Особенности экономических отношений на рынке образовательных продуктов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности экономических отношений на рынке образовательных продуктов"

На правах рукописи

УДК330

ББК 65.001

А 93

АУЗЯК Наталья Сергеевна

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория. 1. Общая экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТАМБОВ 2005

Работа выполнена на кафедре экономической теории Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент

БАГАУТДИНОВА Наиля Гумеровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Ведущая организация: Казанский государственный

Защита состоится «5» марта 2005 года, в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: 392622 г. Тамбов, ул. Интернациональная 33, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, ауд. 201.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.

Автореферат разослан «4» февраля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

профессор

ДОБРЫНИН Александр Иванович

кандидат экономических наук ЛЕВЧЕНКО Елена Юрьевна

университет

наук,

кандидат экономических

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Экономика и уровень образования общества являются взаимообусловленными элементами, каждый из которых сложным образом влияет на развитие другого.

Если рассматривать это соотношение с точки зрения исходного импульса, то приоритет, безусловно, принадлежит научно-образовательному потенциалу общества, ибо именно он в условиях информационного общества выступает важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его элементом.

Необходимость сохранения и эффективного функционирования российских вузов на современном этапе экономического развития народного хозяйства, целесообразность включения в мировое образовательное пространство обусловливают поиск наиболее рациональных путей и форм адаптации системы подготовки кадров к требованиям рыночной экономики.

Вхождение системы образования в новые социально-экономические условия породило множество проблем, выбор путей решения которых, безусловно, связан, по нашему мнению, как с изучением опыта функционирования образовательных систем в странах с рыночной экономикой, так и с разработкой теоретико-методологических проблем экономики и управления образованием в современных условиях.

Тема диссертационного исследования является актуальной вследствие следующих факторов:

во-первых, противоречивость и неоднозначность процессов реформирования системы образования свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме воспроизводства образовательного продукта, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал;

во-вторых, в работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой «экономическое» и «социальное» начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило

одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в «остаточном» принципе финансирования государственных образовательных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.

Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи государственных и рыночных регуляторов в образовательном пространстве; характер взаимодействия экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в образовательном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. До недавнего времени вопросы функционирования социальной сферы в отечественной экономической науке почти не исследовались, так как длительное время не признавалась специфика данного сектора общественных отношений. Лишь в последние годы стали появляться публикации, посвященные проблемам управления деятельностью организаций и учреждений социальной сферы. Однако отмеченные проблемы, как правило, рассматривались исследователями в прикладном аспекте, либо анализировались в связи с исследованием иных фундаментальных экономических процессов и явлений. В этой связи следует назвать работы А. Бабича, Е. Богачева, А. Воронина, В. Владимирова, Е. Егорова, Е. Жильцова, В. Зуева, В. Казакова, А. Панкрухина, О. Репиной, Л. Якобсона и др.

Начало теории общественного сектора, производящего образовательный продукт, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельность государства по их преодолению (К. Маркс, Дж. Ст. Милль, А. Смит).

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формиро-

вания в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов нами рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотел-линга и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора в целом и сферы образования как его неотъемлемой части, ряд вопросов, касающихся проблем трансформации отношений собственности в сфере образования, вопросов государственного регулирования процесса воспроизводства образовательных продуктов, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации состоит в определении закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений на рынке образовательных продуктов и формулировании рекомендаций по повышению эффективности данного процесса.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• уточнить экономическое содержание категории «образовательный продукт»;

• определить структуру экономических отношений на рынке образовательных продуктов;

• выявить специфику процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике;

• проанализировать направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов, процесса производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов, включая его институциональную основу как фактора социально ориентированного развития российской экономики;

• сформулировать рекомендации по повышению эффективности бюджетно-финансовых и денежно-кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов;

• предложить мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов на основе взаимодополнения рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в сфере образования.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в российской экономике.

Объектом исследования являются субъекты процесса воспроизводства образовательных продуктов в экономике России.

Теоретической и методологической основой диссертации

являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарных социально-экономических исследований. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.

Всесторонний анализ системы отношений в сфере образования предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологической разработке основ механизма государственного воздействия на процесс производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в ходе подготовки

кадров высшей квалификации, обеспечивающего повышение социально-экономической эффективности и устойчивое развитие страны при движении к новой постиндустриальной форме хозяйствования.

Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора определяется следующими моментами.

Уточнено экономическое содержание категории «образовательный продукт». Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах образовательных продуктов в качестве базовой экономической категории и самостоятельного аналитического инструмента, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства; доказана незавершенность процесса формирования инструментария категории «образовательный продукт», который трактуется как общественное благо смешанного типа, обладающий специфическими внешними эффектами: бессрочностью и чрезвычайной масштабностью, и воплощает в себе взгляды представителей различных экономических школ и направлений; сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Определена структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов. Выявлены ценовые и неценовые факторы формирования спроса и предложения образовательных продуктов, особенности механизма установления равновесия на рынке смешанных общественных благ. Раскрыта сущность рынка образовательных продуктов как такой совокупности экономических отношений, в рамках которой рыночные сигналы отсутствуют или представлены крайне слабо, что позволило определить возможности использования квази-рыночных регуляторов в процессе его функционирования в условиях реформирования экономики.

Выявлена специфика процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике. Исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства образовательного продукта.

Проанализированы направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных про-

дуктов и выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении стабильности и четкой определенности прав собственности и закономерном влиянии политических институтов на процесс коллективного принятия и осуществления решений по обеспечению образовательными продуктами субъектов экономических отношений. В соответствии с концепцией общественных благ обоснована необходимость трансформации отношений собственности в системе высшего образования, доказано, что многоуровневый характер ее реализации в рамках государственного вуза предопределяет возможность создания структуры управления вузом, базирующейся на центрах ответственности.

Раскрыта роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и ценовой политики в воспроизводстве, доказано, что на современном этапе развития российской экономики ведущая роль в установлении равновесного состояния на рынке образовательных продуктов принадлежит бюджетно-финансовым регуляторам.

Предложены мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов, в том числе в вопросах распределения ресурсов на производство образовательных продуктов. Разработаны концептуальные основы модели разделения полномочий по уровням управления социально-экономическими отношениями в сфере образования в государствах с федеративным устройством. Представлена методологически аргументированная трактовка направлений развития социально-экономических отношений в сфере образования в соответствии с основными требованиями к трансформации системы подготовки кадров высшей квалификации в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики: диверсификацией и непрерывностью, фундаментализа-цией и гуманизацией образовательного продукта, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации имеют практическую направленность и могут быть использованы в практике государственного управления с целью повышения эффектив-

ности функционирования рынка образовательных продуктов. Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Государственное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международной региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2000-2004 гг.: «Маркетинг - стратегия развития бизнеса» (Ярославль, 2002 г.), «Современные проблемы финансирования и кредитования, управление стоимостью. Проблемы непрерывного образования и подготовки кадров в области экономики и менеджмента» (Санкт-Петербург, 2003 г.) и т. д.

Основные положения диссертации нашли отражение в 6 работах авторским объемом 2,6 п. л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, выводов и предложений и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, практическая значимость работы.

Глава 1. «Специфика экономических отношений на рынке образовательных продуктов».

Первый параграф первой главы «Экономическое содержание категории «образовательный продукт».

Сферу образования можно характеризовать, с одной стороны, как составную часть национального хозяйства (народнохозяйственного комплекса), функционирующую по общим экономическим законам, господствующим на данном этапе социально-экономического развития общества, а с другой стороны, как системообразующую основу всего социально-экономического

развития. Природа экономических отношений в сфере образования может быть объяснена природой потребностей в образовании и их однонаправленностью у различных субъектов.

Такой подход позволяет нам абстрагироваться от определения сферы образования как системы социализированных институтов, и рассмотреть образование не только как результат, но и как процесс производства продукта, удовлетворяющего чьи-либо потребности вместе с присущей ему системой производственных отношений.

Продукт, выступающий целью образовательной деятельности, неотчуждаем, ибо приобретённые человеком в процессе деятельности удовлетворение или раскрытие новых способностей не могут быть у него отняты. Отчуждаемым, хотя и невоспроизводимым, может быть только (материальный или нематериальный) продукт как результат творческой деятельности.

Образовательный продукт представляет собой часть интеллектуального продукта, адаптированную к соответствующему сегменту рынка образовательных продуктов. Различные виды интеллектуальных продуктов характеризуются определенными особенностями превращения в образовательный продукт. Структуру интеллектуального продукта можно представить следующей схемой (рис. 1). Группа «Образовательный продукт», с одной стороны, является самостоятельным структурным элементом интеллектуального продукта, с другой стороны, тесно связана с первыми двумя группами.

Интеллектуальный продукт

V

Рис. 1. Структура интеллектуального продукта.

В отношении образовательного продукта в диссертации сформулирован ряд положений: образовательный продукт явля-

ется частью интеллектуального продукта наряду с научным и инженерным продуктами; эффективность использования научного продукта в значительной степени зависит от скорости, образовательного трансферта, которую определяют факторы: наличие интеллектуальной и технологической монополии на результат научного и инженерного труда, степень завершенности интеллектуального продукта, возможности интеллектуального и материального восприятия продукта сферой образования, кадровая взаимозаменяемость; от скорости образовательного трансферта зависит скорость превращения научного продукта в инженерный; затраты на производство образовательного продукта носят общественный характер в отличие от затрат на производство научного продукта, являющихся во многих случаях индивидуальными; цена образовательного продукта определяется величиной экономического эффекта, получаемого индивидуальным потребителем.

Второй параграф первой главы «Структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов».

В современном образовании набирают силу тенденции глобализации, интернационализации и клиентоцентризма (они касаются не только содержания, но и методик и организационных форм обучения). Происходит сдвиг от стратегий «массового производства» кадров высшей квалификации к стратегиям «индивидуального производства» и, вообще, в сторону комплексных образовательных продуктов. Общие тенденции эволюции рынка образовательных продуктов представлены в таблице 1.

Образование представляет собой сферу специфических экономических отношений, возникающих как в ней самой, так и во взаимосвязи с окружающим социально-экономическим пространством. При этом образовательный продукт является формой продукта особого рода, он обладает чертами смешанного общественного блага. Образовательный продукт как социально значимое благо может представляться не только общественным, но и частным образом.

Характеризуя экономические отношения, возникающие по поводу производства и потребления образовательного продукта, можно выделить два основных принципа, определяющих необ-

ходимость изменения традиционного порядка финансирования образования как смешанного общественного блага.

Таблица 1

Эволюция рынка образовательных продуктов

Рынок образовательных продуктов

в индустриальном обществе в постиндустриальном обществе

Стратегии экстенсивной организации вузовской подготовки, направленной на массовое производство кадров специалистов (ситуация диктата производителей) Полярное положение вузов и предприятий-клиентов подготовка специалиста для предприятия - прерогатива вуза, который полностью определяет ее качество Стратегии интенсивной организации вузовской подготовки, направленной на индивидуальное производство кадров специалистов (ситуация диктата кчиентов) Сближение интересов вузов и фирм-клиентов, непосредственное участие последних в формулировке требований и подборе кадров Качество подготовки становится более субъективным понятием и формируется в процессе взаимодействия вуза и фирмы-клиента

Локальная образовательная среда Глобальная образовательная среда

Стабильный рынок образовательных продуктов Быстро меняющийся, динамичный рынок образовательных продуктов

Постоянный, устойчивый спрос на инженеров широкою профиля - выпускников ведущих технических вузов (госзаказ) Неустойчивый, избирательный спрос на специалистов, падение престижности многих инженерных специальностей и рост других Спрос на разнообразные образовательные продукты, стремление получать наилучших специалистов с исключительными характеристиками (попузаказные и рыночные отношения)

Периодическое взаимодействие вуза с реальными и потенциальными клиентами (предприятие-клиент берет всех специалистов, приходящих в него по распределению) Постоянное взаимодействие вуза с реальными и потенциальными клиентами (фирма-клиенг проводит индивидуальный отбор специалистов и активно формирует требования к содержанию их подготовки)

Стабильный цикл (устоявшиеся формы и }ровни) подготовки специалистов, учебно-педагогические инновации в вузах - редкое явление) Развивающийся цикл Частые инновации структуры и содержания обучения Диверсификация уровней, форм и методов подготовки

«Среднестатистические» требования к выпускникам и качеству их подготовки Высокие индивидуализированные требования к выпускникам

Конкуренция между техническими вузами - умеренная и не спишком агрессивная (вуз с устойчивой репутацией, нашедший свою «экологическую нишу», процветает, мало завися от конъюнктуры рынка образовательных продуктов) Жестокая и довольно агрессивная конкуренция - борьба за выживание вузов В интересах выживания вузы допжны активно работать с партнерами, быстро реагировать на их запросы, адаптироваться и кооперироваться с другими вузами

Первый (субъективный) - проведение экономической реформы в шоковом варианте привело к резкому спаду объёма производства и сужению налоговой базы; отсюда «пустой» госбюджет. Второй (объективный) - различные темпы роста национального продукта, населения и стоимости единицы образовательного продукта (образования).

В силу специфики образовательного продукта государство в сфере образования, на наш взгляд, должно выполнять следующие функции:

1. Нормативно-правовое обеспечение оптимального развития экономических отношений в системе образования.

2. Выработка и своевременная актуализация образовательных стандартов.

3. Регламентация и контроль деятельности учебного заведения с целью обеспечения функции защиты прав потребителя образовательного продукта, обеспечиваемое лицензированием, аттестацией и аккредитацией, а также разработкой нормативных документов, регламентирующих конкретные аспекты деятельности учебных заведений.

4. Мониторинг деятельности учебного заведения и объективное информирование широких слоев общественности о его результатах с целью преодоления информационной асимметрии и обеспечения осведомленности потенциальных потребителей.

5. Определение обязательного минимального образовательного уровня каждого гражданина и обеспечение его бюджетного финансирования.

6. Прямое и косвенное бюджетное финансирование системы образования сверх обязательного минимального уровня. Модель такого финансирования определяется исходя из государственной политики в области образования.

7. Создание благоприятных условий для развития образовательных инноваций и информатизации образования.

Третий параграф первой главы «Характеристики процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике».

Необходимым условием рассмотрения показателей эффективности системы подготовки специалистов является определе-

ние требований, которым должны удовлетворять эти показатели: стоимостной объем и динамику продуктов системы образования; место, занимаемое данными продуктами в общем объеме платных услуг; структуру затрат населения на получение платных услуг; затраты на содержание сферы образования за счет бюджетной системы; структуру учебных заведений и численности обучаемых в разрезе государственных и негосударственных организаций; отраслевую структуру рынка, формы обучения, затраты на осуществление учебного процесса.

В соответствии с перечисленными требованиями рассмотрим показатели, характеризующие рынок образовательных про-дуктов1 через призму структуры платных услуг населению - бытовые услуги (снижение с 23,0 до 18,8 %), услуги пассажирского транспорта (с 31,8 до 25,1 %); социально-культурные услуги, то в них можно увидеть группу, доля которой устойчиво растет. В эту группу входят продукты системы образования. Их доля выросла с 2,3 до 3,0 %.

Характерной чертой изучаемого периода является постоянное повышение образовательного уровня. Высокий общеобразовательный уровень рабочей силы значительно облегчает ее приспособление к постоянно изменяющимся условиям производства, к структурным сдвигам в экономике. Обращает на себя внимание факт существенного повышения удельного веса лиц, получивших образование в объеме, превышающем полную среднюю школу (с 16,7 до 43,6 %) и неуклонное снижение доли населения, имеющего начальное и неполное среднее образование (с 55,5 до 22,2 %). Указанная тенденция отражает процесс общего усложнения труда в условиях научно - технической революции.

В качестве показателя социальной эффективности образования может использоваться продолжительность жизни. В странах, где выше продолжительность жизни, соответственно, больше расходы на образование, науку и здравоохранение, ниже показатели смертности, выше уровень общих и профессиональных знаний, квалификации работников, имеет место стабильный рост экономических и социальных показателей.

1 Результаты расчетов автора.

Появление и стремительное развитие высоких технологий, рост уровня технической оснащенности производств, обеспечение высоких темпов развития науки и техники, обусловленные необходимостью достижения конкурентоспособности отечественного производства и сферы услуг, требуют наличия квалифицированных специалистов и соответствующей системы их подготовки.

В связи с этим система госпроизводства образовательных продуктов становится важнейшим фактором формирования и развития экономического потенциала страны.

Глава 2. «Направления развития экономических отношений на рынке образовательных продуктов».

Первый параграф второй главы «Совершенствование форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов».

Неэффективность рыночного механизма в сфере создания образовательных продуктов (смешанных общественных благ) требует поиска механизмов, способных обеспечить нормальное функционирование высшего образования и соответствующих мер государственного регулирования: бюджетно-финансовых, денежно-кредитных и административно-правовых. Быстрый рост рынка платных образовательных продуктов и числа негосударственных ВУЗов обусловил необходимость целенаправленного государственного регулирования с помощью экономических и правовых норм.

Переход к рыночной экономике влечет за собой серьезные перемены в условиях функционирования государственного вуза, как с точки зрения изменения его отношений с внешним миром, так и с точки зрения внутренней деятельности.

Система отношений собственности является ключевым моментом при построении эффективной, ориентированной на инновации системы управления государственным вузом при условии сохранения его целостности как объекта управления и приоритета учебно-научной деятельности в интересах общества в целом.

При анализе системы отношений собственности с точки зрения построения эффективной системы работы вуза представ-

ляется целесообразным использовать методологический подход, включающий ряд этапов выделения того уровня отношений собственности, на базе которого осуществляется вузовская деятельность: определение видов деятельности, с которыми связан этот уровень отношений собственности; установление степени профильности или непрофильности того или иного вида деятельности, а также значимости ее для вуза в целом; выявление наиболее приемлемых для этих видов деятельности организационно-правовых и экономических форм собственности (что создает основу для установления рамок для обособления этой деятельности в системе вуза); установление характера управления этими формами собственности и связанными с ними видами деятельности, включая финансовые аспекты управления и механизм распределения доходов.

Большинство российских вузов, созданных и функционировавших в централизованной системе хозяйствования в рыночных условиях сохраняют прежнюю структурную организацию, что обусловливается: естественной инерционностью вуза, как сложной организационно-экономической системы; сложившейся структурной и функциональной организацией управления и «производства» образовательных и учебных продуктов; установившимися пропорциями ресурсного обеспечения функциональных областей и отдельных функций вуза.

Исходя из учета современных условий, можно выделить два основных направления участия вузовских подразделений в рыночных отношениях.

Первое направление связано с образованием самостоятельных коммерческих структур на базе кафедр. Речь идет о создании фирм в различных организационно-правовых формах. В таких фирмах работают сотрудники кафедры, выполняя различные работы, пользующиеся рыночным спросом. Поскольку эти фирмы, как правило, используют в предпринимательской деятельности помещения, оборудование и другие элементы хозяйственной инфраструктуры, находящиеся в собственности вуза, то данное направление деятельности связано с оформлением договорных отношений с головной организацией, предусматривающих отчисление в ее пользу части полученного дохода.

Второе направление связано с выходом кафедры на рынок, опосредованный центральными вузовскими структурами и, в первую очередь, центрами, организующими внебюджетную деятельность. В этом случае заказчиком работ выступает вуз, который передает заказ (или его часть) для исполнения центру, хотя и здесь возможно активное участие кафедры в поиске сферы этой деятельности.

Второй параграф второй главы «Повышение эффективности бюджетно-финансовых и денежно-кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов».

Проблема совершенствования финансового обеспечения вузов имеет три основных аспекта. Первый из них заключается в том, чтобы научно обосновать долю национального дохода, которая должна пойти на содержание и развитие высшего образования. Второй аспект проблемы заключается в создании научно обоснованной нормативной базы финансирования вузов. В условиях перехода к рыночным отношениям особую актуальность приобретает и третий аспект финансовой проблемы, связанный с источниками финансирования. При единстве понимания приоритетности государственных ассигнований на функционирование и развитие высшей школы существуют разные подходы к проблеме соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием.

В первой половине 1990-х годов на образование оказали серьезное влияние три фактора, лежащих вне сферы его собственного влияния: новые взаимоотношения бюджетов центра и регионов, в рамках которых были дестабилизированы источники финансирования системы; снижение государственных доходов в сочетании с передачей значительных бюджетно-налоговых функций регионам привели к резкому уменьшению затрат на образование; быстрый моральный износ учебных программ; воздействие макроэкономической среды, когда доля ВВП выделяемая на образование сократилась.

Доля в ВВП расходов на образование бюджетов всех уровней в 1990-е гг. обладала специфической динамикой: снижаясь, начиная с 1995 г. и вплоть до 1998 г. Несмотря на распространенные представления о падении бюджетного финансирования

в большей мере в общем образовании, ситуация была намного более острой в сфере профессионального образования, где бюджетные расходы как процент от ВВП сократились к 1998 г. почти в 3 раза по сравнению с 1992 г.

Аналогично обстояло дело с расходами российского федерального бюджета; с 1999 г. наблюдается рост расходов на образование: их доля возросла с 3,34 % ВВП в 1998 г. до 3,58 % ВВП в 2001 г., достигнув уровня 1992 г. С 1998 г. начала увеличиваться доля средств, выделяемых на профессиональное образование в составе расходов федерального бюджета, что положительно сказалось на системе профессионального образования, которая преимущественно финансируется из федерального бюджета1.

В диссертации сделан вывод, что финансирование высших образовательных учреждений представляет собой комплекс мер, направленных как на совершенствование их основной образовательной деятельности, так и на эффективное использование финансовых ресурсов.

В сложившихся условиях представляется необходимым переход на систему, согласно которой тот, кто заказывает подготовку инженерных кадров, тот за нее и платит по установленным нормативам. При этом заказы должны распределяться на конкурсной основе, что повысит качество предоставляемых учебными заведениями образовательных продуктов и во многом будет способствовать концентрации бюджетных средств, их более рациональному использованию. Государственный и муниципальный заказы должны исходить из реальных потребностей долгосрочного социального и экономического развития России, субъектов Федерации, муниципалитетов.

Это означает, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования таких нормативных актов, как Бюджетный и Налоговый кодексы, а также Гражданский кодекс, законодательство о некоммерческих организациях.

Определение оптимального соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием вузов привело нас к

1 По данным комитета государственной статистики.

18

выводу, что в отношении государственного финансирования целесообразно:

во-первых, осуществлять государственную финансовую поддержку единого в масштабах федерации стандарта качества обучения. Государственные субсидии должны обеспечить общенаучный и профессиональный циклы обучения, которые служат теоретической базой для получения профессиональных знаний и навыков;

во-вторых, государственно-бюджетному финансированию необходимо сохранить ведущую роль в финансовом обеспечении всего цикла обучения в учебных заведениях, готовящих кадры для предприятий и организаций нерыночного сектора, в том числе кадров для сферы народного образования, здравоохранения и культуры. В данном случае речь идет о финансировании госзаказа на подготовку молодых специалистов;

в-третьих, объектом государственных ассигнований должны быть проводимые в вузах исследования фундаментального и поискового характера, а также государственные комплексные программы научно-исследовательских работ.

в-четвертых, государство из своего бюджета должно финансировать специальные программы материальной поддержки студентов, программы материальной помощи одаренной, но малообеспеченной студенческой молодежи, программы материального обеспечения молодых студенческих семей и т. д.

Существует настоятельная необходимость формирования в составе действующей системы статистических показателей высшего профессионального образования новой подсистемы, отражающей различные источники финансирования вузов (рис. 2).

Третий параграф второй главы «Совершенствование механизма воспроизводства образовательных продуктов».

В современном цивилизованном рыночном хозяйствовании в качестве рыночно - мотивационного механизма, воспроизводящего рыночные отношения выступают цена товара, собственность на товар и реальные шаги к экономической свободе по принятию решений об обмене товара на его стоимостной эквивалент. Образовательные учреждения, оказывающие дополнительные платные услуги, демонстрируют весьма большой раз-

брос цен продажи своих услуг, даже в рамках одного и того же профиля подготовки, одинаковой длительности обучения.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ВУЗов

Рис. 2. Источники финансирования вузов.

К этому следует добавить, что рынок образовательных продуктов - это рынок несовершенной конкуренции, ограниченный целым рядом объективно действующих факторов, и поэтому он сам не может выявить истинную цену большинства образовательных продуктов кроме краткосрочных.

Образовательное учреждение предоставляет платные дополнительные образовательные услуги в следующих целях: насыщение рынка образовательными продуктами; повышение качества жизни; повышение профессионального мастерства педагогов; более полное обеспечение права человека на образование; получение дополнительных доходов.

Виды платных образовательных продуктов образовательное учреждение определяет самостоятельно. Они должны быть, в обязательном порядке, перечислены в уставе образовательного учреждения. Обычно образовательные учреждения оказывают следующие платные образовательные услуги:

1) образовательные и развивающие услуги;

2) оздоровительные мероприятия.

Эти услуги могут предоставляться не только обучающимся в этом образовательном учреждении, хотя им предоставлено преимущественное право на их получение, но и всем гражданам, например, родителям, пенсионерам и другим группам.

Платные образовательные услуги можно оказывать при условии, что они не предусмотрены соответствующими образовательными программами, которые финансируются учредителем и государственными образовательными стандартами.

Видами предпринимательской деятельности образовательного учреждения являются: реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией (ст. 47 Закона «Об образовании»).

Анализ приведенных в диссертации методик ценообразования на рынке образовательных продуктов, позволяет сделать следующие выводы: образовательный продукт является частью интеллектуального продукта наряду с научным и инженерным продуктами; эффективность использования научного продукта в значительной степени зависит от скорости образовательного трансферта; скорость образовательного трансферта определяют наличие интеллектуальной и технологической монополии на результат научного и инженерного труда, степень завершенности интеллектуального продукта, возможности интеллектуального и материального восприятия интеллектуального продукта сферой образования, кадровая взаимозаменяемость; скорость превращения научного продукта в инженерный зависит в свою очередь от скорости образовательного трансферта; затраты на производство образовательного продукта носят общественный характер в отличие от затрат на производство научного продукта, являющихся во многих случаях индивидуальными; цена об-

разовательного продукта определяется величиной экономического эффекта, получаемого индивидуальным потребителем.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и рекомендации по теме исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Аузяк Н. С. Особенности подготовки кадров высшей квалификации в рыночных условиях / Н. С. Аузяк, Н. Г. Багаутдинова // Маркетинг-стратегия развития бизнеса. Сборник статей участников конференции. Ярославль: Титул Яр, 2002. - 0,5 п. л. (авт. -0,3 п. л.).

2. Аузяк Н. С. Состояние и перспективы развития российской системы подготовки инженерных кадров / Н. С. Аузяк, Н. Г. Багаутдинова // Российское предпринимательство. - 1 п. л. (авт. - 0,5 п. л.).

3. Аузяк Н. С. К вопросу о формировании цены на образовательные услуги / Н. С. Аузяк, Н. Г. Багаутдинова // Практический маркетинг. - 0,8 п. л. (0,5 п. л. - авт.)

4. Аузяк Н. С. О подготовке менеджеров для сферы образования / Н. С. Аузяк // Современные проблемы финансирования и кредитования, управление стоимостью. Проблемы непрерывного образования и подготовки кадров в области экономики и менеджмента: Материалы методической и научно-практической конференции «Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов». 22-24 сентября 2003 г. Санкт-Петербург: СПбГТУРП, 2003. - 0,4 п. л.

5. Аузяк Н. С. Ценообразование на рынке образовательных услуг / Н. С. Аузяк // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам развития высшего образования. Пенза: Пензенский дом знаний, 2004. - 0,3 п. л.

6. Аузяк Н. С. Современные методы маркетинга в области образования: динамика, перспективы / Н. С. Аузяк, Н. Г. Багаут-динова // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики

России». Казань: Издательство НПК «Рост», 2005. 0,4 п. л. (0,3 п. л. - авт.).

7. Аузяк Н. С. Показатели эффективности образовательных услуг и методы их оценки Н. С. Аузяк, Н. Г. Багаутдинова // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России». Казань: Издательство НПК «Рост», 2005. 0,5 п. л. (0,3 п. л. - авт.).

Подписано в печать 3.02.2005 г. Формат 60x84/16. Объем - 1,9 п.л. Тираж - 100 экз. Заказ № 1023. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181а. Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина.

lo

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Аузяк, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 8 НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ».

1.1. Экономическое содержание категории «образовательный 8 продукт»

1.2. Структура экономических отношений на рынке образовательных 31 продуктов

1.3. Характеристики процесса воспроизводства образовательных 50 продуктов в российской экономике

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ 64 ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ

2.1. Совершенствование форм государственного регулирования рынка 64 образовательных продуктов

2.2. Повышение эффективности бюджетно-финансовых и денежно- 89 кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов

2.3. Совершенствование механизма воспроизводства образовательных 109 продуктов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности экономических отношений на рынке образовательных продуктов"

Актуальность темы исследования.

Экономика и уровень образования общества являются взаимообусловленными элементами общества, каждый из которых сложным образом влияет на развитие другого.

Если рассматривать это соотношение с точки зрения исходного импульса, то приоритет, безусловно, принадлежит научно-образовательному потенциалу общества, ибо именно он в условиях информационного общества выступает важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом.

Необходимость сохранения и эффективного функционирования российских вузов на современном этапе экономического развития народного хозяйства, целесообразность включения в мировое образовательное пространство обусловливают поиск наиболее рациональных путей и форм адаптации системы подготовки кадров к требованиям рыночной экономики.

Вхождение системы образования в новые социально-экономические условия породило множество проблем, выбор путей решения которых, безусловно, связан, по нашему мнению, как с изучением опыта функционирования образовательных систем в странах с рыночной экономикой, так и с разработкой теоретико-методологических проблем экономики и управления образованием в современных условиях.

Тема диссертационного исследования является актуальной вследствие следующих факторов: во-первых, противоречивость и неоднозначность процессов реформирования системы образования свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме воспроизводства образовательного продукта, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал; во-вторых, в работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой «экономическое» и «социальное» начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в «остаточном» принципе финансирования государственных образовательных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.

Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи государственных и рыночных регуляторов в образовательном пространстве, характера взаимодействия экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в образовательном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. До недавнего времени вопросы функционирования социальной сферы в отечественной экономической науке почти не исследовались, так как длительное время не признавалась специфика данного сектора общественных отношений. Лишь в последние годы стали появляться публикации, посвященные проблемам управления деятельностью организаций и учреждений социальной сферы. Однако отмеченные проблемы, как правило, рассматривались исследователями в прикладном аспекте, либо анализировались в связи с исследованием иных фундаментальных экономических процессов и явлений. В этой связи следует назвать работы А. Бабича, Е. Богачева, А. Воронина, В. Владимирова, Е. Егорова, Е. Жильцова, В. Зуева, В. Казакова, А. Панкрухина, О. Репиной, JI. Якобсона и др.

Начало теории общественного сектора, производящего образовательный продукт, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельности государства по их преодолению (К. Маркс, Дж.Ст. Милль, А. Смит).

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов нами рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга и др. Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят Э. Аткинсон, Ф. Бейтор, X. Демсец, Ж. Дюпюи, Е. Жильцов, А. Заостровцев, Р. Масгрейв, В. Остром, У. Окленд, Дж. Стиглиц, Ч. Тибо и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.

Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации коллективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений (Дж. Бьюкенен, К. Викселль, А. Крюге, Э. Линдаль, В. May, Р. Нуреев, М. Олсон, Р. Познер, Дж. Стивене, Г. Таллок, А. Хиллман, К. Эрроу и др.).

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора в целом и сферы образования как его неотъемлемой части, ряд вопросов, касающихся проблем трансформации отношений собственности в сфере образования, вопросов государственного регулирования процесса воспроизводства образовательных продуктов, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в определении закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений на рынке образовательных продуктов и формулировании рекомендаций по повышению эффективности данного процесса.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• уточнить экономическое содержание категории «образовательный продукт»;

• определить структуру экономических отношений на рынке образовательных продуктов;

• выявить специфику процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике;

• проанализировать направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов, процесса производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов, включая его институциональную основу как фактора социально ориентированного развития российской экономики;

• сформулировать рекомендации по повышению эффективности бюджетно-финансовых и денежно-кредитных механизмов регулирования рынка образовательных продуктов;

• предложить мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов на основе взаимодополнения рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в сфере образования.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в российской экономике.

Объектом исследования являются субъекты процесса воспроизводства образовательных продуктов - ВУЗы в экономике России.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарных социально-экономических исследований. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.

Всесторонний анализ системы отношений в сфере образования предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологической разработке основ механизма государственного воздействия на процесс производства, распределения, обмена и потребления образовательных продуктов в ходе подготовки кадров высшей квалификации, обеспечивающего повышение социально-экономической эффективности и устойчивое развитие страны при движении к новой постиндустриальной форме хозяйствования.

Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора определяется следующими моментами.

Уточнено экономическое содержание категории «образовательный продукт». Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах образовательных продуктов в качестве базовой экономической категории и самостоятельного аналитического инструмента, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства; доказана незавершенность процесса формирования инструментария категории «образовательный продут», который трактуется как общественное благо смешанного типа, обладающий специфическими внешними эффектами: бессрочностью и чрезвычайной масштабностью, и воплощает в себе взгляды представителей различных экономических школ и направлений; сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Определена структура экономических отношений на рынке образовательных продуктов. Выявлены ценовые и неценовые факторы формирования спроса и предложения образовательных продуктов, особенности механизма установления равновесия на рынке смешанных общественных благ. Раскрыта сущность рынка образовательных продуктов как такой совокупности экономических отношений, в рамках которой рыночные сигналы отсутствуют или представлены крайне слабо, что позволило определить возможности использования квазирыночных регуляторов в процессе его функционирования в условиях реформирования экономики.

Выявлена специфика процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике. Исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства образовательного продукта.

Проанализированы направления совершенствования форм государственного регулирования рынка образовательных продуктов и выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении стабильности и четкой определенности прав собственности и закономерном влиянии политических институтов на процесс коллективного принятия и осуществления решений по обеспечению образовательными продуктами субъектов экономических отношений. В соответствии с концепцией общественных благ обоснована необходимость трансформации отношений собственности в системе высшего образования, доказано, что многоуровневый характер ее реализации в рамках государственного вуза предопределяет возможность создания структуры управления вузом, базирующейся на центрах ответственности.

Раскрыта роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и ценовой политики в воспроизводстве, доказано, что на современном этапе развития российской экономики ведущая роль в установлении равновесного состояния на рынке образовательных продуктов принадлежит бюджетно-финансовым регуляторам.

Предложены мероприятия по совершенствованию механизма воспроизводства образовательных продуктов, в том числе в вопросах распределения ресурсов на производство образовательных продуктов. Разработаны концептуальные основы модели разделения полномочий по уровням управления социально-экономическими отношениями в сфере образования в государствах с федеративным устройством. Представлена методологически аргументированная трактовка направлений развития социально-экономических отношений в сфере образования в соответствии с основными требованиями к трансформации системы подготовки кадров высшей квалификации в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики: диверсификацией и непрерывностью, фундаментализацией и гуманизацией образовательного продукта, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международной региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2000-2004 гг.: «Маркетинг - стратегия развития бизнеса» (Ярославль, 2002 г.), «Современные проблемы финансирования и кредитования, управление стоимостью. Проблемы непрерывного образования и подготовки кадров в области экономики и менеджмента» (Санкт-Петербург, 2003 г.) и т.д.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Аузяк, Наталья Сергеевна

3 Выводы автора опираются на результаты исследования проведенного при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект №96-01-02090А. Все приводимые в работе количественные характеристики профессионального состава экономически активного населения, занятых и безработных основаны на группировке данных ежегодных выборочных социологических исследований домашних хозяйств, которые проводятся Госкомстатом РФ с 1993г. См., например. [162] между работодателями. Ведущая роль государства в процессе подготовки кадров высшей квалификации вытекает из концепции общественных благ. Фундаментальные свойства данных благ делают невозможным их производство и функционирование в частном секторе экономики, т.е. частная форма собственности не в состоянии обеспечить их предоставление, поскольку издержки не покрываются выручкой.

Относя образовательные услуги к смешанным общественным благам (перегружаемым благам совместного потребления), нельзя не заметить, что внешний эффект образовательных услуг возникает не только у непосредственных участников деятельности, связанной с производством образовательной услуги, но и у лиц, являющихся посторонними по отношению к данной деятельности. Мало того, по долгосрочности своего воздействия на будущие поколения внешний эффект бессрочен. Долгосрочный характер и огромная масштабность внешнего эффекта образования делают невозможным количественно и качественно измерить и оценить вклад усилий каждого субъекта производства образовательных услуг в общий внешний эффект.

Рыночный механизм может сработать эффективно применительно к образованию только тогда, когда эффект его внешнего воздействия может быть взят под контроль участниками сделки, связанными с этим благом, если внешний эффект будет ими интернализован, то есть "замкнут на себя" в своей экономической деятельности. В случае образования практически нельзя исключить возможность для посторонних лиц извлекать пользу и выгоду из внешнего эффекта образования, не платя за него.

Расходы на образование представляют собой (в нынешнем понимании) вложения в так называемый "человеческий капитал". При этом целевая функция расходов меняется в зависимости от структуры образовательного процесса. Так, расходы на обучение и воспитание детей (до 5-7 лет) выравнивают стартовые социально-биологические возможности людей при переходе к более высокой ступени образования, расходы на переобучение взрослых работников как элемент политики занятости сокращает число безработных и тому подобное. В этом случае решаются уже не задачи социального обеспечения, а задачи трудовой мотивации.

Тенденцию роста общественных расходов по мере развития современной цивилизации как характеристику будущего развития государственности независимо от социально-экономического устройства страны определил в конце XIX в. немецкий профессор А. Вагнер. Почти в тот же период в "Критике Готской программы" К. Маркс высказал гипотезу об ускоренном росте расходов на образование (здравоохранение и культуру) только для стран нового общественного строя.

Однако отмеченная тенденция имеет весьма противоречивую форму проявления в сфере образования. Вероятно, следует согласиться с немецким экономистом Н. Тиммом, который выделяет несколько временных лагов отставания формирования общественных потребностей от частных. Естественный лаг отставания спроса на общественные блага по сравнению с частными обусловлен разновременностью удовлетворения потребностей различного уровня иерархии, а также таким свойством образования, как эредитарность. Лаг системного характера по поводу образования обусловлен стремлением государства в первую очередь к накоплению (хозяйственной системы - к максимизации прибыли) для решения своих собственных проблем и во вторую очередь к удовлетворению населения как в частных, так и в общественных благах.

Характеризуя экономические отношения, возникающие по поводу производства и потребления образовательных услуг, можно выделить два основных принципа, определяющих необходимость изменения традиционного порядка финансирования образования как смешанного общественного блага. Перечислим эти принципы, дабы далее их использовать в ходе анализа.

Первый, назовём его субъективным, - проведение экономической реформы в шоковом варианте привело к резкому спаду объёма производства и сужению налоговой базы; отсюда "пустой" госбюджет. Второй, назовём его объективным, -различные темпы роста национального продукта, населения и стоимости единицы образовательной услуги (образования).

Очевидно, что возрастающее значение творческого образовательного потенциала человека (который действительно становится мерилом всех вещей) и определяет дальнейший рост общественных расходов на развитие человека, в том числе на его образование.

По своей природе социально-экономические процессы в образовании являются вероятностными, стохастическими процессами, которым присуща высокая степень неопределённости, а принятие решений в условиях конкурентного рынка сопряжено с немалым предпринимательским риском. Рынок, благодаря ценовому механизму как гибкой сигнальной системы и маркетингу как прогнозно-исследовательскому инструменту, обладает способностью минимизировать действия фактора неопределённости. Однако производство образовательных услуг является таким видом экономической деятельности, информация о котором, полученная с помощью рыночных механизмов, может быть неполной или асимметричной. Существуют обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном экономическом поведении субъектов экономических отношений и возникновении асимметрии информации, то есть неравномерного распределения информации между государством и людьми.

Большую неопределённость в экономические отношения привносят процессы интеллектуализации человеческой деятельности. Чем богаче в творческом отношении трудовая и предпринимательская деятельность, тем выше степень непредсказуемости в оценке её результатов с помощью ценообразования как рыночной сигнальной системы. Рисковый характер свойственен рынкам, содержащим элементы монополии интеллектуальной собственности, включая монополию на человеческий капитал.

В силу специфики образовательных услуг государство в сфере образования, на наш взгляд, должно выполнять следующие функции:

1. Нормативно-правовое обеспечение оптимального развития экономических отношений в системе образования;

2. Выработка и своевременная актуализация образовательных стандартов;

3. Регламентация и контроль деятельности учебного заведения с целью обеспечения функции защиты прав потребителя образовательных услуг, обеспечиваемое лицензированием, аттестацией и аккредитацией, а также разработкой нормативных документов, регламентирующих конкретные аспекты деятельности учебных заведений;

4. Мониторинг деятельности учебного заведения и объективное информирование широких слоев общественности о его результатах с целью преодоления информационной асимметрии и обеспечения осведомленности потенциальных потребителей.

5. Определение обязательного минимального образовательного уровня каждого гражданина и обеспечение его бюджетного финансирования;

6. Прямое и косвенное бюджетное финансирование системы образования сверх обязательного минимального уровня. Модель такого финансирования определяется исходя из государственной политики в области образования;

7. Создание благоприятных условий для развития образовательных инноваций и информатизации образования.

Образование представляет собой сферу специфических экономических отношений, возникающих как в ней самой, так и во взаимосвязи с окружающим социально-экономическим пространством. При этом образовательная услуга является формой продукта особого рода, она обладает чертами смешанного общественного блага. Образовательная услуга как социально значимое благо может представляться не только общественным, но и частным образом.

Развитие негосударственных форм организации предоставления общественных благ в сочетании с государственным означает, что общественная экономика не представляет' собой сферу действия только государственных институтов, макроэкономического анализа. Она является экономическим пространством также и для действия квазирыночных механизмов и участия частных структур в предоставлении общественного блага. Отсюда потребность в продукте образовательного производства как общественном благе выражается через механизм государственно-рыночного выбора.

В условиях рыночной экономики происходят глобальные изменения условий функционирования институтов и учреждений высшего технического образования, вызывающие необходимость заново пересмотреть многие традиционные аксиомы их организации. Ранее неоспоримое достоинство процветающих организаций — постоянная, устойчивая структура, мало зависящая от изменений внешней среды, -теперь оборачивается недостатком, поскольку жесткая, инерционная организация чаще всего не позволяет своевременно реагировать на изменение требований рынка. Именно способность технического вуза (университета) быстрее и легче приспособиться к изменению конъюнктуры рынка, возможность преобразования ключевых процессов функционирования в стратегические инициативы, нацеленные на как можно более полное удовлетворение требований заказчика, определяют успех в бескомпромиссной конкурентной борьбе. Возрастание уровня неопределенности и динамика среды делают малоэффективным жесткое централизованное управление инженерным образованием, поскольку при этом все большие и большие ресурсы управляющего органа затрачиваются на «внутренние нужды» (обработку информации для принятия решений) и все меньше ресурсов остается на собственно формирование профессионалов и связанную с этим поисковую и адаптационную деятельность. Поэтому классические варианты централизованного управления образованием с жесткой иерархической структурой ныне уступают место более гибким схемам гибридного децентрализованно-централизованного управления.

Точное определение объема трансакционных издержек и их сопоставление с объемом издержек производства возможно при спецификации прав собственности. Это позволяет, в частности, определить ответ на вопрос о целесообразности предпринимательской деятельности в данном секторе рынка. Условия для эффективной предпринимательской деятельности возникают в случае четкого определения объема трансакционных издержек и их незначительности по сравнению с объемом производственных издержек. Если между объем трансакционных издержек приближается к объему издержек производства, то требуются соответствующие меры со стороны государства по интернализации положительных и отрицательных внешних эффектов во внутренние при помощи соответствующих механизмов - цен, налогов и субсидий, что должно создать дополнительные стимулы для частного предпринимательства или сформировать условия для государственного предпринимательства. Проблемы асимметричной информации, тенденциозного выбора и значительных трансакционных издержек, сопровождающие процесс воспроизводства общественных благ, становятся препятствием для развития частного предпринимательства, прежде всего, в общественном секторе, что требует соответствующих мер со стороны государства, направленных на более равномерное распределение информации и создание дополнительных стимулов ведения предпринимательской деятельности.

Трансформация отрицательных внешних эффектов предполагает добавление к имеющимся предельным внутренним издержкам предельных внешних издержек. Это ведет к росту цены товара, порождающего этот эффект, а, следовательно, снижается спрос на него. При трансформации положительного внешнего эффекта к имеющейся предельной внутренней выгоде добавляется предельная внешняя выгода, что должно привести к снижению цены, уплачиваемую потребителем, и стимулировать рост потребностей. При наличии небольшого объема трансакционных издержек четкая спецификация прав собственности проблема трансформации внешних издержек во внутренние решается путем переговоров между собственником ресурса и тем субъектом рынка, который должен оплатить право использования ресурса. Успеху переговоров способствует малочисленность его участников. Государство в этом случае должно лишь гарантировать право собственности и соответствующий правовой режим для рынка продажи прав собственности (лицензионный рынок). При расширении числа участников изменяется соответственно и роль государства.

Если в данном государстве права собственности четко специфицированы, а трансакционные издержки точно определены, то трансформация внешних эффектов во внутренние дают возможность предотвратить оппортунистическое поведение участников сделки, не допустить использования внешних позитивных эффектов потребителями без их оплаты, а также не перекладывать издержки отрицательного эффекта на потребителей.

Итак, государственное вмешательство необходимо как для преодоления «бесплатного проезда», так и последствий экстернальной деятельности. Анализ издержек и выгод и его разновидности являются «эмпирической формой» экономической теории благосостояния, ее специальным разделом, призванным определить условия оптимального использования ресурсов с целью преодоления рыночных несовершенств, в какой бы форме это преодоление не осуществлялось. Государственное регулирование в тех или иных формах рассматривается в качестве инструмента как достижения Парето-эффективности, так и, по возможности, справедливого размещения ресурсов. Государство должно минимизировать издержки своекорыстного поведения индивидов, нарушающего саморегуляцию рынков, причем с наименьшими из возможных затратами ресурсов.

В рамках теории благосостояния общее решение оказалось невозможным, поэтому экономисты сосредоточили свое внимание на решении частных задач. Применительно к конкретным ситуациям существует возможность выяснения общественных предпочтений по данному конкретному проекту, выявить альтернативные пути достижения поставленной цели, оценить затраты и результат в каждом из возможных способов решения проблемы, сформулировать интегральный критерий сопоставления альтернатив.

В некоторых случаях становится возможной и необходимой оценка какого-либо явления для отдельных категорий людей. Для этого применяется метод потребительского излишка, который позволяет, не прибегая к кривым безразличия, конкретный вид которых для отдельного потребителя определить сложно, а основываясь лишь на знании степени эластичности спроса на данный товар по цене, оценить выгоды, получаемые данным человеком, или максимальную сумму, которую человек готов заплатить, чтобы проект состоялся. Сопоставление этой суммы с его потерями, связанными с увеличением налогов в связи с этим проектом позволяет оценить данный проект с позиции данной категории людей.

Данный подход не позволяет разрешить противоречие между принципом эффективности и признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства. Однако формализация данной проблемы в рамках ряда частных проблем и разработка соответствующего инструментария позволил разработчикам данного подхода сформулировать их решение. Таким образом, ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе теории функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Требования минимизации правительственным расходов делает необходимым четкое разделение понятий государственного производства (public production) и государственного обеспечения (public provision) общественных благ и позитивных экстерналий. Государственное производство (предпринимательство) значительно увеличивает как расходные статьи бюджета, так и дополнительные затраты на бюрократический аппарат. При государственном обеспечении нет необходимости в отслеживании использования предоставляемых благ (и, соответственно, в дополнительных затратах на контролирующий аппарат).

Сферы государственного производства и государственного обеспечения общественных благ образуют так называемый public sector, который помимо государственного предпринимательства чью неэффективность отмечал еще Пигу [127], включает и непрямое воздействие государства. Необходимо помнить об этом различии, поскольку в русском переводе (государственный сектор) оно теряется, тем самым значительно искажая смысл этого важнейшего понятия.

Общественные блага, для которых целесообразно государственное обеспечение, (publicly provided goods) должны обладать следующими характеристиками. Во-первых, взимание платы за их использование технически невозможно, либо слишком дорого (например, система национальной безопасности государства); во-вторых, исключение из потребления может быть нежелательно, например, ситуация с маяком. В принципе возможно выключать свет перед подходом «едущего бесплатно» судна, но в то же время пострадал бы находящийся поблизости корабль, «честно заплативший» за свет [200]. В-третьих, издержки предоставления блага дополнительному индивиду (предельные издержки обеспечения блага) невелики; и, наконец, это необходимость контроля над экстерналиями и преодоление «бесплатного проезда».

Общественным образом могут обеспечиваться и частные блага (publicly provided private goods). Среди причин такого способа их предоставления можно назвать высокие трансакционные издержки обеспечения блага частными производителями (что может мешать предоставлению блага), например, медицинские услуги малообеспеченных слоев населения, а также требования близкого к эгалитарному распределения общественных ресурсов например, система государственного образования). Как правило, государственное обеспечение таких благ существует параллельно с частным [200].

Баланс между частным и общественным обеспечением меняется в пользу того или иного способа в силу следующих причин. Во-первых, изменения в технологиях (например, кабельное телевидение) позволяют снижать издержки ограничения доступа к потреблению, и, следовательно, возможно предоставление блага частным образом при низких издержках предоставления блага дополнительному индивиду. Во-вторых, рост доходов и стандартов жизни позволяет совмещать использование общественных благ, предоставляемых как государственными, так и негосударственными структурами. Наконец, изменившиеся вкусы и предпочтения индивидов способствуют развитию более разнообразных потребностей относительно смешанных общественных благ [200].

Необходимость государственного регулирования общественного сектора связана также с действием ряда факторов, которые рассматриваются в рамках концепции развития. У истоков данной концепции находились представители немецкой исторической школы (Ф.Лист, А.Вагнер и др.). Анализ состояния экономики Германии первой половины XIX века позволил им сформулировать вывод о государственном вмешательстве как условии ускорения темпов экономического развития государств, оказавшихся в силу определенных обстоятельств в положении догоняющих и стремящихся достичь нормального уровня развития (государства «второго эшелона»). В работах А.Вагнера [208] впервые рассматривается тенденция возрастания роли государства как для осуществления властных и правовых целей, так и целей развития культуры и благосостояния людей. Представителями немецкой исторической школы формулируется закон расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов в процессе увеличения масштабов государственного вмешательства. При этом в качестве объектов государственного регулирования рассматривались прежде всего сфера правовых отношений, а также быстро развивающийся сектор образования. Данная концепция получила дальнейшее развитие во второй половине XX века в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Реализация ряда ее положений, в частности, государственная поддержка развития человеческого капитала и социальной устойчивости нации, позволило обеспечить высокие темпы устойчивого социально ориентированного экономического роста.

Таким образом, согласно критерию неисключаемости из потребления, означающему сложность (или невозможность) ограничения доступа потребителей к благу, все экономические объекты структурируются на частные, смешанные общественные и чистые общественные блага. Такое деление общественных благ позволяет, во-первых, обосновать государственное вмешательство в экономику в целях обеспечения эффективности воспроизводства общественных благ, то есть преодоления несовершенства рынка в этой сфере, во-вторых, определить масштабы и формы взаимодействия государства и рынка образовательных продуктов, что, в конечном счете, отражается на механизме их обеспечения.

Государственная корректировка несовершенств рыночного механизма должна осуществляться исходя из принципа компенсации за возможную потерю благосостояния тем, кого ограничили в их деятельности (критерий Калдора-Хикса) для соблюдения Парето-эффективности. Эмпирическим обоснованием такой деятельности является анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis).

При этом государство должно вмешиваться в экономику с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

1.3. Характеристики процесса воспроизводства образовательных продуктов в российской экономике

На сегодняшний день практически не исследован вопрос о формировании системы показателей, характеризующих рынок образовательных услуг. По нашему мнению, необходимо начинать с определения требований, которым должны удовлетворять эти показатели. Автор считает, что показатели должны характеризовать:

• стоимостной объем и динамику услуг системы образования;

• место, занимаемое данными услугами, в общем объеме платных услуг;

• структуру затрат населения на получение платных услуг;

• затраты на содержание сферы образования за счет бюджетной системы;

• структуру учебных заведений и численности обучаемых в разрезе государственных и негосударственных организаций;

• отраслевую структуру рынка, формы обучения, затраты на осуществление учебного процесса.

В соответствии с перечисленными требованиями рассмотрим показатели, характеризующие рынок образовательных услуг через призму структуры платных услуг населению. В последние годы снижается доля многих видов услуг, занимающих значительный удельный вес в общем их объеме. Прежде всего - это бытовые услуги (снижение с 23,0 до 18,8%), услуги пассажирского транспорта (с 31,8 до 25,1 %). Если рассматривать социально-культурные услуги, то в них можно увидеть группу, доля которой устойчиво растет. В эту группу входят услуги системы образования. Их доля выросла с 2,3 до 3,0%. За 1999-2001 годы среднегодовой темп роста объема образовательных услуг составил 273,3%, в то время как рынок образовательных услуг наиболее ярко характеризуется показателями развития негосударственных учебных заведений.

Существует довольно тесная корреляционная зависимость между, с одной стороны, уровнем образования в целом и техническим образованием в частности и, с другой стороны, величиной валового внутреннего продукта. В связи с этим центральной проблемой формирования устойчивой экономики по-прежнему остается эффективность инвестиций в человеческий капитал, которые ныне являются главной детерминантой экономического роста, уровня и качества жизни людей. В современных условиях общему переосмыслению социально-экономического значения инженерного образования, квалификации и роли сложного труда более других способствовала теория "человеческого капитала", рассматривающая общие и специальные знания наемных работников в качестве важнейшего фактора роста эффективности производства.

Формирование теории человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х начале 60-х годов XX века. Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американских экономистов, представителей "чикагской школы" Т. Шульца и Г. Беккера, которым в научной литературе отводится роль "первооткрывателей" данной концепции [187].

В США в 80-е годы прошлого столетия общая сумма доходов, полученных от физического капитала (дивиденды плюс нераспределенная прибыль корпораций), была почти в 14 раз меньше, чем общая сумма дохода от знаний и навыков в виде заработной платы. Именно это натолкнуло экономистов на мысль о существовании так называемого человеческого капитала [159]. По расчетам известного американского теоретика Е. Денисона, инвестиции в «человеческий капитал» дают отдачу в 5-6 раз больше, чем вложения в материальное производство. Мировой банк, на основании обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% - природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом. В связи с этим странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами гораздо выгоднее делать инвестиции в здравоохранение, образование и науку, нежели, к примеру, в строительство новых предприятий [49].

Человеческий капитал» создается и наращивается главным образом посредством образования и обучения4. Благодаря им повышается производительность труда человека, что непосредственно влияет на величину его заработка. Правительства, индивидуальные работники и их работодатели инвестируют средства в «человеческий капитал», выделяя деньги и время на образование и профессиональное обучение (на накопление знаний и навыков). Такие инвестиции в «человеческий капитал», подобно другим видам инвестиций, требуют определенных жертв, и люди готовы поступаться чем-то, если они рассчитывают в будущем получить вознаграждение в виде более высокого дохода. Правительства тратят государственные средства на образование, поскольку они уверены: высокообразованное население поможет ускорить развитие страны. Работодатели согласны платить за обучение своих работников, поскольку они ожидают, что их расходы окупятся и они получат дополнительную прибыль благодаря более высокой производительности труда работников. А сами люди часто готовы тратить не только время, но и деньги, чтобы получить образование, так как в большинстве стран более образованные, обладающие лучшими навыками работники способны заработать относительно больше. Как правило, они могут производить больше продукции или

4 Затраты на образование студента колледжа в США составляли в начале 90-х годов от 16 до 30 тыс. долл. в год (прямые затраты плюс упущенный заработок). См.: [161] продукцию, обладающую более высокой рыночной ценностью, а их работодатели признают этот факт, платя им более высокую заработную плату.

Общий национальный запас человеческого капитала и скорость его наращивания чрезвычайно важны для уровня и темпов экономического развития страны прежде всего потому, что человеческий капитал определяет способность экономики страны воспринимать и использовать технические нововведения. Правда, одних инвестиций в «человеческий капитал» - несмотря на их важность, для быстрого экономического роста недостаточно; такие инвестиции должны сопровождаться еще и обоснованной государственной стратегией развития.

Инвестиции в образование служат не только важным способом наращивания человеческого капитала страны и улучшения перспектив экономического роста. Они имеют и собственную ценность, поскольку образование расширяет кругозор людей, обеспечивает им возможность самореализации, способствует их материальному благополучию и здоровому образу жизни. Именно поэтому специалисты считают, что данные о грамотности и уровне образования человека являются одними из важнейших показателей уровня развития страны.

Исследования эффективности вложений в человека через образование выявили ее рост по мере увеличения сроков обучения, причем рентабельность ассигнований намного превосходила прибыльность вложений в физический капитал. Эти выводы стали теоретическим обоснованием для беспрецедентного развития сферы просвещения и подготовки кадров в развитых капиталистических странах. Затраты на образование стали восприниматься общественным мнением уже не как статья непроизводительного потребления, а как один из наиболее эффективных видов инвестиций.

Основанием для расчета показателей экономической эффективности образования, служит предположение о том, что инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование) повышают производительность труда работников, что в свою очередь порождает более высокие заработки. Экономическая эффективность образования определяется соотнесением прямых денежных доходов, приходящихся на образование и издержек, связанных с его получением.

Выгоды от образования могут выступать в виде:

• более высоких заработков в будущем;

• более широкого доступа к интересной, приятной и перспективной работе;

• высокого престижа профессии или повышенного удовольствия от нерыночных видов деятельности в будущем.

Будущие выгоды необходимо дисконтировать, приводя к одному моменту времени. В настоящий момент времени текущая стоимость потока будущих ежегодных выгод в течение N периодов может быть рассчитана по формуле:

CD v0 =

0 l+r (l+r) 0+') (l+r) где V0 - текущая стоимость; г - процентная ставка (ставка дисконтирования); Вп - выгода (доход), получаемая в период п; С — общие затраты на высшее образование.

Рис. 6. Альтернативные потоки доходов выпускников школ и высших учебных заведений.

Человек, поступающий в вуз, выбирает один из двух альтернативных потоков заработков: поток А начинается сразу после окончания школы, но при этом не очень велик; поток В (выпускники институтов) первые пять лет отрицательный (из-за расходов на обучение), но затем становится положительным и быстро растет, превышая заработки выпускников школ.

Очевидно, что суммарные заработки за время жизни работников с высшим образованием должны превзойти заработки работников со средним общим образованием (рис.6).

Дополнительные доходы от высшего образования для многих людей являются стимулом для инвестиций в образование. Суммарные дополнительные доходы, связанные с полученным образованием, должны намного превышать инвестиции в образование, поскольку дисконтирование будущих доходов уменьшает их величину при приведении к настоящему моменту времени. Таким образом, инвестиции в образование выгодны, если текущая стоимость (Vo) потока будущих дополнительных доходов превышает инвестиции в образование, то есть: w, - у Bjt " Bit - С (2)

T^i 0 + r) T где С - общие затраты на высшее образование;

В„ - ежегодная разница в заработках выпускников высших учебных заведений и общеобразовательных школ.

Существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:

1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.

2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование [89, 45,51,52, 79, 186].

Неценовыми факторами спроса на высшее образование выступают:

• вероятность поступления в высшее учебное заведение людей, ориентированных на текущее потребление, меньше, чем людей, ориентированных на получение доходов в будущем (при прочих равных условиях);

• в большинстве случаев студентами становятся люди в молодом возрасте;

• уровень образования родителей в большинстве случаев влияет на принятие решения о получении высшего образования детьми;

• количество обучающихся в платных высших учебных заведениях уменьшается при увеличении расходов на обучение (при прочих равных условиях);

• количество обучающихся в высших учебных заведениях возрастет, если различия в заработках лиц с высшим образованием и выпускников школ увеличатся (снова при прочих равных условиях).

Логика теории человеческого капитала приводит к выводу, что люди, склонные к инвестициям в образование, занимаются также и другой деятельностью, ориентированной на будущее (например, больше заботятся о своём здоровье). Медицинские статистические данные подтверждают этот вывод [12]. Например, в США наблюдается тесная корреляция между образованием и состоянием здоровья. Для людей, получивших высшее образование, характерны более низкий уровень смертности, меньшее количество симптомов различных заболеваний и хорошее здоровье (по их оценке) [12].

Причиной такой корреляции может быть более серьезное отношение к будущему людей с высшим образованием. Люди с низкими индивидуальными ставками дисконтирования с большей вероятностью будут стремиться к обучению в высших учебных заведениях и в большей степени заботиться о своем здоровье (чаще выбирать здоровую диету, заниматься спортом, вести здоровый образ жизни и избегать ненужного риска). Можно считать, что люди, вкладывающие капитал в образование, также контролируют свое поведение с учетом будущего.

Спрос на образование растет с увеличением разрыва в заработках у лиц с высшим и средним образованием. В экономической теории ожидаемые выгоды являются главным мотивом при принятии тех или иных решений. Но будущие заработки любого человека трудно предсказать с достаточной степенью определенности, кроме того, студенты не могут быть полностью уверены в правильности выбора профессии и успешности завершения программы обучения. Американские экономисты провели исследования роли фактора неопределенности в модели выбора, а также анализ умственных способностей студентов и причин выбора колледжа [13].

Если различие в средних доходах выпускников вузов и средних школ невелико, то можно ожидать невысокого спроса на высшее образование. Если эти различия велики, то можно ожидать увеличения числа желающих обучаться в вузах (табл. 8).

Из данных таблицы видно, что доля мужчин-выпускников средней школы, поступающих в колледжи, снижалась при уменьшении разрыва в заработках выпускников колледжей и средних школ (с 1970 по 1980 гг.) и росла при увеличении различий в уровнях этих заработков (с 1980 по 1990 гг.).