Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России

Криошина, Ольга Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Криошина, Ольга Александровна
Место защиты: Волгоград
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России"

На правах рукописи

Криошина Ольга Александровна

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В АПК СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Волгоград 2004

Диссертация выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Васюнина Людмила Андреевна

Научный консультант кандидат экономических наук, доцент

Тимофеева Галина Владимировна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: Волгоградская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится 8 апреля 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, ауд. 2-05-В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета Автореферат разослан 7 марта 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

Бадмахалгаев Лаг Цаганманджиевич

кандидат экономических наук, доцент Левинсон Самуил Бенияминович

профессор

Лебедева Н.Н.

ж?-* 232. $747

//" д и

Актуальность темы. Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) является неотъемлемым компонентом аграрного сектора экономики России, влияние которого на функционирование всей отрасли далеко не однозначно. Личное подсобное хозяйство представляет собой одну из форм ведения сельскохозяйственного производства, не относящуюся к предпринимательской деятельности, предназначенную для удовлетворения

потребностей в продуктах питания, которое ведется в свободное от основной работы время членами семьи.

В связи с радикальными изменениями социально-экономических приоритетов общественного развития отношение к семейным формам ведения хозяйства в стране поменялось. Именно семейная форма организации труда выступает основой сельскохозяйственного производства, поскольку в настоящее время укрупненные и высокотоварные подворья селян при определенных условиях трансформируются в перспективные фермерские или крестьянские хозяйства, которые могут стабильно функционировать в аграрном секторе наряду с сельскохозяйственными предприятиями различной направленности.

Не принимая во внимание инфляцию, которая существенно изменила > покупательную стоимость денег за годы реформ, можно утверждать, что

самый большой рост аграрного производства пришелся на хозяйства населения. Существенное увеличение в производстве сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах произошло только в период с 1998 по 2002 годы, при этом показатели производства продукции растениеводства выросли в 7,1 раз, а животноводства только в 3 раза.

В период реформирования агропромышленного комплекса произошла переориентация производства с животноводства к растениеводству. Так в 1991 году на продукцию животноводства приходилось 59,62% всего сельскохозяйственного производства, а в 2002 году - только 47,26%. Наиболее заметны колебания производства в сельскохозяйственных предприятиях: приоритет животноводческой продукции был утрачен, поголовье крупного рогатого скота постепенно снижалось в общей структуре скота с 82,7% по состоянию на 1 января 1991 года до 58,4% к началу 2002 года. В хозяйствах населения, напротив, поголовье скота медленно '

увеличивалось с 17,3% до 39,4% за этот же период времени.

Изменившаяся макроэкономическая ситуация в стране, кризисные явления в смежных отраслях производства накладывают отпечаток на аграрный сектор, усиливая или ослабляя воздействие на индивидуальный сектор сельского хозяйства. Проблемы личных подсобных хозяйств относятся не только к макроэкономическим аспектам функционирования АПК, поскольку касаются каждого гражданина через возникающие потребности в продуктах питания. Опыт последних лет показывает, что ЛПХ является относительно стабильным сектором экономики, и в то же время при определенной поддержке способно увеличить объемы производства. Это свидетельствует о необходимости усиления внимания к проблемам развития личных подсобных хозяйств населения, как со стороны экономической теории, так и со стороны органов государственной власти. »

Степень разработанности темы исследования. Проблемы функционирования трудового крестьянского хозяйства были рассмотрены в *

трудах: Булгакова С.Н., Туган-Барановского М.И., Чаянова A.B., Челинцева А.Н., Шанина Т. Теоретическому исследованию проблем становления и развития личных подсобных хозяйств в различные периоды времени были посвящены труды многих ученых-аграрников: Бондаренко Л.В., Григоровского В.Е., Добрынина В.В., Калугиной З.И., Копач К.В., Кудряшова В.И., Лысенко Е.Г., Макаровой И.В., Островского В.Б.,

Устюковой В.В., Шмелева Г.И., Петелиной З.Н. Анализ современных трансформационных процессов в экономике России и в аграрном секторе предпринят в работах Бузгалина A.B., Буздалова И.Н., Гордеева А., Иншакова О.В., Милосердова В.В., Петрикова A.B., Пошкуса Б.И., Серовой Е.В. Исследованию развития индивидуального сектора в сельском хозяйстве в экономических условиях современного этапа посвящены работы Бондаренко JI.B., Гончаровой Н.В., Кузнецова В.В., Прауста Р.Э., Фадеевой О.П., Шмелева Г.И. и др.

Работ, в которых бы авторы целенаправленно исследовали специфику личного подсобного хозяйств, его роль и масштабы в аграрном производстве, не достаточно. Практически не осталось специализированных подразделений в научно-исследовательских учреждениях, занимающихся проблемами ЛПХ. Необходимость теоретического осмысления экономической природы личного подсобного хозяйства, его функций, изучения особенностей воспроизводства в нем и направлений регулирования данного явления определили выбор темы, цель, задачи и структуру работы.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ особенностей современного функционирования и оценка перспектив развития личных подсобных хозяйств для повышения эффективности их деятельности и удовлетворения потребностей сельского населения в продуктах питания и увеличении доходов.

В соответствии с выдвинутой целью были поставлены следующие задачи:

- выявить основные отличительные характеристики личных подсобных хозяйств от других форм индивидуального сельскохозяйственного производства;

- уточнить и дополнить критерии классификации ЛПХ на основе присущих им функций;

- определить место и роль ЛПХ в социально-экономической структуре агропромышленного комплекса страны;

- выявить особенности и противоречия разделения труда и производства между сельскохозяйственными предприятиями и ЛПХ;

- уточнить и дополнить теоретические аспекты анализа экономической эффективности;

- выявить причины и критерии устойчивости и товарности ЛПХ;

- определить приоритетные направления государственного регулирования и основные тенденции развития данной формы сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования данной работы являются воспроизводственные процессы, происходящие в личных подсобных хозяйствах населения Российской Федерации.

Предметом исследования являются производственные отношения и связи между владельцами личных подсобных хозяйств, общественным хозяйством и государством.

Методологической и теоретической основой для исследования послужили фундаментальные концепции, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных ученых. В работе использованы методы описательного, категориального, структурно-логического, функционального, экономико-статистического анализа, а также графические методы представления информации.

Информационной базой для исследования послужили статистические данные, представленные в сборниках по вопросам социально-экономического положения регионов, о состоянии сельскохозяйственного производства по Российской Федерации, Волгоградской области, материалы периодической печати, а также экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.

Нормативную базу составляют Законы РФ (как федерального, так и регионального подчинения), Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, региональных органов самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Личные подсобные хозяйства отличаются от других форм индивидуального сельскохозяйственного производства по следующим основным характеристикам: условия предоставления участка земли и его использование, занятость и тип владельца, специализация и уровень товарности. Выделение ЛПХ в самостоятельную форму хозяйствования обусловлено совокупностью присущих им признаков: постоянная самозанятость владельцев ЛПХ как основная форма занятости в сельском хозяйстве; специализация ЛПХ на производстве аграрной продукции с элементами ее первичной переработки; паевое или надельное владение землей, как основное условие ведения ЛПХ; частичное присвоение коллективных благ в частные (кормов, выделение технических средств обработки земли, удобрений и т.п.). Преобладание тех или иных отличительных свойств и различное их сочетание определяют набор функций ЛПХ, а также оказывают влияние на особенности классификации ЛПХ.

* производственных возможностей аграрной сферы в результате введения в

оборот и повышения качества малоплодородных и труднодоступных » земельных ресурсов; поддержание устойчивости уровня жизни сельского

населения) несут дополнительную социальную нагрузку. Личное подсобное хозяйство предъявляет спрос на миграцию рабочей силы, обладающей неравными квалификационными характеристиками, что позволяет снизить миграционные конфликты в современной деревне. Большое значение имеют экологические функции (производство и потребление экологически чистой продукции, утилизация отдельных продуктов переработки, сохранение

плодородия почв) и реализация закона перемены труда, В представленных в научной литературе классификациях подворий выявлен односторонний подход, отражающий лишь уровень хозяйствования объектов исследования. Этот классификационный признак необходимо дополнить таким, как условия ведения хозяйствования ЛПХ: локальный тип поселения; сельская занятость; демографические особенности владельцев и др.

3. Личные подсобные хозяйства являются источником обеспечения населения дополнительными продукцией, а в условиях кризиса зачастую становятся основным источником дохода. Современное развитие ЛПХ характеризуется противоречивостью, проявляющейся, с одной стороны, в выполнении стабилизирующей роли, а с другой, в их временном характере деятельности, обусловленным низкой эффективностью крупных сельскохозяйственных предприятий. При нарушении производственных процессов в общественном производстве ЛПХ способно приобретать функции, присущие не только индивидуальному сектору, но и решать многие проблемы общественного характера, возникающие перед их владельцами. Существует прямая взаимосвязь между материальной заинтересованностью владельца ЛПХ и приложением собственного труда в нем, поскольку данное хозяйство дает ощутимую прибавку к семейному бюджету, оставаясь единственным устойчивым источником получения продуктов питания.

продовольственного обеспечения и жизненного уровня их владельцев и членов их, а также частичную реализацию предпринимательских способностей сельского населения. Критериями оценки социально-экономической эффективности ЛПХ являются: объем структура производства ЛПХ; величина необходимых трудовых и материальных затрат; средний уровень продуктивности и доходности ЛПХ; размеры земельных (приусадебных) участков; роль ЛПХ в поддержании стабильного продовольственного обеспечения и уровня жизни сельского населения. Экологическая эффективность ЛПХ обусловлена тенденцией снижения отрицательного воздействия сельскохозяйственного производства на природу и человека при применении безотходных технологий.

5. Устойчивость личных подсобных хозяйств населения может быть выражена с помощью набора критериев, которые связаны с факторами производственной и сбытовой деятельности подворий. К ним относятся: уровень адаптации ЛПХ, проявляющийся в относительно быстром изменении ассортимента сельскохозяйственной продукции; совмещение функций труда, собственности, управления, контроля производства в лице владельца, что предполагает развитие и реализацию потенциала человеческого капитала; возможность при минимальных ресурсах производить достаточное количество продовольствия для личного потребления; минимальная зависимость воспроизводства в ЛПХ от рынка;

' более полная реализация трудового потенциала, не востребованного в силу

объективных причин в общественном хозяйстве.

I 6. На основе анализа и обобщения опыта регионов выявлены

перспективные направления развития личных подсобных хозяйств, кооперации и интеграции индивидуального и общественного сектора, к которым относятся: бюджетная поддержка ЛПХ (Республика Мордовия); помощь в обеспечении кормами, молодняком (Волгоградская область); кооперационные связи в сфере переработки, реализации продукции, агросервиса (Астраханская область); кредитование жилищного строительства

(Белгородская область); кооперация ЛПХ с крупными перерабатывающими предприятиями (Тюменская, Орловская, Волгоградская области).

Научная новизна исследования:

- определена специфика ЛПХ в современной российской экономике: особая форма товарности сельскохозяйственного производства, ориентированная на внутреннее потребление и обмен, а не на рынок; самообеспечение продовольствием; деформация производственной функции, выражающаяся в отсутствии собственности на большинство материальных ресурсов производства; изменение потребительской функции; дополнительное использование трудовых ресурсов за пределами общественного хозяйства владельцев ЛПХ и членов их семей; гибкость и адаптивность к возникающему спросу на рынке сельскохозяйственной продукции;

- систематизирована и дополнена классификация личных подсобных хозяйств по критериям «уровень» и «условия хозяйствования, что позволяет уточнить организационно-правовой статус различных категорий индивидуального сельскохозяйственного производства;

- выявлены основные факторы, оказывающие влияние на повышение эффективности производства в личных подсобных хозяйствах: усиление специализации на производстве аграрной продукции; использование рыночных каналов реализации продукции и приобретения ресурсов; система цен, основанная на изменениях предпочтений потребителей при реализации излишков продукции на рынке;

- определены направления регулирования и государственной поддержки производства в ЛПХ с учетом региональной политики: государственная поддержка кооперации ЛПХ и общественных хозяйств в области сбыта и переработки продукции, снабжения хозяйств; содействие местных органов власти и сельскохозяйственных предприятий деятельности ЛПХ населения (льготное кредитование, система налогообложения, субсидирование деятельности, оказание отдельных услуг и др.);

- выявлены основные тенденции развития ЛПХ: трансформация высокотоварных ЛПХ в крестьянские (фермерские) хозяйства; сохранение в стабильных размерах личных подсобных хозяйств некоторой части работников сельскохозяйственных предприятий; постепенное прекращение существования тех ЛПХ, для владельцев которых ведение подсобного хозяйства является непрофильной деятельностью (представители сельской интеллигенции) или при в случае повышения эффективности производства общественного хозяйства и переходом в данную сферу владельцев ЛПХ. Рассмотрены перспективные направления кооперации и интеграции индивидуального сектора с общественным и формы взаимодействия с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в сфере переработки и реализации произведенной продукции.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что теоретические и практические выводы, предложенные подходы могут быть использованы в прогнозировании и регулировании производства сельскохозяйственной продукции в индивидуальных хозяйствах, разработке программ поддержки личных подсобных хозяйств в регионах. Отдельные положения исследования могут быть использованы в преподавании курса «Экономика сельского хозяйства», «Аграрная экономика», а также для дальнейшей работы над проблемами личных подсобных хозяйств в России.

конференции «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» (г. Анапа, 8-12 сентября 2001 г.); на XXIII Всероссийской конференции по экономике « Глобализация и проблемы экономического развития России» (Краснодар, 14-18 сентября 2002 г.); на Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Инновационность хозяйственных систем» (Екатеринбург, 23-25 апреля 2003 г.); на научной конференции, проводимой в рамках Ломоносовских чтений МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет «Качество отраслевой структуры и экономический рост» (Москва, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, объемом 2,2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста, содержит 9 таблиц, 12 рисунков, 11 приложений. Список литературы включает 225 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, причины ее выбора, теоретические и методологические подходы к изучению, указываются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Личное подсобное хозяйство: место и роль в АПК России» рассматриваются теоретические основы исследования экономической природы и сущности личного подсобного хозяйства, проявление его основных функций и факторов, анализируются подходы к дифференциации ЛПХ, дается их классификация, приводится экономическая 1 характеристика состояния ЛПХ в России на современном этапе.

Как экономическое явление личное подсобное хозяйство представляет собой форму взаимодействия субъектов отношений по вопросам функционирования данной формы сельскохозяйственного производства. В качестве субъектов отношений выступают владельцы ЛПХ - сельские

жители, работники сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры, а объектами отношений являются такие аспекты деятельности, как снабжение подворий кормами, семенами, молодняком скота, ветеринарное обслуживание, обработка земель, находящихся в пользовании у граждан, реализация и переработка произведенной в ЛПХ продукции.

В первом параграфе «Возникновение и сущность личного подсобного хозяйства» автором представлен исторический обзор установления на селе такой формы ведения сельского хозяйства как личное подсобное хозяйство населения. Данная форма сельскохозяйственного производства возникла в 20-е годы XX века в России, имеет в своей основе трудовое крестьянское хозяйство. К концу 1935 года личные подсобные хозяйства колхозников, рабочих и служащих стали нормой повседневной жизни. Связано это с тем, что понятие трудового крестьянского хозяйства как формы организации производства не применялось намеренно при рассмотрении производственных отношений. Понятие «личное подсобное хозяйство» закрепилось в научном и практическом обиходе в 1936 году окончательно в связи с принятием Конституции СССР. В эпоху трансформации экономики страны все вопросы, связанные с исследованием природы и социально-экономического значения ЛПХ требуют подлинно научного определения.

В настоящее время приусадебный земельный участок является собственностью владельцев ЛПХ, может значительно расширяться за счет полевого надела, есть возможность больше использовать рабочее время членов ЛПХ, ибо многие из них остались без работы в общественном хозяйстве, возрастает доля доходов в бюджете семьи, полученных о реализации излишков произведенной продукции. Личное подсобное хозяйство доказало свою жизнеспособность на различных исторических этапах. Существует ряд отличительных особенностей ЛПХ от других организационно-правовых форм индивидуального сельскохозяйственного производства, распространенных в АПК, по следующим параметрам: условия землепользования (право на землю, объем землепользования, предоставление

участка и его использование, место расположения участков и их количество), занятость и тип владельца, специализация и уровень товарности. К числу основных отличий ЛПХ от других форм сельскохозяйственного производства можно отнести: цель и характер производства и деятельности (предпринимательское или потребительское, подсобное); характер занятости (основная или вторичная); характер взаимосвязи с другими формами хозяйствования (самостоятельное обособленное хозяйство или дополнительное к основному общественному производству и тесно с ним взаимосвязанное). '

На функционирование личных подсобных хозяйств большое влияние оказывает совокупность множества факторов и условий. Каждый из них по-разному воздействует на развитие подворья, в частности, можно провести деление на следующие группы: природно-климатические , экономико-социальные факторы внешнего воздействия, социально-демографические факторы, административно-правовые, исторические факторы.

Помимо экономических, социальных, экологических и рекреационных функций личного подсобного хозяйства следует также выделить еще две основные функции: общественную (производство товарной сельскохозяйственной продукции, потребность в которой не обеспечивается за счет сельскохозяйственных предприятий) и личную (самообеспечение продуктами питания и формирование дополнительных денежных доходов для владельцев этих хозяйств). Каждая из функций взаимно дополняет друг '

друга, поскольку общественная функция ЛПХ в определенной мере проявляется и как личная, так как большая часть произведенной продукции ^

остается в самом хозяйстве для собственного потребления членов хозяйства. Личная функция несет в себе общественное содержание, через процесс воспроизводства рабочей силы. Преобладание конкретной функции, их определенное сочетание влияют на основные формы личных подсобных хозяйств, что находит свое отражение в их классификации. На наш взгляд, в различных классификациях подворий, представленных в научной литературе,

выявлен односторонний подход, отражающий такой критерий как уровень хозяйствования объектов исследования, но необходимо упомянуть и другой -условия ведения производства в подсобном хозяйстве. (Рис. 1)

Рис. 1. Классификация личных подсобных хозяйств Источник: Составлено автором

В период с 1991 по 2002 годы доля сельскохозяйственных предприятий в производстве аграрной продукции существенно сократилась, несмотря на некоторую стабилизацию в 1999 - 2001 годах. Наивысшей величины в структуре продукции сельского хозяйства личные подсобные хозяйства населения достигли в 1998 году, когда многие отрасли экономики России с трудом преодолели кризис девальвации. Темп роста производства в хозяйствах населения опережает в динамике лет аналогичные показатели по другим категориям хозяйств.

1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 год год год год год год год год год

□ - сельскохозяйственные предприятия □ - хозяйства населения

□ - крестьянские (фермерские) хозяйства

Рис. 2. Структура производства сельского хозяйства по категориям хозяйств

Составлено по: Россия в цифрах 2003: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.

С.201.

Личные подсобные хозяйства, дополняя производство сельскохозяйственных предприятий, создают значительную часть продукции сельского хозяйства. Если в 1991 году удельный вес хозяйств населения в общем объеме произведенной продукции сельского хозяйства составлял 31,15%, то к концу 2002 года этот показатель достиг величины 53,8%, при этом самое большое значение пришлось на кризисный 1998 год, когда сельскохозяйственные предприятия понесли значительные убытки в связи с

общим спадом производства по времени совпавшем с уборочной страдой. Общественные хозяйства столкнулись с проблемой в области получения кредитных ресурсов для финансирования закупок ГСМ в ходе уборки урожая, что привело к изменению общей структуры продукции аграрного сектора в разрезе хозяйств по формам собственности. Наиболее существенно возросло производство продукции растениеводства, превысив показатели сельскохозяйственных предприятий в этой области производства.

При рассмотрении динамики производства по категориям хозяйств также следует проанализировать структуру производства по категориям хозяйств на уровне регионов и в целом по стране для выявления тенденций и особенностей.

Таблица 1.

Структура продукции сельского хозяйства в хозяйствах населения в регионах

РФ (в процентах)

Федеральный округ 1995 год 1996 год 1997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год

Российская Федерация 47,9 ' 49,1 51,1 58,6 56,3 53,6 52,4

Центральный 49,6 51,2 52,9 58,4 59,1 55,4 52,8

Северо-западный 54,7 55,7 57,7 57,0 58,2 55,0 51,8

Южный 42,0 47,9 51,4 58,7 50,8 48,3 47,1

Поволжский 47,5 42,6 43,5 57,3 54,7 52,7 52,9

Уральский 49,5 48,3 49,1 55,9 50,9 51,3 52,8

Сибирский 48,3 53,5 56,7 60,6 60,1 55,6 54,3

Дальневосточный 46,0 54,5 61,4 65,1 66,9 69,0 68,3

Источник: Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М„ 2002. С,404-407

По данным таблицы 1 видно, что в период с 1995 года по 2001 год лидирующее положение в структуре продукции сельского хозяйства занимает Дальневосточный федеральный округ, самое последнее место принадлежит Южному федеральному округу. При этом замечена общероссийская тенденция сокращения удельного веса хозяйств населения в

период после 1998 года, когда хозяйства населения являлись доминирующими по сравнению с сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. За период с 1998 по 2001 год наиболее существенно снизилась доля хозяйств населения в структуре сельскохозяйственной продукции по регионам Южного федерального округа на 11,6%, при том условии, что по РФ снижение составило только 6,2%. Отставание от среднероссийского показателя отмечено в Уральском федеральном округе (на 3,1%), в Поволжском - на 2,2%, в Северо-Западном -на 1%.

--Хозяйства всех категорий — Сельскохозяйственные организации

Хозяйства населения _|

Рис. 3. Индексы физического объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в сопоставимых ценах, 1990=100)

Составлено по: Индексы физического объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в сопоставимых ценах, 1990=100)//Информация из Интернет: gks.ru По рисунку 3 видно, что за период с 1992 по 1998 годы выявлено снижение индексов физического объема производства сельскохозяйственной продукции как в хозяйствах всех категорий, так и в сельскохозяйственных организациях, при этом производство аграрной продукции в хозяйствах населения превысило дореформенные показатели. Рост индексов физического объема производства сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств отмечен только в период с 2000 года, особенно эта

тенденция просматривается в сельскохозяйственных предприятиях, где падение уровня производства по сравнению с 1990 годом составило 64,9%. В противоположность этой тенденции показатели физического объема выпуска продукции в хозяйствах населения ежегодно увеличивались в сравнении с 1990 годом.

В зависимости от регионов, степени развитости хозяйств населения, их размеров складывается специализация этого сектора экономики. В одних преобладает производство растениеводческой продукции, в других интенсивно развивается животноводство, в третьих, отмечается смешанная направленность хозяйственной деятельности. В целом по России растениеводческий тип производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах имеют 14 (или 18,4%) регионов; смешанный -60 (78,9%), причем преобладает растениеводческая направленность; животноводческий - 2 (2,6%) региона. Из приведенных показателей следует, что для большинства хозяйств данной категории характерно смешанное производство.

В значительной степени благодаря ведению личных подсобных хозяйств сохраняется большое разнообразие приспособленных к местным условиям сельскохозяйственных культур и видов животных. Это особенно важно в условиях развития специализации общественного производства. Ведение ЛПХ, коллективного садоводства и огородничества дает возможность не только сохранять многие отечественные сорта плодов и ягод, но и благодаря энтузиазму владельцев способствует развитию селекционной работы. Проверяя и выделяя лучшие из сортов, совершенствуя технологию выращивания различных культур, подсобные хозяйства населения вносят существенный вклад в отечественное земледелие и растениеводство, в возможность получения высоких урожаев в определенных климатических зонах.

Во второй главе «Воспроизводство и экономическая эффективность производства в личных подсобных хозяйствах» рассмотрены вопросы

разделения производства и труда между сельскохозяйственными предприятиями и ЛПХ, проанализированы и уточнены критерии эффективности и устойчивости личных подсобных хозяйств, выявлены факторы, оказывающие влияние на товарность производства в подворьях населения, а также произведена оценка направлений государственной политики в отношении ЛПХ и перспектив их дальнейшего развития. Личное подсобное хозяйство как форма ведения сельскохозяйственного производства в последние годы занимает стабильную нишу в производстве аграрной продукции.

Труд в ЛПХ для многих владельцев подворий является неотъемлемым элементом крестьянского уклада жизни, местом приложения сил в условиях временной незанятости по причине банкротства сельскохозяйственных предприятий. Наиболее продолжителен труд в ЛПХ двух социально-демографических групп: женщин трудоспособного возраста, занятых только в личном подсобном и домашнем хозяйстве, и лиц нетрудоспособного возраста (пенсионеров). Уровень затрат труда и трудоемкость выполнения работ по обслуживанию скота зависят от обеспеченности личных подсобных хозяйств необходимыми средствами малой механизации. Тяжелые условия труда по уходу за скотом являются сдерживающим фактором увеличения его численности в хозяйствах населения. Производство наиболее трудоемкой сельскохозяйственной продукции, а также убыточной для предприятий общественного сектора переместилось в ЛПХ. Между общественным производством и личным подсобным хозяйством существует достаточно специфическое разделение труда, поскольку исторически сложилось, что в подсобных хозяйствах производится значительная доля продукции тех отраслей, которые наиболее трудоемки и слабо механизированы. А вот в тех отраслях, которые хорошо оснащены средствами механизации, соответственно удельный вес ЛПХ минимален. При недостаточном учете разделения сфер производства между общественным и личным производством часто теряется возможность экономии на капиталовложениях

в общественном хозяйстве, отраслях сельского хозяйства. Разграничение сфер приложения труда между общественным и личным подсобным хозяйством напрямую зависит от уровня развития производительных сил в сельском хозяйстве, от государственной политики в области аграрных отношений. Разделение труда позволяет обеспечить специализацию и концентрацию производства, найти возможность для снижения себестоимости производимой продукции, как в общественном, так и в личном подсобном хозяйстве, поскольку освобождаются мощности сельскохозяйственных предприятий от производства экономически невыгодной или низко рентабельной продукции.

За годы трансформации экономики произошел структурный сдвиг производства в области животноводства и растениеводства. Сельскохозяйственные предприятия утратили свою монопольную власть в производстве картофеля, доминирующее положение закрепилось за хозяйствами населения страны, удельный вес этих хозяйств также вырос и в производстве овощной продукции, что объясняется особыми условиями хранения и транспортировки данной группы растительной продукции при необходимости реализации излишков на сторону. Главенствующее положение хозяйств населения в производстве меда отмечается по всем годам анализа, при этом сельскохозяйственные предприятия теряли свои позиции на протяжении более чем 20 лет. Доля мясомолочной продукции также увеличивается в хозяйствах населения, причем взаимосвязь между обеспечением семьи необходимыми продуктами питания при стремительном сокращении производства аналогичной продукции в сельскохозяйственных предприятиях прослеживается очень четко.

В период с 1992 по 2002 годы удельный вес сельскохозяйственных предприятий в общей структуре поголовья скота снизился до критического уровня в 56,6%, при этом доля хозяйств населения в численности крупного рогатого скота возросла на 23,5%, превысив показатели по численности коров. В сельскохозяйственных предприятиях и организациях

стремительному сокращению подверглось выращивание овец и коз, переместившись практически в хозяйства населения. Отмеченные тенденции явно просматриваются на уровне регионов. Так, к примеру, в Южном федеральном округе доля сельскохозяйственных организаций в выращивании крупного рогатого скота с 1992 года сократилась с 78,7% до 42,3% в 2002 году; в Дальневосточном федеральном округе эта проблема еще острее -только 30,3% численности крупного рогатого скота приходится на сельскохозяйственные предприятия в 2002 году, в то время как на хозяйства населения 61,9%, то есть перевес в пользу хозяйств населения почти в 2 раза. Более стабильная ситуация отмечена в Центральном, Северо-Западном, Поволжском федеральных округах, традиционно ориентированных на общественное скотоводство. Наиболее сложная ситуация в выращивании овец и коз. Самое существенное отставание в общей структуре поголовья в сельскохозяйственных организациях Северо-Западного, Уральского и Дальневосточного федеральных округов - в этих регионах практически полностью имеющееся поголовье овец и коз находится в хозяйствах населения. На это явление оказывает влияние не только экономические трудности ведения данного типа скотоводства, но также и традиции, климатические и ландшафтные особенности регионов.

Отмеченные тенденции в индивидуальном секторе сельского хозяйства подтверждают гипотезу об экономической устойчивости личного подсобного хозяйства в различных экономических и правовых условиях.

Ограниченность возможностей стоимостной оценки хозяйственной деятельности в подсобных хозяйствах населения из-за невозможности полного учета всех производимых затрат в нем делают практически невозможным использование для этих целей основного показателя, применяемого для оценки экономической эффективности деятельности -

прибыли экономического субъекта. В связи с этим невозможно применить стоимостную оценку валовой продукции на единицу используемых ресурсов (земли, трудовых ресурсов, материальных ресурсов). Поэтому для оценки эффективности деятельности подсобных хозяйств населения следует применять натуральные показатели: урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, расход кормов скоту и птице, урожайность сельскохозяйственной продукции в расчете на одного сельского жителя. Наиболее интересной нам представляется оценка ЛПХ с точки зрения их социально-экономической эффективности, включения их в современную рыночную систему. Критериями оценки могут являться: объем необходимых для их ведения трудовых затрат, в том числе за счет сокращения свободного времени; объем и структура производства в ЛПХ; средний уровень продуктивности и доходности ЛПХ; количество и видовой состав скота и птицы в ЛПХ; производство валовой продукции растениеводства и животноводства в ЛПХ; роль ЛПХ в удовлетворении материальных потребностей сельского населения, в том числе в необходимых продуктах питания.

Из предлагаемых критериев к экономическим показателям деятельности относятся только первые пять, а последний свидетельствует уже о роли, занимаемой ЛПХ в жизни его владельцев. Рассмотренные критерии определения экономической эффективности в ЛПХ сгруппированы, что позволило представить возможные пути ее повышения: усиление специализации на производстве аграрной продукции; использование рыночных каналов реализации продукции и приобретения ресурсов; система цен, основанная на изменениях предпочтений потребителей при реализации излишков продукции на рынке.

Другой компонентой эффективности производственной деятельности подворий населения является экологическая эффективность, которая проявляется в снижении отрицательного воздействия в процессе производства на природу и человека. В результате обеспечение

экологической эффективности подворий стало объективной необходимостью по причине непосредственного ее воздействия на экономическую эффективность. Уровень эффективности использования земли определяется выходом валовой продукции, или валового дохода с гектара сельскохозяйственных угодий (условной пашни). На наш взгляд, в это положение необходимо сделать дополнение. Во-первых, необходимо учитывать качество земли. Поэтому считаем, что размеры валовой продукции (валового дохода) в расчете на «кадастровый» гектар, то есть на соизмеримые сельскохозяйственные угодья, будут точнее раскрывать уровень эффективности использования земли каждого сельскохозяйственного производителя. Во-вторых, если растет плодородие почвы, то повышается и экономическая оценка земли, что равнозначно получению дополнительного дохода. Отсюда возникает необходимость определения в хозяйстве размера стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия в расчете на всю используемую площадь земли. В окончательном виде экономическая эффективность использования земли с учетом экологического фактора примет следующий вид:

где Э3 - экономическая эффективность использования земли с учетом экологического фактора;

ВП (ВД) - фактические размеры валовой продукции (валового дохода) сельского хозяйства;

Эп - стоимостной эквивалент изменений почвенного плодородия;

3 - сельскохозяйственные угодья в переводе на «кадастровые» гектары, или баллогектары.

Если в расчетах использовать стоимостной эквивалент изменения почвенного плодородия, то оценка использования земли становится более точной при условии возмещения экологического ущерба.

Экономическая устойчивость ЛПХ определяется тем, что благодаря разнице в специализации производства они не конкурируют с крупными сельскохозяйственными предприятиями. Устойчивость подворий населения проявляется в соотношении имеющихся ресурсов (материальных, трудовых, производственных) с потребностями семьи в различных видах продукции.

В четвертом параграфе «Основные направления государственной политики в отношении ЛПХ и перспективы их дальнейшего развития» определены направления регулирования и государственной поддержки производства в ЛПХ с учетом региональной политики, включающие: создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей их развитие; меры в области сбыта и переработки продукции, снабжения хозяйств; административное и экономическое содействие местных органов власти, сельскохозяйственных предприятий в деятельности ЛПХ населения.

Эффективность развития личных подсобных хозяйств населения в существующих условиях находится в прямой зависимости от восстановления их интеграционных связей и кооперации с крупным общественным производством. К нему относятся не только сельскохозяйственные предприятия (как наиболее эффективные по степени их воздействия на сам процесс производства в ЛПХ), но и заготовительные, перерабатывающие и другие обслуживающие сельскохозяйственное производство предприятия в подсобных хозяйствах населения. Самым слабым в звене взаимодействия общественного хозяйства с подсобными хозяйствами населения является проблема реализации произведенной продукции ЛПХ, причем самостоятельно решить данную проблему владельцы подворий не могут. Именно договорная основа в системе интеграционных связей ЛПХ с общественным производством является тем организационным началом, которое позволяет общественному хозяйству, с одной стороны, создать необходимые условия для роста производства продукции в подворьях граждан, а с другой стороны, создает надежные предпосылки и условия владельцам ЛПХ для выполнения своих обязательств.

На основе опыта регионов России выявлены перспективные направления кооперации и интеграции индивидуального сектора с общественным, предполагающие создание условий для производства и реализации продукции ЛПХ и основы для восстановления снабжения сельскохозяйственного предприятия.

В республике Карелия поддержка личных подсобных хозяйств населения осуществляется через выплату субсидий и дотаций из средств республиканских бюджетов на молоко, мясо при условии реализации продукции перерабатывающим предприятиям и заготовительным организациям, а также бюджетным учреждениям в порядке прямых связей. Экспериментальная обработка системы безвозмездной поддержки ЛПХ проведена в Республике Мордовия. В центре внимания в организации работы с населением по развитию личных подворий стали сельские поселковые администрации. Существенное влияние на развитие ЛПХ граждан оказало их включение в процесс формирования доходной части бюджетов сельских администраций. В Волгоградской области утверждена областная целевая программа «Развитие мелкотоварного производства продукции сельского хозяйства в личных подсобных хозяйствах населения на 2001 - 2005 годы». Администрацией области приняты соответствующие постановления. Указанными документами регламентируется порядок компенсации средств на приобретение кормов, семян, ветеринарное обслуживание, определен объем средств областного бюджета на поддержку хозяйств населения, предусмотрено выделение займов на приобретение молодняка для ведения и расширения животноводства на селе. Реализация данной программы позволит к 2005 году увеличить производство мяса в ЛПХ до 130 тыс. тонн, молока - 280 тыс. тонн, яиц - до 340 млн. штук, овощей до 210 тыс. тонн.

В этих условиях у сельского населения появилась возможность выбора: вести свое хозяйство как подсобное, кооперируясь в своей деятельности с другими экономическими субъектами АПК и, опираясь на помощь коллективных хозяйств, или преобразовать ЛПХ в самостоятельное

крестьянское (фермерское) хозяйство. Базой для превращения части ЛПХ в самостоятельные крестьянские хозяйства могли бы стать крупные ЛПХ товарного типа.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы и результаты работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Валовой региональный продукт как показатель экономического роста региона/Качество отраслевой структуры и экономический рост: Тезисы науч. конф., проводимой в рамках Ломоносовских чтений/Москов. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Экономический фак-т. -М., 2003. -0,1п.л.

2. Влияние личных подсобных хозяйств на развитие АПК Волгоградской области/Глобализация и проблемы экономического развития России: Матер. XXIII Всерос. науч. конф. по эконом., посв.80-летию КубГАУ/Кубанский гос. аграрный ун-т. - Краснодар, 2003. - Часть III. - 0,3 п.л.

3. Продовольственная безопасность в контексте национальной безопасности России/Философское осмысление социально-экономических проблем: Межвузовский сборник научных трудов/ВолгГТУ. - Волгоград, 2003. -Выпуск 4. - 0,4п.л.

4. Социально-экономические проблемы продовольственной безопасности/ Инновационность хозяйственных систем: Тезисы VI Всероссийского форума молодых ученых и студентов/Уральский гос. экономический ун-т и др, -Екатеринбург, 2003. - Часть 3. - 0,1п.л.

5. Место личных подсобных хозяйств в социально-экономической структуре агропромышленного сектора/Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений. Часть II. Процессы регулирования и саморегулирования рыночных отношений в сфере АПК: Материалы науч. конф., г. Анапа, 8-12 сент. 2001г./Кубанск. ин-т междунар. предпринимат. и менеджмента и др. - Краснодар, 2002. - 0,3 п.л.

6. Тенденции и перспективы развития ЛПХ в Волпнрадской области/Проблемы социально-экономической устойчивости региона: Сб. матер. Всерос. науч.-пракг. конф., 18-19 янв. 2002г/Пенз. Филиал. Моск. Открытого социального ун-та и др. - Пенза, 2002. - Часть I. - 0,15п.л.

7. Экономическая природа личных подсобных хозяйств/Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: Межвуз. сборник научных трудов по итогам II открытой науч.-практ. конф.: 39 ежегод. науч.-практ. конф. ВолгГТУ, 28-30 января 2002 г./ВолгГТУ и др. - Волгоград, 2002. - Часть 2. -0,3 п.л.

8. Возможности повышения эффективности личных подсобных хозяйств/ Организационно-экономические проблемы развития предприятия: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф./Пезен. гос. ун-т и др. - Пенза, 2001. - Часть II. -0,15 п.л.

9. Особенности занятости населения в личных подсобных хозяйствах/ Межвузовский сборник трудов молодых ученых (йо итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВолгГТУ. - Волгоград, 2001. -0,15 п.л.

10. Особенности форм собственности в АПК/Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Сборник научных трудов/ВолгГТУ. - Волгоград, 2001. - Выпуск 4. - 0,3п.л.

Подписано в печать 04.03.2004 г. Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 54.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.

РНБ Русский фонд

2007-4 16945

?< V : ft,

% U Й ^ 15 MAP 2004

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Криошина, Ольга Александровна

Введение.

Глава I Личное подсобное хозяйство: место и роль в АПК России.

1.1 Возникновение и сущность личного подсобного хозяйства.

1.2 Факторы, влияющие на развитие личных подсобных хозяйств, функции и классификация ЛПХ в современной экономике.

1.3 Место и роль ЛПХ в социально-экономической структуре аграрного сектора.

Глава II Воспроизводство и экономическая эффективность в личных подсобных хозяйствах.

2.1. Разделение труда и производства между сельскохозяйственными предприятиями и ЛПХ в современной российской экономике.

2.2. Экономическая эффективность ЛПХ.

2.3. Устойчивость и товарность ЛПХ.

2.4.Основные направления государственной политики в отношении ЛПХ и перспективы их дальнейшего развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России"

За период с 1991 года по 2002 год совокупная величина продукции сельского хозяйства выросла с 260 млн. руб. до 1049811 млн. руб. (в фактически действовавших ценах) или в 4037,7 раз, при этом в сельскохозяйственных предприятиях рост составил в 2475 раз, в хозяйствах населения 6972,8 раза, в крестьянских (фермерских) хозяйствах в 1448 раз. Не принимая во внимание инфляцию, которая существенно изменила покупательную стоимость денег за годы реформ, можно утверждать, что самый большой рост аграрного производства пришелся на хозяйства населения. Существенное увеличение в производстве сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах произошло только в период с 1998 по 2002 годы, при этом показатели производства продукции растениеводства выросли в 7,1 раз, а животноводства только в 3 раза.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы функционирования трудового крестьянского хозяйства были рассмотрены в трудах: Булгакова С.Н., Туган-Барановского М.И., Чаянова A.B., Челинцева А.Н., Шанина Т. Теоретическому исследованию проблем становления и развития личных подсобных хозяйств в различные периоды времени были посвящены труды многих ученых-аграрников: Бондаренко JI.B., Григоровского В.Е., Добрынина В.В., Калугиной З.И., Копач К.В., Кудряшова В.И., Лысенко Е.Г., Макаровой И.В., Островского В.Б., Устюковой В.В., Шмелева Г.И., Щукли-ной З.Н. Анализ современных трансформационных процессов в экономике России и в аграрном секторе предпринят в работах Бузгалина A.B., Буздалова И.Н., Гордеева А., Иншакова О.В., Милосердова В.В., Петрикова A.B., Пош-куса Б.И., Серовой Е.В. Исследованию развития индивидуального сектора в сельском хозяйстве в экономических условиях современного этапа посвящены работы Бондаренко JI.B., Гончаровой Н.В., Кузнецова В.В., Прауста Р.Э., Фадеевой О.П., Шмелева Г.И. и др.

В соответствии с выдвинутой целыо были поставлены следующие задачи:

- уточнить и дополнить критерии классификации ЛПХ на основе присущих им функций;

- определить место и роль ЛПХ в социально-экономической структуре агропромышленного комплекса страны;

- уточнить и дополнить теоретические аспекты анализа экономической эффективности;

- выявить причины и критерии устойчивости и товарности ЛПХ;

Информационной базой для исследования послужили статистические данные, представленные в сборниках по вопросам социально - экономического положения регионов, о состоянии сельскохозяйственного производства по Российской Федерации, Волгоградской области, материалы периодической печати, а также экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.

Основные положения, нмносимые на защиту.

2. Личные подсобные хозяйства помимо экономических функций (дополнительное производство сельскохозяйственной продукции для обеспечения устойчивости личного потребления; производство ассортимента продуктов с нестандартными потребительскими свойствами, которые нецелесообразно производить в условиях специализированных технологий крупного производства; самозапятость населения; расширение границ производственных возможностей аграрной сферы в результате введения в оборот и повышения качества малоплодородных и труднодоступных земельных ресурсов; поддержание устойчивости уровня жизни сельского населения) несут дополнительную социальную нагрузку. Личное подсобное хозяйство предъявляет спрос на миграцию рабочей силы, обладающей неравными квалификационными характеристиками, что позволяет снизить миграционные конфликты в современной деревне. Большое значение имеют экологические функции (производство и потребление экологически чистой продукции, утилизация отдельных продуктов переработки, сохранение плодородия почв) и реализация закона перемены труда. В представленных в научной литературе классификациях подворий выявлен односторонний подход, отражающий лишь уровень хозяйствования объектов исследования. Этот классификационный признак необходимо дополнить таким, как условия ведения хозяйствования ЛПХ: локальный тип поселения; сельская занятость; демографические особенности владельцев и др.

3. Личные подсобные хозяйства являются источником обеспечения населения дополнительными продукцией, а в условиях кризиса зачастую становятся основным источником дохода. Современное развитие ЛПХ характеризуется противоречивостью, проявляющейся, с одной стороны, в выполнении стабилизирующей роли, а с другой, в их временном характере деятельности, обусловленном низкой эффективностью крупных сельскохозяйственных предприятий. При нарушении производственных процессов в общественном производстве ЛПХ способно приобретать функции, присущие не только индивидуальному сектору, но и решать многие проблемы общественного характера, возникающие перед их владельцами. Существует прямая взаимосвязь между материальной заинтересованностью владельца ЛПХ и приложением собственного труда в нем, поскольку данное хозяйство дает ощутимую прибавку к семейному бюджету, оставаясь единственным устойчивым источником получения продуктов питания.

4. Изменение экономической эффективности ЛПХ проявляется в различиях целевой направленности мотивации работников и выполняемых функций и оказывает влияние на общие показатели народнохозяйственной эффективности аграрного сектора, что заключается: в увеличении производства продовольствия за счет привлечения и более полного использования дополнительных ресурсов (трудовых, материальных, природных); в углублении специализации крупных сельскохозяйственных производителей в результате элиминации функций снабжения сельского и частично городского населения непрофильной продукцией. Социальная эффективность ЛПХ обусловлена поддержанием устойчивости продовольственного обеспечения и жизненного уровня их владельцев и членов их, а также частичную реализацию предпринимательских способностей сельского населения. Критериями оценки социально-экономической эффективности ЛПХ являются: объем структура производства ЛПХ; величина необходимых трудовых и материальных затрат; средний уровень продуктивности и доходности ЛПХ; размеры земельных (приусадебных) участков; роль ЛПХ в поддержании стабильного продовольственного обеспечения и уровня жизни сельского населения. Экологическая эффективность ЛПХ обусловлена тенденцией снижения отрицательного воздействия сельскохозяйственного производства на природу и человека при применении безотходных технологий.

6. На основе анализа и обобщения опыта регионов выявлены перспективные направления развития личных подсобных хозяйств, кооперации и интеграции индивидуального и общественного сектора, к которым относятся: бюджетная поддержка ЛПХ (Республика Мордовия); помощь в обеспечении кормами, молодняком скота (Волгоградская область); кооперационные связи в сфере переработки, реализации продукции, агросервиса (Астраханская область); кредитование жилищного строительства (Белгородская область); кооперация ЛПХ с крупными перерабатывающими предприятиями (Тюменская, Орловская, Волгоградская области).

Научная новизна исследования:

- систематизирована и дополнена классификация личных подсобных хозяйств по критериям «уровень» и «условия хозяйствования», что позволяет уточнить организационно-правовой статус различи!,ix категорий индивидуального сельскохозяйственного производства;

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Межвузовском аспирантском семинаре «Актуальные проблемы реформирования российской экономики» (Волгоград, 2001г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы развития предприятия» (Пенза, 2001 г.); на 39 ежегодной научно-практической конференции, проходившей в Волгоградском государственном техническом университете «Молодежь и экономика» (Волгоград, 28-30 января 2002 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза 18-19 января 2002 г.); на научной конференции «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» (г. Анапа, 8-12 сентября 2001 г.); на XXIII Всероссийской конференции по экономике «Глобализация и проблемы экономического развития России» (Краснодар, 14-18 сентября 2002 г.); на Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Инновационность хозяйственных систем» (Екатеринбург, 23-25 апреля 2003 г.); на научной конференции, проводимой в рамках Ломоносовских чтений МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет «Качество отраслевой структуры и экономический рост» (Москва, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, объемом 2,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Криошина, Ольга Александровна

Заключение

Комплексный подход и системный анализ развития личных подсобных хозяйств населения за последнее десятилетие позволили определить сущность и характер функционирования данной формы хозяйствования, уточнить место и роль в производстве сельскохозяйственной продукции, социальную и общественную значимость. Изучение истории подсобных хозяйств населения подтверждает, что их развитие происходит в диалектическом единстве процессов функционирования аграрного сектора экономики России и проводимых в нем преобразований в условиях различных общественно-экономических формаций, организационно-правовых форм хозяйствования. Исторические корни этой формы хозяйствования связаны с возникновением семьи и разработки определенного земельного участка для производства и самообеспечения продуктами питания. Процесс развития подсобных хозяйств населения в различные исторические этапы имел свою специфику, определяемую природными, экономическими, общественно-политическими и социальными факторами. Общими аспектами выступало функционирование ЛПХ в качестве основы для жизнеобеспечения семьи, использование территориального приусадебного земельного участка для производства продуктов питания и дополнительного получения дохода за счет реализации произведенной продукции.

Подсобные хозяйства населения не обладают основами производственного предприятия (но Чаянову A.B. для организации крестьянского хозяйства необходимо добиваться оптимального соотношения его производственных факторов, обеспечивающих наибольший доход). Материальные затраты в ЛПХ не нацелены на увеличение продукции с целью получения дохода, а вместо реальной оплаты труда получается прилагаемый труд всей семьи. Получаемый доход используется для потребительских, а не производственных целей, то есть не для расширения производства. Если в ЛПХ предпринимаются меры по увеличению производства товарной продукции с целью получения дохода для дальнейшего развития, усиливается его коммерциализация, то такое хозяйство теряет свою подсобную сущность и должно трансформироваться в другую организационно-правовую форму хозяйствования.

В динамике лет число семей, имеющих личные подсобные хозяйства, по состоянию на конец 2001 года сократилось на 300 тысяч или на 1,84% по сравнению с 1990 годом. При этом площадь земель, находящейся в пользовании граждан выросла на 3295 тыс. га или на 101,38% за этот же период. В связи с чем средний размер земли, находящейся в пользовании отдельной семьи вырос с 0,2 га до 0,41 га или почти вдвое. Число семей, имеющих участки в пользовании коллективных и индивидуальных садов, возросло на 6,1 млн., однако динамика имеет нестабильный характер, так как с 1998 года выявлена существенная тенденция к снижению данного показателя. В период с 1995 года площадь земель, выделенных под коллективные сады, серьезных колебаний не имела. Общее же увеличение по сравнению с 1990 годом составило 687 тыс. га, а по сравнению с 1995 годом - только 21 тыс. га или 1,7%. Размер земельного участка, приходящегося на одну семью, имеющую сад, практически не изменился и составил в 1995 году 0,08 га, а в 2001 году - 0,09 га. Число семей, имеющих коллективные и индивидуальные огороды, за период с 1990 по 2000 годы не изменилось, однако при сравнении показателя с 1995 годом выявлена отрицательная динамика. Л за 2001 год произошло существенной уменьшение желающих обрабатывать коллективные огороды на 400 тысяч семей или на 7,8%. Площадь земельных участков, выделенных под коллективные и индивидуальные огороды, в период с 1995 года существенно сократилась на 145 тыс. га или на 24,05%, размер же земельного участка, находящегося во владении одной семьи увеличился только на 0,02 га. Таким образом, можно свидетельствовать, что основная доля хозяйств населения приходится на личные подсобные хозяйства, при этом привлекательность сельскохозяйственных работ для городского населения в период с 1995 года по 2001 год существенно снизилась. Следовательно, основная масса личных подсобных хозяйств приходится на сельское население, имеющее приусадебное землепользование и земельные наделы.

За период с 1991 года по 2002 год совокупная величина продукции сельского хозяйства выросла с 260 млн. руб. до 1049811 млн. руб. (в фактически действовавших ценах) или в 4037,7 раз, при этом в сельскохозяйственных предприятиях рост составил в 2475 раз, в хозяйствах населения 6972,8 раза, в крестьянских (фермерских) хозяйствах в 1448 раз. Можно смело утверждать, что самый большой рост аграрного производства пришелся на хозяйства населения. В период с 1991 по 2002 годы доля сельскохозяйственных предприятий в производстве аграрной продукции существенно сократилась, несмотря на некоторую стабилизацию в 1999 - 2001 годах. Наивысшей величины в структуре продукции сельского хозяйства личные подсобные хозяйства населения достигли в 1998 году, когда многие отрасли экономики России с трудом преодолели кризис девальвации. Темп роста производства в хозяйствах населения опережает в динамике лет аналогичные показатели по другим категориям хозяйств.

Между общественным производством и личным подсобным хозяйством существует достаточно специфическое разделение труда, поскольку исторически сложилось, что в подсобных хозяйствах производится значительная доля продукции тех отраслей, которые наиболее трудоемки и слабо механизированы. А вот в тех отраслях, которые хорошо оснащены средствами механизации, соответственно удельный вес ЛПХ минимален. При игнорировании разделения сфер производства между общественным и личным производством часто теряется возможность экономии на капиталовложениях в общественном хозяйстве, отраслях сельского хозяйства. Разграничение сфер приложения труда между общественным и личным подсобным хозяйством напрямую зависит от уровня развития производительных сил в сельском хозяйстве, от государственной политики в области аграрных отношений. Разделение труда позволяет обеспечить специализацию и концентрацию производства, найти возможность для снижения себестоимости производимой продукции, как в общественном, так и в личном подсобном хозяйстве, поскольку освобождаются мощности сельскохозяйственных предприятий от производства экономически невыгодной или низко рентабельной продукции в общественном производстве. Затраты времени на ведение подсобного хозяйства существенно зависят от сезонности работ, типа хозяйства с точки зрения наличия в нем скота, состава семьи, площади обрабатываемой земли, а также от наличия или недостатка средств малой механизации. Работа в личных подсобных хозяйствах в утренние и дневные часы приводит к снижению производительности труда в общественном производстве. Основная часть труда в это время расходуется на обработку продукции растениеводства, которая практически полностью производится в ЛПХ (картофель, овощи), заготовку кормов, остальная - по уходу за имеющимся в хозяйстве скотом. Кроме того, не стоит забывать, что труд в ЛПХ несет в себе и элементы досуга. Данный факт можно пытаться оспорить, но н результате ведения подсобного хозяйства расширяется круг интересов его владельца, поскольку всегда присутствует элемент познания закономерностей развития сельскохозяйственных культур, целесообразность их выращивания в конкретной климатической зоне, а также оптимальность выращивание той или иной породы скота.

Следует также учитывать и тот факт, что труд в личном подсобном хозяйстве является свободным в кругу семьи, лишен элементов нормирования, а одни и те же операции могут быть изменяемы во времени их исполнения.

В качестве средства оценки экономической эффективности может выступать система показателей, в которой каждый показатель обладает строго определенным экономическим смыслом. Наиболее существенным требованием к выбранной системе показателей является охват наибольшего количества процессов и явлений в деятельности хозяйств населения и относительная простота при получении и обработке данных. Ограниченность возможно стсй стоимостной оценки хозяйственной деятельности в подсобных хозяйствах населения из-за невозможности полного учета всех производимых затрат в нем делают практически невозможным использование для этих целей основного показателя, применяемого для оценки экономической эффективности деятельности - прибыли экономического субъекта. В связи с этим невозможно применить стоимостную оценку валовой продукции на единицу используемых ресурсов (земли, трудовых ресурсов, материальных ресурсов). Поэтому для оценки эффективности деятельности подсобных хозяйств населения следует применять натуральные показатели: урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, расход кормов скоту и птице, урожайность сельскохозяйственной продукции в расчете на одного сельского жителя.

В силу целей и функций, которые выполняют личные подсобные хозяйства, эффективность подворий населения представляет собой совокупность социальной, экономической и экологической эффективности. За последнее десятилетие развитие подворий обеспечило некоторую социальную защищенность большей части населения страны, фактически лишившейся в ходе реформирования экономики стабильной части средств существования. Это послужило одним из главных факторов, способствовавших относительной социальной стабильности в России, что является подтверждением высокой социальной эффективности личных подсобных хозяйств населения. Измерить социальную эффективность ЛПХ в конкретных количественных показателях не представляется возможным, в связи с чем подтверждается качественный характер данного компонента эффективности. Социальная эффективность определяется способностью удовлетворять социальные потребности общества, главной из которых па данном этапе становления экономики для личных подсобных хозяйств - это стабильная зашита их владельцев в продовольственном обеспечении необходимыми продуктами питания, создание возможности улучшения или сохранения прежнего уровня жизни населения. Социальная эффективность - это степень реализации экономических интересов сельского населения.

Другой компонентой эффективности производственной деятельности подворий населения является экологическая эффективность, которая проявляется в снижении отрицательного воздействия при производстве на природу и человека.

Экономическая устойчивость ЛПХ определяется тем, что благодаря разнице в специализации производства они не конкурируют с крупными сельскохозяйственными предприятиями. Последние начинают все более специализироваться на производстве зерновых и маслосемян подсолнечника, сахарной свеклы. В тоже время индивидуальные товаропроизводители наращивают производство картофеля, овощей, мяса и молока. Устойчивость личных подсобных хозяйств населения может быть выражена с помощью набора критериев, которые так или иначе связаны с факторами производственной и сбытовой деятельности подворий. К ним относятся:

1) размеры сельскохозяйственного производства, небольшая величина которого позволяет уменьшить воздействие внешней среды;

2) простота организации производства, которая предполагает использование ручных орудий производства, совмещение управленческих функций в хозяйстве;

3) возможность иметь при любых экономических и политических ситуациях минимальное количество земли, необходимой для производства сельскохозяйственной продукции, предназначенной для личного потребления;

4) минимальная зависимость воспроизводства в ЛПХ от рынка из-за слабого воздействия денежного кругооборота;

5) наличие достаточной величины семейного труда.

При проведении анализа товарности производства в ЛПХ целесообразно рассматривать подворья населения, находящиеся в различных сельскохозяйственных зонах, а также с учетом удаленности от городов и наличия регулярного транспортного сообщения с ними. По причине сложности сбора достоверной'информации о количестве производимой и реализуемой продукции в личных подсобных хозяйствах очень часто используют понятие потенциальной товарности ЛПХ по основным видам продукции. Ее рассчитывают как сумму реализованной продукции и продукции, которая могла бы быть (по оценке самих хозяев) дополнительно продана при имеющихся ресурсах семьи. На динамику товарности ЛПХ существенное влияние оказывает уровень специализации перерабатывающих предприятий, расположенных в регионе, степень развития заготовительной сети этих предприятий.

Одним из основных препятствий развития подворий является отсутствие отлаженной торговой системы. Личные подсобные хозяйства сильно пострадали от сокращения мелких промышленных производств, цехов по переработке сельскохозяйственной продукции (забою скота, выделке кож, изготовлению упряжи для лошадей). Ощущается серьезная нехватка заготовительных пунктов, а те, которые существуют слабо обеспечены тарой, складскими помещениями, транспортом. Хранилища сырья, овощей и картофеля нуждаются в реконструкции, что требует дополнительных затрат.

Можно выделить три основных направления в государственной политике в отношении ЛПХ и других хозяйств населения:

1) создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей развитие личных подсобных хозяйств населения;

2) государственная поддержка кооперации в области сбыта и переработки продукции, снабжения хозяйств;

3) содействие местных органов власти, сельскохозяйственных предприятий в деятельности ЛПХ населения.

В разных регионах, как правило, поддержка со стороны властей осуществляется в виде отдельных мероприятий и в различных размерах. Можно выделить два направления поддержки. Первое - организация безвозмездной государственной поддержки путем выплаты пособий и субсидий ЛПХ через органы местного самоуправления. Второе направление - возвратное финансирование ЛПХ через кредитную кооперацию. При обосновании первого направления мы исходили из того, что основным организующим звеном, реализующим прямую государственную поддержку ЛПХ, выступают местные органы сельского самоуправления.

Систему экономических взаимоотношений личного подсобного хозяйства с общественным можно представить как комплекс мер, основанных на экономическом интересе ЛПХ и общественного производства. Эту систему составляют такие факторы, как дифференциация размеров ЛПХ, объемы помощи и поддержки со стороны общественного производства, разработка материальных стимулов и мер заинтересованности владельцев ЛПХ в производстве и реализации продукции в государственные продовольственные фонды или в целях реализации излишков продукции общественным хозяйствам. Третьим элементом системы является разработка мер регулирования и контроля за производством и реализацией продукции ЛПХ в кооперации с общественным.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Криошина, Ольга Александровна, Волгоград

1. Агирбов Ю., Ринчинова Д. Личные подсобные хозяйства в многоукладной экономике//Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №2. -С.31-33.

2. Аграрное право/Под ред.Г.Е. Быстрова, М.И. Козыря/. М.:Юридическая литература, 1996. - 640 с.

3. Адукова А. Н. Оценка эффективности ЛПХ//Информация из Интернет: http://viapi.hypermart.net/n4104.htm

4. Анисимов А.Р. Подворье личное забота общая//АПК: экономика, управление. - 1996. - №9. - С.68-72.

5. Барлыбаев А. Товарность личных подворий населения (опыт локального анализа)//АПК: экономика, управление. 2002. - №10. - С.43-48.

6. Баутии В.М. Крестьянское подворье резерв товарного производства. — М.: Росинформ - Агротех, 2000. - 96с.

7. Башмачников В.Ф. Материалы доклада X съезда фермеров России. М., 1999.- 180с.

8. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М.: Экономика, 1970.- 184с.

9. Беро И. Развитие животноводства в хозяйствах населения//АПК: экономика, управление. 2002. - №8. - С.44-49.

10. Ю.Биктяков Ю.Р. Особенности развития личных подсобных хозяйств в Мордовии/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. - С.27-28.

11. КБогдановский В.А., Башмачникова Р.И. Социально-экономические условия функционирования труда в личном подсобном хозяйстве. М., 1986. -93с.

12. Богословская Л.В. Особенности формирования личных подсобных хозяйств в пригородной зоне//Журнал наука Кубани, выпуск 2.2. Библиотека

13. Буздалов H.H. Аграрные преобразования в России и других странах СНГ: стратегия и тактика// Общественные науки и современность. 1998. - №6.- С.27-39.

14. Буздалов И. Аграрная теория: концептуальные основы и современные представления//Общество и экономика. 2003. - №2. - С. 146-159.

15. Буздалов H.H. Аграрная экономика России в переходный период// Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №3. - С. 16-17.

16. Буздалов H.H., Шмелев Г.И. Факторы и условия стабилизации развития сельскохозяйственного производства// Общество и экономика. — 1998. -№4-5. С.68-87.

17. Буткина Е.А. Достижения и проблемы развития личных подсобных хозяйств населения/Проблемы соврем, состояния соц.-экон. системы России.- 2001.-Вып.2.-С.174-176.

18. Великая Отечественная война Советского Союза. Краткая история. — М.: Издательство МО СССР, 1967. -540с.

19. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./Сост. Т. Шанин; Под ред. A.B. Гордона. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс -Академия», 1992. - 432с.

20. Виноградский В.Г. Вне системы: крестьянское семейное хозяйст-во//Социологический журнал. 1999. - №3-4. - С. 183-190.

21. З.Волгоград екая область в цифрах: Статистический сборник/Госкомстат России Волгоградский ОКГС. Волгоград, 2002. - 264 с.

22. Гайдукова В.И. Экономические отношения предприятий ЛПК в вертикальной и горизонтальной интеграции//Науч. вестник/Волгогр. с.-х. академ. экон. и соц. науки. 1998. - Вып.1. - С.25-31.

23. Гайдукова В., Попова С. Личные подсобные хозяйства. Волгоградская область Информация из Интернет: http://wwvv.raf.org.ru/sta520007.htm.

24. Галас М. А.II. Челинцев и И.П. Макаров о проблемах эволюции крестьянского хозяйства//АПК: экономика, управление. 1999. - №4. - С.66-73.

25. Галиев Т. Полнее использовать потенциал хозяйств населения//АПК: экономика, управление. 2000. - №9. - С.50-54.

26. Гешель В.П., Шурыгин А.Г. Кредитные взаимоотношения коллективных сельхозпредприятий и ЛПХ//Экономика с.х. и перераб. предприятий. -2000. №1. - С.69-70.

27. Гоголев М.И. и др. Роль личных подсобных хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции//Проблемы регион, экономики. 1998. - №6-8. - С.286-294.

28. Голованов A.A. Организационные особенности кредитной кооперации в сельском хозяйстве//Вестник МГУ. Сер. Б. «Экономика». 2002. - №2. -С.78-88.

29. Гончарова Н.В. Доходы населения основной фактор, влияющий на размеры ЛПХ//Аграрная наука. - 2002. - №6. -С.2-4.

30. Гончарова Н.В. Товарность производства и доходы сельского населения Ставропольского края//Достижения науки и техники АПК. 2002. - №9. -С.2-4.

31. Гордеев А. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе//Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. -№1. - С.8-12.

32. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольст-вияЮкономист. -2001. №5. - С.3-10.

33. Гордеев А., Милосердое В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства//Экономист. -1999. №12. - С. 10-16.

34. Григоровский В.Е. Роль личного подсобного хозяйства в обеспечении населения продуктами питания. М.: Знание, 1984. - 32с.

35. Грубый В., Регуш В. О кооперативных формированиях в аграрном секторе АПК//Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №6-С.27-30.

36. Декреты Советской власти, т.1.- М.: Политиздат, 1957. — 482с.

37. Добрынин В. Малое агропроизводство и его формы//ЛПК: экономика, управление. 2003. - №2. - С.53-60.

38. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы//АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С. 18-24.

39. Дремина М.И. Личное подсобное хозяйство: структура, производство, оценка доходности//Вестп. Омского аграрного ун-та.-2000.- №4.-С.55-56.

40. Дугин П. И др. ЛПХ граждан: состояние и эффективность// Международный сельскохозяйственный журнал. 1998.- №4.- С. 22-28.

41. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства//Международпый сельскохозяйственный журнал. -2000.-№3.- С. 10-15.

42. Едрешина Н.М. Анализ основных организационно-экономических форм взаимодействия организаций АПК с личными подсобными хозяйства-ми//Экон. проблемы функционирования АПК Сибири. -1999. Вып.2. -С.46-51.

43. Едрешина Н.М. Организационно-экономические связи сельскохозяйственных предприятий с личными подсобными хозяйствами//АПК Сибири в условиях многоукладной экономики. -2000. Вып.З. - С.30-33.

44. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики//Российский экономический журнал.-2001 .-№7.-С.47-59.

45. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики//АПК: экономика, управление. 2001. - №12. - С.47-56.

46. Ершов А. Если подворьям чуть-чуть помочь.//Крестьянские ведомости. -2003. №3-4(1-15 февраля). - С.6-7.

47. Ефимов Б. Хозяйства населения набирают силу: (Ставропольский край) //АПК: экономика, управление. 2000. - №10. - С.64-66.

48. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-231с.

49. Жигалин М.М. Управление кооперацией и интеграцией в АПК // Достижения науки и техники АПК. -2002.- №3. С.45-47.

50. Ибрагимов Б. Семейный подряд в овощеводстве Узбекистана//Изв. Акад. труда и занятости. 2000. - №3-4. - С.224-228.

51. Иванов Г.И. Мелкотоварные семейные фермы//Жилищное строительство.- 1999. №5. - С.2-4.

52. Иванов Е.С. Региональная поддержка личных подсобных хозяйств/От ЛПХ к крестьянскому подворью, домохозяйству//Под ред. Суслова И.Ф., Парамонова П.Ф., Егорова Е.А. - Краснодар, 2000. - 220с.

53. Иванов И.И. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект.-СПб,1993. 152с.

54. Игнатов В.Д., Соин H.A. Эффективность работы крестьянских подворий в условиях пригородной зоны мегаполиса//Достижения науки и техники АПК. 2001. - № 11. - С.31 -32.

55. Ильин Ю.А. Поиск эффективных форм хозяйствования в аграрной нау-ке//Проблемы региональной экономики. 2001.-№1-3. - С.367-371.

56. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Издат. ВолГУ, 1995. - 450 с.

57. Ионова А.Ч. Рыночная трансформация личных подсобных хо-зяйств//Актуапьные проблемы гуманит. и соц.-экон. наук. — 2001. Вып.6. - С.28-31.

58. История крестьянства СССР, т.1.- М.: Наука, 1986. -517с.

59. Казаватова Н.Ю. Перспективы развития личных подсобных хозяйств в Республике Дагестан//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. — 2001. -№12. С.42-44.

60. Калугина З.И. Институциональные основы и социальная база развития сельского предпринимательства//Регион: экономика и социология — Новосибирск, 2001. №3. - С.75-98.

61. Калугина З.И. Становление частного сектора аграрной экономики в современной России//Общество и экономика. 2002. - №1. - С. 134-135.

62. Калугина З.И. Трансформационные процессы в аграрном секторе России //Информация из Интернет: http: //ieie.nsc.ru/~rokos/nesch/5KALUG8.html

63. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1984. - 190с.

64. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее, будущее// Экономист. 1996. - №6. - С.85-91

65. Ковыришин A.M. Кредитно-финансовая система АПК, ее интеграция и кооперация, бюджетная поддержка и инвестиции в агропромышленную экономику//Достижения науки и техники АПК. -2002,- №3. -С.42-44.

66. Козак А.Ф. Финансово-кредитный механизм развития сферы сельскохозяйственного производства. — JL: Издательство ЛФЭИ, 1991. 144с.

67. Козенко З.Н. Оптимизация структуры посевных площадей для крестьянских (фермерских) хозяйств: Препринт/3.Н. Козенко, А.Ф. Рогачев, H.H. Скитер; ВГСХА. Волгоград: ВолГУ, 2001.- 36 с.

68. Козлов М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей/Вопросы экономики. 1999. - №10. - С. 105-112.

69. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике //Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №3. - С.8-13.

70. Конституция СССР 1977 года. Консультант Плюс: Документы СССР. -2002.

71. Коробейников М. Совершенствование экономического механизма в АПК//Экономист. 2000. - №12. - С.69-74.

72. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство населения и его интеграция с общественным производством. М., 2000. - 280с.

73. Копач К.В. Об экономической эффективности ЛПХ и его реформирова-нии//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№3.-С.44-46.

74. Корниенко Л.А. Проблемы развития фермерских и личных подсобных хозяйств Дальнего Востока//Сибирская финансовая школа. 2002. - №1. -С.14-18.

75. Коршунова A.B. Функции приусадебного хозяйства/От ЛПХ к крестьянскому подворью, домохозяйству//Под ред. Суслова И.Ф., Парамонова П.Ф., Егорова Е.А. - Краснодар, 2000. - 220 с.

76. Корытцев М.А. Экономическая природа личных крестьянских хозяйств и особенности их функционирования в условиях переходной экономики. Автореферат дис. на соискание степени канд. эконом, наук.- Ростов-на-Дону, 2000. 25с.

77. Краснояров К.П. Некоторые формы сельскохозяйственного производства в оценках жителей села//Вестник Омского аграрного ун-та. 2000. - №4. -С.56-57.

78. Крестьянское хозяйство за время революции. М.: Красная новь, 1923. -60с.

79. Крячкова JI.H. Организация экономического механизма хозяйствования в сельскохозяйственном предприятии. — Курск, 2001. 139с.

80. Кудряшов В.И. Формы и типы крестьянских хозяйств//Достижения науки и техники АПК. 2002. - №6. - С.55-58.

81. Кудряшов В.И., Щуклина З.Н. Интеграционные связи ЛПХ в системе агропромышленного комплекса/Сборник «Рыночные отношения в АПК России. -М., 1991.- 196с.

82. Кудряшов В.И. и др. Семейный и арендный подряд в животноводстве. -М.: Московский рабочий, 1990. 240с.

83. Кузаватова Н. Социальное значение личных (подсобных) хозяйств населения в депрессивном регионе//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №3. - С.33-37.

84. Кузнецов В.В. Предпринимательство и самозанятость в сельских районах Ульяновской области. Ульяновск: УлГ'ГУ, 2000. - 51с.

85. Кузнецов В.В., Скрыпкин Е.К. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике. Ростов, 1999. - 81с.

86. Кузнецов Г. Предпосылки продовольственной обеспеченности // Экономист. 1999. - №8. - С.84-89.

87. Кузьменко В. Новые формы хозяйствования в сфере производственных услуг в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. 2001. - №7. -С.44-48.

88. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысяче-летия//АПК: экономика и управление. 2000. - №2. - С. 16-23.

89. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С.47-48.

90. Курбатов Ю. Передовой опыт в аграрной экономике переходного перио-да//АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С.32-36.

91. Курцев И. Организационные формы сельскохозяйственного производства в Сибири//Экономист. 2001. - №4. - С.92-96.

92. Курыло С. Методологические аспекты исследования личных подсобных хозяйств населения//Актуальные проблемы менеджмента в условиях его реформирования Мат-лы конф. Львов, 2000. - С.86-88.

93. Лемякин В. Л. Опыт Волгоградской области по формированию многоукладной экономики в сельском хозяйстве//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №1. - С.45-47.

94. Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х т., т.З. М.: Политиздат, 1971.-856с.

95. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. №4. -С.24-26; №5. - С.44-47.

96. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика). М.: Россельхозакадемия. - 2002. - 338с.

97. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства//Экономист. 2001. - №5. - С.81 -84.

98. Мазлоев В.З., Аджиева АЛО. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №3. - С. 13-16.

99. Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства. М.: Россель-хозиздат, 1986.- 141с.

100. Мамедов Г.Б. Обоснование мероприятий по обслуживанию малых животноводческих ферм//Аграрпая наука. 2000. - №4. - С. 14-15.

101. Матвеев Ю.В. Инвестиционная составляющая аграрных земельных отношений на современном этапе: Информация из Интернет: http://www.economy.sam-reg.ru/domino/dept.nsf/

102. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат, 1990. - 296с.

103. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998. - 260с.

104. Милосердов В. Орловская модель как фактор привлечения инвестиций в агрокомплекс//Человек и труд. 2002. - №8. - С.24-26.

105. Михайлов О. Формирование рынка труда и занятость сельского насе-ления//РЭЖ. 1995. - №7. - С.41-43.

106. Михалев A.A. Основные направления государственной политики по развитию личных подсобных хозяйств населения//Экономика с.-х. и пере-раб. предприятий. 2002. - №8. - С. 1 -4.

107. Михилев A.B. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного производства сельскохозяйственной продукции/Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - №2. - С.44-45.

108. Мозохин С.И., Мозохина Д.С. На пути к цивилизованному сельскому обществу//От ЛПХ к крестьянскому подворью, домохозяйству//Под ред. Суслова И.Ф., Парамонова П.Ф., Егорова Е.А.- Краснодар, 2000. 220с.

109. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России//РЭЖ. 1999. - №5-6. - С.43-51.

110. Назаренко В.И. Эффективность подсобных промышленных производств сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края. Краснодар: КГАУ, 1999.-81с.

111. Никифоров Л.В. Личное подсобное хозяйство в структуре народного хозяйства/Сборник «Использование социальных форм хозяйства: личное подсобное хозяйство». М., 1989. - 216с.

112. Олейник О.С., Шевырева Ю.В. Сплошное статистическое обследование личных подсобных хозяйств населения в Волгоградской облас-ти//Вопросы статистики. 2002. - №3. - С.52-57.

113. Островский В.Б., Самсонов В.Б., Беккер И.И. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции.-М.: Наука, 1988.-160с.

114. Орловская С. Реформирование механизма управления ЛПК и системы государственного регулирования аграрного сектора//Вопросы экономики, 1999.-№1 1.-С. 109-112.

115. Панков Б. Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения//Человек и труд. 2002. - №8. - С. 16-21.

116. Парциорковский В.В. Институциональные преобразования и изменение условий жизни населения в сельской местности России в 1991-1999 гг. Информация из Интернет: //http://ebook.mpsf.org/books/147/glava6.html

117. Пастухов А., Журиков О. Личные подворья основной источник доходов селян//Информация из Интернет: http://www.raf.org.ru/sta320005/htm

118. Пахомчик С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 12. - С.39-41.

119. Петриков A.B. Приоритеты в государственной поддержке ЛПХ (изложение выступления на коллегии Минсельхоза России)//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2002. - №8. - С.9-10.

120. Плешакова В. Личное и коллективное в современной дерев-не//Аграрная наука. 1998 - №1. - С.27.

121. Подгорбунских П., Матвеева Т. Хозяйства населения: проблемы и пути решения//АПК: экономика и управление. 2001. - №2. - С.41-46.

122. Половенко С.И., Айгизиев А.Г. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.- 123с.

123. Полюбина И.Б. Государство и аграрный сектор в России: штрихи истории и современность//Вестник Финансовой академии. 2001. - Выпуск 3(19). - С.43-49.

124. Полюбина И.Б. Кредитная кооперация и крестьянское хозяйство: теория, зарубежный опыт, проблемы возрождения в России//Финансы и кредит. 2002. - №10. - С.36-42.

125. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. — М.: Экономика, 1982. — 217с.

126. Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) от 17 апреля 1942 года «О выделении земель для подсобных хозяйств и под огороды рабочих и служащих» Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.З.-М.: Политиздат, 1968.

127. Постановление Пленума ЦК КПСС от 26 марта 1965 года «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР. Ленинская аграрная политика КПСС. — М.: Политиздат, 1978.

128. Прауст Р.Э. Исследование семейных хозяйств предпринимательского типа//Экопомика сельского хозяйства России. 2000. - №11. - С. 10-11.

129. Прауст Р.Э. Пореформенное развитие форм хозяйствования в аграрном секторе Псковщины// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. №5. — С.49-52.

130. Прауст Р.Э. Специфика взаимодействия семейных хозяйств с сельхозпредприятиями: Псковская область//Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №1. - С.22.

131. Прокопова Г., Ельникова В. Развитие хозяйств населения в Алтайском крае//АПК: экономика, управление. 2002. - №1. - С.80-85.

132. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. -№3. - С.52-54; №4. - С.40-42.

133. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства России (экономический обзор)// АПК: экономика и управление. 1999.- №3.- С.57-66.

134. Развитие личных подсобных хозяйств населения и фермерства на селе. Статистический сборник. Волгоград.: Облкомстат. - 2001.-153с.

135. Развитие личных подсобных хозяйств населения и фермерства на селе: статистический сборник. Волгоград.: Облкомстат. - 2002.-151с.

136. Рассказов А. Поддержка личных подсобных хозяйств населения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №4. - С.3-8.

137. Резников В.Ф. Хозяйственная система села: проблемы экономического регулирования. Новосибирск, 2002. - 243с.

138. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т.З. — М.: Политиздат, 1968. 846с.

139. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т.4. — М.: Политиздат, 1968.-793с.

140. Российский статистический ежегодник: статистический сборник/Госкомстат России. М., 2001. - 679 с.

141. Рунков В.В. Организация внутрипроизводственной хозрасчетной аренды в сельскохозяйственных предприятиях. Оплата при семейных (индивидуальных) формах организации труда: Учеб. пособие. Саранск, 2001. -50с.

142. Савченко Е. Пути повышения эффективности крестьянских подворий/Между нар. с.-х. журнал. 2001. - №2. - С.3-6.

143. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики// ЛПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С.11-15.

144. Семенов A.A. Развитие личного подсобного хозяйства/От ЛПХ к крестьянскому подворью, домохозяйству//Под ред. Суслова И.Ф., Парамонова П.Ф., Егорова Е.А. - Краснодар, 2000. - 220с.

145. Семенов П.Н., Дубова Л.Н. Интересы личных подворий в кооперативных хозяйствах//Аграрная наука. 2003. - №6. - С.9-10.

146. Серова Е.В. Экономическое содержание аграрной реформы в России: 1992-1995 годы: Информация из Интернет: http://www.iet.ru/personal/agro/shanin.htm

147. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России//Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.45-66.

148. Сквозников В.Я., Немалова Е.В. Личное подсобное хозяйство в северных условиях//Вопросы статистики. 2003. - №4. -С.44-51.

149. Скульская Л. Миф об аграрной «черной дыре»//Информация из Интернет:// http://politeconomy.ng.ru/real/2001-03-06/linyth.html

150. Соин H.A. Роль и место ЛПХ в формировании продовольственных ресурсов Подмосковья//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. — 2001. -№12. С.44-45.

151. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России: (Волгоградская область)// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №12. - С. 16-20.

152. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства.-М., 1933. — 80с.

153. Стариков И. Основные направления государственной поддержки агарного сектора//Экономист. 1999. - № 4. - С.11-16.

154. Староверов В. Вымирающая деревня//Диалог. 1999. -№3. - С.23-33.

155. Староверов В.И. Личное подсобное хозяйство тружеников села. М.: Профиздат, 1978.-210с.

156. Строкова О. Адаптация сельских товаропроизводителей к рынку//АПК: экономика, управление. 2002. -№11.- С.52-59.

157. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельского хозяйства в условиях экономики переходного периода//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - №1. - С.42-44.

158. Тенденции развития и рыночной интеграции семейных хозяйств в 90-е годы//Науч. Тр. Всерос. инст-та аграрных проблем и информатики. 2000. - Вып.З. - С.276-349.

159. Тиллак П., Эпштейн Д. К характеристике хозяйств потребительского типа//АПК: экономика, управление. -2002. -№3. С.53-60.

160. Ткач A.B. Анализ работы кооперативов в АПК России//Достижения науки и техники АПК. 2000. - №2. - С.2-5.

161. Ткач A.B. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С.41-44.

162. Ткач A.B. Итоги и перспективы реформ в АПК России//Достижения науки и техники АПК. 2001. - №3. - С.2-8.

163. Ткач A.B., Угрюмова Ю.А. Место и роль кооперации в продовольственном обеспечении России//Достижения науки и техники АПК. 2002. -№6. - С.59-61.

164. Ткач А., Угрюмова Ю. Организация закупок животноводческой продукции в хозяйствах населения//АГ1К: экономика, управление. -2002. -№11. -С.33-36.

165. Тленкопачев М.Б. Личное подсобное хозяйство в социально-политической системе общества. Нальчик: Эльфа, 2001. - 194с.

166. Тленкопачев М.Б. Политико-правовой статус личного подсобного хозяйства в российском обществе: история и современность. — М., Пятигорск, 2001. 111с.

167. Толмачев А., Гончарова Н. Подсобное хозяйство населения в переходной экоиомике//Междунар. с.-х. журиал.-2000.-№2.-С,33-35.

168. Толмачева М. Крестьянское подворье в Оренбургской облас-ти//Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №6. - С.23.

169. Трамова М., Мусакова С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве//Экономист. 2002. - №9. - С.88-92.

170. Третий Всесоюзный съезд колхозников. М.: Колос, 1970. -386с.

171. Тумгоев М.У. Приусадебное хозяйство как антикризисный фактор. /«От ЛПХ к крестьянскому подворью, домохозяйству»// Под ред. Суслова И.Ф., Парамонова П.Ф., Егорова Е.А. - Краснодар,2000.- 220с.

172. Угрюмова 10. Сельскохозяйственное производство Смоленской облас-ти//АПК: экономика, управление. -1999. №3. - С.76-79.

173. Узун В.Я. Аграрная структура России: типы, роль, размеры и эффективность хозяйств// Науч. Тр. Всерос. инст-та аграрных проблем и информатики. 2000. - Вып.З. - С. 177-216.

174. Усенко JI.II. Развитие малого предпринимательства в АПК Ростовской области//Проблемы федер. и регион. Экономики. 2001.-Вып.5.- С.65-74.

175. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянских (фермерских) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы.-М.,2000 193с.

176. Устюкова В.В. Правовые формы сельскохозяйственной деятельности граждан//Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М., 1998. - 240с.

177. Ушачев И. О неотложных мерах по совершенствованию системы управления АПК России//Междунар.с.-х. журнал. 2000. - №1. - С. 12-15.

178. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России// АПК: экономика, управление. 2000.- №2. - С.З-10.

179. Фадеева О. П. Хозяйственные стратегии сельских семей / Информация из Интернет: http://ruralworlds.msses.ru/newtexts/fadeeva2.html

180. Фигуровская Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х гг. М.: Наука, 1978. - 258 с.

181. Фигуровская Н.К. Развитие агарной теории в СССР, конец 20-х 30-е гг. - М.: Наука, 1983.-384с.

182. Федеральный закон РФ «О личном подсобном хозяйствен/Крестьянская жизнь. 21.08.2003. - С.6.

183. Фролов В.И., Богдановский В.А. Эффективное производство продукции в личном подсобном хозяйстве. М., 1995. - 80с.

184. Хабиров Г.А., Давлетбаева JI.P. Вопросы развития личных подсобных хозяйств населения//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. — 2002. -№12. С.40-41.

185. Хицков И. Крестьянские подворья//АПК: экономика, управление.-2000.-№4.-С.47-53.

186. Хицков И.Ф. Управление, финансово-кредитные отношения и информационное обеспечение АПК региона, социальное развитие села/экономика с.х. и перераб. предприятий. 2001. - №11. — С. 10-13.

187. Цепляев В. Личным подворьям пристальное внимание//Вестник АПК Волгоградской области. -2003.- №2(222). - С.7-9.

188. Цуркан Н. Развитие кооперации ЛПХ с общественным производст-вом//Сборник «Проблемы кооперации в АПК». М., 1989. - 180с.

189. Чаянов А. Что такое аграрный вопрос// АПК: экономика, управление. -1998. №3. - С.69-77; №4. - С.63-69.

190. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: избранные труды/Редкол. сер.: Л.А. Абалкин и др.- М.: Экономика, 1989. -492с.

191. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. М, 1925.- 60с.

192. Челинцев А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации//АПК: экономика, управление. 1999. - №3. - С.73-75, №4. - С.60-65.

193. Черноморец А.Е. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства//Государство и право. 2001. - №9. -С.113-115.

194. Черняков Б. России нужна новая аграрная политика//Человек и труд. -2000. №2. - С.15-18.

195. Чилаев А.Ш. Роль крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в АПК Чеченской республики//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - С.54-55.

196. Шариков Б. Кредит для минифермы//Твоя земля. 2000. - № 12. - С.4.

197. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользова-ния//Экономист. —2002. №12. - С.83-88.

198. Шишкин А.Ф., Степкин А.И. Современные формы хозяйствования и основные направления стабилизации развития АПК России//АПК: экономика и управление.-2000.-№6.-С.54-68.

199. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255с.

200. Шмелев Г. И. Аграрное реформирование в Восточной Германии // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №3. - С.6-12.

201. Шмелев Г. И. Аграрное реформирование в Восточной Германии // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №3. - С.45-48.

202. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства//Вопросы экономики,-1996 г. №7.-С.122-128.

203. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы.-М.: Политиздат, 1983.-95с.

204. Шмелев Г.И. Наемный работник или хозяин на земле? М.: Знание, 1990. 64с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Экономика»; №3).

205. Шмелев Г.И. Подсобное сельскохозяйственное производство иаселе-ния//Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 100-116.

206. Шмелев Г.И. Причины кризиса аграрного сектора и условия его преодоления http:// www.exclusive.ru/Ml10/Ml10l2.html.

207. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М.: Academia, 2002. - 288с.

208. Шмелев Г.И. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация//Аграрная реформа. Экономика и право. — 2000. №3(9).1. С.5.

209. Шмелев Г.И. Семья в сфере производства. М.: Знание, 1987. - 62с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. Экономика №12).

210. Шмелев Г.И. Эффективность производства в хозяйствах населе-ния//Проблемы прогнозирования. 1999. - Вып.6. - С. 137-148.

211. Шмелев Г.И., Завялов А. Развитие индивидуально-семейных форм в сельском хозяйстве восточноевропейских стран//Экономические науки. -1990.-№11.

212. Шуваев Н.В. Личное подсобное хозяйство дополнительный источник увеличения продукции АПК//Аграрная наука. - 2001. - №7. - С.2-3.

213. Шуклина З.Н. Особенности экономической психологии владельца ЛПХ//Аграрная наука. 1998. - №2. - С. 11-12.

214. Шуклина З.Н. Производительность труда в ЛПХ//Достижения науки и техники АПК. 1997. - №5. - С.22-24.

215. Шуклина З.Н. Рациональное использование ресурсов личных подсобных хозяйств//3оотехника. 1999. - №4. - С.25-29.

216. Экономическое поведение и эффективность личных подсобных хозяйств в переходной экономике (по материалам доклада Тарасова А.Н.) Информация из Интернет: http://www/iet.ru/personal/agro/newslet/25.htm

217. Яковлев А.Н. Социализм: от мечты к реальности // Коммунист. 1990.- №4. С.11.

Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Криошина, Ольга Александровна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности функционирования и развития личных подсобных хозяйств в АПК современной России"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Криошина, Ольга Александровна, Волгоград

Похожие диссертации

Каталог диссертаций