Особенности прямых иностранных инвестиций в современной экономике Кыргызской Республики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности прямых иностранных инвестиций в современной экономике Кыргызской Республики"

На правах рукописи

ШАМКЕЕВ Санжарбек Лнарбекович

ОСОБЕННОСТИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г 8 НОЯ 2013 005540096

Москва 2013

005540096

Работа выполнена на кафедре мировой экономики ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Иванова Светлана Васильевна

Официальные оппоненты: Авдокушин Евгений Федорович,

доктор экономических наук, профессор, AHO ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», заведующий кафедрой мировой экономики

Дерюгина Ирина Владимировна

кандидат экономических наук, ФГБУН Института Востоковедения РАН, ведущий научный сотрудник

Ведущая организация: ФГБУН Институт мировой экономики и

международных отношений РАН

Защита состоится «18» декабря 2013 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.11 при ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в информационно-библиотечном центре им. Л.А. Абалкина Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д. 43.

Автореферат разослан « 18» ноября 2013 г.

Ученый секретарь "// г/' 7М Л-С/^--^

диссертационного совета * *

кандидат экономических наук, профессор Т.Е. Мигалева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой современной экономической науки является изучение возможности модернизации экономик развивающихся стран и стран с формирующимся рынком. Одним из значительных факторов успешной модернизации экономики страны, при определенных условиях, может стать привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Наличие успешных примеров стран, активно привлекающих ПИИ для развития национальной экономики, прежде всего, Китая, позволяет говорить о необходимости изучения опыта в указанном направлении.

Активное движение капитала между странами стало характерной чертой современной мировой экономики и международных экономических отношений. По данным Доклада о мировых инвестициях, составленного отделом инвестиций и предпринимательства Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), глобальные прямые иностранные инвестиции в 2012 году составили 1,35 трлн. долларов.1 Более половины глобальных потоков ПИИ направлены в развивающие страны и страны с формирующимся рынком. Согласно прогнозу ЮНКТАД, к 2015 году глобальные прямые иностранные инвестиции достигнут 1,8 трлн. долларов.2

Кыргызская Республика (KP) относится к группе стран с формирующимся рынком. В настоящее время KP переживает экономический и политический кризис, что отражается на всех сферах жизни её населения. В условиях острого недофинансирования экономики вопрос привлечения инвестиций, в том числе иностранных, входит в категорию наиболее актуальных. Эффект притока ПИИ во многом обусловлен состоянием экономики принимающей стороны, наличием продуманной инвестиционной политики государства, увязанной с общей стратегией развития страны.

За рамками научной дискуссии, как правило, остается проблема выработки условий притока ПИИ, влияние которых на сохранение национального

1 World Investment Report 2013: Global value chains: Investment and Trade for Development // United Nations conference on trade and development. - New York and Geneva.-2013-P. ix

2 Ibid.

суверенитета принимающей стороны неоднозначно. В этой связи актуализируется вопрос о регулировании притока ПИИ с учетом национальных интересов Кыргызской Республики. Постсоветская экономика этой страны обладает рядом специфических черт, обусловленных историей её развития, ресурсной базой, географическим расположением, влиянием со стороны соседних держав и международных организаций.

Степень научной разработанности темы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам иностранных инвестиций уделялось достаточно большое внимание. Особый вклад в разработку концепций ПИИ внесли такие зарубежные авторы: Акамацу К., Бакли П., Белл Д., Верной Р., Гэлбрейт Дж., Даннинг Дж., Киндельберг Ч., Коуз Р., Кругман П., Кэссон М., Олин Б., Портер М., Хаймер С., Хекшер Э., Фишер П. и ряд других исследователей.

Прямые иностранные инвестиции, рассмотренные в контексте современных теорий глобализации и концепций влияния внешних факторов на экономики развивающихся стран, освещены в трудах: Мюрдаля Г., Ростоу У., Харрода Р., Домара Е., Пребиша Р., Эммануэля А., Фуртадо С., Амина С., Сена А., Боли Дж., Валлерстайна И, Бжезинского 3., Шарпа Дж., Манна С., Стиглица Дж.

Тему исследования в различных ракурсах разрабатывали такие российские авторы: Андрианов В. Д., Авдокушин Е. Ф., Балацкий Е. В., Брагина Е. А., Булатов А. С., Воронин В. Г., Воронова Т. А., Владимирова М. П., Гладков И. С., Дерюгина И.В., Иванова С. В., Киреев А. П., Колесов В. П., Кочетов Э. Г., Кузнецов А. В., Ливенцев Н. И., Лившиц В. Н., Львов Д. С., Морозко Н. И., Рудь Н. Ю., Старченков Г. И., Уткин А. И., Халевинская Е. Д., Хасбулатов Р. И., Шишков Ю. В., Щетинин В. Д., Эльянов А. Л. и многие другие специалисты.

Из кыргызских учёных проблемой привлечения иностранных инвестиций занимались исследователи Койчуева Т. К., Койчуманов Т. Д., Кумскова Н. X., Ниязов А.Н. и др.

Несмотря на разнообразие научной литературы, многие аспекты движения прямых иностранных инвестиций остаются не до конца выясненными,

4

дискуссионными, и требуют дальнейших теоретико-методологических и научно-практических разработок. В частности, сохраняется путаница в понятиях привлечения и регулирования ПИИ. Проблема регулирования ПИИ в кыргызской экономике практически не рассматривалась.

Объект исследования - прямые иностранные инвестиции и современные проблемы их регулирования на национальном и наднациональном уровнях в Кыргызской Республике.

Предмет исследования - интернационализация производственного капитала в странах с формирующимся рынком на примере экономики Кыргызской Республики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАКа (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 - Мировая экономика: п. 5 Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков; п. 15 Международные потоки прямых инвестиций, проблемы их регулирования на национальном и наднациональном уровнях; п. 25 Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации взаимодействия и обеспечения национальных экономических интересов. Международные экономические противоречия, их причины и способы разрешения.

Цель диссертационного исследования: на основе комплексного анализа характеристик ПИИ и сложившейся практики их привлечения в Кыргызскую Республику выявить особенности инвестиционного процесса и разработать положения по совершенствованию регулирования притока иностранного производственного капитала в кыргызскую экономику.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: - обобщить основные теории прямых иностранных инвестиций, в том числе с точки зрения возможностей их влияния на экономическое развитие страны-реципиента;

- исследовать основные макроэкономические показатели и ресурсный потенциал кыргызской экономики;

- проанализировать инвестиционное законодательство КР в контексте сложившегося инвестиционного климата;

- выявить специфику базовых характеристик ПИИ, поступивших в КР;

- определить количественную и качественную взаимосвязь между объёмом поступивших ПИИ и несколькими существенными индикаторами состояния экономики КР;

- разработать рекомендации по совершенствованию государственной инвестиционной политики КР с учетом возможностей использования государственно-частного партнерства (ГЧП).

Методологическими и теоретическими основами исследования послужили научные труды зарубежных, российских и кыргызских ученых по проблемам прямых иностранных инвестиций и экономического развития стран полупериферии, глобализации мировой экономики и международных экономических отношений. Задачи, поставленные в работе, решались с использованием теоретических и эмпирических методов научного познания, исторического и экономико-статистического анализа, геоэкономического и цивилизационного подходов.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, статистические данные государственных ведомств Кыргызской Республики, Российской Федерации, Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), сведения российских и международных рейтинговых агентств, а также издания Международного валютного фонда (IMF), Всемирного Банка (WB), Всемирной торговой организации (WTO), Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), Всемирного экономического форума (WEF) и ряда других.

Научная новизна: на основе использования геоэкономического подхода впервые выявлены особенности притока прямых иностранных инвестиций в кыргызскую экономику, предложены меры по совершенствованию

6

государственного инвестиционного регулирования, учитывающие стадию развития и необходимость сохранения суверенитета страны-реципиента.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и обладающие признаками научной новизны:

1. Предложена авторская формулировка политэкономического содержания категории прямых иностранных инвестиций, которая, в отличие от чисто юридических трактовок, методологически способствует выработке государственной стратегии регулирования ПИИ, а именно: прямые иностранные инвестиции - это экономические отношения, возникающие между инвестором из одной страны и субъектами национальной экономики другой страны (в лице её институтов и институций, рабочей силы и общества в целом), суть которых сводится к распределению между ними доходов и рисков от долговременной предпринимательской деятельности в стране-реципиенте.

2. На основе анализа макроэкономических характеристик КР выявлено, что сложившаяся система валютного регулирования и таргетирования инфляции за счет политики «дорогих» денег создают условия для хронического дефицита собственных инвестиционных ресурсов. Прямые иностранные инвестиции не могут служить главным источником развития экономики КР.

3. Доказано, что уровень либерализации инвестиционного законодательства КР не соответствует уровню развития национальной экономики, что создаёт дополнительные риски как для инвестора, так и для кыргызской экономики.

4. Выявлено, что характер сложившейся инвестиционной политики КР во многом определяется геоэкономическими сдвигами конца 20 века и стратегией «балансирования интересов». Центральная Азия в целом, и Кыргызская Республика в частности, из периферийного региона трансформировалась в объект пересечения стратегических интересов США, России, Китая, стран ЕС. А именно, Кыргызская Республика является частью транзитного коридора, ведущего из Европы к нефте- и газоносным государствам Азии. Для мировых держав либерализация движения иностранного капитала в КР является

обязательным условием сохранения контроля за топливно-энергетическими и иными ресурсами региона и средствами их доставки.

5. На основе всестороннего анализа характеристик ПИИ, поступивших в Кыргызскую Республику с 1995 по 2012 годы, выявлено ряд особенностей иностранного производственного инвестирования, основной из которых является тот факт, что при отсутствии международного инвестиционного и кредитного рейтингов (МИ) и высокой степени политической нестабильности, имеется выраженная тенденция к абсолютному увеличению объёмов ПИИ (за исключением 2008-2010 годов). Это во многом объясняется высокой нормой прибыли на вложенный иностранным инвестором капитал. Другой важной особенностью является существенное увеличение доли внутрикорпоративных кредитов в структуре ПИИ.

6. Впервые, на основе использования эконометрических методов и статистических данных КР, дана количественная и качественная оценка взаимосвязи объёмов ПИИ с некоторыми важными макроэкономическими показателями КР, что позволило выявить феномен наличия положительной связи между ростом ПИИ и ростом ВВП КР, ростом ПИИ и ростом безработицы в КР. Тем самым подтверждено теоретическое положение Г. Мюрдаля о том, что рост и развитие экономики не совпадающие понятия.

7. Разработаны предложения по совершенствованию государственной инвестиционной политики ЮР в части обоснования преимуществ и корректировки законодательного регулирования государственно-частного партнерства, касающиеся уточнения перечня форм ГЧП, этапов реализации пилотных проектов ГЧП в среднесрочной перспективе, определения наиболее приемлемых форм ГЧП, принципов, вариантов государственной экономической поддержки и финансирования ГЧП с учетом уровня развития экономики КР.

8. Выявлен дуализм дальнейшего расширения региональной экономической интеграции в формате ЕврАзЭС, состоящий в том, что с одной стороны, экономическое сближение (устранение таможенных барьеров для перемещения товаров, а в дальнейшем услуг, капиталов и рабочей силы) исторически

8

связанных постсоветских стран является стратегически обоснованным и целесообразным; с другой стороны, присоединение Кыргызской Республики к Таможенному союзу (ТС) может означать для членов ТС (в том числе для России) ослабление таможенной защиты, а в перспективе, распространение более либерального инвестиционного законодательства КР на всю территорию ТС (ЕЭП). Для Кыргызской Республики главным риском такого присоединения является утрата конкурентоспособности национального производства и рост инфляции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

Основные теоретические положения и выводы, касающиеся политэкономического осмысления категории ПИИ, концепции воздействия ПИИ на экономики стран с формирующимся рынком, могут быть применены органами власти в процессе совершенствования механизма государственного регулирования экономического развития страны в условиях региональной интеграции и глобализации.

Практическая значимость диссертационного исследования

Материалы диссертации использовались при разработке инвестиционной политики Министерства финансов Кыргызской Республики. Некоторые данные диссертации использовались в аналитических исследованиях отдела по разработке политики Министерства экономики Кыргызской Республики. Кроме того, результаты работы нашли свое практическое применение в работе московского «Межрегионального торгово-инвестиционного банка» (ЗАО МТИ-Банк), который занимается инвестиционной деятельностью со странами СНГ. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе при преподавании дисциплин «Мировая экономика и международные отношения», «Регламенты Всемирной торговой организации».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения проведённого исследования докладывались и обсуждались на международных межвузовских научных и научно-практических конференциях, среди которых: международная студенческая научно-практическая конференция

9

«Международное движение финансовых ресурсов» (РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, декабрь 2010 г.); международная научно-практическая конференция «Внешнеэкономические связи как фактор модернизации российской экономики» (РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, март 2011); международная студенческая научно-практическая конференция, посвященная 20-летию факультета МЭО «Международное предпринимательство в XXI веке» (РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, октябрь 2011 года); межвузовская конференция «Роль государства в развитии национальной экономики» (Кыргызско-Российский Славянский Университет и Институт экономики, Бишкек, ноябрь 2012 г.);

Публикации. Непосредственно по теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом б печ. л., из них 1 монография и 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения, списка использованной литературы, включающего 124 библиографических единиц. Работа содержит 16 таблиц и 45 рисунков. Общий объем работы 176 страницы (с учетом приложения).

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе критического анализа основных теорий ПИИ и состояния экономики Кыргызской Республики подтверждена верность положения о том, что степень и качество воздействия ПИИ на развитие принимающих стран определяется: наличием сильной политической власти и концепции национального развития страны-реципиента, гибкостью инвестиционной политики государства, стадией развития принимающей стороны, условиями, масштабом и формой прихода ПИИ, выбором «правильного» сектора размещения ПИИ.

Политэкономическое осмысление ПИИ, позволяет сформулировать авторскую трактовку ПИИ, а именно: прямые иностранные инвестиции - это

ю

экономические отношения, возникающие между инвестором из одной страны и субъектами национальной экономики другой страны (в лице ее институтов и институций, рабочей силы и общества в целом), суть которых сводится к распределению между ними доходов и рисков от долговременной предпринимательской деятельности в стране - реципиенте.

Мы согласны с позицией шведского ученого Гуннара Мюрдаля3, относящегося к институциональной школе, который считал, что рост экономики, который не сопровождается улучшением социально-экономического положения большинства населения, не является развитием. То есть экономическое развитие должно способствовать повышению степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества. Главная причина слаборазвитости стран состоит не в недостатке иностранного капитала, а в недоиспользовании национальных трудовых ресурсов. Методологическая несостоятельность западного подхода к развитию заключается в переносе закономерностей развитого общества в общества слаборазвитые, которые обладают своими цивилизационными особенностями. Под влиянием запада создается анклавная экономика, которая ориентирована на внешние рынки больше, чем на внутренние, и обслуживает интересы иностранных инвесторов. Кроме того, мы разделяем мнение экономистов-исследователей4 в той части, что большинство теорий ПИИ описывают мотивацию со стороны иностранных ТНК, а не со стороны принимающих стран.

Из теорий ПИИ, рассматривающих иностранные инвестиции как возможность к развитию, следует отметить «Эклектическую парадигму» Дж. Даннинга (Dunning J.). В соответствии с подходом Даннинга современное состояние КР соответствует первой фазе инвестиционного развития. Для перехода к пятой фазе необходимо принципиальное улучшение OLI-

1 Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего» мира». - Москва: Прогресс, 1972. -100 с.

4 Иванова C.B. Прямые иностранные инвестиции в агропищевом секторе России: теория, современная практика, регулирование. - Москва: ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", 2012.-220 с.

11

преимуществ. Необходимы не просто ПИИ, а "рациональный/правильный"5 их вид, т.е. соответствующий стадии и стратегии развития страны-реципиента.

На наш взгляд, существующие теории ПИИ необходимо рассматривать в контексте теорий глобализации мировой экономики. В частности, в соответствии с мир-системным подходом И. Валлерстайна6 задача КР и других государств, находящихся на периферии мировой экономики, состоит в осуществлении «стратегии разрыва» с существующей системой через создание регионального сотрудничества и формирования тесно интегрированных блоков с соседними государствами.

Отсутствие сильной политической власти и четкой концепции национального развития в Кыргызской Республике создали ситуацию «порочного круга нестабильности» (рис. 1).

Ограничение кредитных ресурсов г международных банках

Рис L «Порочный круг нестабильности» Кыргызской Республики.

^Составлено автором.

5 Dunning J. H. The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and some possible extensions // Journal of International Business Studies. - 1988. -N 19. -P.13

6 Wallerstein Immanuel. The Rise and Future Demise of the World-Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis// Comparative Studies in Society and History. - 1974. -Vol. 16. - P. 387-415

12

Мы согласны с критиками догм неолибералов7, реализация которых на практике привела к кредитному внешнему управлению многих развивающихся стран. В связи с этим необходима корректировка типа макроэкономической политики, при которой основной рекомендацией является: дерегулирование экономики и снижение ограничений для импорта товаров и ПИИ - так называемый Вашингтонский консенсус.8 Для Кыргызской Республики «слепое» следование его рекомендациям чревато утратой национального бизнеса и монополизацией всех отраслей иностранным капиталом. В связи с этим возникает необходимость не просто привлечения, а регулирования потоков ПИИ вКР.

2. Сложившийся в Кыргызской Республике финансово-экономический механизм хозяйствования способствует созданию условий для хронического дефицита собственных инвестиционных ресурсов. Прямые иностранные инвестиции не могут служить главным источником развития кыргызской экономики.

В Кыргызской Республике, которая является членом МВФ с мая 1992 года, осуществляется валютное регулирование (currency board). Это означает наличие жесткой привязки денежной массы внутри Кыргызской Республики (сомов) к долларовой массе, которую Кыргызская Республика получает из вне, главным образом от экспорта. В условиях отрицательного торгового баланса в КР наблюдается низкий уровень монетизации экономики: 31,6%. В КНР этот показатель равен 167% ВВП. Таргетирование инфляции, в том числе за счет политики «дорогих денег» (процент по кредиту колеблется около отметки в 20% годовых), является фактором постоянного дефицита собственных инвестиционных ресурсов в экономике. В итоге, все надежды на модернизацию экономики возлагается на иностранных инвесторов и международные банки,

7 Joseph Е. Stiglitz. Globalization and its Discontents. - New York/London: W.W. Norton & Company. - 2002; Стиглиц Дж., Чартон Э. Справедливая торговля для всех. Как торговля может содействовать развитию. - М.: Весь

мир,2007 .

8 Williamson, John. What Washington Means by Policy Reform, in: Williamson, John (ed.): Labn American Readjustment: How Much has Happened, Washington: Institute for International Economics 1989,2 chapter. Режим

доступа http^/www.iie.com/publications/papers/paper.cfin?researchid=486

которые преследуют свои интересы. Правительство страны озабочено не регулированием притока прямых иностранных инвестиций, а исключительно созданием благоприятных условий для их притока.

Резкая дифференциация в доходах у различных слоев населения делают последствия инфляционных процессов еще более ощутимыми. В структуре прожиточного минимума, согласно Статистическому Комитету КР, около 60% всех расходов приходятся на продовольственные товары. В беднейших семьях эта цифра доходит до 70%, еще более снижая уровень реальных доходов таких семей. Это усиливает социальную напряженность в обществе.

3. Присоединяясь к ВТО в 1998 году, то есть раньше других стран СНГ, Кыргызская Республика создала либеральный инвестиционный режим, не соответствующий уровню развития национальной экономики, что создаёт дополнительные риски как для иностранного инвестора, так и для кыргызской экономики.

Транспорт

—■Средний уровень ЦА жагава» Кыргызская Республика ..... Монголия

Рис 2. Основные результаты расчета Индекса регулятивного ограничения.9 * Источник: составлено автором по данным исследования ОЭСР Руководства по политике в области развития частного сектора

** чем ближе к единице, тем больше законодательных ограничений для притока ПИИ в страну.

8 ШЬ: http://ww.oecd.org/daí'psd/BusmessLinkageProgrammes.pdf

14

Как мы видим, из рис. 2 в КР установлен либеральный инвестиционный режим, позволяющий инвесторам получить доступ практически ко всем секторам экономики. Ограничения существуют в следующих трех областях: инвестиции в транспорт, гостиницы и предприятия общественного питания, а также в недвижимость. На основе анализа законов и сравнении со странами ЦА и ОЭСР было выявлено, что Кыргызская Республика по показателю ограничения ПИИ находится на одном уровне со странами ОЭСР. Уровень либерализации не соответствует уровню развития национальной экономики.

4. Геоэкономические сдвиги конца XX века сформировали основные тенденции и особенности абсолютных и относительных показателей, динамики, структуры, форм, отраслевых приоритетов, пространственного размещения, стран-доноров ПИИ, поступивших в кыргызскую экономику.

При отсутствии у Кыргызской Республики суверенного международного кредитного и инвестиционного рейтингов (N1*.) наблюдается выраженная тенденция к абсолютному увеличению объёмов ПИИ (за исключением 20082010, 2012 годов).

Рисунок 3. Поступление прямых иностранных инвестиций в КР, тыс. долл. (19952012)

*Источник: составлено по данным Национального Статистического Комитета КР. URL:http•.//stat.kg/images/stoгies/docsAгearbook/Invest/stгuktura%20postupleni9%20inostrannyh%2 0invest.pdf (дата обращения 15.11.13)

По нашему мнению это явление тесно связано с тем, что Кыргызская

Республика заняла третье, после Анголы и Бахрейна, место по величине нормы

прибыли на ПИИ, вложенные в экономику КР. Инвестор получает 41 доллар

чистой прибыли на 100 долларов вложений (рис.4). В мире средняя норма прибыли на вложенные ПИИ составляет около 7%.10 Большинство стран с высокой нормой доходности ПИИ являются развивающимися странами. Столь высокая степень возрастания капитала иностранного инвестора, на наш взгляд, косвенно указывает на высокую степень эксплуатации рабочей силы и природных ресурсов в Кыргызской Республики, а также на возможность получать монопольную сверхприбыль.

Ангола Бахрейн Кыргызстан Нигерия Перу Казахстан Бангладеш Мьянма Соломоновы остроеа Парагвай Малайзия Гватемала Колумбия Намибия Боливия Чешская республика Российская Федерация Замбия Гондурас Чили О

Рисунок 4. Топ-20 экономик мира с самой высокой нормой доходности на вложенные ПИИ (2013 г., в %).

* Источник: UNCTAD. World Investment Report 2013. Global Value Chains: Investment and Trade for Development. - New York/Geneva. 2013. P. 33

Наблюдается устойчивое увеличение доли ПИИ в совокупных поступлениях иностранных инвестиций в КР при сохранении доминирования прочих инвестиций (кредитов). В 2012 году 83% иностранных инвестиций составляли кредиты и гранты.

Меняется структура самих ПИИ: от преобладания доли взносов в уставной капитал к увеличению доли внутрикорпоративных кредитов. В частности, в 1996 году 99% всех ПИИ вкладывались в акционерный капитал, а в 2012 году только 6,2%. Внутрикорпоративные кредиты, наоборот, показали рост: с 27% в 1998

10 UNCTAD. World Investment Report 2013. Global Value Chains: Investment and Trade for Development. -York/Geneva. 2013. P. 33

New

году увеличились до 70% в 2012 г.п Это указывает на размывание сущностных черт ПИИ как экономической категории.

Территориальная локализация ПИИ крайне неравномерна. Центрами их притяжения являются город Бишкек и Иссык-Кульская область, что отражает исторически сложившиеся особенности пространственного размещения производительных сил в экономике страны. На эти регионы приходится около 55% всех ПИИ КР (2012 г.).

Основные страны - доноры мало дифференцированы. Это в основном Китай (24% от поступлений ПИИ в 2012 г.), Канада (22%), Великобритания (12%), Казахстан (6%), Германия (5%) и Россия (4%), которые реализуют в КР крупномасштабные проекты. По времени их приход не совпадает. Так с 1995 по 2000 г.г. основным иностранным инвестором являлась Канада, что связано с освоением золоторудного месторождения «Кумтор» - 80% от поступлений ПИИ. К 2012 году резко выросла доля КНР - 24%.12 Присутствие российских капиталов в кыргызской экономике в целом незначительно, но из-за своей концентрации в отдельных сферах деятельности они оказывают существенное секторальное воздействие. В частности, в сфере строительства гидроэлектростанций (РусГидро), в строительстве нефтегазовой инфраструктуры, АЗС (Газпром), предоставлении услуг сотовой связи (Вымпелком, Альфа Телеком).

Отраслевыми предпочтениями инвесторов являются: горнодобывающая и обрабатывающая промышленность (в особенности, цветная металлургия, пищевая и легкая индустрия), операции с недвижимостью, финансовые услуги и торговля. ПИИ можно отнести к типу ресурсо-ищущих. Компании - доноры из стран дальнего зарубежья, предпочитающие 100% владение активом. Компании из стран СНГ, напротив предпочитают создавать совместные предприятия с участием кыргызского капитала.

Выявлено частичное несовпадение отраслевых приоритетов ПИИ с государственными приоритетами развития отраслей национальной экономики

11 Национальный статистический комитет КР. - ЦЫ.: Н«р://5ас.к§/Шех.рЬр?орйоп:^т_соп1епШазк^еч'<Ш =31&Иепж1=101

12 ШЬ: http://stat.kg/¡ndex.php?opt¡on=conl_content&task=v¡ew&¡d=31&Itemid=101

17

КР, к которым отнесены агропромышленный комплекс, туристические услуги, энергетика, горная добыча, транспорт и коммуникации.13

В связи с узким внутренним рынком и несформированностью крупного и среднего национального бизнеса существует реальная опасность монополизации жизненно важных сфер экономики КР глобальным капиталом. Предприятия с иностранным капиталом производят около 40% общего объема промышленной продукции страны. На внутреннем рынке КР есть сегменты, где доля товаров и услуг отдельных предприятий (организаций) с иностранным капиталом составляет более 35%, что можно определить как доминирующее положение.14 Крайне мало разбирательств со стороны Министерства антимонопольного регулирования КР, касающиеся злоупотреблений доминирующим положением, несмотря на существование таковых. Не создано эффективных мер компенсации нанесенного монополистами материального ущерба. Так, на долю услуг связи, произведенных с участием иностранных инвесторов, приходится около 80% внутреннего рынка услуг связи КР (VimpelCom Ltd. - РФ, ЗАО Альфа Телеком -РФ, ООО Hyp Телеком - Казахстан), на долю услуг оптовой и розничной торговли - 75%. Большинство крупных иностранных инвесторов являются оффшорными.

Выявлено, что ПИИ оказывают существенное влияние на экспортно-импортные потоки товаров КР. Доля внешнеторгового оборота предприятий с иностранным капиталом в совокупном внешнеторговом обороте Кыргызской Республики составляет около 38 процентов.15 Устойчивая пассивность торгового баланса страны, которая усилилась после присоединения КР к ВТО, во многом обусловлена отрицательным сальдо внешнеторговой деятельности предприятий с иностранным капиталом.

13 Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы. Национальный совет по устойчивому развитию Кыргызской Республики, стр. 95-113.

14 Закон Кыргызской Республики «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции» от 15.04.1994 № 1487-XII, в ред. от 06.03.2003 № 55

15 URL: http://stat.kg

5. С использованием эконометрических методов сделан вывод о том, что прямые иностранные инвестиции способствуют росту, но не развитию экономики Кыргызской республики.

В целях выявления характера взаимосвязи ПИИ и некоторых важных макроэкономических индикаторов Кыргызской Республики за 2000 - 2012 годы рассчитаны значения парной корреляции между ПИИ и ВВП; ПИИ и уровнем безработицы КР.

7000.0

О Ф

3 5000.t> ■

а Л

| «00.0 ♦

3000,0 JÛOO.O

ПИИ,М'»,ДОЛ'1&РОВ США

Рис 5: Корреляционный анализ между ПИИ и ВВП.

*Рассчитано автором.

С использованием возможностей Microsoft Office Excel получены такие значения коэффициента парной корреляции ПИИ/ВВП = 0,89811, при статистической значимости 0,806 (рис. 5). То есть взаимосвязь ПИИ и ВВП тесная и положительная.

С точки зрения качественного анализа нужно отметить, что такой характер взаимосвязи обусловлен тем, что поступление ПИИ сопровождалось модернизацией покупаемых иностранными компаниями предприятий и строительством новых современных производств. Это привело к увеличению производимой на территории КР продукции. Валовая добавленная стоимость, произведенная предприятиями с иностранными инвестициями, в 2010 г.

составила 1,1 млрд. долл. или 24,1 процента к ВВП республики, против 0,9 млрд. долл. или 19,8 процента в 2009г.16

Если рассмотреть статистическую связь между ПИИ и численностью зарегистрированных безработных (за период 2000-2013 г.г.), то коэффициент корреляции будет равен 0,25823, при статистической значимости 0,066 (рис. 6). Что указывает на наличие положительной статистической связи.

80000 70000 60000 50000 ■ 40000 30000 20000 10000 о

зрсоЗе

200 400 600 800 ПИИ, млн.доллэров США

Рис 6: Корреляционный анализ между ПИИ и уровнем безработицы. *Рассчитано автором.

Необходимо отметить, что статистическая связь между ПИИ и уровнем безработицы, должна быть обратно пропорциональной. Т.е. рост объема ПИИ должен привести к снижению численности безработного населения. В КР этого не происходит: пик роста безработицы пришелся на период неуклонного роста ПИИ, что обусловлено рядом факторов: во-первых, технико-технологический уровень предприятий создаваемых иностранным инвестором, не требует большого количества работающих. Во-вторых, приход крупных ПИИ вызывает разорение мелкого и среднего кыргызского бизнеса, что приводит к росту безработных. В-третьих, существенна прослойка неформальной экономики, которая практически не связана с ПИИ.

6. В качестве одного из направлений совершенствования регулирования ПИИ доказана необходимость использования преимуществ государственно-

16 Сборник национального статистический комитета КР. Деятельность предприятий с иностранными инвестициями в Кыргызской Республике. 2013 — Бишкек. — 2013 — стр. 7

20

частного партнерства (ГЧП) как формы разделения рисков, затрат и компетенций между иностранным бизнесом и государством. Предложены меры, корректирующие сложившийся механизм реализации этой разновидности партнёрства.

В создавшихся условиях одним из направлений регулирования ПИИ, поступающих в КР, может стать государственно-частное партнерство. ГЧП является компромиссом между двумя крайними взглядами на структуру собственности: полная национализация или полная приватизация (с последующей перепродажей иностранным инвесторам) жизненно значимых хозяйственных объектов КР. В стране существует немало объектов общественной инфраструктуры, создание которых крайне необходимо. Однако, норма доходности таких проектов невысока, а значит, не высока и их привлекательность для иностранного инвестора. Получение кредита частным сектором в международных финансовых институтах по ставкам, близким к значению ставки ЕипЬог+1% под государственные гарантии, резко меняет ситуацию в пользу участия иностранного инвестора в проекте. При этом государство всегда может отстоять блокирующую долю контроля над создаваемыми активами. В законе КР «О государственно-частном партнерстве в Кыргызской Республике» от 22 февраля 2012 года № 7 дано понятие ГЧП, определена сфера его деятельности, принципы, компетенции и другие необходимые составляющие правового регулирования ГЧП. Однако, следует признать, что предложенный закон нуждается в существенной корректировке.

В частности, в ст. 13 п. 4 указано, что государственная экономическая поддержка частному инвестору может предоставляться в виде «прав на сбор тарифа и на получение доходов из других видов деятельности, не связанных непосредственно с реализацией проекта ГЧП». Очевидно, что в случае использования ГЧП в сфере общественной инфраструктуры такая трактовка

17 Стандартная ставка Центральноазиатского инвестиционного фонда Европейского Банка Реконструкции и Развития в инфраструктурных проектах Кыргызской Республики.

21

провоцирует частный бизнес на необоснованный рост тарифов, что недопустимо, в условиях низкого уровня жизни большинства населения Киргизии.

В законе не указан перечень и не раскрыты особенности разнообразных форм ГЧП. Автором предложены детализированные практические шаги по реализации пилотных проектов ГЧП в среднесрочной перспективе, отраженные на рис.7.

Рис. 7 Практические шаги реализации пилотных проектов ГЧП в среднесрочной перспективе.

*Составлено автором.

С учетом стадии развития экономики КР и опыта Китая, наиболее приемлемой формой ГЧП, на наш взгляд, является вариант ГЧП: строительство-эксплуатация-передача (СЭП/ВОТ), когда государство предоставляет возможность инвестору реализовать проект, эксплуатировать его на определенных условиях и в течение определенного времени с целью достижения окупаемости проекта. По завершению оговоренного в договоре срока частный инвестор безвозмездно передаёт объект инвестирования в собственность государству. Именно по этой схеме с участием ПИИ в Китае были построены несколько электростанций, пекинский метрополитен, ряд олимпийских сооружений и другие крупные инфраструктурные объекты.

Предлагаем внести корректировку в ст. 4 рассматриваемого закона в части отмены принципа «свобода договора», который гарантирует право государственного и частного партнеров свободно определять права и обязанности сторон соглашения о ГЧП в дополнение к правам и обязанностям сторон, установленным законом и нормативными правовыми актами Кыргызской Республики. Указанный принцип размывает законодательную базу ГЧП КР и дает возможность для любых трактовок ее положений в интересах той или иной стороны.

Принцип экологичности проекта (ст. 4) не дает никакой отсылки к мерам наказания за нарушение этого принципа.

С позиций соблюдения общественных интересов считаем неприемлемой формулировку ст. 30, где отмечено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности и переданное частному партнеру во временное владение и пользование, может быть передано в залог финансовой организации, кредитующей проект ГЧП.

Требует доработки и конкретизации ст. 32. В целях снижения высоких коррупционных рисков, обязательным условием успешной реализации проектов ГЧП в КР является наличие самостоятельного контролирующего органа, осуществляющего аудит и экспертизу технико-экономического обоснования (ТЭО) и итогов реализации проекта. Целесообразно создание Фонда ГЧП, который может стать площадкой для диалога между всеми заинтересованными лицами.

В целом, использование механизма ГЧП без определения государством приоритетных сфер деятельности (территорий) и желательных форм привлечения частного иностранного капитала, демонстрирует аморфность государственной инвестиционной политики КР, слабую увязку коммерческих и общественных интересов страны.

7. Сформулированы противоречия сочетания обязательств, принятых Кыргызской Республикой перед Всемирной торговой организацией (ВТО), и

потенциальным членством КР в Таможенном союзе Евразийского экономического сообщества.

Кыргызская Республика присоединилась к ВТО в 1998 году, то есть первой среди стран СНГ. КР взяла на себя обязательства, во многом соответствующие обязательствам экономически развитой страны с рыночной экономикой. Средний уровень связанной импортной пошлины составил по промышленным товарам - 7,5%, по сельскохозяйственным товарам - 9,7%. В настоящее время уровень защиты внутреннего рынка КР ещё ниже - около 5,1%. Это в два раза ниже, чем уровень ЕТТ ТС ЕврАзЭС. Кроме того, низкие таможенные пошлины не стимулируют приток ПИИ, поскольку одним из мотивов иностранного инвестирования является преодоление товарного протекционизма принимающей стороны.

В целом, обязательства КР перед ВТО существенно отличаются от обязательств России в сторону большей открытости экономики внешним воздействиям. Такая либерализация не принесла КР больших выгод: товарный и платежный балансы пассивны.

Вместе с тем, Кыргызская Республка является членом ЕврАзЭС, но пока не входит в состав Таможенного союза и Единого экономического пространства этой организации. Исходя из геополитических соображений и истории экономического взаимодействия с бывшими советскими республиками, желание КР присоединиться к ТС кажется достаточно логичным. Однако, с момента такого присоединения уровень ЕТТ ТС будет ориентироваться на наиболее либеральный уровень таможенных обязательств, принятых страной-членом ТС перед ВТО. То есть уровень ЕТТ ТС будет приближен к уровню КР, что нежелательно для России.

Обязательным условием эффективного функционирования ТС является постепенное сближение, выравнивание условий финансово-хозяйственной деятельности весьма неоднородных стран-участниц. Следует учитывать, что с точки зрения создания ЕЭП основной опасностью является неуправляемое

проникновение на его территорию глобального капитала стран, не являющихся членами ЕврАзЭС.

В заключительной части диссертационной работы кратко сформулированы выводы и предложения, обоснованные автором в проведенном диссертационном исследовании в соответствии с его целью и задачами.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Публикации ВАК:

1. Шамкеев С.А. Общемировые тенденции движения прямых иностранных инвестиций // Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета. -2012. - № 12. — С. 180-183 (журнал включен в список изданий, рекомендованных ВАК).

2. Шамкеев С.А. Роль иностранных инвестиций и стратегия их привлечения в странах СНГ // Горный информационно-аналитический бюллетень II Горная книга. - 2012. - № 7, 904/07-12 (журнал включен в список изданий, рекомендованных ВАК).

3. Шамкеев С.А. Инвестиционный аспект в условиях вступления страны в ВТО // Горный информационно-аналитический бюллетень // Горная книга. -2012. № 11, 924/11-12 — (журнал включен в список изданий, рекомендованных ВАК).

4. Шамкеев С.А. Пути регулирования инвестиционного климата в мире и в странах СНГ // Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета. 2012. - № 12. - С. 183-187 (журнал включен в список изданий, рекомендованных ВАК).

Монографии:

5. Шамкеев С.А. Прямые иностранные инвестиции в странах СНГ // LAP LAMBERT Academic Publishing (Germany) - 2013. - 76 стр. ISBN -13 978-3-65925

39708-0, ISBN-10 3659397083, EAN: 9783659397080 (монография)

Другие публикации:

6. Shamkeev S. Eurasian Economic Community and perspectives of Kyrgyz Republic membership in Custom Union Formation mechanisms for sustainable economic development industrial sector, complexes, enterprises // Proceedings of the International Conference // Munich, Germany, 2013. p. p. 144-148 (журнал цитируется Web of Science, РИНЦ)

7. Шамкеев С.А. New risks of post-crisis world: impact on investors and entrepreneurs in Kyrgyz Republic and CIS // Материалы межд. студенческий научно-прак. семинара, посвященного 20-летию факультета МЭО «Международное предпринимательство в XXI веке». (25.10.11) РЭУ им. Г.В. Плеханова-С. 104-106

8. Шамкеев С.А. ПИИ в Кыргызскую Республику после апрельских событий // Материалы межд. - студ. научно-практической конференции «Международное движение финансовых ресурсов» (09.12.2010) РЭУ им. Г.В. Плеханова - С. 91 - 94

9. Шамкеев С.А. Присоединение к ВТО // Межд. научно-практическая конференция «Внешнеэкономические связи как фактор модернизации российской экономики» (24.03.2011) РЭУ им. Г.В. Плеханова. - С. 297 - 302

Напечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ № 127 -з.