Особенности развития естественных монополий в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности развития естественных монополий в российской экономике"

На правах рукописи

Чернобук Николай Иванович

Особенности развития естественных монополий в российской экономике

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

(Общая экономическая теория. 1.2. Микроэкономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2004

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель

- доктор экономических наук, профессор Русановский Виктор Александрович

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор Черевичко Татьяна Викторовна

- кандидат экономических наук, доцент Совцова Юлия Александровна

Ведущая организация

- Саратовский государственный аграрный университет

Защита состоится 3 декабря 2004 г. в 13.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета. Автореферат разослан 2 ноября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета д э н, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Естественные монополии занимают особое место в системе экономических отношений, что определяется их уникальными свойствами и той важной ролью, которую они играют в национальной экономике.

Естественные монополии являются структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим ее целостность, эффективность и безопасность. Улучшение качества их работы — важная задача, в успешном решении которой объективно заинтересованы не только фирмы и органы государственной власти, но и общество в целом. В частности, электро- и теплоэнергия является базовым социальным благом, которое играет роль не только структурообразующего элемента экономики, но и обеспечивает жизнедеятельность населения.

Для интеграции российской экономики в мировую экономическую систему нашей стране нужна промышленность, которая результативно и экономно использует энергоносители. К сожалению, в пореформенные годы наблюдается существенное повышение удельной энергоемкости российского ВВП. Очевидно, что масштабное снижение энергоемкости экономики будет способствовать росту эффективности производства и даст импульс внедрению высоких технологий. Это наиболее реалистический путь повышения конкурентоспособности российской промышленности и формирования социально ориентированной современной экономики.

Российская экономика переживает период, когда для ускорения развития электроэнергетики, железнодорожного и трубопроводного транспорта, газового комплекса и других естественно-монопольных отраслей требуются значительные капиталовложения. Планируются мероприятия по реструктуризации и реформированию естественных монополий с целью повышения их инвестиционной привлекательности. Важность этого доказывает тот факт, что в «Программе социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (20032005 годы)» реформированию инфраструктурных монополий посвящен самостоятельный раздел наряду с реформой государственного управления, бюджетно-налоговой реформой и другими магистральными направлениями развития страны.

Поток публикаций о естественных монополиях в периодической печати и экономических журналах свидетельствует о повышенном интересе к проблемам функционирования и реформирования естественно-монопольных отраслей. Зачастую не только оценка деятельности, но и само понятие «естественная монополия» трактуется далеко не однозначно, вплоть до отождествления монополии, естественной монополии и государственных органов исполнительной власти.

Существующие в экономической литературе подходы к определению сущности естественных монополий в какой-то степени дают представление о неприемлемых направлениях их

открытым вопрос, какие же направления реформирования естественных монополий являются допустимыми и желательными. Таким образом, современные теоретические концепции естественных монополий не дают ответа на все вопросы, их оказывается недостаточно, чтобы однозначно рекомендовать те или иные меры управляющего воздействия.

Для радикального улучшения инвестиционной и финансовой деятельности предприятий указанных отраслей необходимо разобраться в существе вопроса, четко представлять теоретические возможности и апробированные зарубежным опытом практические методы регулирования естественных монополий.

Степень научной разработанности. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, начиная с классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, С. Бейли, Н. Сениора и др. Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные последствия для общества, динамические концепции конкуренции и монополии и другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции находились в центре внимания фундаментальных исследований Дж. Кларка, А. Курно, А. Маршалла, К. Маркса, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, Э. Чемберлина, Р. Шмалензи, Й. Шумдетера и других.

В последние годы наблюдается повышенный исследовательский интерес к проблемам монополий, многочисленные зарубежные исследования углубляют познание закономерностей функционирования монопольных рынков. Исследованию структур монопольных рынков в рамках теории индустриальной организации общества посвящены работы Дж. Стиплера, Дж. Бейна, Д. Карлтона, Э. Мейзона, Р.Райтермана, Дж. Перлоффа; в рамках экономической теории отраслевых рынков - Ф. Шерера, Д. Росса, С. Мартина, Дж. Панзара и других. Большой интерес представляют работы, посвященные разным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий. Особо следует отметить исследования таких авторов, как X. Аверч, Э. Аткинсон, М. Армстронг, X. Демшец, Ж. Дюпюи, А. Лернер, Ф. Найт, Р. Познер, Дж. Саттон, Дж. Стиглиц, Р. Триффин, Г. Хотеллинг, С. Фостер.

Вместе с тем, теоретические представления зарубежных авторов о сущности и механизме регулирования естественных монополий требуют серьезного переосмысления применительно к российским условиям. Исследование отдельных проблем функционирования естественных монополий в отечественной научной среде активно ведется А. Бутыркиным, Дж. Вильсоном, В. Кокоревым, Е. Корольковой, Е. Любимовой, Е. Малинниковой, С. Никитиным, А. Никифоровым, В. Студенцовым, В. Цапеликом, А. Шаститко, А. Юдановым и другими. Проблемы функционирования и регулирования естественных монополий в условиях рыночной экономики являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа недостаточен, научным исследованиям, этих, проблем отечественными экономистами свойственны

различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования естественных монополий. Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработка проблем функционирования, реформирования и регулирования естественных монополий в условиях современной экономики определили выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в выявлении общих и специфических особенностей функционирования естественных монополий в современных условиях, а также проблем регулирования и реформирования естественных монополий как важного элемента современной системы рыночного хозяйства. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- проанализировать генезис естественных монополий й определить основные этапы их эволюции;

- выявить сущность и механизм функционирования естественных монополий;

- рассмотреть существующие методы и инструменты государственного регулирования естественных монополий и выявить тенденции формирования эффективного механизма их экономического регулирования;

- выявить основные направления и ограничения развития конкурентных отношений естественно-монопольных рынках;

- проанализировать динамику основных экономических показателей деятельности российских естественных монополий;

определить особенности государственного регулирования естественных монополий в современной российской экономике;

- обосновать адекватную условиям современной российской экономики модель реформирования естественно-монопольных отраслей на основе вычленения монопольного и конкурентного секторов в рамках связанно-диверсифицированных структур;

Объектом исследования являются рынки естественных монополий как составные части целостной воспроизводственной системы на макро-, мезо- и микроуровнях. В центре анализа находится функционирование таких хозяйствующих субъектов, как РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром».

Предметом исследования в диссертации является монопольное и конкурентное поведение хозяйствующих субъектов на рынках естественных монополий, способы воздействия на них посредством организационных, структурных, институциональных преобразований и регулирующих действий государства в условиях современной российской экономики, а также экономические отношения, объективно складывающиеся на естестве5нно-монопольных рынках.

Методологическая база исследования состоит в использовании общих методов познания: диалектического, структурно-функционального, системного, что позволило выявить и обобщить особенности функционирования естественных монополий в современных условиях.

Важным инструментом количественного анализа выступает метод статистического наблюдения, позволяющий моделировать альтернативы структурных, функциональных и институциональных преобразований естественных монополий. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории, В исследовании использованы фундаментальные труды классиков экономической теории, научные монографии и статьи современных зарубежных и российских авторов, внесших заметный вклад в теоретическое исследование различных сторон функционирования и методов регулирования естественных монополий.

В диссертации нашли отражение правительственные концепции и программы экономического развития, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие основные направления экономической и антимонопольной политики, использованы статистические сборники Госкомстата РФ, материалы статистической отчетности РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром»

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции функционирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде путем обоснования моделей организационно-экономического и институционального реформирования на основе сочетания механизмов конкуренции (межвидовой, контрактной и внутриотраслевой) и государственного регулирования с целью реализации позитивного эффекта рыночных преобразований в отраслях естественных монополий. К наиболее важным научным результатам проведенного исследования относятся следующие положения:

1) Выявлена важная особенность категории «естественная монополия», которая заключается в том, что с течением времени «технологическое» обоснование некоторых естественных монополий может утратить силу. То, что когда-то было естественно-монопольным методом предоставления конкретной услуги, может быть замещено другим методом, обеспечивающим более низкие издержки и не требующим больших невозвратных инвестиций. Следовательно, некоторые отрасли по мере развития производительных сил могут утрачивать естественно-монопольный характер.

2) Доказана противоречивость рыночного поведения естественных монополий, которая заключается, с одной стороны, в неэффективности и нецелесообразности конкуренции, с другой - в наличии у них позитивного потенциала конкуренции. Предложен механизм разрешения названного противоречия через рыночную адаптацию естественных монополий к ограниченной конкурентной среде.

3) Обоснована определяющая роль асимметрии информации как важнейшего барьера на пути к эффективному государственному регулированию естественных монополий. В реальной экономике монополист

информирован намного лучше регулирующих органов как об уровнях своих издержек и спроса в отрасли («скрытая информация»), так и о своих действиях («скрытые действия»).

4) Доказана эффективность внедрения франшизной конкуренции (конкуренции за рынок) в некоторых естественно монопольных отраслях (железнодорожный транспорт, электроэнергетика и др.). Конкурентные аукционы не требуют реструктуризации отрасли, и потому они могут быть организованы уже на начальных этапах дерегулирования рынка электроэнергии, а также сочетагься с другими направлениями реформирования естественно-монопольных отраслей.

5) Доказана экономическая и социальная эффективность формирования и развития оптового рынка электроэнергии как важного направления внедрения конкурентных отношений в естественно-монопольной отрасли. На базе нового эмпирического материала установлено, что складывающиеся на оптовом рынке электроэнергии цены существенно ниже среднеотраслевых. Таким образом, развитие конкурентных отношений путем формирования и развития оптового рынка на данном естественно-монопольном рынке в ближайшей перспективе будет способствовать решению важных задач социально-экономического развития страны.

6) Обоснована модель организационного реформирования естественных монополий путем вычленения из связанно-диверсифицированных структур монопольного и конкурентного секторов. Специфицированы виды и разновидности диверсификации производства на рынках естественных монополий, выявлена неоднозначность их последствий с позиций монопольных эффектов и перспектив организационно-экономической трансформации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление, восполняет некоторые пробелы в теоретических исследованиях проблем функционирования, регулирования и реформирования естественных монополий на современном этапе развития российской экономики.

Практическое значение работы в том, что она направлена на решение важной проблемы, представляет собой поиск подходов к стабилизации микро-, мезо- и макроэкономики путем совершенствования механизмов функционирования и регулирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде. Выявление тенденций развития механизма функционирования и государственного регулирования естественных монополий позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности антимонопольных органов, государственных органов управления, в процессе осуществления структурного реформирования отраслей естественных монополий.

Основные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания «Микроэкономики», «Макроэкономики», а также некоторых спецкурсов.

Апробация. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в четырех статьях общим объемом 2,1 печатных листа, а также в одной брошюре объемом 1,2 печатных листа (в т.ч. авторских - 0,6 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В современной экономической литературе существуют различные подходы к определению естественных монополий. Представление о естественных монополиях, связанное с наличием экономии от масштаба производства, сформировалось в западной экономической науке к середине XIX века и не подвергалось сомнению на протяжении многих десятилетий.

Рассмотрев различные трактовки, автор присоединяется к мнению А. Бутыркина, согласно которому состояние отраслевого рынка может быть отнесено к сфере естественной монополии только тогда, когда для любых допустимых объемов производства, на которые имеется спрос, величина совокупных издержек при оптимальных режимах использования ресурсов является минимальной при отраслевой структуре, состоящей из одной-единственной фирмы.

В специальной литературе выделяют следующие причины возникновения естественных монополий:

особенности технологии, обеспечивающей положительный эффект масштаба при любом объеме производства;

экономия на разнообразии многопродуктовой фирмы, выпускающей различные наименования продукции, используя одни и те же производственные мощности;

недостаточная емкость рынка по сравнению с минимально эффективным объемом производства.

Некоторые аспекты в определении естественной монополии заслуживают особого внимания.

Сама концепция экономии от масштаба производства относительна. В прошлом высокие транспортные издержки порождали множество локальных естественных монополий, которые впоследствии в силу прогрессивного развития транспорта были разрушены. В настоящее время некоторые отрасли, функционирующие в развитых странах на высококонкурентных началах, в развивающихся странах сохраняют естественно-монопольные черты.

Если функция издержек производства обладает свойствами естественной монополии только на определенном объеме выпуска, то

существование естественной монополии зависит от величины рыночного спроса. При определенном уровне спроса производство одной фирмой будет обходиться дешевле, чем производство того же объема двумя или более фирмами. С увеличением объема спроса эффективное производство потребует роста числа фирм.

Утверждение, что отрасль обладает характеристиками естественной монополии, содержит в себе негласную предпосылку о том, что существует единственная «наилучшая» технология, которая и применяется, все фирмы имеют доступ к данной технологии, и если они используют ее, то будут эффективны и окажутся на границе производственных возможностей. Функция издержек естественной монополии - это функция долгосрочных издержек, так что инвестиции могут быть скорректированы таким образом, чтобы выйти на эффективный уровень капитальных затрат, обеспечивающих минимальные издержки для каждого объема производства.

Но с течением времени «технологический» аргумент может утратить силу. То, что когда-то было естественно-монопольным методом предоставления конкретной услуги, может быть замещено другим методом, обеспечивающим более низкие издержки и не требующим больших невозвратных инвестиций. Такого рода трансформация уже произошла в области генерирования электроэнергии (технология газовых турбин объединенного цикла), схожий процесс идет в телефонных компаниях по мере того, как развиваются технологии беспроводной связи.

В период 1900-1960 гг. понятие «естественная монополия» трактовалось очень широко. В русле естественной монополии рассматривались обширные хозяйственные блоки: энергетический сектор (включая электричество и газ), связь (телефон, почта, кабельное телевидение), транспорт (железнодорожный, воздушный, междугородные автобусы). Услуги городского хозяйства (например, водоснабжение) рассматривались как естественно-монопольные, требующие регулирования или обобществления.

Можно выделить три компонента, которые присутствуют в каждой из этих отраслей и делают их схожими по структуре: а) производство / сбор / аккумуляция; б) передача; в) распределение. Долгое время всю эту вертикально интегрированную структуру было принято рассматривать сквозь призму естественной монополии.

В 1960-х гг. начался процесс так называемого «сжатия» естественной монополии, естественно-монопольные условия в некоторых секторах стали разрушаться, оставляя лишь ограниченные естественно-монопольные анклавы, распределительные сети и сети передач, не считая того, что некоторые регулируемые секторы (воздушные перевозки, грузовые автоперевозки, железнодорожные перевозки, добыча газа) в строгом смысле слова и не отвечали характеристикам естественной монополии. Начиная с 1970-х гг. стали развиваться новый подход и новое понимание естественно-монопольных секторов. В 1980-1990-х гг. разрушение некоторых естественных монополий шло нарастающим темпом.

Подход самого государства к вопросу о том, требуют ли и оправдывают ли определенные условия введение регулирования, меняется не только в результате развития рынка, но и в зависимости от происходящих политических, экономических и технологических сдвигов. В идеале государство регулирует только в тех случаях, когда функционирование рынка как такового дает неудовлетворительные результаты, что наблюдается при ниже перечисленных «провалах рынка»:

а) конкурентное разрешение вопроса невозможно (ситуация естественной монополии);

б) конкуренция существует, дает относительно эффективные результаты, но в силу определенных проблем с участниками рынка и видами деятельности эти результаты могут быть нежелательными;

в) конкурентное решение возможно, но неэффективно (нарушение связки «конкуренция-эффективность») из-за экстерналий или информационной асимметрии.

Нас интересует регулирование, обусловленное наличием естественной монополии.

Регулирование существует, чтобы способствовать реализации целей государственной политики, среди которых в рассматриваемых естественно-монопольных отраслях первостепенное значение имеют: экономическая эффективность; надежность поставок;

социальные цели (равенство и социальная справедливость); - задачи охраны окружающей среды

Государственное регулирование естественных монополий может принимать различные формы, при этом основными из них являются прямое и косвенное регулирование. Прямое регулирование включает любую меру или действие, непосредственно направленные на рыночного агента (или группу агентов), в то время как косвенное регулирование охватывает все, что влияет на экономические и рыночные условия, общие для всех реальных и потенциальных участников.

Структурное регулирование определяет, каким компаниям предоставляется право или на какие компании накладывается обязательство участвовать в определенных видах деятельности; устанавливает потребности в создании новых инфраструктур; распределяет концессии (лицензии) на ведение распределения и т.д.

Ценовое регулирование (регулирование поведения) осуществляется напрямую (через установление цен или тарифов) или косвенно (через политику налогообложения и субсидий). Цены могут также регулироваться через законы о конкуренции, которые предотвращают наличие монопольной или олигопольной власти.

По отношению к естественным монополиям возможны различные варианты государственной ценовой политики, каждый из которых имеет как преимущества, так и недостатки.

Первый вариант. Цена на продукцию монополиста устанавливается государством на уровне предельных затрат на продукцию, при этом оно обязывает монополию полностью удовлетворить спрос при определенной цене. Достоинством этого варианта является то, что цена равна предельным издержкам, поэтому, при условии совершенной конкуренции на других рынках) достигается эффективная структура производимой продукции. Существенным недостатком является то, что цена товара не покрывает средние издержки, и монополист нуждается в бюджетных дотациях.

Второй вариант. Государство устанавливает цену на уровне средних издержек на продукцию, обязывая монополиста полностью удовлетворить спрос при данной цене. Достоинством этого варианта является отсутствие потребности фирмы в дотациях из бюджета, а недостатком - неэффективная структура и недостаточный объем производимой продукции.

Третий вариант сочетает в себе достоинства двух первых. Продукция, выпускаемая монополистом, оплачивается по так называемому «двухставочному» тарифу. Такой вариант применяется в электроэнергетике, где электроэнергия оплачивается населением и предприятиями по разным тарифам.

Существует и другой вариант двухставочного тарифа: одна его часть уплачивается за право присоединения к сетям (аккордный платеж), а вторая -собственно плата за каждую единицу потребляемого ресурса. Максимизирующий прибыль монополист устанавливает цену на уровне предельных издержек производства и фиксированный аккордный взнос, равный величине потребительского излишка, полученного покупателем.

Однако этот вариант, как и первые два, имеет недостатки, основным из которых является сомнительная способность государственных органов определить «обоснованный» уровень издержек. При этом монополист не имеет серьезных стимулов к снижению издержек, поскольку за снижением издержек может последовать снижение устанавливаемой государством цены.

Четвертый вариант не предусматривает жесткий контроль цен на продукцию монополиста со стороны государства. В этом случае государство проводит аукцион и предоставляет право производить данный вид продукции той фирме, которая обязуется вносить в госбюджет максимальную сумму платежа. При этом государство не проводит прямого регулирования цен и объема производства, фирма сама определяет и цену, и объем выпуска. Достоинствами такого варианта являются минимизация государственного вмешательства и увеличение поступлений в бюджет. В принципе, вся монопольная прибыль может быть изъята в госбюджет в форме фиксированного платежа.

Стандартизация используется в таких вопросах как социальная политика, охрана окружающей среды, безопасность, которые не могут найти прямого разрешения через рынок.

Ключом к успеху эффективного использования рассмотренных выше методов регулирования является существование независимого, уважаемого и властного регулирующего органа.

С конца 1970-х гг. наблюдается существенное изменение как теоретических, так и практических подходов к регулированию. Если ранее считалось, что «провалы рынка» происходят на систематической основе, а «провалы регулирования» носят случайный характер, то новые события в экономической жизни заставили в этом усомниться. Именно в этот период обозначились крупномасштабные «провалы регулирования». В качестве яркого примера можно привести кризис газовой отрасли США, подвергавшейся в то время детальному регулированию и оказавшейся в бедственном положении в результате наложения неумелого регулирования на последствия энергетического кризиса. Серьезные «сбои», наблюдавшиеся и в других жестко регулируемых отраслях, подчеркнули тот факт, что регулирующий процесс далек от совершенства и наряду с провалами рынка могут наблюдаться не менее разрушительные провалы регулирования. В ходе анализа причин и характера сбоев на первый план вышла проблема асимметричности в положении монополии и регулирующих властей. Асимметричность касается, во-первых, распределения информации, где явными преимуществами обладает монополист и, во-вторых, распределения власти, где перевес находится на стороне регулирующих органов. Это неравенство создает почву для стратегических корыстных действий обоих партнеров в паре «регулятор - регулируемый».

Если бы фирма-монополист не располагала никакой дополнительной информацией по сравнению с регулирующими властями, то проблема монополии решалась достаточно просто: фирме предписывалось бы функционировать в рамках рассчитанного социально оптимального плана. Но в реальной действительности монополист информирован намного лучше регулирующих органов как об уровнях своих издержек и спросе в отрасли («скрытая информация»), так и о своих действиях («скрытые действия»). Таким образом, «неравенство» сторон существенно усложняет задачи регулирующих органов.

Проблема асимметричности информации стала ключевой в теории регулирования с начала 1980-х гг. Под ее воздействием видоизменились теоретические подходы и была пересмотрена постановка ряда вопросов. Одной из важных задач регулирующего процесса стало побуждение и мотивация фирмы-монополиста использовать ее информационные преимущества не для извлечения монопольных прибылей, а на благо всего общества.

Перспективы регулирования в значительной степени зависят от того, какова степень «закрытости» информации. Один из подходов ориентирует на то, что хотя регулирующим органам существенно не хватает информации об издержках монополиста, они, тем не менее, могут выстроить вероятную функцию издержек. Другой подход более радикален; он исходит из того, что регулирующим органам не известна даже приблизительно функция издержек фирмы.

Однако, не только госорганам не известны в полной мере «намерения» фирмы-монополиста, но и монополист не может быть уверен в действиях

противоположной стороны. Невозможность получения надежных гарантий относительно проводимой политики регулирования часто становится причиной недоинвестирования в естественно-монопольных секторах.

Можно выделить два основных подхода к построению схем стимулирующего регулирования.

1) Регулирующий процесс «замораживается» в определенный момент времени; ограничение может быть по-прежнему установлено на базе издержек фирмы, но его последующая корректировка при изменении издержек не предусмотрена. Корректировка осуществляется только в соответствии с индексом инфляции, и потому фирма может реально присвоить выгоды от сокращения своих издержек.

2) Полный отказ от опоры на собственные издержки фирмы при определении ограничений и их определение на основе внешней рекомендательной (справочной) расценки (reference rate), которая рассчитывается на базе внешней информации и должна приближаться к цене, которая установилась бы в случае конкурентного рынка. Доход фирмы в этом случае не привязан к ее издержкам и не зависит от них. Стремление снижать издержки не влечет за собой сокращения дохода, следовательно, появляются стимулы работать эффективно.

Важнейшим при составлении плана стимулирующего регулирования является вопрос, сколь жестко привязывать доходы к издержкам. От его решения зависит, сколь эффективна окажется система регулирования.

Одной из основных характеристик реформы регулирования естественных монополий является сдвиг в сторону конкуренции. Регулирующие органы в своем стремлении создать условия для справедливой конкуренции в тех сегментах, где традиционно применялось регулирование, должны следовать ряду принципов, чтобы реформирование не породило дополнительных осложнений.

Первостепенное значение имеет поддержание экономических стимулов. Этот принцип означает, что регулирующие органы, разрабатывая конкурентные правила игры, должны принимать во внимание интересы доминирующей фирмы и не лишать ее стимулов к эффективному функционированию. В результате устранения или снижения этих экономических стимулов поднимутся капитальные издержки фирмы, снизится качество обслуживания, понизятся стимулы к инновациям и инвестициям, соответствующие отраслевые рынки лишатся конкурентных усилий и технологической экспертизы доминирующих фирм.

Не менее важно следовать принципу равных возможностей, который предполагает, что реформа регулирования или дерегулирование призваны обеспечить равные возможности входа в отрасль всем потенциальным конкурентам.

Следование принципу нейтральности означает, что регулирующие органы не должны стараться повлиять на возможные результаты развития конкуренции, либо брать на себя функции управления рынком на микроуровне после дерегулирования и открытия доступа в отрасль.

Последовательное применение этих принципов должно обеспечить важнейшие предпосылки для реструктурирования регулируемых сетевых отраслей и добиться выгод, даваемых конкурентным рынком.

Политика поддержки конкуренции в естественно-монопольных отраслях призвана защитить потребителей от хищнических устремлений монополиста. Она может идти и дальше, облегчая вход в отрасль для потенциальных конкурентов. Набор мер поддержки конкуренции в естественно-монопольных отраслях достаточно широк:

прямая финансовая помощь (на практике встречается не очень

часто);

льготный режим для конкурентов, освобождающий их от ограничений, наложенных на действующего в отрасли монополиста (наиболее часто используемая мера);

ограничения на дальнейший вход в отрасль после появления нескольких конкурентов;

благоприятные условия для подключения к сетям монополиста. Любые меры, облегчающие вход в отрасль, должны использоваться с большой осторожностью, так как они могут нести с собой помимо желаемых еще и побочные отрицательные последствия.

Для достижения оптимальности предлагается использовать механизмы альтернативной конкуренции, например, «конкуренцию Демшеца» или конкуренцию «доступного» рынка. В этих случаях конкуренция возникает не между фирмами - реальными производителями в данной отрасли, но скорее между фирмами - потенциальными производителями. Давление со стороны потенциальных конкурентов вынуждает монополиста снижать издержки и цены.

Несмотря на всю привлекательность концепции Демшеца, она имеет и слабые места. Так, введение в рассмотрение фактора времени сразу ставит множество вопросов. Продолжительный контракт, фиксирующий цену, может при изменившихся условиях привести фирму к банкротству либо принести ей огромные прибыли, так как цена, оптимальная в определенный момент времени, может оказаться далеко от оптимального значения через какой-то отрезок времени.

Другая концепция альтернативной конкуренции получила название концепции доступности или концепции доступного рынка. В данной теории речь идет о силе потенциальной конкуренции, в отличие от силы реальной конкуренции.

Доступный рынок можно определить как рынок со свободным входом и не сопряженным с убытками выходом. Исследования показывают, что отрасли, отличающиеся большей мобильностью капитала (например, воздушные перевозки), в большей степени отвечают условиям доступности.

Концепция доступного рынка обеспечивает высокую производственную и распределительную эффективность при нулевой прибыли. Однако применимость данной теории на практике остается под большим вопросом, особенно в естественно-монопольных отраслях. Дело в том, что некоторые

предпосылки этой концепции выглядят нереалистично. Во-первых, в большинстве естественно-монопольных отраслей неизбежны невозвратные издержки. Во-вторых, неестественно предполагать, что вход на рынок конкурента осуществится быстрее, чем монополист сможет снизить цену. Введение предпосылок о некоторых невозвратных издержках и о временных преимуществах действующего монополиста приводит к тому, что угроза появления конкурента теряет свою силу, и монополист может бесконечно получать прибыль.

Третий способ ввести конкуренцию - использовать концепцию монополистической конкуренции Чемберлина. Например, в транспортном секторе возможна монополистическая конкуренция между различными видами транспорта (железнодорожными, автомобильными,

трубопроводными и водными перевозками) - так называемая интермодальная конкуренция. Если интермодальная конкуренция достаточно острая, то это может стать основанием для дерегулирования, даже если эти виды транспортировки обладают характеристиками естественной монополии.

Аналогичные процессы наблюдались и в других отраслях. Например, кабельное телевидение - в прошлом полностью регулируемая отрасль - было в значительной степени дерегулировано отчасти под воздействием конкуренции со стороны телевещания по воздуху. В последнее время идут дискуссии о перспективах дерегулирования нефтепроводов под влиянием конкуренции со стороны перевозок нефтепродуктов по железным дорогам.

Так же как и в других естественно-монопольных секторах, в электроэнергетическом идет быстрое развитие конкурентных процессов. Целесообразно выделить основные формы конкуренции и классифицировать их. Отметим, что данная классификация справедлива не только для электроэнергетического сектора, но и для газового, а также для других секторов с естественно-монопольными характеристиками.

Первая форма представляет собой конкуренцию между различными инфраструктурами (сетями). Она подразумевает, что фирмы, предоставляющие услуги (часто это распределительные компании), могут воспользоваться для этого различными инфраструктурами. Или, другими словами, потребители услуги могут сами решить, через какую инфраструктуру они будут получать услугу. Конкуренция между инфраструктурами порождает стимулы к строительству и повышению эффективности управления сетями. Так как строительство параллельных сетей сопряжено с высокими издержками и во многих случаях характеризуется огромными невозвратными инвестициями, то этот вид конкуренции в рассматриваемых отраслях находил и находит редкое применение.

Однако ситуация может измениться. Технологическое развитие может изменить всю картину. Так, например, произошло в телекоммуникациях, где мобильные сети и кабельные сети создают сильную конкуренцию традиционным линиям. Прогресс в сфере технологий может привести к существенному снижению издержек по строительству сетей и тем самым

сделать выгодным строительство параллельных линий. Оправдать и сделать прибыльным создание параллельных линий может также дифференциация спроса. В этом случае через параллельные линии будут предоставляться различные дифференцированные услуги (например, питьевая вода и вода для промышленных нужд могут доставляться по различным сетям). В результате подобных изменений конкуренция между различными инфраструктурами может получить более интенсивное развитие.

Вторая форма конкуренции — это конкуренция «на одной инфраструктуре» (на одной сетевой системе). В настоящее время она играет первостепенную роль в электроэнергетической и газовой отраслях. Если альтернативная инфраструктура продолжает оставаться недоступной, то открытие единственной имеющейся сети для свободного (открытого) доступа заинтересованных сторон может позволить нескольким поставщикам одновременно предоставлять схожую услугу. Если, с технической точки зрения, это возможно, то будет работать конкуренция «на одной инфраструктуре». При этом необходимо обеспечить справедливый доступ к сети, предотвратить дискриминирующее других участников поведение фирмы, владеющей сетью (назначение завышенных тарифов, доступ на несправедливых условиях и т.д.). При данной форме конкуренции первостепенную роль играет регулирование условий доступа.

Электроэнергетические и газовые компании часто имеют вертикально интегрированную структуру. Введение режима свободного доступа не требует обязательного «раздела» собственности по вертикали. Однако подобное разделение делает многие взаимосвязи гораздо более прозрачными и тем самым улучшает перспективы эффективного внедрения конкуренции. Поэтому вопрос о структурных преобразованиях всегда находится в центре реформы государственного регулирования естественных монополий.

Третья форма конкуренции — это конкуренция «за» рынок (или франшизная конкуренция). Если ни конкуренция между различными инфраструктурами, ни конкуренция «на одной инфраструктуре» не могут быть реализованы, то конкурентное начало может быть внесено посредством периодически повторяющихся тендеров за право предоставления монопольной услуги в течение определенного периода времени (эта модель часто применяется в отношении железных дорог). Данный тип конкуренции называют конкуренцией «за» рынок. Вся конкуренция «сосредоточена» тогда в одном моменте - моменте тендера. Условия тендера подразумевают, что компания, выигравшая его, остается под определенным контролем. Тот факт, что по истечении срока концессии будет организован новый тендер, дает компании-победительнице стимулы повышать эффективность и создавать себе хорошую репутацию. Результатом этой формы конкуренции часто становятся частно-государственные партнерства. Государство не выступает более в качестве поставщика услуги, оно поручает это на определенных условиях частной компании.

При проведении тендера важно четко определить характер концессии. Так, объем и характер концессии может быть определен географически, либо

направлен на определенную группу потребителей, либо на установленное время поставки, что, собственно, и очертит границы обслуживаемого рынка. Наиболее радикальный вид концессии помимо права пользования и управления сетью дает ее обладателю еще и право строительства новых участков сети и собственность на них.

В электроэнергетике достаточно распространенными стали конкурентные аукционы в области генерирования (производства). Большое преимущество этой модели заключается в том, что она совместима с ограниченной конкуренцией (которая распространяется только на новые генераторы) при любой структуре электрического сектора до или после основной реформы. Конкурентный аукцион не требует реструктурирования отрасли, и потому он может быть организован уже на начальных этапах дерегулирования рынка электроэнергии. В странах, идущих по пути реформирования рынка электроэнергии, конкурентный аукцион часто комбинируют с другими элементами реформы.

Франшизы и концессии применяются также в распределительном бизнесе газового сектора.

Четвертый вид конкуренции — ярдстик конкуренция — самый слабый, по сути прямой конкуренции он не влечет. Элемент соревновательности привносится через сравнение данной компании и результатов ее работы с другими компаниями, действующими в сходных условиях. В ситуации, когда рынок характеризуется присутствием нескольких региональных монополий, регулирующие органы могут сравнивать показатели их функционирования и использовать эти данные при формировании своей политики. Например, в Англии водоснабжение и отчасти электроэнергетика были приватизированы не как национальные, а как региональные монополии, что предоставляло необходимую базу для развития данного вида конкуренции.

В каждом конкретном случае вопрос о наиболее подходящей форме конкуренции должен рассматриваться индивидуально, принимая во внимание технологические характеристики отрасли, необходимость соблюдения общественных интересов, доступные методы регулирования и пр.

Если посмотреть на экономические характеристики электроэнергетической отрасли, особенно на острую потребность в детальной координации генерирования и передачи, то политика традиционной вертикально интегрированной монополии с ее административной иерархичной структурой может показаться достаточно привлекательной, быть может, даже более привлекательной, чем политика развития конкурентных рынков. Интегрированная компания (генерирование и передача энергии) будет управлять теми электростанциями, которые поставляют энергию по минимальным издержкам с учетом возможных потерь и ограничений, связанных с передачей. Инвестиции будут планироваться в долгосрочной перспективе, чтобы обеспечить оптимальную структуру, а также предложение в соответствии со спросом при соблюдении критериев безопасности.

Однако данная схема не оставляет места для развития конкуренции и связанных с ней стимулов и в силу этого не укладывается в русло повсеместно разворачивающихся современных изменений. Поэтому в отношении электроэнергетики получили развитие компромиссные варианты реформы, которые дают возможность сохранить интегрированность головной компании генерирование/передача, и либерализовать, хотя бы частично, генерирование.

Один из путей подобной частичной либерализации — потребовать от интегрированной компании при расширении мощности осуществлять отбор генерирующих станций на конкурентной основе и разрешить ей строительство собственных станций, только если это обходится дешевле, чем в поступивших конкурентных заявках. При «неэффективном» решении в пользу собственной станции интегрированная компания будет оштрафована (например, ей не будет разрешено восполнить дополнительные издержки путем завышения потребительских цен). Конкуренция в этом случае затрагивает только сферу генерирования и, более того, касается только новых генерирующих мощностей. Монополия остается той инстанцией, которая принимает решение о необходимости расширения и строительства новых генераторов. Конкурентный аукцион в генерировании обладает следующими характеристиками:,

1) монополия поставки сохраняется, так же как и закрытость, и обособленность зон обслуживания;

2) потребности в строительстве новой мощности определяются открыто;

3) заключаются долгосрочные контракты с победителями аукциона о закупке у них электроэнергии;

4) уже имеющиеся генераторы остаются вне конкурентного процесса.

Основная проблема, на которую неизбежно наталкивается данный

механизм — сложные долгосрочные контрактные отношения монополиста и победителя аукциона. В целом можно сказать, что ориентация на рыночные силы, привносимые аукционами и конкурсами, не становится альтернативой регулированию, а напротив, требует детального регулирования.

Антимонопольная политика в отношении естественных монополий должна строиться так, чтобы противодействовать не самим монополиям, а злоупотреблениям монопольным положением. Для этого необходимо предусмотреть следующие меры

- организовать государственный контроль за структурой цен и тарифов в естественных монополиях с целью сохранения социально-ориентированного уровня тарифов;

- ориентировать государство не на доходы от приватизации, не на налоги, а на то, что естественная монополия дает развитию страны;

- активизировать усилия антимонопольных органов в отношении виновных в злоупотреблении монопольным положением;

- ввести единые принципы государственного регулирования в отношении аффилированных лиц и структур;

- демократизировать организацию бизнеса и процедуры его контроля, обращения в суды для решения споров между органами государственной власти и экономическими субъектами.

Роль государства соответственно должна усиливаться в тех секторах деятельности естественной монополии, где механизм рынка не справляется, а именно в социальном регулировании деятельности естественной монополии. Роль государства также важна в проведении общей экономической политики, поскольку реструктуризация электроэнергетики не может рассматриваться в отрыве от промышленной политики государства, энергетической стратегии и общеэкономической программы развития на перспективу.

При выборе модели реструктуризации необходимо учитывать, что социальная и экономическая значимость крупнейших российских естественных монополий определяется следующими факторами- продукция и услуги корпорации социально значимы, поскольку обеспечивают жизнедеятельность большей части населения, а также всех секторов экономики: промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы, науки и других;

- РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» как естественные монополии из-за своей географической протяженности и региональной структуры играет важную стабилизирующую роль, поддерживает единое экономическое пространство России;

- компания является одними из крупнейших плательщиков в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды;

- тарифная политика корпорации оказывает влияние на экономическую, промышленную политику государства. (Тарифная политика может либо стимулировать промышленность, подавая правильные рыночные сигналы, либо подавлять экономическую инициативу);

- естественные монополии являются крупнейшими работодателями. В электроэнергетике, например, в настоящее время работают около 870 тыс. человек;

- по организационно-правовой форме это акционерное общество со сложной структурой акционерного капитала. Управление вопросами собственности, особенно при анализе программ реструктуризации отрасли, имеют важное значение;

- присутствуя почти во всех российских регионах, РАО «ЕЭС Росии» оказывает огромное влияние на экономику субъектов Федерации. Региональные энергетические комиссии через тарифную политику могут серьезно повлиять на управление экономикой субъекта Федерации;

- компания выполняет важную социальную функцию, поскольку несет дополнительную нагрузку, которую можно определить как «скрытый социальный трансферт». Раскроем это положение подробнее.

В настоящее время предлагаются различные варианты реструктуризации РАО «ЕЭС России». Какой бы из них ни был реализован, вполне вероятно, что рост тарифов на электроэнергию для конечного потребителя будет

неизбежным последствием данной реструктуризации. Поэтому необходимы новые подходы к организации тарифного регулирования.

Уровень тарифов должен одновременно удовлетворять нескольким критериям: с одной стороны, быть достаточно высоким, чтобы стимулировать инвестиции в энергосбережение и позволять энергокомпаниям аккумулировать средства для инвестиций в основные средства, а с другой стороны, быть увязанным с динамикой доходов населения и в конечном счете не приводить к массовому снижению уровня и качества жизни населения и банкротству предприятий из-за непосильного роста издержек производства. В перспективе эффективность рыночного регулирования тарифов сможет обеспечить их снижение, а не рост. Необходимо отметить, что при этом естественные монополии должны быть транспарентны для общества - любое повышение тарифов действительно должно быть обосновано и экономически оправдано. Одновременно с повышением тарифов должны применяться меры социальных компенсаций тем слоям населения, для кого такое повышение наиболее чувствительно.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что реструктуризация РАО «ЕЭС России» и других естественных монополий должна проводиться взвешенно, чтобы не допустить резкого падения уровня и качества или социального уклада жизни населения, а также ухудшения условий для других социальных групп потребителей электроэнергии, т.е. организаций и предприятий бюджетной сферы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены в следующих публикациях:

1. Чернобук Н.И. Проблемы становления и развития конкурентных отношений на отраслевых рынках естественных монополий // Проблемы трансформации экономики России: Сб. науч. трудов / Под ред. В.А. Русановского. - Саратов: СГСЭУ, 2003 г. - 0,5 п.л.

2. Чернобук Н.И. Государственное регулирование естественных монополий в условиях российской экономики // Проблемы трансформации экономики России: Сб. науч. трудов / Под ред. В.А. Русановского. - Саратов: СГСЭУ, 2003 г.-0,5 п.л.

3. Чернобук Н.И., Юнаев Ю.М. Проблемы государственного регулирования естественных монополий. - Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2003. - 37 с. (в т.ч. авторских 0,6 п.л.).

4. Чернобук Н.И. Основные методы государственного регулирования естественных монополий // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. - Саратов: СГСЭУ, 2004 г. - 0,5 п.л.

5. Чернобук Н.И. Сущность естественных монополий и особенности их функционирования в российской экономике // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. И.К. Бабайцевой. - 2004 г. - 0,6 п.л.

Лицензия ЛР № 020594 от 09.07.97 г.

Автореферат

Подписано в печать 2,11.0</ Бумага типогр. № 1 Печать офсетная Заказ 3-^2

Формат 60x84 1/16 Гарнитура "Times" Уч.-изд. л. 1,25 Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

■»104J