Особенности становления системы социальной защиты в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности становления системы социальной защиты в транзитивной экономике"

На правах рукописи

Нусратуллин Ильшат Виловнч

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории в негосударственном образовательном учреждении «Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Гатауллин Ринат Фаэлтдинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Залозная Галина Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Томашевская Людмила Ивановна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет-БГУ»

Защита состоится 28 сентября 2006 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.296.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» по адресу: 434136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 «б», ауд. 123.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан «24 » а га.2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Л.А.Ребреш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С самого начала развития трансформационных явлений 90-х годов прошлого столетия в российском обществе система социальной защиты населения вступила в полосу кризисных процессов. Возникавшие проблемы расслоения общества, по уров-^ ню доходов и благосостояния, общее снижение жизненных стандартов, появление бедности и .нищеты,, рост безработицы вызвали необходимость усиления социальной защити малообеспеченных категорий граждан.

Становление системы.социальной защиты за годы реформ оказалось противоречивым и непоследовательный. Радикально-либеральные реформаторы, опасаясь, с-одндй стороны, резкого спада материального^благополучия большинства населения, роста социальной напряженности, боялись затронуть социально-иждивенческую составляющую сложившейся в советские времена системы ерциальной защиты, которая когда-то являлась основой относительного благополучия подавляющей части нынешнего российского общества. С другой стороны, они же пытались спешно встроить в данную систему звенья рыночного характера, как правило заимствованные из западного опыта. При этом каждое правительство внедряло разные звенья. В результате практика социального реформаторства характеризовалась бессистемностью и малоэффективностью.

Реформатора^, хотелось иметь .сильную,, конкурентоспособную экономику, в то же время - эффективную систему социальной защиты населения. Однако эти цели оказались достаточно противоречивыми, в некоторой мере даже,разноплановыми, особенно на первых этапах перестройки. И это противоречие тормозит, развитие страны и вывод её из социально-экономического кризиса. * .

В связи: с этим существует необходимость пересмотра и развития теории и практики социального регулирования общества ра фоне противоречивой картины происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-экономической структуры -общества. Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы регулирования социального благосостояния и защиты населения ставились в мировой общественной мысли, еще древнегреческим философом Платоном, раэмыщлявщим над расслоением людей на богатых и бедных, о необходимости обеспечения социальной, справедливости и стабильности в обществе! Вопросы социального неравенства и обоснования необходимости его преодоления или, наоборот, признания в качестве стимула общественного прогресса нашли отражение также в работах Аристотеля, Н.Макы}^лли,.ПСпенсера, Г.Шмоялера, М.Вебера.

; ' Для К.Маркса и Ф.Энгельса бьщ характерен классовый подход к проблеме социального благосостояния. Проблемы благосостояния, неравенства доходов и распределения богатства были затронуты в работах А.Маршалла,

А.Пигу и других неоклассиков конца XIX века: Осознание необходимости государственного регулирования социальных процессов и обеспечения устойчивого социального развитаяцашло отражение в работах Дж.МКейнса.

Духовным отцом .концепции «социального рыночного .хозяйства» является В.Ойкен, а ключевой ее категорией - «хозяйственный порядок». Последующее целостное развитие концепции социального рыночного хозяйства связана с:им<?нами А.Мюялер-Армака, Л.Эрхарда,. ....

Среди представителей советской экономической и социологической школ, занимавшихся проблемами социальной защиты и обеспечения населения, формирования и использования его денежных доходов, регулирования заработной. платы, можн^,,отметить А.В.Горшкова,. ТМ.Заславскую* БДРакитского, Н.М.Римашевскую, О-В .Ромашова, А.Н.Шохнна, В.И.Щербакова и Др.

Определенный вклад в разработку отдельных проблемсоциальной защиты в Республике Башкортостан внесли НААитов, А.АЛхмадеев.Р^.Ф, Гатаул-лин, Ф.У.Мухаметлатыпов, Р.Т,Насибуллин, Х.А.Барлыбаев, ДЗСМахмутов, Дж.М.Гилязетдинов, М.Б.Ррссинский, Р.Х.Алдагулов, А. Э .Галина и др.

Рассматривая социальную защиту в ^современных, условиях, можно констатировать, что в теории и практике отечественного ерциального регулирования имеется естественный пробел, связанный с качественно новым этапом развития российского общества и невозможностью использования прежних теоретических, положений и практических механизмов. Сегодня еще нельзя сказать, что в нашей стране существует единая.концепцня социальной зашиты населения, хотя имеется огромная совокупность мер по социальной защите отдельных категорий населения, что позволяет на современном этапе развития российского общества хотькак-то компенсировать потери, вызванные переходом к новой экономической системе. Но все острее ощущается необходимость разработки теоретических и практических осноэ комплексной системы социальной защиты, экономически, политически и организационно распространенной на все слои и категории населения.

, ' Концепция социальной защиты населения до яки а опираться на идею о том, что система социальной защиты является одной из главных составляющих процесса воспроизводства, не только.населения, но и экономического потенциала страны. Обоснование необходимости подобной системы, а также ее структурных элементов представлено в диссертации.

Область исследования соответствует паспорту,, специальностей ВАК по специальности «Экономическая теория»,' области исследований: «Общая экономическая теория», пункту 1.1: «Политическая экономия», подпунктам; «Структура и закономерности.развития экономических отношений; экономические интересы», «Закономерности эволюции социально-экономических .'систем; гуманизация экономического роста»«Формирование экономической политики1 (стратегии) государства», а также пункту 1.4: «Институциональная и эволюционная экономическая теория», подпункту:

«Теория переходной экономики и трансформации со1щально-экономических систем; социально-экономические альтернативы»,' ' \

. ■ ; Целью дисее рта ц ионного исследования явилось обоснование эффективной' системы' сОЦнаЛьной защиты населения в 'транзитивной "экономике изучением экономических: основ социальной защищенности общества.

:/ В соответствий с выбранной целью были поставлена следующие задачи: ■ : ■'■''■>.:'■ ~ • 1 '

- уточйвине сущности; Содержания и механизма социальной защиты с выделением их функционального назначения;

- "анализ системы и форк социальной защиты в России и ее регионах; установление тенденций неразвитая для формирования более совер-п1еинйх экономических основсистемы социальной запцИТй^ '

- обоснование теоретико-методологических основ и разработка методического инструментария изучения различных аспектов системы социальной 'защиты для эффективного прогнозирования и государственного регулирования развитием этой системы в условиях транзитивной экономики;

- разработка социальной модели дифференцированных доходов населения для обоснования путейих социально приемлемого' выравнивания;

- определение совокупности мероприятий'и разработка концептуальных положений по формированию и укреплению эффективной системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.

Предметом исследования явились отношения, связанные с формированием и развитием социальной защиты населения в транзитивной эко^ комикс. '.. -1' :

Объект исследования — система социальной защиты на уровне страны и ее регионов.

Методологической основой исследования явились теорегшко-методо-логическиё выводы и положения экономической теорий в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике противоречий й консенсуса в обществе в политэкономическом аспекте. ,,,

Методический инструментарий исследования состоял из методов ц методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе, обработки данных и их анализа использовались статистические методы, монографический метод исследования идр^ .

Информационная база исследования: законодательные актъг ^нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, официальная статистическая информация,.материалы научной и^периодической печати по исследуемо ^проблеме. ......

Основные результаты диссертационного исследования и их научную новизну можно сформулировать в следующих положениях: .

т ¡. - уточнено определение категории «система социальной защиты» как совокупности правовых, социально-экономических и политических отношений, обуславливающих повышение благосостояния трудоспособных граждан благодаря их трудовой деятельности, экономической самостоятельности и предпринимательстве, социально уязвимым слоям - за счет государства не ниже установленного законом прожиточного минимума, благодаря которым создаются равные для членов общества возможности обеспечения достойной жизни и ее социально приемлемого качества;

- выявлены основы создания эффективной системы социальной защиты и социальной Защищенности членов общества, 'центральное место в которых должно занимать^государство совершенствованием, как:предлагается в диссертации, своей функции налогового и иного регулирования оптимальных пропорций в доходах населения: 1) поощрением их от труда при экономическом росте и повышении занятости; 2) расширением возможности их получения от собственности при сокращении рабочих мест и замедлении экономического роста. В то же время государство будет способно минимизировать свои расходы социально уязвимым слоям населения благодаря возникновению эффективных частных трансфертных потоков в обществе. Иначе говоря, чем богаче население, тем меньше расходе государства на социальную защиту;

- разработана наглядная графо-математическая модель использования труда на предприятии, позволившая углубленно исследовать теоретико-методологические основы тенденции опережающего роста производительности труда над ростом оплаты, труда. По модели труда разработана формализованная методическая схема организации оплаты труда и определения надбавок к заработной плате в зависимости от темпов роста производительности труда;

- разработана социальная модель дифференцированных доходов населения, позволившая обосновать направления их социально приемлемого выравнивания для повышения эффективности системы социальной зашиты населения; . , /

- определена совокупность мероприятий и разработаны концептуальные положения по укреплению системы социальной защиты (превращение минимальной заработной платы из формально-статистического показателя в инструмент обеспечения социальной стабильности установлением на уровне прожиточного минимума; трансформация системы. распределения доходов коллективно договорным регулированием зарплаты на всехуровнях и др.).

Теоретическая значимость диссертационной , работы. Содержащиеся в работе теоретические понятия я выводы расширяют научные представления о развитии системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики, дают новые знания о методических особенностях ее анализа и оценки, концептуальных положениях по ее укреплению.

' Практическая значимость работы состоит в том, что'в основу разработанных концепций и методик положена реальная возможность форми-

рования эффективной системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики'на основе перехода к гармоничным общественным отношениям'между различными социальными группами населения."'''

Отдельные теоретические и методические положения, материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов в высших учебных заведениях,' а также слушателей факультетов повышения квалификации.

Апробация работы и результатов исследования. Автор свои разработки по материалам диссертации докладывал: на I Всероссийской научи о-праети ческой конференции молодых учёных и студентов «Экономика и управление: новой России — новые идеи» (г. Ульяновск, 1999 г.); на Региональной научно-практической конференции «Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития репцб-на» (г. Екатеринбург, 1999 г., Институт экономики УрО РАН); на Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (г. Уфа, 19-21 мая 2004г., ВЭГУ); на Межрегиональной научно-практической конференции «Современные тенденции социальной экономического и культурного развития города и села» (г. Казань, 20-22 мая 2004 г., ВЭГУ); на Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (г. Санкт-Петербург,' 12-14 мая 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (г. Уфа, 25-26 мая 2006 г., УГАТУ) и др.

' Основное содержание диссертации опубликовано в .11 работах общим объемом 7,4 печатных листа, из них: 1 работа в международной печати объемом 0,9 пл. и 1 работа в центральной печати объемом 0,2 пл. Всего авторских публикаций по экономической проблематике 16 общим объемом 8,55 пл.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, * ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено определение категории «система социальной-защиты» .

Термин «социальная защита» («социальная безопасность») был впервые применён в законодательно^' акте США'¿ «Законе по социальной безопасности» в 1935 г., который к'свою очередь стимулировал разработку программ помощи престарелым, нетрудоспособным и безработным/Ъ 1935 г. данный термин был применен й в законодательном акте Новой Зеландии. В последующем рамки данной дефиниции были значительно расширены при разработке и принятии конвенций и рекомендаций Международной организации труда по социальному страхованию "и обеспечению, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также в области охраны труда и заработной, платы.

На наш взгляд, социальная защита - это забота государства о гражданах, нуждающихся в помощи, его содействие им в связи с возрастом, состоянием здоровья, социальным положением, недостаточной обеспеченностью средствами существования, а система социальной защиты - это совокупность принципов, методов,, социальных гарантий, мероприятий, законодательно установленных государством и обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей людей, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личност,'социальных категорий и групп.

В настоящее время социальная защита населения стала важнейшей составной частью экономической и социальной политики государства и представлена совокупностью решений, принимаемых органами государственного управления, работодателями, профсоюзными и другими общественно-политическими структурами .(субъектами социальной политики) и направленных на повышение уровня жизни членов общества {объектов социальной политики), а таюке мероприятий, способствующих практическому осуществлению этих решений..

С началом рыночных преобразований основным принципом развития системы социальной защиты стала той или иной степени оперативности реакция на обостряющиеся социально-экономические проблемы: демографический кризис, рост численности бедных и безработных, появление беженцев и мигрантов, невыплаты заработной платы и пенсий'и пр. ..,..,...-. Если до 1995 г. численность населения России характеризовалась естественным приростом, то, начиная с 1995 г., он сменился естественной убылью. Причем, если в 1995-1998 гг. "порог убыли был ниже 6 человек на 1000 человек населения, то с 1999 года он устойчиво держится на уровне человек. Хотя с 2003 г. значение этого'показателя стало несколько снижаться, составив в этом году на 1000 человек 6,2 чел., в 2004 г.— 5,6 чел. Это, очевидно, результат того, что сам показатель физической убыли, населения стал снижаться, составив в 2003 г. 16,4 чел. на 1000, в 2004 г. - 16,0 чел., а число родившихся на 1000 человек населения имеет положительную динамику с 1999 г. Причем, значение этого показателя возросло заэтот период (до 2005 года) на 25,3 %.'

При растущих темпах естественной убыли населения, казалось бы, должен возрастать процент занятости населения, поскольку численность экономически активного населения (ЭАН) при его убыли в целом также уменьшалась. Однако этот процесс в России 90-х годов разворачивался в обратную сторону, увеличивая безработицу, а не занятость,

. Динамика безработицы и занятости не имела однозначной тенденции по годам конца, прошлого века и начала нынешнего. По данным таблицы видно, что до 1999 г. численность занятых падала, а безработных росла. В этом году произошел перелом, вызванный дефолтом 1998 г., и динамика приобрела про-

1 Российский статистический ежегодник. 2005.: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-С. 81.

тивоцоложную. окраску. Теперь уже до 2004 г. численность занятых стала возрастать, превысив в этом году показатель 1999 г. на 6,6%. Численность безработных стала падать, составив в 2004 г. 67,3% от уровня 1999 г.. (9,1 млн. чёл.).

С дефолтом 199$ г. связаны и другие социально-экономические показатели. ..Так,, реальные-располагаемые денежные доходы, населения в 1998 г. упали на 15,9 %'по сравнению с предыдущим годом,-реальная начисленная заработная плата — на 13,7, реальны^ р$змер назначенных.„месячных пенсий - на 14,8 %, возрос коэффициент дифференциации доходов от 13,8 до 14,1-раза, на 12,2 % увеличилась-численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. ¡. ■■

В 1999 г. по некоторым позициям положение стало еще хуже. Так, реальная начисленная заработная плата опустилась еще на 22 %, реальный размер назначенных месячных пенсий - на 39,4 %, величина прожиточного минимума увеличилась на 84^/а, на 21,2 % увеличилась численность населения с доходами ниже величины прожиточного, минимума.

Далее последствия дефолта стали исправляться, но с не очень благоприятной тенденцией.. Так, если реальная-заработная плата в 2000 году возросла на 20,9 % .затем темп роста стал снижаться и достиг в 2004 г. отметки в 10,6 %. Таким же образом расположилась динамика реальной пенсии. Если в 2000 г. она возросла по сравнению с предыдущим годом на 28 %, то в 2003 г. она скатилась до'4,5 %, чуть увеличившись в 2004 г. (на 5,5%). Если и далее процесс пойдет такими темпами, то вновь реальные показатели начнут убывать, демонстрируя падение уровня жизни населения.

". '■ Что кайаеТся социального обеспечения^' минимальных социальных гарантий, пособий и социальной помощи, то государство систематически индексировало их величину независимо от конъюнктуры экономики, хотя их сопоставление с уровнем -минимального прожиточнбго уровня говорит, что получатели такого рода социальной помощи никогда не смогут вывести ни себя, нМ своих детей из орбиты вялотекущего перманентного процесса нищенского существования и вымирания,

В Период рыночных преобразований в Целях' стабилизации ситуаций были введены новые виды социальных пособий и льгот на федеральном, региональном и местном уровнях. В России только на федеральном уровне установлено за счет бюджетных средств около 150 видов социальных льгот, пособий, дотаций, выплат, оказываемых более чем 200 различным категориям населения (например, таким категориям, Как ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь'и т.д.). Одйако, надо сказать, что" в совокупности они никак'не способствуют максимизации жизненного уровня социально уязвимой части населения. Скорее всего, они направлены на минимизацию абсолютного объема социальных выплат населению посредством выявления и ликвидации любых излишков' Ломощи сверх устайовленного лимита.

Социальные выплаты населению - пенсии, пособия, стипендии, страховые выплаты и др. достигли в 2004 г. 1407,4 млрд, руб. (8,4 % ВВП). В общем объеме социальных трансфертов 66,3 % составляют пенсии. Удельный вес социальных трансфертов в денежных доходах населения составил 12,9 %...При этом социальные пособия составили всего лишь 1,2% в совокупных денежных доходах и 0,8 % ВВП. До 1997 г* очевидной была тенденция увеличения доли социальных выплат в объеме ВВП, а начиная с 1998 г. наблюдается резкое ее снижение вплоть до 2000 г. Потом эта доля стала возрастать до 2002 г., однако к 2004 г. тенденция развития показателя вновь стала отрицательной.

Следует отметить сокращение доли семейных « материнских пособий по беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до 1,5 лет, по уходу за детьми-инвалидами, ежемесячного пособия на ребенка в общем объеме пособий. Если в 1995 г> на данный вид пособий приходилось 54% от общего объема пособий, то сегодня этот показатель снизился до уровня 37,3%. Сокращение объема социальной поддержки детей в значительной степени способствовало тому, что именно дети в настоящее время отличаются самым высоким риском попадания в число бедных.

В основном такие изменения обусловлены тремя факторами: 1) тем, ,что адресная выплата пособия на каждого ребенка не сопровождалась перераспределением ресурсов в пользу детей из бедных семей, а стала осно-' ванием для сокращения объема финансирования данной программы; 2) наличием задолженности по выплате данного пособия (около 5,-2 млрд. руб. в 2003 г. и 2,4 - в 2004 г.); 3) сохранением низкого размера пособий при абсолютном росте большинства основных видов доходов (зарплата, пенсия).

Необходимое-финансирование установленных на федеральном уровне пособий и льгот оценивается более чем в 15 % ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику более, чем в 10 раз. Таким образом, главный порок сложившейся системы социальной поддержки - это несоответствие обязательств государства его реальным возможностям.

Очевидно, национальные целевые программы развития, в том числе : и в социальной сфере, принятые в 2006 г.; помогут выправить данное положение. .

2. Выявлены основы эффективной социальной защиты и социальной защищенности членов общества •

В соответствии с Конституцией Российская Федерация является социальным государством, поэтому законодательный аспект (формирования системы социальных гарантий) приобретает особую актуальность. Среди принципов социальной политики следует выделить' всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к различным группам населения, активный и адресный характер, социальное партнерство, разграничение полномочий в этой области между различными уровнями власти. Главные

направления социальной политики включали в себя формирование системы социальной защиты населения, реформирование социального обеспечения на принципах социального страхования и социальной помощи.

К сожалению, не все из перечисленных принципов удается реализовать в системе социальной защиты населения. Принцип всеобщности реализуется в ; виде попытки охвата теми или иными формами социальной-защиты как можно большего числа людей. Дифференцированный подход к различным группам населения осуществляется в форме охвата льготами и пособиями разных кагге-: гррий. населения без конкретного учета нуждаемости отдельных прлучагелей социальной помощи. Адресный характер социальной защиты понимается скорее как принцип предоставления льготы или выплаты пособия тем, кому их хотят предоставить, а не тем, кто действительно нуждается в социальной помощи.

.Основу сложившейся на сегодняшний день системы социальных пособий и льгр^'Для населения составляют следующие: — ежемесячное пособие на детей в возрасте до 16 лет из семей-со-среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума; — пособие по беременности и родам (выплачивается. ?керщинам, подлежащим государственному социальному страхованию); г- льгота по оплате жилой площади, коммунальных услуг, телефона и т.д.;-— жилищные субсидии, определяемые в соответствии с их программой; — система льгот (скидок) на лекарства; — пособия по безработице , лицам, уволенным по любым основаниям, предусмотрены Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; - в случае вреда, дричиненного работникам увечьем или профессиональным заболеванием, предусматривающих единовременную выплату- за ■ счет средств предприятия, виновного в нанесении вреда, В зависимости от степени утраты трудоспособности предусматриваются ежемесячные, допол-■ нкгельные выплаты, возможно возмещение морального ущерба и др. ■

< Доля населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат,'устауовйадных законодательными актами Российской Феде- рации, составляет окоЛО 70% всегЬ населения Российской Федерации. Только число граждан, пользующихся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, составило почти 42,3 млн. человек. Еще 2,7 млн. семей (6,5% от общего числа семей) получили субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

'"-"- По материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проведенного Госкомстатом России, выяснилось, что 33,8% домо-хозяйств имели в своем составе получателей отдельных дотаций и льгот, установленных в: законодательном порядке или предоставленных предприятиями'й'организацЙямй-в денежном или натуральном выражению При этом вероятное«;!попасть; в число получателей различных дотаций й льгот зависит от благосостояния домохозяйства. Для домохозяйств со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума эта ве-

роятность1 'оказалась существенно ниже, чем для других домохозяйств. В своем составе получателей льгот и пособий имели только 27,4% таких домохозяйств.. Известно только 26% домохозяйств с доходом ниже прожиточного минимума ^ получателей субсидий и льгот по оплате жилья, а 74% получателей*-'обеспеченные домохозяйства.

По оценкам Международной организации труда, в развитых странах й некоторых странах Восточной Европы эффективность программ социальной поддержки населения, рассчитанная как доля суммарных социальных транса фертов, приходящаяся на семьи, живущие за чертой бедности, достигает 50%, в то время как в России эффективность программ Социальной помощи населению составляет только 19%. Это позволяет сделать следующий вывода основная часть социальной помощи распределяется не в пользу семей с доходами ниже прожиточного минимума. Дня бедных получаемые льготы н пособия не адекватны сложности их экономической ситуации: отношение суммы льгот и пособий к размеру доходов (располагаемых ресурсов) в бедных домохозяйства* является крайне низким и не позволяет рассматривать существующую систему социальной защиты как механизм реальной поддержки бедных домохозяйств. Если сравнить средние размеры пособий и дотаций, получаемые членами бедных домохозяйств, получится, что: -дотации на питание могут покрыть только около 6% дефицита их располагаемых ресурсов; - дотации на оплату транспортных расходов — менее 5%; — дотации на оплату жилья - менее 5%; — ежемесячное пособие на ребенка—менее 8%.

Такой характер распределения средств нельзя назвать ни справедливым, ни эффективным, особенно учитывая ограниченность возможностей бедных домохозяйств по привлечению дополнительных материальных ресурсов. Необходимость реформирования существующей системы ейциальной защиты стала еще более очевидной после'Кризиса августа 1998 г., который не только вызвал рост численности бедного населения, но и существенно снизил реальную значимость большинства социальных трансфертов. Если до кризиса (июль 1998 г.) размер ежемесячного пособия иа ребенка составлял 13Д% прожиточного минимума ребенка, то после кризиса (июль 1999 г.)-6,1%.

В условиях недостатка финансирования на выплату наиболее значимых социальных пособий; при росте численности населения, имеющего денежные доходы ниже прожиточного минимума, до 35 млн. человек, попытки поддержания системы социальной защиты, при функционировании которой только одна четвертая средств направляется малообеспеченным слоям населения, представляются не только неэффективными, но и противоречащими Конституции Российской Федерации, которая провозглашает Россию социальным государством. Система социальной защиты населения должна быть нацелена, прежде всего, на защиту наиболее социально уязвимых групп населения, поддержку тех, кто сам о себе заботиться не может. В направлении повышения адресности социальной помощи, концентрации средств социальной защиты на

поддержку бедных слоев населения на основе учета и проверки нуждаемости видится основное направление реформирования системы социальной защиты.

Ситуация в системе социальной защиты населения в Республике Башкортостан, как и в целом по России, во многом осложняется тем, что в дореформенный период приоритетным являлся технократический подход к экономике, то есть преимущественно развивалось крупное промышленное производство, в особенности военно-промышленный комплекс. Социальная сфера финансировалась по остаточному принципу и к началу реформ, несмотря на наличие значительного ресурсного; промышленного и сельскохозяйственного потенциала, республика подошла в крайне неблагоприятных, в социальном плане, стартовых условиях. Наблюдался резкий разрыв между экономическим и социальным развитием. По ряду важнейших показателей социального развития республика отставала от Российской Федерации на 20-30%.

Социально-экономическая ситуация в Российской Федерации и Республике Башкортостан в 90-х годах характеризовалась нарастанием негативных процессов, которые обусловили обострение социальной напряженности, появление новых бедных, падение уровня жизни большинства населения. Так, за период с 1995 по 2000 гг. реальные располагаемые среднедушевые денежные доходы населения упали на 7 %, реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника - на 19 %, реальный размер назначенной месячной пенсии (с учетом компенсационных выплат) - на 26 %. До сих пор это положение выправляется медленно, хотя за 2004 г. реальные располагаемые денежные доходы увеличились по сравнению с 2003 г. на 9,9%. В 2003 г. прирост был выше - 15,0%, Эти темпы прироста наметились еще в 2001 г. и более или менее сохраняются до настоящего времени.

В то же время надо отметить, что; во-первых, в структуре доходов падает значение заработной платы, следовательно, и труда в производстве материальных благ и услуг; во-вторьгх, система социальной защиты пенсионеров не обеспечивает эффективно эту самую социальную защиту, поскольку динамика доходов пенсионеров отстает от роста доходов всего населения.

Здесь же, с точки зрения социальной защиты пенсионеров, интересно отметить то, что отношение среднего размера назначенных месячных пенсий (на конец года) к величине прожиточного минимума составило в 1995 г. 1,01 раза; в 1996 г. - 1,16; в 1997 г. - 1,13; в 1998 г.-1,15 и, наконец, в 1999 г.-0,7 раза. То есть в 1999 г. доход пенсионеров упал до минимального уровня. С 2000 г. величина этого показателя стала возрастать и достигла к 2004 г. 1,6 раза.

Минимальный уровень зарплаты даже по отношению к ее среднему уровню по всей экономике также продолжает падать значительными темпами. Так, если в 1990 г. уровень минимальной зарплаты (в сфере культуры и искусства) по отношению к среднему уровню по всей экономике был равен 0,6 раза, то в 1995 г. (далее минимальный уровень в сельском хозяйстве) - 031; в 1996 г. -0,55; в 1997 г. —0,51; в 1998 г.-0,47; в 1999 г.-0,42 и в 2000 г.-0,37 раза. На 2004 г. это зка-

чение сохранялось, что говорит о неизменности тенденции в межотраслевой структуре оплаты труда. То есть, если зарплата в сельском хозяйстве в 1995 г. составляла половину средней по экономике зарплаты, то в 2000-2004 гг. она уже составляла лишь одну третъ. Эти данные1 Говорят опять-таки, во-первых, о прогрессирующей 1 социальной деградации' сельского населения республики; во-еторых, вообще о прогрессирующей Деградаций самой отрасли - сельского хо-=■зяйства, поскольку на селе снижается возможность зарабатывать деньги, ; ; На 1 января -2005; года в Республике Башкортостан численность ищущих работу граждан, Зарегистрированных в службах занятости, соста-■ вила 37,4 тыс. чел. По1'сравнению с началом 2004 г. число обращений неработающих граждан':в слуясбы занятости выросло на 8,9 тыс. чел., иЛи на 31%. Численность'официально зарегистрированных" в органах службы занятости в качестве безработных составила на 1 яйваря 2005 г. 36,2 тыс. чел.; что на треть больше, чем на 1 января 2004 г. Пособие по безработице назначено ' 35,7 тыс. чел. (на.1 января 2004 г. — 243 тыс. чел,). В минимальном размере его получает 61% безработных, В численности официально признанных безработными на 1 января 2005 г. доля женщин составляет 70%;

Проанализированные « диссертации данные говорят о неготовности и несостоятельности существующей социальной политики российского государства в целом и нашей республики в частности. Они обнажают многие проблемы и обусловливают необходимость принципиально новых подходов к социальной защите населения вообще и системе социального обеспечения .нетрудоспособного населения, например, пенсионеров, в частности. Еще бо-. лее актуальной на фоне обострения социальной напряженности в обществе становится задача разработки и осуществления мероприятий по социальной поддержке наименее защищенных и малообеспеченных категорий граждан.

. В соответствии о указанным предложены основы эффективной системы социальной защиты и, соответственно, социальной защищенности членов общества, главными элементами которых (раскрытых, в диссертации) является обеспечение; .1) всеобщей занятости за счет эффективного развития экономики и ее социальной ориентации; 2) достойного вознаграждения за труд на уровне как минимум среднего благосостояния работающих и членов их семей; 3) профессиональной, отраслевой и.т.п. переориентации трудоспособных в случае их вовлечения в тиски фрикционной, структурной, циклической безработицы, а также пособиями по безработице; 4) всесторонней помощи социально уязвимым слоям населения;

3. Разработана графо-математическая модель эффективного труда как основы социальной защищенности общества

Для эффективного решения' вопросов социальной защиты населения важен национально-ориентированный субъективный фактор на самых, верхах и всех ступенях иерархии государственного управления. Однако главным, на

наш взгляд, является отсутствие адекватных настоящему моменту времени теоретических проработок, в первую очередь, в рамках экономической теории, поскольку тезис, заданный марксистско-ленинской политэкономией, о том, что прибавочная стоимость создается рабочими и незаконно присваивается предпринимателями, прочно устоявшийся в сознании людей, идеологически устарел и должен быть заменен на новый, который сумел бы объединить людей на созидание, консолидированную деятельность в экономике и обществе.

В основе эффективной социальной защищенности общества, естественно, должен лежать труд, дохода от труда, его доступность широким слоям населения. При этом, безусловно, труд не только физический, наемный, сколько — интеллектуальный, предпринимательский. Предпринимательский ресурс, как интегратор других видов ресурсов, при соответствующей государственной политике может стать основой экономического роста, наращивания национального богатства. Эффективное использование предпринимательства, предоставление предпринимателям равных прав н свобод в проявлении своей инициативы безусловно повлечёт за собой и активное, и также эффективное использование наемного труда как главного фактора, опосредствующего эвена в получении, в первую очередь, экономической и, далее, нормальной прибыли непосредственно в сфере производства. И в этом случае предпринимательство и наемный труд, объединяясь между собой, представляют производителей и продавцов совокупного товара.

В то же время эти экономические субъекты, выступая в качестве как юридических, так и физических лиц и по сути дела, имея в своей физической сущности двойственную природу, являются в рыночной экономике и покупателями-потребителями этого совокупного товара. Именно в этой своей ипостаси они являются субъектами формирования спроса, который в рыночной экономике в общем случае, безусловно, не может и не должен быть равным в индивидуальных своих проявлениях. Однако по логике развития экономических явлений формирование спроса в наибольшей своей величине по эффективности должно быть жестко скорректировано с эффективностью труда как предпринимательского, так и наемного, как в отдельности, так и в их сочетании, поскольку лишь труд и, следовательно, субъекты труда способны привести в движение средства производства и произвести прибавочную стоимость.

Достаточно легко показать, что в основе материального производства лежит консолидированная деятельность предпринимателей и наемных работников, что и позволяет, в первую очередь, достигнуть наибольшей эффективности в функционировании предприятия, А это уже важнейшая составляющая социального благополучия в обществе, социальной защищенности его членов.

Процесс непосредственного участия труда в создании прибавочной стоимости и участия в доходах показан на рис. 1 в виде разработанной в диссертации неравновесной модели труда.

. Интерпретация элементов рисунка: 1) линии (в расчете на единицу произведенной и реализованной продукции): AiA¡ - фактическая оплата {рыночная цена) труда работника; В1В2 -затрат бухгалтерские на воспроизводство способности к труду, или себестоимость труда (по аналогии с производством товара); С1С2 - цена воспроизводства способности к труду (себестоимость плюс нормальные накопления, или сбережения, или нормальный уровень отложенного спроса по аналогии с Нормальной прибылью в теории товарного производства); O1D2 - средневзвешенная оплата (цёКа)труда работника; 2} трапеции: ОА1А2М-совокупный фактический фрштоплаты труда работников, или валовый доход работников, или меновая стоимость труда; ОВ1В2М- совокупные фактические издержки, затраченные на текущее воспроизводство рабочей силы, или совокупная себестоимость воспроизводства труда; ОС1С2М-совокупная цена воспроизводства труда {себестоимость плюс нормальные накопления), или совокушая стоимость труда; OD1D2M - совсь кушый фонд оплаты труда работников, подсчитанный по средневзвешенному уровню оплаты тру-{средневзвешенной цене труда), или ценность труда; BiCiCiBi-совокупные норм;

да

рмальнью на-

хопления (сбережения)'работников; 3) треугольники: ЕпЬгАг - потребительский доход предпринимателей-от эффективного труда работников; Е^А) - потребительский убытох предпринимателей от неэффективного труда работников; Е1А2С2 - фона дополнительной оплаты труда работников, возникающий в связи с повышением производительности труда, или экономический доход работников; Е1А1С1 - недобор работниками фонда оплаты 'труда до нормального уровня (экономических) затрат на воспроизводство рабочей силы (из-за низкой производительности труда), экономический убыток работников; ГчАгВг - фонд дополнительной оплаты труда работников, возникающий в связи; с повышением производительности труда, с учетом среднего уровня накоплений, или бухгалтерский доход работников; РАВт-недобор работниками фонда оплаты труда до среднего прожиточного уровня (с учетом нормы накоплений) из-за низкой производительности труда или бухгалтерский (чистый) убьггок работников.

В ¡третьем измерении (пунктирная ось вглубь рисунка) откладывается фактически произ-' веденная и реализованная продукция за учитываемый период функционирования предприятия и использования труда наемных работников {за смену, неделю, месяц, квартал, год и т.п.). ' -

Стоимостные ' показатели

' j i -

Номера работников по убы-, ванию доли затрат на :вос--производство способности к труду в единице продукции

Рис. 1. Неравновесная модель труда'

В модели труда стоимостная структура единицы произведенной и pea-" лизованной продукции представлена лить той частью стоимости, которая связана с использованием "труда. Она состоит из: 1) издержек на воспроизводство способности, к „труду (себестоимости труда), в которых, в свою, очередь, мржро выделить затрату ра жилье, продукты питания, одежду, образование, повышение квалификации, отдален т.п.; 2) «нормальных» накоплений (сбережений, отложенного спроса), приходящихся в среднем на фактические текущие издержки по воспроизводству труда; 3) избыточных (экономических) доходовдоходов, которые могут иметь место сверх нормальной цены воспроизводства труда. .

Комментируя модель труда, отметим, что чем выше квалификация работника, его опыт, навыки, знания, тем больше за единицу времени он производит продукции. Оплата однотипного труда за единицу произведенной продукции оплачивается по одинаковым расценкам. Но при большей производительности труда производится доплата (премиальные надбавки) за перевыполнение нормы. Поскольку в системе оплаты труда существует закон опережения темпов роста производительности труда над темпами роста его оплаты, то очевидно, что чем производительнее труд, тем ниже средний уровень его оплаты в расчете на единицу произведенной продукции данным работником. В этом случае и затраты на воспроизводство труда работника в расчете на единицу продукции также будут меньше, поскольку один и тот же объем затрат на воспроизводство труда будет соотноситься уже с большим объемом произведенной продукции.

Таким образом, как показано в диссертации, в модели труда единица произведенного товара оценивается несколькими оценочными параметрами труда: 1) средним уровнем оплаты (средневзвешенной оплатой труда, или нормативной оплатой); 2) фактическим уровнем выплат; 3) ценой воспроизводства труда (предполагаемый работником уровень вознаграждения за его труд); 4) текущими издержками на воспроизводство труда. Соответственно эти оценки можно назвать ценностью труда, его меновой стоимостью, стоимостью и себестоимостью в расчете на единицу продукции.

Например, в среднем за месяц рабочий на предприятии по норме должен производить 10 единиц продукции и получить причт«ющуюся ему зарплату в 10 тыс. руб. (в расчете на единицу продукции 1000 руб.). Из гак 8 тыс. руб. (800 руб. на единицу продукции) составляют обязательные издержки на воспроизводство способности к труда, нормальные накопления 2 тыс. руб. (25 % себестоимости).

Более опытный работник за тот же месяц производит 20 единиц продукции и в соответствии с установленной месячной оплатой на единицу продукции у него выходит огошы труда лишь по 500 рублей и издержек на воспроизводство труда— (8000 руб. /20 ед.=) 400 рубЛзд. Однако за перевыполнение нормы ему за каждую единицу произведенной продукции платят не по 500 рублей, исходя из установленной месячной зарплаты, а по 700 рублей, или всего 14 тыс. руб. в месяц. Тогда, в соответствии с неравновесной интерпретацией, у него в расчете на единицу продукции: 1) себестоимость труда работника составляет 400 руб.; 2) цена воспроизводства, или стоимость труда (себестоимость плюс нормальные накопления, то есть 400 + 0,25 х 400 =) - 500 руб.; 3) экономический доход работника—200 руб.; 4) бухгалтерский доход работника - (200+0,25 х 400 =) 300 руб.; 5) потребительский доход предпринимателя - 300 руб.; 6) рыночная цена (меновая стоимость) труда —700 руб.; 7) средневзвешенная цена (ценность) труда—1000 руб.

В диссертации нами разработана и приведена формализованная схема организации сдельной оплаты труда и распределения прибыли от повышения производительности труда на фонд премирования (надбавок) работника и фонд развития предприятия, апробированная расчетами на примере 2-х бригад ГУЛ «Уфимкабель» (г. Уфа).

** * Анализ особенностей использования труда с помощьк) неравновесной модели пЬКаЗал, чтв: ситуация на рынке труда, как и на рынке любого товара; повторяется:'потребитель в лице предпринимателя заинтересован в лучшем качестве товара'и относительной его дешевизне. Если он получает и то и другое у данного продавцатовара (вйашем случае—у работника как носителя труда), то он начинает выступать' в качестве1 постоянного контингента потребителей этого товара, что потребуется продавцу (работнику) как обладателю данной ниши рынка.

4. Разработана социальная модель дифференцированных доходов . нйс^лёйин и обоснованы пути их ; ■■■'■'■■ социально приемлемого выравнивания-

Система оплатц труда,"пенсионного обеспечения, налогообложения прйёыли и ренты должна' быть построена так, что уже на этом этапе распределения доходов от предпринимательской деятельности по физическим лицам они в максимальной степени должны соответствовать эффективности (произ-воднтельносщ) труда как предпринимательского, так и наемного. В то же время, в юциальнсьэкономической' п олитцке государства должен лежать курс на повышение й регулируемоевыравнивание избыточных доходов всех членов общества, в первую очередь и главным образом, за счет принятая гибкой прогрессивной системы поимущественного и подоходного налогообложения. Необходимость н безболезненность прогрессивной системы налогообложения дифференцированных доходов, населения (подоходный налог), .предприятий (нало£ на прибыль предприятий) с последующем распределением трансфертных платежей по' социально уязвимым слоям населения молУголхоррщо видеть по разработанной намд социальной модели (рис. 2), отображающей структуру доходов за определенный период (например, за месяц), и их распределение.

Стоимостные1* " . . -

•• показатели ■ .

Номера йндиввдщв по убыванию затрат нА Жизнеобеспечение в структуре.личных доходов аа душу, населения,

. о Иг :, М. . ...' ■

Рис. 2. Социальная модель дифференцированный'доходов населения

Интерпретация элементов рисунка; 1) линии (в расчете на рубль доходов): А1А2 - рубль личного дохода на душу населения; В1В3 -доля затрат на жизнеобеспечение а соответствии с медицинскими нормами а структура личных доходов населения; С|Сг - цена воспроизводства жизнеспособности индивида в соответствии со средней нормой накопления не рубль индивидуальных затрат индивидов на жизнеобеспечение (индивидуальные затраты на жизнеобеспечение плюс средний уровень накоплений на рубль затрат на жизнеобеспечение в обществе); СЫН - личный располагаемый доход на душу населения после выплаты подоходного налога {вариант 1); ЬЕг-личный располагаемый доход на душу населения после выплаты подоходного налоге (вариант 2); 2) трапеции: ОА1А2М - совокупные доходы населения, представленные в лицевой части модели величиной в один рубль по каждой категории населения; О&ВгМ - совокугмые текущие затраты индивидов на жизнеобеспечение; ОС1С2М - совокупная цена (текущие затраты плюс средние накопления на душу населения в обществе) жизнеобеспечения индивидов; СОЮгМ - совокупный личный располагаемый доход индивидов {вариант 1); ОЕ1Е2М - совокупный личный располагаемый доход индивидов (вариант 2); ВгСнСгВг - совокупные накопления (сбережения) индивидов по средней норме; Е&Вгг« - совокупные накопления (сбережения) индивидов в случае 2-го варианта налогообложения; 3) треугольники: Р«АаОг - совокупный подоходный налог (вариант 1); Р^А^ -совокупные трансфертные платежи населению (вариант 1); РгАгЕг - совокупный псооходный налог (вариант 2); НА1Ё1 - совокупные трансфертные платежи населению (вариант 2); Н(Ог8г - совокупные сбережения населения по 1-му варианту налогообложения; Н^В^ - совокупный недобор доходов индивидами до прожиточного минимума по 1-му варианту налогообложения.

; ■ В третьем измерении откладывается объем фактических личных доходов индивидов в расчете на душу населения в рублях.

По модели, во-первых, видна необходимость прогрессивной шкалы налогообложения доходов, поскольку это позволяет решать проблему неравенства в доходах; во-вторых, чем выше процентная ставка налогообложения, тем эффективнее решается проблема неравенства. При сравнении 1-го и 2-го вариантов налогообложения видно, что во втором случае полностью решается проблема бедности, так как в результате трансфертных платежей доходы всех индивидуумов становятся выше прожиточного минимума.

При использовании прогрессивной шкалы налогообложения положение плательщиков по сравнению друг с другом в их совокупности по рангу в ранжированном раду не меняется — богатые остаются богатыми, бедные бедными, лишь уровень их дифференциации между собой в обществе уменьшается и сглаживается. Го есть статус их взаимодействия, титул престижности в обществе сохраняется, но на более низком уровне частных доходов.

Система прогрессивного налогообложения имущества и рентных доходов вызовет нужную в социальном отношении тенденцию, обеспечивая ощутимую подпитку в образовании среднего класса общества, массовую тенденцию к повышению нижней планки налогообложения, то есть среднего уровня имущества и доходов на душу населения. Эта система явится и сильным подпитывающим фактором повышения эффективности социальной защиты населения.

5. Определен круг мероприятий и разработаны концептуальные положения по укреплению системы социальной защиты

Гуманное и гармоничное решение проблемы социального обеспечения и социальной защиты населения в методологическом плане лежит на ее поверхности, то есть решается достаточно просто. В диссертации предложено сделать это следующим образом.

' ' 'Всрщальноориентированном обществе система распределениядоходов должна быть такова, что трудоспособные^ чДены'общества в трудоспособном возрасте- должны трудиться. Эту категорию <лю;1ей высокйм^ доходами (заработком) стимулирует рынок. Государство- это обстоятельство должно принимать во внимание. Нетрудоспособные разных категорий должны быть объектом системы социального обеспечения и социальной лоКтощи. Такую систему можно изобразить в виде схемы (рис. 3). Помощь от государства субъектам' социальной защиты должна производиться на Ьредпсм нормативном уровне. Выше его социальная помощь может обеспечиваться за счет благ^тЕоритетности.

Что касайся -трудоспособных 'и обеспечения'И5£ рабочими местами и, следовательно, доходами, от труда, то тут возможны варианты.-Если их-труд в обществе избыточен, то надо пытаться создавать йовые рабочие места. Однако, если этого сделать невозможно, то с помощью государства в обществе должны получйть развитие следуюпШе тенденции: 1) должен возрастать поток доходов от собственности, охватывая более широкие слои населения доступностью приобретения частной собственности, например, акций разного рода корпораций, государственных облигации и т.п.; 2) расширяться производство: духовно-материальных благ, границы которого практически неисчерпаемы и не ограничены .никакими физиологическими нормами и пределами, Следовательно, в эгЫЬсфере могут быть решены любые количественные параметры занятости Избыточного контингента трудоспособных- в трудоспособном-возрасте.

Престарелые (люди старше трудоспособного = .. ■ возраста) "• •

Нетрудоспособные в трудоспособном возрасте ■'■

Не достигшие трудоспособного возраста

РиС. З. Половозрастная струйур^а общества с выделением трудоспособного и нетрудоспособного контингента егочленов

Доступность в приобретений частной собственности может быть решена путем ограничения экономической монополии на нее со стороны крупнь1х * собственников!' Например, усилением крутизны прогрессивной шкалы подоходного и поимущественного налога в зависимости от величины частной собственности в расчете на душу населения. При этом государство может добиться того, что сверх определенных пределов крупным собственникам вообще будет невыгодно'сосредотачивать собственность в одних руках. Для того чтобы меньше платить налогов, они вынуждены будут

продавать свою собственность или же рассредоточивать по своим родственникам, знакомым и т.п. Продажные цены при этом не будут высокими, поскольку, чем дольше собственность будет закреплена за владельцем,'тем больше ему придется платить налогов. Чтобы этого не происходило, он будет вынужден всячески сбавлять цены до тех пор, пока они не будут доступными для средних и ниже средних слоев населения.

Таким образом, легко создать в обществе широкий слой эффективных собственников из собственных граждан. Это необходимо еще и потому, что значительной частью собственности страны владеют так называемые нерезиденты - граждане иностранных государств. Чем больше этих нерезидентов, тем большие колониальные черты приобретает страна, ибо ее жители будут вынуждены довольствоваться лишь зарплатой, не способные участвовать в присвоении доходов от прибыли, в том числе и сверхприбыли рентного характера. Это уже эксплуатация населения страны межгосударственного характера.

И обратное. Если окажется, что в стране увеличиваются вакансии на рабочие места в материальном производстве, то очевидно, что это сигнал к росту в нем оплаты труда с достижением уровня выше доходов от собственности и тем более от трансфертов со стороны государства. По мере развития экономики и общества, движения к постиндустриальному обществу численность людей, получающих дох«д от собственности, должна увеличиваться, поскольку, во-первых, будет увеличиваться национальное богатства на душу населения; во-вторых, все меньшее количество людей останется занятым в материальном производстве. По прогнозам специалистов, в 2050 году в материальном производстве потребуется лишь около 10 % от числа занятых в 2000 году.

Таким образом, в предлагаемой концепции проблема социального благосостояния общества решается путем большего стимулирования доходов либо от труда обеспечением тенденции сосредоточения собственности в руках небольшого количества ее субъектов, либо от частной собственности рассредоточением ее по большему числу частных собственников. В первом случае для широких слоев населения доходы от собственности будут мало доступны, поэтому они будут заинтересованы работать для получения трудовых доходов. Во втором - будут превалировать доходы от собственности, что будет иметь следствием отток населения из материального производства. Государственную политику в регулировании разнотипных доходов населения можно изобразить как на рис. 4.

Система частной собственности в рыночной экономике — это тот же клапан для государства, через который оно может спустить излишки национального дохода узкому спою частных собственников с тем, чтобы обеспечить эффективное функционирование экономики за счет использования интереса остального населения в увеличении доходов посредством труда (вариант 1). Или же наобо-

Доходы на душу населения- ■

Линия дифферен-"Ированных дохо-гов населения от собственности

Доходы на душу Населения '

Средний доход о: собственности нз 'душу населения

населения

Г руппы ■

Группы населения

Вариант 1

Вариант 2

Рис. 4. Варианты регулирования доходов населения: 1) стимулирование > доходов от труда; 2) стимулирование доходов от собственности рот, при увеличении безработицы, то есть уменьшении возможности населения заработать, государство может обеспечить рассредоточение собственности олигархов для увеличения доходов остальной часта населения от собственности и соответственно снижению зависимости ее доходов от труда (вариант 2). Тем самым оно, не надо об этом забывать, будет способствовать расширению спроса н созданию рабочих мест, противодействуя тенденции увеличения безработицы.

ч ■ Таким .образом, самая лучшая система социального обеспечения создается государством посредством стабилизации доходов населения*, пополняемого в одном случае преимущественно от труда, в другом - от собственности. В то же время для нетрудоспособных, остающихся за рамками такого ■ регулирования доходов, должна в; полной мере работать система социальной защиты социально уязвимой части населения.

При этом эффективность системы социальной защита зависит и от уровня доходов,.получаемых на дущу населения в материальном и нематериальном производстве. Если он будет высок, то система социальной защиты может нести лишь вспомогательные функции, если же, наоборот, доходы низки, то должна функционировать надежная высокоэффективная система социальной защиты и обеспечения. >•,

. Основные положения диссертации опубликованы в следующих . работах: »„ ->.■

. 1,-Гатауллин Р.Ф., Нусратуллин И.Вч Построение эффективной, системы социальной защиты; Учебное пособие. - Уфа: Восточный университет, 2003. — 120 с, {авторские —3,5 п.л.).

, 2. Нусратуллин В.К., Нусратуллин И.В. Экономические основы эффективной системы социальной защиты // Проблемы экономики и управления: Международный научно-производственный журнал / Белгородский гос. ун-т; Институт проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-

Петербург); Институт экономики промышленности Нац. академии наук Украины (г. Донецк).-2005.-№4.-С. 147-161 (авторские-0,9 п. л.).

3. Нусратуллин И.В, Об уровне жизни и социальной защите населения в Республике Башкортостан // Социальная работа: теория и практика: Сб. науч. ст. / Под ред. Р.Ф.Гахауллина и Е.Г.СнтдиковоЙ, — Уфа: Восточный университет, 2003. - С 15-21 (0,4 п.л.).

4. Нусратуллин И.В. Организация социальной захцшы сельского населения // Достижения аграрной науки — производству: Матер. 110 науч.-прак. конф. преподавателей, сотрудников и аспирантов университета. В 8 ч. Аграрная экономика. - Уфа: БГАУ, 2004. - С. 44-47 (0,2 п.л.).

5. Нусратуллин В,К., Нусратуллин И.В. Аграрная политика и социальные проблемы села // Современные тенденции социально-экономического и культурного развития города и села; Матер, межрегион, науч.-прак. конф. (20-22 мая 2004 г., г, Казань). — Уфа: Восточный университет, 2005. — С, 36-44 (авторские-0,25 п.л.).

6. Нусратуллин И.В. Социокультурные процессы в России в свете глобализации И Глобализация и национальные интересы России: Матер, росс, науч.-прак. конф. (19-21 мая 2004 г.). - Уфа: Восточный университет, 2004. - С. 142-143 (0,1 п.л.).

7. Нусратуллин И.В. Маркетинговые технологии в социальной работе: Программа курса—Уфа: Восточный университет, 2004. - 12 с. (0,7 п.л.).

8. Нусратуллин И.В. Регулирование экономической деятельности учреждений социальной зашнтынаселения: Программа курса - Уфа: Восточный университет, 2004. - 16 с. (0,9 п.л.),

9. Нусратуллин И.В. Проблема занятости на селе Н Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ: Труды IX международной науч.-прак. конф. НАЭКОР. Т. 3. - Оренбург: Издат центр ОГАУ, 2005. - С. 176178 (0,15 п.л.).

10. Нусратуллин И.В. О занятости на селе // Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы: Матер, науч.-прак. конф. 26-27 апр. 2005 г. — Уфа: БашГАУ, 2005,- С. 308-310 (0,1 пл.).

11. Нусратуллин И.В, Предпосылки и перспективы социализации российской экономики и общества // Актуальные вопросы экономической теории; развитие и применение в практике российских преобразований: Мат-лы Всеросс. науч.-прак. конф. 25-26 мая 2006 г., УГАТУ. - Уфа, 2006. - С. 46-48 (0,2 п.л.).

Нусратуллин Ильшат Вилович

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 4.08.2006 г. Формат 60x84 '/1в. Гарнитура «Тайме». Бумага писчая. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 370. Цена договорная.

Издательство «Восточный университет» Восточного института, экономики, гуманитарных наук, управления и права. Типография издательства «Восточный университет» 450105, г. Уфа, ул. МРыльского, 9/1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Нусратуллин, Ильшат Вилович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социальной защиты населения как инструмента социальной политики государства

1.1. Сущность и особенности социальной защиты населения

1.2. Истоки и развитие теории социальной защиты

1.3. Исторические аспекты развития системы социальной защиты населения в социальной политике российского государства

Глава 2. Состояние и особенности функционирования системы социальной защиты на федеральном и региональном уровнях России

2.1. Федеральная система социальной защиты

2.2. Особенности развития системы социальной защиты в Республике Башкортостан

2.3. Основные проблемы социальной защиты населения

Глава 3. Стратегические основы обеспечения эффективной системы социальной защиты

3.1. Социально-экономическое ядро решения проблем социальной защищенности общества

3.2. Методические особенности построения эффективной системы социальной защиты

3.3. Эффективная социальная политика государства как необходимое условие уменьшения дифференциации населения и развития общества

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности становления системы социальной защиты в транзитивной экономике"

Актуальность темы исследования. С самого начала развития трансформационных явлений 90-х годов прошлого столетия в российском обществе система социальной защиты населения вступила в полосу кризисных процессов. Возникавшие проблемы расслоения общества по уровню доходов и благосостояния, общее снижение жизненных стандартов, появление бедности и нищеты, рост безработицы вызвали необходимость усиления социальной защиты малообеспеченных категорий граждан.

Становление системы социальной защиты за годы реформ оказалось противоречивым и непоследовательным. Радикально-либеральные реформаторы, опасаясь, с одной стороны, резкого спада материального благополучия большинства населения, роста социальной напряженности, боялись затронуть социально-иждивенческую составляющую сложившейся в советские времена системы социальной защиты, которая когда-то являлась основой относительного благополучия подавляющей части нынешнего российского общества. С другой стороны, они же пытались спешно встроить в данную систему звенья рыночного характера, как правило заимствованные из западного опыта. При этом каждое правительство внедряло разные звенья. В результате практика социального реформаторства характеризовалась бессистемностью и малоэффективностью.

Реформаторам хотелось иметь сильную, конкурентоспособную экономику, в то же время - эффективную систему социальной защиты населения. Однако эти цели оказались достаточно противоречивыми, в некоторой мере даже разноплановыми, особенно на первых этапах перестройки. И это противоречие тормозит развитие страны и вывод её из социально-экономического кризиса.

В связи с этим существует необходимость пересмотра и развития теории и практики социального регулирования общества на фоне противоречивой картины происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-экономической структуры общества. Это и предопределило выбор темы нашего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы регулирования социального благосостояния и защиты населения ставились в мировой общественной мысли еще древнегреческим философом Платоном, размышлявшим над расслоением людей на богатых и бедных, о необходимости обеспечения социальной справедливости и стабильности в обществе. Вопросы социального неравенства и обоснования необходимости его преодоления или, наоборот, признания в качестве стимула общественного прогресса нашли отражение также в работах Аристотеля, Н.Маккиавелли, Т.Гоббса, Г.Спенсера, Г.Шмоллера, М.Вебера.

Для К.Маркса и Ф.Энгельса был характерен классовый подход к проблеме социального благосостояния. Проблемы благосостояния, неравенства доходов и распределения богатства были затронуты в работах А.Маршалла, А. Пигу и других неоклассиков конца XIX века. Осознание необходимости государственного регулирования социальных процессов и обеспечения устойчивого социального развития нашло отражение в работах Дж.М.Кейнса.

Духовным отцом концепции "социального рыночного хозяйства"является В.Ойкен, а ключевой ее категорией - «хозяйственный порядок». Последующее целостное развитие концепции социального рыночного хозяйства связано с именами А.Мюллер-Армака, Л.Эрхарда.

Среди представителей советской экономической и социологической школ, занимавшихся проблемами социальной защиты и обеспечения населения, формирования и использования его денежных доходов, регулирования заработной платы, можно отметить Горшкова А.В., Заславскую Т.Н., Ракитского Б.В., Римашевскую Н.М., Ромашова О.В., Шохина А.Н., Щербакова В.И. и других.

Определенный вклад в разработку отдельных проблем социальной защиты в Республике Башкортостан внесли Аитов Н.А., Ахмадеев А.А., Гатауллин Р.Ф., Мухаметлатыпов Ф.У., Насибуллин Р.Т., Барлыбаев Х.А., Махмутов А.Х., Гилязетдинов Дж.М, Россинский М.Б., Аллагулов Р.Х., Галина А.Э. и др.

Рассматривая социальную защиту в современных условиях, можно констатировать, что в теории и практике отечественного социального регулирования имеется естественный пробел, связанный с качественно новым этапом развития российского общества и невозможностью использования прежних теоретических положений и практических механизмов. Сегодня еще нельзя сказать, что в нашей стране существует единая концепция социальной зашиты населения, хота имеется огромная совокупность мер по социальной защите отдельных категорий населения, что позволяет на современном этапе развития российского общества хоть как-то компенсировать потери, вызванные переходом к новой экономической системе. Но все острее ощущается необходимость разработки теоретических и практических основ комплексной системы социальной защиты, экономически, политически и организационно распространенной на все слои и категории населения.

Концепция социальной защиты населения должна опираться на идею о том, что система социальной защиты является одной из главных составляющих процесса воспроизводства, не только населения, но и экономического потенциала страны. Обоснование необходимости подобной системы, а также структурных элементов представлено в диссертации.

Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по специальности «Экономическая теория», области исследований: «Общая экономическая теория», пункту 1.1: «Политическая экономия», подпунктам: «Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы», «Закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста»; «Формирование экономической политики (стратегии) государства», а также пункту 1.4: «Институциональная и эволюционная экономическая теория», подпункту: «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы».

Целью диссертационного исследования явилось выявление экономических основ социальной защищенности общества, обоснование эффективной системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.

В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:

- уточнение сущности, содержания и механизма социальной защиты с выделением их функционального назначения;

- анализ системы и форм социальной защиты в России и ее регионах, установление тенденций их развития для формирования более совершенных экономических основ системы социальной защиты;

- обоснование теоретико-методологических основ и разработка методического инструментария изучения различных аспектов системы социальной защиты для эффективного прогнозирования и государственного регулирования развитием этой системы в условиях транзитивной экономики;

- разработка воспроизводственной модели использования труда, как фактора производства, для раскрытия механизм образования прибыли и теоретико-методологического обоснования механизма ее распределения пропорционально трудовому вкладу этих групп людей;

- определение круга мероприятий и разработка концептуальных положений по формированию и укреплению эффективной системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.

Предметом исследования явились отношения, связанные с формированием и развитием системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.

Объект исследования - система социальной защиты на уровне страны и ее регионов.

Методологической основой диссертационного исследования явились теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике противоречий и консенсуса в обществе в политэкономическом аспекте.

Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, монографический метод исследования и др.

Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.

Основные результаты диссертационного исследования и их научную новизну можно сформулировать в следующих положениях:

- уточнено определение категории «система социальной защиты» как совокупности правовых, социально-экономических и политических отношений, обуславливающих повышение благосостояния трудоспособных граждан благодаря их трудовой деятельности, экономической самостоятельности и предпринимательства, социально уязвимым слоям - за счет государства не ниже установленного законом прожиточного минимума, благодаря которым создаются равные для членов общества возможности обеспечения достойной жизни и ее социально приемлемого качества;

- выявлены основы создания эффективной системы социальной защиты и социальной защищенности членов общества, центральное место в которых должно занимать государство совершенствованием, как предлагается нами, своей функции налогового и иного регулирования оптимальных пропорций в доходах населения: 1) поощрением их от труда при экономическом росте и повышении занятости; 2) расширением возможности их получения от собственности при сокращении рабочих мест и замедлении экономического роста. В то же время государство будет способно минимизировать свои расходы социально уязвимым слоям населения благодаря возникновению эффективных частных трансфертных потоков в обществе. Иначе говоря, чем богаче население, тем меньше расходов государства на социальную защиту;

- разработана наглядная графо-математическая модель использования труда на предприятии, позволившая углубленно исследовать теоретико-методологические основы тенденции опережающего роста производительности труда над ростом оплаты труда. По модели труда разработана формализованная методическая схема организации оплаты труда и определения надбавок к заработной плате в зависимости от темпов роста производительности труда;

- разработана социальная модель дифференцированных доходов населения, позволившая обосновать направления их социально приемлемого выравнивания для повышения эффективности системы социальной защиты населения;

- определен круг мероприятий и разработаны концептуальные положения по укреплению системы социальной защиты (превращение минимальной заработной платы из формально-статистического показателя в инструмент обеспечения социальной стабильности установлением на уровне прожиточного минимума; трансформация системы распределения доходов коллективно договорным регулированием зарплаты на всех уровнях и др.).

Теоретическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в работе теоретические понятия и выводы расширяют научные представления о развитии системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики, дают новые знания о методических особенностях ее анализа и оценки, концептуальных положениях по ее укреплению.

Практическая значимость работы состоит в том, что в основу разработанных концепций и методик положена реальная возможность формирования эффективной системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики на основе перехода к гармоничным общественным отношениям между различными социальными группами населения.

•Отдельные теоретико-методологические и методические положения материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов в высших учебных заведениях, а также слушателей факультетов повышения квалификации.

Апробация работы и результатов исследования. Автор свои разработки по материалам диссертации докладывал: на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (г. Ульяновск, 1999 г.); на Региональной научно-практической конференции «Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона» (г. Екатеринбург, 1999 г., Институт экономики УрО РАН); на Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (г. Уфа, 19-21 мая 2004г., ВЭГУ); Межрегиональная научно-практическая конференция «Современные тенденции социально-экономического и культурного развития города и села» (г. Казань, 20-22 мая 2004 г., ВЭГУ); на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития» (г. Уфа, 5-6 февраля 2004 г., УГИС); на Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (г. Санкт-Петербург, 12-14 мая 2004 г.); - на 110-й научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов университета «Достижения аграрной науки -производству» (г. Уфа, апрель 2004 г., БГАУ) и др.

Основное содержание диссертации опубликовано в 16 работах общим объемом 8,55 печатных листа, из них: 1 работа в международной печати объемом 0,9 п.л. и 1 работа в центральной печати объемом 0,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Нусратуллин, Ильшат Вилович

Выводы по третьей главе:

1.«Социально-экономическое ядро - это главная социально-экономическая проблема общества или их совокупность, решение которых позволит обеспечить интенсивное и эффективное развитие экономики и общества». С учетом и темы нашего исследования можно выявить главную социально-экономическую проблему современной России, решив которую можно было бы не только обеспечить налаживание эффективной системы социальной защиты общества, но и обеспечить, как сказано в нашем определении, интенсивное и эффективное развитие экономики и общества.

2. Гуманное и гармоничное решение проблемы социального обеспечения и социальной защиты населения в методологическом плане состоит в том, что в социально ориентированном обществе система распределения доходов должна быть такова, что трудоспособные члены общества в трудоспособном возрасте должны трудиться. Поэтому государство должно стимулировать эту категорию людей высокими доходами (заработком). Нетрудоспособные разных категорий должны быть объектом системы социального обеспечения и социальной помощи. Помощь от государства субъектам социальной защиты должна производиться на среднем нормативном уровне. Выше его социальная помощь может обеспечиваться за счет благотворительности.

3. В эффективной системе социального обеспечения доходы населения, выполняя роль основного источника социальной защищенности людей, должны быть стабильными, пополняемыми в одном случае преимущественно от труда, в другом - от собственности. Эффективность системы социальной защиты также зависит от уровня доходов получаемых на душу населения в материальном и нематериальном производстве. Если он будет высок, то система социальной защиты может нести лишь вспомогательные функции, если же наоборот доходы низки, то должна быть надежная высокоэффективная система социальной защиты и обеспечения.

Заключение

В результате проведенных исследований можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Система социальной защиты определена нами в широком и узком смыслах. В широком смысле - это система правовых, социально-экономических и политических гарантий, предоставляющих условия для обеспечения средств существования: - трудоспособным гражданам за счет трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства; - социально уязвимым слоям - за счет государства, но не ниже установленного законом прожиточного минимума. В узком смысле - это система законодательных, социально-экономических и морально-психологических гарантий, средств и мер, благодаря которым создаются равные для членов общества условия, препятствующие неблагоприятным воздействиям среды на человека (в частности, на работника в трудовой организации), обеспечивающие достойное и социально приемлемое качество их жизни.

2. Непременным атрибутом социальной защиты и соответственно защищенности членов общества является обеспечение: - всеобщей занятости за счет эффективного развития экономики и ее социальной ориентации; - достойного вознаграждения за труд на уровне как минимум среднего благосостояния работающих и членов их семей; - профессиональной, отраслевой и т.п. переориентации трудоспособных в случае их вовлечения в тиски фрикционной, структурной, циклической безработицы, а также пособиями по безработице; -всесторонней помощи социально уязвимым слоям населения.

3. Назначение системы социальной защиты проявляется в ее общих функциях: 1) экономическая функция выражается в оказании материальной поддержки гражданами в трудной жизненной ситуации, в содействии развитию общественного производства в целом и отдельных отраслей народного хозяйства; 2) политическая функция направлена на сближение социального уровня различных слоев населения, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь каждому человеку, призвана стабилизировать общественные отношения, способствовать консолидации всех слоев и групп населения на решение социальных проблем; 3) демографическая функция способствует стимулированию роста народонаселения страны, воспроизводству здорового поколения, росту продолжительности жизни; 4) социально-реабилитационная функция связана с удовлетворением потребностей престарелых и нетрудоспособных граждан.

4. Теоретические концепции социальной защиты предусматривают решение следующих основных задач социальной политики: - осуществление социальной защиты человека, реализации его основных социально-экономических прав; - обеспечение условий для повышения благосостояния каждого человека и общества в целом; - поддержание определенного статуса различных социальных групп и отношений между ними, формирование и воспроизводство оптимальной социальной структуры общества; - развитие социальной инфраструктуры (жилищно-коммунальные услуга, транспорт и связь, образование, здравоохранение, информатизация); - формирование экономических стимулов для участия в общественном производстве; - создание условий для всестороннего развития человека, системы его потребностей и возможности реализации в свободном труде.

5. В основу современной реформы социальной защиты в России положены следующие принципы: - перераспределение социальных расходов в пользу бедных домохозяйств; - перераспределение полномочий по реализации федерального социального законодательства; - диверсификация обслуживания социальных нужд.

6. Проанализированные нами данные в области социальной политики в России и Башкортостане говорят о несовершенстве существующей социальной политики российского государства в целом и нашей республики, в частности. Сегодня в России вызревает достаточно опасное противостояние отдельных групп и прослоек общества. За прошедшие годы одни накопили богатство, другие остались без средств нормального существования. Причем, при бесконтрольности со стороны государства этот процесс приобрел крайне негативные формы в процедуре накопления, на одном полюсе, и обнищания - на другом. В условиях такого осознанного и неосознанного противостояния всякие призывы к консенсусу, к согласию в обществе, социальному миру остаются «гласом вопиющего в пустыне». Такое положение в обществе обусловливает необходимость принципиально новых подходов к решению проблемы социальной защиты населения, разработке и осуществлению мероприятий по социальной поддержке наименее защищенных и малообеспеченных категорий граждан.

7. «Социально-экономическое ядро - это главная социально-экономическая проблема общества или их совокупность, решение которых позволит обеспечить интенсивное и эффективное развитие экономики и общества». Главная проблема для сегодняшней России переместилась из сферы чистой экономики в социально-экономическую сферу, точнее - в сферу распределения национального дохода. Сегодня распределение и частное присвоение львиной доли национального дохода осуществляется неэффективно в интересах лишь небольшой прослойки олигархической и бюрократической элиты общества, тем самым констатируя абсолютную власть бюрократической монополии административной власти и олигархической монополии экономической власти.

8. По В.Ойкену, для того чтобы экономика и общество в развитой индустриальной стране не пришли к всевластию либо политических властных группировок, то есть к центрально управляемой экономике, либо экономических властных группировок, то есть к монополистическому капитализму, очевидно, что необходимо определиться с качеством государственного управления. Качественное, или эффективное государственное управление однозначно определяет роль государства. Оно должно быть способным регулировать и управлять, должно играть первую роль в обществе. Однако в то же время оно должно быть демократическим и в интересах социализации общества должно разрабатывать инструментарий качественного воздействия на экономические процессы, уметь его использовать в целях подъема благосостояния широких слоев населения.

•9. Согласно концепции равновесия, если никто или ничто не мешает товаропроизводителям, то они непременно придут в состояние равновесия. В теории экономических порядков такими мешающими факторами являются в первую очередь субъективные: государство со своим централизованным управлением и монополия с попытками увести цены от их равновесного состояния. Конкурентный порядок не сохраняется автоматически. Если не предпринимать специальные меры по его защите, то конкуренция вытесняется монополией. Государство призвано быть на страже конкуренции, против любого монополизма, создавая здоровую конкурентную среду. То есть оно должно быть при рынке, но не над рынком, не подавлять его, а лишь убирать монополистического характера препоны, которые могут мешать развитию рыночных отношений.

10. Два вида монополий - «централизованно управляемая экономика» и «рыночное хозяйство с монополиями, частичными монополиями и олигопо-лиями» - необходимо, на наш взгляд, ставить, по крайней мере, на одну чашу весов. Имея в виду, что второй вид экономической власти способен вырождаться из низшей своей формы - олигополии, к высшей своей форме - чистой монополии на экономическую власть. Или, как писали о ней классики марксизма-ленинизма - монополистическому капитализму. С позиции последнего столетия монополистический капитализм, или как часто теперь говорят - монополизм финансово-промышленной олигархии, характер которой был хорошо описан классиками марксизма-ленинизма, достиг такой высоты, что носит ярко выраженный мировой характер и возвышается, диктует условия многим, если не большинству правительств стран мира. Сравнивая указанные два вида монополии экономической власти необходимо отметить, что ранее в бытность существования «социалистической системы», речь не могла идти о беспредельном монополизме «властной группировки» в плановой экономике, поскольку она не носила мирового характера. Поэтому сегодня опасность всевластного монополизма мировой финансово-промышленной олигархии для народов мира более ярко выражена, чем опасность «всевластия планово-экономической группировки власти».

11. Практически, как показал опыт строительства капитализма в нашей стране, власть главного субъекта управления - народа - узурпируется, в конечном итоге, непосредственным субъектом государственной власти - бюрократией. Впоследствии такая узурпация, как оказалось, ведет к перерождению узурпаторов власти в административно-экономических монополистов, то есть их перерождение в олигархо-бюрократическую прослойку общества. Пример этого процесса показала современная Россия. И сегодня она переживает некую форму олигархии, которой нелегко будет перейти в конкурентную форму. Олигархическая ориентация экономики, односторонне направленная на удовлетворение интересов верхних слоев, в конечном счете, неэффективна, так как, усиливая общественное неравенство, раскалывает общество и ограничивает социальную базу экономического развития.

12. На наш взгляд, главной движущей силой в прогрессивном общественном переустройстве в современном российском обществе должны занять отечественное среднее и малое предпринимательство, чувствуя за собой солидарную поддержку рабочего класса, прошедшее «закалку в боях» с бюрократией всех уровней и ощутимо страдающее от неэффективной системы распределения национального дохода. На роль лидера средний и малый бизнес подвигает сама ситуация с ее объективными и субъективными причинами. Главная объективная причина: предприниматели по роду своей профессиональной деятельности являются лидерами, руководителями крупных коллективов, масс людей, организаторами соответствующих мероприятий, в том числе (им это ничего не стоит) и политических. Им и карты в руки. Субъективная причина проста: они сегодня являются наиболее эксплуатируемой прослойкой населения со стороны бюрократии и олигархии. Им то уж и пора начинать сопротивляться, о чем было сказано выше. Остается разработать идеологию и идентифицировать себя с ролью общественного лидера.

13. Для повышения социальной эффективности государственного управления в настоящее время для нас важно, во-первых, ликвидировать независимость. оплаты управленческого персонала от конечных итогов работы, т.е. от степени удовлетворения потребностей общества, во-вторых, упразднить обособление механизма оплаты труда управленцев от механизмов вознаграждения других категорий трудящихся, в-третьих, необходимо восстановить систему эффективного общественного контроля за привилегиями управленцев высшего уровня.

14. В экономической теории и практике неоспоримо доказан тот факт, что предпринимательский труд является важнейшим фактором производства наряду и даже более по значимости, чем наемный труд рабочего и крестьянина. И если этот фактор отключен в системе государственного управления, поскольку вознаграждение работников исполнительных структур мало зависит от конечных результатов их труда, выраженных в качественных или количественных показателях экономического роста или иных результативных показателях, то очевидно, что интегральный эффект от вовлечения в производство остальных факторов неоспоримо будет меньше в сравнении с теми странами, где предпринимательский труд в сфере исполнительной государственной власти работает в полную силу. В связи с указанным по отношению к исполнительным структурам должно быть усовершенствовано российское законодательство, предусматривающее: 1) разработку и внедрение системы оплаты труда работников госслужбы и управления в прямой зависимости от непосредственных результатов их труда. Для этого должна быть использована система объективной оценки деятельности этих органов управления; 2) расширение функций существующих, создание новых структур общенародного контроля за системой выборной и исполнительной властей в стране; 3) усиление прокурорского надзора и судебного преследования по фактам взяточничества, коррупции в системе госслужбы и управления, ужесточениеить законов о борьбе с коррупцией и другими правонарушениями в системе государственной службы и т. д.

15. Повышение эффективности функционирования исполнительных органов власти можно стимулировать: - приведя систему основной оплаты труда работников управления в соответствие с разрядами и ставками ETC, используемой ныне при расчете оплаты труда работников бюджетной сферы (учителей, врачей, научных работников и т. д.). На этой базе должны формироваться фонды заработной платы по министерствам, ведомствам, территориальноадминистративным подразделениям и организациям; - поручив министерствам, ведомствам определение основных социально-экономических показателей с дальнейшей их экспертизой работниками научно-исследовательских учреждений, парламентариями и другими специалистами. Следует поставить в прямую зависимость оклады госслужащих от роста (снижения) объемов ВВП; - приведя в соответствие размеры надбавок к основным ставкам оплаты труда по ETC управляющего персонала и другие меры поощрения с темпами прироста отобранных социально-экономических показателей. Максимальные пропорции могут быть установлены в рамках разницы существующих окладов и надбавок с их уровнем, пересчитанным по ETC, и намеченными плановыми показателями прироста на уровне среднемировых темпов. Превышение вознаграждения может быть пропорциональным в тех же соотношениях за превышение среднемировых показателей прироста.

16. Совершенствование системы стимулирования и распределения доходов, начиная с исполнительной власти в стране, то есть системы госслужбы и управления, могут иметь следствием следующие результаты: - уменьшится неравенство в доходах между богатыми и бедными группами населения, что будет способствовать увеличению эффективного спроса на товары и услуги; -увеличится средний уровень реальных доходов всех групп населения; - увеличатся инвестиции в сферу среднего и малого бизнеса, поскольку именно эта сфера более всего соприкасается с конечным потреблением населения. По мере укрепления этой сферы бизнеса будет формироваться и укрепляться средний класс;'- система социальной защиты будет укрепляться и подпитываться частной инициативой среднего класса, поскольку он сможет взять на себя значительную долю заботы о социально уязвимых слоях населения, в первую очередь связанных родственными и другими личностными узами. Развитие экономики перераспределения доходов к средним слоям общества остановит бегство капитала за границу, уменьшит разрыв в доходах; - наберет ускорение решение острых социальных вопросов обеспечения населения жильем, отдыхом, досугом, развлечениями, физкультурой и спортом, личного транспорта и т.д., и т.п.;

- будет демократизироваться политическая власть в стране, обеспечивая переход его на всех уровнях к представителям увеличивающегося по численности среднего класса; - ограничение экономической монополии в стране посредством прогрессивной шкалы налогообложения на олигархические доходы и имущество позволит государству путем централизованного финансирования решить стратегические вопросы интеллектуального прорыва в наукоемких отраслях (оборона, космос, авиастроение, приборостроение и т.п.). Развитие сферы потребления в стране будет решаться средним классом, а наукоемких отраслей

- государством; - развитие наукоемких отраслей послужит тем экономическим прорывом в рамках социально-экономического ядра преобразований в России, но уже на следующем их этапе, что сможет обеспечить возможность осуществления как бы скачка от одного витка спирали цивилизационного развития к последующему, не проходя весь исторический виток, который уже прошли развитые цивилизованные страны; - такое «гиперперемещение» потребует радикального решения общецивилизационных проблем в масштабе нашей страны.

17. Самая лучшая система социального обеспечения создается государством посредством стабилизации доходов населения, пополняемого в одном случае преимущественно от труда, в другом - от собственности. В то же время для нетрудоспособных, остающихся за рамками такого регулирования доходов, должна в полной мере работать система социальной защиты социально уязвимой части населения. Эффективность системы социальной защиты также зависит от уровня доходов получаемых на душу населения в материальном и нематериальном производстве. Если он будет высок, то система социальной защиты может нести лишь вспомогательные функции, если же наоборот доходы низки, то должна быть надежная высокоэффективная система социальной защиты и обеспечения. Второй случай выдерживался при социализме. В настоящее время, к сожалению, при низких доходах широких слоев населения система социального обеспечения и социальной защиты оставляет желать лучшего.

18. В предлагаемой нами концепции проблема социального благоденствия общества решается путем большего стимулирования доходов либо от труда обеспечением тенденции сосредоточения собственности в руках небольшого количества ее субъектов, либо от частной собственности рассредоточением ее по большему числу частных собственников. В первом случае для широких слоев населения доходы от собственности будут мало доступны, поэтому они будут заинтересованы работать для получения трудовых доходов. Во втором -будут превалировать доходы от собственности, что будет иметь следствием отток населения из материального производства. Система частной собственности в рыночной экономике - это тот же клапан для государства, через который оно может спустить излишки национального дохода узкому слою частных собственников с тем, чтобы обеспечить эффективное функционирование экономики за счет использования интереса населения в увеличении доходов посредством труда. Или же наоборот, при увеличении безработицы, то есть уменьшении возможности населения заработать, государство может обеспечить рассредоточение собственности олигархов для увеличения доходов населения от собственности и соответственно отвлечения его от труда. Тем самым оно, не надо об этом забывать, будет способствовать расширению спроса и созданию рабочих мест, противодействуя тенденции увеличения безработицы. То есть дифференциация доходов в обществе необходима, но должна быть подконтрольна государству, регулируема с его стороны для решения задачи эффективного функционирования экономики.