Особенности воспроизводства ресурсной базы потребительского комплекса в переходный период (на примере легкой и пищевой промышленности) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности воспроизводства ресурсной базы потребительского комплекса в переходный период (на примере легкой и пищевой промышленности)"

оо еч]

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ Н А Ч К ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

на правах рукописи

ВОКИНЙ ЛЮДМИЛА ГРИГОРЬЕВНА

ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕСУРСНОЙ БАЗЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КОМПЛЕКСА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД (на примере легкой и пищевой промышленности)

Специальность 08,00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ареной степени кандидата экономических наук

/

\

Москва 1997

Работа выполнена в Институте экономики РАН

Научный руководитель

доктор экономических нацк

Горбунов Э.П.

Научный консультант - кандидат экономических наук

Гловацкая Н.Г.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук

" Дадаиев fl.3. - кандидат экономических наук Тарханов A.B.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследо

тельский институт экономичес проблем развития науки и тех

года в

Защита состоится 7/года в __часов на

седании Диссертационного совета К 002.21.01 по присуадению ученой ( пени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - эк_он< ка и управление народным хозяйством в Институте экономики РАН по а; су: 117218, г.Иосква^ ул.Красикова,27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института зконс кк РАН.

Автореферат разослан

■У/.

Нченый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук

t!_199?r.

Н.А.Сергамасова

Актуальность темы исследования. Проблема функционирования потребительского комплекса и его воздействия на экономическую и социальную жизнь для российской экономики переходного периода приобретает особое значение. Потребительский комплекс России й течение десятилетий развивался на суженной ресурсной базе, что привело к серьезным нарушениям его воспроизводственного цикла -необоснованному расширению импорта продукции и ресурсов, неконкурентоспособности товаров и услуг потребительского профиля на внутреннем и внешнем рынках, непропорциональному снижению доли сферы услуг в структуре народного хозяйства. Избранные сегодня методы проведения хозяйственных реформ способствовали углублению воспроизводственных диспропорций, накопленных за годы централизованного планирования, и породили новые. Среди них - увеличение доли производства товаров и услуг для высокодоходных слоев населения, резкое сокращение доли отдельных составляющих потребительского комплекса (культура, сфера отдыха, производство потребительских товаров, их сервисное обслуживание), деиндустриализация хозяйственного комплекса и др.

Ситуация общеэкономического кризиса, сокращение государственного финансирования, падение платежеспособного спроса населения. потеря сырьевых и товарных рынков бывших союзных республик - все это в большей или меньшей степени отразилось на всех без исключения составляющих потребительского комплекса.

Сегодня речь идет уже не просто о кризисе, но о фактическом развале потребительского комплекса, грозящем приобрести необратимый характер. Продолжающееся практически неконтролируемое разрушение потребительского комплекса не только способствует дальнейшему снижению уровня и качества жизни населения, но и порок-

дает макроэкономические диспропорции, дестабилизирующие экономическую ситуацию: дальнейшее утяжеление структуры общественного производства, усиление сырьевой ориентации экономики (и как следствие ухудшение экологической обстановки), усиление экономической (товарной, технической, технологической и т.д.) зависимости от иностранных государств, обострение проблем занятости населения, нарастание общей социальной напряженности в стране и т.д.

Анализ сложившейся, ситуации и изучение опыта развитых государств дает основание утверждать, что обеспечение прогрессивных качественных изменений в структуре и темпах общественного воспроизводства становится возможным только при соблюдении социальных приоритетов экономического роста. Их реализация связана прежде всего с восстановлением и развитием потребительского комплекса. Важнейшим условием обеспечения социальной направленности экономического роста является признание на деле приоритетности решения социальных задач на всех стадиях воспроизводственного процесса : в производстве, распределении, обмене и потреблении. Практическая реализация названного условия требует концептуальной согласованности направлений социальных преобразований со структурной и общепромышленной политикой. Это означает, что среднесрочная и долгосрочная концепция экономического развития должна основываться на принципиально новых, отличных от господствующих сегодня подходах и принципах, которые позволили бы увязать социальную и структурную перестройку в единый процесс. Прежде всего, следует отойти от упрощенного понимания социальной компоненты структурной и промышленной политики как системы неких абстрактных ограничений или необоснованных дотаций и компенсаций

Главная проблема состоит в определении с учетом сложившейся экономической ситуации места и роли потребительского комплекса в воспроизводственном цикле. В соответствии с этим должна строиться среднесрочная коьцепция экономического роста, позволяющая решать в едином ключе социальные и экономические задачи. Реальность социальной ориентации экономического роста обеспечивается прежде всего наличием комплексной и высокоэффективной ресурсной базы потребительского комплекса, адекватной его роли в воспроизводственном процессе. При этом в сложившихся условиях особенно актуализируется проблема восстановления промышленных отраслей потребительского комплекса и приведение их ресурсной базы в соответствие со значимостью решаемых ими задач.

Разработанность проблемы. Теоретическое исследование проблемы социальной направленности экономического роста и структурной перестройки экономики, полноценного развития потребительского комплекса начинается, по существу, в 20-е годы в связи с разработкой понятия "экономический оптимум" (Базаров В.,Громан В.. Бухарин Н.. Квиринг Э..Кржижановский Г., Струмилин е., Фельдман Г.и др.). В научных разработках названного направления явно прослеживалась связь между понятием оптимального темпа роста и социальной направленностью экономического развития (хотя последняя и не была в то время четко сформулирована). Поиски оптимальных народнохозяйственных пропорций мевду' потреблением и накоплением, промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой промышленностью, а также средств, идущих на долгосрочные и текущие цели развития общества сопровождались определением оптимума ерциальных интересов общества.

Большое значение для теоретической разработки проблем пот-

ребительского комплекса имели исследования 60-80-х годов, связанные с выработкой оптимальных соотношений между I и II подразделениями общественного производства, а также обоснованием места сферы услуг в структуре народного хозяйства. Значительный вклад в теорию и экономическую практику внесли разработки, определившие место сферы потребления в воспроизводственном процессе. Недооценка стратегической роли сферы потребления в воспроизводственном процессе, насаждение представлений о ней как о чистом иждивенце, не дающем никакого производственного эффекта, имели далеко идущие последствия. Потребительский комплекс развивался вне связи с потребностями в ресурсах на его развитие. В силу низких качественных характеристик ресурсный потенциал потребительского комплекса не мог обеспечивать его эффективное функционирование. Необходимость преодоления такого подхода к управлению II подразделением и сферой услуг всесторонне и глубоко обосновывалась экономической наукой. Большой вклад внесли Сорокин Г., Кваша Я.. Ноткин А.. Маевский В., Горбунов Э., Майер В.,Рутгай-зер В.. Саркисянц Г.и др.

Однако созданные значительные научные заделы в теории данного вопроса мало повлияли на реально проводимую социально-экономическую политику в последующие периоды. Стратегические ошибки повторяются: по-прежнему сфера потребления рассматривается как пассивный элемент воспроизводственного процесса; остается неизменным остаточный принцип финансирования потребительского комплекса, а тезис о необходимости социальной ориентированности экономического роста превратился в декларативный лозунг.

Консервация депрессивного состояния потребительского комплекса привела к тому, что разрушение затронуло сами основы восп-

роизводства потребительского комплекса - его ресурсный потенциал. и особенно ресурсный потенциал легкой и пищевой промышленности. Оценка состояния этого потенциала, определение возможности его использования в восстановлении, модернизации и качественной перестройке потребительского комплекса - основная задача, без решения которой невозможно реализовать избранную на макроуровне социально-экономическую стратегию.

Важнейшей целью диссертационной работы является поиск системы механизмов, позволяющих сформировать ресурсный потенциал потребительского комплекса в рамках эффективного совмещения социальной. структурной и промышленной политики.

К основным задачам исследования относятся:

- выявление специфической роли и особенностей потребительского комплекса в воспроизводственном процессе;

- оценка современного состояния ресурсного потенциала потребительского комплекса с точки зрения экономической безопасности (на примере легкой и пищевой промышленности);

- изучение зарубежного опыта государственного регулирования темпов развития отраслей и производств потребительского профиля;

- выбор сценария восстановления и дальнейшего развития ресурсного потенциала легкой и пищевой промышленности;

- выявление и оценка инвестиционных источников расширенного воспроизводства ресурсного потенциала легкой и пищевой промышленности;

- поиск системы механизмов, способных обеспечить эффективное привлечение названных источников.

Теоретической основой диссертации наряду с классическими трудами по политической экономии Д». Кейнса, М.Фридмана послужи-

ли исследования ученых Института экономики РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, МГУ им.Ломоносова, исследования современных зарубежных экономистов и реферативные сборники ИНИОН РАН.

Научная позиция автора формировалась в результате изучения и критического осмысления монографий и статей научных работников 'и специалистов-практиков в области экономического регулирования развития легкой и пищевой промышленности: Акулича И., Афанасьева В., Борщееского П., Васильева А., Воскобойника М., Гаспарова И., Грызлова Т.. Майзуса Н. и др. Были использованы законодательные акты и- нормативные документы РФ и некоторых зарубежных стран, статистические материалы Госкомстата РФ, российские и зарубежные (англоязычные) периодические издания.

Научная новизна диссертации определяется следующими результатами исследования:

аргументирован вывод о том, что современный потребительский комплекс с изменившейся в ходе реформ структурой (в первую очередь за счет резко возросшего импорта товаров легкой и пищевой промышленности и сокращения их производства в России) - новое явление в экономике, требующее особого исследования;

- обоснован выбор модели экономического роста, предусматривающей превращение блока отраслей легкой и пищевой промышленности в высокоразвитый сектор экономики, адекватный структуре общественных потребностей;

- проведена оценка ресурсного потенциала потребительского комплекса (на примере легкой и пищевой промышленности) с позиций обеспечения экономической безопасности страны;

- обоснован выбор сценария развития ресурсной базы легкой и

пищевой промышленности в рамках избранной стратегии обеспечения экономической безопасности и повышения эффективности экономического роста за счет внутренних ресурсов;

- аргументирован вывод о координирующей роли государства в выработке и реализации системы механизмов, способных обеспечить эффективное функционирование потребительского комплекса.

Исследование имеет теоретическое и практическое значение. Основные положения диссертации углубляют представление о системе экономических регуляторов, позволяющих развивать потребительский комплекс и соответствующий значимости решаемых задач его ресурсный потенциал в рамках структурной и промышленной перестройки, позволяют дать обобщенную оценку зарубежного и российского опыта и обосновать предложения по повышению эффективности механизмов стимулирования развития отраслей потребительского профиля.

Структура работы: цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы.

Введение.

Глава первая. Развитие потребительского комплекса в структуре народного хозяйства (на примере легкой и пищевой промышленности.

1.1. Понятие потребительского комплекса и его роль в обеспечении -полноценного воспроизводственного цикла экономики.

1.2. Анализ современного состояния ресурсной базы потребительского комплекса (на примере легкой и пищевой промышленности)

Глава вторая. Основные направления макроэкономической политики восстановления потребительского комплекса (на примере легкой и пищевой промышленности).

2.1. Оптимальный сценарий восстановления легкой и пищевой

промышленности.

2.2. Опыт государственной поддержки развития отраслей и производств потребительского профиля в некоторых зарубежных странах.

Глава третья. Инвестиционно-инновационные источники расширенного воспроизводства легкой и пищевой промышленности.

3.1. Механизм обеспечения адекватности иквестиционной поддержки практической реализации сценария восстановления легкой и пищевой промышленности.

3.2. Проблемы инновационного обеспечения расширенного воспроизводства легкой и пищевой промышленности.

Заключение.

Библиография.

Основное содержание работы.

Потребительский комплекс . в структуре народного хозяйства. Потребительский комплекс представляет собой совокупность отраслей и производств, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах.

Восстановление полноценного воспроизводственного цикла потребительского комплекса должно стать сегодня одним из важнейших направлений экономической политики. Социальная и экономическая актуальность' подобного подхода связана с той особой ролью, которую играют отрасли потребительского комплекса в обеспечении экономической безопасности страны и экономическом росте. Во-первых, являясь базой стабилизации и роста потребления, этот комплекс во

многом определяет направленность социальной политики и возможности перехода к социально ориентированному рынку. Во-вторых, эффект развития потребительского комплекса состоит в регулирующем его воздействии на сам процесс экономической стабилизации И уровень эффективности этого процесса. Своеобразие и особенность воздействия отраслей потребительского комплекса на эффективность расширенного воспроизводства заключается не только и не столько в том, что увеличение их удельного веса автоматически приводит к повышению темпов и росту эффективности экономики. Потребительский комплекс формирует и поддерживает сбалансированность темпов процесса воспроизводства и оптимальный уровень производительности общественного труда..

Все отмеченное в целом позволяет рассматривать развитие потребительского комплекса в качестве не только важного, но и совершенно необходимого условия создания предпосылок экономического роста российской экономики и ее переструктуризации в интересах расширения внутреннего рынка.

Особая роль легкой и пищевой промышленности в развитии потребительского комплекса.. В различных моделях экономического роста в России легкой и пищевой промышленности может отводиться различная роль: от восстановления и превращения их в высокоразвитый сектор экономики, адекватный структуре общественных потребностей, до гипотетически возможного варианта замещения импортом значительной доли продовольствия и изделий легкой промышленности. В представленном исследовании легкой и пищевой промышленности отводится роль высокоразвитых отраслей промышленности. Особое место легкой и пищевой промышленности в сегодняшней структуре потребительского комплекса и соответственно в концеп-

ции его восстановления связано не только с тем, что именно эти отрасли подверглась наиболее значительным по масштабам и тлубине разрушениям. Прежде всего, эти отрасли являются частью материального производства, выступающего основой восстановления полноценного воспроизводственного цикла экономики. Во-вторых, для названных отраслей характерны высокая рентабельность, быстрая оборачиваемость вложенных средств и относительно низкая фондоемкость. Это позволит в короткие сроки и с высокой отдачей реализовать первоочередные инвестиционные проекты, а также, что немало важно в условиях растущей безработицы. - создать дополнительные рабочие места.

Теоретически развитие любой экономической системы - в данном случае блока рассматриваемых отраслей - может быть описано этапами классического промышленного цикла. Классический циклический кризис, а также спад производства, носящий структурный характер в самих себе содержат предпосылки и источники будущего подъема.

В случае современной российской ситуации мы наблюдаем явную патологию, характеризующуюся лавинообразным и скоротечным ухудшением всех параметров в развитии легкой и пищевой промышленности. Сокращение выпуска основных видов продукции легкой промышленности в 1995 г. составило по сравнению с 1991 годом 82,3 % , в пищевой - 50,9 %. *

Речь идет уже не просто о кризисе, но о фактическом развале легкой и пищевой промышленности, грозящем приобрести необратимый характер. В случае подобных нарушений воспроизводственного цикла * А.Мейлахс, Н.Мухина. Четыре года экономических реформ в России (1992-1995 гг.). Альбом статистических таблиц/ ИЭ РАН -М., 1996.- с. 46.

становится практически невозможным предусмотреть дальнейшее направление их развития.

Неконтролируемое разрушение легкой и пищевой промышленности повлекло за собой целый ряд негативных последствий макроуровне-' вого характера, представляющих собой прямую угрозу экономической безопасности страны.

Прежде всего, это усиление зависимости страны от конъюнктуры мирового рынка по ряду товарных позиций и реальная угроза потери продовольственной самостоятельности.

Россия четко перешла на модель формирования товарных ресурсов за счет импорта. Если в 80-х годах доля импорта в розничном товарообороте составляла в 13-15 % '. то в 1996 г. она превысила 50-ти процентный рубеж.

Как структурная часть хозяйственного комплекса блок рассматриваемых отраслей оказывает прямое воздействие на качество экономического роста - его темпы, сбалансированность, эффективность. Падение объемов производства продовольственных и промышленных товаров потребительского назначения влечет за собой снижение спроса на оборудование и сырье для их производства, т.е. на продукцию машиностроения и сельского хозяйства. Таким образом, во всеобщее падение вовлекаются все новые и новые отрасли и виды производств, технологически связанные с рассматриваемыми отраслями.

* Производственный потенциал угасает/ Деловой мир - 1993.-23-29 августа,- с.39-48.

** Социально-экономическое положение России. Январь-сентябрь 1996 года./ Госкомстат РФ - М.:Финансы и статистика,1997.- с.95.

Негативные последствия разрушения легкой и пищевой промышленности должны оцениваться не только как чисто экономические, связанные с прямыми потерями национального богатства, но и как имеющие социальную направленность. Свертывание отечественного производства товаров потребительского профиля обостряет проблему занятости трудоспособного населения, является причиной появления очагов локальной концентрации безработицы.

Падение объемов производства потребительских товаров способствует дальнейшему снижению уровня жизни населения. Сегодня Россия по уровню потребления на душу населения занимает 39-е место" в мире, уступая таким странам как Колумбия, Филлипины, Индонезия, Индия, Китай и т.д. *

Невозможность приобретения малообеспеченными слоями населения более дорогих импортных товаров усиливает социальную дифференциацию населения. За последние пять лет (несмотря на возросший импорт) потребление россиянами основных продуктов питания „сократилось: сахара - на 41 хлеба - на 14 %. мяса - на 33 58. молока - на 35 %, масла - на 44 %. **

Общее снижение уровня жизни создает предпосылки для нарастания и взаимного провоцирования сразу нескольких социальных угроз - от роста преступности до ухудшения эпидемиологической ситуации.

Состояние ресурсной базы потребительского комплекса. Консервация депрессивного состояния потребительского комплекса повлек* Россия-1995: Экономическая конъюнктура / Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. -М.,1996.- N 3.-с.99

** Российский статистический ежегодник. 1996 год./ Госкомстат РФ - М.: Фианасы и статистика. 1997 .- с. 103

ла за собой разрушение самих основ его воспроизводства - ресурсной базы. Ресурсная база представляет собой совокупность элементов трудового потенциала и национального богатства, задействованных в качестве средств и условий воспроизводства товаров и услуг потребительского профиля.

Ресурсную базу легкой и пищевой промышленности образуют:

- природные ресурсы и сырьевая база;

- основные и оборотные фонды;

- инвестиционные ресурсы;

- инновационные ресурсы;

- трудовые ресурсы.

С учетом степени охвата структурных элементов ресурсной базы ее можно рассматривать в широком и узком смысле. В приведенном выше составе ресурсная база рассматривается в широком смысле. В узком смысле она трактуется как чисто производственная база отраслей и производств. В настоящем исследовании состояние ресурсной базы потребительского комплекса по отдельным его элементам подробно рассматривается на примере легкой и пищевой промышленности, так как степень развития этих отраслей сейчас во многом определяет состав, структуру и динамику потребительского комплекса в целом.

Ресурсная база легкой и пищевой промышленности на момент начала реформ располагала определенным "запасом прочности" и могла послужить основой для его переструктуризации. Наличие подобного запаса в силу действия инерционных процессов позволяло рассматриваемым отраслям в течение какого-то времени относитель-

но благополучно (на прежнем уровне) функционировать даже при отсутствии поступления новых ресурсов. Как показывает практика реальной экономической жизни, на сегодняшний день запас прочности уже почти полностью исчерпан. Сегодня Россия завозит хлопок в объеме почти 100 Ж, шерсть натуральную - 50 %, нити и волокна синтетические - 25 X и 50 % соответственно. Поэтому 1/4 своей продукции легкая промышленность производит из Импортного сырья и материалов.*

Резкое сужение сырьевой базы легкой и пищевой промышленности впрямую связано с наблюдающимся сегодня критическое состоянием отраслей сельского хозяйства. За пять лет реформ производство отдельных важнейших видов сырья сократилось: шерсти - на 54.4 %: льноволокна - на 62,1 %. мяса - на 38,2 %, зерна - на 28.8 %. ". Поставляемое отечественными производителями сырье во многих случаях не соответствует по своим качественным характеристикам российской системе стандартов.

Продолжают снижаться объемы выпуска промышленных волокон и химических нитей. В 1996 году производственные мощности по выпуску промышленных волокон и химических нитей использовались на четверть. "*

Основные фонды легкой и пищевой промышленности за период реформ не претерпели радикальных качественных изменений, разви-'Легкая промышленность России в 1995 году./ Швейная промышленность. - 1996,- N 2.-с.4

"Российский статистический ежегодник. 1996 г/ Госкомстат РФ - М.: Финансы и статистика, 1997 .- с.576

*" Промышленное производство в 1996 году/ Экономист - 1997 г. - N 4 - с. 56

ваются в целом по инерционному типу и сохраняют структуру дореформенного периода. Общая степень износа основных фондов на предприятиях блока рассматриваемых отраслей составляет более 40 % .' Средний фактический срок службы машин и оборудования для легкой и пищевой промышленности - 25-26 лет (в мировой практике менее 10 лет).**

Неконкурентоспособность потребительских товаров отечественного производства во-многом обусловлена низким техническим уровнем мощностей по их переработке.

Техническое перевооружение производств, выпускающих товары народного потребления сдерживается невысоким качеством и небольшим количеством новых видов оборудования. Многие виды оборудования вообще не выпускаются отечественной промышленностью и лишь небольшая часть отвечает мировым стандартам. Начиная с 1990 г. из года в год сокращается число разрабатываемых образцоз нового технологического оборудования для легкой и пищевой промышленности. Так, если в 1990 г. число созданных образцов новой техники в виде оборудования для пищевой промышленности составляло 45 единиц, то в 1995 году - всего 4.""

В результате падения объемов производства снижается уровень загрузки производственных мощностей. Сегодня производственные мощности легкой промышленности используются в среднем на 20-30

* Промышленность России. 1995 год./ Госкомстат РФ - М.: Финансы и статистика, 1996 .- с.64

"Структурная перестройка и экономический рост / Вопросы экономики. - 1997,- N 1.-е.12

*'' Промышленность России. 1995 год. / Госкомстат РФ - М.: Финансы и статистика, 1996 .- с.51

%\ пищевой - на 30-40 '

Содержание на балансе предприятий больших объемов незагруженных мощностей, не обеспеченных спросом, тяжелым бременем ложится на производителей и является постоянно действующим фактором мощного инфляционного давления, инициирующим дополнительный спад производства. Высокие масштабы незагруженных мощностей сдерживают мотивацию к инвестированию, "связывая" и без того недостаточные финансовые средства предприятий нуждами текущей хозяйственн-ной деятельности (в т.ч. - содержание, текущий и капитальный ремонт устаревшего оборудования).

Обеспеченность собственными оборотными средствами предприятий легкой промышленности составляет сегодня 20 % от их потребности. ** Та же картина наблюдается на ряде предприятий пищевой промышленности. Так. в четырех из 15 крупнейших столичных АО пищевой промышленности на начало 1997 года отсутствовали собственные оборотные средства. В пяти они покрывали всего 3-3,5 % величины 'запасов и затрат, в двух - 20-40 %. В остальных собственные оборотные средства покрывали запасы и затраты на 50-55 %. но тем не менее находились в неустойчивом состоянии. **'

Низкая заработная плата, характерная для отраслей и производств легкой промышленности способствует усилению социальной напряженности, сужает потребительский спрос, существенно ограни* Промышленность России. 1995 год./ Госкомстат РФ - М.: Финансы и статистика. 1996 .- с.64

"Реальные шаги к стабилизации отрасли/ Текстильная промышленность. - 1997,- N 1- с.10

"* Подъяблонская Л. Финансовая устойчивость АО пищевой промышленности./ Финансы. - 1997,- N З.-с.Зб

чивает участие широких слоев населения в инвестировании, снижает производительность труда. Высококвалифицированные кадры меняют специальность, теряют квалификацию, мигрируют в другие, оолее высокооплачиваемые сектора экономики. Так, численность промыш-ленно-производственного персонала в легкой промышленности в 1995 году по сравнению с 1990 годом сократилась почти вдвое'

Однако, несмотря на состояние кризиса, ресурсная база легкой и пищевой промышленности располагает определенными резервами для восстановления производства:

- наличие высококвалифицированных и высокообразованных трудовых ресурсов при относительно низкой цене рабочей силы. Общий высокий уровень образования работников и имеющаяся система подготовки кадров позволят привлекать рабочую силу из других секторов экономики с минимальными затратами на их переобучение:

- гигантские по своим масштабам мощности отечественного машиностроения при соответствующем перепрофилировании способны в значительной мере удовлетворить потребности легкой и пищевой промышленности в машинах и оборудовании:

- расширение сырьевой базы за счет более эффективного задействования мощностей по производству промышленных волокон и химических нитей, реализации интенсивных направлений развития сельского хозяйства. Расчеты специалистов показывают, что потенциальная сырьевая база России позволяет удовлетворить потребности в льноволокне, шерсти, волокнах и нитях искусственных, коже* Промышленность России. 1995 год./ Госкомстат РФ - М.: Финансы и статистика, 1996 .- с. 79

- 19.-

венном и меховом сырье на 90 %. '

■ научная часть военно-промышленного комплекса при соответствующей ориентации может быть задействована в плане создания авангардных технологий и разработок отраслевого характера.

При продуманной системе механизмов макроэкономического регулирования названные резервы могут стать реальной предпосылкой восстановления легкой и пищевой промышленности. Среди основных направлений государственного воздействия как наиболее результативные могут быть выделены:

- прямое государственное финансирование;

- налоговые льготы;

- система преференций;

- таможенная политика;

- предоставление кредитов (в прямой форме, в системе смешанного финансирования, под государственные гарантии)

- правовое и информационное обеспечение;

- частичный контроль над ценами.

Основные направления восстановления потребительского комплекса. Стратегия экономического регулирования в отношении ресурсной базы ' рассматриваемых отраслей предполагает выработку сценариев выхода из кризисной ситуации.

Сценарий 1. - традиционно-инерционный.

Данный сценарий предполагает сохранение существующей тактики и стратегии развития ресурсной базы.легкой и пищевой промышленности. В современных условиях это выливается в дальнейшее сокращение государственных капиталовложений, сохраняющийся низким

* Российский статистический ежегодник. 1996 г/ Госкомстат РФ - М.: Финансы и статистика. 1997 .- с.576

уровень инвестиционной активности частных инвесторов, консерватизм главных направлений инвестиционных потоков и их слабую зависимость от меняющегося потребительского спроса.

Суммарными результатами применения подобного сценария будут :дальнейшее разрушение ресурсной базы легкой и пищевой промышленности за счет накопления величины некомпенсируемого ущерба, качественное снижение общего уровня потребления населения и порожденные этим социальные конфликты. Эти явления могут стать политической базой для формирования националистического правительства или иной чрезвычайной власти, которая использует насильственные методы для стабилизации социально -экономического положения.

Сценарий 2. - имитационный.

Данный вариант ориентирован на воссоздание ресурсной базы легкой и пищевой промышленности на прежнем уровне. На практике имитационный сценарий развития ресурсной базы реализуется в форме активизации инвестиционной деятельности по направлениям, имитирующим ее прежние качественные и количественные характеристики: структуру, объемы и т.д.

Однако, насытить потребительский рынок, развивать производственную базу легкой и пищевой промышленности на прежней технической и технологической основе невозможно. Воссоздание ресурсного потенциала потребительского комплекса на прежнем уровне (например, 1990 года) экономически невыгодно, так как самые большие убытки приносит эксплуатация морально устаревшего оборудования. В условиях "открытой экономики" отечественная продукция, произведенная на основе устаревших технологий неконкурентоспособна в масштабах мирового рынка. Только приоритет высоко-

технологичных инновационных проектов позволит реально обеспечить высокие потребительские качества и экологичность производимых товаров и услуг потребительского профиля, что даст России возможность восстановить утраченные позиции на внутреннем и внешнем рынках.

Сценарий 3. - инновационный

Данный вариант ориентирован на создание принципиально нового технического и технологического базиса легкой и пищевой промышленности.'. В современных условиях, принимая во внимание масштабность и глубину ущерба, нанесенного ресурсной базе легкой и пищевой промышленности на фоне ограниченности суммарных ресурсных возможностей общества, предпочтительным представляется инновационный вариант сценария. Однако недостаток ресурсов ориентирует на сочетание элементов второго и третьего сценариев.

При выработке комплекса мер практической реализации концепции восстановления отечественных легкой и пищевой промышленности существенную роль может сыграть использование опыта зарубежных стран, уже добившихся успехов в развитии блока потребительских отраслей. Проецирование методов и средств, применявшихся в мировой практике, на плоскость российской экономики должно осуществляться с учетом национальной специфики: структуры внутреннего потребительского рынка; характера финансовых отношений государства и предприятий, производящих товары потребительского профиля; стадии жизненного цикла отраслей - объектов воздействия.

Практическая реализация избранного сценария может быть осуществлена за счет:

- экспорта продукции сырьевых отраслей;

- использования иностранных инвестиций (в виде финансовых

- 22 -

средств, оборудования, технологий и т.д.);

- внутренних ресурсов.

Учитывая территориальные масштабы России наиболее реальным представляется импортозамещающий вариант развития отечественных легкой и пищевой промышленности с ориентацией в качестве инвестиционных источников, прежде всего, на внутренние ресурсы.

При реализации сценария восстановления легкой и пищевой промышленности. должны быть задействованы ресурсы регионов в масштабах. зависящих от уровня их общего развития.

В представленной работе была проведена классификация регионов РФ и выделено 5 групп в зависимости от возможностей восстановления и развития легкой и пищевой промышленности.

Первую группу образуют так называемые "добывающие" регионы, т.е. регионы с высоким удельным весом сырьевых отраслей. К регионам подобного типа могут быть отнесены Тюменская, Магаданская, Кемеровская области, республика Коми, Красноярский край. Иркутская, Амурская, Оренбургская области. Стратегия насыщения их потребительского рынка должна строиться исходя из их производственной специализации. Доходы от эксплуатации сырьевого потенциала могут частично использоваться на импорт потребительских товаров (из других регионов, стран дальнего и ближнего зарубежья), частично на развитие собственных отраслей потребительского профиля, ориентированных преимущественно на переработку местного сельскохозяйственного сырья.

Во вторую группу входят регионы главным образом европейской части России с высоким удельным весом отраслей обрабатывающей промышленности, ориентированных на производство товаров народного потребления (Центр, Северо-Запад и Поволжье). Преодоление

- 23 .кризисного спада производства товаров народного потребления в этих регионах требует не столько вложения дополнительных централизованных федеральных ресурсов, сколько проведения активной государственной политики разумного протекционизма и стимулирования развития отраслей легкой и пищевой промышленности.

Особое место в данной группе регионов занимает Ивановская область. Резкое ограничение платежеспособного спроса на продукцию легкой промышленности, а также ее полная неконкурентоспособность в условиях ориентации на "открытую" экономику привели к тому, что спад промышленного производства и Соответственно уровень безработицы в данном регионе превысил среднероссийский уровень. Сложившаяся ситуация требует разработанной на федеральном уровне эффективной программы восстановления промышленности региона.

Третья группа - это регионы, в структуре производства которых значительную долю занимает продукция ВПК. В их число входят большинство регионов Урала (особенно Удмуртская Республика, Челябинская и Курганская области), отдельные территории Дальнего Востока и Сибири (Хабаровский край, приморский край. Омская, Новосибирская области), регионы Европейской части России (Псковская. Калужская, Смоленская. Тульская, Кировская области,, Республика Мордовия) и ряд других. Структура производства, ориентированная главным образом на выполнение дорогостоящих заказов военно-промышленного комплекса изначально предопределяля практически полную зависимость ресурсной базы производства ТНП от федеральных источников обеспечения.

С точки зрения механизма государственного воздействия данную группу регионов следует разделить на 2 подгруппы: одна из них

включает регионы, которые, по крайней мере в ближайшей перепек тиве должны сохранить свой оборонный потенциал, а также те, в которых конверсия военного производства либо вообще невозможна (по техническим причинам), либо экономически нецелесообразна. Удовлетворение потребностей населения данных регионов в социальных товарах будет проводиться частично за счет развития сети местного производства, финансируемых в определенной мере из централизованных источников (федеральный, региональный, местные бюджеты), частично за счет импорта (из других регионов, из стран дальнего и ближнего зарубежья).

К другой подгруппе относятся регионы, распологающие широкими возможностями для конверсирования оборонного производства, ограниченного главным образом платежеспособным спросом потребителей. Государственная политика по отношению к данной подгруппе регионов должна быть такой же, как и по отношению ко второй группе. То есть эти регионы следует ориентировать на использование собственных ресурсов. Средства федерального бюджета целесообразно направлять лишь для решения специфических проблем.

Четвертую группу составляют северные территории и удаленные регионы Сибири и Дальнего Востока Камчатская. Сахалинская области и др). Восстановление ресурсной базы легкой и пищевой промышленности (а во многих случаях, и ее создание практически с нуля) для этих регионов будет особенно затруднено. Наиболее эффективным может оказаться разработка специальных целевых программ. Например, по производству детских товаров, производству определенных товаров на основе местного сырья и т.д. В современных условиях такие программы (в отличие от принимаемых ранее)не должны быть долгосрочными, а рассчитанными на срок до 2-х лет.

Регулирование инвестиционных процессов в регионах такого типа следует осуществлять в основном административными методами. В первую очередь необходимо выделение финансовых ресурсов для централизованного обеспечения поставок продукции, предоставление субвенций и' дотаций из федерального бюджета, льгот и гарантий для иностранных инвесторов. Использование методов экономического регулирования объективно ограничивается экстремальными природными условиями и недостаточной транспортной освоенностью территории.

В пятую группу следует объединить регионы, где производственный спад обусловлен в первую очередь внеэкономическими факторами. В настоящее время в нее нужно включить ресурсы Северного Кавказа. Экономическая ситуация в указанных регионах будет, очевидно, в ближайшее время определяться возможностями государственного урегулирования основных политических, межнациональных, пограничных проблем.

Реализация избранной стратегиии восстановления ресурсной базы блока рассматриваемых отраслей предполагает определенную этапность в проведении реформаторских преобразований. Каждый этап характеризуется определенным набором целей и задач, очерчивающих стратегические направления реформаторских усилий. Переход от одного этапа к другому не сопровождается кардинальными изменениями ставящихся целей и задач. Успешная реализация задач предыдущего этапа позволяет подготовить почву для постановки целей и задач последующего этапа.

В соответствии с ростом потенциальных возможностей инвестиционной поддержки практических мер реализации избранного сценария можно выделить 3 этапа восстановления и последующего разви-

- 26 -

тия ресурсной базы легкой и пищевой промышленности.

I этап - этап частичной компенсации ущербов, нанесенных ресурсному потенциала легкой и пищевой промышленности и увеличение объемов производства потребительских товаров по отдельным направлениям.

II этап - этап активного развития отечественного производства потребительских товаров, завершения процесса восстановления разрушенного кризисом ресурсного потенциала легкой и пищевой промышленности.

III этап - этап создания внутреннего потребительского рынка, с преобладанием среднемировых параметров эффективности и конкурентоспособности на базе отечественного широкомасштабного и высокотехнологичного производства потребительских товаров.

Стратегия I этапа основана на некапиталоемких проектах мобилизации ресурсов, преимущественно организационно-экономического характера. Приоритетом этого этапа должно стать широкомасштабное внедрение базовых трудоемких технологий. Это обусловлено, с одной стороны, дефицитом средств для поддержания устойчивого спроса на рабочую силу и минимизацию безработицы в рассматриваемых отраслях, а с другой - необходимость максимального использования эффекта относительной дешевизны рабочей силы для оздоровления отечественного производства потребительских товаров. II этап предполагает переход к ресурсосберегающим технологиям в производстве товаров потребительского профиля. Последовательно наращиваемый в ходе I этапа инвестиционный потенциал предприятий легкой и пищевой промышленности позволит приступить к реализации капиталоемких мер по восстановлению и дальнейшему развитию их ресурсной базы. III этап предполагает активное вхождение легкой

- 27 .я пищевой промышленности России в мировой рынок, широкомасштабное освоение технологий постиндустриального типа и одновременное создание внутреннего рынка. Особенность стратегии третьего этапа заключается в постепенном свертывании протекционистской политики. замене ее политикой свободного, взаимовыгодного функционирования легкой и пищевой промышленности в рамках мирового экономического сообщества.

Результативность практической реализации избранного сценария восстановления легкой и пищевой промышленности в значительной мере будет определяться адекватностью и синхронностью его поэтапной инвестиционной поддержки.

Среди шагов, необходимых для улучшения условий инвестиционной активности предпочтение следует отдавать тем, совершение которых не требует большого времени и дополнительных вложений. Нужно активизировать не используемые (или слабо используемые) ныне источники развития ресурсной базы легкой и пищевой промышленности и концентрированно задействовать полученные средства на точно выверенных приоритетных направлениях. В качестве подобных первоочередных шагов могут быть названы:

- ускорение оборота капитала и ликвидация платежного кризиса (в частности за счет ограничения роста цен на первичные природ-но энергетические ресурсы);

- построение технологических цепей, охватывающих весь цикл производства продукции - от исходного сырья до реализации готовой продукции;

- использование смешанного (государственного-коммерческого) финансирования проектов на конкурсной основе;

- реализация конверсионных программ;

- использование региональных заказов на производство и поставку продукции (одежды и обуви для силовых структур, спецодежды, постельного белья для организаций здравоохранения и т.д.):

- применение ускоренной амортизации;

- широкое использование лизинга;

- развитие наиболее прогрессивных форм организации производства - финансово-промышленных групп.

Как уже отмечалось, воссоздание ресурсной базы блока рассма-тариваемых отраслей на прежнем (уже устаревшем) технологическом уровне равносильно экономической катастрофе. Поэтому предприятия легкой и пищевой промышленности должны формировать свои производственные программы ориентируясь на динамическую модель конкурентных преимуществ своей продукции. Наращивание производства потребительских товаров на основе традиционных технологий должно сочетаться с разработкой и внедрением новых технологий, новых образцов потребительской продукции, способных стать своего рода "локомотивами" развития легкой и пищевой промышленности.

Адекватная отдача от инвестиций и инноваций возможна только в случае использования их под реализацию наиболее эффективных проектов технологического обновления легкой и пищевой промышленности:

- принципиально новые технологии, разработанные в России и признанные мировым сообществом (например, производство тканей и готовой одежды из уникального высокомодульного вискозного волокна сиблон, которое в течение 20 лет закупают западные фирмы и ввозят в Россию дорогостоящие ткани и одежду);

- производство потребительских товаров на основе технологий, способных увеличить экспортный потенциал России( произволе-

- 29 .-

тво котонизированного льна, окрашенных льняных тканей);

- производство потребительских товаров на основе технологий. способных обеспечить ресурсосбережение, экологическую безопасность и расширение внутреннего спроса (расширение производства льняных тканей нетехнического назначения, переработка отходов трепания короткого волокна в котонин (котонин по цене дешевле хлопка), использование льносодержащих волокон в ткачестве, производство на базе льняного сырья новых перевязочных и хирургических материалов, расширение использования промышленных нитей и химических волокон,производство сахарозаменителей);

- многопрофильные технологии (применимые в различных отраслях и производствах легкой и пищевой промышленности);

- автоматизированное проектирование (информационные технологии поиска рациональной с точки зрения потребительских свойств и себестоимости конструкции (рецептуры) изделия).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Структурная политика в формировании потребительского рынка.- М., ИЭ РАН. - 1995 Г. - 0,7 П.Л.

2. Внешнеэкономическое регулирование в системе оптимизации процесса потребления/Экономика, управление, социальная сфера -М.: Департамент по делам печати и информации правительства Москвы. - 1995 г. - 0,5 п. л.

3. Банк - инвестиционное ядро финансово-промышленной группы/Современные банковские проблемы - М.: Департамент по делам печати и информации правительства Москвы 1995 г.- N 12- 0.5 п.л.

4. О нетрадиционных сферах инновационной деятельности коммерческих банков в России /Новейшие банковские технологии"- 1995 г. - N 4 -0,2 п.л. (в соавторстве).