Отношения секьюритизации как инновационная форма развития экономической системы

Хасанов, Рамиль Рафаилович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Отношения секьюритизации как инновационная форма развития экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Хасанов, Рамиль Рафаилович
Место защиты: Казань
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Отношения секьюритизации как инновационная форма развития экономической системы - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Отношения секьюритизации как инновационная форма развития экономической системы"

ХАСАНОВ РАМИЛЬ РАФАИЛОВИЧ

ОТНОШЕНИЯ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ КАК ИННОВАЦИОННАЯ ФОРМА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О ИЮН 2011

Казань-2011

4851199

Работа выполнена на кафедре управления «ТИСБИ»

экономической теории НОУ ВПО «Академия

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Посталюк Михаил Петрович.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Соколов Борис Иванович;

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Нугуманова Лилияна Фаритовна.

ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет».

Защита состоится 04 июля 2011 года в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева» по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория № 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева»: www.kai.ru.

Автореферат разослан 03 июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

. Еникеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

XX века подверглись существенной трансформации финансовые отношения хозяйствующих субъектов экономической системы. Статус главного источника привлечения дополнительных финансовых ресурсов для их устойчивой деятельности стал перемещаться на фондовый рынок. Желания хозяйствующих субъектов не ограничивались лишь получением существующих дополнительных финансовых средств. Они искали новые формы экономических отношений реального и финансового секторов экономики, позволяющие эффективно использовать финансовые активы, укреплять финансовую устойчивость и ликвидность, регулировать финансовые риски. Экономический поиск таких инновационных форм развития современных экономических систем способствовал формированию в 70-е годы отношений секьюритизации, одной из важнейших финансовых инноваций XX века, значительным образом изменивших характер традиционных отношений хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики.

Широкое признание отношения секьюритизации хозяйствующих субъектов получили сравнительно недавно. Их распространение в мировом масштабе ограничивалось не только трудностями освоения из-за сложности структуры, но и законодательными ограничениями и индивидуальными особенностями самих стран. Возникнув в 70-х годах XX века из-за сложных институциональных и экономических условий в Соединенных Штатах Америки, лишь к 80-м годам они распространились в других странах, которые схожи с США правовыми системами, таких как Великобритания, Канада, Япония. Широкое распространение отношения секьюритизации получили в Западной Европе к 90-м гг., а в Центральной и Восточной Европе — только в

XXI веке. Таким образом, отношения секьюритизации, получив широкое распространение на Западе, начинают завоевывать и российский рынок.

инструментов этого рынка, перераспределяя финансовые средства в другие активы, что, в конечном счете, привело к кризису доверия на финансовом рынке и замедлению, а то и затуханию отношений секьюритизации между ними. А это свидетельствует о том, что в отношениях секьюритизации реализуется общая закономерность циклического развития экономических систем. Об этом также говорит и то, что на современном международном финансовом рынке повсеместно реализуются отношения секьюритизации, которые продолжают играть значительную роль при финансировании и рефинансировании финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, несмотря на потрясения, произошедшие на этом рынке за последнее время, что, в свою очередь, свидетельствует об устойчивой тенденции развития данных отношений в экономических системах.

Таким образом, на основании существующей международной и отечественной теории и практики мы можем утверждать, что отношения секьюритизации, с одной стороны, - это объективная необходимость и они являются инновационной формой развития экономических систем, а с другой -они динамичны и изменчивы в зависимости от специфики функционирования и развития национальных экономических систем. Это вызывает потребность их постоянного теоретического исследования и разработки мер по их совершенствованию, что свидетельствует об актуальности данной проблемы, ее теоретической и практической значимости. Аналогичная ситуация сложилась и в отечественной экономической системе. Накопившийся пока еще небольшой опыт формирования, функционирования и развития отношений секьюритизации в отечественной экономике настоятельно требует их теоретического обобщения и осмысления.

Степень разработанности проблемы. Анализ множества работ, посвященных секьюритизации, выявил основные тенденции в формате изучения проблематики.

Большинство авторов, среди которых Х.П. Бэр, J1. Обэй, Дж. Фабоци, Дж. Финнерти, Л. Хейр и другие, в основном уделяют внимание сущности предмета исследования, его процессуальной составляющей и вопросам реализации в той или иной стране на уровне отраслевых экономических наук. Часть авторов, таких как Э. Дэвидсон, П.С. Роуз, Дж. Синке и другие, рассматривают отдельные элементы, этапы структурирования активов или специфические функции этого процесса.

В качестве теоретико-методологической базы исследования отношения секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы были использованы труды представителей зарубежной и отечественной научной мысли: Л.И. Абалкина, И.А. Бланка, JI.C. Бляхмана, Х.П. Бэра, Н.В. Ведина, А.Г. Гранберга, H.H. Думной, Э. Дэвидсона, Р.И. Капелюшкикова, В. Катари, Дж.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, Ю.И. Коробова, Р.К. Мазитовой, Дж.Ф. Маршалла, Ю.И. Матвеева, Д. Норта, Л.Ф. Нугумановой, P.M. Нуриева, Л.Обэя, В.М. Полтеровича, П.С. Роуза, Дж.Ф. Синке, Д. Е. Сорокина,

Ф.Дж. Фабоци, Дж.И. Финнерти, М. Фридмена, К. Фроста, А.Ш. Хасановой, Ф.А. Хайека, JI. Хейра, С.Л. Шварца и др. авторов.

Определенный вклад в исследование процессов секьюритизации в отечественной экономике внесли российские авторы: Н.В. Александрова, Г.Н. Белоглазова, В.И. Вагизова, А.Г. Грязнова, Е.С. Демушкина, Е.Ф. Жуков, О.М. Иванов, A.A. Казаков, Ю.И. Коробов, JI.H. Красавина, О.И. Лаврушин, Г.Г. Матюхин, A.C. Меньшикова, Я.М. Миркин, К.В. Миггрошина, А.Л. Морковкин, Н.И. Парусимова, М.П. Посталюк, Б.Б. Рубцов, A.C. Селивановский, Б.И.Соколов, В.А. Тарачев, Ю.Е. Туктаров, В.М. Усоскин и др.

Несмотря на наличие источников, посвященных исследованию процесса секьюритизации, его анализа как экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами реального и финансового секторов экономической системы, в современной экономической литературе не имеется. В то время как остро нуждаются в изучении вопросы сущности, содержания и типологии отношений секьюритизации как экономических категорий, их места и роли в экономической системе, закономерностей и противоречий их развития, принципов и механизмов реализации отношений секьюритизации в инновационном взаимодействии хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики. Не рассматриваются должным образом в современной экономической науке вопросы реализации отношений секьюритизации на основе будущих прав требования и применения различных конструкций, основанных на отношениях кондуитного финансирования и организации накопителя. До сих пор не выработаны терминология и классификация структур и форм реализации отношений секьюритизации. Кризисные события в 2007-2008 гг. сказались на снижении интереса к отношениям секьюритизации, как со стороны теоретиков, так и со стороны практиков. В этой связи не уделяется должного внимания причинам и последствиям кризиса через призму отношений секьюритизации, вопросам их совершенствования в условиях глобализации и модернизации экономических систем.

Актуальность и недостаточная теоретическая разработанность вышеперечисленных вопросов определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в теоретическом исследовании отношений секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы и обосновании перспектив их совершенствования в условиях глобализации финансовых рынков.

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:

- дать определение, раскрыть экономическое содержание отношений секьюритизации, провести их классификацию, выявить их место и роль, специфические функции, формы реализации, преимущества и недостатки в экономических системах;

- выявить этапы, закономерности и особенности динамического развития отношений секьюритизации в отечественной экономической системе на различных ее уровнях в условиях модернизации;

- определить виды рисков отношений секьюритизации и механизмы их снижения;

- обосновать направления развития адекватной институциональной матрицы, обеспечивающей эффективную реализацию отношений секьюритизации в экономических системах;

- выявить место и роль отношений секьюритизации в системе причин экономических кризисов в условиях глобализации финансовых рынков, а также возможность повторения августовских событий 2008 года при развитии отношений секьюритизации в России;

- разработать и обосновать меры по совершенствованию отношений секьюритизации в инновационном взаимодействии хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов российской экономики в условиях ее модернизации.

Объектом исследования является инновационное взаимодействие хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов российской экономики в процессе ее модернизации.

Предметом исследования выступают экономические отношения секьюритизации как инновационная форма развития экономической системы.

Теоретической и методологической основой являются работы представителей зарубежной и отечественной научной мысли, законодательные и нормативные акты, определяющие основное экономическое и правовое поле процессов секьюритизации, научные монографии, статьи в периодических изданиях, Интернет-ресурсы, информационные и аналитические материалы, посвященные процессам секьюритизации в России, исследования практиков, специализирующихся на реализации процессов секьюритизации.

В ходе написания диссертационной работы применялись методы теоретического, эмпирического и диалектического познания.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное теоретическое исследование отношений секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы, структур и форм их реализации и обоснованы перспективы их совершенствования в условиях глобализации финансовых рынков и модернизации российской экономики.

Научная новизна конкретизирована в следующих наиболее существенных результатах, полученных в ходе исследования:

- доказано, что экономические отношения секьюритизации - это инновационная форма взаимодействия хозяйствующих субъектов различных форм собственности с целью оптимизации, сохранения, увеличения и ускорения движения капиталов. Предложена их классификация, выявлены функции, формы реализации, преимущества и недостатки в экономических системах. В этой связи раскрыто экономическое содержание понятий: «отношения секьюритизации», «хозяйствующий субъект специального назначения», «квазиобеспеченная» структура отношений секьюритизации», «балансовая структура европейского типа» и др., которые введены в научный политэкономический оборот;

- выявлены этапы, закономерности и особенности динамического развития отношений секьюритизации в отечественной экономической системе на различных ее уровнях в условиях модернизации;

- определены и систематизированы виды рисков отношений секьюритизации, среди которых выделены: внешние риски, охватывающие широкий класс рисков странового происхождения, включая классический страновой риск и производные от него политические, экономические и правовые риски; внутренние риски или риски структурирования, которые подразделяются в зависимости от происхождения (причастности) на риски активов, риски элементов и риски транзакции;

- предложены рекомендации по изменению институциональных условий, обеспечивающих эффективную реализацию отношений секьюритизации в экономических системах на основе использования широкого класса активов, таких как ипотечные активы, автокредиты, лизинговые и факторинговые активы и др.;

- выявлены причины кризисных явлений и степень причастности отношений секьюритизации как катализатора таких явлений в условиях глобализации экономических процессов. Доказано, что возможность повторения августовских событий 2008 года при развитии отношений секьюритизации в России вполне допустима, если реализация отношений секьюритизации в России будет построена по западной модели, когда первичным кредиторам гарантируется возможность рефинансирования, реструктуризации и страхования рисков через государственные агентства, что способствует снижению требований к заемщикам и может привести к формированию сектора БиЬрпше (сектора токсичных активов) как основного фактора кризисных явлений;

- разработаны и обоснованы меры по совершенствованию отношений секьюритизации в инновационном взаимодействии хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов российской экономики в условиях ее модернизации, среди которых основными являются: увеличение и оптимизации ресурсной базы, развитие элементной базы, развитие инструментальной базы; развитие учета и информационных систем; создание вторичного рынка ценных бумаг, обеспеченных активами, способствующих развитию отношений секьюритизации в условиях модернизации российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов исследования позволяют систематизировать историю становления, развития отношений секьюритизации как в мировом, так и в отечественном масштабе, выявлять основные тенденции отечественного структурирования активов и этапы формирования рынка отношений секьюритизации в России.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностями применения материалов настоящего исследования в учебном процессе, подготовки аналитических и учебных пособий. Результаты исследования будут интересны практикам, специализирующимся на реализации

процессов секьюритизации, а также органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены и получили одобрение на 20-ти научных и научно-практических конференциях разных уровней.

Внедрение результатов исследования было осуществлено в государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» и АКБ «Спурт» (ОАО) при разработке и реализации форм и способов инвестиционного обеспечения инновационной деятельности.

Основные положения исследования используются кафедрой экономической теории НОУ ВПО «Академии управления «ТИСБИ» в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Современные проблемы экономической науки (микроэкономика)», «Современные проблемы экономической науки (макроэкономика)», «Теория отраслевых рынков», «Экономика инноватики».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 6,2 пл., их них авт. - 5,81 пл., в том числе 4 работы объемом 2,4 пл. (авт. - 2,2 п.л.) - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографического списка и приложения. Общий объем диссертации составляет 180 страниц компьютерного текста, работа содержит 12 рисунков и 2 таблицы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Доказано, что экономические отношения секьюритизации - это инновационная форма взаимодействия хозяйствующих субъектов различных форм собственности с целью оптимизации, сохранения, увеличения и ускорения движения капиталов. Предложена их классификация, выявлены функции, формы реализации, преимущества и недостатки в экономических системах. В этой связи раскрыто экономическое содержание понятий: «отношения секьюритизации», «хозяйствующий субъект специального назначения», «квазиобеспеченная» структура отношений секьюритизации», «балансовая структура европейского типа» и др., которые введены в научный политэкономический оборот.

Традиционная деятельность и взаимодействие хозяйствующих субъектов различных форм собственности в реальном и финансовом секторах экономической системы зависят от финансирования и инвестиционного обеспечения как внутреннего, так и внешнего характера. Основными инвестиционными источниками хозяйствующих субъектов традиционно выступают государство и другие хозяйствующие субъекты, например, национальная банковская система. Реализация кредитных отношений - самый быстрый и относительно простой способ получения необходимых средств для финансирования краткосрочной и долгосрочной деятельности хозяйствующих

субъектов. Однако даже в такой традиционной для хозяйствующих субъектов сфере финансирования, как кредитные отношения, возможно и необходимо внедрение инноваций. Кредитные отношения по своей специфике остаются традиционными, а вот отношения по рефинансированию и получению финансовых средств за последнее время претерпели значительные изменения, которые внедряются и используются как инновационные финансовые отношения. Одной из эффективных в мирохозяйственной практике новых форм экономических отношений хозяйствующих субъектов по оптимизации, сохранению, увеличению и ускорению движения капиталов являются отношения секьюритизации, которые определяются нами в качестве инновационной формы развития экономической системы.

Рассмотрение экономических отношений секьюритизации в качестве инновационной формы развития экономической системы позволяет определить специфику и характеристику изучаемого предмета. Они отражают тенденцию в мирохозяйственной практике, при которой происходит замещение традиционных отношений финансирования и рефинансирования инновационными формами взаимодействия хозяйствующих субъектов на фондовом рынке, направленных на получение прибыли и/или иных экономических эффектов. Их разнообразие позволяет систематизировать существующие взаимодействия хозяйствующих субъектов в процессах секьюритизации по различным основаниям:

- по целям реализации: финансирование и/или рефинансирование, оптимизация и хеджирование рисков, ценовой арбитраж;

- по формам собственности: частные, государственные, смешанные;

- на институциональной основе: регулируемые, квазирегулируемые, не регулируемые;

- в зависимости от юрисдикции: локальные, трансграничные;

- на основании отражения в балансе: «внебалансовые», балансовые;

- на основании обеспеченности: обеспеченные, квазиобеспеченные, необеспеченные;

- по уровню риска: высокорисковые, среднерисковые, низкорисковые.

Экономические отношения секьюритизации — это кастомизированные финансовые отношения, которые выстраивались на основе индивидуальных требований участников этих отношений, изначально под требования хозяйствующих субъектов банковского сектора США желающих реструктурировать ипотечные требования, со временем охватив другие активы, сектора и рынки. Кастомизация способствовала возникновению разнообразных форм отношений секьюритизации, которые представлены на рисунке 1 и различаются между собой по различным признакам, начиная от способов отражения в балансе и заканчивая видом выпускаемых ценных бумаг.

«Внебалансовая» структура (OfT-Balance-Shcct)

Эмиссия ценных бумаг

Структура прямого распределения (Pass-Through) Структура с управлением платежами (Pay-Through)

Применение синдицированного кредита

Балансовая структура (On-Balancc-Shcct)

Синтетическая структура

К'иа'ж-обсспсчскная структура

Корпоративная структура

Рис. 1. Классификация структуры отношений секьюритизации

«Внебалансовая» (Off-Balance-Sheet) структура экономических отношений секьюритизации представляет собой отношения хозяйствующих субъектов по вовлечению активов (Assets) в выпуск и обслуживание ценных бумаг (Securities), обеспеченных (Backed) процентными (Interest) и капитальными (Principal) платежами (Payments) от исходных активов, сопровождающиеся списанием активов с баланса (Off-Balance-Sheet) оригинатора с получением ряда экономических эффектов.

В тех случаях, когда активы, на основании которых осуществляется структурирование, остаются на балансе оригинатора, говорят о балансовой (Оп-Balance-Sheet) структуре экономических отношений секьюритизации. Балансовая структура экономических отношений секьюритизации реализуется тогда, когда оригинатор не желает списывать со своего баланса те или иные активы или их списание сопряжено со значительными трудностями. В некоторых случаях оригинатору просто не выгодно списывать со своего баланса низкорисковые активы, поскольку это может сказаться на качестве его кредитного портфеля. Вне зависимости от причин, если активы сохраняются на балансе, то любая форма отношений секьюритизации имеет балансовую природу.

Развитие экономических отношений секьюритизации предопределило появление множества форм структурирования активов, обусловило неоднородность оформления транзакции. В зависимости от финансовых условий, правовой конъюнктуры, целей и возможностей хозяйствующих субъектов структура и характеристика транзакции могут значительно отличаться друг от друга. Несмотря на то, что многие из реализуемых отношений секьюритизации являются комплексными и сложноструктурированными, в основе большинства из них лежит универсальная типовая структура (рис. 2). Под типовой структурой понимается основополагающая для всех форм структурирования конструкция, в неизменном виде воспроизводящая классическую структуру отношений секьюритизации.

Рис. 2. Типовая структура отношений секьюритизации

Реализация отношений секьюритизации способствует получению положительных экономических эффектов.

На микроуровне: для оригинатора (первичного кредитора): улучшение показателей ликвидности и платежеспособности; диверсификация источников финансирования и фондирования; рефинансирование существующих и будущих активов; оптимизация и хеджирование рисков; относительно «дешевый» источник привлечения финансовых ресурсов; улучшение состояния баланса и показателей финансовой устойчивости и других. Для инвестора: диверсификация объектов инвестирования; получение большей доходности при сопоставимом уровне риска; способность подобрать объект инвестирования по шкале «риск-доходность»; информационная прозрачность объекта инвестирования, изолированность от кредитных рисков оригинатора и другие.

На макроуровне: позволяет активизировать развитие различных секторов экономики через интеграцию в «траффик» финансовых потоков; предоставляет возможность фондирования различных секторов экономики, включая реальных сектор, через активизацию кредитования (лизинг, факторинг и др.), и последующего рефинансирования обязательств реального сектора; обеспечивает оптимизацию и эффективное распределение рисков по всему финансовому «фронту» экономики; формирует новые объекты инвестирования для средств институциональных инвесторов и др.

Вместе с тем, существуют и негативные экономические эффекты реализации отношений секьюритизации.

На микроуровне: для оригинатора: высокая пороговая стоимость активов (не менее 100 млн. долл.), необходимых для целей реализации отношений секьюритизации; высокие временные лаги и финансовые издержки; необходимость раскрытия коммерческой тайны; утрата наиболее ликвидного актива и части будущих доходов; сложность оформления, документооборота и учета. Для инвестора: сложность и неоднородность оформления отношений секьюритизации; потенциальная возможность приобретения токсичных активов; наличие потенциальных рисков отношений секьюритизации; зависимость экономических эффектов отношений секьюритизации от финансовой конъюнктуры и экономической ситуации в стране.

На макроуровне: значительная концентрация рисков; увеличение интеграции различных секторов экономики, что способствует быстрому распространению кризисных явлений от одного сектора экономики в другой.

Участниками экономических отношений секьюритизации являются различные хозяйствующие субъекты, в том числе и специального назначения. Последние реализуют отношения по приобретению активов у оригинаторов, осуществляют их структурирование, эмиссию обеспеченных активами ценных бумаг и ретрансляцию платежного потока инвесторам.

При структурировании активов и эмиссии ценных бумаг, обеспеченных как обособленным имуществом, сохраняющимся на балансе, так и всем своим капиталом, хозяйствующие субъекты формируют «Квазиобеспеченную» и балансовую структуры отношений секьюритизации. Балансовая структура отношений секьюритизации представляет собой структуру европейского типа. Об этом свидетельствует как количество осуществленных транзакций в мире, подавляющее число которых приходится на Европу, так и существование балансовых структур, возникших именно в Европе. Следовательно, балансовую структуру отношений секьюритизации можно именовать «балансовой структурой европейского типа» (по аналогии с «внебалансовой» структурой американского типа»),

2. Выявлены этапы, закономерности и особенности динамического развития отношений секьюритизации в отечественной экономической системе на различных ее уровнях в условиях модернизации.

Предпосылками и причинами возникновения экономических отношений секьюритизации являются: углубление разделения труда и выделение специфических субъектов и их функций на финансовых рынках, удаление капитала-функции от капитала-собственности, снижение эффективности применения традиционных финансовых инструментов, ужесточение государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, долговой кризис 1982 года и его последствия.

Регулятором процесса становления и реализации экономических отношений секьюритизации являются такие закономерности, как либерализация и глобализация финансовых рынков, изменение характера международных отношений, обновление инструментов финансовых рынков и другие. Внутренним механизмом действий этих закономерностей является

целая группа противоречий: между различными собственниками, их интересами и целями, между традиционными и инновационными финансовыми отношениями, между субъектами реального и финансового секторов экономики и др.

Формирование и развитие экономических отношений секьюритизации в России имеют свои особенности и свою историю, которую можно разделить на 3 основных этапа:

1. Этап формирования (1996-2004 гг.), который можно охарактеризовать, как период становления культуры отношений секьюритизации, когда российские хозяйствующие субъекты по причине отсутствия русскоязычных источников в литературе, опыта и соответствующих технологий, законодательной и управленческой базы, объясняющих и регулирующих данные процессы старались внедрять инновационные финансовые отношения в отечественную действительность. Институциональную и инфраструктурную основу отношений секьюритизации заложило государство созданием государственных агентств и принятием соответствующих нормативных актов.

2. Этап «прорыва» (2004-2008 гг.) - период бурного роста инновационных отношений секьюритизации в России, когда отечественные хозяйствующие субъекты на основе накопленного опыта и технологий, атак же соответствующих изменений российских институциональных условий значительно активизировали отношения секьюритизации как по количеству, качеству, так и по объему. Этап «прорыва» можно подразделить на период развития трансграничной формы реализации отношений секьюритизации, характеризующийся структурированием широкого диапазона отечественных активов на зарубежных финансовых рынках, и период становления локальных национальных форм реализации отношений секьюритизации преимущественно на основе ипотечных активов. Этап характеризуется усложнением структуры отношений секьюритизации и усовершенствованием форм ее реализации.

3. Посткризисный этап (2008 г. - по настоящее время). Возможности российских хозяйствующих субъектов заметно сократились после начала глобального финансового кризиса, связанного как со снижением ликвидности на западном и отечественном финансовых рынках, так и с падением спроса на структурированные активы, вызванным кризисом доверия. Помимо этого данный период характеризуется ужесточением требований предъявляемых при реализации отношений секьюритизации. Следовательно, все это сказалось на желаниях и возможностях хозяйствующих субъектов, реализующих отношения секьюритизации.

В современной структуре отношений секьюритизации, реализованных отечественными хозяйствующими субъектами, можно увидеть дисбаланс между локальными и трансграничными формами реализации отношений секьюритизации, представленный на рисунке 3.

03 Локальная форма

реализации И Трансграничная форма реализации

Рис. 3. Распределение отношений секьюритизации по формам реализации в количественном и процентном соотношении

Как показано в таблице 1, с 2001 г. и по настоящее время отечественные хозяйствующие субъекты реализовали отношения секьюритизации на общую сумму свыше 15 млрд. долл., при этом лишь 12 ипотечных транзакций и одна транзакция на основе потребительских кредитов на общую сумму около 4 млрд. долл. носили локальный характер. Как видно из этих данных, большинство форм реализации отношений секьюритизации, проводимых отечественными хозяйствующими субъектами, имели трансграничный характер.

Таблица 1

Структура реализации отношений секьюритизации в России в зависимости от класса активов

Класс активов Количество транзакций Объем (млн. долл)

Ипотечные активы 27 5524,4

Будущие активы 8 4261,8

Автокредиты 8 2050

Потребительские кредиты 4 976,5

Долговые обязательства 5 964

Лизинговые активы 2 787,3

Факторинговые активы 3 685,5

Итог 57 15249,5

Несмотря на существенный перевес трансграничных форм реализации отношений секьюритизации в России, имеются все условия для успешного развития локальных национальных форм реализации отношений секьюритизации. Рынок локальных национальных форм реализации отношений секьюритизации отечественных активов является одним из наиболее прогрессивных сегментов финансового рынка. Для дальнейшего развития

рынка отношений секьюритизации необходимы оперативное и существенное изменение условий, модернизация институтов и инфраструктуры отношений секьюритизации в интересах развития внутреннего финансового рынка.

3. Определены и систематизированы виды рисков отношений секьюритизации, среди которых выделены: внешние риски, охватывающие широкий класс рисков странового происхождения, включая классический страновой риск и производные от него политические, экономические и правовые риски; внутренние риски или риски структурирования, которые подразделяются в зависимости от происхождения (причастности) на риски активов, риски элементов и риски транзакции.

Отношения секьюритизации являются одними из самых сложноструктурируемых отношений в арсенале хозяйствующих субъектов, реализуемых во внутренних и международных финансовых рынках. Реализация отношений секьюритизации подразумевает множество взаимоотношений между участниками транзакции как внутри структуры, так и за ее пределами. Состав участников, как и количество взаимодействий от транзакции к транзакции, несомненно, варьируется, но в среднем в отношениях участвует более десяти хозяйствующих субъектов, между которыми устанавливается множество различных контрактных взаимоотношений. Такая взаимозависимость с существующим воздействием внешних фактов ведет к возникновению множества возможных «неопределенностей», более известных как риски.

Существует достаточное количество классификаций рисков секьюритизации, которые характеризуются обобщенным форматом рассмотрения либо описывают детально один или несколько специфичных рисков в зависимости от структуры и вовлеченности тех или иных хозяйствующих субъектов, но не позволяют однозначно оценить в полном объеме масштабы и значимость возникающих рисков в процессе структурирования активов. На рисунке 4 нами предложена своя классификация рисков экономических отношений секьюритизации.

Рис. 4. Классификация рисков отношений секьюритизации

Внешние риски (External Risks) охватывают широкий класс рисков странового происхождения, включая классический страновой риск и производные от него политические, экономические и правовые риски.

Внутренние риски (Internal Risks), или риски структурирования, - риски, возникающие по причине особой экономической и юридической сложности отношений секьюритизации, вовлечения множества элементов и использования большого числа финансовых инструментов при структурировании активов. Риски структурирования (Structural-Risks) как внутренние факторы определяют возможность реализации отношений секьюритизации, применения той или иной структуры и формы реализации, использования подходящих активов и вовлечения дополнительных элементов в целях реализации отношений секьюритизации. Для активов, элементов и форм структурирования характерны различные факторы риска, которые подразделяются в зависимости от происхождения (причастности) на риски активов, риски элементов и риски транзакции.

4. Предложены рекомендации по изменению институциональных условий, обеспечивающих эффективную реализацию отношений секьюритизации в экономических системах на основе использования широкого класса активов, таких как ипотечные активы, автокредиты, лизинговые и факторинговые активы и другие.

Для построения эффективной структуры отношений секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы важное значение имеет создание адекватной институциональной матрицы. Ключевым ее институтом на финансовом рынке России является институт ипотечных активов, который регулируется Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах». На первый взгляд, он носит законченный характер, где детально прописывается все функции хозяйствующих субъектов отношений секьюритизации: состав и качество ипотечного покрытия, организационно-правовая форма и виды деятельности ипотечного агента, инструменты фондового рынка, применяемые для целей структурирования ипотечных активов. При более тщательном рассмотрении выявляются несовершенства действующих правил игры в сфере реализации отношений секьюритизации. Это:

- чрезмерная жесткость институтов на данном экономическом поле;

- отсутствие положений, устанавливающих размер уставного капитала, требований к учредителям и владельцам акций ипотечного агента и порядку обращения акций ипотечного агента, а также соответствующих положений о «защищенности от банкротства» и защищенности интересов инвесторов;

- наличие законодательных ограничений в отношении инструментов фондового рынка, применимых для целей структурирования иных ценных бумаг, отличных от облигаций, если учитывать, что конструкции ипотечных сертификатов участия на сегодняшний день являются недееспособными;

- непроработанность механизмов транширования эмиссии ипотечных ценных бумаг с одним ипотечным покрытием;

- необходимость разграничения положений в отношении ипотечного покрытия для целей балансового структурирования хозяйствующими

субъектами банковского сектора и «внебалансового» структурирования через ипотечных агентов;

- неправомерные положения в отношении ипотечного покрытия. Положение о размере основного долга к номинальной стоимости облигаций предусматривает, что на момент представления документов для государственной регистрации выпуска облигаций с ипотечным покрытием размер (сумма) обеспеченных ипотекой требований, составляющих ипотечное покрытие таких облигаций, должен быть не менее, чем их общая номинальная стоимость и сумма процентов по этим облигациям. Для выполнения требований положения проценты как по ипотечным активам, так и по облигациям, обеспеченным этими активами, должны быть фиксированными;

- отсутствие законодательной возможности досрочного полного или частичного погашения облигаций по инициативе эмитента, если учитывать, что применяется структура прямого распределения при эмиссии облигаций с ипотечным покрытием и возможность реинвестирования не предусмотрена;

- существование ограничивающего законодательного положения о необходимости совершать выплаты по облигациям не реже одного раза в год. Это положение негативно сказывается на определении субординации выпуска облигаций.

Таким образом, как показывает анализ, даже в системе работающих жестких институтов присутствуют значительные недостатки, изменение которых придаст необходимый толчок для становления и дальнейшего развития адекватной институциональной матрицы, обеспечивающей эффективную реализацию отношений секьюритизации в экономической системе.

Вместе с тем, нами установлено, что создание благоприятных институциональных условий на отдельных участках регулируемого экономического поля недостаточно для эффективной реализации отношений секьюритизации в экономической системе. Необходимы комплексные мероприятия по совершенствованию отношений секьюритизации во всем их многообразии, а не для отдельных видов деятельности и взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Наши основные рекомендации по изменению институциональных условий совершенствования отношений секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы сводятся к следующему:

- Разработка эффективных механизмов по идентификации и уступке прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы. Мы установили, что механизмы идентификации существующих прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы на отечественном рынке стали действовать сравнительно недавно, с введением института закладных. Закладные позволяют придать товарную форму ипотечным требованиям, которые могут уступаться и относительно свободно обращаться на рынке. Тем не менее, нерешенными остаются вопросы учета прав по закладным, взыскания задолженности по дефолтным требованиям, включая обращение взыскания на заложенное имущество. Процедура обращения взыскания на заложенное

имущество должна быть прозрачной, прогнозируемой и эффективной. При этом она должна предполагать возможность взыскания заложенного имущества в досудебном порядке, чего, к сожалению нет. Неясными также остаются налоговые последствия при продаже имущества, когда полученные средства облагаются налогом на доходы. Все эти последствия ведут к возникновению дополнительных рисков, которые негативно могут сказаться на стоимости структурирования активов и оперативном управлении структурированным имуществом.

- Разработка эффективных механизмов по идентификации и уступке будущих прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы. Вопрос о допустимости уступки будущих прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы является особой проблематикой отечественного правового поля. Эта проблематика приобрела значительную роль в последнее время с учетом развития структурного финансирования. По российскому законодательству уступка прав требования возможна только после возникновения таких прав, то есть согласно Гражданскому кодексу предметом уступки является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. Следовательно, замена цедента возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения о цессии. Указанное положение гражданского кодекса, таким образом, отрицает возможность уступки будущих прав требования.

- Обеспечение «действительной продажи» прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы. По текущему законодательству и существующей судебной практике «действительная продажа» не может быть гарантирована в полной мере необходимой для целей структурирования активов и защиты от рисков. При любых отношениях по продаже активов, за исключением ипотечных, по которым имеются соответствующие нормативные акты, существуют риски переквалификации, признания всех отношений по продаже активов недействительными (ничтожными) и включению проданных активов в конкурсную массу оригинатора. Для того чтобы ввести механизм «действительной продажи» в российскую практику, необходимо совершенствовать законодательство с целью прямого признания права такой продажи, ограничить право оспаривания и признания недействительными отношения по уступке активов в рамках отношений секьюритизации и возможность обращения взыскания на активы без участия первичного кредитора.

- Разработка эффективной конструкции хозяйствующего субъекта специального назначения в качестве финансово независимого и юридически самостоятельного, защищенного от банкротства хозяйствующего субъекта экономической системы, обладающего правами юридического лица. По действующему российскому законодательству эмитентом ценных бумаг могут быть только коммерческие организации, которые не совсем верно отражают экономическую специфику эмитента в рамках отношений секьюритизации в качестве покупателя активов. В классическом представлении эмитент структурированных ценных бумаг - лицо, как правило, не имеющее штата

сотрудников и всячески защищенное от притязания третьих лиц, исключительной целью деятельности которого является реализация отношений по покупке активов и эмиссии ценных бумаг. Для этих целей на западных рынках применяется конструкция траста, или фонда как некоммерческой организации без создания юридического лица. Следовательно, при организации эмитента в коммерческой форме возникают необходимость в уставном капитале, введения учета и отчетности, найма штата сотрудников, возможность привлечения финансирования со стороны, что не отвечает тем классическим требованиям, предъявляемым хозяйствующему субъекту специального назначения. Однако организация эмитента в другой организационно-правовой форме без изменения текущего российского законодательства невозможна.

- Создание эффективной системы сервисного обслуживания. После уступки активов права сервисного обслуживания, как правило, закрепляются за первичным кредитором. Основные вопросы относительно сервисного обслуживания были решены ипотечным законодательством. Однако существует ряд значительных рисков, которые могут иметь негативные последствия и которые необходимо решать на законодательном уровне. Снижение риска смешения активов - главная задача в отношении сервисного обслуживания. Эффективной мерой хеджирования риска может стать введение номинальных (обеспечительных) счетов, которые на сегодняшний день не известны отечественному законодательству.

- Разработка и применение различных конструкций для эффективной реализации отношений секьюритизации в экономической системе. Существует множество форм структурирования отношений секьюритизации, которые на сегодняшний день не возможны для реализации по причине непризнания нетрадиционных форм отношений законодательством и судебными органами России. Несмотря на то, что российские условия являются достаточно либеральными и предоставляют принцип свободы договора, включая право реализовывать отношения, изначально не предусмотренные законом, юридическая сила таких отношений судебными органами ставится, как правило, под сомнение.

- Разработка эффективных механизмов повышения надежности ценных бумаг. Отдельные механизмы повышения надежности, преимущественно внешнего характера, уже существует в России, их необходимо лишь адаптировать для целей структурирования, прямо предоставив такое право хозяйствующим субъектам экономической системы. Некоторые механизмы внутреннего обеспечения, правда, не без недостатков, были введены ипотечным законодательством. Тем не менее, расширение форм кредитной поддержки и обеспечения ликвидности является важной задачей, стоящей перед законодателями. Необходимо изменение российского законодательства в пользу возможности обеспечения залога банковского счета и возможности временного блокирования счетов. Также необходимо обеспечить юридическую силу отношениям хеджирования заключаемых эмитентом с хеджерами валютных и процентных рисков. При использовании в качестве хедж-

соглашений производных инструментов, в частности соглашений-своп, могут возникнуть риски переквалификации соглашений судом под сделки-пари, по которым судебная защита не предусмотрена. Для этих целей необходимо гарантировать отношениям хеджирования юридическую силу путем обеспечения соответствующего юридического статуса хозяйствующего субъекта экономической системы и закрепления его в соответствующих положениях в законодательных актах. Признание отношений хеджирования в рамках отношений секьюритизации механизмами обеспечения надежности позволит снизить юридические риски и риски хеджирования.

- Разработка эффективных механизмов эмиссии ценных бумаг, обеспеченных активами хозяйствующих субъектов экономической системы. На сегодняшний день в международной практике используется свыше 50-ти инструментов финансового рынка для целей эффективной реализации отношений секьюритизации. В России же для этих целей могут применяться только ипотечные ценные бумаги и корпоративные облигации, обеспеченные активами хозяйствующих субъектов экономической системы. Такое ограниченное количество инструментов, применяемых в контексте отношений секьюритизации, существенно сужает возможности организаторов структурирования активов хозяйствующих субъектов экономической системы, лишая их способности четко реагировать на изменения экономических и юридических условий, на выбор форм структурирования активов в зависимости от целей и решаемых задач, что негативно сказывается на конкурентоспособности хозяйствующих субъектов экономической системы, реализующих отношения секьюритизации.

- Обеспечение адекватности толкования юридических и налоговых последствий при реализации отношений секьюритизации. Отношения секьюритизации экономически эффективны только в тех случаях, когда реализуются на условиях налоговой нейтральности. Отечественное налоговое законодательство в существующем виде не в состоянии предоставить такие налоговые условия, которые существуют на западных рынках. Это одна из причин, по которой отечественные организаторы предпочитают трансграничное структурирование активов. Необходимо ввести понятие налоговой нейтральности. Экономическая смысловая нагрузка его заключается в следующем: при реализации отношений по продаже активов оригинатором эмитенту активы фактически не продаются, а передаются эмитенту; целью реализации отношений секьюритизации в данной ситуации не является извлечение прибыли; при структурировании отношений секьюритизации движение денежных потоков осуществляется внутри структуры; а также при обслуживании активов должна применятся налоговая нейтральность. Обеспечить хозяйствующему субъекту специального назначения налоговую амнистию, если учитывать, что эмитент не является собственником активов, привлекает денежные средства под обеспечение, а эмиссионный доход переводит оригинатору, следовательно, доходов не имеет, а значит, никаких налоговых последствий возникать не должно. Любые налоги, государственные

пошлины или аналогичные сборы на передачу активов и механизмы обеспечения надежности противоречат идее отношений секьюритизации, увеличивают издержки транзакции и делают процесс реализации отношений секьюритизации менее целесообразным.

Таким образом, совершенствование институциональных условий способствует созданию полноценного эффективного института отношений секьюритизации как адекватного условия развития экономической системы.

5. Выявлены причины кризисных явлений и степень причастности отношений секьюритизации как катализатора таких явлений в условиях глобализации экономических процессов. Доказано, что возможность повторения августовских событий 2008 года при развитии отношений секьюритизации в России вполне допустима, если реализация отношений секьюритизации в России будет построена по западной модели, когда первичным кредиторам гарантируется возможность рефинансирования, реструктуризации и страхования рисков через государственные агентства, что способствует снижению требований к заемщикам и может привести к формированию сектора БиЬрпте (сектора токсичных активов) как основного фактора кризисных явлений.

Отношения секьюритизации оказали непосредственно влияние на кризис 2007-2008 гг. (кризис ликвидности), переросший в глобальный финансовый кризис. Однако причиной кризиса стали не сами финансовые отношения как таковые, а, в первую очередь, их «неумелая» реализация. Причина значится в механизме реализации отношений секьюритизации американскими хозяйствующими субъектами банковского сектора, которые считали, что американская экономика, а значит и мировая, способна «поглотить» огромное количество низкокачественных структурированных активов, а система дополнительного обеспечения (кредитная поддержка) и гарантия государства смогут вытянуть рынок в случае неблагоприятных событий. Однако этого не произошло, рост числа дефолтов ипотечных кредитов с плохим кредитным качеством потянул за собой весь финансовый сектор, многие хозяйствующие субъекты этого и реального секторов экономики оказались на грани банкротства. Учитывая тесные связи банковской системы с фондовым рынком, банкротство хозяйствующих субъектов банковского сектора непременно повлекло за собой банкротство хозяйствующих субъектов других секторов, участвующих прямо или косвенно в отношениях секьюритизации. Вслед за США негативные последствия начали испытывать и европейские хозяйствующие субъекты, большая часть из которых являлась покупателями активов в форме ценных бумаг, образованных в процессе реализации отношений секьюритизации в США.

класс заемщиков, категории БиЬрпше (заемщиков «второго сорта»), а возможности рефинансирования (перекредитования) значительно ограничены. Тем не менее, если реализация отношений секьюритизации в России будет построена по западной модели, когда первичным кредиторам гарантируется возможность рефинансирования, реструктуризации и страхования рисков через государственные агентства, которые намереваются аккумулировать все риски ипотечного сектора, а в случае неблагоприятных событий все риски покрыть за счет государства, что может способствовать снижению требований к заемщикам, а в дальнейшем формированию сектора БиЬрпше (сектора токсичных активов) как основного фактора последних кризисных явлений, что может привести к значительным негативным последствиям в будущем, вплоть до повторения событий августовского кризиса ликвидности в России.

6. Разработаны и обоснованы меры по совершенствованию отношений секьюритизации в инновационном взаимодействии хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов российской экономики в условиях ее модернизации, среди которых основными являются: увеличение и оптимизации ресурсной базы, развитие элементной базы, развитие инструментальной базы -, развитие учета и информационных систем; создание вторичного рынка ценных бумаг, обеспеченных активами, обеспечивающих развитие отношений секьюритизации в условиях модернизации российской экономики.

Функционирование отечественного рынка структурных решений, на наш взгляд, полностью зависит от дальнейшего развития инфраструктуры отношений секьюритизации. Наши основные предложения по изменению инфраструктурных условий в целях совершенствования отношений секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы сводятся к следующему:

- Увеличение и оптимизация ресурсной базы для целей структурирования инновационного взаимодействия реального и финансового секторов российской экономики. Формирование ресурсной базы на сегодняшний момент является одной из приоритетных направлений развития инфраструктуры отношений секьюритизации в России. В настоящий момент отечественные условия позволяют структурировать только активы, связанные с недвижимостью. Введение института закладных позволило создать вторичный рынок ипотечных кредитных требований, однако для других классов активов своей «закладной» создано не было. На сегодняшний день в России имеется достаточное количество активов, которые могут использоваться для целей структурирования. В эту категорию попадают практически все виды активов факторинговых, лизинговых, страховых компаний, задолженностей населения перед государством и частными компаниями. Создание в России полноценных «типовых» пулов активов, хотя бы для ряда достаточно стандартизированных активов, таких как ипотечные кредиты и автокредиты, мы считаем необходимой мерой для упрощения процесса структурирования активов, оптимизации налогообложения и развития отношений секьюритизации в отечественной экономике.

- Развитие элементной базы, включая создание организаций, специализирующихся на реализации отношений секьюритизации в России.

Несомненно, для старта ипотечных программ в России государственное участие было необходимо, но то; что мы наблюдаем на сегодняшний момент, привилегированное положение одних и зависимость других игроков ипотечного рынка, не позволяют обеспечить равные конкурентные условия для развития ипотечного рынка. Такая ситуация, когда есть возможность привлекать деньги из бюджета или средства, основанные на государственной гарантии, не способствует развитию отношений секьюритизации в России. Возможности по реализации отношений секьюритизации банками малого и среднего звена сильно ограничены высокими издержками и требованиями к пулу активов по части его объема, когда реализация структурирования на суммы менее 100 млн. долларов попросту экономически нецелесообразна. В этой ситуации на Западе используются структуры частного накопителя, которые в России не нашли отражения.

- Развитие инструментальной базы для целей структурирования инновационного взаимодействия реального и финансового секторов российской экономики. Ограничение выбора инструментов для целей структурирования активов не только сужает возможности хозяйствующих субъектов, но и препятствует возникновению конструкций основанных на отношениях кондуитного финансирования, львиная доля ценных бумаг которых выпускается в форме краткосрочных коммерческих бумаг. Коммерческие бумаги - это сверхкраткосрочные обязательства со сроком обращения до одного года, при эмиссии которых не требуется регистрации проспекта эмиссии. Инструменты подобного рода в России не только не применяются, но и отсутствует понятие коммерческих бумаг. Выпуск коммерческих бумаг был бы весьма привлекательным для отечественной экономики на фоне отсутствия у инвесторов долгосрочных финансовых возможностей, служил бы неплохой альтернативой краткосрочным инструментам фондового и валютного рынков. Развитие отношений кондуитного финансирования расширит возможности организаторов структурирования активов хозяйствующих субъектов экономической системы.

- Развитие системы учета прав и информационных систем в процессе реализации отношений секьюритизации хозяйствующими субъектами реального и финансового секторов экономики России. На данный момент существуют система учета прав на недвижимость и система учета перехода прав на закладные, но отсутствует система учета возникновения закладных в масштабах страны. С этой точки зрения нами видится необходимость создания специализированного реестра закладных на государственном уровне, что обеспечит прозрачность и оперативность регистрации возникновения прав по закладным, усилит контроль за движением закладных на рынке, обеспечит ускорение оборота закладных, организации вторичного рынка закладных, что, в конечном счете, сделает этот рынок привлекательным для инвесторов.

На основе успешной организации рынка ипотечных активов в будущем можно построить системы и для других классов активов.

- Создание вторичного рынка ценных бумаг, обеспеченных активами хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономической системы России. Дальнейшее развитие внутреннего спроса невозможно без активизации институциональных инвесторов, которые являются главными обеспечителями внутреннего спроса на зарубежных финансовых рынках. В качестве институциональных инвесторов в России могут выступать Пенсионный фонд РФ и федеральные страховые компании. В качестве источников «дешевых денег» могут служить пенсионные накопления граждан, фонды обязательного медицинского страхования и страховые резервы страховых компаний.

* * *

Таким образом, экономические отношения секьюритизации могут стать эффективной инновационной формой развития отечественной экономической системы при условии реализации комплексных мер по их внедрению и совершенствованию хозяйствующими субъектами всех уровней и сфер реального и финансового секторов российской экономики. При этом эффективность отношений секьюритизации в стране зависит не только от экономических и юридических условий, но и от соответствующей инфраструктуры. Помимо введения института отношений секьюритизации и создания инфраструктуры нужно, чтобы отечественные хозяйствующие субъекты обладали необходимыми знаниями и технологиями реализации этих отношений, так как любое упущение или пренебрежительное отношение к секьюритизации могут лишить их множества экономических эффектов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях из перечня ВАК Минобрнауки России:

1. Хасанов P.P., Вагизова В.И. Развитие отношений секьюритизации хозяйствующих субъектов в экономической системе // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4(28). (0,63 п.л./0,5 п.л.)

2. Хасанов P.P. Риски отношений секьюритизации и механизмы их снижения // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 3(35). (0,63 п.л.)

3. Хасанов P.P. Глобализация финансовых рынков и оптимизация отношений секьюритизации в их взаимодействии с реальным сектором экономики // Вестник экономики, права и социологии. - 2010. - № 4. (0,56 п.л.)

4. Хасанов P.P. Особенности реализации отношений секьюритизации в отечественной экономике и их эффективность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 11(104). (0,56 п.л.)

Другие научные издания:

5. Хасанов P.P. Секьюритизация активов как инновационный финансовый инструмент в банковской деятельности // Вестник ТИСБИ. - 2007. - № 2. (0,32 п.л.)

6. Хасанов P.P., Посталюк Т.М. Секьюритизация активов как инновационное отношение финансового рынка: содержание и континентальные особенности // Вестник экономики, права и социологии. - 2007. - № 4. (0,63 пл./0,5 п.л.)

7. Хасанов P.P., Вагизова В.И. Финансовые инновационные отношения в отечественной экономике: Сб. трудов молодых ученых Академии управления «ТИСБИ», 2007. (0,56 п.л./0,44 п.л.)

8. Хасанов P.P. Теоретико-методологические основы исследования отношений секьюритизации в экономической системе // Актуальные проблемы современной экономики России: Сб. материалов Международной научно-практич. конф. - Казань, 2008. (0,44 п.л.)

9. Хасанов P.P. Домохозяйства в процессах секьюритизации на современных финансовых рынках // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики: Сб. материалов IX межвузовской научно-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Казань, 2008. (0,4 п.л.)

10. Хасанов Р.Р. Отношения секьюритизации, направленные на развитие человеческого капитала в экономической системе // Роль семьи в сохранении и развитии человечного капитал: Материалы Международной научно-практич. конф. - Казань, 2008. (0,4 пл.)

11. Хасанов P.P. Институт отношений секьюритизации и его влияние на экономический рост // Институциональные проблемы экономического роста. Материалы докладов Всероссийской научно-практич. конф. - Казань, 2009. (0,25 пл.)

12. Хасанов P.P. Отношения секьюритизации как инновационная форма инвестиционного предпринимательства в отечественной экономике // Российское предпринимательство: история и современность: Материалы V Международной межвузовской студенческой научно-практич. конф. - М., 2009. (0,32 пл.)

13. Хасанов P.P. Отношения секьюритизации в инновационной деятельности хозяйствующих субъектов // Инновационные отношения в экономической системе во взаимодействии бизнеса, власти и социума: Материалы научно-практич. конф. - Казань, 2009. (0,32 п.л.)

14. Хасанов P.P. Секьюритизация как инновационный финансовый инструмент реализации социальных программ г. Казань // Наука и инновации в решении актуальных проблем города: Материалы научно-практич. конф. студентов и аспирантов. - Казань, 2009. (0.25 п.л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства Казанского университета Тираж 150 экз. Заказ 7/6

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: (843)233-73-59, 292-65-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хасанов, Рамиль Рафаилович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СЕКЫОРИТИЗАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Сущность и типология отношений секьюритизации, их место и роль в экономической системе

1.2. Предпосылки возникновения, закономерности и противоречия развития отношений секьюритизации в экономических системах

1.3. Структура, принципы и механизмы реализации отношений секьюритизации на современных финансовых рынках

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Современное состояние, структура и формы реализации отношений секьюритизации в отечественной экономике

2.2. Риски отношений секьюритизации и механизмы их снижения

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ

3.1. Развитие институциональных условий реализации отношений секьюритизации в отечественной экономике

3.2. Совершенствование инфраструктуры реализации отношений секьюритизации в условиях глобализации финансовых рынков 13 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 166 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения секьюритизации как инновационная форма развития экономической системы"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономических систем характеризуется активизацией инновационных форм их развития, которые позволяют повышать эффективность реализации капитала, наращивать потенциалы реального и финансового секторов экономики, обеспечивать динамичность, гибкость и устойчивость деятельности хозяйствующих субъектов. Инновационная деятельность и взаимодействие хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики оказывают влияние на трансформацию традиционных взаимоотношений в процессе развития экономических систем и формируют в их структуре новые формы экономических отношений, способных оживить рынок. Так, с середины XX века подверглись существенной трансформации финансовые отношения хозяйствующих субъектов экономической системы. Статус главного источника привлечения дополнительных финансовых ресурсов для их устойчивой деятельности стал перемещаться на фондовый рынок. Желания хозяйствующих субъектов не ограничивались лишь получением существующих дополнительных финансовых средств. Они искали новые формы экономических отношений реального и финансового секторов экономики, позволяющие эффективно использовать финансовые активы, укреплять финансовую устойчивость и ликвидность, регулировать финансовые риски. Экономический поиск таких инновационных форм развития современных экономических систем способствовал формированию в 70-е годы отношений секьюритизации, одной из важнейших финансовых инноваций XX века, значительным образом изменивших характер традиционных отношений хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики.

Однако начавшийся кризис, затронувший и нашу страну, затруднил поступательное развитие отношений секьюритизации. Дефолт заемщиков с токсичными активами, а впоследствии всего рынка структурированных ипотечных обязательств, оказал сильное негативное влияние на будущее отношений секьюритизации. Дефолты хозяйствующих субъектов, хоть как-то связанные с рынком отношений секьюритизации, вызвали рост недоверия между хозяйствующими субъектами, которые стали избавляться от инструментов этого рынка, перераспределяя финансовые средства в другие активы, что, в конечном счете, привело к кризису доверия на финансовом рынке и замедлению, а то и затуханию отношений секьюритизации между ними. А это свидетельствует о том, что в отношениях секьюритизации реализуется общая закономерность циклического развития экономических систем. Об этом также говорит и то, что на современном международном финансовом рынке повсеместно реализуются отношения секьюритизации, которые продолжают играть значительную роль при финансировании и рефинансировании финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, несмотря на потрясения, произошедшие на этом рынке за последнее время, что, в свою очередь, свидетельствует об устойчивой тенденции развития данных отношений в экономических системах.

Таким образом, на основании существующей международной и отечественной теории и практики мы можем утверждать, что отношения секьюритизации, с одной стороны, - это объективная необходимость, и они являются инновационной формой развития экономических систем, а с другой - они динамичны и изменчивы в зависимости от специфики функционирования и развития национальных экономических систем. Это вызывает потребность их постоянного теоретического исследования и разработки мер по их совершенствованию, что свидетельствует об актуальности данной проблемы, ее теоретической и практической значимости. Аналогичная ситуация сложилась и в отечественной экономической системе. Накопившийся пока еще небольшой опыт формирования, функционирования и развития отношений секьюритизации в отечественной экономике настоятельно требует их теоретического обобщения и осмысления.

Большинство авторов, среди которых Х.П. Бэр, JI. Обэй, Дж. Фабоци, Дж. Финнерти, JI. Хейр и другие, в основном уделяют внимание сущности предмета исследования, его процессуальной составляющей и вопросам реализации в той или иной стране на уровне отраслевых экономических наук. Часть авторов, таких как Э. Дэвидсон, П.С. Роуз, Дж. Синке и другие, рассматривают отдельные элементы, этапы структурирования активов или специфические функции этого процесса.

В качестве теоретико-методологической базы исследования отношения секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы были использованы труды представителей зарубежной и отечественной научной мысли: Л.И. Абалкина, И.А. Бланка, JI.C. Бляхмана, Х.П. Бэра, Н.В. Ведина, А .Г. Гранберга, H.H. Думной, Э. Дэвидсона, Р.И. Капелюшникова, В. Катари, Дж.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, Ю.И. Коробова, Р.К. Мазитовой, Дж.Ф. Маршалла, Ю.В. Матвеева, Д. Норта, Л.Ф. Нугумановой, P.M. Нуреева, Л.Обэя, В.М. Полтеровича, П.С. Роуза, Дж.Ф.

Синке, Д. Е. Сорокина, Ф.Дж. Фабоци, Дж.И. Финнерти, М. Фридмена, К. Фроста, А.Ш. Хасановой, Ф.А. Хайека, J1. Хейра, C.J1. Шварца и др. авторов.

Определенный вклад в исследование процессов секыоритизации в отечественной экономике внесли российские авторы: Н.В. Александрова, Г.Н. Белоглазова, В.И. Вагизова, А.Г. Грязнова, Е.С. Демушкина, Е.Ф. Жуков, О.М. Иванов, A.A. Казаков, Ю.И. Коробов, JI.H. Красавина, О.И. Лавру шин, Г.Г. Матюхин, A.C. Меньшикова, Я.М. Миркин, К.В. Митрошина, A.JI. Морковкин, Н.И. Парусимова, М.П. Посталюк, Б.Б. Рубцов, A.C. Селивановский, Б.И. Соколов, В.А. Тарачев, Ю.Е. Туктаров, В.М. Усоскин и Др.

Несмотря на наличие источников, посвященных исследованию процесса секьюритизации, его анализа как экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами реального и финансового секторов экономической системы, в современной экономической литературе не имеется. В то время как остро нуждаются в изучении вопросы сущности, содержания и типологии отношений секыоритизации как экономических категорий, их места и роли в экономической системе, закономерностей и противоречий их развития, принципов и механизмов реализации отношений секьюритизации в инновационном взаимодействии хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики. Не рассматриваются должным образом в современной экономической науке вопросы реализации отношений секьюритизации на основе будущих прав требования и применения различных конструкций, основанных на отношениях кондуитного финансирования и организации накопителя. До сих пор не выработаны терминология и классификация структур и форм реализации отношений секьюритизации. Кризисные события в 2007-2008 гг. сказались на снижении интереса к отношениям секьюритизации, как со стороны теоретиков, так и со стороны практиков. В этой связи не уделяется должного внимания причинам и последствиям кризиса через призму отношений секьюритизации, вопросам их совершенствования в условиях глобализации и модернизации экономических систем.

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:

- определить виды рисков отношений секьюритизации и механизмы их снижения;

- доказано, что экономические отношения секьюритизации — это совокупность взаимосвязей хозяйствующих субъектов экономической системы по поводу замещения традиционного кредитования новыми схемами финансирования, основанными на выпуске обращаемых на рынке ценных бумаг и трансформации низко ликвидных активов в высоко ликвидные инструменты фондового рынка, а также использования их с целью оптимизации, сохранения, увеличения и ускорения движения капиталов; это инновационная форма взаимодействия хозяйствующих субъектов различных форм собственности с целью оптимизации, сохранения, увеличения и ускорения движения капиталов. Предложена классификация этих отношений, выявлены их функции, формы реализации, преимущества и недостатки в экономических системах. В этой связи раскрыто экономическое содержание понятий: «отношения секьюритизации», «хозяйствующий субъект специального назначения», «квазиобеспеченная» структура отношений секьюритизации», «балансовая структура европейского типа» и др., которые введены в научный политэкономический оборот;

- разработаны и обоснованы меры по совершенствованию отношений секьюритизации в инновационном взаимодействии хозяйствующих с субъектов реального и финансового секторов российской экономики в условиях ее модернизации, среди которых основными являются: увеличение и оптимизация ресурсной базы, развитие элементной и инструментальной базы; развитие учета и информационных систем; создание вторичного рынка ценных бумаг, обеспеченных активами, способствующих развитию отношений секьюритизации в условиях модернизации российской экономики.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 6,2 п.л., их них авт. - 5,81 п.л., в том числе 4 работы объемом 2,4 п.л. (авт. - 2,2 п.л.) - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хасанов, Рамиль Рафаилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого диссертационного исследования мы пришли к следующим основным выводам.

Во-первых, закономерность поступательного развития экономических систем на основе инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики проявляется в многообразии инновационных форм. В качестве таковой в диссертации впервые обосновываются отношения секьюритизации. Рассмотрение экономических отношений секьюритизации в качестве инновационной формы развития экономических систем позволяет выделить в них традиционные (фрактальные) и инновационные (созидательные) механизмы их реализации, определить специфику изучаемого предмета и разграничить социально-экономические последствия от реализации данной специфики.

Во-вторых, отношения секьюритизации - это определенная совокупность отношений хозяйствующих субъектов экономической системы по поводу замещения традиционных отношений финансирования и рефинансирования инновационными формами взаимодействия хозяйствующих субъектов на фондовом рынке, трансформации низколиквидных активов в высоколиквидные инструменты фондового рынка, а также использования их с целью оптимизации, сохранения, увеличения и ускорения движения капиталов. В конечном счёте, все эти действия хозяйствующих субъектов направлены на получение прибыли и/или каких-либо иных эффектов.

Развитие отношений секьюритизации отражают тенденцию в мирохозяйственной практике и национальных экономических системах. Их разнообразие позволяет систематизировать существующие взаимодействия хозяйствующих субъектов в процессах секьюритизации по различным основаниям:

1) по целям реализации: финансирование и/или рефинансирование, оптимизация и хеджирование рисков, ценовой арбитраж;

2) по формам собственности: частные, государственные, смешанные;

3) на институциональной основе: регулируемые, квазирегулируемые, не регулируемые;

4) в зависимости от юрисдикции: локальные, трансграничные;

5) на основании отражения в балансе: «внебалансовые», балансовые;

6) па основании обеспеченности: обеспеченные, квазиобеспеченные, необеспеченные; по уровню риска: высокорисковые, среднерисковые, низкорисковые.

В-третьих, отношения секьюритизации, как одна из важнейших инноваций XX век а, предоставляет хозяйствующим субъектам достаточно значимые положительные эффекты: возможности по фондированию своей финансово-хозяйственной деятельности, рефинансированию имеющихся требований и обязательств на балансах, тем самым, увеличивая финансовые показатели, без значительных экономических издержек. Возможности отношений секьюритизации при должном подходе и качественном структурировании позволяют приобретать экономические эффекты не соизмеримые ни с одним финансовым решением на сегодняшний момент.

Вместе с тем, реализация отношений секьюритизации в экономических системах может повлечь за собой и значительные негативные последствия. Для оригинатора — это потеря наиболее ликвидного, с точки зрения будущих доходов, актива и значительных транзакционных расходов; для посредников - возможные убытки при неблагоприятных событиях; для инвесторов — значительные риски кредитного характера. Многие негативные факторы, можно нивелировать при грамотном структурировании, если подходить тщательно к фундаментальному анализу активов, кредитному качеству обеспечителей, экономическим и правовым условиям реализации данных отношений. Последствия дефолта одного структурированного обязательства в масштабах страны ничтожны, но когда это начинает приобретать массовый характер и происходит повальный дефолт по структурированным обязательствам, даже в одном взятом секторе экономики, то это сулит последствия, которые мировая финансовая системе пережила 3-4 года назад.

В-четвёртых, тенденция формирования и развития экономических отношений секьюритизации в России имеют свои особенности, которые можно сгруппировать по трём этапам их развития:

Первый - это этап формирования отношений секьюритизации (19962004 гг.), который можно охарактеризовать, как период их становления, когда российские хозяйствующие субъекты по причине отсутствия условий и соответствующих технологий, законодательной и управленческой базы, определяющих и регулирующих данные процессы старались опытным путём внедрять инновационные финансовые отношения в отечественную экономическую систему. Институциональную и инфраструктурную основу отношений секьюритизации заложило в этот период государство посредством создания государственных агентств и принятием соответствующих нормативных актов.

Второй - это этап «прорыва» (2004-2008 гг.), период бурного роста отношений секьюритизации как инновационной формы развития экономической системы в России, когда отечественные хозяйствующие субъекты на основе накопленного опыта, а так же соответствующих изменений российских институциональных условий значительно активизировали данные процессы как по количеству, так и по качеству. Этап «прорыва» можно подразделить на период развития трансграничной формы реализации отношений секьюритизации, характеризующийся структурированием широкого диапазона отечественных активов на зарубежных финансовых рынках, и период становления локальных национальных форм реализации отношений секьюритизации преимущественно на основе ипотечных активов. Данный этап характеризуется усложнением структуры отношений секьюритизации и усовершенствованием форм ее реализации.

Третий - это посткризисный этап (2008 г. - по настоящее время). На этом этапе развитие отношений секыоритизации в российской экономике имеет понижательную тенденцию. Возможности российских хозяйствующих субъектов заметно сократились после начала глобального финансового кризиса, связанного как со снижением ликвидности на западном и отечественном финансовых рынках, так и с падением спроса на структурированные активы, вызванные кризисом доверия. Помимо этого данный период характеризуется ужесточением требований предъявляемых при реализации отношений секьюритизации. Следовательно, все это сказалось на желаниях и возможностях хозяйствующих субъектов, реализующих отношения секьюритизации.

Дальнейшее развитие отечественного структурирования активов было обусловлено введением института ипотечных ценных бумаг и формирования ипотечной инфраструктуры. Впрочем, первоначально Россия оказалось попросту не подготовленной к отношениям секьюритизации ни финансовыми и в большей степени правовыми условиями, ни активами, в смысле их наличия в достаточном объеме и определенного кредитного качества. Российская экономика в большей степени характеризуется консерватизмом (закрытостью) по отношению к инновационным финансовым решениям. Это подтверждается тем, что с момента первого применения, до фактического признания прошло более 10 лет. Сейчас можно сказать, что институт отношений секьюритизации и необходимая инфраструктура для ее реализации в России создана только для ипотечного сегмента, чего естественно не достаточно для полноценного функционирования этого рынка.

Несмотря на успехи становления и развития отечественного рынка структурного финансирования и формирования условий для реализации отношений секьюритизации на основе ипотечных активов, существуют значительные недостатки и пробелы, как в институциональной, так и в инфраструктурной базе для дальнейшего развития отечественного рынка отношений еекьюритизации. Проблема видеться в неразвитости условий для реализации отношений еекьюритизации на основе широкого класса активов, отличных от ипотечных активов, следовательно, существенное преобладание трансграничной формы реализации отношений еекьюритизации в России.

Если посмотреть структуру реализации отношений еекьюритизации проводимых отечественными хозяйствующими субъектами, можно увидеть дисбаланс между локальными и трансграничными формами реализации отношений еекьюритизации. С 2001 г. и по настоящее время отечественные хозяйствующие субъекты реализовали отношения еекьюритизации на общую сумму свыше 15 млрд. долл., при этом только лишь 13 транзакций на общую сумму около 4 млрд. долл. носили локальный характер. Как видно из этих данных, большинство форм реализации отношений еекьюритизации, проводимых отечественными хозяйствующими субъектами, имели трансграничный характер.

Несмотря на существенный перевес трансграничных форм реализации отношений еекьюритизации в России имеются все условия для успешного развития локальных национальных форм реализации отношений еекьюритизации. Рынок локальных национальных форм реализации отношений еекьюритизации отечественных активов является одним из наиболее прогрессивных сегментов финансового рынка. Для дальнейшего развития рынка отношений еекьюритизации необходимо оперативное и существенное изменение условий, модернизация института отношений еекьюритизации в интересах развития внутреннего рынка отношений еекьюритизации.

Проанализировав отечественный рынок структурированных ценных бумаг, законодательные и иные условия для реализации отношений еекьюритизации, нами было установлено, что российский рынок рефинансирования достаточно многообразен и в рамках него существуют как балансовые (на основе залога прав требования), так и «внебалансовые» формы реализации отношений еекьюритизации, а так же относительно специфичные формы реализации рефинансирования через закрытые паевые инвестиционные ипотечные фонды. Потенциальный рынок отношений секьюритизации в России функционирует на основе двух независимых и экономически обособленных системах рефинансирования существующих активов. Рефинансирование будущих активов исключительно прерогатива частного трансграничного структурирования. К тому же отечественный рынок характеризуется смешением понятий отношений секьюритизации и отношений рефинансирования, то есть, практически, любая реализованная транзакция, которая характеризуется рефинансированием активов через эмиссию (выдачу) ценных бумаг признается в отечественных условиях отношениями секьюритизации.

В-пятых, для построения эффективной структуры отношений секьюритизации как инновационной формы развития российской экономической системы необходимо создать адекватную институциональную матрицу. При тщательном рассмотрении были выявлены несовершенства действующих правил игры в сфере реализации отношений секьюритизации в России. Это:

- чрезмерная жесткость институтов на данном экономическом поле;

- не проработанность механизмов транширования эмиссии ипотечных ценных бумаг с одним ипотечным покрытием;

- необходимость разграничения положений в отношении ипотечного покрытия для целей балансового структурирования хозяйствующими субъектами банковского сектора и «внебалансового» структурирования через ипотечных агентов;

- неправомерные положения в отношении ипотечного покрытия. Положение о размере основного долга к номинальной стоимости облигаций предусматривает, что на момент представления документов для государственной регистрации выпуска облигаций с ипотечным покрытием размер (сумма) обеспеченных ипотекой требований, составляющих ипотечное покрытие таких облигаций, должен быть не менее, чем их общая номинальная стоимость и сумма процентов по этим облигациям. Для выполнения требований положения проценты, как по ипотечным активам, так и по облигациям, обеспеченным этими активами, должны быть фиксированными;

Как показал анализ, даже в системе работающих жестких институтов присутствуют значительные недостатки, изменение которых придаст необходимый толчок для становления и дальнейшего развития адекватной институциональной матрицы, обеспечивающей эффективную реализацию отношений секьюритизации в экономической системе.

Мы считаем, что изменения институциональных условий реализации отношений секьюритизации как инновационной формы развития российской экономической системы должны сводиться к следующему:

- разработке эффективных механизмов по идентификации и уступке существующих прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы;

- разработке эффективных механизмов по идентификации и уступке будущих прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы;

- обеспечению «действительной продажи» прав требования хозяйствующих субъектов экономической системы;

- разработке эффективной конструкции хозяйствующего субъекта специального назначения в качестве финансово независимого и юридически самостоятельного, защищенного от банкротства хозяйствующего субъекта экономической системы, обладающего правами юридического лица;

- созданию эффективной системы сервисного обслуживания;

- разработке и применению различных конструкций для эффективной реализации отношений секьюритизации в экономической системе;

- разработке эффективных механизмов повышения надежности ценных бумаг;

- разработке эффективных механизмов эмиссии ценных бумаг, обеспеченных активами хозяйствующих субъектов экономической системы;

- обеспечению адекватности толкования юридических и налоговых последствий при реализации отношений секьюритизации.

Только комплексное совершенствование институциональных условий будет способствовать созданию полноценного эффективного института отношений секьюритизации как адекватного условия развития экономической системы.

В-шестых, отношения секьюритизации оказали непосредственное влияние на кризис 2007-2008 гг. (кризис ликвидности), переросший в глобальный финансовый кризис. Однако причиной кризиса стал не сам финансовый продукт, а, в первую очередь, его «неумелое» применение.

Причина значится в механизме реализации отношений секьюритизации

163 американскими банками, которые считали, что американская экономика, а значит и мировая, способна «поглотить» огромное количество низкокачественных структурированных активов, а система дополнительного обеспечения (кредитная поддержка) и гарантия государства смогут вытянуть рынок в случае неблагоприятных событий. Однако этого не произошло, рост числа дефолтов ипотечных кредитов с плохим кредитным качеством потянул за собой весь финансовый сектор, многие хозяйствующие субъекты этого и реального секторов экономики оказались на грани банкротства. Учитывая тесные связи банковской системы с фондовым рынком, банкротство хозяйствующих субъектов банковского сектора непременно повлекло за собой банкротство хозяйствующих субъектов других секторов, участвующих прямо или косвенно в отношениях секьюритизации. Вслед за США негативные последствия начали испытывать и европейские хозяйствующие субъекты, большая часть из которых являлась покупателями активов в форме ценных бумаг, образованных в процессе реализации отношений секьюритизации в США.

Условия, предопределившие кризисные явления в Соединенных Штатах, основанные на структурировании ипотечных активов с плохим кредитным качеством, не возможны к воспроизведению в российской действительности в ближайшее время, в первую очередь по масштабам вовлеченности как самих активов, так и по размеру рынка. К тому же в России практически отсутствует класс заемщиков, категории БиЬрпте (заемщиков «второго сорта»), а возможности рефинансирования (перекредитования) значительно ограничены. Тем не менее, если реализация отношений секьюритизации в России будет построена по западной модели, когда первичным кредиторам гарантируется возможность рефинансирования, реструктуризации и страхования рисков через государственные агентства, которые намереваются аккумулировать все риски ипотечного сектора, а в случае неблагоприятных событий все риски будут покрыть за счет государства, что может способствовать снижению требований к заемщикам, а в дальнейшем формированию сектора ЭиЬрпте (сектора токсичных активов) как основного фактора последних кризисных явлений, что может привести к значительным негативным последствиям в будущем, вплоть до повторения событий августовского кризиса ликвидности в России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Хасанов, Рамиль Рафаилович, Казань

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая от 30.11.1994г., вторая от 26.01.1996г., третья от 26.11.2001г, четвертая от 18.12.2006г.) (с изменениями и дополнениями).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (части первая от 31.07.1998г., вторая от 05.08.2000г.) (с изменениями и дополнениями).

4. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон РФ от 03.02.1996г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями).

6. Федеральный закон РФ от 20.03.1996г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями).

7. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями).

8. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями).

9. Федеральный закон РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями).

10. Федеральный закон РФ от 25.02.1999г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями и дополнениями).

11. Федеральный закон РФ от 29 11. 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изменениями и дополнениями).

12. Федеральный закон РФ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями и дополнениями).

13. Федеральный закон РФ от 27.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).1бб

14. Федеральный закон РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями).

15. Федеральный закон РФ от 11.11.2003г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (с изменениями и дополнениями).

16. Федеральный закон РФ от 10.12.2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями и дополнениями).

17. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

18. Федеральный закон РФ от 21.07.2004. №146 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», редакция (с изменениями и дополнениями).

19. Федеральный закон РФ от 24. 12. 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

20. Федеральный закон РФ от 24.12.2004 г. №218 ФЗ «О кредитных историях» (с изменениями и дополнениями).

21. Основная научная, учебная и специальная литература

22. Абалкин Н.И. Банковская система России; лизинговые, факторинговые и форфетинговые операции банков. -М.: ДеКА, 2005. -205с.

23. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. — М.: Наука, 2002. 424с.

24. Абрамов С.И. Инвестирование. М: Центр экономики и маркетинга, 2000 - 444с.

25. Бабич A.M., Павлова JI.H. Финансы. Денежные обращения. Кредит. М.: Юнити, 2000.-687с.

26. Банковское дело / под. ред. Коробовой Г.Г. -М.: Экономиста, 2008. 766с.

27. Банковское дело: Учебник / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000. - 464с.

28. Белоус А.П. Лизинг: мировой опыт, уроки для России. М: Финансы и статистика, 2006. - 170с.

29. Бессонов Ф.А. Эволюция кредитных систем. -М.: Книжный мир, 2000. 162с.

30. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента: Т. 1 К: Ника-Центр; Эльга-Н, 2001.- 32 с.

31. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента: Т.2 К: Ника-Центр; Эльга-Н, 2001.-512 с.

32. Бляхман JT.C. Экономика фирмы: Учебное пособие. — СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999.-279 с.

33. Бэр Х.П. Секьюритизация активов. — М.: Волтерс Кпувер, 2007. 624с.

34. Вайн С. Глобальный финансовый кризис (механизм развития и стратегия выживания). М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 302с.

35. Гражданское и торговое право зарубежных стран / под общей ред. Безбаха В.В., Пучинского В.К. М.: МЦФЭР, 2004. - 896с.

36. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник в 2 тт. Т.1 / под. ред. Васильева Е.А. и Комарова A.C. М.: Международные отношения, 2006. - 560с.

37. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник в 2 тт. Т.2 / под. ред. Васильева Е.А. и Комарова A.C. М.: Международные отношения, 2006. — 640с.

38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. 495 с.

39. Зюзин В.А., Королев А. Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: Юстцинформ, 2008. - 304с.

40. Ипотека для граждан. Комментарий к законодательству, схемы и пояснения / под ред. Чепенко Е.В. -М.: Фонд содействия государственной регистрации недвижимости, 2007.-264с.

41. Ипотека в России. Прошлое. Настоящее. Будущее / под ред. И. С. Радченко. — М.: ГроссМедиа, 2004. 320с.

42. Ипотека в России/ под ред. Толкушкина A.B. -М.: Юристь, 2002.-525с.

43. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007 - 960 с.

44. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика, 2005. - 560с.

45. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. - 768 с.

46. Копейкин А.Б., Рогожина H.H., Туктаров Ю.Е. Ипотечные ценные бумаги. М.: Институт экономики города, 2008. - 124с.

47. Копейкин А.Б., Рогожина H.H. Страхование кредитных рисков при ипотечном жилищном кредитовании (страхование ипотечных рисков). М.: И нститут экономики города, 2010. -343с.

48. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. / Авт. пред. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика. 1997. - 479 с

49. Макроэкономика: Теория и российская практика: Учебник для вузов / под ред. Грязновой А.Г., Думной H.H. -М.: КноРус, 2007. 688 с.

50. Маршалл Дж.Ф. и Банксал В.К. Финансовая инженерия. М.: Инфа-М, 1998. - 784с.

51. Меркулов В.В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России.—СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.—384с.

52. Миркин Я.М., Жукова Т.В. и др. Коммерческие банки на российском финансовом рынке: Научное издание. М.: СРО НФА, 2010.-182с.

53. Миркин Я.М. и соавторы. Руководство по организации эмиссии и обращения корпоративных облигаций М.: Альпина Паблишер, 2004 — 385с.

54. Морс К., Страйк Р., Пузанов А. Эффективные решения в экономике переходного периода. М.: Айрис Пресс, 2007. - 448с.

55. Немировский В.Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологи. — М.: УРСС, 2009.-200с.

56. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: учебник для вузов. 2-е изд. М.: Норма, Инфра-М, 2010.-576с.

57. Общая теория денег и кредита, уч. пос. для ВУЗов / под ред. Жукова Е.Ф. М.: Юнити, 2003.-423с.

58. Овсянников Д.Н. Азы ипотечного кредитования, или об ипотеке по-русски. — М.: Экономика, 2004. 125с.

59. Опыт и проблемы развития ипотечного жилищного кредитования в регионах России / под ред. Рогожиной H.H. -М.: Институт экономики города, 2004. 128с.

60. Основы ипотечного кредитования / под ред. Косаревой Н.Б. М.: Институт экономики города, Инфра-М, 2007. — 576с.

61. Пастухова Н.С., Рогожина H.H. Методические рекомендации по организации и порядку осуществления программ ипотечного жилищного кредитования / под ред. Косаревой Н.Б. -М.: Институт экономики города, 2002. -92с.

62. Пенкина И.А. Современная система ипотечного кредитования в США. — М.: Макс Пресс, 2000. -106с.

63. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм М.: Наука, 1990.-256 с.

64. Полтерович В.М., Старков О.Ю. Формирование ипотеки в догоняющих экономиках. Проблема трансплантации институтов. -М.: Наука, 2007. 196с.

65. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и практика. К: Казан, ун-та, 2006. - 420с.

66. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. К: Казан, ун-та, 2003. - 191с.

67. Роббе Ж., Али П. Секьюритизация и право. -М.: Волтерс Кпувер, 2008. -600с.

68. Рогожина H.H. Рекомендации по организации обслуживания ипотечных жилищных кредитов. -М.: Институт экономики города, 2002. -42с.

69. Рогожина H.H. Формы финансовой поддержки семей с невысоким уровнем доходов при улучшении жилищных условий. — М.: Институт экономики города, 2004.-84с.

70. Рогожина H.H., Туманов A.A. Оценка доступности приобретения жилья и ипотечных жилищных кредитов. -М.: Институт экономики города, 2004. 204с.

71. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / под. ред. Львова Д.С., Сильвестрова С.Н., Сорокина Д.Е. — М.: Наука, 2005. 740с.

72. Ротбард М. История денежного обращения и банковского дела в США. Ч.: Социум, 2009. -548с.

73. Роуз П.С. Банковский менеджмент. Пер. с англ. М.: Дело, 1997. -768с.

74. Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки. М: Юстицинформ, 2009.-208с.

75. Рынок жилья в переходной экономике / под ред. Орешкович Е.В. — К: ГИПП «Вятка», 2002.-642с.

76. Рынок ценных бумаг / под ред. Галанова В.А., Басова А.И. М.: Финансы и статистика, 2006. -448с.

77. Рынок ценных бумаг / под ред. Жукова Е.Ф. М: ЮНИТИ, 2010. -676с.

78. Секьюритизация ипотеки: мировой опыт, структурирование и анализ / под. ред. Дэвидсона Э. и др. -М.: Вершина, 2007. -592с.

79. Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008.-192с.

80. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент) / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Юристъ, 2005. - 688 с.

81. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. — М.: Вазар-Ферро, 1994.-320с.

82. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты. М.: Экономика, 2006.-509.

83. Финансовое консультирование на фондовом рынке / под ред. Меликяна О.Г. — М.: Флинта, Наука, 2005. -688с.

84. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. Грязновой А.Г. — М.: Финансы и статистика, 2004. 1168 с.

85. Финансовый менеджмент: теория и практика/ под ред Стояновой Е.С. — М.: Перспектива, 2010. —656с.

86. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф-Пресс, 1996. - 131 с.

87. Хайек Ф.А. Цены и производство. Ч: Социум, 2008. - 213с.

88. Хейр Л. Рынки ценных бумаг, обеспеченных ипотекой и активами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -497с.

89. Хейр Л. Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой и активами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -416с.

90. Цылина Г.А. Ипотека. Жилье в кредит. -М: Экономика, 2001. -358с.

91. Энциклопедия Российской Секьюритизации 2008. — М: Сбондс-Петербург, Русипотека, 2008. -352с.

92. Эффективный рынок капитала. Экономический либерализм и государственное регулирование. В 2 тт. Т. 1 / под ред. Костикова И.В. -М.: Наука, 2004. 560с.

93. Эффективный рынок капитала. Экономический либерализм и государственное регулирование. В 2 тт. Т.2 / под ред. Костикова И.В. -М.: Наука, 2004. -648с.

94. Южелевский В.К. Какая ипотека нужна России. -М.: Москва, 2004. -202с.

95. Авдокушин Е.Ф., Малова Е.Ф. Секьюритизация как инструмент финансомики // Вопросы новой экономики. -2007. №2. - С. 58-74.

96. Аксенов И. Этапы развития секьюритизации в США: 1930-2008 // Энциклопедия российской секьюритизации 2008.-2008. С. 27-38.

97. Александрова Н.В. Понятие и виды секьюритизации активов // Финансы и кредит. -2007. -№ 5. С. 26-30.

98. Анисимов А. Особенности секьюритизации активов на развивающихся рынках // Рынок ценных бумаг, -2006. -№ 22(325). С. 47-50.

99. Анисимов А., Ипполитов А. История российской секьюритизации активов // Рынок ценных бумаг. -2006. № 11 (314). - С. 46-50.

100. Банки подключаются к ипотеке//Финанс. 2003. — №21.

101. Бакланова В. История текущего финансового кризиса США: 2001-2008 // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. — С. 17-26.

102. Барейша И. Секьюритизация: Причины успеха // Рынок ценных бумаг, 2004. -№4.—С. 57-61.

103. Буров В. Правовые режимы и налогообложение сделок секьюритизации в некоторых развитых странах // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008.-С. 255-263.

104. Василенко П. Ипотечное кредитование и секьюритизация в Европе: последние тенденции // Рынок ценных бумаг. 2006. - №7(310). - С. 60-63.

105. Ведин Н. В. Международные валютно-кредитные отношения : учеб.метод. комплекс / Н. В. Ведин. Н: НКФ МГЭИ, 2008. - С. 74-77.

106. Ведин Н. В., Газизуллин Н. Ф., Хасанова А. Ш. Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки // Проблемы современной экономики. 2003. - №3-4. - С. 18-20.

107. Ведин Н. В., Газизуллин Н. Ф., Хасанова А. Ш. Философия экономических ценностей // Проблемы современной экономики. 2003. - № 3. - С. 73-84.

108. Гаевский Д. Секьюритизация лизинговых активов // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 111-114.

109. Генкин A.C. Эмиссия ценных бумаг на основе долгового портфеля: опыт США // Банковское дело. -1999. № 12. - С. 28-31.

110. Гришин П. Облигации, обеспеченные будущими потоками по кредитным картам // Рынок ценных бумаг. 2004. -№ 23. - С. 90-92.

111. Гусаков В., Еропкин Д. Применение секьюритизации при реструктуризации банков. Опыт реструктуризации банка «Российский кредит» // Рынок ценных бумаг. -2001.-№ 4.-С. 8-10.

112. Демушкина Е. Концептуальные подходы к определению правового статуса ипотечных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 1 -2. - С. 67-72.

113. Джантуханова Э., Синицын А. Налоговые аспекты в разработке структур секьюритизации // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. 2008 - С. 219-225.

114. Докучаева Е.А. Роль коллекторских агентств в снижении просроченной задолженности по потребительским кредитам // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 285-293.

115. Драгунов В. С чистого листа // Национальный банковский журнал, 2006. —№ 10 (33).-С. 50.

116. Дра1унов В., Селивановский А. Некоторые практические аспекты документации секьюритизируемых активов // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 105-109.

117. Еврооблигации PIAL, 2012-А (ABS, лизинг пл. РЖД) // URL: http://www.cbonds.info

118. Жигунов И. Секьюритизация ипотечных активов с участием российских оригинаторов: сильные и слабые стороны сделок // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. -С. 99-102.

119. Зайцева A.A. Роль кастодиана в сделках секьюритизации банковских активов // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 271-276.

120. Зеленский И. В России и СНГ возможна значительная активизация рынка кредитных деривативов // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. 2008. - С. 153-159.

121. Ивакин И.В. Зарубежный опыт секьюритизации активов // Сибирская финансовая школа, -2007-№2. -С. 95.

122. Ивакин И. В., Оселедец В. М. Современное состояние рынка ипотечного жилищного кредитования в России: секьюритизация ипотечных кредитов // Сибирская финансовая школа,-2007.-№2.-С. 89.

123. Иванов А. Анализ развития рынка секьюритизации автокредитов в России // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. 2008. - С. 147-152.

124. Иванов О.М., Федотова С. Секьюритизации в России. Подведение итогов и взгляд в будущее // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. 2008. - С. 11-16.

125. Иванов О.М. Правовое регулирование сделок секьюритизации // Энциклопедия российской секьюритизации 2008.-2008. С. 203-206.

126. Казаков A.A. История секьюритизации // Рынок ценных бумаг. —2003. — № 19. -С. 19-20.

127. Казаков A.A. Секьюритизация. Первые сделки после 5 лет разговоров // Рынок ценных бумаг. -2006. -№4(307). С. 66-68.

128. Казаков A.A. Проблема True Sale: американская доктрина в российском правовом поле // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. — 2008. С. 207-218.

129. Казаков A.A. Управление рисками при секьюритизации // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 179-189.

130. Кольцова Н. Структурирование облигаций с ипотечным покрытием // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. —2008. — С. 75-80.

131. Кольцова Н., Шитов Н. Почему все сделки проходят в офшорах? // Национальный банковский журнал. — 2006. — № 10 (33). — С. 48-49.

132. Косарева Н.Б., Пастухова Н.С. Развитие системы долгосрочного ипотечного кредитования населения в России // Вопросы экономики. -2001. -№ 5. С. 89-106.

133. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности//Вопросы экономики.-2001.-№ 12.-С. 103-124.

134. Капелюшников Р.И. Структура собственности и контроля в российской промышленности // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. — № 15. — С. 110-140.

135. Кубасова Т. Ипотечные ценные бумаги в Иркутске уже работают // Банковское дело в Москве. -2002. -№ 8.

136. Кузин А. Рублем по ипотеке // Финансовая Россия. -2001. -№ 43.

137. Мамай П. Облигации ООО «Русский Стандарт-Финанс» российский дебют обеспечения активами // Рынок ценных бумаг. -2002. —№ 17. -С. 36-40.

138. Манохин Г.Г. Ипотека: социальные, экономические и технические проблемы // Банковское дело. -2003. -№23.

139. МасловА., ПибкиндН. Секьюритизация ипотечных кредитов: реалии и перспективы // Рынок ценных бумаг. -2004. № 23. С. 19-21.

140. Матюхии Г.Г. Ипотека: социальные, экономические и технические проблемы // Банковское дело. 2003. -№3. -С.25-27

141. Матюхин Г.Г. Тернистый путь ипотечного кредитования // Банковское дело. -2004.-№3.-С. 34-36.

142. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. -2011. -№2. -С. 4-22.

143. Мельникас М., Сушкова Е. Правовые вопросы применения секьюритизации активов в России // Рынок ценных бумаг. -2003. -№ 3. С. 42-47.

144. Меньшикова А. Роль государства в развитии инструментов секьюритизации на российском финансовом рынке // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008.-С. 239-244.

145. Милютин А. Секьюритизация нам поможет. Правда? // Рынок ценных бумаг. -2006.-№ 22(325). С. 32-35.

146. Миркин Я.М., Воробьева, З.А.; Тормозова, Т.В. Коммерческие бумаги как элемент секьюритизации банковского кредита // Финансы. 2006. - №2. - С. 22-25.

147. Мурычев А. Ипотечное кредитование в регионах России проблемы развития // URL: http://www.rusipoteka.ru/publications/murychev-l .htm

148. Николь Т. Факторинговые платежи активы, финансирующие бизнес // Энциклопедия российской секьюритизации 2008.-2008. -С. 141-145.

149. Носова В. Использование финансовой модели для анализа эффективности сделки по секьюритизации // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008.-С. 190-191.

150. Нугуманова Л.Ф. Подходы к оценке рисков экологической безопасности в условиях развития современной экономики // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2009. - № 1. - С. 57-62.

151. Осадчая Ю. Залог и банкротство при секьюритизации ипотечных активов // Рынок ценных бумаг. -2006. -№22(325). С. 40-43.

152. Парусимова Н.И., А.И. Зверьков, Фоменко И.И. Влияние банковского сектора на развитие экономики региона // Финансы и кредит. 2005. -№ 20. - С. 28-32.

153. Пенкина И. Секьюритизация в СНГ набирает обороты // Национальный банковский журнал, -2006.-№ 10(33). С. 44-47.

154. Пенкина И. Оценка перспектив развития рынка секьюритизации в России в 2008 году и анализ исполнения существующих сделок // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 39-52.

155. Петровичев А. Секьюритизация A LA FRANÇAISE // Рынок ценных бумаг. -№ 19(322).-С. 66-69.

156. Посталюк М.П. Традиционно-инновационные структуры и сети в экономических системах / Вестник экономики, права и социологии. 2010. — № 4. -С.39-43.

157. Посталюк Т.М., Шишкин О.В. Риски инновационных взаимодействий хозяйствующих субъектов на начальных фазах инновационного цикла / Вестник экономики, права и социологии. — 2010. — № 4. С. 44-48.

158. Рыжов А. Организация и структурирование сделок секьюритизации: роль независимого финансового консультанта // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 277-284.

159. Санникова Т. Последовательное и пропорциональное погашение многотраншевых структурированных ценных бумаг // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. 2008. - С. 163-166.

160. Санникова Т. Рейтинг отдельных сделок секьюритизации активов // Рынок ценных бумаг. 2006. -№ 11(314). С. 62-64.

161. Селивановский А.С Правовые риски ипотечного агента // Хозяйство и право. — 2005.-№7.-С. 41-47.

162. Селивановский А.С Правовые риски ипотечного агента // Хозяйство и право. -2005.-№ 8.-С. 49-56.

163. Соболев Д. Секьюритизация доходов от коммерческой недвижимости // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. -С.129-140.

164. Соколов Б.И., Воронов B.C. Новый формат финансового посредничества в инновационной экономике: институциональная среда финансовых инноваций // Проблемы современной экономики. 2010. - № 3. - С. 218-223.

165. Сорокин И., Лучковский Р. Российский subprime — миф или реальность? // Энциклопедия российской секьюритизации 2008.—2008. — С. 81-86.

166. Стрехова М.И. Практические аспекты обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. —2008. С. 227-237.

167. Суворов Г.П. И еще раз об ипотечных ценных бумагах // Рынок ценных бумаг. -2003.-№ 19.-С. 70-74.

168. Суворов Г.П. Первый ипотечный агент АИЖК: аналитика сделки // Энциклопедия российской секьюритизации 2008.-2008. — С. 167-178.

169. Суворов Г., Алферов Р. Первые рублевые ипотечные ценные бумаги. Русским языком // URL: http://www.rusipoteka.ru/publications/souvorov-22.htm

170. Сураева-Королева А. Развитие ипотечного кредитования в регионах. Возможности секьюритизации // Рынок ценных бумаг. — 2007. — № 5(332). С. 72-75.

171. Тавровский Я. SPV нужен статус // Национальный банковский журнал. 2006. -№ 10(33).-С. 51.

172. Тимошенко М. Секьюритизация потребительских кредитов: опыт реализации, проблемы и перспективы // Энциклопедия российской секыоритизации 2008. -2008.-С. 115-119.

173. Туктаров Ю. Общие вопросы синтетической секыоритизации // Энциклопедия российской секыоритизации 2008. -2008. С. 192-200.

174. Туктаров Ю. Секьюритизация закладных: вопросы действительной продажи (True Sale) // Рынок ценных бумаг. -2006. -№ 22(325). С. 44-46.

175. Туктаров Ю.Е. Секьюритизация и инвестиционные фонды // Рынок ценных бумаг. -2005. -№ 16. -С. 54-56

176. Туктаров Ю.,Толстухин М. Секьюритизация и Люксембург // Рынок ценных бумаг. 2006. -№ 24(327). С. 70-72.

177. Туктаров Ю. Секьюритизация и уступка будущих требований // Энциклопедия российской секыоритизации 2008. -2008. С. 245-253.

178. Тяжлов М. Практический опыт секыоритизации кредитов в РФ: нужны ли нам кредитные ПИФЫ? // Рынок ценных бумаг. 2006 - № 17(320). - С.46-48.

179. Уолтере Дж., Редди С. Секьюритизация диверсифицированных платежных прав DPR в России // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. 2008. - С. 121-128.

180. Фасахова А. Перспектива развития законодательства о секьюритизации в России // Рынок ценных бумаг. -2007. -№ 7(334). С. 54-57.

181. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. - №12. -С. 14-16.

182. Хренов В. Действительно продажа // Национальный банковский журнал. -2006.-№ 10(33).-С. 52-53.

183. Чекулаев М. Секьюритизация пришла в Россию // Банковское обозрение. — 2003.-№10.

184. Чепенко Е.В. Меры по повышению качества портфеля ипотечных кредитов // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 87-98.

185. Черняк А. Использование кондуитов при секыоритизации ипотечных активов: уроки и перспективы // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. 2008. — С. 267-270.

186. Шитов Н. Опыт секьюритизации российских активов // Рынок ценных бумаг. -2006. № 22(325). - С. 28-30.

187. Шмидт А. Секьюритизация в Центральной и Восточной Европе и СНГ // Энциклопедия российской секьюритизации 2008. -2008. С. 53-72.

188. Эрнст Я. И Санникова Т. Качество обслуживания в транзакциях секьюритизации // Рынок ценных бумаг. -2006.-№ 17(320). С. 38-40.

189. ЯсеновецИ. и Стругацкий И. Кредитный анализ ипотечных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. -2004. -№ 5. С. 69-72.

190. Allen F., Gale D. Financial Markets, Intermediaries and interlemporal Smoothing // Journal of Political Economy, 1997. Vol. 105. - P. 523 - 546.

191. Alfa Diversified Payment Rights Finance Company S.A. / Pre-Sale Report Moody's Investors Service (10 March 2006) // URL: http://www.moodys.com

192. Dealogoc Bondware, Thopson Financial Securities Data, J.P.Morgan Securities Inc.//Euro Week-2002.

193. Diamond D.W. Liquidity, Banks, and Markets // Journal of Political Economy, 1997. Vol. 105. P. 928-956.

194. Flannery M.J. Deht Maturity and the Deadweight Cost of Leverage: Optimal Financing Banking Firms // American Economic Review. 1994. Vol. 84 № 2. P. 320-331;

195. Frank JFabozzi. Asset-Backed Securities. NewHope. Pensylvania. 1996.

196. Frost C.W. «Asset Securitization and Corporate Risk Allocation», Tulane L.R., Vol. 72:101.

197. Gazprom International S.A. — кредитный рейтинг / Standard & Poor's (2004. 11 ноября) // URL: http://www.standardandpoors.ru

198. Obay L. Financial innovation in the banking industry. The case of asset securitization. N.Y., L.: Garland publ., 2000.

199. Rajan R.G. Is there a future in banking? Towards a new theory of the commercial bank // Banking Research center, Northwest University, November 1996.

200. Russia International Card Finance S.A. / Fitch Ratings (2004. 4 November)// URL: http://www.fitchratings.com

201. Schwarcz S.L. «The Alchemy of Securitization», Stanf. L., B&F. J., 1-1/1994.

202. Wernerfelt В. A resource-based view of the firm// Strategic Management Journal. -1984. —№ 5. — P.171 — 180.1. Интернет-ресурсы

203. Официальный сайт Центрального банка РФ (ЦБ РФ). URL: http://www.cbr.ru

204. Официальный сайт Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестра). -URL: http://www.rosreestr.ru

205. Официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). -URL: http://www.fcsm.ru

206. Официальный сайт отрытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»). URL: http:// www.ahml.ru

207. Официальный сайт отрытого акционерного общества, коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» (ОАО КБ «МИА»). -URL: http://www.mia.ru

208. Официальный сайт Национальной лиги управляющих. URL: http://www.nlu.ru

209. Официальный сайт информационно-аналитического портала, общества с ограниченной ответственностью «Русипотека» (ООО «Русипотека») . URL: http://www.rusipoteka.ru

210. Официальный сайт журнала «Рынок ценных бумаг». — URL: http://www.rcb.ru

211. Официальный сайт интернет-проекта Информационного Агентства Финмаркет — «Русбондс».—URL: http:// www.rusbonds.ru

212. Официальный сайт общества с ограниченной ответственностью, информационного агентства «Сбондс.ру» (ООО «Сбондс.ру»). -URL: http://www.cbonds.info

213. Официальный сайт рейтингового агентства «ЭКСПЕРТ РА». URL: http://www.raexpert.ru

214. Классификация элементов типовой структуры отношений секьюритизации

215. Основные элементы (элементы структурирования)элемент характеристика

216. Хозяйствующий субъект специального назначения (Special Purpose Entity, SPE)

217. Хозяйствующий субъект, осуществляющий покупку активов у оригинатора/оригинаторов, последующее их структурирование, эмиссию обеспеченных активами ценных бумаг (Asset-Backed Securities) и ретрансляцию платежного потока инвесторам.

218. Большинство стран с развитым институтом отношений секьюритизации предусматривают в законодательстве специальное регулирование в отношении хозяйствующего субъекта специального назначения (особое правовое положение, налоговую нейтральность И.т.д).

219. Дополнительные элементы (элементы сопровождения)элемент характеристика

220. Синонимы: первичная обслуживающая компания, сервисная компания/сервисер (Servicer), сервисный агент/обслуживающий агент/агент по обслуживанию (Service Agent), агент-исполнитель.

221. Элементы вне классификацииэлемент характеристика

222. Трансграничная форма реализации отношений секыоритизации

223. Хозн й ству 10 ЩII ii субъект (Originator) Класс активов Хозяйствующий субъект специального назначения (SPE) Организаторы выпуска Дата размещения Дата погашения Объем Ставка старшего транша Рейтинг старшего транша

224. ОАО «Газпром» Будущие экспортные поступления Gazprom International S.A. (Люксембург) ABN-AMRO, Merrill Lynch, Morgan Stanley Июль 2004 г. Февраль 2020 г. 1,25 млрд.долл. 7,201% ввв~ (S&P/Fitch)

225. ОАО АКБ «Союз» Автокредиты Russian Auto Loans Finance B.V (Нидерланды) Moscow Narodny Bank Limited Июль 2005 г. Август 2010 г. 49,8 млн.долл. Im Li bor + 175 б.п. ВааЗ (Moody's)

226. ЗАО «Банк Русский стандарт» Потребительские кредиты Russian Consumer Loans No, 1 S.A. (Люксембург) Bayerische Hypo-und Vereinsbank AG Ноябрь 2005 г. Март 2007 г. 220 млн. долл. Im Euribor +250 б.п. ВВВ (S&P) Ваа2 (Moody's)

227. ООО «Хоум Кредит энд Финале Банк» Потребительские кредиты Eurasia Structured Finance No. 1 S.A. (Люксембург) HVB Group, PPF banka Декабрь 2005 г. (+9 мес.) Май 2012 г. 126,5 млн. евро (+164,5 млн.евро) Im Euribor +250 б.п. Ваа2 (Moody's)

228. ЗАО «Банк Русский стандарт» Потребительские кредиты Russian Consumer Finance No. 1 S.A. (Люксембург) HVB Group, Barclays Capital, JP Morgan Март 2006 г. Январь 2012 г. 300 млн.евро 1 m Euribor + 165 б.п. BBB (S&P) Baa2 (Moody's)

229. ОАО «Банк ВТБ» Ипотечные кредиты Russian Mortgage Backed Securities 2006-1 S.A. (Люксембург) Barclays Capital, HSBC Bank PLC Июль 2006 г. Май 2034 г. 88,3 млн. долл. lm Libor +100 б.п. A1 (Moody's) BBB+ (Fitch)

230. ООО «Городской ипотечный банк» Ипотечные кредиты CityMortgage MBS Finance B.V. (Нидерланды) Moscow Narodny Bank, Greenwich Financial Services Август 2006 г. Сентябрь 2033 г. 72,56 млн. долл. lm Libor + 160 б.п. Baa2 (Moody's)

231. ОАО «МДМ-Банк» Автокредиты Taganka Car Loans Finance PLC (Ирландия) Dresdner Kleinwort AG, Merrill Lynch International Октябрь 2006 г. Октябрь 2013 г. 430 млн. долл. lm Libor + 100 б.п. A- (S&P) Baal (Moody's)

232. ЗАО «Банк Русский Стандарт» Автокредиты Russian Car Loans No. 1 S.A. (Люксембург) JP Morgan, HVB Group Ноябрь 2006 г. Октябрь 2017 г. 246,9 млн.евро lm Euribor +115 б.п. A- (S&P) Baal (Moody's)

233. ОАО «Банк «Зенит» (Red Square CDO) Корпоративные облигации (CDO-CDS-Bonds) Red Square Capital Limited (Нормандские острова) ОАО «Банк «Зенит», JP Morgan Декабрь 2006 г. Ноябрь 2008 г. 6,7 млрд. рублей (250 млн. долл.) 13.25%

234. VTB Bank (Austria) AG Долговые обязательства (CDO of CDS) Coriolanus Limited-Sputnik CDO 1 (Ирландия) VTB Bank (Austria) AG, VTB Bank Moscow, Deutsche Bank AG Март 2007 г. Апрель 2012 г. 220 млн. долл. Зт Libor +75 б.п. A2 (Moody's)

235. ЗАО «КБ ДельтаКредит» Ипотечные кредиты Red & Black Prime Russia MBS No. 1 Limited (Ирландия) Société Generale Апрель 2007 г. Январь 2035 г. 215,4 млн. долл. Im Libor +105 б.п. A2 (Moody's) A (Fitch)

236. ОАО «МДМ-Банк» Диверсифицированные платежные права MDM DPR Finance Company S.A. (Люксембург) Merrill Lynch, Dresdner Kleinvvort Securities LLC Май 2007 г. Июнь 2012 г. 350 млн. долл. Зт Libor +200 б.п Baa2 (Moody's) BBB-(Fitch)

237. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Warehouse) Автокредиты Russian Structured Consumer Credit No. 1 S.A. (Люксембург) UniCredit Group, ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Май 2007 г. Ноябрь 2012 г. 5,247 млрд. руб. (7,2 млрд. руб.) BBB (S&P)

238. ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» Автокредиты Roff Russia S.A. (Люксембург) J.P. Morgan Securities Ltd, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG Апрель 2007 г. Июль 2017 г. ' 400 млн. долл. Im Libor +95 б.п A3 (Moody's) A-(Fitch)

239. ОАО КБ «Москоммерцбанк» Ипотечные кредиты Moscow Stars B.V. (Нидерланды) HSBC Bank PLC, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG Июль 2007 г. Декабрь 2034 г. 184,4 млн. долл. Im Libor + 175 б.п. Baa2 (Moody's) BBB (Fitch)

240. ЗАО JIK «Бизнес Альянс» Лизинговые платежи (ОАО «МОЭСК») White Nights Finance B.V. (Нидерланды) ОАО АКБ «Банк Москвы» Июль 2007 г. Апрель 2012 г. 8,325 млрд. руб. 8.875%

241. ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (Warehouse) Автокредиты LA DA Car Loan Finance No. 1 Ltd. (Ирландия) Bayerische Нуро-und Vereinsbank AG (UniCredit Group) Август 2007 г. Август 2008 г. 2,975 млрд. руб. BBB (S&P)

242. ЗАО ИК «Тройка Диалог» (Кипр) (Витязь CDO I) Корпоративные облигации (СОО-СОБ-Вопск) Vityaz I Limited (Ирландия) ЗАО ИК «Тройка Диалог», Deutsche Bank AG Август 2007 г. Август 2010 г. 8,95 млрд. руб.

243. ЗАО АКБ «Фора-Банк» (Warehouse) Ипотечные кредиты RBI Group Август 2007 г. Август 2008 г. 75 млн. долл. -

244. ЗАО АКБ «Московский залоговый банк» Кредиты (СЬО) Belior Limited (Кипр) TransAlp Limited (Ирландия) UniCredit Securities International Декабрь 2007 г. Октябрь 2009 г. 3,882 млрд. руб. 10% Baal (Moody's)

245. ОАО КБ «Москоммерцбанк» (Warehouse) Ипотечные кредиты Moscow Stars 2 B.V. (Нидерланды) Raiffeisen Zentralbank Österreich AG, ABN AMRON.V. Декабрь 2007 г. Декабрь 2008 г. 311 млн. долл. Im Libor +75 б.п.

246. ЗАО «ФК «Еврокоммерц» (Warehouse) Факторинговые платежи Russian Factoring No. 1 S.A. (Люксембург) Deutsche Bank AG, 3AO «BTE-KanHTaji» Декабрь 2007 г. Март 2010 г. 11,750 млрд. руб. Im Mosprime ввв (S&P/Fitch)

247. ОАО «МДМ-Банк» Ипотечные кредиты URSA Mortgage Finance S.A. (Люксембург) Union Bank of Switzerland, UniCredit Group Декабрь 2007 г. Декабрь 2052 г. 9,087 млрд. руб. 10% BBB+ (S&P)

248. ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Warehouse) Автокредиты Russian Securitisation Platform S.A. (Люксембург) UniCredit Group Февраль 2008 г. Февраль 2009 г. 1,449 млрд. руб. BBB+ (S&P/Fitch)

249. ОАО ИБ «КИТ Финанс» Ипотечные кредиты RUMBA S.A. (Люксембург) Morgan Stanley, OAO HB «KMT <DnHaHC» Апрель 2008 г. Октябрь 2040 г. 6,050 млрд. руб. 8,75% BBB+, (S&P)

250. ООО КБ «Русский ипотечный банк» Ипотечные кредиты Credit Suisse Май 2008 г. Май 2009 г. 140 млн. долл. -

251. ОАО ИБ «КИТ Финанс» Ипотечные кредиты KIT Ipoteka Ltd. (Ирландия) Goldman Sachs International Июнь 2008 г. Июнь 2048 г. 4,750 млрд. руб. 13,15% BBB+, ruAAA (S&P)

252. Russian Deutsche Bank AG, ЗАО «ВТБ-Капитал» lm Mosprime +600 б.п

253. ЗАО МФК «ТРАСТ» Факторинговые платежи Structured Factoring Receivables No. I S.A. (Люксембург) Июль 2008 г. Июнь 2011 г. 4,120 млрд.руб. ВВВ (S&P)

254. ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (Warehouse) Ипотечные кредиты ETB Mortgage Finance 1 S.A. (Люксембург) ЗАО «ВТБ-Капитал», VTB Bank Europe PLC Июль 2008 г. Июль 2009 г. 2,735 млрд. руб.

255. ЗАОИК ЗАО ИК «Тройка Диалог», Deutsche Bank AG

256. Тройка Диалог» (Кипр) (Витязь CDO II) Корпоративные облигации Vityaz II Limited (Ирландия) Июль 2008 г. Июль 2011 г. 1 млрд. руб. •

257. ЗАО «ФК «Еврокоммерц» (Warehouse2) Факторинговые платежи Russian Factoring No. 2 S.A. (Люксембург) Deutsche Bank AG, ЗАО «ВТБ-Капитал» Август 2008 г. Август 2009 г. 3,325 млрд. руб. ВВВ (S&P)

258. Russian Mortgage Backed Securities ОАО «Банк ВТБ», VTB Bank Europe PLC

259. ЗАО «ВТБ 24» Ипотечные кредиты 2008-1 S.A. (Люксембург) Finis Mortgages 2008 Limited (Ирландия) Декабрь 2008 г. Март 2041 г. 150,14 млн. долл. 7.5% А2 (Moody's)

260. Russian Mortgage Backed Securities ОАО «Банк ВТБ», VTB Bank Europe PLC

261. ЗАО «ВТБ 24» Ипотечные кредиты 2008-1 S.A. (Люксембург) Fundus Mortgages 2008 Limited (Ирландия) Декабрь 2008 г. ■ Март 2041 г. 150,14 млн. долл. 7.5% А2 (Moody's)

262. Локальная национальная форма реализации отношений секьюритизации

263. Хозяйствующий субъект (Originator) Класс активов Хозяйствующий субъект специального назначения (SPE) Организаторы выпуска Дата размещения Дата погашения Объем Ставка старшего транша Рейтинг старшего транша

264. ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» Ипотечные кредиты (залог закладных) С баланса агентства Ноябрь 2001 г. Октябрь 2008 г. 5 млн. руб. 17,82%

265. ЗАО «Банк Русский стандарт» Потребительские кредиты ООО «Русский Стандарт-Финанс» ИГ «Ренессанс Капитал», ОАО «ВБРР», ЗАО ИК «АВК» Август 2002 г Август 2005 г. 500 млн. руб. 10% ruBB (S&P)

266. ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» Ипотечные кредиты ОАО «ИСО ГПБ-Ипотека» ЗАО «ММВБ», ЗАО «Газпромбанк» Ноябрь 2006 г. Декабрь 2036 г. 3 млрд. руб. 7.27% Ваа2 (Moody's)

267. ОАО «АИЖК» Ипотечные кредиты ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» ЗАО КБ «Ситибанк» Май 2007 г. Февраль 2039 г. 3,295 млрд. руб. 6.94% A3 (Moody's)

268. ОАО КБ «МИА» Ипотечные кредиты С баланса агентства ОАО АКБ «Банк Москвы» Октябрь 2007 г. Октябрь 2015 г. 2 млрд. руб. 9%

269. ОАО «АИЖК» Ипотечные кредиты ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «Ренессанс Капитал» Февраль 2008 г. Март 2040 г. 10,728 млрд. руб. 8.5% A3 Aaa.ru (Moody's)

270. ОАО «АИЖК» Ипотечные кредиты ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» ЗАО «Райффайзенбанк» Декабрь 2008 г. Февраль 2041 г. 11,33 млрд. руб. 10,5% Baal (Moody's)

271. ЗАО «ВТБ 24» Ипотечные кредиты ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001» ОАО «Банк ВТБ» Июнь 2009 г. Февраль 2039 г. 14,479 млрд. руб. 10.5% A3 (Moody's)

272. ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Ипотечные кредиты ЗАО «Ипотечный агент МБРР» ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Август 2009 г. Декабрь 2038 г. 2,22 млрд. руб. 8%

273. ЗАО «ВТБ 24» Ипотечные кредиты С баланса банка ОАО «Банк ВТБ», ЗАО «ВТБ-Капитал» Декабрь 2009 г. Декабрь 2014 г. 15 млрд. руб. 9,7% Baal Aaa.ru (Moody's)

274. ОАО «АИЖК» Ипотечные кредиты ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» ЗАО КБ «Ситибанк» Июль 2010 г. Ноябрь 2042 г. 13,546 млрд. руб. 9% Baal (Moody's)

275. ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» Ипотечные кредиты ОАО «ИСО ГПБ-Ипотека Два» ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» ЗАО «Газпромбанк» Январь 2011 г. Июнь 2041 г. 7,06 млрд. руб.

276. ЗАО «КБ ДельтаКредит» Ипотечные кредиты С баланса банка ЗАО «ВТБ-Капитал», ОАО АКБ «Росбанк» Март 2011 г. Март 2016 г. 5 млрд. руб. A2 (Moody's)

277. Закрытие паевые инвестиционные ипотечные фонды (ЗПИИФ)

278. Название Управляющая компания Дата формирования Стоимость чистых активов

279. Первый Объединенный Русский Капитал Паевые Фонды 07.2006 1,196 млрд. руб.

280. ИнвестКапитал фонд ипотечный Инвестиционный Капитал 11.2006 44,3 млн. руб.

281. Астерком ипотечный Астерком 01.2007 6,835 млн. руб.

282. Ипотечный фонд Балтинвестбанк Балтинвест УК 02.2007 36,3 млн. руб.

283. РКПФ Второй Объединенный Русский Капитал Паевые Фонды 01.2008 353,4 млн. руб.

284. СМ.арт Ипотека СМ.арт 05.2009 закрытая информация

285. Региональная Ипотека Русский Капитал Паевые Фонды 11.2009 620,95 млн. руб.

286. Земельная ипотека ТрастЮнион АйЭм 03.2010 25,7 млн. руб.

287. Жилищный Си ай Джи -Управление Активами 03.2010 закрытая информация

288. АК БАРС Первый Ипотечный Ак Барс Капитал 04.2010 31,9 млн. руб.

289. Мирный Дом РЕГИОН Девелопмент 05.2011

290. Доступная ипотека Алтын формирование не начато

291. Ипотечные портфели-1 Аурум Инвестмент формирование не начато