Оценка эффективности управления инновационной системы промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности управления инновационной системы промышленного предприятия"

На правах рукописи

Кочетков Артур Андреевич

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

I

Москва 2015

£ ^ ¿015

005559171

005559171

Диссертационная работа выполнена в Центре инновационной экономики Сектор инвестиций в инновационное развитие. ФГБУН Институт экономики Российской академии наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

СУХАРЕВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ заведующий сектором

ФГБУН Инсппут экономики Российской академии наук

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

БАГРАТ АЙКОВИЧ ЕРЗНКЯН

заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института Российской академии наук

кандидат экономических наук, профессор ЕРОХИН ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ

заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент»

Брянского государственного технического университета

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки

Институт проблем рынка Российской академии наук

Защита состоится 19 марта 2015 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.009.03 при ФГБУН Институт экономики Российской академии наук по адресу: 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН Институт экономики Российской академии наук по адресу: 117218, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 32. . «

Автореферат разослан « гт ■> ^ — 2015 года и размещен на официальном сайте ФГБУН Институт экономики Российской академии наук http://www.inecon.org

Ученый секретарь диссертационного совета Д 002.009.03

кандидат экономически наук, доцент

Л.Н. Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

За последние годы глобальный экономический кризис четко обозначил проблему необходимости повышения конкурентоспособности и эффективности управления российских промышленных предприятий, в том числе и инновационных. От того, насколько эффективен уровень производства, насколько полно имеется возможность у предприятий предлагать конкурентоспособную продукцию на рынке, зависит степень развития нашей экономики.

Успешное функционирование промышленных предприятий напрямую зависит от их инновационной активности. Согласно статистической отчетности за прошедшие 10 лет российские промышленные предприятия испытывали серьезный дефицит в инновационной сфере. В связи с этим необходимо принять конструктивные и действенные меры по наращиванию инновационного потенциала и стимулированию инновационной деятельности.

Президент и Правительство Российской Федерации утвердило широкий спектр нормативных актов и целевых программ, ориентированных на стимулирование инновационных процессов в стране, в частности, на становление национальной инновационной системы России современного типа.

Инновационная система — это совокупность элементов инновационной активности, включая инновационную инфраструктуру, деятельность которой ориентирована на осуществление новейших продуктов, услуг, технологий, а также на достижение экономического, социального или другого эффекта в целях инновационного развития экономической системы.

Инновационная система может быть представлена также в форме динамической модели, объединяющей различные управленческие звенья иерархической цепи в пространстве и во времени.

Существует несколько типов инновационных систем: национальная инновационная система, региональная инновационная система, отраслевая инновационная система, инновационная система производственного комплекса и инновационная система предприятия.

Инновационная система предприятия - это комплекс процессов создания, разработки, селекции, внедрения и производства инноваций, а также перечень структурных подразделений, реализующих инновационные проекты.

Инновационными предприятиями признаются те фирмы, которые активно разрабатывают, внедряют и продвигают на рынок наиболее совершенные наукоемкие технологии, продукты или услуги.

В рамках этих условий особую важность приобретает оценка эффективности управления инновационной системы промышленных предприятий.

Экономическая категория эффективности исследовалась как в трудах отечественных, так и зарубежных ученых и по-прежнему остается одной из ключевых понятий экономической науки. В категории «эффективность» воплощаются наиболее общие и устойчивые связи и отношения по поводу произведенных результатов хозяйственной деятельности и затраченных в ее ходе издержек. В понятии «эффективность» находит обобщение итог применения факторов производства, качества и гармоничности их взаимодействия. Эффективность управления рассматривается автором настоящей диссертации как показатель, отражающий степень и динамику развития экономической системы (в том числе, и инновационной системы), а также количественную и качественную характеристику этого процесса.

Однако, адекватная оценка эффективности управления такого сложного и многогранного явления, как инновационная система промышленного предприятия, является весьма трудной и комплексной задачей, решение которой зависит от адекватного анализа микро- и макро экономических аспектов, бухгалтерских, финансовых и налоговых навыков, и владения методиками оценки.

Широкий спектр дискуссионных моментов, связанный со становлением и функционированием инновационной системы промышленных предприятий и оценкой ее качества, делает особо актуальным и востребованным дальнейший

анализ оценки инновационного аспекта промышленных предприятий и их эффективности.

Для обеспечения эффективного управления инновационной системы промышленных предприятий необходимо оптимизировать иерархическую структуру, повысить «отдачу» от принятия управленческих решений, создать более совершенную систему управления производством. Этим задачам, которые нельзя признать решёнными в науке и на практике, посвящено настоящее исследование, что и определяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы.

В процессе исследования автор опирался на работы В.Б. Акулова, Г.Г. Азгальдова, С.Ю. Глазьева, А.Е. Карлика, П.М. Керженцева, Л.Э. Миндели, М.Н. Рудакова, В.А. Швандара, и др.

Теоретические аспекты, которые раскрывают роль инноваций и инновационного потенциала предприятий, отражены в монографиях А.И. Амосова, Ю.П. Анисимова, В.М. Анынина, A.A. Богданова, Д.М. Гвишиани, Б.А. Ерзнкяна, Д.В. Ерохина, Г.Б. Клейнера, Е.Б. Ленчук, Б.З. Мильнера, A.C. Нешитого, H.A. Новицкого, Д.Е. Сорокина, О.С. Сухарева, P.A. Фатхутдинова, В.А. Цветкова и других.

Также необходимо отметить ряд представителей науки И.Ансоффа, Л.фон Берталанфи, Н. Винера, М. Вебера, П. Друкера, Р. Коуза, Э. Мэйо, Д. МакГрегора, Г. Минцберга, Г. Саймона, А. Слоуна, Ф. Тейлора, А. Файоля, А.Чандлера,Ф. Эмери, Й. Шумпетера и др.

Проблемы формирования методов оценки эффективности систем управления промышленными предприятиями, а также выявления факторов, влияющих на эффективность управления исследованы в работах М.В. Губко, О.Уильямсона, Г. Кальво, Дж. Мура, Р. Милгрома, С.П. Мишина, Д.А. Новикова, Б.И. Овсиевича, Р. Раднера, X. Саймона X., О. Харта, Е.Ю. Хрусталева, А.Цвиркуна и др.

Проблемам разработки методик повышения эффективности функционирования иерархий управления посвящены работы М. Бекманна,

С.Веллица, Л. Гарикано, Дж. Геанакоплоса, В. Зандта, Ж. Кремера, Э.Маскина, Ч.Ксу, Дж. Стиглица, Р.К. Саха и др.

Несмотря на значительное количество публикаций, посвященных проблемам развития инновационных компаний, сегодня, в условиях глобализации и высокой нестабильности экономики, особое значение приобретают вопросы оценки эффективности управления инновационной системы промышленного предприятия.

Требуется дальнейшее исследование широкого спектра проблем, включающее анализ наиболее применяемых моделей управления на инновационных предприятиях, изучение особенностей функционирования разных видов и типов управленческих структур, а также создание новых методов оптимизаций затрат на управление. Все это обуславливает актуальность темы исследования, определяет ее структуру, цель и задачи.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) и соответствуют области исследования Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности; 2.23. Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ.

Предметом исследования являются процессы управления инновационной системой промышленного предприятия и процессы оценки эффективности управления этой системой.

Объектом исследования является промышленное предприятие Российской Федерации и его функционирующая инновационная система, выступающая как подсистема промышленного предприятия.

Цель диссертационной работы.

Целью исследования является разработка теоретических и методических положений по повышению эффективности функционирования инновационной системы промышленных предприятий на основе иерархической управленческой структуры.

Цель исследования предопределила логику исследования и спектр решаемых задач:

1. Проанализировать современные критерии структуризации управления инновационной системой промышленных предприятий, а также систематизировать новые возникающие иерархические структуры управления.

2. Исследовать возможность и целесообразность снижения затрат инновационной системы промышленного предприятия путем внедрения новых опытно-конструкторских разработок, а также расширить в контексте исследования их классификацию.

3. Разработать адекватную модель управления инновационной системой промышленного предприятия, которая позволяет рассчитать приемлемую норму управляемости и объем затрат.

4. Расширить спектр показателей эффективности управления инновационной системой промышленных предприятий, что позволит более тщательно рассчитать общую эффективность системы.

Теоретической и методологической базой диссертации явились фундаментальные классические концепции и положения, представленные в научных трудах в области теории управления и управления организациями. В процессе исследования в рамках системного подхода был использован метод математического моделирования; применялись методы функционального и структурного анализа, элементы теории игр, эмпирического наблюдения и др.

Информационной базой исследования явились публикации в области теории управления и теории активных систем, прогнозно-аналитические разработки, специальная отечественная и зарубежная литература, материалы научных исследований и семинаров Института проблем управления, материалы научно-

практических конференций и семинаров, действующие законодательные и нормативные акты, материалы информационно-аналитических агентств, научно-методическая литература, периодические издания, ресурсы Интернета, материалы сайтов промышленных компаний.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и обосновании методического инструментария по повышению эффективности управления инновационной системой промышленного предприятия посредством применения иерархической модели управления инновационной системы и алгоритма снижения затрат на управление, что позволяет в целом повысить эффективность управления.

В диссертационной работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. Предложены критерии структуризации управления инновационной системой промышленного предприятия, различающиеся друг от друга функциональной сложностью (критерий разделения деятельности на различные функции и задачи), степенью формализации (критерий использования заранее установленных правил и процедур), а также соотношением централизации и децентрализации (критерий рациональности принятия управленческих решений), что позволяет получить комплексное представление об иерархических взаимосвязях инновационной системы, а также дает возможность теоретически обосновать возможные варианты развёртывания инновационной системы на промышленном предприятии.

2. Предложены показатели эффективности управления инновационной системой предприятия («интегральный коэффициент инновационных затрат», «коэффициент инновационной культуры», «транзитный инновационный коэффициент»), расчет динамики которых позволяет дать обобщённую оценку эффективности управления промышленным предприятием, а также обосновать целесообразность выбора конкретной инновационной программы, что является условием формирования

целесообразной инновационной стратегии развития данных промышленных предприятий.

3. Разработана модель инновационной системы промышленного предприятия, которая позволяет построить иерархию элементов управления этой системы и найти «норму управляемости», которая даёт возможность улучшить согласованность принимаемых решений различными элементами этой системы.

4. Разработан алгоритм формирования сценариев развертывания инновационной системы промышленного предприятия, предполагающий применение системы расчета показателей эластичности по факторам производства, что позволяет выбрать наиболее целесообразный вариант развития инновационной системы промышленного предприятия, действуя в сторону как повышения общей эффективности функционирования инновационного промышленного предприятия, так и управления. Практическая значимость работы.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что представленные в диссертации основные теоретические разработки и методические положения могут быть использованы как для дальнейших научных исследований, а так и в производственной деятельности промышленных предприятий.

Практическое значение имеют:

1. Классификация управленческих структур инновационной системы управления промышленным предприятием, которая может быть использована федеральными органами исполнительной власти, коммерческими организациями, промышленными компаниями, рейтинговыми агентствами и аналитическими центрами, деятельность которых непосредственно связана с оценкой эффективности управления.

2. Апробированная методика оценки эффективности управления инновационной системой на ЗАО «Термотрон», которая позволяет оценить

преимущества различных сценариев развития инновационной системы и выбрать из них наиболее результативный.

Отдельные результаты могут быть использованы субъектами рыночных институтов (страховыми компаниями, банками, аудиторскими компаниями). Мероприятия по совершенствованию иерархической структуры управления могут применяться в организациях любой формы собственности.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Теория государственного управления», «Менеджмент», а также в курсе «Теория менеджмента».

Апробация исследования.

Основные выводы и предложения были представлены на международной научно-практической конференции «Наука и образование» (Уфа, февраль 2014, Башкирский государственный университет), международном семинаре «Академия преподавателей РАБО» (Москва, апрель 2014 г., ФГОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»); XVIII международной межвузовской научно-технической конференции студентов и молодых ученых «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные и путевые машины и роботехнические комплексы» (Москва, апрель 2014, МАДИ).

Материалы диссертации используются в практической деятельности компании «Термотрон» (Брянск): применяется методика снижения затрат на управление, которая позволяет проводить их постоянный мониторинг и в то же время вычислять оптимальную норму управляемости. Материалы исследования используются также кафедрой «Макроэкономическое регулирование» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Государственное регулирование инновационного и научно-технического развития» и «Инноватика».

По теме диссертации опубликованы 6 статей общим объемом 3,65 п.л. (весь объем авторский), в том числе четыре статьи авторским объемом 2,4 п.л. опубликованы в научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура работы.

Цели и задачи исследования определили следующую структуру диссертационной работы:

Глава 1. Теоретические основы эффективности управления инновационными промышленными предприятиями

§1.1. Основные подходы к эффективности управления промышленным предприятием

§ 1.2. Инновационный потенциал промышленного предприятия § 1.3 .Типы инновационных систем предприятий и их эффективность § 1.4 Структура инновационной системы промышленного предприятия Глава 2. Управление инновационной системой промышленного предприятия §2.1. Формирование инновационной системы промышленного предприятия §2.2. Управление инновационной системой промышленного предприятия: основные индикаторы

§2.3. Измерение эффективности управленческих решений и управленческих затрат инновационной системы

Глава 3. Эффективная модель управления промышленным предприятием на основе внедрения инновационной системы

§ 3.1.Инновационная динамика промышленности Брянской области

§ 3.2. Состояние инновационной деятельности промышленного предприятия ЗАО

«Термотрон»

§3.3. Инновационная система на ЗАО «Термотрон»

§ 3.4. Эффективность внедрения и управления инновационной системы на

предприятии: оценка и способы повышения

Заключение

Список использованной литературы Приложение

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Предложены критерии структуризации управления инновационной системой промышленного предприятия, различающиеся друг от друга функциональной сложностью, степенью формализации, а также соотношением централизации и децентрализации, что позволяет получить комплексное представление об иерархических взаимосвязях инновационной

системы, а также дает возможность теоретически обосновать возможные

варианты развёртывания инновационной системы на промышленном предприятии.

Под инновационной системой предприятия автор диссертации подразумевает многомерную инвестиционно-информационную матрицу кластеров, включающих правовые, финансовые, исследовательские, проектные, образовательные, социальные институты с целью продвижения и распространения новейших знаний и технологий. При этом под кластером понимается набор базисных инноваций, которые распределены на определенном отрезке времени и появляются в определенной экономической системе.

На уровне отдельного предприятия инновационная система представляет собой комплекс сопряженных компонентов инновационной инфраструктуры, деятельность которой ориентирована на реализацию новейших перспективных программ и проектов, достижение экономического, синергетического или другого эффекта.

В работе инновационной системы всегда можно выделить целый ряд ведущих стратегических подразделений, успешное функционирование которых определяет лицо фирмы. Таблица 1

Критерии структуризации управленческих структур инновационной системы промышленного предприятия

№ Тип структуры управления инновационной системы Характеристика

1 Магистральная структура звеньев Наличие четкой системы взаимных связей и функций между звеньями структуры; Стратегическая нацеленность на достижение целей; Высокая степень гибкости и адаптации к изменению ситуации.

2 Второстепенная структура звеньев Вспомогательная функция по обслуживанию магистральных звеньев; Быстрая реакция на «приказы» магистральной структуры.

3 Тензорные структуры управления Кроме схемы прямого подчинения многоярусная структура может включать регламенты принятия стратегических решений, финансового

планирования; координацию функциональных направлений деятельности, управление продуктами и качеством, региональными подразделениями и различными корпоративными проектами.

4 Симметричные/ несимметричные структуры звеньев Симметричность может определяться архитектурой построения производственной линии, а также количеством менеджеров и исполнителей, занятых в производственном цикле

5 Многокомпонентные структуры управления Являются типичными для производственных структур со сложным технологическим циклом. В многокомпонентных потоках при участии узкоспециализированных менеджерах можно значительно снизить затраты иерархии. Часть потоков не требует вмешательства менеджеров, так как исполнители могут справиться с такими потоками сами. Стандартизация увеличивает долю потоков, не требующих вмешательства менеджеров.

Такие подразделения составляют «ядро» организации; объединенные единой задачей. Они представляют собой магистральную структуру предприятия (Таблица 1). В отличие от них, второстепенные управленческие структуры выступают в роли необходимой вспомогательной «надстройки», которая занимается обслуживанием магистральных звеньев и в любой момент должна оказывать им необходимую поддержку.

Однако, полную характеристику реальной структуры организации невозможно точно представить с помощью схем или графиков. Настоящая структура организации является многомерной (многоярусной). В таблице 1 представлена лишь степень отношений подчиненности, установленная в организациях. На самом же деле взаимодействие между уровнями управления внутри организации не сводятся только к отношениям подчиненности.

Следует отметить, что очень многие управленческие решения принимаются на основе регламентов процессов. Например, разработка, согласование и утверждение бюджета в организациях регулируется соответствующим регламентом. В соответствии с этим регламентом каждый менеджер получает свой объем полномочий и ответственности. Управленческие действия всех участников процесса, включая генерального директора, жестко подчиняются

только регламенту. Ни один менеджер не имеет права принять какое-либо решение, идущее вразрез с регламентом, какую бы должность он ни занимал. В многомерной организации большое значение имеет вопрос принятия стратегических решений. При этом важно определить уровень и количество менеджеров, участвующих в разработке долгосрочной стратегии предприятия, затем правильно установить стратегические цели и задачи и осуществлять контроль реализации стратегии.

Необходимо учесть целый спектр функциональных направлений, на которых сфокусированы различные уровни управления предприятием. В частности, в региональном филиале организации может существовать, например, отдел маркетинга, который подотчетен непосредственно директору филиала. Одновременно директор по маркетингу в головном офисе предприятия является функциональным руководителем этого подразделения, который обеспечивает координацию всей деятельности в области маркетинга. Следовательно получается, что отдел маркетинга подчиняется двум руководителям. Эта матричная схема не всегда отражается в схеме подчиненности звеньев, но она реально существует и должна быть правильно построена, чтобы предприятие могло действовать успешно. Подобные матричные схемы существуют в других функциональных направлениях: финансовом, ИТ-технологиях и др.

Таким образом, выстраивается многомерная картина. В схему прямого подчинения необходимо включить регламенты принятия стратегических решений и финансового планирования, принципы координации функциональных направлений, управление продуктами и качеством, региональными подразделениями и корпоративными проектами. Описание организационной структуры должно отражать все эти аспекты.

2. Предложены показатели эффективности управления инновационной системой предприятия («интегральный коэффициент инновационных затрат», «коэффициент инновационной культуры», «транзитный инновационный коэффициент»), расчет динамики которых позволяет дать обобщённую оценку эффективности управления

промышленным предприятием, а также обосновать целесообразность выбора конкретной инновационной программы, что является условием формирования целесообразной инновационной стратегии развития данных промышленных предприятий.

Эффективность- как экономическая категория трактуется как доходность, действенность, прибыльность. Эффективность производства — это соотношение между полезным результатом и объемом затрат, складывающихся в процессе производства.

1. Эффективность управления детерминируется в соответствии с определенными показателями и критериями результативности производственного процесса; при этом выделяется либо один интегральный показатель, либо рассчитывается доля определенного показателя с помощью весовых коэффициентов, которая отражает принадлежность к конкретному виду управления. При этом для расчетов могут быть взяты либо фактические данные, либо потенциально возможные результаты.

2. Эффективность управления может быть выражена через систему индикаторов, определяющих деятельность как управляющей, так и управляемой подсистемы.

3. Эффективность управления может быть определена в рамках качественной и количественной оценки поставленных целей. В этом случае эффективность управления будет выражена через индикаторы эффективности управляемой системы; причем управляемая система может обладать своими собственными частными характеристиками. В качестве управляемой системы автор диссертации рассматривает инновационную систему предприятия, которая является частью экономической системы.

Система оценки эффективности управления инновационной системы должна основываться на базе таких индикаторов, величина которых не зависит от отраслевой принадлежности предприятия или масштаба его работ или услуг, а вместе с тем позволяет принимать во внимание внутренние и внешние факторы, оказывающие влияние на инновационную активность. Таким образом,

эффективность управления инновационной системы будет представлять собой агрегированный показатель, который может быть выражен следующими индикаторами: долей интеллектуального потенциала к общему числу работников, долей НИОКР в общем объеме инновационных проектов, долей прибыли от инновационных проектов в общем объеме всей прибыли и т.д.

В таблице 2 приведен авторский пример показателей, необходимых при анализе эффективности управления инновационной системы предприятия. Таблица 2

Индикаторы эффективности управления инновационной системой

№ п/п Показатель Расчет формулы

1 Иопыт — число подготовленных инновационных решений N = Е X;; - решения, принятые на 1-м этапе реализации инноваций

2 ВИизм -транзитный инновационный коэффициент ВН™ = ВКизм 1 / В№ изм ВК„з„| .число найденных и согласованных изменений; ВЫ^тм- общее число изменений

3 О — скорость принятия инновационного управленческого решения по новому продукту Оопер - = О1 - Ог; О1. дата принятия инновационного управленческого решения по новому продукту Ог - дата начала запуска НИОКР

4 Б — соблюдение сроков выполнения пакета инновационных мероприятий Б = Э2 —запланированнаядата окончания работ В2 - фактическая дата окончания работ

5. С доп — дополнительные издержки на технические измерения по проекту Одоп (С доп / 2 Собщие), С доп затраты на дополнительные технические измерения Собщие - общий объем издержек на НИОКР

6 Ш - период создания новой инновации ш = ш, - ш2 ПЧ1 — дата появления прототипа модели Шг — дата введения продукта в серийное производство

7 11С\У - объем затрат НИОКР к валовой прибыли 11С\Ур = (Е С„Иокр/Р) 2 С„иокр - - объем затрат на НИОКР Р — объем валовой прибыли

8 Т - период согласования прототипа инновации продукта перед его запуском Т = Е^-.К ^ . трудоемкость j этапа по согласованию прототипа продукта, К - нормативный коэффициент

9 I — коэффициент инновационной культуры предприятия Iкультуры _ ^^^^ ; V . совокупная оценка сотрудниками предприятия

инновационного потенциала у= М*А; М - кол-во сотрудников, задействованных в инновационном процессе; А - весовой коэффициент (важность факторов инновационного потенциала, выявленных при анкетировании — от 1 до 10) У2= С*А ; С - общее число всех сотрудников предприятия __А — весовой коэффициент_

Представленные выше индикаторы позволяют не только оценить эффективность инновационной системы, но и выявить «проблемные» стороны предприятия, на которые стоит обратить внимание в первую очередь.

3. Разработана модель инновационной системы промышленного предприятия, которая позволяет построить иерархию элементов управления этой системы и найти «норму управляемости», которая даёт возможность улучшить согласованность принимаемых решений различными элементами этой системы.

Модель инновационной системы представляет собой упорядоченное множество институтов, объектов, ресурсов и возможностей, которые задействованы в рамках инновационной деятельности. С точки зрения автора исследования модель инновационной системы представляет собой общее объединение принципов, задач и методов управления, которые позволяют оперативно и эффективно продвигать научные исследования и опытно-конструкторские разработки на рынок.

Модель инновационной системы - это упрощённая связь элементов инновационной активности и инновационной инфраструктуры

Инновационная система может быть представлена в виде иерархической структуры, которая организована на основе определенных правил и процедур. Такая организация влияет на общую эффективность экономической системы.

Одним из основных факторов повышения эффективности экономической системы, является нахождение оптимальной иерархии управления, которая минимизирует управленческие затраты.

Для того, чтобы построить модель оптимальной иерархической инновационной системы промышленного предприятия необходимо задать число исполнителей, задействованных в инновационной системе (зададим число п, равное 98-ми сотрудникам), а также нужно определить минимальные общие затраты менеджеров.

Можно вычислить основные характеристики оптимальной иерархии управления - «норму управляемости» и затраты, («а» - будет характеризовать специализацию технологического процесса, а «ß» — опыт и квалификацию управленцев). Для этого воспользуемся формулой:

где «с» - общие затраты, «Ц1, ...,Цк» -группы которые находятся в подчинении у менеджера, «к» - число сотрудников, D — независимый коэффициент. Оптимальная «норма управляемости» инновационной системы находится по следующей формуле2:

С^т := t\ - Х^У 1 . с _ общая

^N | 1 — Z je/""

/=1

сумма затрат инновационной системы, у — степень однородности функции затрат, к — «норма управляемости», а — коэффициент, определяющий степень однородности функции. «Норма управляемости» «г» достигается подбором - для каждого г=2, 3,....п. Затраты инновационной системы на содержание менеджера состоят из двух частей:

- денежного месячного вознаграждения менеджера

- расходы, связанные с организацией рабочего места менеджера

С2(//[,...= (А Mk)*2, где «к» - непосредственные подчиненные менеджеров. Mi = 0,30;//2 = 0,60. степени однородности, В1 = 15000 руб, В2 =

1 Губко М.В. Оптимальные иерархии управления для функций затрат, представимых в виде суммы однородных функций.// Проблемы управления,- 2009, № 3.- с.44-53

2 Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в экономических системах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.mtas.nj/search/search__results.php?publication_id=3060 (Дата обращения: 05.08.2011)

30 ООО руб. В данной задаче все сводится к поиску оптимальной «нормы управляемости» г = 2,3,... когда функция:

Яг,к,М) = 15000//°'30|^:(£ — 1) — г (г — 1) | ^ 11 + 30000^° |:1-1 [}

принимает только положительные значения для всех к = 2,3,...,98 и

мФМ . Проанализируем эту функцию. которая принадлежит к

классу выпуклых функций и обращается в 0 при к=г. Теперь необходимо найти оптимальную «норму управляемости» при которой затраты менеджеров будут минимальными. Легко видеть, что для нахождения наилучшей нормы, нужно,

чтобы выполнялось следующее неравенство:

Дг,г + \,М)> 0 для и

а также /{г, г -1, /л) > 0 для ¡л е [г -1;98].

При подставлении значений «г» методом перебора, получаем, что самое приемлемая оптимальная «норма управляемости», гарантирующая минимальные затраты, равняется «4» при соответствующих мерах параметра «р>. Вычисляем оптимальный объем затрат инновационной системы, он приблизительно

равняется С£ (тУ) = 2213,4тыс.руб.

4. Разработан алгоритм формирования сценариев развертывания инновационной системы промышленного предприятия, предполагающий применение системы расчета показателей эластичности по факторам производства, что позволяет выбрать наиболее целесообразный вариант развития инновационной системы промышленного предприятия, действуя в сторону как повышения общей эффективности функционирования инновационного промышленного предприятия, так и управления.

Разработаны несколько сценариев развития инновационной системы.

Таблица 3. Три сценария развития инновационной системы.

Сценарий № 1 Сценарий № 2 Сценарий № 3

Сохранить существующую инновационную систему, без проведения существенных мероприятий по ее реформированию на Сохранить существующую инновационную систему при условии проведения основных мероприятий по ее изменению для повышения Внедрить новую инновационную систему, основанную на новых подходах, механизмах и технологиях,которая

предприятии. эффективности способна предложить

производственного процесса совершенно новый

(экстенсификация ассортимент продукции

производства). потребителям и поставщикам

(интенсификация

производства).

Согласно первому сценарию необходимо провести расчет коэффициентов эластичности, чтобы узнать динамику того или иного фактора, чтобы продукция и прибыль увеличилась на 1 %.

Таблица 4.Расчет показателей эластичности выпуска, валовой прибыли и себестоимости

Показатели Объем выпуска Валовая Прибыль Себестоимость продукции

1 2 3 4

Число работников 1,12 2,33 1,55

Стоимость основных производственных фондов 0,16 0,03 0,22

Годовая амортизация 1,46 3,04 2,02

Расходы на ремонт и эксплуатацию оборудования 1,232 2,56 1,71

Материальные расходы 0,467 0,991 0,661

Расходы на оплату труда 0,02 0,04 0,027

Накладные затраты 0,012 0,025 0,016

Это обозначает, что для обеспечения прироста 1 % объема выпуска

продукции требуется увеличить стоимость основных производственных фондов на 0,16%, расходы на ремонт и эксплуатацию оборудования — на 1, 23 %, материальные затраты — на 0,467%, расходы на оплату труда — на 0, 02 %. Таблица 5. Расчет показателей использования ресурсов ЗАО «Термотрон-Завод»

в 2014 г.

№ Показатели Влияние на объём выпуска, % Влияние на прибыль от основной деятельности, % Влияние на себестоимость продукции, %

Экстен- Интен- Экстен- Интен- Экстен- Интен

сивность сивность сивность сивность сивность сив-ность

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Расходы на ремонт и эксплуатацию оборудования 1,232 -0,232 2,56 -1,56 1,71 -0,71

2 Сумма амортизации за год 1,46 -0,46 3,04 -2,04 2,02 -1,02

3 Затраты на оплату труда 0,02 0,98 0,04 0,96 0,027 0,973

4 Накладные расходы 0,012 0,988 0,025 0,975 0,016 0,984

5 Материальные затраты 0,467 0,533 0,991 0,009 0,661 0,339

Из таблицы 5 видно, что только по «экстенсивным» показателям целиком

имеются положительные значения, а по «интенсивным» наблюдается некоторая

отрицательная динамика, что говорит о том, что имеет место недостаточное

интенсивное использование ресурсов.

По первому сценарию оптимальная «норма управляемости» инновационной системы равняется 5, а объем затрат составит

СЬ(АГ) = 2450,7тыс. руб.

Согласно сценарию № 2 рассмотрим влияние экстенсификации производства. Если руководство ЗАО «Термотрон» будет придерживаться политики, ориентирующейся на экстенсивное развитие производства, то можно отдельно подсчитать это влияние на прибыль, валовый выпуск и себестоимость. Для конкретной оценки перспектив экстенсивного развития, увеличим те значения показателей в таблице 5, чьи величины невелики: «Материальные затраты», «Расходы на оплату труда» и «Накладные расходы». Таблица 6. Расчет показателей экстенсификации использования ресурсов ЗАО

«Термотрон-Завод»

№ Показатели Влияние на объём Влияние на прибыль Влияние на

выпуска, % от основной себестоимость

деятельности, % продукции

Экстен- Интен- Экстен- Интенсив- Экстен- Интен-

сивность сивность сивность ность сивность сивность

1 2 3 4 5 б 7 8

1 Расходы на ремонт и эксплуатацию оборудования 1,232 -0,232 2,56 -1,56 1,71 -0,71

2 Сумма амортизации за год 1,46 -0,46 3,04 -2,04 2,02 -1,02

3 Затраты на оплату труда 1 -48 1 -23 1 -35

4 Накладные расходы, 1 -87 1 -38 1 -60

5 Материальные затраты 1 -0,14 1 -0,99 1 0,48

Применяя индексный метод, и увеличивая объем материальных затрат, расходов на оплату труда и накладных расходов (в таблице 6 они равны единице), мы получаем резкое ухудшение показателей интенсивности по всем позициям. Это обозначает, что увеличение объема производства за счет экстенсификации нецелесообразно, и что возможности интенсивного роста используются неэффективно. В этом случае предприятие должно сократить как материальные расходы, так и накладные расходы.

Согласно второму сценарию оптимальная «норма управляемости» будет достигать 7 человек, при этом вырастет объем затрат в иерархии управления

инновационной системы и составит С£ (-¿V) = 2П0Ъ,9\тыс.руб.

Рассмотрим сценарий № 3, который будет активно способствовать интенсивному развитию производства. Соответствующая оценка индикаторов на основе индексного метода приведена в таблице 7.

Таблица 7. Расчет показателей интенсификации использования ресурсов ЗАО

«Термотрон-Завод»

№ Показатели Влияние на объём выпуска, % Влияние на прибыль от основной деятельности, % Влияние на себестоимость продукции, %

Экстенсивность Интенсивность Экстенсивность Интенсивность Экстен сив- ность Интен сив-ность

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Расходы на ремонт и оборудование -5,31 1 -1,64 1 -2,4 1

2 Сумма амортизации за год -3,17 1 -1,49 1 -1,98 1

3 Затраты на оплату труда 0,02 0,98 0,04 0,96 0,027 0,973

4 Накладные расходы 0,012 0,988 0,025 0,975 0,016 0,984

5 Материальные затраты 0,87 1 110 1 0,661 0,339

Из таблицы 7 четко видна приемлемая динамика экстенсивных показателей,

причем при увеличении значений интенсивных показателей - из пяти индикаторов — только «годовая сумма амортизация» и «затраты на ремонт и

эксплуатацию оборудования» имеют отрицательные значения. Это подтверждает необходимость применения интенсификации производства.

По третьему сценарию «норма управляемости» инновационной системы составит 4, а объем затрат будет равен С/. (АО = 2212,32тыс.руб.

Таблица 8. Сравнение сценариев внедрения инновационной системы ЗАО «Термотрон» по уровню прогнозных показателей на 2014 г.__

№ сценария Влияние экстенсифи-кации Влияние интенсификации Объем затрат инновационной системы Норма управляемости Оценка эффективности

Сценарий №1 Невысокие показатели экстенсификации Отрицательная динамика показателей 2450, 7 тыс.руб. 5 3

Сценарий №2 Динамика экстенсивных показателей положительна Отрицательная динамика всех интенсивных показателей 2703,91 тыс.руб. 7 2

Сценарий №3 Отрицательная динамика по двум показателям из пяти Положительная динамика интенсивных показателей 2212,32 тыс.руб. 4 1

Таким образом, наиболее приемлемым является сценарий № 3. То есть ЗАО «Термотрон» предстоит увеличивать объем продукции и объем прибыли за счет интенсификации производства.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в периодических изданиях, определенных ВАК:

1. Кочетков A.A. Виды управленческих структур и управленческие затраты инновационной системы предприятия [текст] /A.A. Кочетков // Экономика и предпринимательство. — М., 2014. - № 1. — С. 366—370 (0,6 п.л.);

2. Кочетков A.A. Анализ эффективности управления экономическими системами [текст] /A.A. Кочетков //Экономика и предпринимательство. — М., 2014,-№2.-С. 110-117(0,6 п.л.);

3. Кочетков A.A. Концептуальные основы эффективности управления [текст] /A.A. Кочетков //Банковские услуги. — М., 2011 - № 11. — С. 32—35 (0,6 п.л.).

4. Кочетков A.A. Показатели оценки эффективности управления организацией [текст]/А.А. Кочетков //Банковские услуги. - М., 2011. - № 7. — С.33-38 (0,6 п.л.);

Публикации в других научных журналах:

5. Кочетков A.A. Модель построения эффективной иерархии управления в организации [текст] /A.A. Кочетков // Финансы, деньги, инвестиции. — М., 2011.

- № 3. — С.27-30 (0,65 п.л.);

6. Кочетков A.A. Виды иерархических структур и управленческие затраты [текст]/ A.A. Кочетков // Финансы, деньги, инвестиции. - М., 2011. - № 4. - С. 3-7 (0,6 п.л.)

Отпечатано в ООП Издательства Финансового университета 125993, ГСП-3, Москва, Ленинградский пр-т, д.49 Заказ № ^ Подписано в печать /й О/ Объем Тираж 100