Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Булатов, Айдар Нафисович

Введение

1. Теоретические основы корпоративного управления промышленными предприятиями

1.1. История возникновения и развития корпоративных отношений

1.2. Содержание категории корпоративное управление

1.3. Методология организации корпоративного управления на предприятии

1.4. Особенности оценки экономической эффективности корпоративного управления

2. Анализ современных тенденций корпоративного управления промышленными предприятиями

2.1. Исследование организации корпоративного менеджмента в ведущих странах постиндустриального типа

2.2. Специфика формирования корпоративных отношений в Российской Федерации

2.3. Изучение региональных особенностей развития корпоративного управления на примере промышленных предприятий Республики Татарстан

3. Предлагаемая концепция оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях

3.1. Системный методологический подход к оценке экономической эффективности корпоративного управления на основе критерия защиты интересов собственников

3.2. Адаптация «рыночных» методов оценки экономической эффективности корпоративного управления при помощи экономико-статистических подходов

3.3. Особенности применения предлагаемых подходов оценки эффективности корпоративного управления на примере промышленных предприятий Республики Татарстан

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области экономики и управления, считают, что устойчивые кризисные процессы в российской экономики во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям типа отношений - корпоративных отношений. Наиболее яркие проявления этой ситуации - наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию, так, например, процессы приватизации, разгосударствления предприятий, создание новых организационно-правовых форм - акционерных обществ не привели к формированию эффективных собственников в большинстве российских корпораций. Несмотря на более чем пятнадцать лет реформ, не сложился и рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия контроля за менеджментом корпораций также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т.д.

Таким образом, эволюция форм взаимоотношений между собственниками предприятий и менеджерами не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности корпоративного управления. Такие механизмы позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за влияние внутри корпорации за контроль финансовых потоков в условиях общих целей и критериев оценки трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния корпорации, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий. Таким образом не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления. Разрешения данной проблемы нам видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного Не на копировании пусть даже позитивных форм отношений, а на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального управления.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А.Берли и Г.Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту экономической науки немаловажное значение - Дракер П., Кейнс Дж. М, ЛамбенЖ., Маршалл А., ОйкенВ., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э.

В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Ансофф И., Батнер У., Иермах Д., .Лазер Р., Лорш Д., Мейер К., Милгром Р., Мэйн Б., Сейлер Д., Сэлливан Д.,Тобин Д., Хес-сель М., Чархэм Д., Шлейфер А.и др.

В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления также в конце девяностых годов начали уделять заметное внимание. Это связано с процессами трансформации экономики и объективной необходимостью становления новой системы отношений, основанной на принципах корпоративного менеджмента. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Базилевич Л.А., Бурлакова Л.В., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев В.Е., Круглов М.И., Николо-городский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В.

Привлекло корпоративное управление и многих региональных исследователей, среди которых заметное влияние на ее понимание оказали следующие ученые: Бандурин А.В., Бандурин В.В., Валитов Ш.М., Кулик Е.Н., Курчаков Р.С., Мещерякова Э.А., Чуб Б.А., и др.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания и развития корпоративных отношений. Вопросы же оценки их экономической эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки экономической эффективности управления к корпорациям практически не приемлемы. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что большинство российских корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а вследствие преобразования государственных структур, что накладывает серьезные национальные особенности. ь^адачи.и^м^ащя^Основной целью нашей работы является разработка методической концепции организации оценки экономической эффективности системы корпоративных отношений для российских промышленных предприятий и системы управления в целом.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

- проследить эволюцию возникновения и формирования науки корпоративного управления;

- изучить содержание основных понятий корпоративного управления;

- изучить механизм и модели корпоративного управления промышленными предприятиями;

- исследовать подходы к оценке эффективности корпоративного управления;

- исследовать современные особенности и закономерности развития корпоративного управления в международной практике;

- изучить специфику становления российской системы корпоративного управления;

- определить характерные региональные черты корпоративного управления в Республике Татарстан;

- разработать концепцию оценки экономической эффективности корпоративного управления;

- провести апробацию предложенных подходов, методик, инструментов оценки эффективности корпоративного управления на примере российских предприятий.

Для обеспечения реализации выбранной цели и соответствующих задач была разработана следующая концепция научного исследования (см. рис. 1)

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и механизмов в системе управления организациями. Объектом исследования являются деятельность промышленных корпораций Российской Федерации и Республики Татарстан.

Методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации и Республики Татарстан.

Рис.1 Блок схема исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новых экономико-математических и экономико-статистических методов оценки эффективности корпоративного управления. В основу были положены теоретический анализ механизма корпоративного управления, существующих подходов к оценке его эффективности, а также обобщение практического опыта повышения эффективности управления корпорациями.

К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

- выявлены исторические тенденции и особенности формирования корпоративных отношений;

- определены предпосылки и условия для эффективного развития корпоративного управления;

- оценено влияние национальных особенностей на развитие корпоративного управления;

- установлено отличие в содержании между различными организационно - правовыми формами корпораций;

- проведена систематизация подходов различных ученых и специалистов к категории «корпоративное управление»;

- определены принципы построения корпоративных отношений;

- выявлены преимущества и недостатки существующих концепций в определении содержания категории «корпоративное управление»;

- предложена концептуальная модель организации корпоративного управления на промышленных предприятиях на основе систематизации и творческого обобщения передового отечественного и зарубежного опыта;

- выявлены и систематизированы противоречия между собственниками и менеджерами корпорации, выявлена их природа и мотивация;

- выделены, систематизированы и оценены внешние факторы, определяющие эффективность корпоративного управления;

- предложен оригинальный подход к классификации моделей корпоративного управления на основе критериев уровня концентрирован-ности акционерного капитала и степени контроля за принятием стратегических решений со стороны собственников корпорации;

- определены четыре принципиальные модели корпоративного управления;

- применен системный подход, позволивший классифицировать у" подходы к оценке эффективности корпоративного управления в основные группы: сравнительные методы, методы оценки риска корпоративного контроля, методы анализа финансового состояния и методы оценки рыночной стоимости;

- разработана система критериев по исследованию национальных особенностей корпоративного управления;

- выявлены особенности англо-американской, германо-японской, российской и татарстанской моделей корпоративного управления;

- определены тенденции развития мировой практики корпоративного управления;

- разработан новый системный и комплексный подход к оценке эффективности корпоративного управления, построенный по критерию оценки защиты интересов собственников;

- предложены инструменты для оценки экономической эффективности контроля собственниками важнейших сфер менеджмента корпорации;

- адаптированы на основе экономико-статистических методов рыночные методы оценки экономической эффективности корпоративного управления для условий российских промышленных предприятий;

- обоснованы и апробированы подходы, позволяющие собственникам компании оценить эффективность управления, выявить узкие места корпоративных отношений для обоснования комплекса мероприятий по повышению эффективности корпоративного управления;

- уточнены формулы, методы, алгоритм проведения оценки эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- сделан прогноз развития организационно-правовых форм корпораций;

- предложены алгоритмы по выбору наиболее адекватной стратегии предприятия организационно-правовой формы корпорации;

- предложена концепция повышения эффективности управления промышленными предприятиями на основе инструментов корпоративного менеджмента;

- выявлены причины низкой эффективности корпоративного менеджмента в Российской Федерации;

- определены признаки корпоративных отношений и условия, стимулирующие злоупотребления в менеджменте и в структуре собственников корпорации;

- предложен комплекс мер по налаживанию эффективного взаимодействия между собственниками и менеджерами корпорации с учетом особенностей российского менеджмента;

- выявлены недостатки и ограничения применения в условиях современной российской экономики существующих подходов к оценке эффективности корпоративного управления;

- разработаны прогнозы развития корпоративных отношений на основе глобальных и национальных тенденций развития корпоративного управления;

- определены с использованием количественных методов закономерности в эволюции корпоративных отношений в Российской Федерации и в Республике Татарстан.

- выработаны макроэкономические рекомендации на основе проведенного анализа для органов государственного управления по совершенствованию систем корпоративного управления в Российской Федерации и в Республике Татарстан;

- оценены диапазоны и пределы варьирования структурообразующих показателей предложенного подхода оценки эффективности корпоративного управления,

- разработана матрица 16 возможных состояний корпоративного управления на предприятии, позволяющая обосновать стратегии дальнейшего развития предприятия;

- выявлены устойчивые и повторяющиеся особенности формирования экономических показателей корпорации;

- применены рыночные методы оценки экономической эффективности корпоративного управления для организаций, активы которых не обращаются на фондовом рынке;

- перепроверена и уточнена оценка эффективности корпоративного управления, осуществленного при помощи альтернативных методов экономического анализа;

- разработаны более детальные рекомендации по использованию предложенных методов и инструментов для совершенствования управления на ОАО «Татнефть» и ОАО «Заря».

Апробация результатов исследования. По результатам работы были составлены рекомендации, которые частично используются в деятельности Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Рекомендации по повышению эффективности оценки корпоративного управления приняты к использованию в практику деятельности крупнейших корпораций ОАО «Татнефть», ОАО «Заря» и других промышленных предприятий. Материалы диссертации также используются в учебном процессе для преподавания дисциплины «Корпоративное управление» в Казанском финансово-экономическом институте.

Результаты исследования доложены на научно - практических конференциях: «Управление Бизнесом», г. Нижний Новгород, 2001 год; на заседании научной студенческой недели за 2000-2001 год 25 апреля 2001 год , г. Казань, на 3-ей Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 столетии», Санкт-Петербург 2001 г., на Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Экономика России и экономические знания на рубеже веков», г. Екатеринбург 2001 год.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений, содержит 21 таблицу, 13 рисунков, список литературы из 108 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Булатов, Айдар Нафисович

Заключение.

В результате проведения исследований были сделаны следующие ключевые выводы.

1. Защита интересов собственников корпорации от неэффективных действий менеджеров является, по нашему мнению, основной целью корпоративного управления.

2. В результате комбинирования критерия степени концентрированно-сти капитала корпорации с критерием наличия контроля в руках менеджеров либо внешних собственников были формализованы четыре принципиальные модели корпоративного управления. Первая модель - «не корпорация» - характеризуется сочетанием критериев «концентрированный капитал/ контроль в руках менеджеров». В этом случае уровень агентских конфликтов минимален, так как мотивация менеджеров совпадает с мотивацией акционеров, причем, чем больше пакет акций в руках менеджеров, тем ниже уровень агентских конфликтов. Вторая модель - «классическая корпорация» - сочетание критериев «концентрированный капитал/ контроль в руках внешних собственников». Отличие данной модели от предыдущей заключается в том, что крупный акционер не менеджер корпораций, а внешний инвестор. В этом случае наиболее эффективным механизмом контроля является участие в Совете директоров. Третья модель - «эксплуатация бизнеса компании менеджерами» - сочетание критериев «распыленный капитал/ контроль в руках менеджеров». Борьба среди внешних и внутренних акционеров при сильно распыленном капитале зачастую решается в пользу менеджеров корпорации. Т.к. в данном случае невозможно установить прямого контроля за деятельностью менеджеров (Совет директоров контролируется менеджерами корпорации), контролировать с помощью голосования по доверенности (получение доверенностей для менеджеров не требует собственных затрат, а для внешних акционеров требуются значительные финансовые ресурсы), то основным механизмом, стимулирующим эффективность работы менеджеров, является опасность поглощения корпорации, с последующей за этим заменой менеджеров. Четвертая модель - «эксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером» - характеризуется сочетанием критериев «распыленный капитал/ контроль в руках внешних собственников». Здесь присутствует высокая степень нестабильности системы корпоративных отношений, так как в этом случае контроль над корпорацией устанавливается посредством наличия незначительного пакета акций (10-15%) и может перейти в другие руки, вследствие концентрации капитала в руках других акционеров, либо возникновения коалиции мелких акционеров.

3. Проведенный анализ показал, что исторически сложились две принципиальной модели корпоративного управления. Это англо-американская и японо-германская модели корпоративного управления. Англо-американская модель корпоративного управления характеризуется наличием большого количества корпораций, распыленностью капитала большинства корпораций, слабым участием банков в корпоративных отношениях, при этом наиболее важными механизмами контроля за менеджерами, по нашему мнению, являются формирование денежного вознаграждения менеджеров и контроль со стороны фондового рынка. Германо-японская модель корпоративного управления характеризуется, напротив, небольшим количеством корпораций, кон-центрированностью акционерного капитала, активным участием банков в корпоративных отношениях, при этом активную роль в разрешении агентских конфликтов принимают механизмы работы Совета директоров и контроль со стороны товарных рынков.

4. В странах с переходной экономикой в настоящее время происходит формирование систем корпоративного управления путем комбинации элементов как англо-американской, так и японо-германской моделей.

5. Исследование российской модели корпоративного управления позволили нам выделить её основные черты и отличия. Во - первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к тому, что многие предприятия продали недооцененными. Контроль над большинством корпораций сосредоточился в руках менеджеров корпорации. Во - вторых, слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий. В -третьих, низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом ОАО создает предпосылки для развития рынка корпоративного контроля. В-четвертых, повсеместная эксплуатация института банкротств как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на самостоятельных субъектов рыночной экономики. В - пятых, отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций и в целом недостаток профессиональных наемных управляющих.

6. В Республике Татарстан обозначился и ряд региональных особенностей в формировании модели корпоративного управления. Основной отличительной чертой является более активное участие государства. Модель корпоративного управления «распыленный капитал - контроль в руках менеджеров», возникший в России, путем активных действий правительства республики трансформировался в модель «концентрированный капитал - контроль в руках внешних собственников». Причем в данном конкретном случае внешним по отношению к корпорации выступает государство.

7. Проведенные исследования существующих методик оценки эффективности корпоративного управления выявили их существенные ограничения, что значительно снижает сферу применения в условиях Российской Федерации.

8. Нами было разработано два достаточно самостоятельных подхода к экономической оценке эффективности корпоративного управления. Первый -подход, основанный на экономико-статистическом и коэффициентном анализе. Второй - подход, основанный на средствах корреляционного и регрессионного метода анализа.

9. В первом случае помимо интересов в получении доходов, объясняющих поведение собственников в корпорации, особо были изучены интересы в экономическом контроле, базирующиеся на стремлении одних собственников получить преимущества перед другими собственниками и участниками корпоративных отношений. В результате была обоснована следующая формула для оценки экономической эффективности корпоративного управления:

Кинт=а1*<21/РО - Дд.ср + (1 - al). * Rtchkb*(P1-P0)/ РО - Дк.ср+ с*СК/Б - ОКА + Рномин /АК - Рконтр /АК

Qi - сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций корпорации за промежуток времени i [0;1];

Р0- стоимость пакета акций корпорации при покупке;

Pi-настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации;

Rjihkb - ликвидность принадлежащего собственникам пакета акций корпорации;

Ддср- средний процент дивидендных выплат по отраслям экономики;

Дк.ср - средний доход от прироста курсовой стоимости акций корпорации по отраслям экономике. ai - предпочтение собственников в получение дивидендов.

СК - сумма собственного капитала корпорации;

Б - валюта баланса.

ОКА - отраслевой коэффициент автономии.

Рномин - номинальная стоимость пакета акций принадлежащего собственнику;

АК - сумма акционерного капитала корпорации, в объеме суммы голосующих акций корпорации.

Ркошр - доля акционерного капитала корпорации, обладание которым было бы достаточным для контроля над корпорацией.

Кинт - интегральный показатель степени защищенности интересов собственников.

10. Учитывая все возможные варианты сочетания показателей эффективности защиты отдельных интересов собственников, мы разработали матрицу 16 возможных состояний корпоративного управления на предприятии, позволяющую обосновать стратегии дальнейшего развития предприятия. Каждая из ячеек матрицы характеризуется различной степенью эффективности корпоративного управления, что позволяет обосновать стратегии дальнейших действий собственника корпорации.

11. При разработке второго подхода оценки эффективности корпоративного управления мы попытались перенести механизм рыночной оценки эффективности корпоративного управления, сложившийся на российском фондовом рынке, в практику деятельности других хозяйствующих субъектов, обладающих свойствами корпорации. Использование инструментов корреляционного и регрессионного методов анализа позволило выявить следующую закономерность между данными показателями.

Y = -5378,02 - 0,036Xi-K),5462X2 + 2,864Х3 - 9,354Хд+ 2,965Х5 +3,1958Хе

Xi.-чистая выручка

Х2 - балансовая прибыль

Х3 - величина собственных средств;

Х4- величина внеоборотных активов;

Х5 - величина долгосрочных обязательств;

Хб - валюта баланса.

12. Для оценки степени применимости разработанных нами методик в современных условиях деятельности отечественных корпораций, мы провели апробацию предлагаемых подходов на примере нескольких республиканских корпораций: ОАО «Татнефть» и ОАО «ЗАРЯ». Помимо этого к анализу были привлечены и целый ряд других корпораций - Газпром, ЕЭС России, Аэрофлот, Сургутнефтегаз, Лукойл, Юкос и др.

Анализ эффективности корпоративного управления на ОАО «Заря» выявил снижение расчетной рыночной стоимости корпорации в 1999 году на 9 тыс. рублей, во - втором - на 1 тыс. рублей, что свидетельствует о снижение эффективности управления за эти годы.

Характеризуя эффективность корпоративного управления дифференцированно для двух основных собственников корпорации (Тулбэй Холдингз Лимитед и Берлингтон Инвестментс Лимитед) на основе метода оценки защиты интересов собственников, мы получили следующие результаты. Для первого собственника, на протяжении 1999 и 2000 годов, корпоративное управление характеризовалось высокой эффективностью (ячейка 3 матрицы оценки эффективности защиты интересов собственников). Для второго собственника - удовлетворительной эффективностью (ячейка 7).

Результаты апробации позволили нам сделать вывод о целесообразности использования разработанных методик и условиях применения данных моделей.

Надеемся, что наши предложения и разработки окажутся полезными при проведении научных исследований в сфере корпоративного управления и практике деятельности российских промышленных предприятий.