Оценка экономической эффективности проектов на рынках с дифференциацией контрактных цен тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Евпланов, Игорь Владимирович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2009
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Оценка экономической эффективности проектов на рынках с дифференциацией контрактных цен"
На правах рукописи
Евпланов Игорь Владимирович
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ НА
РЫНКАХ С ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ КОНТРАКТНЫХ ЦЕН (НА ПРИМЕРЕ РЫНКА УРАНОСОДЕРЖАЩИХ МАТЕРИАЛОВ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
2 2 ОПТ?
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003480111
Работа выполнена на кафедре институциональной экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления».
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Дементьев Виктор Евгеньевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Агеев Александр Иванович
Ведущая организация: Институт экономики Российской Академии Наук (г.Москва).
Защита состоится «11» ноября 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д212.049.08 в ГОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, аудитория У 805.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом на сайте www.guu.ru.
Автореферат разослан « » октября 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д212.049.08,
кандидат экономических наук, доцент Тулупов Александр Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. За годы существования атомной отрасли в Советском Союзе было произведено большое количество ядерных материалов, в том числе высокообогащенного урана. В процессе его использования на предприятиях и в исследовательских центрах был накоплен значительный объем невостребованных необлученных урансодержащих материалов. Они хранятся в виде экспериментальных изделий, брака после технологических процессов, изделий и образцов после испытаний и исследований.
Сложность компонентного состава не позволяет провести переработку этих материалов силами самих предприятий, осуществляющих их хранение. При этом предприятия вынуждены тратить значительные средства на обеспечение хранения в соответствии с существующими требованиями.
Для решения данной проблемы в Росатоме действует Программа консолидации и конверсии ядерных материалов, в рамках которой невостребованные ядерные материалы перемещаются на специализированное предприятие, способное обеспечить их безопасное хранение и дальнейшую переработку. Однако вопрос об экономической эффективности этой Программы оставался открытым, что определило практическую актуальность настоящего исследования.
С одной стороны, в условиях возврата к интенсивному развитию ядерной энергетики, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, четко обозначился дефицит урана. С другой стороны, чтобы конверсия невостребованных ядерных материалов в коммерческий уран была экономически целесообразна, цена такой конверсии должна не превосходить рыночной цены аналогичного продукта, полученного путем обогащения природного сырья.
Для проведения такой оценки необходимо определить рыночную цену аналогичного продукта. Однако урановый рынок относится к таким типам рынков, где нет единой рыночной цены. Цены на такого рода рынках формируются в рамках конкретных контрактов, зависят от специфики сделок и часто формируются в рамках пакетных соглашений. При этом цены в рамках отдельных контрактов формируются, но единой методики их определения нет. Такая ситуация характерна не только для уранового рынка. Она имеет место, например, на рынке вооружений, на рынке авиатехники, на ряде других рынков высокотехнологичной продукции, где не проводятся биржевые торги, и цена товара не публикуется в открытых источниках в виде общепринятых биржевых котировок. О рынках с такими свойствами можно говорить как о рынках специфических контрактов.
В рекомендациях по анализу эффективности экономических решений особенности этих рынков, обычно оказываются вне поля зрения. Как правило, предполагается, что цена продукта либо является рыночной и изначально
известна, либо под влиянием некоторых обстоятельств носит нерыночный (регулируемый государством) характер, но при этом однозначно определима.
В этой связи теоретически актуальной задачей является развитие методологии сравнения экономических вариантов для рынков специфических контрактов.
Степень разработанности темы.
Вопросы ценообразования на рынках с дифференциацией контрактных цен ранее рассматривались в работах М.М. Бутаковой «Ценообразование в рыночной экономике», A.C. Белорусова и М.А. Савельева «Конъюнктура мирового рынка вооружений», Б.Н.Кузыка, H.H. Новичкова, В.Ю. Шварева, М.Ж. Кенжетаева, А.И. Симакова «Россия на мировом рынке оружия», A.C. Бурова «Определение контрактных цен во внешней торговле».
Теоретической базой для настоящей исследовательской работы послужили работы отечественных экономистов по экономике ядерной энергетики и экономике ядерного топливного цикла: Н.М. Синева, Б.К. Гордеева, Ю.Ф. Чернилина.
Проблемы теории отраслевых рынков и отраслевых стратегий, теории и практики оценки эффективности экономических решений представлены в ряде работ российских исследователей: С.Б. Авдашевой, А.И. Агеева, П.Л. Виленского, С.Ю. Глазьева, В.Е. Дементьева, В.Н. Лившица, С.А. Смоляка, А.Е. Шаститко, A.A. Зарнадзе, а также в работах Ю.А. Абрамова, А.Н. Асаула, М.К. Беляева, И.А. Бланка, Ю.В. Богатина, В.В. Бузырева, C.B. Валдайцева, А.И. Вахмистрова, Н.Г. Верстиной, Б.А. Волкова, Б.В. Генералова, A.A. Горбунова, В.П.Савчука.
Цель настоящей работы - развитие методологии сравнения экономических вариантов для рынков специфических контрактов с целью вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов.
Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
1. Провести анализ подходов к оценке эффективности вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов;
2. Выполнить оценку потенциального объема работ по консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов;
3. Предложить подход к оценке эффективности экономических решений для рынков специфических контрактов;
4. Провести апробацию предлагаемого подхода на примере оценки эффективности вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов в рамках Программы консолидации и конверсии;
5. Определить институциональные условия экономически эффективной реализации Программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов.
Объект исследования - рынок специфических контрактов.
Предмет исследования — механизм вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов.
В качестве методов исследований применялись анализ имеющихся публикаций по теме диссертации с позиций системного подхода, институциональной теории, методологии анализа экономической эффективности; систематизация по открытым источникам сведений о невостребованных урансодержащих материалах; апробация результатов и выводов в условиях действующего научно-производственного комплекса.
Научная новизна:
1. Обоснована целесообразность введения нового понятия - «рынок специфических контрактов». Рынок специфических контрактов - это такой тип рынка, где контракты резко отличаются друг от друга по своему содержанию, отсутствует единая рыночная цена, и цены формируются в рамках конкретных контрактов, зависят от особенностей сделок и часто формируются в рамках пакетных соглашений.
2. Обосновано использование минимальных контрактных цен при совершении сделок со специфическим товаром (урановой продукцией) для их последующего включения в расчеты при оценке альтернативных вариантов экономических решений.
3. Разработан подход к расчету минимальной контрактной цены коммерческого урана, который заключается в том, что к затратам на получение материала добавляется прибыль, рассчитанная исходя из минимального уровня пороговой рентабельности продукции, определяемого как уровень доходности, который может быть получен в случае альтернативного вложения затрачиваемых средств в высоконадежные финансовые инструменты, такие как государственные облигации или депозит в банке высокой степени надежности.
4. На основе выявленного объема невостребованных урансодержащих материалов определены возможности долгосрочной реализации Программы консолидации и конверсии и использования переработанного материала на основе рыночных принципов в условиях рыночной институциональной среды.
Существенные результаты:
1. Предложен метод расчета себестоимости этапов реализации Программы консолидации и конверсии, который заключается в том, что в рамках проекта выделяются основные процессы (производственный, транспортный и т.д.) к которым привязываются центры возникновения затрат, вне зависимости от их фактического места нахождения, и проводится расчет себестоимости по каждому процессу.
2. Установлена минимальная контрактная цена переработанного урансодержащего материала, которая может быть предложена в контрактах -1,9 млрд. руб. Ежегодный экономический эффект Программы консолидации и конверсии составляет 1,3 млрд. руб. Определены суммарные затраты на
хранение 1 кг высокообогащенного урана на предприятиях атомной отрасли России - 50 тыс. руб. в год. Рассчитана средняя цена единицы переработанной продукции - 111 тыс. руб. при минимальной контрактной цене 368 тыс. руб.
3. Проведена оценка запасов невостребованных урансодержащих материалов, в результате которой определен объем хранящихся на 58 объектах на территории Российской Федерации и пригодных для переработки по Программе консолидации и конверсии материалов - около 10 тонн. Показано, что топлива, которое может быть изготовлено в результате переработки всего объема хранящихся на территории РФ невостребованных урансодержащих материалов, достаточно для работы одного энергоблока Балаковской АЭС на протяжении 12 лет.
4. Доказано, что процесс переработки невостребованных урансодержащих материалов будет оставаться экономически эффективным в условиях снижения на 50% рыночных показателей, использованных при сравнении вариантов получения коммерческого урана.
5. Разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы Программы консолидации й конверсии. Показана необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", касающихся условий обращения с невостребованным урансодержащим материалом, а также в нормативные акты Госкорпорации «Росатом».
Практическая ценность работы:
Результаты работы будут способствовать реализации Программы консолидации и конверсии в условиях ее самоокупаемости, без дотаций со стороны государства и финансирования за счет международных программ. Тем самым без дополнительных инвестиций будут решены задачи нераспространения ядерных материалов и обеспечения экологической безопасности.
Реализация и внедрение результатов работы:
1. Результаты работы внедрены при разработке организационной структуры Центра консолидации и конверсии ФГУП «НИИ НПО «Луч», используются этим Центром в своей деятельности по консолидации и конверсии ядерных материалов.
2. Полученные в работе экономические оценки послужили обоснованием для создания в рамках Центра консолидации и конверсии ФГУП «НИИ НПО «Луч» пункта ответственного хранения государственного запаса специального сырья и делящихся материалов и специального транспортного подразделения, осуществляющего перевозку ядерных материалов.
3. Результаты работы использованы при разработке и осуществлении Программы Росатома по консолидации и конверсии.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на 17-й ежегодной конференции Ядерного Общества России
"Ядерный топливный цикл России: развитие, инновации, наука", на секции «Экономика, инновации и управление» научной сессии Московского инженерно-физического института (государственного университета) 2009 года, на конкурсах работ молодых ученых и специалистов ФГУП «НИИ НПО «Луч» в 2004-2006 годах и на Научно-техническом совете ФГУП «НИИ НПО «Луч».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, из них 4 научных статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения (выводов) и списка литературы. Диссертация изложена на 159 страницах, включает 28 таблиц, 7 рисунков и 9 диаграмм. Список литературы содержит 122 наименования.
Введение
Глава 1. Экономические проблемы вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов и задача оценки эффективности соответствующих проектных решений.
1.1 Невостребованные урансодержащие материалы - дополнительный ресурс для атомной энергетики.
1.2 Специфика принятия экономических решений на рынках с дифференциацией контрактных цен.
Глава 2. Развитие методологии сравнения экономических вариантов для рынков специфических контрактов
2.1 Существующие подходы к оценке эффективности экономических решений.
2.2 Способ сравнения экономических решений для рынков специфических контрактов.
Глава 3. Применение предлагаемого подхода для оценки эффекта от вовлечения в хозяйственное использование невостребованных урансодержащих материалов в рамках Программы консолидации и конверсии.
3.1 Сопоставление вариантов экономических решений в отношении переработки невостребованных материалов и рыночной цены аналогичного материала.
3.2 Экономический эффект от возврата в ядерный топливный цикл России переработанного невостребованного урансодержащего материала.
Глава 4. Предложения по реализации Программы консолидации и конверсии.
4.1 Инвентаризация невостребованных урансодержащих материалов
4.2 Разработка оптимальной структуры научно-производственного центра
4.3 Оценка экономического эффекта от научной деятельности НПЦ
4.4 Институциональные условия эффективного функционирования НПЦ
4.5 Перспективы реализации Программы консолидации и конверсии
Заключение Список литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируется цель, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, дается краткое содержание глав работы.
В первой главе проведен анализ методологических подходов к решению задачи оценки эффективности вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов в контексте возможного изменения механизма функционирования перерабатывающих производств в ядерно-энергетическом комплексе России.
При анализе экономических проблем возвращения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов посредством реализации Программы консолидации и конверсии показана необходимость проведения оценки эффективности данной программы. Чтобы конверсия невостребованных ядерных материалов в коммерческий уран была экономически целесообразна, цена получаемого таким образом продукта должна не превосходить рыночной цены аналогичного продукта, полученного путем обогащения природного сырья или в результате переработки в рамках других программ. Принципиальные трудности оценки экономической эффективности конверсии невостребованных урансодержащих материалов связаны с определением рыночной цены коммерческого урана. Специфика уранового рынка, на котором цены по контрактам формируются в каждом конкретном случае индивидуально и зависят от особенности и характера сделки, не позволяет напрямую определить цену, по которой может быть приобретен продукт, аналогичный продукту, получаемому в результате переработки невостребованных материалов. Кроме того, сделки на урановом рынке часто носят пакетный характер, что вносит дополнительную неопределенность при определении цены одного из компонентов такой сделки.
Ситуация с определением рыночной цены на урановом рынке аналогична ситуации на других рынках, где не проводится открытых рыночных торгов и цена формируется индивидуально в рамках коммерческих контрактов. Примерами таких рынков могут являться рынок вооружений и рынок авиатехники, на которых также как и на урановом рынке цены формируются
индивидуально для каждого покупателя, в зависимости от набора продуктов и сопутствующих услуг, которые заказывает покупатель.
Данная ситуация с определением рыночной цены при оценке эффективности экономических решений требует проведения дополнительного исследования с целью выработки практических рекомендаций.
Во второй главе проводится разработка подходов по развитию методологии сравнения экономических вариантов для рынков специфических контрактов.
Проведенный анализ подходов, изложенных в работах отечественных и зарубежных авторов по анализу эффективности экономических решений, показывает, что ситуация, складывающаяся с определением цены продукта на рынках специфических контрактов, оказалась вне поля зрения таких исследований. В этих работах обычно предполагается, что цена продукта является рыночной и определяется однозначно, либо регулируется государством и изначально известна. Как следствие, не приводится каких-либо рекомендаций по определению цены продукции, когда сделки на рынке носят закрытый характер и условия отдельных контрактов специфичны, что отражается на уровне цены.
Поэтому разработка соответствующих рекомендаций - актуальное в практическом и теоретическом плане развитие методологии анализа эффективности экономических решений в условиях неоднозначности рыночной цены продукта.
В качестве ориентира для рынков специфических контрактов предлагается использовать минимально возможную цену реализации данного вида продукции на рынке. При нормальных условиях функционирования предприятия цена продаваемой продукции не может быть ниже суммы затрат на ее изготовление и минимального объема прибыли, рассчитываемого исходя из уровня пороговой рентабельности продукции.
В данном случае под пороговой рентабельностью продукции понимается такой ее уровень, при котором обеспечивается дополнительный доход, больший или равный тому, что может быть получен в случае альтернативного вложения затрачиваемых средств в высоконадежные финансовые инструменты, такие как государственные облигации или депозит в банке высокой степени надежности.
Продажа продукта по цене, ниже минимальной являться для производителя экономически неэффективной и, соответственно, не должна рассматриваться при анализе вариантов экономических решений.
В соответствии с предлагаемым подходом формула минимальной цены в расчете на единицу продукции имеет вид:
Минимальная цена = удельная себестоимость + минимальная удельная прибыль,
минимальная удельная прибыль = удельная себестоимость * пороговая рентабельность продукции.
При этом удельная себестоимость урановой продукции может быть рассчитана на основе предложенного в диссертационной работе метода, который учитывает многостадийность процесса и специфику проектов в урановой сфере и заключается в том, что в рамках проекта выделяются основные процессы (производственный, транспортный и т.д.) к которым привязываются центры возникновения затрат, вне зависимости от их фактического места нахождения, и проводится расчет себестоимости по каждому процессу.
В соответствии с предлагаемым подходом формула минимальной цены в расчете на единицу продукции имеет вид:
где,
Цшн - минимальная цена единицы продукции,
3/ - затраты в рамках ¡-го процесса за определенный период,
п — количество процессов,
Уп- объем выпуска продукции за период,
Пмии - минимальная удельная прибыль.
При этом минимальная удельная прибыль рассчитывается по формуле:
Рп - пороговая рентабельность продукции.
Таким образом может рассчитываться минимальная цена как отдельной единицы продукции, так и всего выпуска рассматриваемой продукции.
При расчете минимальной цены себестоимость изготавливаемой продукции будет различаться в зависимости от выбранной технологии. В этой связи предлагается для расчета исходить из применения такой технологии, которая обеспечивает наименьший уровень затрат на единицу продукции.
где
П
п
где.
и
В отношении изготовления урановой продукции предлагается следующий подход. В настоящий момент в мире эксплуатируются в промышленном масштабе две основные технологии изготовления обогащенного уранового продукта: газодиффузионная технология и центрифужная технология. Центрифужная технология является наиболее передовой технологией, обеспечивающей значительные технические и экономические преимущества по сравнению с намного более энергозатратной газовой диффузией. В этой связи при расчете минимальной цены продукции предлагается ориентироваться на более передовую центрифужную технологию и рассчитывать себестоимость исходя из ее применения.
Предлагаемый подход является универсальным и может применяться для определения рыночной цены различных продуктов при проведении оценки эффективности коммерческих решений для рынков специфических контрактов.
Поскольку рентабельность не ниже пороговой должны обеспечивать все альтернативные варианты, принятие решения относительно эффективности сравниваемых экономических решений по сути сводится к сравнению величины затрат по выделенным вариантам.
В третьей главе проведена апробация предложенных в работе подходов по совершенствованию существующей методологии на примере вовлечения в хозяйственное использование невостребованных урансодержащих материалов в рамках Программы консолидации и конверсии.
С помощью разработанных подходов проведено практическое сопоставление вариантов экономических решений в отношении переработки невостребованных материалов и рыночной цены аналогичного материала.
Применительно к урановому продукту уровень затрат (основа минимальной цены) рассчитывается как сумма цен двух компонент, из которых состоит любой урановый продукт: уранового сырья и работы по его обогащению.
Объем сырья, необходимого для наработки продукта, может быть рассчитан по формуле:
Р% _ гр%
V = Р*—----
игб - Т"'°
9
где
У1Л.-6 - объем необходимого сырья;
Р - объем перерабатываемого материала;
Р% - обогащение перерабатываемого материала в процентах;
Т% - обогащение технологических отходов в процентах;
(УЛ5% - обогащение природного сырья в процентах.
Данная формула позволяет определить какой объем природного урана (^игб ) необходим для получения обогащенного урана в объеме Р. Расчет объема природного урана осуществляется путем умножения объема
обогащенного урана Р на технологический коэффициент, рассчитываемый с использованием значений обогащения природного урана, отходов и сырья, измеряемых в процентах. Данный коэффициент всегда больше единицы.
Объем работы по обогащению определенного выше объема сырья может быть рассчитан по формуле:
2*рл 1 р% (г*т'А ,, ,
-1 *Ш—-——- ----1 *1п-
100 ) 100-РЛ ^ 100 ) 100-Г'
2*доб% Л , (2*т% Л , т%
-1 *1п-----1 *1п-
100 ) 100-№6А 1, 100 ) 100-т где,
УЕрр - необходимое для переработки материала количество единиц работы
разделения в килограммах;
Уигб - объем необходимого сырья;
Р - объем перерабатываемого материала;
Р% - обогащение перерабатываемого материала в процентах;
Т" - обогащение технологических отходов в процентах;
№6" - обогащение природного сырья в процентах.
В итоге минимальная цена продукции, аналогичной продукции, получаемой в результате переработки невостребованных материалов, может быть рассчитана по формуле:
цмин = К в * Кигб + уЕРР * кш,у (1+Р)
где
Цлш„- минимальная цена продукции; Уигг, - объем необходимого сырья; Уерр~ необходимый объем работы разделения; Кип ~ Цена сырья;
К ер г ~ цена работы по обогащению сырья; Р- пороговая рентабельность.
В результате проведенных расчетов минимальная контрактная цена 1 кг продукта составила 368 тыс. руб.
Для проведения практического сопоставление вариантов экономических решений в отношении переработки невостребованных материалов проведен практический расчет с целью определения цены переработки в рамках Программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов на примере научно-технического комплекса, функционирующего во ФГУП «НИИ НПО «Луч».
В рамках этого расчета процессы консолидации и конверсии были разделены на несколько основных этапов, по которым формируются затраты:
1. выявление невостребованных урансодержащих материалов;
2. подготовка исходного материала к консолидации и конверсии;
3. консолидация материала в специализированном Центре;
4. размещение и Хранение исходного материала в пункте ответственного хранения;
5. конверсия материала с использованием современного научно-технического комплекса и вспомогательных производств;
6. размещение и хранение переработанного материала в пункте ответственного хранения;
7. передача переработанного материала для последующего изготовления топлива для АЭС либо в государственный запас специального сырья и делящихся материалов;
8. утилизация отходов.
При расчете использована методика оценки затрат по подразделениям научно-технического комплекса: отдельно для научно-исследовательских и обслуживающих подразделений, основного производства, вспомогательных производств и подразделений, обеспечивающих физическую защиту, учет и контроль ядерных материалов.
Расчет затрат каждого подразделения проведен по формуле:
с = ±а,
где,
С - суммарные годовые затраты подразделения; а - годовой объем затрат подразделения по ¡-й статье; п - количество статей затрат подразделения.
Цена переработки 1 кг материала в Центре консолидации и конверсии ФГУП «НИИ НПО «Луч» составляет 111 тыс. руб. Расчет цены переработки проведен по формуле:
^Сл1 + ^Ст + Св + Сфз
Уп
► (1 + кРу,
где,
С5« - цена переработки 1 кг материала;
Сл/ - годовой объем затрат лабораторий и обслуживающих подразделений по ь ой статье;
Ст - годовой объем затрат основного производства по ¡-ой статье;
Се - годовой объем затрат вспомогательных подразделений центра;
Сфз - годовой объем затрат центра на обеспечение физической защиты, учета и
контроля ядерных материалов;
V« - годовой объем переработки;
п - количество статей затрат подразделения;
Кр - коэффициент, отражающий уровень рентабельности работ по переработке.
Результаты расчетов приведены в Таблице 1.
Таблица 1
№ Статьи Объем, тыс. руб.
1 Себестоимость переработки 1 кг материала 96,5
2 Прибыль (рентабельность 15%) 14,5
Цена переработки в рамках Программы консолидации и конверсии 111,0
Расчет цены 1 кг продукта, получаемого в результате переработки невостребованных урансодержащих материалов в рамках Программы консолидации и конверсии, показывает, что минимальная цена более чем в три раза превышает цену такой переработки (см. табл. 2). Таблица 2
№ Показатель Цена, тыс. руб. за 1 кг
1 Цена переработки в рамках Программы консолидации и конверсии 111
2 Минимальная цена аналогичного материала 368
В результате проведенных расчетов установлено, что ежегодный экономический эффект от возврата в ядерный топливный цикл России переработанного невостребованного урансодержащего материала в рамках Программы консолидации и конверсии составляет более 1,3 млрд. руб.
Невостребованный ВОУ
Места хранения невостребованных урансодержащих _ материалов
-...........— \
/
--------------
Центр консолидащш и конверсии ФГУП «НИИ НПО «Луч»
Возврат в ЯТЦ Переработшшого материала стоимостью 1.9 млрд. руб.
Переработка 0,7 тонн исходного материала 0.6 млрд. руб.
Предприятия ядерного топливного цикла
V"
Пункт хранения переработанного материала
Рис. 1. Ежегодный суммарный экономический эффект для отрасли от возврата невостребованного материала в ядерный топливный цикл.
В работе определены суммарные затраты на хранение на предприятиях и в научных центрах на территории России 1 кг невостребованного высокообогащенного урана - 50 тыс. руб. Если учесть экономию этих издержек при переработке невостребованных урансодержащих материалов, оценка экономической эффективности этой переработки только возрастет.
В четвертой главе проведен анализ и разработаны предложения по реализации Программы консолидации и конверсии.
Достижение указанного в третьей главе экономического эффекта возможно при соблюдении определенных организационных условий реализации Программы консолидации и конверсии.
Одним из таких условий является обеспечение определенного уровня загруженности перерабатывающего производства. С целью выявления наличия необходимого для полной загрузки мощностей объема невостребованных материалов, подлежащих переработке в рамках программы консолидации и конверсии, проведена их инвентаризация и выполнена оценка потенциального объема работ по консолидации и конверсии.
На основе анализа открытых и специальных источников информации установлено, что на территории РФ расположено более 50 объектов, на которых хранится около 10 тонн невостребованных урансодержащих материалов, пригодных для переработки в рамках Программы консолидации и конверсии. При имеющихся производственных мощностях и выявленных
объемах невостребованных урансодержащих материалов срок реализации Программы консолидации и конверсии оценивается в 15 лет.
При использовании новых разработок и технологий в процесс консолидации и конверсии могут быть дополнительно вовлечены слабооблученные урансодержащие материалы, что значительно расширяет рамки программы и улучшает ее экономическую эффективность.
Важным условием экономически эффективного функционирования Программы является обеспечение эффективного функционирования специализированных Центров по консолидации и конверсии. Выполнение данного условия может быть обеспечено путем разработки оптимальной структуры научно-производственного центра по переработке невостребованных урансодержащих материалов.
Для эффективного функционирования всего процесса консолидации и конверсии в целом его целесообразно осуществлять в рамках специализированного центра, который должен включать в себя подразделение по переработке урансодержащих материалов, пункт хранения специального сырья, специализированную транспортную службу, научно-исследовательское подразделение, а также современное оборудование и средства защиты, позволяющие обеспечить учет, контроль и физическую защиту ядерных материалов в соответствии с требованиями нормативной документации. Примерная структура специализированного Центра показана на рис. 2.
/"Специальная ч> ( инженерная
Центр консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов
Рис. 2. Структура специализированного Центра.
Показано, что экономика процессов консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов сложного компонентного
состава может быть значительно улучшена за счет применения новых, более совершенных технологий переработки, а также за счет расширения номенклатуры невостребованных урансодержащих материалов, подлежащих конверсии.
Выявлены институциональные условия, при которых возможно эффективное функционирование Программы консолидации и конверсии. Анализ имеющейся нормативно-правовой базы Программы показал, что в настоящий момент необходимо внесение в Федеральный закон от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" изменений, касающихся условий обращения с невостребованным урансодержащим материалом, а также утверждение в Госкорпорации «Росатом» Программы и Положения о консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов.
Кроме того в четвертой главе проведено исследование перспектив реализации Программы консолидации и конверсии. Прогнозируемая динамика изменения рыночной цены 1 кг конечного продукта переработки, а также цена в предшествующие годы приведена на Диаграмме 1.
тыс.
2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
годы
Диаграмма 1. Динамика изменения минимальной рыночной цены 1 кг конечного продукта переработки.
Определено, что в процессе реализации Программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов во ФГУП «НИИ НПО «Луч» будет увеличиваться цена переработки 1 кг урана. Прогнозируемая динамика изменения цены переработки, с учетом прогноза влияния на цену работ инфляционных процессов, приведена на Диаграмме 2.
200тьт,с- РУб-
150 100 50 0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 годы
Диаграмма 2. Прогнозируемая динамика изменения цены 1 кг переработанного урана в Центре консолидации и конверсии.
Соотношение минимальной рыночной цены и цены переработки приведено на диаграмме 3.
-Рыночная цена ■
-Цена переработки
700 рублей
600 ------- _
500
400
300 - - - ■■-
200
100
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
годы
Диаграмма 3. Соотношение минимальной рыночной цены и цены переработки.
Показано, что в ближайшие 7 лет эффективность реализации Программы консолидации и конверсии будет возрастать (диаграмма 3).
годы
Диаграмма 4. Прогноз эффективности реализации Программы консолидации и конверсии с учетом эффекта от снижения затрат на хранение.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ
Проведенное в диссертации исследование позволило развить методологию сравнения экономических вариантов .для рынков специфических контрактов. На такого рода рынках при сопоставлении альтернативных вариантов коммерческих решений предложено ориентироваться на минимальную величину контрактных цен.
Разработанный подход был апробирован на примере вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов и позволил оценить экономический эффект от реализации Программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов.
Показано, что возвращение в ядерный топливный цикл дополнительного количества обогащенного урана создает новые возможности для развития атомной энергетики, что особенно актуально в условиях роста цен на ядерное топливо, загруженности обогатительных мощностей и недостаточного объёма добычи ядерного сырья.
Выполненные в диссертационной работе прогнозы основных показателей реализации Программы консолидации и конверсии свидетельствуют об эффективности данной программы в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Проведенное в работе исследование имеющихся на территории Российской Федерации запасов невостребованных урансодержащих материалов позволило определить временные перспективы реализации Программы.
Обосновано, что реализация этой Программы может осуществляться на условиях самоокупаемости без дотаций со стороны государства или финансирования за счет международных программ.
Результаты работы включают практические рекомендации по оптимизации организационной структуры Центра консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов, совершенствованию структуры затрат.
Проведенный в работе анализ институциональных условий реализации Программы консолидации и конверсии позволил выработать конкретные предложения по изменению нормативно-правовой базы Программы.
На основе диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы:
1. При анализе экономических проблем возвращения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов посредством реализации Программы консолидации и конверсии показана необходимость развития методических рекомендаций по оценке эффективности экономических решений применительно к условиям неопределенности рыночной цены продукта для рынков специфических контрактов.
2. Разработанная в диссертационной работе методика расчета минимальной цены может применяться для определения рыночной цены различных продуктов при проведении оценки эффективности коммерческих решений для рынков специфических контрактов.
3. В диссертации впервые выполнена оценка экономической эффективности Программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов и показана ее эффективность. При стоимости годовой программы переработки 0,6 млрд. руб. минимальная контрактная цена переработанного материала составляет 1,9 млрд. руб. Ежегодный экономический эффект составляет 1,3 млрд. руб.
4. На основе анализа открытых и специальных источников информации установлено, что на территории Российской Федерации расположено 58 объектов, на которых хранится более 10 тонн невостребованных урансодержащих материалов в 90% эквиваленте по изотопу урана-235, пригодных для переработки в рамках Программы Росатома по консолидации и конверсии. При существующих мощностях переработки перспектива реализации Программы оценивается в 15 лет. На основе выявленного объема невостребованных урансодержащих материалов определены возможности долгосрочной реализации Программы консолидации и конверсии и использования переработанного материала на основе рыночных принципов в условиях рыночной институциональной среды.
5. Показано, что в условиях реализации стратегии развития атомной отрасли экономически целесообразно осуществлять консолидацию и конверсию невостребованных урансодержащих материалов в специализированных
центрах, объединяющих в единое целое научно-производственный комплекс по созданию технологий переработки ядерных материалов, современную структуру УК и ФЗ ЯМ, транспортные специализированные перевозки и пункт хранения делящихся материалов.
6. Экономические характеристики процессов консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов сложного компонентного состава могут быть значительно улучшены за счет применения новых, более совершенных технологий переработки, а также за счет расширения номенклатуры невостребованных урансодержащих материалов для проведения конверсии. Внедрение способа переработки уран-бериллиевых композиций для извлечения закиси-окиси урана по патенту 2106029 1Ш позволило снизить затраты на переработку материалов на 5%. Ежегодный экономический эффект от внедрения составил 18 млн. руб.
7. Реализация Программы консолидации и конверсии в условиях текущего роста цен на урановое сырье, загруженности обогатительных мощностей и недостаточного объема добычи, составляющего до 30% от потребности отрасли, создает дополнительное количество обогащённого урана для развития атомной энергетики.
8. Участие в международных проектах по консолидации и конверсии, реализуемых в рамках обеспечения режима нераспространения, позволяет снизить затраты Центра по консолидации и конверсии на физическую защиту, учет и контроль ядерных материалов. На примере Центра консолидации и конверсии ФГУП «НИИ НПО «Луч» показано, что международное сотрудничество в области обеспечения режима нераспространения позволяет уменьшить затраты на физическую защиту, учет и контроль ядерных материалов на 60%.
9. Важным сопутствующим результатом Программы консолидации и конверсии невостребованных ядерных материалов является повышение экологической безопасности в сфере оборота ядерных материалов при одновременном снижении затрат на обеспечение безопасности за счет сокращения количества пунктов хранения невостребованных урансодержащих материалов.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Евпланов И.В. Оценка экономической эффективности проектов на рынках с дифференциацией контрактных цен. / Теория и практика институциональных преобразований в России. Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 13. - М: ЦЭМИ РАН, 2009.
в том числе публикации в журналах, рекомендованных ВАК:
2. Алексеев C.B., Евпланов И.В., Мизин П.П. Экономические аспекты проблемы обеспечения нераспространения в отношении невостребованных урансодержащих материалов // Вестник ИНЖЭКОНА, Серия: Экономика - 2007. выпуск 5. - С. 154 - 159 (лично автора - 0,15 п.л.).
3. Алексеев C.B., Евпланов И.В., Мизин П.П. Невостребованные урансодержащие материалы: консолидация и конверсия // ЭКО. - 2008. -№1. - С. 88 - 97 (лично автора - 0,4 п.л.).
4. Алексеев C.B., Евпланов И.В., Мизин П.П. Реализация программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов в современных рыночных условиях // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4. - С. 22 - 25 (лично автора - 0,1 п.л.).
5. Алексеев C.B., Евпланов И.В. Повышение экономической эффективности процесса конверсии невостребованных урансодержащих материалов // Цветные металлы. - 2009. -№ 1.-С. 14 - 17 (лично автора - 0,15 п.л.).
Подп. в печ. 30.09.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.
Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 689
ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Евпланов, Игорь Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Экономические проблемы вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов и задача оценки эффективности соответствующих проектных решений.
1.1 Невостребованные урансодержащие материалы - дополнительный ресурс для атомной энергетики.
1.2 Специфика приятия экономических решений на рынках с дифференциацией контрактных цен.
1.3 Выводы.
Глава 2. Развитие методологии сравнения экономических вариантов для рынков специфических контрактов.
2.1 Существующие подходы к оценке эффективности экономических решений.
2.2 Способ сравнения экономических решений для рынков специфических контрактов.
2.3 Выводы.
Глава 3. Применение предлагаемого подхода для оценки эффекта от вовлечения в хозяйственное использование невостребованных урансодержащих материалов в рамках Программы консолидации и конверсии.
3.1 Сопоставление вариантов экономических решений в отношении переработки невостребованных материалов и рыночной цены аналогичного материала.
3.2 Экономический эффект от возврата в ядерный топливный цикл России переработанного невостребованного урансодержащего материала.
3.3 Выводы.
Глава 4. Предложения по реализации Программы консолидации и конверсии.
4.1 Инвентаризация невостребованных урансодержащих материалов.
4.2 Разработка оптимальной структуры научно-производственного центра
4.3 Оценка экономического эффекта от научной деятельности НПЦ.
4.4 Институциональные условия эффективного функционирования НПЦ
4.5 Перспективы реализации Программы консолидации и конверсии.
4.6 Выводы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности проектов на рынках с дифференциацией контрактных цен"
За годы существования атомной отрасли в Советском Союзе было произведено большое количество ядерных материалов, в том числе высокообогащенного урана. В процессе его использования на предприятиях и в исследовательских центрах был накоплен значительный объем невостребованных необлученных урансодержащих материалов. Они хранятся в виде экспериментальных изделий, брака после технологических процессов, изделий и образцов после испытаний и исследований.
Сложность компонентного состава не позволяет провести переработку этих материалов силами самих предприятий, осуществляющих их хранение. При этом хранение на предприятиях невостребованных урансодержащих материалов с экономической точки зрения наносит ущерб, как предприятиям хранения, так и атомной отрасли в целом. Невостребованные урансодержащие материалы извлечены из производственных процессов предприятий, не участвуют в ядерном топливном цикле и фактически представляют собой «замороженный» на неопределенный срок дорогостоящий актив. При этом предприятия вынуждены тратить значительные средства на хранение данных материалов в соответствии с существующими требованиями.
Кроме того хранящийся на предприятиях высокообогащенный уран представляет потенциальную опасность с точки зрения несанкционированного использования. Это связано со значительным числом пунктов хранения, имеющих различные по техническому и организационному уровню системы физической защиты, учёта и контроля ядерных материалов.
Для обеспечения требуемых условий обращения с невостребованными ядерными материалами целесообразно сосредоточить указанные материалы на предприятиях, способных обеспечить их хранение в соответствии с требованиями нормативной документации. В результате достигается локализация ядерных материалов на ограниченном количестве ядерных объектов России, которые смогут обеспечить сохранность и гарантии нераспространения. В дальнейшем данные материалы должны быть переработаны с целью их возврата в ядерный топливный цикл или безопасного длительного хранения.
Для решения данной проблемы в Росатоме действует Программа консолидации и конверсии ядерных материалов, в рамках которой невостребованные ядерные материалы перемещаются на специализированное предприятие, способное обеспечить их безопасное хранение и дальнейшую переработку. Однако вопрос об экономической эффективности этой Программы оставался открытым, что определило практическую актуальность настоящего исследования.
С одной стороны, в условиях возврата к интенсивному развитию ядерной энергетики, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, четко обозначился дефицит урана. С другой стороны, чтобы конверсия невостребованных ядерных материалов в коммерческий уран была экономически целесообразна, цена такой конверсии должна не превосходить рыночной цены аналогичного продукта, полученного путем обогащения природного сырья.
Для проведения такой оценки необходимо определить рыночную цену аналогичного продукта. Однако урановый рынок относится к таким типам рынков, где нет единой рыночной цены. Цены на такого рода рынках формируются в рамках конкретных контрактов, зависят от специфики сделок и часто формируются в рамках пакетных соглашений. Такая ситуация характерна не только для уранового рынка. Она имеет место, например, на рынке вооружений, на рынке авиатехники, на ряде других рынков высокотехнологичной продукции, где не проводятся биржевые торги и стоимость товара не публикуется в открытых источниках в виде общепринятых биржевых котировок. О рынках с такими свойствами можно говорить как о рынках специфических контрактов.
В рекомендациях по анализу эффективности экономических решений особенности этих рынков, обычно оказываются вне поля зрения. Как правило, предполагается, что цена продукта либо является рыночной и изначально известна, либо под влиянием некоторых обстоятельств носит нерыночный (регулируемый государством) характер, но при этом однозначно определима.
В этой связи теоретически актуальной задачей является развитие методологии сравнения экономических вариантов для рынков специфических контрактов.
Цель настоящей работы - развитие методологии сравнения экономических вариантов для рынков специфических контрактов с целью вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов.
Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
1. Провести анализ подходов к оценке эффективности вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов;
2. Выполнить оценку потенциального объема работ по консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов;
3. Предложить подход к оценке эффективности экономических решений для рынков специфических контрактов;
4. Провести апробацию предлагаемого подхода на примере оценки эффективности вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов в рамках Программы консолидации и конверсии;
5. Определить институциональные условия экономически эффективной реализации Программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов.
Объектом исследования в данной диссертационной работе является рынок специфических контрактов.
Предметом исследования является механизм вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных урансодержащих материалов.
В качестве методов исследований применялись анализ имеющихся публикаций по теме диссертации с позиций системного подхода, институциональной теории, методологии анализа экономической эффективности; систематизация по открытым источникам сведений о невостребованных урансодержащих материалах; апробация результатов и выводов в условиях действующего научно-производственного комплекса.
Научная новизна:
1. Обоснована целесообразность введения нового понятия - «рынок специфических контрактов». Рынок специфических контрактов - это такой тип рынка, где контракты резко отличаются друг от друга по своему содержанию, отсутствует единая рыночная цена, и цены формируются в рамках конкретных контрактов, зависят от особенностей сделок и часто формируются в рамках пакетных соглашений.
2. Обосновано использование минимальных контрактных цен при совершении сделок со специфическим товаром (урановой продукцией) для их последующего включения в расчеты при оценке альтернативных вариантов экономических решений.
3. Разработан подход к расчету минимальной контрактной цены коммерческого урана, который заключается в том, что к затратам на получение материала добавляется прибыль, рассчитанная исходя из минимального уровня пороговой рентабельности, определяемого как уровень доходности, который может быть получен в случае альтернативного вложения затрачиваемых средств в высоконадежные финансовые инструменты, такие как государственные облигации или депозит в банке высокой степени надежности.
4. На основе выявленного объема невостребованных урансодержащих материалов определены возможности долгосрочной реализации Программы консолидации и конверсии и использования переработанного материала на основе рыночных принципов в условиях рыночной институциональной среды.
Существенные результаты:
1. Предложен метод расчета себестоимости этапов реализации Программы консолидации и конверсии, который заключается в том, что в рамках проекта выделяются основные процессы (производственный, транспортный и т.д.) к которым привязываются центры возникновения затрат, вне зависимости от их фактического места нахождения, и проводится расчет себестоимости по каждому процессу.
2. Установлена минимальная контрактная цена переработанного урансодержащего материала, которая может быть предложена в контрактах -1,9 млрд. руб. Ежегодный экономический эффект программы консолидации и конверсии составляет 1,3 млрд. руб. Определены суммарные затраты на хранение 1 кг высокообогащенного урана на предприятиях атомной отрасли России - 50 тыс. руб. в год. Рассчитана средняя цена единицы переработанной продукции - 111 тыс. руб. при минимальной контрактной цене 368 тыс. руб.
3. Проведена оценка запасов невостребованных урансодержащих материалов, в результате которой определен объем хранящихся на 58 объектах на территории Российской Федерации и пригодных для переработки по Программе консолидации и конверсии материалов - около 10 тонн. Показано, что топлива, которое может быть изготовлено в результате переработки всего объема хранящихся на территории РФ невостребованных урансодержащих материалов, достаточно для работы одного энергоблока Балаковской АЭС на протяжении 12 лет.
4. Доказано, что процесс переработки невостребованных урансодержащих материалов будет оставаться экономически эффективным в условиях снижения на 50% рыночных показателей, использованных при сравнении вариантов получения коммерческого урана.
5. Разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы Программы консолидации и конверсии. Показана необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", касающихся условий обращения с невостребованным урансодержащим материалом, а также в нормативные акты Госкорпорации «Росатом».
Практическая ценность работы:
Результаты работы будут способствовать реализации Программы консолидации и конверсии в условиях ее самоокупаемости, без дотаций со стороны государства и финансирования за счет международных программ. Тем самым без дополнительных инвестиций будут решены задачи нераспространения ядерных материалов и обеспечения экологической безопасности.
Реализация и внедрение результатов работы:
1. Результаты работы внедрены при разработке организационной структуры Центра консолидации и конверсии ФГУП «НИИ НПО «Луч», используются этим Центром в своей деятельности по консолидации и конверсии ядерных материалов.
2. Полученные в работе экономические оценки послужили обоснованием для создания в рамках Центра консолидации и конверсии ФГУП «НИИ НПО «Луч» пункта ответственного хранения государственного запаса специального сырья и делящихся материалов и специального транспортного подразделения, осуществляющего перевозку ядерных материалов.
3. Результаты работы использованы при разработке и осуществлении Программы Росатома по консолидации и конверсии.
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения (выводов) и списка литературы. Диссертация изложена на 159 страницах, включает 28 таблиц, 7 рисунков и 9 диаграмм. Список литературы содержит 122 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Евпланов, Игорь Владимирович
Результаты работы использованы при разработке и осуществлении Программы Росатома по консолидации и конверсии.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Евпланов, Игорь Владимирович, Москва
1. Bukharin О. Analysis of the size and quality of uranium inventories in Russia // Science and global security. - 1997. - Vol. 6. - P. 59 - 77.
2. Алексеев С.В., Евпланов И.В., Мизин П.П. Экономика процессов консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов. ФГУП «НРШ НПО «Луч»: Отчет о НИР, инв. № 8016 н/б, 2007, 56 С.
3. Nuclear Fuel // The McGraw Hill Companies. 2007. - P. 13.
4. Разработка и анализ проектов. Т. 1, Т. 2 Вашингтон: Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 1994.
5. Беренс В. Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций, перевод с английского "Manual for the Preparation of Industrial Feasibilty Studies" UNIDO, M.: "Интерэксперт", 1995.
6. Норткотт Д. «Принятие инвестиционных решений». Пер. с англ. — М.: «Банки и биржи», ЮНИТИ, 1997. — 247 с.
7. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев А.А. «Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход». — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — 224 с.
8. Proctor, Michael D. and John R. Canada, "Past and Present Methods of Manufacturing Investment Evaluation: A Review of the Empirical andTheoretical Literature," The Engineering Economist, Fall 1992, Vol. 38, No. 1.
9. Кулаков Н.Ю., Подоляко C.B. Расчет доходности инвестиционных проектов в случае нестандартных финансовых потоков. — М.: Сборник научных трудов, РосЗИТЛП, 2004.
10. Алтунин А.Е., Семухин М.В. «Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях». — Тюмень: Изд-во «ТГУ», 2000. — 352 с.
11. Бланк И.А., «Основы финансового менеджмента». Т.2. — К.: «Ника-Центр, Эльга», 2001. — 512 с.
12. Волков И.М., Грачева М.В., Алексанов Д.С. Критерии оценки проектов Вашингтон: Институт Экономического Развития Всемирного Банка, 2000.
13. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Развитие конкуренции в отраслях с естественно-монопольным компонентом: основания, варианты, ограничения. Доклады РЕЦЭП, 2005, № 4 (8). http ://www.recep.ru/ files/documents/naturalmonopoliesru.pdf.
14. Агеев А. И. Россия в пространстве и времени: стратегии и циклы СПб.: СПбГУП, 2005. 32 с. (Избранные лекции Университета; Вып. 29).
15. Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица, или Логика стратегического превосходства М.: ОЛМА-ПРЕСС; Институт экономических стратегий, 2003. 239 с.
16. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.
17. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
18. Савчук В.П. Учебник "Оценка эффективности инвестиционных проектов" — Днепропетровск, ГметАУ,1998.
19. Царев В.В. «Оценка экономической эффективности инвестиций». — СПб.: «Питер», 2004. — 464 с.
20. Бирман Г., Шмидт С. «Экономический анализ инвестиционных проектов». — М.: ЮНИТИ, 1997. — 345 с.
21. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и пракика: учебное пособие. М.: «Дело» АНХ, 2008. - 1104 С.
22. Ux Weekly // Ux Consulting Company, LLC. 2008,- № 22-32. - P.2.
23. Бекман И.Н. Ядерная индустрия. Дореакторная часть уранового топливного цикла: курс лекций. М.: МГУ, 2005. - 23 С.
24. Ux Weekly // Ux Consulting Company, LLC. 2008.- № 22-12. - P.8
25. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции, создаваемой федеральными государственными унитарными предприятиями научными организациями Минатома России. -М.: ЦНИИатоминформ, 2002.
26. Алексеев C.B., Евпланов И.В., Мизин П.П. Невостребованные урансодержащие материалы: консолидация и конверсия // ЭКО. — 2008.-№1.-С. 88-97.
27. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, A.B. Швандара. -М.:Юнити-Дана, 2000.
28. Алексеев C.B., Евпланов И.В., Мизин П.П. Реализация программы консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов в современных рыночных условиях // Проблемы современной экономики. 2007. - № 4. - С. 22-25.
29. Bukharin О. Securing russia's HEU stocks // Science and globalsecurity. 1997. - Vol. 7. - P. 311-331.
30. Albright D., Berkhout F., Walker W. Plutonium and highly enriched uranium 1996 world Inventories, capabilities and politics // SIPRI, Oxford University Press. 1997. - P. 113.
31. Учет, контроль и физическая защита ядерных материалов: Терминологический словарь. М.: ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2000. -73 с.
32. Сайт в сети интернет Российско-Американского ядерного наблюдательного совета www.ransac.org. 2001.
33. МРС&А Program strategic plan // U.S. Department of energy. Office of nonproliferation and national security. 1998. - P. 16.
34. Cochran Т., Norris R., Bukharin O. Making the Russian bomb: from Stalin to Yeltsin // Westview Press. 1995. P. 42-45.
35. Страница ВНИИТФ в сети интернет www.ch70.chel.su/vniitf/capabilities.html. 2001.
36. Russian nuclear facility map // U.S. Department of energy. Office of intelligence. 1999. - 23 p.
37. Проспект Белоярской АЭС им. И.В. Курчатова // Атомэнергоэкспорт. 1997. - С. 6.
38. Bukharin О., Cochran N. Making the Russian bomb // Westview Press.- 1995. P. 50.
39. Dubor A. Nuclear research institute shown for the first time // Nuclear research institute. 1995. - 25 p.
40. Cochran N., Bukharin O. Making the Russian bomb // Westview Press.- 1995. P. 183.
41. Bukharin O. Security of fissile materials in Russia // Science and global security. -2000.-P. 25.
42. Russian Federation nuclear cities map // U.S. Department of. energy. Office of intelligence. 1999. - 32 p.
43. World nuclear industry handbook 1995 // Nuclear engineering international. 1995. - P. 80 - 82.
44. Страница Физико-энергетического института в сети интернет www.sparc2.ippe.rssi.ru. 2004.
45. Khlopin V. Radiochemical analysis of environmental samples: brochure //Radium institute. St. Petersburg, 2000. - S. 9-10.
46. Hauser G., Khlopin V. Radium institute / U.S. Department of energy partnership for nuclear security: United States / Former Soviet Union program of cooperation on nuclear material protection, control and accounting // Radium institute. 1997. - 8 p.
47. Mizin P. Material consolidation at Luch: Lessons learned. The INMM 40th annual meeting. - Phoenix, 1999. - 15 p.
48. Бухарин О. Интеграция военного и гражданского ядерного топливного цикла России // Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии. 1995. № 5-6. - С. 11.
49. Ustuygov A. Material protection, control and accountability upgrades at the Novosibirsk chemical concentrates plant, Novosibirsk, Russia. -The INMM 40th annual meeting. Phoenix, 1999. - 16 p.
50. Joint Russian-Japanese research for disposition of excess plutonium from nuclear dismantlement: JNC-Russian research institute contract to burn about 20 kg in fast-breeder reactor. Genshiryoku Sangyo Shimbun, 1999. - 35 p.
51. Nuclear business directory // U.S. Department of energy. 1995. P. 102-104.
52. Lead-cooled fast reactor gets okay from the government // Nuclear news. 1998.-P. 23-24.
53. Чебыкин А. Ядерный поезд длиною в два года // Уральский рабочий. Екатеринбург, 1998. - С. 4.
54. Nuclear cities news of the Princeton university center for energy and environmental studies // Russian-American nuclear security advisory council web site www.ransac.org. 1999.
55. Bukharin O. Security of fissile materials in Russia // Science and global security. 2000. - Vol. 5. - P. 71.
56. The gas turbine-modular helium reactor // General Atomics web site www.ga.com/gtmhr.html. 2001.
57. Менщиков В. Хранение плутония и обогащенного урана в Томске-7 // Ядерный контроль. 1995. - С. 2 - 5.
58. Болсуновский А., Менщиков В. Перечень предприятий, которые должны быть первыми в список на внедрение современных систем учета, контроля и физической защиты ядерных материалов // Ядерный контроль. 1995. - С. 18.
59. Nuclear security and material control system installed at Tomsk polytechnic university: News archives // U.S. Department of energy MPC&A web site www.nn.doe.gov/mpca/index.html. 1998.
60. Уральский Электрохимический: крупный план // Атомпресса. -1997.-№ 16 (252),-С. 2-3.
61. Handler J. The Russian naval nuclear complex. The nuclear legacy of the Former Soviet Union: implications for security and ecology // BITS Research Report 97.1. 1997. - P. 24.
62. Honneland G., Jorgensen A. Cross-border perspectives on a north Russian gateway // Post-Soviet geography and economics. 1999, № 40 (l).-P. 44-61.
63. Nilsen Т., Kudrik I., Nikitin A. Radioactive waste at naval bases // Science and global security. 1999. - Vol. 2. - P. 22
64. Honneland G., Jorgensen A. Cross-border perspectives // Post-Soviet geography and economics. 2001. № 64 (1). - P. 24 - 26.
65. Midttun E. A. The Murmansk corridor // International affairs. — 1997. № 43 (4). P. 84.
66. MPC&A Program strategic plan // U.S. Department of energy. Office of nonproliferation and national security. 1998. - P. 16.
67. Handler J. The Russian naval nuclear complex // Science and global security. 2000. - Vol. 1. - P. 24.
68. Handler J. The northern fleet's nuclear submarine bases // Science and global security. 1999. - № 2. - P. 31.
69. Bukharin O., Handler J. Russian nuclear-powered submarine decommissioning // Science and global security. 1995. - № 5. - P. 250 -251.
70. Moltz J. C. Report: Vladivostok and Khabarovsk, Russia // U.S. Department of energy. 1999. - P. 15 - 22.
71. MPC&A task force personnel presentation // U.S. Department of energy. 2001. - 25 p.
72. Rowland R. H. Secret cities of Russia and Kazakhstan in 1998 // PostSoviet geography and economics. 1999. - № 40 (4). - P. 281-304.
73. Lee R. Ongoing naval construction programs // State of the Russian Navy. 1995.
74. Режим транспарентности в отношении арсеналов ядерных боеголовок: Материалы конференции // Центр по разоружению, энергетике и окружающей среде Московского физико-технического института. 1998. - 32 с.
75. Евтерев Jl. Экпертная оценка. Борьба огня с огнем: подземные ядерные взрывы могут быть использованы для безопасного, быстрого и экологически чистого уничтожения накопившихся радиоактивных отходов // Независимое военное обозрение. 1999. -№23. С. 6.
76. Minatom finalize agreements on developing GT-MHR // Post-Soviet nuclear and defense monitor. 1995. - P. 9.
77. Lee M. Research submersibles and undersea technologies: World technology center panel report // Shipbuilding research institute. 1994. -P. 19.
78. Nuclear safety: concerns with nuclear facilities and other sources of radiation in the former Soviet Union: letter report // U.S. general accounting office, GAO/RCED-96^1. 1995. - Appendix 2. - P. 23 -25.
79. Никитин А. Новый приоритет антитеррористической деятельности: ликвидация избыточных ядерных материалов // Сайт Движения за ядерную безопасность www.nuclearpolicy.ru. -2004. С. 1- 4.
80. Харнер У.Р. Основные принципы реакторов деления. М.:Государственное издательство литературы по атомной науке и технике Государственного Комитета по использованию атомной энергии СССР, 1963.
81. Мартин Ф.С., Майлс Дж.Л. Химическая переработка ядерного топлива. М.: Государственное научно-техническое издательство литературы по чёрной и цветной металлургии, 1961.
82. Урсу И. Физика и технология ядерных материалов. М.: Энергоатомиздат, 1988.
83. Шведов В.П., Седов В.М., Рыбальченко И.Л., Власов И.Н. Ядерная технология. М.: Атомиздат, 1979.ЮЗ.Синёв Н.М., Батуров Б.Б. Экономика атомной энергетики. М.: Атомиздат, 1980.
84. Анисимов А.Б., Миреев Т.А., Мозжерин С.И. и др. Разработка термохимической технологии очистки урансодержащего ОЯТ от Cs-137. Конструктивное оформление процесса. ФГУП «НИИ НПО «Луч»: Отчёт о НИР, инв. № 7999 н/б, 2006, 30 с.
85. Технические условия на плав уранилнитрата. ТУ 95780-88 от 01.04.1988.
86. Правила физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов. Москва, 1997.
87. Патент РФ на изобретение № 2303303 «Способ переработки облучённого ядерного топлива».
88. Основные правила учета и контроля ядерных материалов (НП-030-01). Москва, 2001.
89. Переработка топлива энергетических реакторов. М: Атомиздат, Сб. статей, 1972.
90. Алексеев C.B., Евпланов И.В. Повышение экономической эффективности процесса конверсии невостребованных урансодержащих материалов // Цветные металлы. 2009. - № 1.С. 14-17.
91. Решение заседания Правительств РФ от 28.09.2000.
92. Дорофеева Е. Презентация РФЯЦ ВНИИЭФ и города Саров // Монтерейский институт международных исследований. 1996. -12 с.
93. Федеральная целевая программа "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года". Правительство Российской Федерации, Москва, 2005.
94. Концепция консолидации и конверсии ядерных материалов. Минатом РФ, Москва, 2001.
95. Положение о порядке осуществления консолидации и конверсии невостребованных ядерных материалов. Минатом РФ, Москва, 2003.
96. Положение о порядке осуществления консолидации и конверсии невостребованных ядерных материалов в Росатоме. Росатом РФ, Москва, 2005.
97. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.95 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». Правительство Российской Федерации, Москва, 1995.
98. Денискин В.П., Мизин П.П., Рогачев В.Е., Хопвуд В., Рассел Дж., Вандер Т., Нэйл 3. Консолидация и конверсия материалов:модельный и пилотный проекты. ФГУП «НИИ НПО «Луч», 2001, 8 С.
99. Алексеев C.B., Евпланов И.В. Экономические аспекты международного сотрудничества в сфере консолидации и конверсии невостребованных урансодержащих материалов -ФГУП «НИИ НПО «Луч», 2007, 6 С.
100. Сайт банка России в сети интернет http ://www. cbr.ru/currencybase/daily. asp