Оценка и обеспечение устойчивости банков на основе контрольных параметров их деятельности

Мурати, Анна Ивановна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Оценка и обеспечение устойчивости банков на основе контрольных параметров их деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Мурати, Анна Ивановна
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Оценка и обеспечение устойчивости банков на основе контрольных параметров их деятельности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка и обеспечение устойчивости банков на основе контрольных параметров их деятельности"

На правах рукописи

МУРАТИ АННА ИВАНОВНА

ОЦЕНКА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКОВ НА ОСНОВЕ КОНТРОЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

6 ДЕК 2012

005056616

Санкт-Петербург - 2012

005056616

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

кафедры банковского дела ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» Гудовская Любовь Валерьевна

Официальные оппоненты: Халилова Миляуша Хамитовна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента

Давыдкин Сергей Михайлович,

кандидат экономических наук, доцент, филиал КБ «СДМ-БАНК» (ОАО) в г. Санкт-Петербурге, начальник кредитного отдела

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

Защита диссертации состоится "¿¿2" Q££Ot/ß)tt(i 2012 года в 15часов на заседании диссертационного совета "Д 212.2^7.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. п.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан " ШАШлЛ- 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета H.A. Евдокимова

Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования по вопросам оценки и обеспечения устойчивости банков вызвана нестабильностью макроэкономической ситуации, системной взаимосвязью рисков банковского бизнеса с рисками всех участников финансовых рынков.

Законодательство зафиксировало поддержание стабильности банковской системы и защиту интересов вкладчиков и кредиторов в качестве главных целей банковского регулирования и надзора, обязало Банк России и кредитные организации принимать обеспечительные меры для их исполнения, что определяет долговременность и перспективность научного и практического интереса к проблеме устойчивости банков.

В условиях возрастания динамики и масштаба банковских операций увеличивается потребность в эффективной диагностике, встроенной в механизм принятия решений на каждом уровне банковской системы и способной обеспечить достижение целей банков и интересов связанных с ними субъектов. Указанные обстоятельства определяют актуальность обращения к теоретическим и практическим аспектам и инструментам оценки устойчивости банков.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема стабильности, устойчивости банковского сектора и отдельных кредитных организаций представлена в исследованиях экономистов. Среди зарубежных ученых исследованиями данного направления занимались Дж. Акерлоф, Р. Коттер, М. Олсен, К. Паррамоу, П. Роуз, Дж.Ф. Синки, Т.Дж. Уотшем. Среди российских исследователей данную проблему изучали Г.Н. Белоглазова, A.B. Буздалин, Е.Б. Герасимова, С.М. Ильясов, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, И.Д. Мамонова, Г.Г. Меликьян, A.B. Мурычев, А.Ю. Петров, А.Ю. Симановский, A.M. Тавасиев, Г.Г. Фетисов, Н.В. Фотиади и другие.

В работах многих из указанных ученых проблема устойчивости, а также связанных с ней понятий надежности и стабильности, рассмотрена обстоятельно и системно, представлены суждения о содержании и соотношении указанных терминов, исследованы факторы устойчивости, методы их анализа; ряд авторов поднимает отдельные аспекты проблематики стабильности и устойчивости, в том числе как целей внутреннего контроля и банковского менеджмента.

Методологические и прикладные аспекты оценки, как правило, рассматриваются авторами в тесной взаимосвязи с тематикой надзора и регулирования (А.Ю. Симановский, A.M. Тавасиев, З.А. Тимофеева, A.B. Турбанов, Н.В. Фотиади). Разработки ряда исследователей направлены на анализ возможности применения зарубежных методик и подходов, в том числе заложенных в Базельских соглашениях, к оценке российских банков (Т.В. Никитина, А.Ю. Симановский).

Авторы имеют различные точки зрения по поводу содержания устойчивости, надежности и стабильности банков, и, соответственно, методов

их оценки. Авторские методики отличаются множественностью подходов: основаны на анализе показателей отдельного банка (О.П. Овчинникова, А.Ю. Бец, Е.Б. Герасимова, О.И. Лаврушин, Г.Г. Фетисов) или используют сравнительную оценку банка в группе (A.B. Буздалин, B.C. Кромонов, A.A. Пересецкий); отличаются составом показателей, критериями и способами оценки.

Исследования последних лет, как правило, вобрали в себя опыт предшественников, развили представления по данной тематике и отразили задачи современной практики. Официальная система оценок деятельности банка также изменялась.

Вместе с тем, изучение публикаций показало, что единый терминологический подход к понятию устойчивости банка не сформировался, многовариантность подхода к пониманию, оценке и обеспечению устойчивости банков оставляет возможность продолжить исследования в обозначенных актуальных направлениях. За рамками исследований, как правило, остаются вопросы соответствия механизма оценок меняющимся условиям экономической среды, формирования и актуализации набора оценочных показателей и характеристик, вопросы совершенствования методов надзорной диагностики и методического обеспечения процессов принятия решений в банке с целью обеспечения его устойчивости. Указанное обусловило тему диссертационного исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений об устойчивости банков и способах их оценки, разработка методических аспектов использования контрольных параметров деятельности банков для оценки и обеспечения их устойчивости.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи:

исследовать и развить теоретические представления об устойчивости банков, ее оценке и обеспечении;

проанализировать эволюцию системы оценочных показателей деятельности банков, применяемой Банком России;

осуществить анализ показателей и тенденций деятельности кредитных организаций для выявления характеристик рисков и проблем современного состояния банковской системы;

разработать представление о контрольных параметрах деятельности банков как инструментах банковского менеджмента и надзора, сформулировать признаки их приоритетности, принципы построения и использования в механизме обеспечения устойчивости банков;

систематизировать контрольные параметры деятельности банков и провести их классификацию;

предложить методики использования показателя вариации как инструмента банковского менеджмента и надзора; провести диагностику банков на основе предложенных методик;

разработать модель динамического соответствия банковского

надзора рискам банка в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций.

Объектом исследования являются процессы и инструменты оценки и обеспечения устойчивости банков.

Предметом исследования являются отношения по поводу формирования количественных показателей и качественных характеристик банковской деятельности, а также их использования в надзоре и банковском менеджменте для оценки и обеспечения устойчивости банков.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили монографии, научные статьи и публикации отечественных и зарубежных авторов по теме исследования, положения ряда управленческих теорий, а также законы Российской Федерации, нормативные акты Банка России, материалы Базельского комитета. Исследование основано на методологии научного познания. В диссертации использованы методы сравнительного анализа, классификации, группировки, моделирования, а также статистические методы исследования (в том числе корреляция, проверка статистических гипотез), графическое и табличное представление результатов.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Банка России и рейтинговых агентств, данные отчетности коммерческих банков, материалы официальных сайтов кредитных организаций, а также расчетные данные, полученные в результате исследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены использованием статистических данных Банка России и официальной отчетности представительного круга банков, корректным применением научных обобщений и методов статистического анализа, апробацией предложенных методик на реальном материале банков, обсуждением положений диссертации на научных конференциях, их изложением в публикациях.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Проведенное исследование соответствует специальности 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит», части 2. Денежное обращение, кредит и банковская деятельность, п. 10.5. (Устойчивость банковской системы РФ и стратегии ее развития), п. 10.13. (Проблемы оценки и обеспечения надежности банка), п. 11.11. (Система банковского надзора и ее элементы. Принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России. Методология и методика осуществления банковского надзора) Паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении терминологии по устойчивости банков, систематизированном представлении эволюции системы оценочных показателей деятельности кредитных организаций и требований Банка России, выработке теоретических представлений о контрольных параметрах деятельности банков, разработке методических аспектов их использования в оценке и обеспечении

устойчивости.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем.

1. Уточнены понятия устойчивости банка и банковской системы; особенностью предложенных определений является развернутая конкретизация характеристик устойчивости, отражающих способности банков развиваться в соответствии с общественными потребностями и обеспечивать интересы участников финансовых отношений.

2. В систематизированном виде представлена эволюция системы оценочных показателей деятельности банков и требований Банка России; выделены ее основные особенности с отражением факторов изменения оценок в разрезе нормативных документов и их преемственности, охарактеризованы состав показателей и режимы их применения.

3. Предложено понятие «контрольные параметры деятельности банков», основными критериями отбора которых являются актуальность, нормативная ориентированность, использование при принятии решений надзорного и управленческого характера; определена роль контрольных параметров как инструментов обеспечения устойчивости банков и выделены признаки их приоритетности в процедурах принятия решений надзорного и управленческого характера.

4. Сформулированы принципы построения и использования системы контрольных параметров деятельности банков (принципы нормы, трансформации ограничений в цели, приоритетов и критериев регулятивного и надзорного характера, встроенности оценок в систему принятия решений), предложена классификация контрольных параметров, основными отличительными чертами которой являются учет специфики банковской деятельности и функциональная предназначенность оценок для принятия решений.

5. Обоснована целесообразность использования показателя вариации как инструмента банковского надзора для характеристики устойчивости показателей и выделения банков в группы повышенного надзорного внимания; по критерию существенной вариации проведена диагностика представительной группы банков.

6. Разработана методика определения устойчивых диапазонов показателей (страховых зон) в целях повышения качества управления рисками в банке, представленная в исследовании на примере норматива текущей ликвидности.

7. Разработана графическая модель динамического соответствия банковского надзора рискам банка с учетом роли банковского менеджмента в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций.

деятельности банков; в выделении и классификации контрольных параметров деятельности банков, в определении принципов построения их системы и ряда приоритетов их использования в принятии решений; в разработке методик использования показателей вариации как инструментов оценки и обеспечения устойчивости банков, а также в модельном представлении взаимодействия надзора и банковского менеджмента по поводу обеспечения устойчивости кредитных организаций.

Проведенный анализ фактических показателей деятельности кредитных организаций (с 2007 года по начало 2012 года) подтвердил необходимость внимания к инструментам и методам обеспечения устойчивости банков.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения предложенных методик во внутрибанковской практике для определения приемлемого для банка уровня рисков и установления сигнальных границ в целях контроля за их текущим и прогнозным уровнем, а также в банковском надзоре — для оценки устойчивости показателей и политик банков в управлении рисками, выделения банков, требующих надзорного внимания. Реализация функций банковского менеджмента и корректирующих действий надзора, положенных в основу модели динамического соответствия надзора рискам банка, может способствовать повышению устойчивости кредитных организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях, в том числе: международной научной конференции «Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики» (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Санкт-Петербург, 2010 г.); международной научной конференции «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике» (Оренбургский государственный университет, Оренбург, 2010 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Безопасность и банковский бизнес» (Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Омской области, Правительство Омской области, Омск, 2007 г.); международной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Алтайский государственный университет, Барнаул, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Эффективность денежно-кредитной сферы региона: проблемы и пути решения» (Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации по Алтайскому краю, Барнаул, 2005 г.).

Апробация методики проведена на материалах коммерческого банка («СИБСОЦБАНК» ООО). Разработанная методика определения зон устойчивости показателей принята кредитной организацией к использованию в качестве аналитического инструмента управления рисками и стресс-тестирования нормативов.

процесс Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" и используются в преподавании учебной дисциплины «Антикризисное управление кредитными организациями» на специальностях «Финансы и кредит» и «Антикризисное управление».

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,22 п.л., в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 1,78 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 145 наименований, и приложений. Основной текст исследования изложен на 162 страницах, содержит 13 рисунков, 4 таблицы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень изученности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определена его теоретическая и методологическая основа, выделены элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость результатов. В трех главах работы («Теоретические аспекты устойчивости и оценки деятельности банков»; «Характеристика контрольных параметров деятельности банков как инструментов обеспечения устойчивости»; «Использование оценки рисков и вариации показателей в практике надзора и банковского менеджмента») изложены теоретические и практические результаты исследования, предложения автора. В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены понятия устойчивости банка и банковской системы.

Несмотря на законодательное использование терминов устойчивости, стабильности и надежности, уточнение их сущности и специфики остается в области теоретических исследований. Наименее спорные определения устойчивости близки к общесистемным представлениям о равновесии. Опубликованные точки зрения имеют ценность как отражение выявленных признаков устойчивости банков, но иногда противоречивы, отражают цели конкретных исследований или раскрывают понятие не путем формулирования определения, а через систему признаков и показателей. Изучение законодательства и публикаций позволило выделить группу тех качеств банка, которые могут отразить многогранность характеристик устойчивости в рамках относительно компактного определения.

Предложено следующее определение: устойчивость банка — это способность банка развиваться в соответствии со своими целями и общественными потребностями, сохранять организационную целостность,

функциональность и возможность исполнять обязательства в условиях изменения внутренней и внешней среды, в том числе ее негативного воздействия.

В определении кроме базовых характеристик устойчивости (сохранения организационной целостности и функциональности) учтена самостоятельность целей банка, определяющих направления его развития; учет общественных потребностей выступает их корректирующим фактором. Предусмотрено, что устойчивый банк способен исполнять обязательства даже в условиях негативного изменения внутренней и внешней среды, обеспечивает реализацию не только своих финансовых интересов, но и общества, в том числе, как указано в диссертации, он сможет реализовать корпоративную социальную и экологическую ответственность, в направлении учета которой развиваются современные представления об устойчивом бизнесе.

Поскольку крайней формой рисков является финансовый кризис, проявляющийся системными неплатежами, способность его преодолевать является существенным признаком устойчивости банковской системы. С учетом указанных особенностей и необходимых функций Банка России устойчивость банковской системы сформулирована автором как способность банковской системы развиваться в соответствии с общественными потребностями, сохранять организационную целостность и функциональность, обеспечивать реализацию интересов участников финансовых отношений в банковской сфере и преодолевать негативные воздействия внутренней и внешней среды, в том числе кризисы.

Ценность терминологической определенности в том, что она дает тот образ устойчивости, на соответствие которому может производиться оценка фактических объектов, в том числе с помощью показателей. Однако каждый показатель, как модель, ограничен, поэтому описание банка с помощью показателей или качественных характеристик будет представлять собой многомерную матрицу, каждый элемент которой может отклониться от своего равновесного состояния и потребовать управления.

2. В систематизированном виде представлена эволюция системы оценочных показателей деятельности банков и требований Банка России.

В работе рассмотрены методологические основы и методические подходы к оценке деятельности банков. Отмечена значимость Базельских документов для развития отечественного банковского регулирования и надзорного процесса. Исследована специфика оценочных методик рейтинговых агентств и национальных банков. Изучение публикаций и исследований разных авторов по оценке деятельности банков показало, что при всей многовариантности и многофакторности существующих методик оценки деятельности банков, в том числе устойчивости, в них на первый план, как правило, выходит обязательный анализ показателей, связанных с оценкой активов, достаточности капитала, ликвидности, рисков, доходности; большинство методик содержит оценку качества управления.

По мнению автора, основой оценок устойчивости банков являются документы банковского регулирования, они формируют основную базу оценки в виде систем показателей и правил их применения, устанавливают целевые требования и критерии оценок, а также содержат указанные выше распространенные группы показателей оценки устойчивости банков.

При этом при сравнении Указаний Банка России № 1379-У и № 2005-У автором обращено внимание на возможность одновременного существования удовлетворительной финансовой устойчивости банка и сомнительной или неудовлетворительной оценки его экономического положения, что затрудняет представление о действительной устойчивости банка.

В диссертации проведено исследование изменения официальной системы оценочных показателей и характеристик деятельности кредитных организаций с 1990 года по 2011 год. Основные особенности эволюции системы оценочных параметров деятельности банков систематизированы и представлены в виде схемы (рисунок 1). На схеме отражены факторы изменения оценок в разрезе нормативных документов с учетом их хронологии, а также основная часть выявленных автором изменений оценочных подходов в направлении детализации и усложнения систем оценок, повышения их комплексности, сближения применяемых систем оценок с международными, усиления требований к качеству систем управления и внутреннего контроля банка. Особенностью изменений также является применение корректировки показателей в зависимости от стабильности ситуации в финансовом секторе, его подверженности специфическим рискам конкретного периода; использование прогнозных оценок, в том числе стресс-тестирования; введение дифференцированных критериев оценки в пределах нормы; усиление содержательного подхода.

В диссертационной работе сделан вывод о недостаточности заданного на длительный период стандартного набора показателей оценки деятельности банков для обеспечения устойчивости в реальном режиме времени, перечень показателей должен быть ориентирован на процесс приятия решений по динамично развивающимся целям и обстоятельствам их достижения.

3. Предложено понятие «контрольные параметры деятельности банков», определена роль контрольных параметров как инструментов обеспечения устойчивости банков и выделены признаки их приоритетности в процедурах принятия решений надзорного и управленческого характера.

С общесистемных представлений функции надзора по наблюдению и проверке соблюдения кредитными организациями банковского законодательства, требований и рекомендаций Банка России, внутренних регламентов и политик банков близки к содержанию контроля, а повторяемая неоднократно оценка и надзорная корректировка деятельности банков вполне соответствует управленческому циклу. Кроме того, на каждой ступени двухуровневой банковской системы существует внутренний контур управления, неотъемлемой частью которого является контроль.

Факторы изменения оценок деятельности банков в системе надзора

Эволюция показателей деятельности банков

Оценочные параметры

Общая характеристика состава показателей Отдельные актуальные аспекты оценки

Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «Ол банках и банковской деятельности»;

Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма»;

Федеральный закон № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

Инструкция Банка России от 31 03 1997 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности»;

Инструкция Банка России от 01.10.1997 № 1 ; «О порядке регулирования деятельности банков»__

Указание Банка России от 31.03.2000 >12 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций»

Действует система отдельных показателей деятельности банка. Общий вывод о классификации банка делается на

основании свода показателей и нарушений.

Обязательные нормативы,

собственные средства (капитал), обязательные резервные требования, дисциплина отчетности (отдельные показатели менеджмента) и другие показатели.

Инструкция Банка России от 16.01.2004 /№ 110-И «Об обязательных нормативах банков».

Указание Банка России от 16 01.2004 № 1379-У «05 оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе 1 страхования вкладов».

Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков».

Действует система

сводных показателей деятельности банка, рейтинговая (балльная) оценка; продолжает действовать система отдельных показателей.

Действует система сводных показателей деятельности банка, рейтинговая

(балльная) оценка. .

Усиление качественных оценок. Оценка рентабельности активов, капитала, отдельных операций Учитывается изменение норматива в пределах нормы. Одновременное использование

нескольких разнокритериальных

комплексов показателей для разных .целей оценки.

Преемственность показателей Указания Банка России от 16.01.2004 № 1379-У. Учет прогнозных значений показателей.

I О

„ о и

Рисунок 1 — Эволюция системы оценочных параметров деятельности банков

Изменения (декабрь 2008 - сентябрь 2009 гг.) в Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ, Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У, Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П, Инструкцию Банка России от 31.03.1997 № 59.

.-.....•У

Изменения (февраль 2009 - декабрь 2011) в Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Положение Банка России от 03.11.2009 № 346-П «О порядке расчета размера операционного риска». Изменения (ноябрь 2009 г.) в Инструкцию Банка России № 110-И «Об обязательных нормативах банков».

Письмо Банка России от 05.04.2010 № 04-15-6/1550 "Об оценке рисков банков на собственников".

Изменения (июль 2010 г.) в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в Федеральный закон от 07.08.2001 Х«115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма».

Изменения (апрель 2011 г.) в Инструкцию Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков».

Письмо Банка России от 29.06.2011 №96-Т «О методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала».

Исключение отдельных показателей из оценки или изменение режима их учета. Снижение ответственности банков за нарушения показателей, вызванные действием кризисных

системных факторов.

Усиление ответственности сотрудников за нарушения законодательства о

противодействии легализации доходов.

Ужесточение оценки по непрозрачным операциям.

Задание ориентиров для самостоятельной оценки и лимитировании рисков банками. Акцент на предупреждение нарушении.

(Изменения режима учета! доходности в оценке.

| Изменения режима учета | капитала, ликвидности,

I активов в оценке. : Льготные требования к | резервированию.

* Усиление требований капиталу. Повышение

минимальной величины собственных средств

(капитала). Изменение

порядка расчета норматива достаточности капитала Н1.

Г Усиление содержательных подходов в оценке кредитных рисков.

'Усиление значимости

предоставления сведений о подозрительных операциях и подлежащих обязательному контролю.

Í-

:ти\

Изменение порядка расчетам норматива достаточности капитала Н1, использование внешних рейтингов

кредитосп особн ости.

Создание системы лимитов, предупреждающих индикаторов на основе оценки потребности в капитале.

-2.

Рисунок 1 (продолжение) — Эволюция системы оценочных параметров деятельности банков

Указанные функции, наличие совпадающих задач кредитных организаций и Банка России по оценке рисков, а также результаты рассмотрения в диссертации терминологического соотношения контроля и надзора, позволили сделать выводы о допустимости и полезности использования сторонами одинаковой терминологии для характеристики группы оценочных показателей, свойства которых отразились в сформулированном понятии «контрольные параметры деятельности банков». Их содержание раскрывает следующее определение.

Контрольные параметры деятельности банков — это актуальные нормативно-ориентированные показатели, характеристики операций и состояний банков, используемые для оценки их соответствия установленным целям, требованиям, рекомендациям, а также для принятия решений надзорного и управленческого характера.

Введение предлагаемого термина в научный и деловой оборот позволит выделить значимую для конкретного периода группу показателей и качественных характеристик, подчеркнуть их функциональную предназначенность для конкретных пользователей (кредитных организаций и Банка России), ориентировать на наличие общности их интересов.

Под нормативной ориентированностью автор предлагает понимать определенность целей как нормы желаемых (или допустимых) состояний, нормативные уровни количественных показателей, определенные содержательные характеристики должных порядков и состояний, признаки позитивных тенденций и лучшей практики. Нормативная ориентированность соответствует перспективе стандартизации, определенной Базельскими документами как направление развития системы оценок деятельности банков.

В диссертации определены источники и факторы развития системы контрольных параметров в виде трех взаимосвязанных групп документов и факторов с определенным уровнем нормативной ориентированности. В частности, низкий уровень нормативной ориентированности имеют новые риски и проблемы, а также потребности развития банка. Целесообразно повышение уровня их нормативной ориентированности через задание конкретных ограничений и целевых параметров.

Использование результатов оценки для принятия решений, а также наличие нормативных регламентов, предусматривающих ответственность и механизмы приведения банка к необходимому уровню показателей и характеристик, позволяет считать контрольные параметры деятельности банков одним из инструментов механизма обеспечения их устойчивости.

Одним из авторских результатов, имеющим научную и прикладную ценность, является формулировка ряда приоритетов при использовании показателей и характеристик как инструментов принятия решений:

показатели текущего реализованного риска приоритетнее показателей вероятного риска (при этом показатели более вероятного риска приоритетнее показателей менее вероятного риска);

показатели существенных рисков приоритетнее показателей несущественных рисков;

критериальные показатели приоритетнее некритериальных; показатели, отражающие нарушения и недостатки, приоритетнее показателей их отсутствия;

показатели выполнения требований приоритетней показателей выполнения рекомендаций;

- мотивированное суждение по группе показателей приоритетней разрозненных оценок по каждому из показателей группы.

Как следствие могут быть выделены и другие предпочтения в отборе оценок (например, при позитивном тренде показатели отклонения от тренда приоритетней показателей в тренде, поскольку именно они могут выявить необходимость корректировочных действий).

4. Сформулированы принципы построения и использования системы контрольных параметров; предложена классификация контрольных параметров деятельности банков.

Принципы могут применяться для построения системы оценок банков как таковой и в авторском варианте представлены следующим рядом.

1. Принцип целеполагания и декомпозиции целей в показатели предполагает, что контрольные характеристики отражают цели.

2. Принцип трансформации ограничений в цели основан на теории управления, согласно которой эффективность системы ограничивается возможностями слабых элементов. Необходимо идентифицировать ограничения и сосредоточить усилия на их устранении или минимизации.

3. Принцип множественности оценок основывается на присущем банку разнообразии и сложности.

4. Принцип достоверности оценок предполагает адекватность оценок объекту, истинность и реалистичность суждений.

5. Принцип мотивированности суждений по существу представляет собой наличие убедительной мотивировки в содержательных оценках.

6. Принцип нормы заключается в разработке правил, регламентов, требований к характеристикам операций и состояний.

7. Принцип приоритетов и критериев регулятивного и надзорного характера указывает на соподчиненность элементов в системе диагностики.

8. Принцип конфиденциальности предполагает избирательную публичную доступность результатов оценок.

9. Принцип открытости (транспарентности) основан на расширении публичности раскрытия информации и оценок.

10. Принцип встроенности оценок в систему принятия решений позволяет использовать оценки как инструмент обеспечения устойчивости.

11. Принцип адекватности информационных систем отражает их соответствие потребностям оценок и методов.

Графическое представление классификации контрольных параметров деятельности банков отражено на рисунке 2, особенности классификации и содержание групп раскрыты в диссертационной работе; возможен переход показателей из одной группы в другую.

' ! ; \

допускающие решение по наблюдению за ситуацией

требующие решения по изменению ситуации

Рисунок 2 — Классификация контрольных параметров деятельности банков

Роль контрольных параметров в обеспечении устойчивости банков и их встроенность в контур внутрибанковского управления и надзора представлена в работе в виде схемы (рисунок 3).

Рисунок 3 — Контрольные параметры в оценке и обеспечении устойчивости банков

Циклы «принятие решений — реализация решений -— контроль — анализ» предполагают оценку на этапах контроля и анализа. Выявленные отклонения от необходимых характеристик являются предметом принимаемых решений. Надзорная информация по отношению к внутрибанковскому контуру управления является сигналом внешней среды, который может быть преобразован во внутренние управленческие решения. На схеме отражено влияние кредитных организаций и Банка России на формирование целей и постановку ограничений, на состав и характеристики контрольных параметров.

Показатели вариации концентрированно отражают характеристики устойчивости (неустойчивости) показателей, разработанные предложения по их

использованию в банковском надзоре и менеджменте, по мнению автора, отличаются новизной.

Применительно к банковскому надзору в разработке автора для сравнимости банков используется относительный показатель — коэффициент вариации (отношение стандартного отклонения к среднему арифметическому выборки по банку) по наблюдаемому показателю рисков. При этом критерий существенности вариации предлагается принять на уровне статистических характеристик нормального распределения, согласно которым коэффициент вариации не должен быть больше 33 процентов от среднего, при таком уровне оценка вариации как сильной является бесспорной. По этому критерию выделяются банки с неустойчивым уровнем показателей как объекты с целесообразностью надзорного внимания к факторам ситуации и качеству управления рисками в банке.

Практическое исследование предложения на примере вариации норматива текущей ликвидности проведено по данным 869 банков, разместивших отчетность по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» на сайте Банка России по состоянию на 01.01.2012 (небанковские кредитные организации исключены) за период с 01.06.2010 (первой даты представления отчетности по форме 0409135 на сайте Банка России) по дату анализа (01.04.2012). Актуализация наблюдения проведена путем последовательного сужения периодов наблюдения. В результате из выборки за весь указанный период выделено 156 банков, а за 12 последних месяцев до даты анализа— 131 кредитная организация с избыточной волатильностью (вариацией норматива текущей ликвидности, превышающей 33 %). Максимальный размах вариации показателя в последней группе составил 261,7 %.

Высокая вариация норматива ликвидности не является следствием небольшого размера банков, что подтверждено в диссертации анализом связи между нормативами текущей ликвидности и имеющимися рейтингами банков по размеру нетто-активов. Корреляция вариации норматива непосредственно с размером нетто-активов не подтвердилась. Коэффициент корреляции между коэффициентом вариации нормативов текущей ликвидности и рейтингами банков по размеру нетто-активов по выделенной выборке составил только 0,19; такую связь принято оценивать как слабую. Проверка наличия корреляции проведена на основании ^распределения Стьюдента, нуль-гипотеза об отсутствии связи отклонена с вероятностью ошибки в 5 %.

Аналитика исследования позволила сделать выводы, что наблюдение за вариацией показателя объективно улавливает изменение политики банка по управлению соответствующим риском и что банки с высокой вариацией норматива ликвидности имеют повышенную вероятность других видов рисков.

Так, если в целом по Российской Федерации на 01.04.2012 только 17,4 % кредитных организаций не являлись участниками системы страхования вкладов, то в выделенной группе из 131 банка доля таких организаций составила 26,0 %, а в первых пятидесяти из списка (с максимальной вариацией

норматива) — 34,0%. Кроме того, 13,7% банков выборки имели убытки по состоянию на 01.04.2012 (первые пятьдесят банков с максимальной вариацией норматива ликвидности — 22,0 %), тогда как по Российской Федерации в целом убытки имели только 9,6 % действующих кредитных организаций.

6. Разработана методика определения устойчивых диапазонов показателей (страховых зон) в целях повышения качества управления рисками в банке.

Менеджменту банка целесообразно располагать информацией об устойчивых диапазонах показателей, отражающих сложившуюся в банке практику управления рисками, на основе которых можно, получая сигналы о приближении к крайним значениям устойчивого диапазона, своевременно идентифицировать и устранять нежелательные неординарные ситуации. Для реализации этой задачи в рамках диссертационного исследования разработана методика «Моделирование страховой зоны показателя как инструмент выявления рисков».

Методика также основана на признании вариации как меры неустойчивости (риска), но в качестве характеристики вариации применяется абсолютный показатель — стандартное отклонение (S) от среднего арифметического выборки (х). При этом использовано такое свойство нормального распределения, что 68 процентов его наблюдений лежат в диапазоне «± 1 стандартное отклонение от среднего». Важным в рамках модели является определение календарного диапазона ретроспективной выборки показателя, формирующего представление об устойчивой политике банка в отношении соответствующего риска, и приближение выборки к нормальному распределению. Разумное управление рисками отразится в подготовке расчетной выборки.

Моделируется страховая зона показателя (SZ) как устойчивого для банка диапазона рисков, определяются максимальная (х + S) и минимальная (х — S) границы страховой зоны. Применительно к показателям, нормируемым Банком России, необходимо также ограничить расчетный диапазон страховой зоны верхним или нижним предельным значением, установленным Банком России (N шах и N min). Приветствуется в рамках внутрибанковских политик управления рисками устанавливать внутрибанковские нормативы в границах обязательных нормативов Банка России, чтобы исключить совпадения фактических значений с пределами обязательных нормативов. В случае учета всех указанных ограничений расчетная формула страховой зоны принимает следующий вид:

(Nmin + Rmin) < (х - S) < SZ < (х + S) < (Nmax - Rmax) (1),

где Rmin и Rmax - внутрибанковские лимитирующие корректировки обязательных нормативов; остальные элементы формулы (1) раскрыты по тексту выше. В результате формируется некоторый интервал значений

показателя, случаи с устойчивым для банка уровнем риска находятся в рамках следующего интервального лимита:

Применительно к нормативам текущей ликвидности выходы фактических значений норматива за верхнюю границу страховой зоны свидетельствуют об излишней ликвидности, выходы за нижнюю границу указывают на превышение рисками обычной практики банка.

Моделирование страховой зоны полезно для анализа и корректировки текущих и прогнозных значений ежедневно рассчитываемых нормативов. При программной реализации модели со встроенным блоком пересчета нормативов ее возможностью является стресс-тестирование и пофакторное моделирование прогнозных показателей, своевременное устранение нежелательных отклонений. Выходной информацией модели являются управленческие отчеты с сигнальной статистикой и результатами оптимизации показателей. Рационально периодически уточнять границы страховой зоны с учетом изменения рисков и политик банка.

Целесообразность расчета страховой зоны норматива даже при наличии уже утвержденных внутренних лимитов показана в диссертационной работе на примере отчетных показателей ЗАО "ЮниКредит Банк" (per. № 1). Представленная методика апробирована на примере прогнозных значений норматива текущей ликвидности банков в рамках ежедневного контроля нормативов в одном из периодов работы «СИБСОЦБАНК» ООО (per. № 2015), а также издана в виде учебного практикума и принята к использованию в Международном институте экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" при преподавании курса «Антикризисное управление кредитными организациями».

В рамках диссертационного исследования методика моделирования страховой зоны применена также к нормативам текущей ликвидности по данным отчетности банков, размещенной на сайте Банка России. В выборку вошли 738 банков, с относительной вариацией норматива не более 33 % и с распределением его значений, близким к статистике нормального распределения. Дополнительная проверка выборок по банкам на их соответствие нормальному распределению и нормализация по части банков была проведена по критериям значимости асимметрии и эксцесса.

Применив методику, по каждому из 738 банков выборки были рассчитаны границы страховой зоны, представляющей из себя индивидуальные зоны устойчивой политики банков за период с 01.04.2011 по 01.04.2012. Групповая статистика показателя за 12 месяцев, включенных в период анализа, распределилась в пользу умеренного накопления ликвидности: выходы норматива в зону страхового запаса (дополнительного запаса ликвидности) составили 16,6 % от наблюдений, а в зону страхового риска (ниже характерного

Минимальный страховой < уровень

Страховая зона

Максимальный страховой уровень

(2).

для банков уровня) — 15,5 %. Для банков с вариацией показателя, превышающей 33 % от средней, статистика выходов за пределы страховой зоны, очевидно, отличалась бы большей интенсивностью, но предварительная обработка исходной выборки потребовала бы анализа причин колебаний для выявления истинной политики каждого банка.

Предложения, основанные на вариации показателей, дают новые инструменты управления рисками. По мнению автора, подразделения по управлению рисками в банке могут использовать границы страховой зоны и статистику выходов значений показателей рисков за ее пределы в качестве контрольных параметров рисков. При этом для надзорных подразделений более информативной из рассмотренных характеристик может являться избыточная вариация показателя, превышающая 33 % от среднего значения выборки, позволяющая выделить банки в группу надзорного внимания.

Меры надзорного реагирования по обеспечению устойчивости кредитной организации пропорциональны рискам, отраженным в конкретном уровне показателей и качественных характеристик. Те, в свою очередь, зависят от реализованных усилий банковского менеджмента по управлению факторами рисков. Связь уровня рисков с качеством управления прослеживается в нормативных документах Банка России, а в рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору непосредственно отмечается, что надлежащее качество корпоративного управления вносит вклад в снижение затрат на осуществление банковского надзора. Такой подход позволяет пофакторно и опосредованно связать меры надзорного реагирования с качеством банковского менеджмента, что отражено в формуле (3):

Меры надзорного реагирования

= f

г л

Уровень рисков кредитной организации.

Уровень контрольных У^параметров.

Факторы риска Качество банковского менеджмента и транспарентности кредитной организации

(3).

Транспарентность является одним из признаков эффективного банковского управления, но ее наличие выделено как значимый фактор надзорных решений. Графическая интерпретация рассмотренных отношений показана на схеме «Модель динамического соответствия надзора рискам, качеству банковского менеджмента и транспарентности в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций» (рисунок 4).

Указанная зависимость графически выглядит в виде гиперболы, проекции ее координат формируют пространство отношений субъектов двухуровневой

системы по обеспечению устойчивого состояния кредитной организации при определенном уровне рисков. Ординаты графика отражают комплекс мер надзорного реагирования, ее условное нормирование соответствует пяти принятым в надзоре классификационным группам проблемности банков.

Качество банковского менеджмента и транспарентности

Рисунок 4 — Модель динамического соответствия надзора рискам, качеству банковского менеджмента и транспарентности в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций

Результаты банковского менеджмента по ограничению рисков и поддержанию устойчивости кредитных организаций представлены на оси абсцисс и отражают фактическое реагирование на разные по силе факторы рисков. Усиление надзора и повышение качества банковского менеджмента и транспарентности кредитной организации соответственно показано в модели движением по оси ординат и оси абсцисс в заданной системе координат. Снижение рисков сопровождается сжатием областей, ограниченных проекциями координат на графике. Если кредитная организация не способна обеспечить собственными усилиями и ресурсами необходимый уровень контрольных параметров, то качество ее менеджмента признается

неадекватным факторам риска и равновесное состояние системы поддерживается усиленным действием надзора (опосредованно учтено и предоставление Банком России ресурсов).

На схеме один из вариантов обеспечения равновесного состояния банка показан областью прямоугольника, верхняя правая вершина которого (точка В) имеет координаты (1;5). Регулирование и надзор вынужденно компенсируют недостаточность банковского менеджмента, в результате достигается уровень совместных усилий, формально аналогичный образованному проекциями точек (5;1). На схеме этот результат соответствует прямоугольникам разным по расположению, но одинаковым по площади, ограниченной проекциями координат. Графическая интерпретация демонстрирует, что с позиций сравнительной устойчивости вертикально выстроенный прямоугольник (максимум мер Банка России и минимум усилий кредитной организации) менее устойчив, чем аналогично расположенный горизонтальный блок, достигаемый при максимальной обеспечительной роли самой кредитной организации. Достигнутая средствами и ресурсами Банка России устойчивость более уязвима (или затратна), меры надзорного реагирования ограничены во времени и требуют обязательной адекватной самоорганизации кредитной организации. Если же ресурсы организации и ее система управления не смогут соответствовать уровню рисков, то негативная динамика параметров деятельности банка может привести к необходимости реорганизации банка или отзыву лицензии.

Уровень надзора, равный 1, соответствует стандартным процедурам по отношению к банкам, в деятельности которых не выявлены текущие трудности. По мнению автора, при отсутствии дифференцированного подхода к банкам при внешней стандартности процедур надзора могут складываться ситуации его фактической недостаточности (графики опустятся ниже ординаты 1), например, для системообразующих банков.

Представленная модель отношений по поводу обеспечения устойчивости банка подчеркивает активную роль банковского менеджмента и отражает логику отношений, при которой несостоятельность банковского менеджмента по нивелированию рисков и обеспечению транспарентности банка неизбежно должна вызывать меры надзорного реагирования, адекватные уровню допущенных рисков. Реализация отраженных в модели функций способствует повышению устойчивости банков, а характеристики кредитных организаций в их значимой массе определяют состояние банковской системы в целом.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Мурати А.И. Принципы построения и использования системы контрольных параметров деятельности банков // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2011. — №4 (70). — С. 95-97. — 0,32 п.л.

2. Мурати А.И. Использование оценок вариации показателей кредитных организаций в диагностике и управлении рисками // Аудит и финансовый анализ. — 2012. — №4. — С. 149-155. — 1,01 п.л.

3. Мурати А.И. О динамике показателей и надзорных мер в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2012. — №4 (76). — С. 99-102. — 0,45 п.л.

4. Игнатенкова А.И. Классификация параметров деятельности банка и особенности их современных характеристик // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых : материалы международной конференции. Барнаул : Аз Бука, 2005. — С, 110-116. — 0,34 п.л.

5. Игнатенкова А.И. Использование статистических методов в управлении уровнем текущей ликвидности // Эффективность денежно-кредитной сферы региона: проблемы и пути решения : материалы региональной научно-практической конференции (Барнаул, 23 июня 2005 г.). — Барнаул, 2005. — С. 39^11. — 0,15 п.л.

6. Игнатенкова А.И. Гносеологические аспекты модельного представления рисков кредитных организаций // Интеллектуальный потенциал ученых России: труды Сибирского института знаниеведения / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. — Вып. VI. — С. 273-277. — 0,24 п.л.

7. Игнатенкова А.И. О мониторинге и оценке рисков кредитных организаций и их партнеров // Безопасность и банковский бизнес : материалы межрегиональной научно-практической конференции. 22 ноября 2007 года. — Омск : Издательский комплекс «ГЭПИЦентр-П», 2007,—С. 157-162.-0,26 п.л.

8. Игнатенкова А.И. Трансформация механизма поддержания стабильности банковской системы в условиях изменения системных и банковских рисков // Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики. Материалы 3(14)-й международной научной конференции. 18-19 февраля 2010 г. : сборник докладов. Т. II / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. Е. Леонтьева, д-ра экон. наук, проф. Н.П. Радковской — СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2010. — С. 85-89.-0,2 п.л.

9. Игнатенкова А.И. Моделирование механизма поддержания устойчивости банковской системы в условиях изменения рисков // Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике : материалы международной научной конференции. — Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2010. — С. 189-193. — 0,25 п.л.

Подписано в печать 09.11.2012г. Формат 60x84/16 П.л. 1,4 Уч.-изд.л 1,4. Тир.ЮО экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. torousseI@mail.ru Зак. № 13420 от 09.11.2012г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мурати, Анна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.:.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ И ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ.

1.1 Теоретические аспекты формирования оценочных показателей как характеристик устойчивости кредитных организаций.

1.2 Отечественный и зарубежный опыт методических1 подходов к оценке деятельности банков.

2 ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТРОЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ КАК ИНСТРУМЕНТОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ.

2.1 Анализ показателей и тенденций банковского сектора.

2.2 Принципы построения и использования системы контрольных параметров деятельности банков.

2.3 Классификация контрольных параметров деятельности банков.

3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОЦЕНКИ РИСКОВ И ВАРИАЦИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ПРАКТИКЕ НАДЗОРА И БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА.

3.1 Мониторинг вариации показателей как инструмент банковского надзора

3.2 Управление рисками в банке на основе моделирования устойчивых диапазонов показателей.

3.3 Модель динамического соответствия банковского надзора рискам банка. Роль банковского менеджмента в обеспечении устойчивости банков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и обеспечение устойчивости банков на основе контрольных параметров их деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования, посвященного вопросам оценки и обеспечения устойчивости банков, подтверждается потребностью преодоления нестабильности банковской сферы, системной взаимосвязью рисков банковского бизнеса с рисками всех участников финансовых отношений, недостаточной научной разработанностью темы и ее практических аспектов.

Выполняя функции привлечения и размещения денежных средств физических и юридических лиц, ведения банковских счетов и обеспечения расчетов и платежей, банки принимают на себя риски неопределенности коммерческого поведения контрагентов и их возможной экономической несостоятельности. В то же время неплатежеспособность банка может вызвать прекращение деятельности других экономических субъектов, а массовое банкротство способно привести к экономическому кризису. Значимость указанных функциональных связей и рисков привела к тому, что законодательство закрепило поддержание стабильности банковской системы и защиту интересов вкладчиков и кредиторов в качестве главных целей банковского регулирования и надзора, обязало Банк России и кредитные организации принимать меры для их исполнения.

Долговременность и перспективность научного и практического интереса к проблеме устойчивости кредитных организаций определяется фиксацией в стратегических документах правительства и законодательстве задач обеспечения надежности и устойчивости банков, отсутствием законодательной ясности используемых при этом терминов. Вскрываемые статистикой текущие негативные тенденции финансовых рынков и банкротства отдельных банков не только подтверждают актуальность, но и усиливают остроту указанных вопросов.

В условиях возрастания динамики и масштаба банковских операций возрастает потребность в эффективной диагностике, встроенной в механизм принятия решений на каждом уровне банковской системы и способной обеспечить достижение баланса целей банка и интересов связанных с ним субъектов, в том числе предупреждение и преодоление рисковых ситуаций.

С позиций теорий управления контроль и оценка параметров банка, обеспечивающие принятие решений, по своему потенциалу превосходят обычный финансовый анализ, поскольку предполагают непрерывное обслуживание процесса достижения целей. Однако такие аспекты оценки деятельности банков недостаточно разработаны в научных исследованиях, поэтому обращение к оценке как инструменту банковского менеджмента и надзора, используемому в целях обеспечения устойчивости банков, может восполнить указанный пробел в научных исследованиях и приобретет дополнительную значимость при возможности практического использования результатов.

Следствием сложности банковского бизнеса является множественность оценок деятельности кредитных организаций и настоятельная потребность в их систематизации, выделении актуальных групп контрольных показателей или их признаков, определении принципов построении системы оценок деятельности банков. Решение части этих вопросов в исследовании, несомненно, определит один из аспектов его научной ценности.

Контроль рисков является неотъемлемой частью эффективного управления в банках. Регулирование развивается в направлении определения должных параметров операций и приемлемого уровня рисков банков, а надзор — в направлении совершенствования методов оценки и применения результатов для корректировки деятельности банков. Исследование взаимной обусловленности действий надзора и банковского менеджмента, определение роли оценок в системе их отношений может способствовать развитию теории банковского дела и эффективной практике снижения рисков.

Несомненной потребностью теории и практики является доведение исследований до методических разработок, способных быть реальными инструментами принятия решений в банковском менеджменте. Как правило, авторы уделяют внимание актуальным моментам инструментального обеспечения банковского менеджмента, но не затрагивают методические аспекты надзора, оставляя их в сфере интересов регулятора (Банка России), поэтому совершенствование методов надзорной диагностики также может восполнить мало разработанные аспекты обеспечения устойчивости банков.

Таким образом, возрастание системных рисков, законодательно обусловленная необходимость подержания устойчивости банков при неполной разработанности теории ее оценки, потребность в систематизации и выделении актуальных оценочных параметров деятельности кредитных организаций, целесообразность уточнения аспектов взаимосвязи банковского менеджмента и надзора, а также полезность развития методического инструментария поддержки решений в целях обеспечения устойчивости банков определяют актуальность темы диссертационной работы и ее отдельных аспектов.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема стабильности, устойчивости банковского сектора и отдельных банков представлена в исследованиях экономистов. Среди западных ученых исследованиями данного направления занимались Дж. Акерлоф, Р. Коттер, М. Олсен, К. Паррамоу, П. Роуз, Дж.Ф. Синки, Т.Дж. Уотшем и другие. Среди российских исследователей данную проблему изучали Г.Н. Белоглазова, A.B. Буздалин, Е.Б. Герасимова, С.М. Ильясов, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, И.Д. Мамонова, Г.Г. Меликьян, A.B. Мурычев, А.Ю. Петров, А.Ю. Симановский, A.M. Тавасиев, Г.Г. Фетисов, Н.В. Фотиади и другие.

В работах многих из указанных ученых проблема устойчивости, а также связанных с ней понятий надежности и стабильности, рассмотрена системно, при этом представлены суждения о содержании и соотношении указанных терминов, исследованы факторы устойчивости, методы их анализа; ряд авторов поднимает отдельные аспекты проблематики стабильности и устойчивости, в том числе как целей банковского регулирования и надзора, внутреннего контроля и банковского менеджмента. Исследования последних лет, как правило, вобрали в себя опыт предшественников, развили представления по данной тематике и отразили задачи современной практики.

Методологические аспекты оценки устойчивости часто рассматриваются авторами в тесной взаимосвязи с тематикой надзора и регулирования (А.Ю. Симановский, A.M. Тавасиев, З.А. Тимофеева, A.B. Турбанов, Н.В. Фотиади), отражая общественные потребности антикризисного развития и доверия к банковской системе, ориентируясь, прежде всего, на официальную систему оценок деятельности банков. Разработки ряда исследователей направлены на анализ возможности применения зарубежных методик и подходов, в том числе заложенных в Базельских соглашениях, к оценке российских банков (Т.В. Никитина, А.Ю. Симановский).

Авторские методики оценки устойчивости банка отличаются множественностью подходов: основаны на анализе показателей отдельного банка (О.П. Овчинникова, А.Ю. Бец, Е.Б. Герасимова, О.И. Лаврушин, Г.Г. Фетисов) или используют сравнительную оценку банка в группе (A.B. Буздалин, B.C. Кромонов, A.A. Пересецкий); они отличаются набором показателей и критериями оценки; ориентируются на традиционный финансовый анализ или статистический и экспертный подходы; имеют результатом либо словесно-описательный вывод об устойчивости, либо рейтинговую оценку банка в виде коэффициента. Авторы имеют свои точки зрения по поводу содержания устойчивости и надежности банка, и, соответственно, методов оценки.

Публикации позволяют заключить, что в трудах ученых, занимавшихся проблемой устойчивости банков, не сформировалось единого терминологического подхода к понятию устойчивости банка, оценки устойчивости (стабильности, надежности) банков многовариантны, что оставляет возможность продолжить исследования в обозначенных актуальных направлениях.

Официальная система оценок деятельности банков также характеризуется увеличением числа оценочных показателей, усилением требований к качеству управления рисками в кредитных организациях, но автору настоящей работы не известны систематизированные исследования об эволюции системы этих оценок.

За рамками научных исследований, как правило, остаются вопросы соответствия механизма оценок быстро меняющимся условиям экономической среды, актуализации набора оценочных показателей и характеристик, их детализации до уровня задач банка с целью обеспечения его устойчивого развития, вопросы совершенствования методов надзорной диагностики и инструментального обеспечения процесса принятии решений в банке, взаимосвязи мер надзорного реагирования и результатов банковского менеджмента по поддержанию устойчивости банков. Указанные аспекты не нашли, на наш взгляд, достаточно полного отражения в исследованиях и публикациях, что обусловило тему диссертационной работы, ее цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений об устойчивости банков и способах их оценки, разработка методических аспектов использования контрольных параметров деятельности банков для оценки и обеспечения их устойчивости.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи: исследовать и развить теоретические представления об устойчивости банков, ее оценке и обеспечении; проанализировать эволюцию системы оценочных показателей деятельности банков, применяемой Банком России; осуществить анализ показателей и тенденций деятельности кредитных организаций для выявления характеристик рисков и проблем современного состояния банковской системы; разработать представление о контрольных параметрах деятельности банков как инструментах банковского менеджмента и надзора, сформулировать признаки их приоритетности, принципы построения и использования их системы в механизме обеспечения устойчивости банков; систематизировать контрольные параметры деятельности банков и провести их классификацию; предложить методики использования показателя вариации как инструмента банковского менеджмента и надзора; провести диагностику банков на основе предложенных методик; разработать модель динамического соответствия банковского надзора рискам банка в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы и инструменты оценки и обеспечения устойчивости банков. Предметом исследования избраны отношения по поводу формирования количественных показателей и качественных характеристик банковской деятельности, а также их использования в надзоре и банковском менеджменте для оценки и обеспечения устойчивости банков.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены использованием аналитико-статистических данных Банка России и официальной отчетности представительного круга банков, корректным применением научных обобщений и методов статистического анализа, согласованностью теоретических положений с практическими выводами, апробацией предложенных методик на реальном материале банков, представлением положений диссертации на научных конференциях, их изложением в научных публикациях с предварительным получением положительных отзывов ведущих ученых в области банковского дела.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Исследование соответствует специальности 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит», части 2. Денежное обращение, кредит и банковская деятельность, п. 10.5. (Устойчивость банковской системы РФ и стратегии ее развития), п. 10.13. (Проблемы оценки и обеспечения надежности банка), п. 11.11. (Система банковского надзора и ее элементы. Принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России. Методология и методика осуществления банковского надзора) Паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором, заключаются в следующем.

4. Сформулированы принципы построения и использования системы контрольных параметров деятельности банков (принципы нормы, трансформации ограничений в цели, приоритетов и критериев регулятивного и надзорного характера, встроенности оценок в систему принятия решений), предложена классификация контрольных параметров, основными отличительными чертами которой является учет специфики банковской деятельности и функциональная предназначенность оценок для принятия решений.

6. Разработана методика определения устойчивых диапазонов показателей (страховых зон) в целях повышения качества управления рисками в кредитной организации, представленная в исследовании на примере норматива текущей ликвидности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия устойчивости банка и банковской системы; в систематизированном представлении эволюции официальной системы оценочных показателей деятельности банков; в выделении и классификации контрольных параметров деятельности банков, в определении принципов построения их системы и ряда приоритетов их использования в принятия решений; в разработке методик использования показателей вариации как инструментов оценки и обеспечения устойчивости банков, а также в модельном представлении взаимодействия надзора и банковского менеджмента по поводу обеспечения устойчивости кредитных организаций.

Проведенный анализ фактических показателей деятельности кредитных организаций подтвердил актуальность внимания к факторам рисков, инструментам и методам обеспечения устойчивости банков.

Реализация функций банковского менеджмента и корректирующих действий надзора, положенных в основу модели динамического соответствия надзора рискам банка, может способствовать повышению устойчивости кредитных организаций.

Материалы диссертационной работы в части моделирования устойчивых диапазонов показателей и системного изложения эволюции официальной системы оценочных параметров деятельности банков внедрены в учебный процесс Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" и используются в преподавании учебной дисциплины «Антикризисное управление кредитными организациями» на специальностях «Финансы и кредит» и «Антикризисное управление».

Публикации результатов исследования. Основные результаты изложены в 9 публикациях общим объемом 3,22 п.л., в том числе 3 из них общим объемом 1,78 п.л. опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

- Мурати А.И. Принципы построения и использования системы контрольных параметров деятельности банков // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 4 (70). С. 95—97. 0,32 п.л.

-Мурати А.И. Использование оценок вариации показателей кредитных организаций в диагностике и управлении рисками // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 4. С. 149—155. 1,01 п.л.

-Мурати А.И. О динамике показателей и надзорных мер в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 4 (76). С. 99— 102. 0,45 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Мурати, Анна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило актуальность избранной темы диссертации и каждого из ее основных аспектов.

В диссертационном исследовании выявлено, что, несмотря на законодательное использование терминов устойчивости, надежности, стабильности банков, официальные определения этих понятий отсутствуют, уточнение их сущности остается в области теоретических исследований.

Характеристики устойчивости банков, представленные в работах других авторов, как правило, учитывают цели конкретных исследований и в основном раскрыты авторами не путем формулирования определения, а через содержательные уточнения или систему показателей. Изучение публикаций по вопросам указанных терминологических характеристик позволило выявить, что понятие устойчивости в основном отражает следующие качества банка: способность сохранять организационную целостность и возможность выполнять присущие банку функции, противостоять негативным воздействиям, вызывать доверие у связанных с банком субъектов, адаптироваться к потребностям общества и развиваться в соответствии с поставленными целями.

Как результат обобщений и собственных представлений об устойчивости банка нами предложено следующее определение: устойчивость банка — это способность банка развиваться в соответствии со своими целями и общественными потребностями, сохранять организационную целостность, функциональность и возможность исполнять обязательства в условиях изменения внутренней и внешней среды, в том числе ее негативного воздействия.

Сохранение организационной целостности и функциональности является базовой характеристикой устойчивых систем. В определении учтена отличительная функция банка (аккумулирование и перераспределение денежных средств), возникающие при этом обязательства и значимый признак устойчивости — способность их исполнять. Акцент на исполнении банком его целей сделан исходя из его статуса юридической самостоятельности. Цели определяют направление развития, а учет общественных потребностей выступает их корректирующим фактором. В определении, таким образом, предусмотрено, что устойчивый банк обеспечивает реализацию не только своих финансовых интересов, но и общества, в том числе сможет реализовать корпоративную социальную и экологическую ответственность, в направлении учета которой развиваются современные представления об устойчивом бизнесе.

Цели банковской системы можно рассматривать как цели ее регулятора — Банка России, отражающего в своей политике общественные потребности. Банк России должен на постоянной основе обеспечивать бесперебойность функционирования банковской платежной системы и реализацию интересов экономических субъектов и государства в банковской сфере. Поскольку крайней формой рисков является финансовый кризис, проявляющийся неплатежами, способность его преодолевать является существенным признаком устойчивости банковской системы. С учетом указанных особенностей устойчивость банковской системы сформулирована нами как способность банковской системы развиваться в соответствии с общественными потребностями, сохранять организационную целостность и функциональность, обеспечивать реализацию интересов участников финансовых отношений в банковской сфере и преодолевать негативные воздействия внутренней и внешней среды, в том числе кризисы.

Законодательно определенная цель развития и укрепления банковской системы связана с поддержанием стабильности, эта цель не имеет временных пределов своего действия. Исходя из этого, считаем возможным принять определение стабильности банковской системы как ее длительно сохраняемой устойчивости, а также способности многократно возвращаться в состояние устойчивости. При выявлении характеристики надежности банка в работе учтена сложившаяся ориентированность термина на формирование доверия субъектов рынка, способность исполнять обязательства перед вкладчиками и кредиторами.

Терминологическая определенность устойчивости дает тот образ, на соответствие которому может производиться оценка фактических объектов.

На определенном уровне дезагрегации целей устойчивость банка можно отразить показателями. Однако каждый показатель, как модель, ограничен, поэтому описание банка с помощью показателей или качественных характеристик будет представлять собой многомерную матрицу, каждый элемент которой может отклониться от своего равновесного состояния и потребовать управления.

В работе рассмотрены методические подходы к оценке деятельности банков. Отмечена значимость Базельских документов для развития отечественного банковского регулирования и надзорного процесса. Исследована специфика американской рейтинговой системы CAMELS и используемой Банком Англии методики RATE, рассмотрены особенности оценочных методик международных и национальных рейтинговых агентств (Fitch, Standard & Poor's, Moody's Investors Service, «Рус-Рейтинг», «Эксперт PA»). Проведен обзор публикаций и исследований разных авторов по оценке деятельности банков, применяемые способы оценок устойчивости банков обобщены и выделены в несколько групп: например, с выведением комплексного результата или оценки в виде суждений на основе анализа группы показателей; основанные на анализе показателей отдельного банка или использующие сравнительную оценку банка в группе. Отмечено использование разных шкал оценок в выделении дифференцированных состояний.

Изучение публикаций показало, что при всей многовариантности и многофакторности существующих методик оценки деятельности банков в них на первый план, как правило, выходит обязательный анализ показателей, связанных с оценкой активов, достаточности капитала, ликвидности, рисков, доходности; большинство методик содержит оценку качества управления.

На наш взгляд, основой оценок устойчивости являются документы банковского регулирования, они формируют основную базу оценки в виде систем показателей и правил их применения, устанавливают целевые требования и критерии оценок и также содержат указанные выше группы популярных показателей оценки устойчивости. Вырабатывая требования и рекомендации, Банк России формирует тем самым многомерную матрицу желательных состояний, некий стандарт функционирования, обеспечивающий состояние устойчивости банка. Несоответствие характеристик банка этой матрице может расцениваться как потеря устойчивости отдельными функциональными элементами банка или банком в целом.

В диссертации проведено исследование эволюции официальной системы оценочных показателей деятельности банков, представленной в законодательстве и нормативных документах Банка России с 1990 года по 2011 год. Ее основные особенности в разрезе нормативных документов (требований) с отметками об их преемственности, с характеристикой состава показателей и изменения режима их применения, с выделением актуальных аспектов оценки сведены в компактную табличную модель и прокомментированы в работе. Табличная модель отразила выявленное автором изменение оценочных подходов в направлении детализации и усложнения систем оценок, повышения их комплексности, усиления стандартизации, расширения применения содержательных суждений, сближения применяемых систем оценок с международными, усиления требований к качеству систем управления и внутреннего контроля банка, усиления роли внутрибанковских процедур оценки как инструмента управления рисками. В работе показано, что показатели, используемые Банком России, корректируются в зависимости от стабильности ситуации в финансовом секторе, его подверженности специфическим рискам конкретного периода, используются прогнозные оценки, в том числе полученные по результатам стресс-тестирования, вводятся новые приоритетные оценочные параметры.

При сравнении Указания № 1379-У и Указания № 2005-У автором обращено внимание на возможность одновременного существования удовлетворительной финансовой устойчивости банка и сомнительной или неудовлетворительной оценки его экономического положения, что затрудняет представление о действительной устойчивости банка, а также на перспективность рекомендаций Письма № 96-Т о самостоятельном определении банками предельных размеров рисков, введении многоуровневой системы лимитов с определением «тревожных уровней» и индикаторов.

Разработанное автором системное представление эволюции оценочных показателей деятельности банка применено автором в учебном процессе Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" при преподавании курса «Антикризисное управление кредитными организациями» студентам экономических специальностей и принято к дальнейшему использованию.

Проведенный в разделе 2.1. анализ показателей и тенденций банковского сектора (с 2007 года по начало 2012 года) показал, что актуальная на момент анализа банковская статистика не дала повода для особой тревожности, но проявились заслуживающие внимания признаки неустойчивости экономического положения банков. Мнение подтверждено сравнительной оценкой показателей, тенденции продемонстрированы на графиках.

Автором сделан вывод о недостаточности заданного на длительный период стандартного набора показателей оценки деятельности банка для обеспечения устойчивости в реальном режиме времени, перечень показателей должен быть ориентирован на процесс приятия решений по динамично развивающимся целям и обстоятельствам их достижения. Именно поэтому в исследовании сделан акцент на механизм оценки, способствующий обеспечению устойчивости банка.

Отдельные оценки — это соотнесение объекта с принятым критерием, нормой, эталонным значением локального показателя. Вместе с тем высокая изменчивость и многофакторность состояний банков, а также некоторая упрощенность и условность показателей как моделей, неизбежно оставляет значительный ряд показателей без четких критериальных границ. Полагаем, в таких ситуациях необходимо формулировать нормативно-ориентированные характеристики должных порядков и состояний, а также признаки позитивных тенденций и лучшей практики и использовать суждения о приближении к ним параметров конкретного банка.

При рассмотрении механизма обеспечения устойчивости кредитных организаций выявлено, что с общесистемных представлений функции надзора по наблюдению и проверке соблюдения кредитными организациями банковского законодательства, нормативных документов, требований и рекомендаций Банка России, внутренних регламентов и политик банков близки к содержанию контроля, а повторяемая неоднократно оценка и надзорная корректировка деятельности кредитных организаций вполне соответствует управленческому циклу. Обратные связи представлены вариантами исполняемой кредитными организациями транспарентности (в том числе через представление отчетности и информации о принятых мерах по устранению недостатков и нарушений). При этом на каждой ступени двухуровневой банковской системы существует внутренний контур управления, неотъемлемой частью которого является контроль.

Указанные функции, наличие совпадающих задач кредитных организаций и Банка России по оценке рисков, а также результаты рассмотрения в диссертационной работе терминологического соотношения контроля и надзора, позволили сделать выводы о допустимости и полезности использования сторонами одинаковой терминологии для характеристики группы оценочных показателей, свойства которых отразились в сформулированном автором понятии «контрольные параметры деятельности банков». Их содержание раскрывает следующее определение.

Контрольные параметры деятельности банков — это актуальные нормативно-ориентированные показатели, характеристики операций и состояний банков, используемые для оъ(енки их соответствия установленным целям, требованиям, рекомендациям, а также для принятия решений управленческого и надзорного характера.

Контрольные параметры выделены автором из совокупности существующих показателей и характеристик банковской деятельности в качестве отдельной группы. Их особенность определяется актуальностью, нормативной ориентированностью и функциональным использованием для контроля, надзора и принятия решений о воздействии на ситуации в кредитных организациях. Введение предлагаемого термина в научный и деловой оборот способно выделить значимую для конкретного периода группу показателей и качественных характеристик, подчеркнуть их функциональную предназначенность для конкретных пользователей (кредитной организации и Банка России), подчеркнуть наличие общности их интересов.

В диссертации подробно прокомментированы элементы предложенного определения. В частности, использование признака нормативной ориентированности при выделении группы контрольных параметров соответствует перспективе стандартизации, определенной Базельскими документами как направление развития системы оценок деятельности банков.

Автором выделены источники и факторы развития системы контрольных параметров, они представлены в виде трех взаимосвязанных групп документов и факторов с определенным уровнем нормативной ориентированности (высоким, средним, низким). Низкий уровень нормативной ориентированности имеют идентифицированные новые риски и проблемы функционирования банка и его отношений внешней средой, а также потребности развития банка и совершенствования системы оценок. Целесообразно повышение уровня их нормативной ориентированности через задание конкретных ограничений и целевых параметров.

Использование результатов оценки для принятия решений надзорного и управленческого характера, а также наличие механизмов, предусматривающих ответственность и порядок приведения банка к необходимому уровню показателей и характеристик, позволяет считать контрольные параметры деятельности банков одним из инструментов обеспечения устойчивости банка.

Одним из авторских результатов, имеющим научную и прикладную ценность, является формулировка ряда приоритетов выбора контрольных показателей и характеристик при их использовании в принятии решений по корректировке деятельности банка:

• показатели текущего реализованного риска приоритетнее показателей вероятного риска (при этом показатели более вероятного риска приоритетнее показателей менее вероятного риска);

• показатели существенных рисков и ограничений приоритетнее показателей несущественных рисков и ограничений;

• критериальные показатели приоритетнее некритериальных;

• показатели, отражающие нарушения, недостатки и ограничения, приоритетнее показателей их отсутствия;

• показатели выполнения требований приоритетней показателей выполнения рекомендаций;

• мотивированное суждение по группе показателей приоритетней разрозненных оценок по каждому из показателей группы.

Как следствие могут быть выделены и другие предпочтения (например, при позитивном тренде показатели отклонения от тренда приоритетней показателей в тренде, поскольку именно они могут выявить необходимость корректировочных действий).

В исследовании сформулированы принципы построения и использования системы контрольных параметров. Они могут применяться для построения системы оценок банков как таковой и в авторском варианте представлены следующим рядом.

1. Принцип целеполагания и декомпозиции целей в показатели.

2. Принцип трансформации ограничений в цели основан на теории управления, согласно которой эффективность системы ограничивается возможностями слабых элементов. Необходимо идентифицировать ограничения и устранить их или минимизировать.

3. Принцип множественности оценок основывается на присущем банку разнообразии и сложности.

6. Принцип нормы заключается в разработке правил, регламентов, требований к характеристикам операций и состояний. Необходимо наличие признаков существенности отклонений (нарушений) от нормы.

8. Принцип конфиденциальности предполагает избирательную публичную доступность результатов оценок.

9. Принцип открытости (транспарентности) основан на расширении публичности раскрытия информации и оценок.

10. Принцип встроенности оценок в систему принятия решений.

11. Принцип адекватности информационных систем отражает их соответствие потребностям оценок и методов, предполагает возможность получения информации своевременно и в любом разрезе.

Роль контрольных параметров в оценке и обеспечении устойчивости банков и их встроенность в контур внутрибанковского управления и надзора с учетом вышеназванных принципов представлена автором в работе в виде схемы. Циклы «принятие решений — реализация решений — контроль — анализ» отражены на схеме как внутренние технологические процессы и предполагают оценку на двух последних из указанных этапов как во внутрибанковском менеджменте, так и в надзоре. Выявленные нежелательные отклонения от необходимых характеристик являются предметом принимаемых решений. Отдельные элементы цикла у представленных на схеме субъектов по-разному значимы: анализ относительно более значим в надзорных подразделениях Банка России, тогда как в банках большее время отводится оперативному принятию решений, их реализации и контролю; разной у субъектов является и периодичность операций циклов. Надзорная информация по отношению к внутрибанковскому контуру управления является сигналом внешней среды, который может быть преобразован во внутренние управленческие решения. На схеме отражено влияние кредитных организаций и Банка России на состав и характеристики контрольных параметров, на формулирование целей и постановку ограничений. В последующих новых циклах может произойти смена приоритетов контрольных характеристик при изменении факторов устойчивости банков и их новом понимании регулятором и банками.

Множественность оценок деятельности кредитных организаций определила потребность в их систематизации. В диссертационной работе предложена классификация контрольных параметров деятельности банков, отражено ее графическое представление, раскрыто содержание каждой из групп, обозначена вариативность их содержания и возможный переход показателей из одной группы в другую. Значимой в классификации является функциональная предназначенность оценок для принятия решений, этот признак классификации отражает механизм их использования в надзоре и банковском менеджменте. Содержание выделенных классификационных групп в работе раскрыто и сопровождено примерами.

Несомненной потребностью развития теории и практики является доведение исследований до методических разработок.

В порядке совершенствования надзорной диагностики в диссертационной работе предложено использовать показатель вариации как инструмент банковского надзора для характеристики устойчивости показателей и выделения банков, требующих надзорного внимания.

Основываясь на том, что вариация концентрированно отражает характеристики устойчивости (неустойчивости) показателей и, исходя из необходимости обеспечить сравнимость банков, предлагается использовать для оценки в надзорных целях относительный показатель — коэффициент вариации, рассчитанный как отношение стандартного отклонения к среднему арифметическому выборки по показателю банка. Признак существенности вариации в нормативных документах Банка России отсутствует, для целей надзорной диагностики предлагается принять его на уровне предельных статистических характеристик нормального распределения, согласно которым коэффициент вариации не должен быть больше 33 процентов от среднего; вариация, превышающая этот уровень, бесспорно, может оцениваться как сильная. В результате использования предложенного критерия существенности вариации могут быть выделены банки с неустойчивым уровнем показателей рисков как объекты с целесообразностью надзорного внимания к факторам ситуации и качеству управления рисками в банке.

Практическое исследование предложения на примере вариации норматива текущей ликвидности проведено по данным 869 банков, разместивших отчетность по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» на сайте Банка России по состоянию на 01.01.2012 (небанковские кредитные организации исключены) за период с 01.06.2010 (первой даты представления отчетности по форме 0409135 на сайте Банка России) по дату анализа (01.04.2012). Выбор этого норматива для исследования обоснован появлением отрицательного сальдо в операциях Банка России по абсорбированию ликвидности, увеличением предоставленных банкам объемов ликвидности до значений, сопоставимых с предыдущим кризисом, и снижением показателя в динамике.

Актуализация наблюдения проведена путем последовательного сужения периодов наблюдения, последний временной интервал соответствовал принятым периодам дискретного наблюдения («на любую дату с сопоставлением на аналогичную дату прошлого года») и охватывал интервал с 01.04.2011 по 01.04.2012. В результате анализа выборки за 12 месяцев до указанной последней даты автором выделена 131 кредитная организация с избыточной волатильностью — вариацией норматива текущей ликвидности, превышающей 33 % (до 261,7 % к среднему значению выборки по банку).

Высокая вариация норматива ликвидности не является следствием небольшого размера банка, что подтверждено в диссертации анализом связи между нормативами текущей ликвидности и рейтингами банков по размеру нетто-активов на информационном портале Banki.ru. Корреляция вариации норматива с размером нетто-активов не подтвердилась. Коэффициент корреляции между коэффициентом вариации нормативов текущей ликвидности и рейтингами банков по размеру нетто-активов по выделенной выборке составил только 0,19; такую связь принято оценивать как слабую. Проверка наличия корреляции проведена на основании ^распределения Стьюдента, нуль-гипотеза об отсутствии связи отклонена с вероятностью ошибки в 5 %.

Статистика исследования позволила сделать выводы, что наблюдение за вариацией показателя объективно улавливает изменение политики банка по управлению соответствующим риском и что банки с высокой вариацией норматива ликвидности имеют повышенную вероятность других видов рисков. Вывод аргументирован дополнительной аналитикой: если в целом по действующим кредитным организациям Российской Федерации на 01.04.2012 только 17,4 % кредитных организаций не являлись участниками системы страхования вкладов, то в выделенной группе из 131 банка — 26,0 %, а в первых пятидесяти из списка (с максимальной вариацией норматива) — 34,0 %.

Кроме того, 13,7 % из банков этой выборки имели убытки по состоянию на 01.04.2012 (первые пятьдесят банков с максимальной вариацией норматива ликвидности — 22,0 %), а по действующим кредитным организациям Российской Федерации в целом убытки имели только 9,6 %.

По мнению автора, кроме использования вариации в надзорных целях, на основе характеристик вариации могут быть рассчитаны устойчивые границы колебания показателей как маркеры, позволяющие банкам в ежедневном режиме отслеживать и регулировать динамику показателей банка или риски клиентов.

В рамках диссертационного исследования автором разработана и предложена методика определения устойчивых диапазонов показателей в целях повышения качества управления рисками в банке — «Моделирование страховой зоны показателя как инструмент выявления рисков». Устойчивые диапазоны показателей отражают сложившуюся в банке практику управления рисками, на их основе можно, получая сигналы о приближении к границам страховой зоны, своевременно идентифицировать и устранять неординарные ситуации.

Методика основана на признании вариации как меры неустойчивости (риска), в качестве характеристики вариации принято стандартное отклонение от среднего арифметического выборки. Исходным в рамках модели является определение календарного диапазона ретроспективной выборки показателя, формирующего представление об устойчивой политике банка в отношении конкретного риска и приближение выборки к нормальному распределению. Разумное управление рисками отразится в подготовке расчетной выборки и корректировке границ страховой зоны.

Страховая зона показателя как зона устойчивого для банка уровня рисков моделируется на основе стандартного отклонения от среднеарифметического значения показателя, этой вариацией определяются базовые максимальная и минимальная границы страховой зоны. Применительно к показателям, нормируемым Банком России, необходимо ограничить расчетный диапазон страховой зоны верхним или нижним предельным значением, установленным Банком России. Приветствуется в рамках внутрибанковских политик управления рисками устанавливать внутрибанковские лимитирующие корректировки обязательных нормативов в границах обязательных нормативов Банка России, чтобы исключить совпадения фактических значений с предельными уровнями обязательных нормативов. В результате формируется некоторый интервал значений показателя, случаи с устойчивым для банка уровнем риска находятся в рамках этого интервального лимита; последовательность формирования страховой зоны отражена в диссертационной работе и сопровождена формулами (3.3.) - (3.7.).

Моделирование страховой зоны полезно для корректировки текущих и прогнозных значений ежедневно рассчитываемых нормативов. При программной реализации модели со встроенным блоком пересчета нормативов ее возможностью является стресс-тестирование и пофакторное моделирование прогнозных показателей, своевременное устранение нежелательных отклонений. Выходной информацией модели являются управленческие отчеты с сигнальной статистикой и результатами оптимизации показателей. Рационально периодически уточнять границы страховой зоны с учетом изменения рисков и политик.

Методика апробирована на примере норматива текущей ликвидности в рамках ежедневного контроля нормативов в одном из периодов работы «СИБСОЦБАНК» ООО (per. № 2015). На примере отчетных показателей ЗАО "ЮниКредит Банк" (per. № 1) в диссертационной работе показана целесообразность расчета страховой зоны норматива ликвидности даже при наличии внутренних лимитов — для ступенчатого контроля за приближением к лимитам, утвержденным акционерами банка. Представленная методика также реализована в виде практикума и применяется в учебном процессе Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" при преподавании спецкурса «Антикризисное управление кредитными организациями» студентам экономических специальностей.

В порядке апробации методика моделирования страховой зоны применена также к нормативам текущей ликвидности по данным отчетности банков, размещенной на сайте Банка России. В выборку вошли 738 банков, с вариацией не более 33 % и с распределением значений норматива, близким к статистике нормального распределения. Дополнительная проверка выборки по банкам на ее соответствие нормальному распределению и нормализация по части банков была проведена по критериям значимости асимметрии и эксцесса.

В результате по каждому из 738 банков выборки были рассчитаны границы страховой зоны, представляющей из себя индивидуальные зоны устойчивой политики банков за период с 01.04.2011 по 01.04.2012. Групповая статистика показателя за 12 месяцев, включенных в период анализа, распределилась в пользу умеренного накопления ликвидности: выходы норматива в зону страхового запаса (дополнительного запаса ликвидности) составили 16,6 % от наблюдений, а в зону страхового риска (ниже характерного для банка уровня) — 15,5 %. Для банков с вариацией показателя, превышающей 33 % от средней, статистика выходов за пределы страховой зоны, очевидно, отличалась бы большей интенсивностью, но предварительная обработка исходной выборки потребовала бы анализа причин колебаний для выявления истинной политики банка.

В диссертационной работе исследована взаимосвязь действий надзора и банковского менеджмента в механизме обеспечения устойчивости кредитных организаций. В результате автором разработана модель динамического соответствия банковского надзора рискам банка с учетом роли банковского менеджмента в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций. Как известно, меры надзорного реагирования по обеспечению устойчивости кредитной организации пропорциональны рискам, отраженным в конкретном уровне показателей и качественных характеристик деятельности банка. Те, в свою очередь, зависят от реализованных усилий банковского менеджмента по управлению факторами рисков. Признание связи уровня рисков с качеством управления прослеживается в нормативных документах Банка России, а в рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору непосредственно отмечается, что надлежащее качество корпоративного управления вносит вклад в снижение затрат на осуществление банковского надзора. Такой подход позволил опосредованно связать меры надзорного реагирования с качеством банковского менеджмента. Графическая интерпретация рассмотренных отношений показана в виде модели динамического соответствия надзора рискам, качеству банковского менеджмента и транспарентности в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций.

Указанная зависимость графически выглядит в виде гиперболы, проекции ее координат формируют пространство отношений субъектов двухуровневой системы по обеспечению устойчивого состояния кредитной организации при определенном уровне рисков. Положительные результаты банковского менеджмента по ограничению рисков и поддержанию устойчивости банков представлены на оси абсцисс показанного графика, выражены в оценочных коэффициентах, ординаты графика отражают комплекс мер надзорного реагирования. Модель отражает логику отношений, при которой несостоятельность банковского менеджмента по нивелированию рисков и обеспечению транспарентности банка неизбежно должна вызывать меры надзорного реагирования, адекватные уровню допущенных рисков.

Графическая интерпретация демонстрирует и предпочтительный (эффективный) вариант стабилизационных мер: с позиций сравнительной устойчивости вертикально выстроенный прямоугольник (максимум мер Банка России и минимум усилий кредитной организации) менее устойчив, чем аналогично расположенный горизонтальный блок, достигаемый при максимальной обеспечительной роли самой кредитной организации. Представленная модель отношений подчеркивает активную роль банковского менеджмента в обеспечении устойчивости банка.

Поставленные в исследовании задачи решены, представленные в работе теоретические разработки, по мнению автора, имеют определенную теоретическую значимость и элементы новизны, предложения методического характера могут способствовать совершенствованию банковского менеджмента и полезны в практике надзорной работы. Выводы диагностики основаны на результатах обработки официальной отчетности представительной группы банков и официальной статистики Банка России.

Результаты исследований в порядке апробации докладывались на конференциях, сведения о которых отражены в списке публикаций автора.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мурати, Анна Ивановна, Санкт-Петербург

1. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации : федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ // Российская газета. 2003. №261.

2. Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ // Российская газета. 2002. № 127.

3. Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011-2012 годов : постановление Государственной Думы // Вестник Банка России. 2009. № 68 (1159).

4. О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года : заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 // Вестник Банка России. 2011. № 21.

5. О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций : положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П // Вестник Банка России. 2003. № 15.

6. О порядке расчета размера операционного риска : положение Банка России от 03.11.2009 № 346-П // Вестник Банка России. 2009. № 77.

7. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженностиположение Банка России 26.03.2004 № 254-П //Вестник Банка России. 2004. №28.

8. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери : положение Банка России от 20.03.2006 № 283-П // Вестник Банка России. 2006. № 26.

9. О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности : инструкция Банка России от 31.03.1997 № 59 // Вестник Банка России. 1997. № 23.

10. О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации : указание Банка России от 12.11.2009 № 2332-У // Вестник Банка России. 2009. № 75-76.

11. Об особенностях порядка оценки экономического положения банков : указание Банка России от 29.04.2011 № 2617-У // Вестник Банка России. 2011. №30.

12. Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов : указание Банка России от 16.01.2004 № 1379-У // Вестник Банка России. 2004. № 5.

13. Об оценке экономического положения банков : указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У // Вестник Банка России. 2008. № 28.

14. Об упорядочении нормативных актов Банка России : указание Банка России от 26.01.2010 № 2388-У // Вестник Банка России. 2010. № 5.

15. Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала : письмо Банка России от 29.06.2011 № 96-Т // Вестник Банка России. 2011. № 37.

16. России от 6 февраля 2012 г. № 14-Т // Вестник Банка России. 2012. № 7 (1325). С. 32—62.

17. О типичных банковских рисках : письмо Банка России от 23.06.2004 № 70-Т // Вестник Банка России. 2004. № 73.

18. Об оценке экономического положения банков : письмо Банка России от 08.04.2005 № 59-Т. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.05.2012).

19. Аксеничев A.B. Контроль над деятельностью коммерческих банков в России: теоретико-методологические аспекты // Аграрный вестник Урала. 2008. № 11. С. 18—21.

20. Банки: предложения по изменению методологии присвоения рейтингов Электронный ресурс. 06.01.2011 / Standard & Poor's : [сайт]. URL : http://www.standardandpoors.ru/Images/Pdfs/6634.pdf (дата обращения: 15.01.2012).

21. Банковский менеджмент : учебник / кол. авторов; под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : КНОРУС, 2009. 560 с.

22. Банковское дело : учебник / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева и др. ; под ред. О.И. Лаврушина. 7-е изд., перераб. и доп. М. : КНОРУС, 2008. 768 с.

23. Банковское дело. Управление и технологии : учебник / под ред. A.M. Тавасиева. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 671 с.

24. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. Изд. 2-е, перераб. и доп. : учебник для вузов. М. : Логос, 2005. 368 с.

25. Белоглазова Г.Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка : учебник / Г. Н. Белоглазова, Л. П. Кроливецкая. М. : Юрайт, ИД Юрайт, 2011. 422 с.

26. Берк К., Кэйри П. Анализ данных с помощью Microsoft Excel Электронный ресурс. : пер. с англ. и редакция Ю.Г. Гордиенко. М. : Вильяме, 2005. 560 с. URL : http://books.google.ru/ (дата обращения: 25.05.2012).

27. Большой бухгалтерский словарь / под ред. А.Н. Азриляна. М. : Институт новой экономики, 1999. 574 с.

28. Бражникова М.Ф. Настройка будущего: адаптация внутренней политики кредитной организации к стратегии развития банковского сектора // Российское предпринимательство. 2007. № 6. С. 204—208.

29. Братко А.Г. Банковское право в России (вопросы теории и практики). М.: Гарант, 2007. 290 с.

30. Буздалин A.B. Надежность банка: от формализации к оценке. М. : Либроком, 2012. 190 с.

31. Выявление системно значимых финансовых организаций: обзор методологий / С.А. Айвазян и др. // Деньги и кредит. 2011. № 8. С. 13—18.

32. Вяткин В.Н., Гамза В.А. Базельский процесс. Базель-2 — управление банковскими рисками. М. : Экономика, 2007. 192 с.

33. Гамза В.А. Управление рисками в коммерческих банках: интегративный подход : монография. М. : Экономика, 2006. 208 с.

34. Герасимова Е.Б. Феноменология анализа финансовой устойчивости кредитной организации. М. : Финансы и статистика, 2006. 392 с.

35. Герасимова Е.Б. Турбо-анализ банка. М. : Форум, 2010. 384 с.

36. Готовчиков И.Ф. Комплексная оптимизация управления экономическим состоянием коммерческих банков // Финансовый менеджмент. 2008. № 2. С. 22—30.

37. Гутцайт Е.М. О концепции финансового контроля // Аудитор. 2006. № 5. С. 50—54.

38. Деттмер В. Управление по ограничениям Электронный ресурс. : пер. с англ. Лейбович Г., Тютюнов К. / Ассоциация Деминга : [сайт]. URL : http://deming.ru/Statyi/UpravPoOgran/UpravPoOgran.htm (дата обращения: 15.01.2012).

39. Другого захода быть не могло Электронный ресурс. // Коммерсантъ, № 185 (4726), 04.10.2011. URL : http://kommersant.ru/doc/1787381 (дата обращения: 20.05.2012).

40. Ермолов В.В. Повышение экономической эффективности деятельности коммерческого банка за счет инноваций в управленческом учете // Управленческий учет. 2007. № 6. С. 3—11.

41. Закс JI. Статистическое оценивание / JI. Закс; пер. с нем. В.Н. Варыгина; под ред. Ю. П. Адлера, В. Г. Горского. М. : Статистика, 1976. 598 с.

42. Зражевский В.В. О стабильности банковской системы // Деньги и кредит. 2007. № 8. С. 35—39.

43. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности : учеб. пособие / С.М. Ильясов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 255 с.

44. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию : пер. с англ. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 304 с.

45. Карминский A.M., Пересецкий A.A., Петров А.Е. Рейтинги в экономике: методология и практика : монография / Под ред. A.M. Карминского. М. : Финансы и статистика, 2005. 240 с.

46. Климова Н.В. Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка на основе аналитических коэффициентов // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 1.С. 114—119.

47. Когородов И. О правовых аспектах понятия банковского надзора Электронный ресурс. 26.10.2007 / JourClub : [сайт]. URL: http://www.jourclub.ni/5/499 (дата обращения: 12.06.2012).

48. Котляров M.A. Совершенствование механизма выявления проблемных кредитных организаций Банком России // Финансы и кредит. 2004. № 25. С. 2-4.

49. Кошелюк Ю.М. Применение рейтингов в банковском риск-менеджменте // Банковское дело. 2007. № 12. С. 79—83.

50. Кредитные рейтинги. Процедура присвоения рейтинга Электронный ресурс. / Standard & Poor's : [сайт]. URL http://www.standardandpoors.ru/page.php?path=process (дата обращения: 15.01.2012).

51. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке : монография. М. : Консалтбанкир, 2003. 269 с.

52. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь : словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Дело, 2003. 520 с.

53. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений : учебн. пособие для вузов. М. : Финансы, ЮНИТИ, 1998. 400 с.

54. Меликьян Г.Г. Актуальные вопросы капитализации, устойчивости и конкурентоспособности российского банковского сектора // Деньги и кредит. 2007. № 7. С. 10—14.

55. Меркитанов А.П. Теоретические основы устойчивости, стабильности и надежности банковского дела // Вестник ОГУ. 2007. № 1. С. 92—94.

56. Методика Кромонова Электронный ресурс. / РосБизнесКонсалтинг. Рейтинги : [сайт]. URL : http://www.rbc.ru/kromonov.shtml (дата обращения: 15.01.2012).

57. Методика оценки рейтинга кредитоспособности банка Электронный ресурс. / Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА». 1997-2012 : [сайт]. URL: http://www.raexpert.ru/ratings/bankcredit/method/ (дата обращения: 15.01.2012).

58. Моисеев С.Р., Мурычев A.B. О модернизации банковского регулирования и надзора // Банковское дело. 2010. № 3. С. 26—32.

59. Мурычев A.B. Антикризисное управление кредитными организациями. М. : Юнити-Дана. 2010, 514 с.

60. Никитина Т.В. Влияние финансовой глобализации на развитие банковского дела и банковского надзора. СПб. : СПбГУЭФ, 2007. 202 с.

61. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия) №115, май 2012 г Электронный ресурс. // Банк России : [сайт]. URL : http://www. cbr.ru/analytics/banksystem/ obs1205 .pdf (дата обращения: 20.06.2012).

62. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия). 2007-2012 Электронный ресурс. // Банк России : [сайт]. URL : http://www.cbr.ru/analytics/banksystem/ (дата обращения: 25.04.2012).

63. Овчинникова О.П., Бец А.Ю. Методы прогнозирования нарушений устойчивости коммерческого банка и разработка антикризисных программ развития региональных банковских систем // Сибирская финансовая школа. 2006. № 3. С. 80—84.

64. Овчинникова О.П., Бец А.Ю. Основные направления обеспечения динамичной устойчивости банковской системы // Финансы и кредит. 2006. №22. С. 2—11.

65. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М. : ООО «ИТИ Технологии», 2005. 944 с.

66. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов (утв. Банком России) // Вестник Банка России. 2011. № 65.

67. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2011 году Электронный ресурс. Центральный банк Российской Федерации. 2012 / Банк России : [сайт]. URL : http://www.cbr.ru/publ/rootgetblob.asp?docid=9262 (дата обращения: 15.01.2012).

68. Отчет о результатах деятельности Агентства за 9 месяцев 2011 г. Электронный ресурс. // Агенство по страхованию вкладов : [сайт]. URL : http://asv.org.ru/agency/annual/2011-9/ (дата обращения: 20.05.2012).

69. Отчеты об устойчивом развитии Электронный ресурс. / Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" : [сайт]. URL : http://www.unicreditbank.ru/rus/about/sustainability/2010.wbp (дата обращения: 11.06.2012).

70. Оценка финансовой устойчивости кредитной организации / коллектив авторов ; под ред. О.И. Лаврушина, И.Д. Мамоновой. М. : КНОРУС, 2011.304 с.

71. Панов Д.В. Финансовая стабильность российских коммерческих банков в условиях глобализации : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит / Фин. академия при Правительстве РФ. М., 2009. 24 с.

72. Пересецкий A.A. Эконометрические методы в дистанционном анализе деятельности российских банков. М. : Высшая школа экономики, 2012. 235 с.

73. Петров А.Ю., Петрова В.И. Комплексный анализ финансовой деятельности банка / А.Ю. Петров, В.И. Петрова. М. : Финансы и статистика, 2007. 560 с.

74. Пустыльник Е.И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968. 288 с.

75. Пятов M.JI. Управление обязательствами организации. М. : Финансы и статистика, 2004. 255 с.

76. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2008. 512 с.

77. Рейтинг динамической финансовой стабильности (РДФС) банков Электронный ресурс. / Информационное агентство «Мобиле» : [сайт]. URL: http://www.mobile.ru/bank/info/rdfs.php (дата обращения: 15.01.2012).

78. Рейтинги банков Электронный ресурс. / Информационный портал Banki.ru : [сайт]. URL : http://www.banki.ru/banks/ratings/ (дата обращения: 20.05.2012).

79. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М. : Прогресс, 1983. 501 с.

80. Савин М.М. Теория автоматического управления : учебное пособие / М.М. Савин, B.C. Елсуков, О.Н. Пятина ; под ред. В.И. Лачина. Ростов н/Д : Феникс, 2007. 459 с.

81. Сальдо операций Банка России по предоставлению/абсорбированию ликвидности Электронный ресурс. // Банк России : [сайт]. URL : http://www.cbr.ru/hdbase/saldo.asp (дата обращения: 25.04.2012).

82. Симановский А.Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе // Деньги и кредит. 2007. № 2. С. 11—22.

83. Симановский А.Ю. Перспективы банковского регулирования: отдельные аспекты // Деньги и кредит. 2009. № 7. С. 23—25.

84. Символы и определения рейтингов агентства Moody's Электронный ресурс. : пер. с англ. Июнь 2009 / Moody's Investors Service : [сайт]. URLhttp://www.moodys.com/sites/products/ProductAttachments/2007100000528403.pdf (дата обращения: 15.01.2012).

85. Синки Дж.мл. Управление финансами в коммерческих банках / пер. с англ. 4-го перераб. изд.; под ред. Р.Я. Левиты, Б.С. Пинскера. М. : Catallaxy, 2000.

86. Словарь по естественным наукам. Глоссарий.ру Электронный ресурс. 2001—2012. URL : http ://s lo vari. yandex .ги/~книги/Естественные %20науки/ (дата обращения: 01.02.2012).

87. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру Электронный ресурс. 2001—2012. URL : http://slovari.yandex.ги/~книги/Словарь%20по%20общественным%20наукам/ (дата обращения: 01.02.2012).

88. Справочник по кредитным организациям Электронный ресурс. // Банк России : [сайт]. URL : http://www.cbr.ru/credit/main.asp/ (дата обращения: 20.05.2012).

89. Тавасиев A.M. Антикризисное управление кредитными организациями. : ЮНИТИ ДАНА, 2006. 480 с.

90. Тимофеева З.А. Оценка финансовой устойчивости коммерческих банков надзорными органами : монография. Калининград : Изд-во БИЭФ, 2003. 240 с.

91. Трохов М.Е. Риск-ориентированные подходы в отечественной практике банковского внутреннего контроля // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 3. С. 266—275.

92. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М. : Финансы, ЮНИТИ, 1999. 527 с.

93. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. М. : ООО «Дом Славянской книги», 2008. 960 с.

94. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки. М. : Экономика, 2003. 394 с.

95. Фотиади Н.В. Укрепление финансовой устойчивости банка на основе внедрения международных стандартов регулирования и надзора : монография. М. : Палеотип, 2006. 144 с.

96. Фотиади Н.В. Финансовая устойчивость банков и рекомендации Базеля II // Банковское дело. 2008. № 11. С. 48—51.

97. Фотиади Н.В. Эффективный надзор и контроль как элемент системы поддержания финансовой устойчивости банков / Н.В. Фотиади // Финансы и кредит. 2006. № 19. с. 12—18.

98. Хольнова Е.Г. Составляющие финансового механизма отечественного банковского менеджмента // Финансы и кредит. 2008. № 28. С. 2—10.

99. Хольнова Е.Г. Теория и методология формирования и развития отечественного менеджмента банка : монография. СПб. : СПбГИЭУ, 2008. 250 с.

100. Центральный банк Российской Федерации Электронный ресурс. : [сайт]. URL : http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 25.04.2012).

101. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составляемой по российским и международным стандартам) / Г.Н. Щербакова. М. : Вершина, 2007. 464 с.

102. Экономика. Толковый словарь Электронный ресурс. М. : «ИНФРА-М»; Изд-во «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая ред.: д.э.н. Осадчая И.М. 2000. URL : http://dic.academic.ru/dic.nsf/econdict/21894 (дата обращения: 12.06.2012).

103. Электронный словарь Мультитран Электронный ресурс. : [сайт]. URL : http://www.multitran.ru (дата обращения: 12.06.2012).

104. Якимова И.А. Анализ деятельности банка по методике CAMELS (опыт надзорных органов США) // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2009. № 4. С. 94—101.

105. Basel II: international convergence of capital measurement and capital standards: a revised framework. Basel committee on banking supervision. June 2004

106. Электронный ресурс. / Bank for international settlements : сайт]. URL : http://www.bis.org/publ/bcbsl07.htm (дата обращения: 15.01.2012).

107. Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring. December 2010 Электронный ресурс. / Bank for international settlements : [сайт]. URL : http://www.bis.org/publ/bcbsl88.pdf (дата обращения: 15.01.2012).

108. Core principles for effective banking supervision. October 2006 Электронный ресурс. / Bank for international settlements : [сайт]. URL : http://www.bis.org/publ/bcbsl29.pdf (дата обращения: 15.01.2012).

109. Core Principles Methodology. October 2006 Электронный ресурс. / Bank for international settlements : [сайт]. URL : http://www.bis.org/publ/bcbsl30.pdf (дата обращения: 15.01.2012).

110. Dettmer, H. William. Goldratt's theory of constraints: a systems approach to continuous improvement / H. William Dettmer. Milwaukee, WI : ASQ Quality Press, 1997. 378 p.

111. Senior Supervisors Group. Risk Management Lessons from the Global Banking Crisis of 2008 Электронный ресурс. / Financial Stability : [сайт]. URL : http://www.financialstabilityboard.org/publications/r0910a.pdf (дата обращения: 15.01.2012).