Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний России"

На правах рукописи

Рогачева Анастасия Михайловна 1

ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ РОССИИ

Специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа-2007

003053381

Работа выполнена на кафедре «Экономика и управление на предприятии нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Докучаев Евгений Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зимин Александр Федорович

кандидат экономических наук, доцент Гафарова Зилия Римовна

Ведущая организация: Татарский научно-исследовательский и

проектный институт нефти (ТатНИПИнефть)

Защита состоится «У/Ц 2007 г. в & на заседании

регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.

Автореферат разослан «/У »^ам^&уЬ,? 2007 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор " Н.И. Климова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Перспективы развития экономики Российской Федерации непосредственным образом зависят от состояния важнейшего народно-хозяйственного комплекса - нефтегазового, на долю которого приходится более четверти валового внутреннего продукта страны, а также основная доля налоговых и валютных поступлений государства.

Основой институциональной структуры нефтяной промышленности Российской Федерации являются нефтяные компании, интегрированные по вертикальному принципу (ВИНК), доля которых в нефтегазовом бизнесе составляет более 90% от общего объема производства. Специфика построения производственной цепочки и среды функционирования ВИНК обуславливает потенциальные риски различной степени вероятности возникновения и тяжести последствий их воздействия на результаты деятельности компании. В этих условиях проблема устойчивости и анализа содержания факторов, ее формирующих, приобретает приоритетное значение, как для нефтяных компаний, так и для всей российской экономики, что и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной изученности проблемы. Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов проблемы устойчивости экономических систем, в том числе с учетом отраслевой специфики нефтегазового комплекса, внесли работы таких авторов как: В.Ю. Алекперов, A.A. Арбатов, В.Л. Богданов, Е.С. Докучаев, A.A. Ильинский, A.A. Конопляник, Е.В. Корзун, В.А. Крюков, А.И. Перчик, A.C. Харитонов и др. Выполненные ими исследования прояснили некоторые частные аспекты взаимодействия факторов, определяющих устойчивость нефтегазовых компаний. Вместе с тем остается ряд неразрешенных вопросов, относящихся к факторам, формирующих устойчивость, и содержанию методики ее оценки применительно к деятельности вертикально интегрированных нефтяных компаний. Необходимо изучить и осмыслить ключевые положения теории процесса интеграции в промышленности; уточнить понятие устойчивости; исследовать факторы, формирующие устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний; определить критерии и методы ее оценки, комплексно оценить имеющийся практический опыт в этой сфере и возможности его применения и последующего критического переосмысления.

Актуальность, практическая значимость и недостаточность теоретической разработки в экономической литературе проблемы устойчивости ВИНК, факторов ее формирующих, предопределили выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования является процесс достижения устойчивого состояния промышленными предприятиями.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы анализа содержания и оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение теоретического и практического опыта анализа и оценки устойчивости промышленных предприятий и разработка на этой основе авторской методики оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний, а также выявление основных факторов, влияющих на устойчивость, и разработка прогностической модели их оценки.

Для реализации указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

уточнить понятие «устойчивость» и раскрыть его сущность;

обосновать систему показателей - индикаторов устойчивого состояния компании;

обосновать структуру модели капитализации ВИНК по форме срочной ренты как инструмента анализа устойчивости;

- разработать алгоритм методики оценки устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании и апробировать его на данных ведущих ВИНК России;

- разработать, обосновать и апробировать прогностическую модель динамики цен на нефть; на основе полученных результатов оценить перспективы сохранения (потери) устойчивости ВИНК России.

Теоретической и методологической основой исследования являются системный подход, теория рыночной экономики, теория вертикальной интеграции, маркетинговый анализ, теория менеджмента, макроэкономический анализ, методы экономико-математического моделирования. Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, принципах и методическом инструментарии финансового менеджмента, методе статистического анализа. В работе автор опирался на теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах и публикациях российских и зарубежных ученых, материалах научных и практических конференций, законодательных и нормативно-правовых актах, действующих в Российской Федерации.

Избранная тема и поставленные задачи исследования потребовали от автора изучения, критического анализа и обобщения значительного объема цифрового и фактического материала. Источником этих данных послужили сведения из книг, журнальных и газетных статей, научных докладов, материалов научных конференций, годовых и ежеквартальных отчетов российских нефтяных компаний, статистических и аналитических материалов Госкомстата России, министерств и ведомств Российской Федерации, аналитических институтов, а также авторские разработки и результаты собственных расчетов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. Методика, предложенная в диссертационном исследовании, дает возможность оценить меру устойчивости компании на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров й коллектива компании при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социально-экономическую цель развития компании и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства.

К важнейшим результатам исследования, определяющим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие положения:

1. Уточнено содержание понятия «устойчивость компании» в том отношении, что данное нами определение сводит воедино социально-экономическую цель деятельности компании и комплекс ограничений, в рамках которых она осуществляет эту деятельность, и найден способ отображения указанного единства в критериальном показателе устойчивости. При этом известное требование адаптируемости компании к возмущающим воздействиям естественным образом вытекает из предложенного определения устойчивости.

2. Обоснована система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки перехода в неустойчивый режим. К ним относятся:

- общеэкономические: динамика уровня капитализации, уровень рентабельности собственного капитала, уровень рентабельности активов, показатель ценности акций компании, производительность труда, материалоемкость;

- специфические, характерные для деятельности нефтяных компаний: уровень ежегодной добычи нефти, капитализация в расчете на тонну добытой нефти, реализация на тонну добытой нефти, уровень обеспеченности разведанными запасами;

- а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.

3. Обоснована структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, доказана ее способность отражать действие всех существенных факторов, формирующих рыночную стоимость компании, установлена чувствительность уровня капитализации к вариации указанных факторов. При этом доказана несостоятельность популярной модели бессрочной ренты ввиду специфического фактора, действующего в отношении ВИНК,- ограниченности размеров разведанных запасов нефти.

4. Для анализа режима функционирования вертикально интегрированных нефтяных компаний разработана методика оценки относительной устойчивости. В ее основу положено дезагрегированное представление уровня капитализации как функции основных факторов, определяющих ее динамику. В результате такого исследования создается возможность дифференцированной оценки влияния изменения каждого фактора на величину капитализации компании.

5. В качестве инструмента стратегического планирования и прогнозирования устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний обоснованы структура и способы применения прогностической модели, основанной на учете выделенных автором линейной и циклической компонент динамики цен на продукцию компаний. Поскольку основной продукцией российских ВИНК является нефть, в диссертационной работе осуществлен прогноз изменения устойчивости компаний под воздействием динамики мировой цены нефти.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы позволяют глубже анализировать суть категории «устойчивость», раскрыть закономерности ее формирования. Результаты теоретического исследования могут быть использованы для анализа деятельности ВИНК России, научного прогнозирования перспектив их дальнейшего развития.

В теоретическом аспекте материалы исследования могут быть использованы в

процессе преподавания экономических дисциплин в учебных заведениях. Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее теоретических и методических положений в менеджменте нефтяных компаний Российской Федерации, способствующих при их реализации сохранению или повышению устойчивости предприятия. Отдельные положения могут найти применение в деятельности предприятий других отраслей промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрительную оценку на: студенческих научных конференциях «Нефть и газ» (г. Москва, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002, 2003 гг.); научно-технических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ (г. Уфа, 2002, 2003 гг.); научно-практической конференции «Нефтепереработка и нефтехимия - 2002» (г. Уфа, 2002 г.); XV Международной научно-технической конференции «Реактив-2002» (г. Уфа, 2002 г.); IV Межрегиональной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2003» (г. Ухта, 2003 г.); научно-практической конференции «Современное состояние процессов переработки нефти» XII Международной выставки «Нефть. Газ. Технологии-2004» (г. Уфа, 2004 г.); российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (г. Уфа, 2004 г.); научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса» (г. Уфа, 2004 г.); Международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2004» (г. Ухта, 2004 г.), а также получили конкретное отражение в учебном процессе на лекциях автора и проведенных семинарах в УГНТУ по отдельным разделам дисциплин: «Налогообложение природопользования», «Законодательство и налогообложение нефтегазового бизнеса», «Экономика отрасли», при дипломном проектировании. Апробация положений и рекомендаций исследования проводилась в АНК «Башнефть», что подтверждено соответствующими документами.

Публикации результатов исследования. Автором опубликовано 16 работ общим объемом 4,39 п.л., в том числе лично автором -1,94 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 180 наименований и 12 приложений. Общий объем работы 158 страниц. Работа включает 24 таблицы и 11 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, излагаются его теоретические основы. Здесь же обосновываются научная новизна и практическая значимость диссертации, раскрывается структура работы.

В первой главе - «Вертикально интегрированные нефтяные компании в структуре народного хозяйства Российской Федерации» - рассматривается теория вертикальной интеграции в рамках учений наиболее значимых экономических школ, ее изучавших; рассматриваются основные этапы трансформации структуры нефтяной отрасли в РФ, базирующейся на организации вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК); анализируются проблемы функционирования и развития отечественных ВИНК.

Во второй главе - «Устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний» - рассматривается концепция устойчивого экономического развития; анализируются категории «устойчивое развитие» и «устойчивость» нефтяных

компаний в целях анализа их деятельности; обосновывается выбор основных критериев оценки устойчивости ВИНК; оценивается степень влияния факторов на величину показателей, характеризующих устойчивость нефтяных компаний; приводится методика оценки относительной устойчивости ВИНК.

В третьей главе - «Динамика мировой цены нефти как фактор устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний» - рассматриваются механизмы воздействия цен на нефть на показатели деятельности ВИНК; обосновывается целесообразность прогнозирования цены на нефть в целях своевременного внутрифирменного реагирования на изменение ее динамики. С этой целью представлена методическая основа прогнозирования цены нефти суммой линейного тренда и периодических функций; оценивается влияние прогнозных уровней мировых цен на нефть на устойчивость российских ВИНК.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, формулируются основные выводы, даются практические рекомендации и определены направления дальнейших исследований.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Сущность и содержание понятия «устойчивость компании»

«Устойчивость» и «устойчивое развитие» - категории, наиболее часто используемые экономистами в последнее время. Анализ экономической литературы позволил выявить более 60 различных определений устойчивого развития, отражающих его отдельные аспекты. Использование в российских источниках термина «устойчивое развитие» вызывает лингвистические споры вокруг трактовки его сути и адекватного его восприятия. Проблема выделения категории устойчивости, а именно экономической устойчивости, возникла после глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 годов, но до сих пор не существует единого представления о том, какой должна быть «устойчивая корпорация». Одной из причин такой ситуации является всеобъемлемость концепции, поскольку большинство ученых рассматривают вопросы в области устойчивости с различных точек зрения. Из всего вышеизложенного в работе был сделан вывод о необходимости идентификации категорий «устойчивость» и «устойчивое развитие» в целях анализа деятельности компании как уровня экономической системы.

Большая часть рассмотренных определений категории «устойчивость» имеет определенное позитивное содержание, которое войдет составной частью в единую концепцию устойчивого развития. Рассматривая сумму приведенных определений, можно заключить, что почти каждое из них характеризует тот или иной аспект категории устойчивость», но вместе с тем их совокупность не создает целостного обобщенного представления об ее сущности с экономических позиций. Вследствие присутствия у нефтяных компаний свойств сложных систем, анализ категории устойчивости в работе проведен в рамках теории систем посредством системного анализа. Таким образом, термин «устойчивость компании» может трактоваться как такое состояние компании, при котором синергетический эффект воздействия факторов среды ее функционирования не нарушает заданную динамику развития. Руководствуясь теми же соображениями, можно сделать вывод о возможности замены часто встречающейся в экономической литературе категории «устойчивое развитие» на «регулируемое развитие», поскольку с точки зрения внутреннего менеджмента позитивная динамика развития компании будет достигаться только при условии возможности ее регулирования. Приведенное определение, тем не менее, не

снимает проблемы интерпретации категории «устойчивость», не выделяет основных ее критериев. Поэтому, только выделяя в существующих определениях важнейшие признаки устойчивости компании, можно выстроить базисную теоретическую структуру как исходный пункт последующего углубленного факторного анализа динамики фактической устойчивости. Ясно, что основной признак, составляющий ядро предельно общего определения устойчивости, должен выводиться из назначения объекта, об устойчивости которого идет речь. Поэтому при трактовке категории «устойчивость» автор в диссертационном исследовании исходил из экономических интересов владельца (владельцев) компании, т.е. владельца вложенного в нее капитала. Отсюда возникает обобщенное определение устойчивости компании. Ее следует определить, как способность компании в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. Уже в самой этой формулировке скрыто присутствует требование максимальной адаптируемости компании к возмущающим воздействиям разного рода, поскольку только при наличии данного свойства соблюдается основной признак, указанный в определении. Упоминание ограничений в определении указывает на те рамки, в которых устойчивость может быть обеспечена.

Система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки его перехода в неустойчивый режим

Из данного в диссертационной работе определения устойчивости компании следует, что невозможно рассчитывать на выделение какого-то одного показателя, характеризующего ее. Очевидно, что устойчивому состоянию соответствует комбинация частных характеристик устойчивости компании по отдельным аспектам ее деятельности, т.е. речь идет о том, что существует пространство устойчивых состояний в рамках оптимальных параметров, характеризующих деятельность компании. Эти параметры отражают меру рациональности стратегии компании по важнейшим направлениям: техническому совершенствованию; кадровой политике; финансовой политике; политике сбыта; инновационной политике и т.д. Приведенные аспекты деятельности ВИНЕС характеризуются как общеэкономическими показателями, так и специфическими, характерными для деятельности нефтяных компаний. Наиболее существенным, с позиции акционеров и операторов фондового рынка, является, безусловно, показатель капитализации, от которого зависит ликвидность акций и рыночная цена их возможной реализации акционерам. Поэтому характер динамики уровня капитализации компании - важнейший показатель ее устойчивости. Поскольку рост относительной скорости изменения уровня капитализации в единицу времени в границах анализируемого временного отрезка с большой долей вероятности свидетельствует об укреплении положения компании на рынке, представляется возможным использование показателя темпа прироста капитализации компании При оценке ее устойчивости. Кроме того, показатель темпа прироста удобен при проведении сравнительного анализа устойчивости нефтяных компаний.

Сопряженный с капитализацией показатель ценности акций (Р/Е) также имеет достоинства, позволяющие судить по нему об устойчивости компании. Данный показатель используется в пространственных сопоставлениях. Компаниям, имеющим относительно высокое значение коэффициента устойчивости экономического роста, характерно, как правило, и высокое значение показателя ценности акций. Кроме того, динамика данного показателя отражает ожидания инвесторов относительно уровня прибыли данной компании по сравнению с другими, поскольку показывает, как много согласны платить инвесторы в данный момент за один рубль прибыли на акцию.

Комплексный анализ устойчивости компании включает в себя и финансовый анализ, представляющий собой определение степени устойчивости компании и эффективности ее функционирования в финансовых показателях. «Качество» финансового состояния компании и перспективы его развития позволяют отразить показатели рентабельности. Использование показателя рентабельности собственного капитала (ROE) при оценке устойчивости компании обусловлено тем, что от его величины зависит способность компании обеспечить увеличение капитализации при соблюдении важнейших ограничений в отношении необходимого уровня дивидендов, инвестиций в основное производство, в развитие сырьевой базы, в развитие инфраструктуры и социальной сферы. Следует подчеркнуть, что здесь возможно количественное выражение критерия разграничения устойчивого и неустойчивого состояния. Поскольку все затраты на сбалансированное развитие компаний могут быть выражены в долях от капитала, то условием устойчивости состояния компании является соблюдение неравенства (формула 1):

ROE > (D + Jmp.+ JUH(jj + Jc6 + J.1K +Cp)t (i)

где ROE - фактический уровень рентабельности собственного капитала по чистой прибыли;

D - относительный уровень дивидендов, в долях к собственному капиталу;

Jmp - относительный размер инвестиций в техническое развитие, обеспечивающих современный технико-экономический уровень производства, в долях к собственному капиталу;

Зинф - относительный размер инвестиций в инфраструктуру компании, обеспечивающих функционирование основного производства, в долях к собственному капиталу;

Jc6 - относительная величина инвестиций в развитие сырьевой базы, создающих необходимый уровень обеспеченности запасами, в долях к собственному капиталу;

J3K - относительная величина инвестиций в обеспечение экологической безопасности, в долях к собственному капиталу;

Ср - инвестиции и текущие затраты на развитие социальной сферы, обеспечивающие оптимальный социальный климат в производственных коллективах компании, в долях к собственному капиталу.

Кроме рентабельности собственного капитала, одним из обобщающих показателей эффективности производства является показатель рентабельности активов (ROA). Поскольку факторами роста рентабельности активов являются: производственно-технические, организационно-управленческие, маркетинговые и социально-психологические факторы, данный показатель также может использоваться при анализе устойчивости компании.

При анализе устойчивости компании кроме показателей рентабельности собственного капитала и активов могут также использоваться и показатели их

вариации во времени, отражающие изменяемость значений рентабельности в различные периоды времени.

Аспект эффективности использования трудовых ресурсов в компании при оценке ее устойчивости может быть выражен изменением производительности труда - результирующего показателя работы предприятия, в котором отражаются как положительные стороны работы, так и все его недостатки. Одним из важнейших показателей эффективности производства является показатель материалоемкости, характеризующий удельный расход материальных ресурсов на изготовление продукции. Снижение материалоемкости - одно из направлений повышения эффективности функционирования компании, обеспечивающее снижение издержек производства, рост прибыли, рентабельности и конкурентоспособности. Следовательно, показатель материалоемкости также может использоваться при оценке устойчивости нефтяных компаний.

Эффективность функционирования нефтяных компаний непосредственно связана с состоянием сырьевой базы компании и масштабами использования добываемой и перерабатываемой нефти, которые могут быть выражены показателями обеспеченности запасами, удельной капитализации и реализации на тонну добытой нефти. Показатель обеспеченности добычи запасами (уровень обеспеченности запасами), применяется при оценке состояния сырьевой базы и общем прогнозе развития добычи нефти, как нефтяных компаний, так регионов и стран. Данный показатель естественным образом отражает потенциал компании в долгосрочной перспективе, т.е. свидетельствует и об устойчивости ее положения на рынке. Показатель удельной капитализации, рассчитывающийся как отношение капитализации к ежегодной добыче нефти, нивелирует различие в объемах используемого отдельными компаниями сырья и позволяет сравнивать их по уровню удельной капитализации, приходящейся на 1 тонну добываемой нефти. Это чрезвычайно информативный показатель, характеризующий меру использования компанией экономического потенциала, заключенного в единице используемого природного ресурса.

Динамика величин показателя реализации на тонну добытой нефти также может свидетельствовать об усилении (ослаблении) устойчивости компании. Увеличение значения данного показателя может являться следствием как улучшения ценовой конъюнктуры (рост цен на продукцию компании), так и изменением структуры реализации.

Таким образом, поскольку невозможно выявить сущность устойчивости компании одним показателем, совместный анализ абсолютного уровня и динамики охарактеризованных показателей способен дать общее представление об уровне устойчивости компании и одновременно выявить, в каком отношении устойчивость компании подвергается угрозе и, следовательно, что необходимо сделать для нейтрализации угрозы.

Модель капитализации ВИНК по схеме срочной ренты

Критерии и показатели устойчивости выводятся из ее определения. Данное нами определение устойчивости нефтяной компании предлагает измерить ее способностью длительное время сохранять на должном уровне капиталоотдачу активов с тем, чтобы удовлетворить экономический интерес владельцев капитала при одновременном соблюдении наиболее существенных экономических, экологических, научно-технических, институциональных ограничений, накладываемых на область

выбора варианта организационно-технического решения. Это само по себе исключает возможность оценки фактического уровня устойчивости каким-либо одним показателем, насколько бы общим он не выглядел. Ясно, что множество аспектов этой категории требует привлечения значительного числа показателей разной природы и разной степени общности. Наиболее существенным, с позиции акционеров и операторов фондового рынка, является, безусловно, показатель капитализации, от которого зависит ликвидность акций и рыночная цена их возможной реализации акционерам. Поэтому характер динамики уровня капитализации компании - важнейший показатель ее устойчивости. При многообразии подходов к оценке устойчивости промышленной компании очевидно, что увеличение ее капитализации - бесспорный признак перехода в более устойчивое состояние. С этой позиции может быть установлена относительная значимость любого прогнозируемого фактора, влияющего на стоимость капитала. Это достигается компактным представлением ее функцией прогнозируемых значений наиболее существенных факторов на основе модели Гордона (формула 2):

ру __К I

\В-(Р-а)-В^Ю ( (2)

к

где Я - рентабельность капитала по чистой прибыли;

Q - средний объем реализации продукции в натуральном исчислении;

Р - средняя цена реализации продукции в натуральном исчислении;

а - пропорциональные расходы на единицу продукции;

5 - норма накопления в чистой прибыли;

1 - коэффициент приведения;

В - условно-постоянные расходы на годовой объем реализации;

N - ставка налога на прибыль;

К - капитал компании.

Однако сама по себе формула капитализации по способу бессрочной ренты содержит неявное предположение о том, что природные, в частности, геологические предпосылки ее существования будут также бессрочно существовать в течение неопределенного времени. Применительно к ВИНК это условие абсолютно не реалистично. Нефтяные компании могут существовать только на протяжении того времени, на которое они обеспечены разведанными запасами углеводородного сырья. Этот важнейший аспект моделирования капитализации требует непременного учета, а это значит, что при расчете капитализации должна быть применена формула срочной ренты, причем суммирование погодовых элементов капитализации могут производиться только для числа лет обеспеченности компании разведанными запасами нефти. Тем самым автоматически учитываются различия в степени этой обеспеченности. В таком случае, стоимость компании может быть определена суммой дивидендов за определенное (в границах обеспеченности запасами) количество лет (Т) с учетом затрат на обслуживание долгосрочного долга по формуле 3. Результаты расчетов уровней капитализации для нефтяных компаний России представлены в табл. 1.

На основании формулы 3 в диссертационной работе была проведена оценка чувствительности уровней капитализации нескольких ВИНК России к вариации факторов, влияющих на ее величину (табл. 2). Анализ полученных результатов позволил сделать вывод о том, что наибольшее влияние на величину капитализации

компании оказывает ценовой фактор. Поскольку величина капитализации - ключевой индикатор устойчивости ВИНК, то дезагрегированное представление ее уровня было положено в основу авторской методики оценки относительной устойчивости.

Р¥=(1-я}

А-Л-

Ш

-1

■(1+1)

Ля-г

т-г+-

К

Я-з-

где Я - рентабельность активов по чистой прибыли;

А - величина активов;

Е — величина собственного капитала;

5 - норма реинвестирования;

г - коэффициент приведения;

т - срок погашения кредитов;

г- годовой процент по кредиту;

Г- срок обеспеченности запасами;

.Р- коэффициент финансовой зависимости.

Ш

Т-1

Д-х-г

+1

,(3)

Таблица 1

Сравнения результатов расчетов капитализации компаний по формулам бессрочной и

срочной ренты

Капитализация

Год 2004

Компания Обеспеченность запасами, лет факт расчет по формуле бессрочной ренты расчет по формуле срочной ренты

расчет по данным консолидированной отчетности, долл.

Лукойл 26 25815000000 62001903486 35831491177

Роснефть 28 26012000000 9724836512 -15490455147

Газпромнефть (Сибнефть) 20 15668471317 30095721494 15513495830

расчет по данным неконсолидированной отчетности, руб.

Сургутнефтегаз 40 726072640000 806 719393318 661944646177

Татнефть 30 110041309860 373561889201 264303078519

Башнефть 30 24104110316 64418930050 16038356862

расчет по данным консолидированной отчетности, долл.

Лукойл 26 50523457347 105355280359 54057790283

Роснефть 2В 30016000000 64703804175 21408335133

Газпромнефть (Сибнефть) 20 18032526808 30095721494 15513495830

расчет по данным неконсолидированной отчетности, руб.

Сургутнефтегаз 40 1363091259210 1510487118969 1227512896412

Татнефть 30 214791669390 393733907662 376764607982

Башнефть 30 58803489139 95786782856 67197741435

Методика определения относительной устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании

В диссертационной работе предложена методика оценки относительной устойчивости ВИНК по совокупности анализируемых факторов (индикаторов) с последующим ранжированием компаний по степени усиления устойчивого состояния. Методика, обоснованная в диссертационном исследовании, дает возможность оценить меру устойчивости компании на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров и коллектива компании при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социально-экономическую цель развития компаний и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства.

Оценка относительной устойчивости включает следующие последовательные

этапы:

1 этап - расчет основных факторов (индикаторов) устойчивого состояния компании;

2 этап - оценка ранга (места) компании по каждому из приведенных факторов (индикаторов) по сравнению с другими компаниями;

3 этап - расчет значимости (коэффициента значимости) по каждому из приведенных факторов (индикаторов);

4 этап - расчет общего приведенного (интегрального) места компании;

5 этап - ранжирование компаний по величине приведенного места.

При всей универсальности подхода при его практическом применении были учтены следующие ограничения:

- анализируемая выборка должна состоять из стабильно функционирующих компаний, акции которых свободно обращаются на рынке. Таким образом, из анализа были исключены: компании, находящиеся в процедуре банкротства (ЮКОС); компании, находящиеся в процессе реструктуризации (ТНК-ВР Холдинг); компании, акции которых по состоянию на 31.12.2005 на рынке не обращались или обращались в ограниченном количестве (Роснефть, Славнефть, РуссНефть);

- при проведении оценки относительной устойчивости, данные отчетности по компаниям, составляющих выборку, должны бьггь скорректированы ввиду различий в методах (стандартах) ее составления. Так, в анализируемой выборке компании Лукойл и Газпромнефть (Сибнефть) представляют отчетность по стандартам ОААР, а Башнефть, Татнефть и Сургутнефтегаз - по РСБУ. Ввиду ограниченности данных в проведенном анализе корректировка коснулась только валюты. Результаты оценки относительной устойчивости представлены в табл. 3.

По результатам оценки относительной устойчивости пяти ВИНК России, наибольшей устойчивостью обладает нефтяной Холдинг Лукойл, а наименьшей -компания Башнефть.

Таблица 2

Анализ чувствительности уровня капитализации нефтяной компании к изменениям основных параметров, влияющих на нее

Компания Изменение величины PV, вызванное изменением параметра на 10%, %

R 0 Р а В V N К S i Т т Г Е

Лукойл 16,5025 21,2086 116,1522 -67,4988 -8,2276 3,9605 -5,0219 -2,4426 0,2204 -9,5287 4,5356 -0,8897 -0,9258 6,5491

Газпромнефть (Сибнефть) 16,6312 30,9082 90,4884 -41,9099 -13,7335 1,3371 -4,9998 -3,3594 0,5086 -7,8219 6,7919 -0,6018 -0,6018 5,7422

Сургутнефтегаз 13,2387 15,4506 35,5407 -17,7777 -5,5387 3,5158 -4,0527 -2,1549 0,5117 -9,4523 1,5067 -0,1385 -0,1441 7,7827

Башнефтъ 13,4265 49,6429 100,3534 -41,0746 -37,8968 5,9378 -4,1552 -1,3729 -0,3889 -8,7973 2,5387 -0,4558 -0,4743 10,7533

Татнефть 10,8722 14,1208 32,6060 -18,2679 -7,3657 4,1449 -3,4241 -0,1784 0,0957 -7,4900 1,6981 -0,1759 -0,1830 4,4199

Таблица 3

Исходные параметры и результаты оценки относительной устойчивости пяти ВИНК России

Компания Показатель Значение Место компании по данному показателю Значимость Коэффициент значимости Приведенное место

1 2 3 4 5 6 7

Лукойл Капитализация, долл. 23932600000 2 10,0000 0,0911 0,1823

Средний темп прироста 0,49 4 10,0000 0,0911 0,3645

Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цолл. 560,59 2 10,0000 0,0911 0,1823

ROE 0,19 3 9,8000 0,0893 0,2679

К-т вариации ROE 0,04 2 9,8000 0,0893 0,1786

ROA 0,13 3 16,5000 0,1504 0,4511

К-т вариации ROA 0,03 1 16,5000 0,1504 0,1504

Р/Е 7,84 2 10,0000 0,0911 0,1823

Материалоемкость 0,01 1 0,9248 0,0084 0,0084

Производительность труда, доллУчел 424375,69 2 0,4725 0,0043 0,0086

Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 335,19 1 21,2000 0,1932 0,1932

Уровень обеспеченности запасами 26,00 2 4,5300 0,0413 0,0826

Итоговое место 2,2522

Ранг 1

Продолжение табл. 3

1 2 3 4 5 6 7

Капитализация, долл. 11745042209 3 10,0000 0,0911 0,2734

Средний темп прироста 0,55 3 10,0000 0,0911 0,2734

Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цолл. 544,79 3 10,0000 0,0911 0,2734

ROE 0,31 1 7,9000 0,0720 0,0720

К-т вариации ROE 0,03 1 7,9000 0,0720 0,0720

Газпромнефть (Сибнефть) ROA 0,20 1 16,3000 0,1486 0,1486

К-т вариации ROA 0,04 2 16,3000 0,1486 0,2971

Р/Е 12,73 3 10,0000 0,0911 0,2734

Материалоемкость 0,69 5 45,2520 0,4124 2,0620

Производительность труда, доллЛел 330507,91 3 0,2933 0,0027 0,0080

Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 234,10 2 30,9000 0,2816 0,5632

Уровень обеспеченности запасши 20,00 4 6,7900 0,0619 0,2475

Итоговое место 4,5640

Ранг 4

Капитализация, долл. 24597485661 1 10,0000 0,0911 0,0911

Средний темп прироста 0,39 5 10,0000 0,0911 0,4557

Удельная капитализация на 1 тонну нефти, ноля. 711,51 1 10,0000 0,0911 0,0911

ROE 0,07 5 8,2900 0,0756 0,3778

К-т вариации ROE 0,05 3 8,2900 0,0756 0,2267

ROA 0,07 4 13,2300 0,1206 0,4823

Сургутнефтегаз К-т вариации ROA 0,05 3 13,2300 0,1206 0,3617

Р/Е 10,21 1 10,0000 0,0911 0,0911

Материалоемкость 0,13 3 3,8448 0,0350 0,1051

Производительность труда, доллУчел 180862,43 4 1,8654 0,0170 0,0680

Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 154,25 4 15,4000 0,1403 0,5614

Уровень обеспеченности запасами 40,00 1 1,5000 0,0137 0,0137

Итоговое место 2,9257

Ранг 3

Продолжение табл. 3

1 2 3 4 5 6 7

Капитализация, долл. 862520990 5 10,0000 0,0911 0,4557

Средний темп прироста 0,88 1 10,0000 0,0911 0,0911

Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цолл. 171,14 5 10,0000 0,0911 0,4557

ROE 0,16 4 12,4000 0,1130 0,4520

Башнефть К-т вариации ROE 0,08 5 12,4000 0,1130 0,5650

ROA 0,14 2 13,4000 0,1221 0,2442

К-т вариации ROA 0,07 5 13,4000 0,1221 0,6106

Р/Е 6,29 4 10,0000 0,0911 0,3645

Материалоемкость 0,06 2 4,4149 0,0402 0,0805

Производительность труда, доллУчел 472125,00 1 3,8130 0,0347 0,0347

Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 147,08 5 49,6000 0,4520 2,2601

Уровень обеспеченности запасами 30,00 3 2,5400 0,0231 0,0694

Итоговое место 5,6838

Ранг 5

« Капитализация, долл. 3020863590 4 10,0000 0,0911 0,3645

Средний темп прироста 0,58 2 10,0000 0,0911 0,1823

Удельная капитализация на 1 тонну нефти, цолл. 282,64 4 10,0000 0,0911 0,3645

ROE 0,19 2 5,0700 0,0462 0,0924

К-т вариации ROE 0,07 4 5,0700 0,0462 0,1848

ROA 0,14 2 10,8700 0,0991 0,1981

Татнефть К-т вариации ROA 0,06 4 10,8700 0,0991 0,3963

Р/Е 5,49 5 10,0000 0,0911 0,4557

Материалоемкость 0,19 4 5,4707 0,0499 0,1994

Производительность труда, доллУчел 126850,31 5 0,7852 0,0072 0,0358

Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 177,03 3 14,1200 0,1287 0,3860

Уровень обеспеченности запасами 30,00 3 1,6890 0,0154 0,0462

Итоговое место 2,9061

Ранг 2

Прогностическая модель анализа будущей динамики цен на нефть

В ходе проведенной оценки было выявлено, что наибольшее влияние на уровень устойчивости ВИНК оказывает уровень мировых цен на нефть. Поскольку ценовой фактор входит в группу факторов макросреды функционирования компании и не поддается никакому влиянию с ее стороны, то прогнозирование именно ценовой динамики представляет особый интерес для менеджмента. В настоящее время имеется значительное число прогнозов динамики мировых цен на нефть. Наиболее обоснованные из них разрабатываются как крупнейшими поставщиками нефти и нефтепродуктов, так и ведущими инвестиционными и аналитическими институтами. При этом, классический подход к прогнозированию цен нефтяного рынка, как правило, опирается на взаимоувязанный учет сложившегося уровня цен, определенных закономерностей их цикличности, соотношения мировых запасов нефти и нефтепродуктов, динамики их производства и ожидаемого спроса, а также некоторых других факторов. Трудности точного прогноза обусловлены многообразием факторов, формирующих будущие цены, и отсутствием методологии их синтеза в рамках единой концепции. Главной задачей разработки авторского метода прогнозирования динамики мировой цены нефти стало выделение в предшествующих колебаниях цен главной детерминанты их последующей динамики. На фоне не вполне регулярных колебаний цены был выявлен слабый линейный тренд, уравнение которого определяется формулой:

Y = 17,6 + 0,3t, (4)

где: Y- цена одного барреля нефти сорта «Brent» в t-м году (1974=1).

Анализ фактической динамики цен выявил, кроме линейного тренда, наличие квазипериодических колебаний относительно его уровня различной частоты, амплитуды и происхождения. Поэтому в итоговое уравнение была введена циклическая переменная цены, учитывающая периоды колебаний продолжительностью: 24,12, 8, 6, 4 и 3 года. В итоге была получена прогнозирующая функция (формула 5), результаты прогноза по которой на 2006-2013 гг. приведены в табл.4.

Y.; = 17,6 + 0,3t + 12,56 sin I5t - 3,64t eos ISt - 3,65 sin 30t - 5,61 eos 30t -- 0,02 sin 45t + 3,92 eos 45t + 3,41 sin 60t - 0,13 eos 60t - 2,82 sin 90t + (5) + 2,17 eos 90t - 1,45 sin 120t - 1,48 eos 120t

Предложенная модель, тем не менее, не учитывает политической и случайной компонент, поэтому полученный прогноз следует рассматривать как нижнюю границу цены при условии стабилизации положения в странах-экспортерах нефти и в их отношениях с США.

Исходя из анализа фактического смещения цен по политическим причинам в 1973-2005 гг., можно рассматривать 3 основных сценария изменения в геополитической ситуации: умеренное обострение - цена 1 барреля нефти возрастет в 2006 году до 60 долларов США за баррель; острое развитие событий - рост цены до 80-100 долларов за баррель; острейший вариант - рост цены свыше 100 долларов за баррель. Таким образом, центральная роль в среднесрочном прогнозировании мировой цены нефти смещается от экономистов к геополитикам. Тем не менее, сила инерции экономического мегацикла и макроцикла такова, что относительные уровни цены в прогнозируемом периоде все равно будут подчинены тенденции, указанной в табл. 4.

Таблица 4

Прогноз цены одного барреля нефти (среднемировая корзина) методом гармонического анализа на 2006 - 2013 гг. (в долларах США)

ГОД 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Фактическая цена 40,3 50,0 - - - - - - - -

Прогноз по формуле (5) 41,2 32,0 30,9 23,1 19,1 22,8 23,6 22,9

Прогноз с учетом сценария изменения геополитической обстановки

умеренное обострение - - 60,0 48,0 46,0 35,0 28,5 34,0 35,0 34,0

острое развитие событий - - 80,0 64,0 62,0 46,0 38,0 46,0 47,0 46,0

острейший вариант - - 100,0 80,0 78,0 58,0 48,0 57,0 59,0 57,0

Поскольку абсолютный уровень цены на нефть складывается из ее относительного уровня и геополитической составляющей, применение сценарного анализа устойчивости положения ВИНК на перспективу позволит оценить возможные перспективы изменения положения нефтяной компании на рынке при различных возможных сценариях поведения цен, вызванных изменениями геополитической ситуации в мире. Результаты, полученные при по-вариантной оценке устойчивости, свидетельствуют, что прогнозируемое в 2006 году увеличение абсолютного уровня мировых цен на нефть, будет способствовать как повышению стоимости ВИНК России, так и увеличению их абсолютной устойчивости. Однако относительная устойчивость, в соответствии с результатами прогноза, изменится. Так компания Сургутнефтегаз опустится на 3 место рейтинга относительной устойчивости, уступив 2 место компании Татнефть. При любом из вариантов ценового прогноза наибольшей устойчивостью будет обладать компания Лукойл; наименьшей, при умеренном и остром обострении геополитической обстановки в мире, - компания Башнефть, при острейшем - Сибнефть.

Кроме того, в диссертационной работе была проведена прогнозная оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры на период 2006-2013 гг. (табл. 5). Приведенные данные свидетельствуют о значительной степени зависимости показателей устойчивости от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть. Так, например, компания Лукойл теряет устойчивость (капитализация компании приобретает отрицательное значение) при падении цены ниже 45 долларов за баррель. Такая ситуация, учитывая геополитическую обстановку в мире, вряд ли возможна, однако точечные колебания годовой динамики вполне реальны.

Таблица 5

Прогнозная оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компании, зависящих от мировой

ценовой конъюнктуры

Компания Цена нефти I ROE | PV I Р/Е Цена нефти | ROE | PV | Р/Е Цена нефти | ROE | PV | Р/Е

2006 год 2007 год 2008 год

Лукойл 41,2 0,038 -4994429445 -4,961 32,0 -0,183 -44250475005 9,021 30,9 -0,208 -47904605926 8,573

Сибнефть 0,248 13392797578 7,043 0,177 7958879004 5,873 0,169 7365694400 5,707

Сургутнефтегаз 0,117 870369069635 8,424 0,079 536182443521 7,743 0,074 498650188155 7,648

Башнефть 0,038 11113503611 3,947 -0,054 -36453823753 9,089 -0,065 -41510612102 8,621

Татнефть 0JI0 279276671759 9,028 0,140 178338537901 8,534 0,132 166336404995 8,456

Лукойл 60,0 0,575 191317543064 12,407 48,0 0,239 47079382060 7,349 46,0 0,185 31300551832 6,301

Сибнефть 0,952 .133425310389 18,314 0,676 67480631767 13,037 0,632 59649656575 12,331

Сургутнефтегаз 0,198 1684953245385 9,678 0,146 1142847299100 8,877 0,138 1060290601390 8,745

Башнефть 0,184 107003517022 7,871 0,074 31716099297 5,851 0,055 20935322904 5,131

Татнефть 0,481 684871229300 9,638 0,353 491351205265 9,434 0,332 459443054003 9,391

Лукойл 80,0 1,191 855117747766 26,792 64,0 0,693 267287234895 14,392 62,0 0,634 226994558002 13,363

Сибнефть 1,449 370750688687 33,431 1,047 165001688550 20,581 0,999 148475988747 19,410

Сургутнефтегаз 0,285 2803495752242 11,164 0,215 1885281247705 9,956 0,206 1783796179379 9,816

Башнефть 0,376 287367254519 10,359 0,222 136818525183 8,357 0,203 121579204847 8,116

Татнефть 0,696 1015466291327 9,881 0,524 750175916845 9,693 0,503 717473255367 9,666

Лукойл 100,0 1,875 3222003055798 64,112 80,0 1,191 855117747766 26,792 78,0 1,126 745483220732 24,698

Сибнефть 1,993 967853119434 63,438 1,449 370750688687 33,431 1,397 335939581537 31,416

Сургутнефтегаз 0,375 4281252051021 12,977 0,285 2803495752242 11,164 0,276 2677435015514 11,003

Башнефть 0,577 577296480088 13,573 0,376 287367254519 10,359 0,357 265346704096 10,091

Татнефть 0,912 1356476036533 10,078 0,696 1015466291327 9,881 0,675 981944650748 9,859

2009 год 2010 год 2011 год

Лукойл 23,1 -0,387 -69665776124 6,719 19,1 -0,481 -78861696445 6,129 22,8 -0,394 -70406079596 6,669

Сибнефть 0,097 2677981907 3,621 0,037 -718046674 -2,517 0,092 2420495079 3,425

Сургутнефтегаз 0,039 229558551438 6,616 0,018 72960608431 4,664 0,038 217771704315' 6,540

Башнефть -0,146 -75701045432 7,046 -0,194 -93700574791 6,5,68 -0,149 -77088477194 7,005

Татнефть 0,068 74073576239 7,276 ; 0,026 13375984801 .3,433 0,065 69641506401 7,163

Лукойл 35,0 -0,097 -30760296285 ■ 11,780 28,5 '' ,-0,255 -54160636293 7,932 34,0 -0,1-22 -34852441125 10,649

Сибнефть 0,397 27424957695 9,027 0,265 14745698470 7,276 0,376 25223502777 8,758

Сургутнефтегаз 0,091 641091044613 7,982 0,064 418444418674 7,421 0,087 605700560131 7,905

Компания Цена нефти ЙОЕ РУ Р/Е Цена нефтн ЛОЕ РУ Р/Е Цена нефти ИОЕ РУ Р/Е

Гатиефть 0,214 285683570885 9,047 0,145 184371075265 8,638 0,203 270031599735 9,000

Лукойл 0,185 31300551832 6,301 -0,022 -17186537979 28,668 0,185 31300551832 6,301

Сибнефть 0,632 59649656575 12,331 0,461 34665243655 9,854 0,632 59649656575 12,331

Сургутнефтегаз 46,0 0,138 1060290601390 8,745 38,0 0,104 749867951856 8,202 46,0 0,138 1060290601390 8,745

Башнефть 0,055 20935322904 5,131 -0,016 -18007533883 14,843 0,055 20935322904 5,131

Татнефть 0,332 459443054003 9,391 0,246 332783103194 9,166 0,332 459443054003 9,391

Лукойл 0,518 159693450051 11,513 0,239 47079382060 7,349 0,489 145244593037 11,084

Сибнефть 0,904 119718171017 17,289 0,676 67480631767 13,037 0,881 113330483981 16,800

Сургутнефтегаз 58,0 0,189 1588667896940 9,541 48,0 0,146 1142847299100 8,877 57,0 0,185 1541458709376 9,474

Башнефть 0,166 93057683381 7,618 0,074 31716099297 5,851 0,156 86310906721 7,486

Татнефть 0,461 652369457924 9,609 0,353 491351205265 9,434 0,449 636156049197 9,594

2012 год 2013 год

Лукойл -1,870 -151746858462 3,028 -1,868 -151845340358 3,032

Сибнефть -1,175 -27559183495 3,064 -1,179 -27595947196 3,058

Сургутнефтегаз 23,6 0,141 1088012997063 8,789 22,9 0,137 1051359068528 8,730

Башнефть -0,170 -85016005097 6,786 -0,178 -88073749557 6,707

Татнефть 0,128 160145045305 8,413 0,121 149718408846 8,333

Лукойл -1,881 -150050384620 2,975 -1,881 -150204255214 2,978

Сибнефть -1,050 -26375552438 3,282 -1,059 -26466179684 3,264

Сургутнефтегаз 35,0 0,191 1611138364079 9,573 34,0 0,187 1563638622541 9,506

Башнефть -0,074 -45456024719 8,334 -0,083 -49361245411 8,094

Татнефть 0,269 365958921864 9,236 0,258 350184436820 9,204

Лукойл -1,869 -148058908427 2,955 -1,871 -148235828212 2,956

Сибнефть -0,929 -25132804098 3,532 -0,94 -25248778925 3,508

Сургутнефтегаз 47,0 0,243 2232834178505 10,424 46,0 0,239 2177135307979 10,349

Башнефть 0,033 7944652606 3,313 0,024 2985527932 1,721

Татнефть 0,397 557148614547 9,513 0,386 541081442507 9,494

Лукойл -1,832 -145756078623 2,969 -1,84 -146164564675 2,964

Сибнефть -0,792 -23510371065 3,878 -0,816 -23814418553 3,812

Сургутнефтегаз 59,0 0,296 2964197518898 11,367 57,0 0,287 2833724471985 11,202

Башнефть 0,142 76295472173 7,277 0,124 63659641056 6,980

Таггнефть 0,526 751894080160 9,695 0,504 719186129435 9,668

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Проведенное в диссертационной работе обобщение основных теоретических и методологических положений концепции устойчивого развития показало, что в экономической науке нет единого мнения по поводу содержания понятий «устойчивость» и «устойчивое развитие экономической системы». Поэтому предлагается авторское определение, в соответствии с которым под устойчивостью компании понимается ее способность в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. Под понятием «устойчивое развитие компании», по мнению автора, следует понимать развитие регулируемое.

2. В диссертационной работе предложена система общеэкономических и специфических показателей, отражающих частные характеристики устойчивого состояния компании по отдельным аспектам ее деятельности: динамика уровня капитализации; темп прироста капитализации; уровень рентабельности собственного капитала; уровень рентабельности активов; коэффициенты вариации показателей рентабельности активов и собственного капитала; показатель ценности акций компании; показатель производительности труда; показатель фондовооруженности; удельная капитализация на тонну добытой нефти; реализация на тонну добытой нефти; уровень обеспеченности разведанными запасами; а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.

3. Разработана структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, позволяющая учесть ограничения, накладываемые временем, на которое компании обеспечены разведанными запасами углеводородного сырья. Результаты проведенного анализа чувствительности капитализации ВИНК России к вариации факторов, влияющих на ее величину, свидетельствуют, что наибольшее влияние оказывает ценовой фактор.

4. Разработана научно-обоснованная методика оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. Предложенная методика позволяет анализировать положение нефтяной компании на конкурентном рынке и своевременно выявлять ослабление устойчивости по отдельным направлениям ее деятельности.

5. В диссертационной работе обоснована структура и способы построения прогностической модели анализа будущей динамики цен на нефть суммой линейного тренда и циклической составляющей. Поскольку на уровень нефтяных цен сильное влияние оказывают геополитические факторы, был проведен анализ фактического смещения цен по политическим причинам в 1973-2005 гг. и выделены границы изменения цены в трех основных сценариях изменения геополитической ситуации. На основании этого, был спрогнозирован среднемировой уровень цен на период с 2006 по 2013 гг. Учитывая сложившуюся геополитическую обстановку, наиболее вероятным можно считать прогноз по сценарию умеренного обострения событий.

6. Апробация результатов исследования позволила провести оценку относительной устойчивости пяти российских нефтяных компаний (Лукойл,

Газпромнефть (Сибнефть), Сургутнефтегаз, Башнефть, Татнефть) по состоянию на 1 января 2006 года. По результатам оценки наибольшей устойчивостью обладает нефтяной Холдинг Лукойл, а наименьшей - компания Башнефть. Кроме того, на основании полученной прогнозной динамики цен на нефть, была проведена оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры, на период до 2013 года, свидетельствующая о значительной степени зависимости показателей устойчивости компаний от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Девликамова Г.В., Рогачева А.М. Методы ФСА в приложении к экономическому анализу разработки нефтяного месторождения/ В кн. Теория и практика повышения устойчивости работы предприятия в современных условиях: Межвуз. сб. научн. тр. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2000. С. 40-44.0,24 п.л. (лично автора - 0,1);

2. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Прогнозирование динамики мировой цены на нефть/ Сборник тезисов докладов 53 научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ. Уфа: УГНТУ, 2002. С. 153. 0,06 п.л. (лично автора - 0,03);

3. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Ценовое прогнозирование мирового нефтяного рынка/ В кн. Проблемы развития предприятий в современных условиях: Межвуз. сб. научн. тр. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2002. С. 52-56.0,24 п.л. (лично автора-0,1);

4. Рогачева A.M. К вопросу ценового прогнозирования на мировом нефтяном рынке/ Сборник тезисов докладов 57 Межвузовской студенческой конференции «Нефть и газ - 2003». М: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. С. 46. 0,06 п.л. (лично автора - 0,06);

5. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Анализ влияния налоговой реформы нефтяной отрасли на инвестиционный климат России/ Материалы IV Межрегиональной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2003». Ухта: УГТУ, 2003. С. 350-352. 0,12 п.л. (лично автора - 0,1);

6. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Основные подходы к ценовому прогнозированию мирового рынка нефти/ Сборник тезисов докладов 54 научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ. Уфа: УГНТУ, 2003. С, 83. 0,06 п.л. (лично автора - 0,03);

7. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Циклическая составляющая динамики мировой цены нефти// Экономика и управление: научно-практический журнал, 2003. № 6. С. 36-45.0,6 п.л. (лично автора-0,2); •

8. Рогачева А.М. Необходимость учета параметров качества нефти при оценке ресурсной базы нефтяных компаний/ Материалы научно-практической конференции «Современное состояние процессов переработки нефти» XII Международной выставки «Нефть. Газ. Технологии - 2004». Уфа: Изд-во ГУП ИНХП, 2004. С. 43-44. 0,07 п.л. (лично автора - 0,07);

9. Рогачева А.М. Интеграция России в мировое нефтепространство в условиях достижения пика мировой добычи нефти/ Материалы российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России». Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2004. С. 98-100.0,09 п.л. (лично автора - 0,09);

10. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Влияние прогнозных уровней мировой цены нефти на капитализацию нефтяной компании (на примере ОАО «Лукойл»)/ В кн. Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса: Сб. научн. тр. Уфа: Изд-во «Нефтегазовое дело», 2004. С. 87-95. 0,5 п.л. (лично автора - ОД);

11. Рогачева A.M. Актуальные вопросы классификации нефтяных месторождений/ Материалы Международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2004». Ч.Ш.: Материалы конференции. Ухта: УГТУ, 2005. С. 189192. 0,21 п.л. (лично автора-0,21);

12. Рогачева A.M. Реальна ли перспектива остаться без нефти?// Экономика и управление: научно-практический журнал, 2005. № 4. С. 43-49. 0,34 п.л. (лично автора - 0,34);

13. Рогачева А.М., Волошенюк H.A. О проблемах разработки универсальной концепции дифференциации налога на добычу полезных ископаемых/ Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы учета, аудита, экономического анализа и налогообложения». Уфа: УГНТУ, 2005. С. 125 — 128. 0,2 п.л. (лично автора - 0,15);

14. Докучаев Е.С., Рогачева A.M., Евтушенко Е.В. Прогнозирование мировой цены нефти суммой линейного тренда и периодических, функций// Нефтегазовое дело, 2005. том 3. С. 231-240. 0,6 п.л. (лично автора - 0,2);

15. Докучаев Е.С., Рогачева A.M. Суть категории «устойчивость компании» и аспекты оценки капитализации вертикально интегрированных нефтяных компаний как ее основного индикатора// Нефтегазовое дело, 15.11.2006. www.ogbus.ru. 0,5 п.л. (лично автора - 0,2);

16. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Методические аспекты оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний// Нефтегазовое дело, 2006. том 4. № I. С. 173-178.0,5 п.л. (лично автора-0,3).

Подписано в печать 12.01.07. Бумага офсетная. Формат 60x80 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж 130. Заказ 3.

Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета. Адрес типографии: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рогачева, Анастасия Михайловна

Введение

1 Вертикально интегрированные нефтяные компании в структуре 7 народного хозяйства Российской Федерации

1.1 Сущность интеграции в нефтегазовом бизнесе

1.2 Экономические школы, исследовавшие теорию вертикальной . 11 интеграции

1.3 Преимущества и недостатки вертикальной интеграции

1.4 Становление системы вертикально интегрированных нефтяных 19 компаний в российской промышленности

1.5 Современное состояние системы вертикально интегрированных 26 нефтяных компаний и ее роль в структуре экономики Российской Федерации

1.6 Проблемы развития вертикально интегрированных нефтяных 33 компаний

2 Устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний

2.1 Сущность категории «устойчивость»

2.2 Анализ методик оценки устойчивости компании

2.3 Классификация видов устойчивости и факторов ее 64 обуславливающих

2.4 Критерии и показатели устойчивости вертикально 68 интегрированных нефтяных компаний

2.5 Оценка стоимости нефтяной компании как основного показателя 82 ее устойчивости

2.6 Оценка относительной устойчивости вертикально 91 интегрированных нефтяных компаний

3 Динамика мировой цены нефти как фактор устойчивости вертикально 100 интегрированных нефтяных компаний

3.1 Аспекты мониторинга ценовой динамики

3.2 Методы прогнозирования нефтяных цен

3.3 Прогнозирование мировой цены нефти суммой линейного тренда 107 и периодических функций

3.4 Анализ влияния неэкономических факторов на динамику 123 нефтяных цен

3.5 Прогнозная оценка влияния мировой цены нефти на устойчивость 131 вертикально интегрированных нефтяных компаний

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний России"

Перспективы развития экономики Российской Федерации непосредственным образом зависят от важнейшего народно-хозяйственного комплекса - нефтегазового, на долю которого приходится более четверти производственного объема страны, а также основная доля налоговых и валютных поступлений государства.

Основой институциональной структуры нефтяной промышленности Российской Федерации являются нефтяные компании, интегрированные по вертикальному принципу (ВИНК), доля которых в нефтегазовом бизнесе превышает 90% общего объема производства. Специфика построения производственной цепочки и среды функционирования ВИНК обуславливают потенциальные риски различной степени вероятности возникновения и тяжести воздействия на компанию. В этих условиях проблема устойчивости и анализа факторов ее формирующих приобретает приоритетное значение, как для нефтяных компаний, так и для всей российской экономики, что и обуславливает актуальность рассмотрения в диссертационной работе вопроса устойчивости и определения степени влияния на нее основных факторов функционирования компаний.

Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов проблемы устойчивости экономических систем, в том числе с учетом отраслевой специфики нефтегазового комплекса, внесли работы таких авторов как: В.Ю. Алекперов, A.A. Арбатов, B.JI. Богданов, Е.С. Докучаев, A.A. Ильинский, A.A. Конопляник, Е.В. Корзун, В.А. Крюков, А.И. Перчик, A.C. Харитонов и др.

Несмотря на имеющиеся исследования проблемы устойчивости и устойчивого развития предприятий в рыночной экономике, существует ряд нерешенных теоретических и методологических аспектов вопроса ее формирования применительно к деятельности вертикально интегрированных нефтяных компаний.

Необходимо изучить и осмыслить ключевые положения теории процесса интеграции в промышленности; уточнить понятие устойчивости; исследовать факторы, формирующие устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний; определить критерии и методы ее оценки, комплексно оценить имеющийся практический опыт в этой сфере и возможности его применения и последующего критического переосмысления.

Актуальность, практическая значимость и недостаточность теоретической разработки в экономической литературе проблемы устойчивости ВИНК, факторов ее формирующих, предопределили выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования диссертационной работы является процесс достижения устойчивого состояния вертикально интегрированными нефтяными компаниями Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы анализа содержания и оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний.

Целью диссертационной работы является обобщение теоретического и практического опыта анализа и оценки устойчивости промышленных предприятий и разработка на этой основе авторской методики оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний, а также выявление основных факторов, влияющих на устойчивость, и разработка прогностической модели их оценки.

Для реализации указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- уточнить понятие «устойчивость» и раскрыть его сущность;

- обосновать систему показателей - индикаторов устойчивого состояния компании;

- обосновать структуру модели капитализации ВИНК по форме срочной ренты как инструмента анализа устойчивости;

- разработать алгоритм методики оценки устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании и апробировать ее на данных ведущих ВИНК России;

- разработать, обосновать и апробировать прогностическую модель динамики цен на нефть; на основе полученных результатов оценить перспективы сохранения (потери) устойчивости ВИНК России.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 180 наименований и 12 приложений. Работа включает 24 таблицы, 11 рисунков и 39 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рогачева, Анастасия Михайловна

Основные результаты диссертационной работы

В диссертационной работе проведен сравнительный анализ положений основных направлений теории вертикальной интеграции, позволивший сделать вывод о том, что целесообразность вертикальной интеграции в нефтегазовом бизнесе должна обосновываться весомыми аргументами. Поэтому, обобщив результаты исследований ряда российских авторов, занимавшихся вопросом интеграции, процесс вертикальной интеграции в нефтяном бизнесе представлен в виде причинно-следственной цепочки, позволяющей на каждом этапе жизненного цикла компании принимать решение о необходимости интеграции или дезинтеграции.

Для выявления основных проблем функционирования нефтяных компаний России на современном этапе в диссертационной работе проведен анализ среды функционирования ВИНК в рамках маркетингового подхода. Результаты анализа подтвердили высокую степень опасности негативного влияния факторов макро-среды функционирования компании, а именно: политико-правовой группы факторов, экономических факторов, природно-экологических факторов.

Обобщение основных теоретических и методологических положений концепции устойчивого развития, предпринятое в диссертационном исследовании, выявило отсутствие в экономической науке единого мнения по поводу содержания понятий «устойчивость» и «устойчивое развитие экономической системы».

Путем уточнения известных общих определений понятия «устойчивость компании», было предложено авторское определение, в соответствии с которым под устойчивостью компании понимается способность компании в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.

Категорию «устойчивое развитие компании» предложено трактовать как развитие регулируемое.

В диссертационной работе обосновано применение системы показателей в оценке устойчивости нефтяных компаний. Предложена и апробирована на фактических показателях деятельности ВИНК России формула расчета капитализации нефтяных компаний по схеме срочной ренты.

Созданные положения позволили провести оценку относительной устойчивости пяти ВИНК России по совокупности анализируемых факторов (индикаторов) и дальнейшее ранжирование компаний по степени усиления устойчивого состояния.

Разработана прогностическая модель анализа будущей динамики мировых цен на нефть суммой линейного тренда и циклической составляющей; построена динамика будущих временных периодов с учетом случайной «геополитической» компоненты.

На основании полученной прогнозной динамики цен на нефть, была проведена оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры, на период до 2013 года, свидетельствующая о значительной степени зависимости показателей устойчивости компаний от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть.

Научная новизна теоретических положений, полученных автором

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний.

Методика дает возможность оценить меру устойчивости компании (предприятия) на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров и коллектива компании (предприятия) при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социально-экономическую цель развития компании и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства.

В диссертационной работе получены следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1 Уточнено содержание понятия «устойчивость компании» в том отношении, что данное нами определение сводит воедино социально-экономическую цель деятельности компании и комплекс ограничений, в рамках которых она осуществляет эту деятельность, и найден способ отображения указанного единства в критериальном показателе устойчивости. При этом известное требование адаптируемости компании к возмущающим воздействиям естественным образом вытекает из предложенного определения устойчивости.

2 Обоснована система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки перехода в неустойчивый режим. К ним относятся:

- общеэкономические: динамика уровня капитализации, уровень рентабельности собственного капитала, уровень рентабельности активов, показатель ценности акций компании, производительность труда, материалоемкость;

- специфические, характерные для деятельности нефтяных компаний: уровень ежегодной добычи нефти, капитализация в расчете на тонну добытой нефти, реализация на тонну добытой нефти, уровень обеспеченности разведанными запасами;

- а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений.

3 Обоснована структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, доказана ее способность отражать действие всех существенных факторов, формирующих рыночную стоимость компании, установлена чувствительность уровня капитализации к вариации указанных факторов. При этом доказана несостоятельность популярной модели бессрочной ренты ввиду специфического фактора, действующего в отношении ВИНК,- ограниченности размеров разведанных запасов нефти.

4 Для анализа режима функционирования вертикально интегрированных нефтяных компаний разработана методика оценки относительной устойчивости. В ее основу положено дезагрегированное представление уровня капитализации как функции основных факторов, определяющих ее динамику. В результате такого исследования создается возможность дифференцированной оценки влияния изменения каждого фактора на величину капитализации компании.

5 В качестве инструмента стратегического планирования и прогнозирования устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний обоснованы структура и способы применения прогностической модели, основанной на учете выделенных автором линейной и циклической компонент динамики цен на продукцию компаний. Поскольку основной продукцией российских ВИНК является нефть, в диссертационной работе осуществлен прогноз изменения устойчивости компаний под воздействием динамики мировой цены нефти.

Теоретической и методологической основой исследования являются: системный подход, теория рыночной экономики, теория вертикальной интеграции, маркетинговый анализ, теория менеджмента, макроэкономический анализ, методы экономико-математического моделирования.

Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, принципах и методическом инструментарии финансового менеджмента, методе статистического анализа.

В работе автор опирался на теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах и публикациях российских и зарубежных ученых, материалах научных и практических конференций, законодательных и нормативно-правовых актах, действующих в РФ.

Избранная тема и поставленные задачи исследования потребовали от автора изучения, критического анализа и обобщения значительного объема цифрового и фактического материала. Источником этих данных послужили сведения из книг, журнальных и газетных статей, научных докладов, материалов научных конференций, годовых и ежеквартальных отчетов российских нефтяных компаний, статистических и аналитических материалов Госкомстата России, министерств и ведомств Российской Федерации, аналитических институтов, а также авторские разработки и результаты собственных расчетов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы позволяют глубже анализировать суть категории «устойчивость», раскрыть закономерности ее формирования.

Результаты теоретического исследования могут быть использованы для анализа деятельности ВИНК России, научного прогнозирования перспектив их дальнейшего развития.

В теоретическом аспекте материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в учебных заведениях.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее теоретических и методических положений в менеджменте нефтяных компаний Российской Федерации, способствующих при их реализации сохранению или повышению устойчивости предприятия.

Отдельные положения могут найти применение в деятельности предприятий других отраслей промышленности.

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрительную оценку на нескольких российских научно-практических конференциях, международной научно-технической конференции, международной молодежной научной конференции, а также получили конкретное отражение в учебном процессе на лекциях автора и проведенных семинарах в ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» по отдельным разделам дисциплин: «Налогообложение природопользования», «Законодательство и налогообложение нефтегазового бизнеса», «Экономика отрасли», при дипломном проектировании.

Апробация положений и рекомендаций исследования проводилась в АНК «Башнефть», что подтверждено соответствующими документами.

Среди возможных направлений дальнейшего исследования можно выделить:

1 совершенствование предложенной методики оценки относительной устойчивости ВИНК с целью получения возможности проведения сравнительного анализа режима функционирования отечественных и зарубежных нефтяных компаний. Основой этому может служить планируемый переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО);

2 уточнение прогностической модели динамики цен на нефть и разработка на этой основе методических рекомендаций по выбору оптимальной структуры продукции вертикально интегрированными нефтяными компаниями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ