Оценка влияния человеческого капитала на экономический рост тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния человеческого капитала на экономический рост"

На правах рукописи 005042419

Корицкий Алексей Владимирович

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 о

Красноярск - 2012

005042419

На правах рукописи

Корицкий Алексей Владимирович

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Красноярск-2012

Работа выполнена в НОУ ВПО «Сибирский университет потребительской кооперации»

Официальные оппоненты:

Демченко Светлана Капитоновна, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Красноярский торгово-экономический институт», кафедра экономической теории и правоведения, профессор

Клисторин Владимир Ильич, доктор экономических наук, ФГБУН «Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН», отдел территориальных систем, ведущий научный сотрудник

Фалалеев Альберт Николаевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», кафедра экономической теории и управления, профессор, заведующий кафедрой

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»

Защита состоится 18 мая 2012 года в 1500 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 при ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный унивепси-тет» по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. 31-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета.

Автореферат разослан 17 апреля 2012 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

Пыжев Игорь Сергеевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Последние двадцать лет экономическое развитие в России сопровождалось проявлениями разнообразных негативных процессов, в том числе — сокращением численности населения, падением реальных доходов, «старением» основных фондов, деградацией системы образования, «утечкой умов». Надежды на то, что рынок обеспечит саморегулирование и равновесие спроса и предложения во всех сферах общественной жизни, не оправдались.

Уровень и темпы развития экономик всех стран мира всё больше зависят от степени развития науки и образования. В развитых странах мира последние пятьдесят лет происходило формирование инновационной экономики и «экономики знаний». Поэтому приоритетным направлением экономической политики многих стран стало повышение уровня и качества образования населения.

В этой связи одной из важнейших проблем экономической науки должна стать разработка теоретико-методологических подходов анализа механизмов влияния образования на объёмы производства, доходов и потребления населения, на темпы экономического роста и темпы научно-технического прогресса, а также методов оценки степени их влияния, позволяющих воспроизводить и апробировать результаты такого рода исследований. Существует острая необходимость в разработке и обосновании теоретических и методологических подходов к измерению и количественной оценке человеческого капитала, а также макроэкономическому эмпирическому анализу его влияния на экономическое развитие.

Не менее важным вопросом является разработка критериев выбора статистических показателей и экономико-математических моделей, позволяющих регулярно отслеживать влияние образования и человеческого капитала в широком смысле на экономическое развитие, своевременно выявлять новые явления и тенденции в развитии хозяйственных процессов.

Проведение регулярных и систематических теоретико-методологических и эмпирических исследований способствовало бы формированию рациональной образовательной стратегии и политики по обеспечению занятости, и принятию научно обоснованных мер в области государственной политики в сфере образования и науки в России.

Несмотря на многообразие имеющихся в экономической литературе подходов к изучению процессов формирования и использования человеческого капитала, оценке отдачи образования и методов анализа его влияния на хозяйственные процессы, применяемые в этом анализе теоретико-методологические подходы несовершенны. Оценка эффективности образования в современной российской научной литературе проводится крайне редко. В частности, практически не используются методы макроэкономического эмпирического анализа величин и динамики частной и социальной отдачи образования, а также внешних эффектов. Остаётся малоисследованным влияние образования на различные аспекты макроэкономического развития, особенно на научно-технический прогресс и «диффузию знаний».

В связи с вышесказанным, представляется необходимым проанализировать развитые ранее в России и за рубежом теоретико-методологические под-

ходы и модели эмпирической проверки гипотез, рассмотреть возможности их апробации при оценках социально-экономической отдачи образования, его влияния на различные аспекты хозяйственной жизни, а также адаптировать эти методы под имеющуюся российскую статистику.

Степень разработанности проблемы. Разработка теоретических подходов к оценке человеческих способностей как одной из разновидностей капитала началась ещё в работах У. Петти и А. Смита, и была продолжена в трудах Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, Й. фон Тюнена, В. Баге-хота, Э. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера, А. Маршалла.

В 60-е и 70-е гг. XX в. усилиями Т. Шульца, Дж. Минцера, Г. Беккера сформировалась неоклассическая теория человеческого капитала. Она интенсивно развивается в трудах Д. Асемоглу, С. Боулса, М. Блауга, Й. Бен-Порэта, Б. Вейсброда, Ц. Грилихеса, Г. Гинтиса, X. Гарднера, Л. Каца, Э. Лазира, Р. Нельсона, Д. Парсонса, М. Спенса, Дж. Стиглица, Дж. Хекмана, Л. Хансена, Р. Лэйарда, Ф. Уэлча, Б. Чизвика, Р. Лукаса и многих других. Анализ очень скоро был дополнен новыми разработками в области теории эндогенного роста таких исследователей, как Р. Нельсон и Э. Фелпс, К. Эрроу, X. Узава.

В 1980-е гг. появился неошумпетерианский подход П. Агийона и П. Хо-увитта, в котором экономический рост зависит, в первую очередь, от уровня развития человеческого капитала. Второй подход, сформулированный Р. Лукасом, делает акцент на накопление человеческого капитала как фактора, объясняющего экономический рост.

Учёными из разных стран проведены макроэкономические теоретические и эмпирические исследования влияния человеческого капитала на объёмы производства, доходы населения и темпы их роста. Например, известны работы М. Абреу, П. Аньона, Г. Бадингера, Р. Барро, И. Бенхабиба, X. де Гроота, Э. Денисона, Д. Уэйл, Р. Холла, Ч. Джонса, Ф. Каселли, Дж. Кендрика, Г. Мэн-кью, Ч. Майера, X. Сала-и-Мартина, Б. Сианези, Г. Пери, П. Ромера, Дж. Пса-чаропулоса, А. де ла Фуэнте, Г. Тондл, М. Тодаро, Л. Туроу, Е. Ханушека, П. Хоувитта, Р. Флоракса, А. Чикконе, М. Шпигеля, и других. Р. Барро на эмпирических данных показал положительное влияние накопленного человеческого капитала на темпы экономического роста (известная «регрессия Барро»). Г. Беккер, Э. Глазер, К. Мэрфи и К. Тамура выявили положительное влияние концентрации человеческого капитала на производительность труда и описали механизм его влияния. Д. Асемоглу теоретически описал механизм возникновения социально возрастающей отдачи инвестиций в человеческий капитал. Значительное влияние на экономический рост научно-технического прогресса, который, в свою очередь, зависит от накопленного человеческого капитала, продемонстрировали на экономико-математических моделях Р. Солоу и Т. Сван. И. Бенхабиб и М. Шпигель провели эмпирическое тестирование модели Солоу-Свана для 78 стран в период 1965-1985 гг. и не нашли положительной взаимосвязи между человеческим капиталом и экономическим ростом. Г. Бадингер и Г. Тондл сконцентрировали внимание на эндогенных факторах экономического роста в 128 регионах ЕС и эмпирически подтвердили существование положительной взаимосвязи роста доходов населения с накоплением физи-

ческого и человеческого капитала. П. Ромер установил, что человеческий капитал является главной предпосылкой инновационной активности, а также способствует адаптации технологических достижений других стран (обеспечивает технологическое заимствование). М. Темпл повторил эмпирические исследования И. Бенхабиба и М. Шпигеля, а также Л. Притчетга, и выявил положительное влияние накопления человеческого капитала на экономический рост.

Заметный вклад в развитие теории и методологии исследований человеческого капитала, а также его влияния на хозяйственные процессы внесли советские и российские экономисты: А. Баранов, В. Басов, В. Гимпельсон, Т. Горбачёва, В. Гойло, Е. Гвоздева, А. Добрынин, С. Дятлов, А. Лукьянова, В. Марцинке-вич, И. Майбуров, Д. Менделеев, Р. Капелюшников, С. Курганский, А. Комарова, Д. Нестерова, И. Ильинский, Е. Полищук, О. Павшок, К. Сабирьянова, С.Г. Струмилин, М. Сонин, И. Соболева, И. Тульчинский, Т. Штерцер, И. Хар-ченко, Е. Цыренова, Е. Янжул и многие другие. В частности, В. Гимпельсон, Р. Капелюшников, К. Сабирьянова, Д. Нестерова, Т. Горбачёва, И. Денисова и М. Карцева апробировали зарубежные методики и провели расчёты норм частной отдачи образования на микроэкономическом уровне. Е. Гвоздева, Т. Штерцер показали наличие связи между уровнями образования населения регионов России и производительностью труда. А. Комарова и О. Павшок показали влияние человеческого капитала на экономический рост в России, эмпирически подтвердив наличие положительной связи между уровнями образования населения регионов России и темпами роста реальных доходов. В современной российской экономической литературе только недавно активизировалась разработка теоретико-методологических подходов и методов макроэкономического пространственного анализа влияния человеческого капитала на хозяйственные процессы.

Таким образом, насущная необходимость разработки теории оценки влияния человеческого капитала на экономический рост, имеющей, на наш взгляд, чрезвычайно большое методологическое значение для развития современной экономической науки, предопределила выбор темы, цели и задач исследования.

Гипотеза исследования. В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что человеческий капитал, накопленный в регионах России, оказывает существенное влияние на протекающие в них социально-экономические процессы, и степень этого влияния можно выявить с помощью соответствующих макроэкономических эмпирических методов.

Целью исследования является формирование целостной научной концепции взаимосвязи человеческого капитала, экономического роста и инновационного развития России, а также разработка методов эмпирической проверки гипотез о степени влияния человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства и доходов населения, экономический рост и инновационную активность, уровни занятости и другие ключевые параметры развития экономики.

Для реализации цели исследования определены следующие группы задач:

1. Изучить и развить существующие теоретико-методологические подходы и методы оценки человеческого капитала и выявления механизмов его возможного влияния на социально-экономические процессы.

2. Обобщить опыт использования макроэкономического анализа в исследовании влияния человеческого капитала на социально-экономические процессы в развитых и развивающихся странах.

3. Исследовать существующие и разработать новые экономико-математические методы и методики пространственного (эмпирического) макроэкономического исследования влияния человеческого капитала на различные аспекты социальных и экономических процессов.

4. Получить на основе теоретико-методологического и макроэкономического эмпирического анализа новые знания о факторах, влияющих на формирование человеческого капитала и его реализацию в хозяйственных процессах.

5. Выявить закономерности экономического роста и инновационного развития на основе макроэкономических эмпирических исследований взаимосвязей человеческого капитала с объёмами производства, доходами, потреблением, занятостью, инвестиционной и инновационной активностью в экономике.

Объект исследования - теория и практика воспроизводства человеческого капитала в экономике, его связи с общественным производством, доходами населения, потреблением, инвестициями и инновациями.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при воспроизводстве человеческого капитала и его влиянии на хозяйственную деятельность.

Область исследования соответствует п. 1.1 (Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»), п. 1.3 (Макроэкономическая теория: теория экономического роста), п. 4.4 (Принципы и методы экономико-теоретических исследований) паспорта специальности ВАК РФ (08.00.01 «Экономическая теория»).

Методологическая основа исследования состоит в использовании генетического и аналитического методов, неоклассической теории, теорий эндогенного роста и новой теории экономического роста, теории человеческого капитала. Результаты исследования опираются на фундаментальные теоретические и эмпирические работы ведущих российских и зарубежных учёных, посвященные анализу процессов накопления и использования человеческого капитала, факторов, влияющих на эти процессы и внешних эффектов (экстерналий), возникающих в общественном воспроизводстве. Применены общенаучные принципы и методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, исторический и логический, абстракции и эвристический, экономико-математического моделирования. Инструментом количественного анализа выступили экономико-математические методы, в частности статистические и эко-нометрические. В данном качестве применялись методы наблюдения, сводки и группировки обобщающих показателей, регрессионного и корреляционного анализа, сравнительного анализа, экспертных оценок, проверки гипотез, а также табличные и графические методы.

Информационную базу исследования составляют статистические данные, содержащиеся в статистических справочниках «Российский статистический ежегодник» и «Регионы России: социально-экономические показатели» за 1999-2008 гг., а также статистические данные, содержащиеся в статистических

ежегодниках Росстата, в Центральной базе статистических данных Росстата, Базе статистических данных НИУ ВШЭ, а также международной статистической базы данных Education at a Glance 2008 / OECD Indicators /.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, состоит в следующем.

1. Развиты методы макроэкономического эмпирического пространственного анализа влияния общего и специфического человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства, доходов и потребления населения, с учётом неоднородности уровней развития территорий, которые позволили выявить механизмы и тенденции влияния человеческого капитала на хозяйственные и агломерационные процессы (с. 215-247).

2. Выявлены тенденции изменения эластичностей объёмов производства, доходов и потребления по физическому и человеческому капиталам во времени, которые позволяют установить растущее влияние человеческого капитала на хозяйственные процессы в экономике России. Проверена и подтверждена гипотеза о наличии значительного влияния человеческого капитала на доходы и объёмы потребления населения, на объёмы производства, на их дифференциацию (с. 198-235, 302-312).

3. Развиты методы макроэкономического оценивания частных и социальных норм отдачи образования, с помощью которых впервые в России количественно оценены нормы отдачи человеческого капитала по доходам населения, по доходам от предпринимательской деятельности, от собственности и прочим доходам (включая скрытую заработную плату), по объёмам валового регионального продукта и другим макроэкономическим показателям (с. 279-323).

4. Выявлена пространственная неоднородность отдачи физического и человеческого капитала в экономике России, что проявляется в более высокой отдаче человеческого капитала на плотно заселённых и высоко урбанизированных территориях (с. 263—278).

5. Предложено объяснение механизма возникновения пространственной неоднородности отдачи физического и человеческого капиталов в экономике (с. 263-278, 342-347).

6. Разработаны методы количественной оценки пространственных внешних эффектов образования, проявляющихся в более высоком уровне производства и доходов, темпов роста занятости населения в регионах, более богатых человеческим капиталом, в большей активности в них малого бизнеса, в большей привлекательности таких регионов для иностранных инвесторов, в большем поступлении прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий (с. 324-441).

7. Разработаны методы макроэкономического исследования процессов накопления человеческого капитала, которые позволят количественно оценить его влияние на потребность населения в услугах образования, на динамику численности студентов, обучающихся за счет бюджетных и внебюджетных средств (с. 172-197).

8. Разработаны методы выявления, оценки и анализа динамических внешних эффектов человеческого капитала, предназначенные для оценки его влияния на уровень и темпы роста занятости населения, объёмов иностранных

инвестиций, поступлений прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий, на темпы роста реальных доходов населения и реальных объёмов производства (с. 348-367).

9. Выявлено и количественно оценено влияние человеческого капитала на инновационное развитие, в частности на патентную активность, использование новых производственных технологий и информационных компьютерных технологий, активность малого бизнеса (с. 368-393).

10. Выявлены процессы диффузии знаний и технологий из одних регионов России в другие, описаны механизмы, посредством которых человеческий капитал оказывает влияние на инвестиционную активность, уровень образования и занятость населения (с. 368-400).

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологического подхода и экономико-математических методов выявления механизмов влияния человеческого капитала на хозяйственные процессы, протекающие в экономике. Полученные в результате проведённого исследования теоретические положения, выводы и предложения создают возможности для новых исследований процессов оптимизации функционирования общественного сектора, а также способствуют разработке концептуальных основ и перспективных направлений социально-экономической политики государства в сфере развития образования и здравоохранения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методов макроэкономической оценки частных и социальных норм отдачи образования, выявлении динамических внешних эффектов образования, количественной оценки степени влияния человеческого капитала на темпы экономического развития и инновационные процессы в России. В частности, выявлено значительное влияние человеческого капитала на объёмы производства, уровни доходов населения, объёмы фактического конечного потребления до-мохозяйств, занятость населения и её динамику, иностранные инвестиции, инновационную активность и темпы экономического роста, на поступление прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась на вузовских, региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях, в том числе: Третьей всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом», 21-22 апреля 2011 г., г. Рубцовск; Международной научно-практической конференции «Формирование толерантной экономики России в условиях её инновационного развития и глобализации», Краснодар, 2010 г.; Второй всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом», 20-21 апреля 2010 г., г. Рубцовск; научной конференции «Экономика и инновации промышленности», СПбГПУ, СПб, 2010 г.; Второй международной научно-практической конференции «Проблемы развития инновационно-креативной экономики», Москва, 29 марта-9 апреля 2010; IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2010),

19-20 ноября 2010 г., Анжеро-Судженск; Международном конгрессе «Модернизация экономики России и стран СНГ», 18-19 марта 2010 г., г. Волгоград; международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития современного государства», 9 февраля 2010 г., Саратов; международной научно-практической конференции: «Духовность и экономика: проблемы становления человеческого капитала», Караганда, 2010 г.; международной научно-практической конференции «Использование экономико-математических методов в науке, управлении и образовании», 10-11 апреля 2009 г. СибУПК, г. Новосибирск; VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2009), 12-13 ноября 2009 г., г. Анжеро-Судженск; Международной научно-практической конференции «Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики», 17 февраля 2009 г., г. Саратов, 2009; Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика- региона» (ЭКОПРОМ - 2009), г. Санкт-Петербург 30 сентября-3 октября 2009 г.; Научно-практической конференции: «Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы», Санкт-Петербург, 2009 г.; Всероссийской научно-практической конференции (Экопром-2008), 24-27 сентября 2008 г., Санкт-Петербург; VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2008), 14-15 ноября 2008 г., г. Анжеро-Судженск; международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного производства», 15 ноября 2008 г., г. Саратов; Международной научно-практической конференции «Современный рынок услуг: отношения и конкурентоспособность торгового обслуживания», Караганда, 2007 г.

Основные положения диссертационной работы составляют основу читаемого автором для студентов экономического факультета Сибирского университета потребительской кооперации учебного курса «Теория человеческого капитала».

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 68 опубликованных работах общим объёмом 106,7 п.л. (авторских -106,25 пл.), в том числе 12 работ в рецензируемых научных изданиях, аннотированных ВАК, объемом 7,6 п.л. (авторских - 7,35 п.л.).

Объём и структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 408 наименований, содержит 437 страниц основного текста, 102 таблицы и 6 рисунков.

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи, даны характеристики объекта и предмета исследования, представлены основные результаты исследования, обладающие научной новизной, отмечена теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Генезис основных положений концепции человеческого капитала» даётся анализ истории возникновения основных теоретико-

методологических положений и направлений развития категории человеческого капитала, происхождения и практического использования экономистами разных стран и научных школ основных её положений.

Во второй главе «Теоретико-методологические основы современной концепции человеческого капитала» анализируются теоретико-методологические подходы к трактовке и количественной экономической оценке поведения человека в контексте тех или иных концепций человеческого капитала и их практического использования на протяжении второй половины ХХ-го века. Представлена концептуальная схема анализа затрат и выгод, связанных с инвестициями в человеческий капитал на протяжении жизненного цикла человека. Проведен теоретико-методологический анализ основных положений «новой теории роста», основанной на понятиях «диффузии знаний и технологий», а также роли человеческого капитала, науки и образования в эндогенном росте.

В третьей главе «Макроэкономический анализ взаимосвязей человеческого капитала, объёмов производства и доходов» представлены результаты теоретической разработки и практического использования методологии оценки человеческого капитала и эмпирического анализа влияния факторов производства на объёмы производства, доходов и потребления населения России. Разработан теоретический аппарат и инструментарий оценки факторов, влияющих на объём частных инвестиций в образование в России, а также проведен соответствующий анализ. Предложены разные варианты спецификации макроэкономической расширенной производственной функции Кобба-Дугласа, проводится анализ влияния человеческого капитала на эффективность производства. Выявлены новые явления и тенденции развития экономики России в последнее десятилетие, в частности, количественно оценены агломерационные эффекты и экс-терналии человеческого капитала, предложена интерпретация причин их возникновения.

В четвёртой главе «Методы макроэкономического анализа частных и социальных норм отдачи образования» дано обоснование одной из модификаций макроэкономической расширенной производственной функции. Разработаны методы макроэкономической оценки частных и социальных норм отдачи образования, проведён расчёт этих величин на основе российских статистических данных за период 1999 - 2008 г. На основе теоретического и эмпирического анализа обосновано и показано наличие внешних эффектов человеческого капитала в экономике, дана их классификация и количественная оценка. Выявлено новое явление: «пространственная неоднородность отдачи физического и человеческого капитала». Предложено теоретическое объяснение механизма возникновения пространственной неоднородности отдачи физического и человеческого капитала в экономике.

В пятой главе «Макроэкономический анализ влияния человеческого капитала на инновационные процессы и экономический рост» разработан ряд экономико-математических моделей и подвергнуты эмпирической проверке гипотезы о наличии «диффузии знаний» и динамических внешних эффектов в экономике России. На основе эконометрического анализа эмпирических дан-

ных даны количественные оценки влияния человеческого капитала на распространение на территории РФ информационных компьютерных технологий, оценена диффузия знаний на примере патентной активности, а также использовании новых производственных технологий в экономике. Разработаны экономико-математические модели, на основе которых даются эмпирические оценки влияния человеческого капитала на объёмы иностранных инвестиций в экономике, налоговые доходы субъектов РФ, а также на рост занятости и реальных доходов населения. Впервые описано новое явление - «влияние человеческого капитала на инновационное развитие» для России и предложено теоретическое объяснение механизма возникновения данного явления.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведённого исследования. Предложены рекомендации по повышению эффективности использования ограниченных бюджетных ресурсов и совершенствованию стратегии долговременного инновационного развития экономики России.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе анализа развития теории человеческого капитала модифицированы существующие и разработаны новые методы макроэкономического исследования влияния качества человеческого капитала на экономические процессы, применение которых позволило получить эмпирическое подтверждение гипотезы о положительном влиянии человеческого капитала на объёмы производства, доходы населения, среднемесячную заработную плату, фактическое конечное потребление населения и ряд других характеристик экономики.

В главах 1 и 2 проведён теоретический и методологический анализ развития концепции человеческого капитала в зарубежной и отечественной экономической литературе на протяжении более двух веков, а также методологических подходов к его количественной оценке и практического их использования. Анализ концепций человеческого капитала и существующих экономико-математических моделей позволил модифицировать имеющиеся и построить ряд новых моделей на основе расширенной агрегированной производственной функции Кобба-Дугласа и её модификаций, внести в эконометрический эмпирический анализ ряд новых методических приёмов. Их использование в дальнейшем макроэкономическом анализе (гл. 3) позволило получить эмпирические подтверждения гипотезы о наличии значительного и всё возрастающего со временем влияния человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства и доходов населения.

В качестве базовой модели использована расширенная макроэкономическая производственная функция Кобба-Дугласа вида

У, ьЧ-ни (1)

где - переменная «суммарные доходы населения регионов России»;

И - объём основных фондов 1-го региона (млн. руб.);

- численность занятого в экономике I -го региона населения (тыс. чел.);

№ - средний уровень образования населения, занятого в экономике ¡-го региона (лет);

а, р, у - коэффициенты эластичности по соответствующим факторам.

Средний уровень образования рассчитан как средневзвешенное число лет обучения одного занятого, причём в качестве весов использованы доли занятых с разным уровнем образования по данным ежегодных обследований Россгата, число лет обучения для каждого уровня образования взято такое же, как у И. Майбуро-ва (высшее - 16 лет, незаконченное высшее - 14 лет, среднее специальное - 13 лет, начальное профессиональное - 12 лет, среднее общее - 11 лет, неполное среднее - 9 лет, начальное и ниже - 4 года).

Проведена эмпирическая проверка производственной функции (2), выведенной на основе расширенной макроэкономической производственной функции (1), при предположении, что а + р = 1. Показатели рассчитаны на одного занятого в экономике регионов России.

у1 (2)

где у,- - совокупные доходы в расчёте на одного занятого в ¡-м регионе России (тыс. руб. на 1 зан.);

А -показатель общей факторной производительности экономики;

у/ - среднемесячные доходы населения ¡-го региона в расчёте на одного занятого (тыс.руб. на 1 зан.);

- фондовооружённость труда одного занятого в ьм регионе (тыс. руб. на 1 зан.);

Ы — уровень накопления человеческого капитала в расчёте на одного занятого в ¡-м регионе (измеряется средним количеством лет образования одного занятого в регионе).

В качестве основного инструмента макроэкономического исследования использовался регрессионный (пространственный) анализ, причём впервые в России использовалась «взвешенная» регрессия. Данный методический приём исследования, то есть «взвешивание», позволил учесть значительную неоднородность уровней и масштабов экономического развития регионов России и получить «усреднённые» в расчёте на единицу труда (или эффективного труда) показатели регрессий. Такой методический приём позволил повысить надёжность и статистическую значимость результатов расчётов регрессионных уравнений и выявить ряд эффектов и явлений, ранее остававшихся неизвестными.

Соответствующее уравнение регрессии-в логарифмической форме выглядит следующим образом:

1п>>,. = 1п Л + а\пк1 + уЫ^ + е1 (3)

' Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России// Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - .V14.

Результаты эмпирических расчётов по уравнению (3) на основе официальных статистических данных представлены в таблице I.

Таблица 1

Взаимосвязь среднемесячных доходов населения, фондовооружённости труда и человеческого капитала_____

Показатели регрессии 1499 г 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г 2007 г. 2008 г.

Константа А - - - - - - -1,364

Ст. ошибка 36.2"» 20,1*** 14,3*** 20,2*** 21,6*** 21,9*** 17,1*** 12,6*** 11,2*** (1.288)

(3,001) Л1Л7) (1,58) (1.57) (1,41) ЛЛ62) (1,27)

Коэф. а (В) 0,46*«* 0,74*** 0,51***^ 0,33*** 0,39*** 0,39*** 0,37*** 0,33*** 0,32*** 0,32***

Ст. ошибка (0,117) (0,068) (0.039) (0,045) (0,048) (0,036) (0,033) (0,035) _(ОД32)_

Коэф у (В) 16,3*** 9.67*** 8,90*** 10,7*** 11,2*** 11,4*** 9,58*** 7,97*** 7,5*** Пз^8***~

Ст. ошибка (0,614) (0,633) (0,564) (0,516) (0,432) (0,532) (0,54)

Коэф. летерм. 0.733 0,856 0,857 0,817 0,850 0,878 0,874 0,882 Гадб5 0,803

Р ПЬ,6 253,4 254,9 189,5 240,1 302,1 292,2 313,2 259,4 161,3

Р - уровень 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Кол-во регионов 88 88 88 88 88 87 87 87 84 82

Оценки параметров регрессии для независимых переменных для периода 1999-2008 гг. статистически значимы. За исключением кризисного 2008-г. эластичность доходов в расчёте на одного занятого в экономике регионов по уровню образования колеблется от 7,5 до 16 % на каждый процент роста среднего уровня образования.

Взаимосвязь между человеческим капиталом и другими экономическими характеристиками современной экономики России, установленная автором на основе эмпирической проверки экономико-математических моделей и использованием в качестве зависимых переменных «ВРП на одного занятого», «среднемесячной заработной платы», «разницы доходов на одного занятого и среднемесячной заработной платы», «доходов от предпринимательской деятельности, от собственности и прочих доходов (включая скрытую заработную плату) в расчёте на одного занятого в экономике регионов», подтверждает значительное влияние, которое оказывает человеческий капитал на многие ключевые характеристики современной российской экономики.

2. Усовершенствованы, адаптированы и апробированы на российской статистике методы макроэкономической оценки частных и социальных норм отдачи образования, применение которых позволило выявить, что социальные нормы отдачи образования оказались в несколько раз выше, чем частные в отличие от результатов, полученных другими российскими и зарубежными авторами на основе микроэкономических исследований.

Одним из общепризнанных критериев оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал являются частные и общественные (социальные) нормы отдачи образования. До сих пор в российской экономической литературе приводились методики и результаты расчёта частных норм отдачи образования, полученные на микроэкономическом уровне, то есть уровне отдельных работников. Полученные автором на основе модифицированной им модели Холла и Джонса макроэкономические оценки норм отдачи образования свидетельству-

ют о довольно высоких нормах макроэкономической частной отдачи образования (30-40 %) и очень высоких (40-90 %) социальных нормах отдачи образования в России для дополнительного года образования. Они оказались значительно более высокими по сравнению с микроэкономическими оценками частных норм отдачи образования, оценки которых получены в работах В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова, Д. Нестеровой, К. Сабирьяновой, Т. Горбачёвой, И. Денисовой, М. Карцевой и других экономистов.

Для учета различий в масштабах экономики регионов России при расчете регрессионных уравнений использовалась «взвешенная» регрессия. В качестве «весов», отражающих различия в уровнях экономического развития и масштабов экономики регионов, в качестве переменных использовались «среднегодовая численность» занятого в экономике регионов России населения и «среднемесячные доходы» населения регионов. Это позволило, в первом случае, «усреднить» показатели регрессии в расчёте на одного занятого и, тем самым, «сгладить» различия в масштабах занятости в экономиках разных регионов, а во втором, рассчитать показатели регрессии в расчёте на единицу «эффективного труда», учтя неоднородность качества трудовых ресурсов по регионам. В частности, «взвешивание» позволяет привести в сопоставимый с микроэкономическими оценками вид оценки частных норм отдачи образования, полученные на основе макроэкономических данных. В расчетах использовалась производственная функция вида

у, = Ак f ехр( yh,). (4)

Соответствующее уравнение регрессии выглядит следующим образом:

1п у. =ЫА+а ln k¡ + y¡i.t + e¡ , (5)

где: k¡ - фондовооруженность труда в экономике ¡-го региона (тыс. руб. на 1 зан.); h¡ - средний уровень образования одного занятого в экономике i-ro региона (лет); £¡ - случайный остаток.

Динамика эластичностей зависимых переменных по фондовооружённости труда по времени представлена на рисунке 1.

Тенденции изменения со временем эластичностей по фондовооружённости труда (ненормированные коэффициенты) одинаковы вне зависимости от выбора вида зависимой переменной. «Взвешивание» производилось по переменной «среднегодовая численность занятого населения». Наблюдается довольно чёткая тенденция к их снижению, с «провалом» в 2002 г.. В наименьшей степени зависят от фондовооружённости, как ни странно, доходы в расчёте на одного занятого в экономике регионов России. В большей степени зависели от фондовооружённости труда показатели ВРП в расчёте на одного занятого и среднемесячная заработная плата работников.

о

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2001 2006 2007 2008

Рис. 1. Коэффициенты эластичности ВРП на одного занятого, доходов на одного занятого, среднемесячной зарплаты по фондовооружённости труда

Несколько иную динамику демонстрируют нормы частной и социальной отдачи образования (ненормированные коэффициенты регрессии) при общей их тенденции к снижению. «Провал» этих показателей приходится не на 2002 г., как для фондовооружённости, а на 2000-2001 гг. В 2002-2004 г. социальные нормы отдачи образования несколько выросли как по ВРП, так и доходам на одного занятого. Затем, в последующие четыре года, продолжалось их значительное снижение, причём по доходам в расчёте на одного занятого оно было более чем двукратным (рис. 2). Для социальной нормы отдачи, рассчитанной по показателю «доходы в расчёте на одного занятого», она снизилась с 78 % в 2004 г. до 27 % в 2008-м.

"»♦—ВРП на 1 зашпого Доходы ■■а 1 1 -Чг-ЗП, мес.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 200/ 200К

Рис. 2. Динамика макроэкономических норм отдачи образования

Частная норма отдачи образования колебалась в значительно меньших пределах, на уровне 0,3-0,4. Можно сделать вывод, что социальная норма отдачи образования значительно, практически в два раза, выше частной, но её изменчивость во времени также очень высока. Как показывает проведённый теоретический и эмпирический анализ, превышение социальных норм отдачи образования над частными связано с экстерналиями человеческого капитала.

3. Выявлена пространственная неоднородность отдачи человеческого капитала в экономике, то есть более высокая отдача человеческого капитала характерна для территорий с высоким уровнем заселенности и урбанизации.

В ходе эмпирического тестирования экономико-математических моделей, связывающих объёмы используемого в экономике физического и человеческого капитала и результатов производства, было выявлено более сильное влияние человеческого капитала на объёмы производства, уровни доходов населения и другие социально-экономические показатели в экономиках хорошо населённых и урбанизированных регионов. Данное явление можно назвать пространственной неоднородностью влияния физического и человеческого капитала на объёмы производства, доходов и конечного потребления населения. Показано, что человеческий капитал оказывает заметно более сильное влияние на конечные результаты общественного производства и инновационные процессы в крупных, более плотно заселённых и сильно урбанизированных регионах России по сравнению с относительно слабозаселёнными и малоосвоенными регионами Сибири и Дальнего Востока.

Особенно высока отдача человеческого капитала в городах мегаполисах Москве и Санкт-Петербурге, а также в регионах, имеющих в качестве центров города-миллионеры. Данные внешние эффекты человеческого капитала до последнего времени не отмечались другими российскими экономистами.

Для иллюстрации данных положений и демонстрации наличия экстерна-лий образования и влияния масштабов экономики (пространственной неоднородности) на величину норм отдачи образования использовалась экономико-математическая модель, которая описывается расширенной производственной функцией, включающей в качестве факторов производства относительную фондовооружённость труда и относительный человеческий капитал (6).

А А« ЛГ

у1 = Ак(Ь,. (6)

Соответствующее уравнение регрессии приобретает следующую форму:

Л л А

1п уи = 1п А + а 1п к и + у 1п /г „ + . (7)

В качестве зависимых переменных использовались: ч V- = —

а) - " _ - «относительные доходы» в расчете на одного занятого в Уи

экономике ¡-го региона в году I, рассчитанные как отношение средних номинальных доходов в расчёте на одного занятого У-„ в 1-м регионе в 1-м году к

средним для данного года доходам работающего населения регионов У и, включённых в расчёт для каждого года П

- - «относительная среднемесячная заработная плата», рассчитанная аналогично;

с/

(I и -в) " - - «относительная разница среднемесячных доходов и среднемесячной заработной платы», рассчитанная аналогично.

В качестве независимых переменных использовались:

¡г . = Ьи

с) " - ~ относительная средняя продолжительность образования (И) "и

одного занятого в экономике региона, рассчитанная как отношение средней продолжительности образования занятого в экономике данного региона в данном году населения к среднеарифметической продолжительности образования для всех регионов, включённых в расчёт в данном году;

л и

1г =

д) " - - относительная доля занятых с высшим образованием в об-

К

щей численности занятых в экономике регионов в данном году, рассчитанная аналогично;

А к

к■ - —

е) " - ~ относительная фондовооружённость труда (к), то есть фон-

К

довооружённость труда одного работника, занятого в экономике региона, поделённая на среднеарифметическую фондовооружённость труда для всех регионов, включённых в расчёт в данном году.

Относительные показатели использовались с целью избежать искажающего влияния инфляционных процессов, довольно интенсивно протекавших в российской экономике за рассматриваемый период, на показатели доходов и основных фондов регионов за разные годы. Перевод номинальных экономических показателей в относительные позволяет объединить статистические данные за ряд лет, повысить статистическую надёжность результатов расчётов коэффициентов регрессионных уравнений за счёт роста числа наблюдений, и получить возможность делать группировки регионов по уровню развития без потери надёжности расчётов.

Как и ранее, автором используется «взвешенная» регрессия, где в качестве «весовой» переменной используется «доля расходов и сбережений» населе-

ния данного региона в данном году в общей сумме расходов и сбережений населения всех регионов, включённых в расчёт.

Результаты расчётов по уравнению регрессии (7) для зависимой переменной «относительные доходы» в период 2002-2007 гг. для всех регионов России, информация по которым была доступна, представлены в таблице 2. Можно отметить, что коэффициенты детерминации достаточно высоки, они колеблются от 74 до 85 %. Все коэффициенты при независимых переменных, характеризующих человеческий капитал, статистически значимы на 1% уровне. Наиболее велики коэффициенты эластичности (нестандартизо-ванные коэффициенты у (в)) по человеческому капиталу для переменной «относительная разница доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого».

Данный факт, по-видимому, показывает, что наиболее чувствительны к величине накопленного в экономике регионов неосязаемого человеческого капитала доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и прочие доходы (включая скрытую заработную плату), составляющие более 90 % переменной «разница доходов и заработной платы». Коэффициент при переменной «относительная фондовооружённость труда» во втором варианте расчёта (при использовании в качестве представителя человеческого капитала переменной «относительная продолжительность образования одного занятого») оказался статистически малозначимым. Довольно велики коэффициенты эластичности по «относительной фондовооружённости» для зависимой переменной «относительная среднемесячная начисленная заработная плата», они составляют 0,62 для первого варианта расчёта и почти 0,58 для второго.

Таблица 2

Взаимосвязь относительных доходов в расчёте на одного занятого с относительной фондовооружённостью труда

Показатели регрессии Человеческий капитал - доля занятых с высшим образовашем Человеческий капитал-средний уровень образования занятого населения

Зависимые переменные Уи Ыи Ни Уи И-„ йи

Конст. 1п А Станд. ош-ка 0.091*** (0.011) 0.008 (0.008) 0.128*** (0.018) 0.038*** (0.0П)_ -0.02** (0.008) 0.052*** (0.018)

Коэф. а (В) Станд. ош. 0.442*** 0.019 0.625*** 0.015 0.123*** 0.031 0.342*** 0.018 0.578*** 0.014 -0.024 0.032

Коэф. у (В) Станд. ошибка 1.120*** 0.028 0.478*** 0.022 1.704*** 0.047 9.840*** 0.231 4.409*** 0.179 14.834*** 0.401

Коэф. дет-ции Р Р - уровень I Кол-во наблю-1 дений 0.829 1254.45 0.000 522 0.838 1341.50 0.000 522 0.728 696.247 0.000 522 0.847 1433.45 0.000 522 0.858 1573.52 0.000 522 0.740 737.392 0.000 522

Таким образом, вариация заработной платы по регионам России в наибольшей степени зависит, по-видимому, от фондовооружённости труда, а не от уровня накопленного человеческого капитала, а вариация доходов, не входя-

щих в «легальную» заработную платы, в наибольшей степени зависит от неосязаемого человеческого капитала, то есть от уровня накопленных работниками знаний.

Для выявления зависимости уровней эластичностей зависимых переменных от «относительной фондовооружённости труда» и человеческого капитала от масштабов экономик и степени урбанизации регионов все регионы России были разбиты на две группы. В первую включены наиболее крупные и экономически развитые регионы, каждый из которых имеет более одного процента всех расходов и сбережений населения всех регионов, включённых в расчёт, а во вторую группу вошли остальные регионы России.

В первую группу попали 26 регионов, в том числе: г. Москва (доля которой составляла в разные годы от 19 до 25 % доходов населения России), Московская область и Санкт-Петербург (доли которых варьируются от 5 до 6%), ряд других регионов, в которых находятся города-миллионеры, а также сравнительно крупные и хорошо заселённые регионы с крупными городами, такие, как Краснодарский, Алтайский и Хабаровский края, Воронежская и Саратовская области (доли которых в совокупных расходах и сбережениях населения регионов РФ составляют 1 % или выше).

Результаты расчёта по соответствующему уравнению регрессии для первой группы представлены в таблице 3. Все показатели качества подгонки регрессионных уравнений в данном случае лучше, чем в предыдущем. Коэффициенты детерминации колеблются от 75 до 90 %, заметно выросли коэффициенты эластичности всех показателей относительных доходов по переменным, представляющим человеческий капитал.

Таблица 3

Взаимосвязь относительных доходов в расчёте на одного занятого с относительной фондовооружённостью и относительным человеческим капиталом в 2002-2007 гг.

Показатели Человеческий капитал - доля занятых с Человеческий капитал—средний

Регрессии высшим образованием уровень образования занятого населения

Зависимые - * - л

переменные Уи м>/, й и У* УНи с! ¡,

Конст. 1п А 0.123*** 0.021 0.191*** 0.079*** -0.003 1.474***

Ст. ошибка (0.019) (0.014) (0.033) (0.019) (0.013) (0.034)

Коэф. а (В) 0.401*** 0.619*** 0.047 0.31!*** 0.577*** -0.087

Ст. ошибка (0.032) (0.023) (0.055) (0.031) (0.021) (0.055)

Коэф. у (В) 1.109*** 0.475*** 1.668***' 9.585*** 4.254*** 14.352***

Ст. ошибка (0.046) (0.033) (0.079) (0.370) (0.256) (0.654)

Коэф. дет-ции 0.850 0.882 0.752 0.867 0.899 0.767

Р 432.39 570.48 231.631 499.60 684.69 252.51

Р - уровень 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Кол-во наблю- 156 156 156 156 156 156

дений

Для варианта расчёта с использованием зависимой переменной «относительная разница доходов и заработной платы» вклад переменной «относитель-

ная фондовооружённость труда» стал статистически незначимым, а для обеих переменных - представителей человеческого капитала повысился до 86-89 %. Очевидно, что в 26-ти наиболее населённых, урбанизированных и экономически развитых регионах России, доля которых в совокупных расходах и сбережениях населения России составляла в среднем несколько выше 75 %, влияние человеческого капитала на вариацию всех видов доходов населения заметно выше, чем в целом по всем регионам.

Чтобы убедиться в наличии такой закономерности, проведены расчёты по уравнению регрессии (6) для второй, наиболее многочисленной группы регионов (61 регион), доля которых в совокупных расходах и сбережениях населения России составляет менее 25 %. Результаты расчёта представлены в таблице 4.

Таблица 4

Взаимосвязь относительных доходов в расчёте на одного занятого с относительной фондовооружённостью и относительным человеческим капиталом в 2002-2007 гг.

Показатели регрессии Человеческий капитал - доля занятых с высшим образованием Человеческий капитал - средний уровень образования занятого населенля

Зависимые переменные У и- (1„ Уи Ми а и

Конст. 1п А Ст. ошибка -0.049»** (0.012) -0.056*** (0.013) -0.102*** (0.019) -0.062*** (0.011) 0.057*** (0.012) -0.126*** (0.017)

Коэф. а (В) Ст. ошибка 0.485*** (0.019) 0.617*** (0.022) 0.222*** (0.031) 0.447*** (0.020) 0.589*** (0.022) 0.175*** (0.032)

Коэф. у (В) Ст. ошибка 0.284*** (0.067) 0.076 (0.075) 0.453*** (0.106) 3.539*** (0.600) 2.895*** (0.669) 4.059*** (0.971)

Коэф. дет. Р Р - уровень Кол-во наблюдении 0.633 312.79 0.000 366 0.689 401.811 0.000 366 0.153 32.831 0.000 366 0.648 334.543 0.000 366 0.703 430.178 0.000 366 0.151 32.324 0,000 366

Коэффициенты при переменных, представляющих человеческий капитал заметно ниже, чем в предыдущих вариантах расчётов, а для случая переменных «доли занятых с высшим образованием» и «относительной заработной платы» оказались статистически малозначимыми. Можно сделать вывод, что в сравнительно малонаселённых и экономически относительно менее развитых регионах России роль человеческого капитала, как фактора дифференциации доходов населения, заметно меньше, чем в более крупных и хорошо развитых регионах. При этом следует отметить, что влияние человеческого капитала на вариацию заработной платы этих регионах существенно меньше, чем на другие виды доходов населения.

Особенно существенно зависят от накопленного человеческого капитала доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и прочие, включая скрытую заработную плату (таблицы 2,3,4).

Очевидно, что в регионах с высокой плотностью населения влияние человеческого капитала на все виды доходов населения заметно выше, как и фондовооружённости труда, чем в относительно малозаселённых и менее урбанизированных регионах. Можно сделать вывод, что инвестиции в человеческий капитал, то есть в среднее общее, среднее специальное и высшее профессиональное образование работников, имеют, по крайней мере, не меньшее экономическое значение, чем инвестиции в физический капитал, а в наиболее населённых регионах России даже большее значение для роста их доходов.

Данное явление можно объяснить наличием существенных экстерналий человеческого капитала, то есть внешних эффектов образования, которые проявляются в росте не только заработной платы, а всех доходов населения, и особенно не входящих в «официальную» заработную плату.

Таким образом, эмпирически выявлена общая закономерность: в более плотно населённых и «образованных» регионах выше отдача человеческого капитала, особенно она высока для доходов от предпринимательской деятельности, от собственности и прочих доходов (включая скрытую заработную плату). Поэтому инвестиции в человеческий капитал, то есть затраты государства, предприятий и граждан на качественное образование, имеют решающее значение для повышения доходов населения, конкурентоспособности и прибыльности частного бизнеса, а в конечном счёте оказывает прямое влияние на поступление прямых налогов в консолидированные бюджеты субъектов РФ, и на эффективность экономики в целом.

4. Выявлены н количественно оценены внешние эффекты человеческого капитала, доказано положительное влияние накопления человеческого капитала на рост объёмов производства, доходов населения и государства, занятость населения, объёмы иностранных инвестиций и инновационные процессы в экономике, а также дана теоретическая интерпретация механизмов этого влияния.

Ряд построенных экономико-математических моделей позволил эмпирически выявить существенное влияние человеческого капитала на инновационные процессы, иностранные инвестиции и успешность малого бизнеса. Обнаружено положительное влияние человеческого капитала на интенсивность использования информационных компьютерных технологий (ИКТ), патентную активность, использование новых производственных технологий, активность малого бизнеса и объём иностранных инвестиций в экономику. Все выявленные закономерности свидетельствуют о наличии значительных внешних эффектов человеческого капитала, проявляющихся в положительном его влиянии на занятость населения, создание отечественных, заимствование из-за рубежа и освоение новых технологий, «диффузию знаний» и технологий между странами и регионами, на повышение эффективности производства.

Для анализа и выявления факторов, оказывающих влияние на распространённость использования ИКТ, использовались зависимые переменные: «число ПК в расчёте на 100 работников», «число компьютеров с подключением к интернету в расчёте на 100 работников»; независимые переменные: «доля за-

нятых с высшим образованием в общем числе занятых в экономике региона», «основные фонды в расчёте на одного работника», «доходы в расчёте на одного работника» и «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного работника». Для выявления статистической связи использовалось следующее уравнение регрессии:

1пл, +о, ln/_ +а2 In Ifmdman+a1 In kt + eit (g)

где: - число компьютеров на 100 работников;

Л, - доля занятых с высшим образованием в общем числе занятых в экономике 1-го региона (%);

Iлох.ж«. - уровень среднемесячных доходов в расчете на одного занятого в экономике i-ro региона (тыс. руб.);

IрашАкмт - разница среднемесячных доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого в экономике i-ro региона (тыс. руб.);

kt - капиталовооружённость труда одного занятого в экономике i-ro региона (млн руб.).

Расчёты проводились за период с 2004 по 2008 гт. Для учёта различий в масштабах экономики регионов использовалась «взвешенная» регрессии по показателю «доходы населения регионов». В качестве зависимой переменной использован показатель «число персональных компьютеров в расчёте на 100 работников». Результаты расчётов представлены в таблице 5.

Таблица 5

Взаимосвязь числа компьютеров с долей занятых с высшим образованием в общем числе занятого населения в экономике регионов и другими факторами

Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Конспнпа А 0,113 3,497** 2,872»* 1,174 2,829

Станд. ошибка (1,370) (1,483) (1,371) (1,670) (1,728)

Коэф. у (В) 0,502»*» 0,220*** 0,565**» 0,653**» 0,837***

Станд.ошибка (0,074) (0,083) (0,091) (0,106) (0,093)

Коэф. А1 (В) 1,203»** 1,206»»» 0,895»»* 0,739*»» 0,739»»»

Сю ид ошибка (0,215) (0,202) (0,171) (0,180) (0,181)

Коэф. А2 (В) -0,752*** -0,470*** -0,723*** -0,502** -0,971***

Станд. ошибка (0,253) (0,252) (0,218) (0,223) (0,234)

Коэф. АЗ (В) -4,063»*» -3,990**» -3,329»»» -0,305*** -2,833**»

Стана, ошибка (1,325) (1,064) (0,852) (0,090) (0,807)

Коэф. Детерм, 0,947 0,943 0,929 0,911 0,851

И 372,89 324,465 269,08 203,347 109,63

Р - уровень 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Кол-во регионов 8S 84 87 84 82

Коэффициенты детерминации довольно велики, они колеблются от 85 до 94 %, все коэффициенты статистически значимы. Самым сильным регрессором оказалась переменная «доходы в расчёте на одного занятого» (коэффициент - А1 (в)). За период с 2004 по 2006 гг. оказался выше единицы, для 2007 г. равным 0,8, и для 2008 г. - 0,77, с очевидной тенденцией к снижению степени влияния со вре-

менем. Вторым по значимости положительного влияния на распространённость ПК в регионах России оказалась переменная «доля занятых с высшим образованием», её вклад колеблется по годам рассматриваемого периода от 18 до 73%, с тенденцией к повышению во времени.

Переменные «основные фонды в расчёте на одного работника» и «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного работника» имеют отрицательную статистическую связь с переменной «число персональных компьютеров (ПК) в расчёте на 100 работников» (табл. 5). По-видимому, в регионах с большей фондовооружённостью труда ПК получили меньшее распространение, как, впрочем, и в регионах, где больше разница доходов и заработной платы, где выше доля доходов от предпринимательской деятельности и прочих доходов. Видимо, использование ПК наиболее успешно происходит в организациях сферы услуг, в том числе в финансовой сфере, научных и проектных организациях, торговле, образовании и здравоохранении, где фондовооружённость труда работников ниже, чем в промышленности.

Аналогичные результаты дают расчёты по регрессионному уравнению (8) с зависимой переменной «число компьютеров с подключением к интернету в расчёте на 100 работников» за тот же период (табл. 6).

Таблица 6

Зависимость числа компьютеров с подключением к Интернету

Показатели регрессии 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Константа А -5,41*** -3,71*** -6,03*** -10,2*** -11,8***

Станд ошибка (0,76) (0,86) (0,82) (1,09) (1,26)

Коэф. у (В). 0,28*** 0,134*** 0,33*** 0,47*** 0,72***

Станд. ошибка (0,04) (0,048) (0,05) (0,07) (0,07)

Коэф. А1 (В) 0,45*** 0,45*** 0,46*** 0,49*** 0,53***

Станд. ошибка (0,12) (0,117) (0,10) (0,12) (0,13)

Коэф. А2 (В). -0,10 0,07 -0,15 -0.17 -0,59***

Станд. ошибка (0,14) (0,15) (0,13) (0,14) (0,17)

Коэф. АЗ (В) -1,8** -1,61*** -2,07*** -0,21*** -2,48***

Станд. ошибка (0,73) (0,615) (0,51) (0,06) (0,59)

Коэф. детерм. 0,955 0,947 0,953 0,942 0,885

Р 437,49 351,0 413,32 362,32 148,4

Р - уровень 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Кол-во регионов 88 84 87 84 82

Коэффициенты детерминации в данном случае также довольно велики, они колеблются от 88 до 95 %, коэффициенты при независимых переменных большей частью статистически значимы, за исключением коэффициента при переменной «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого». Значительное положительное влияние на зависимую переменную оказывает уровень доходов населения, на втором месте по влиянию - переменная «доля занятых с высшим образованием», то есть человеческий капитал. Отрицательное влияние оказывают фондовооружённость труда и «разница доходов и заработной платы в расчёте на одного занятого». Видимо, высокая фондовооружённость и высокая прибыльность предприятий (или высокая доля скрытых от налогообло-

жения доходов) не способствуют успешному использованию передовых методов производства и управления, базирующихся на информационных компьютерных технологиях. Очевидно, что наиболее успешно распространение компьютеров и применение ИКТ происходит в регионах с более высокими доходами населения, и с большим запасом человеческого капитала в виде относительно большего числа высокообразованных специалистов. Схемы прямых и обратных взаимосвязей человеческого капитала с результатами хозяйственных процессов представлены на рис. 3 и 4.

Человеческий капитал

Фундаментальная наука

Прикладные исследования (НИОКР)

Инвестиционная привлекательность регионов России

Прямые иностранные инвестиции

„Л/

Создание и внедрение новых технологий (инноваций)

Повышение доходов и конкурентоспособности фирм в

экономике регионов России

......• ^

Увеличение |

предпринимательских { г доходов и прибыли I

Рост налоговых доходов бюджетов всех уровней

Рис. 3. Процесс возникновения экстернапий человеческого капитала в виде налоговых доходов

Аналогичное положительное статистически значимое влияние человеческого капитала обнаружено и при анализе влияния человеческого капитала на использование современных производственных технологий, а также патентную активность. В случае с патентной активностью эмпирически подтверждена гипотеза о существовании «диффузии знаний», так как выявлена повышенная патентная активность не только в мегаполисах (Москве и Санкт-Петербурге), но и

в регионах с городами-миллионерами, а также в регионах, соседствующих с крупными научно-техническими центрами, такими, как Москва и Санкт-Петербург.

Таким образом, эмпирически показано положительное влияние накопления человеческого капитала на рост объёмов производства и доходов населения и государства, на интенсивность инновационных процессов в экономике России и дана теоретическая интерпретация механизмов этого влияния.

5. Выявлен и количественно оценен ряд динамических внешних эффектов, возникающих при накоплении человеческого капитала, то есть его влияние на динамику объёмов производства и доходов населения, налоговые доходы и темпы роста занятости населения.

В ходе диссертационного исследования доказано положительное влияние человеческого капитала на: уровень средней производительности труда в экономиках регионов, увеличение доходов населения и от предпринимательской деятельности, от собственности и прочих доходов (включая скрытую заработную плату), поступление прямых налогов в консолидированные бюджеты субъектов РФ, патентную активность в РФ, использование новых производственных технологий, объём иностранных инвестиций, poet занятости населения, активность малого бизнеса, уменьшение уровня безработицы.

Автором выявлены следующие динамические внешние эффекты накопления человеческого капитала.

1. Повышение поступлений прямых налогов в консолидированные бюджеты субъектов.

2. Активизация патентной активности.

3. Увеличение интенсивности использования информационных компьютерных и новых производственных технологий в экономике.

4. Увеличение объёмов иностранных инвестиций в экономику, в том числе прямых.

5. Повышение активности в сфере малого предпринимательства.

6. Уменьшение уровня безработицы.

7. Увеличение темпов роста занятости населения.

8. Увеличение темпов роста производства (реального ВРП) и реальных доходов населения.

На рисунке 4 представлен комплекс прямых и обратных связей человеческого капитала с другими факторами.

Макроэкономический пространственный анализ влияния человеческого капитала на инновационную активность показал наличие устойчивой во времени, статистически значимой связи между ним и патентной активностью, использованием информационных компьютерных технологий и новых производственных технологий в экономике.

Человеческий капитал

Научный обмен

Внешняя торговля 1 (импорт и* технологий) !

Научные открытия и изобретения

"Х-™

: „ ! Создание и |

!освоение новых и

• V

! технологий !

г;

Накопление человеческого капитала

! * Трансляция знаний и

производственного опыта I новым поколениям

Развитие науки и образования

"Ж*

Рост производительности труда

Рост доходов населения и ггтф» государства

Государственное и частное | финансирование науки и { образования !

Рис. 4. Прямые и обратные взаимосвязи накопления человеческого капитала, роста производительности труда, доходов населения и экономического развития

На основе проведённого анализа уточнена и конкретизирована теоретическая интерпретация механизмов влияния человеческого капитала на внедрение результатов научно-технического прогресса, инновационную активность, «диффузию знаний» и технологий, дифференциацию объёмов производства, производительности труда, доходов, потребления, и, в конечном счете, на возникновение прямых и обратных положительных связей между накоплением человеческого капитала и экономическим развитием.

Большая часть выявленных внешних эффектов описана с помощью пространственных регрессий, то есть в статикё. Некоторые из экстерналий носят явно динамический характер. Например, выявлено положительное влияние человеческого капитала на рост реальных объёмов ВРП и реальных доходов населения, а также на рост численности занятого населения.

Сравнительно небольшая продолжительность периода, в течение которого проводился анализ (десять лет), связанная с отсутствием статистических

данных, не позволила провести анализ взаимосвязей человеческого капитала и других показателей за длительный период, то есть построить динамические регрессии. Исследования, проводимые зарубежными экономистами, охватывают, как правило, периоды в 30-40 лет. Тем не менее, можно утверждать, что выявленные в ходе макроэкономического эмпирического анализа экстерналии носят динамический характер. Неравномерное повышение эффективности производства и его доходности способствуют дифференциации накопления физического и человеческого капитала, и, соответственно, неравномерному экономическому росту, который, в конечном счёте, выражается в дифференциации объёмов производства и доходов населения по регионам.

Основные выводы диссертационного исследования.

1. В диссертационном исследовании выработаны подходы к макроэкономическому анализу взаимодействия человеческого капитала и других факторов экономического роста. Использование ряда модифицированных и разработанных, новых экономико-математических моделей макроэкономического анализа влияния человеческого капитала на результаты общественного производства позволило получить эмпирическое подтверждение гипотезы о положительном влиянии человеческого капитала на объёмы производства, доходы населения, среднемесячную заработную плату, фактическое конечное потребление населения. Выявлена положительная динамика изменения степени влияния человеческого капитала, а также его концентрации в городских агломерациях на дифференциацию объёмов производства и доходов населения России за период с 1999 по 2008 гг.

2. В работе получены оценки макроэкономических частных и социальных норм отдачи образования, в том числе с учётом влияния на них городских агломераций и ожидаемой продолжительности жизни населения регионов. Оценки получены с помощью усовершенствованных, модифицированных и адаптированных автором к российской статистике экономико-математических методов. Эмпирические оценки макроэкономических частных и социальных норм отдачи образования оказались в несколько раз более высокими, чем частные нормы отдачи образования, полученные другими российскими и зарубежными авторами на основе микроэкономических исследований. Показана их динамика за период с 1999 по 2008 гг., причём динамика норм отдачи, полученных на основе разных статистических показателей, имеет тенденции к изменчивости.

3. Выявлены внешние эффекты человеческого капитала. Положительное влияние подтверждено на: доходы от предпринимательской деятельности, собственности и другие доходы (включая скрытую заработную плату); налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ; объёмы иностранных инвестиций; темпы роста занятости в регионах России. Отрицательное влияние имеется на уровни безработицы. В частности, статистически доказано положительное влияние общего и специфического человеческого капитала (измеряемых, соответственно, средним уровнем образования работающего населения и ожидаемой продолжительностью жизни населения) на величину доходов от предпринимательской деятельности, от собственности, и прочих доходов (включая скрытую заработную плату).

4. Показано наличие устойчивой закономерности в виде пространственной неоднородности отдачи человеческого и физического капитала, то есть доказано, что интенсивность возникновения внешних эффектов зависит положительно не только от накопленного в среднем одним работником человеческого капитала, но и его концентрации на данной территории, то есть от плотности населения и степени урбанизации регионов. Наблюдается повышенная отдача человеческого капитала в городских агломерациях и регионах с более высокой плотностью населения. Рост населения, повышение его плотности, то есть уровня заселённости территории и степени её урбанизации, способствуют повышению норм отдачи человеческого капитала как общего, так и специфического и росту эффективности экономики в целом.

5. На основе теоретического и эмпирического анализа показано существование целого ряда положительных взаимосвязей накопления человеческого капитала и экономического роста в экономике, то есть существование механизма экономического развития с системой положительных прямых и обратных связей между накоплением человеческого капитала и процессом экономического роста. Показано, что ключевую роль в этом механизме играет образование, как социальный институт, обеспечивающий процесс инвестирования в человеческий капитал и трансляцию знаний между поколениями.

6. На основе теоретического анализа и эмпирической проверки выдвинутых гипотез сделан вывод, что для ускорения экономического роста России в долгосрочной перспективе и интенсификации инновационных процессов в её экономике исключительно важную роль имеет активизация процесса накопления человеческого капитала во всех его формах. Этому накоплению способствуют рост населения и его концентрация в городах, рост ожидаемой продолжительности жизни с соответствующим накоплением специфического человеческого капитала, а также, главным образом, рост уровня и качества образования населения. Благодаря существованию статических и динамических экстерналий человеческого капитала для оптимизации процесса накопления человеческого капитала необходимо усиление стимулирующей и регулирующей роли государства в этом процессе.

7. Выявлена закономерность, заключающаяся в положительном влиянии накопления человеческого капитала на инновационные процессы. Данный вывод подтверждается тем, что в хорошо населённых и урбанизированных регионах с относительно более образованным населением наблюдаются наиболее высокие показатели использования компьютеров, в том числе с подключением к Интернету и большая патентная активность, больше используется передовых производственных технологий. Особенно высокий уровень патентной активности наблюдается в городах-мегаполисах и регионах, включающих города-миллионеры, а также в соседних с ними регионах. Последний факт подтверждает наличие «диффузии знаний» и технологий между регионами.

8. Поскольку накопление человеческого капитала способствует инновационной активности, в целях ускорения научно-технического прогресса необходимо повышать качество и уровень образования населения, что требует зна-

чительного увеличения расходов на образование из всех источников: местных, региональных и федерального бюджета, общественных и частных. Для активизации процесса трансляции и диффузии знаний и технологий представляется полезной активизация научного обмена учёными и преподавателями между вузами России и зарубежными учебными заведениями. Кроме того, необходимо резко увеличить государственное финансирование фундаментальных научных исследований в вузах.

9. В целях совершенствования структуры профессиональной подготовки специалистов необходимо развивать долговременное прогнозирование развития рынка труда России, и, в частности, потребностей отраслей народного хозяйства в тех или иных специалистах. Такое прогнозирование необходимо для совершенствования долгосрочного планирования развития системы образования как по численности студентов, так и в разрезе специальностей и стандартов образования в соответствии с долгосрочными тенденциями и прогнозами экономического развития страны.

10. Дальнейшее развитие методов макроэкономического анализа влияния человеческого капитала на экономическое развитие России требует совершенствования системы статистических показателей, характеризующих физический и человеческий капитал в регионах и отдельных городах, сельских районах и поселениях. Например, необходимо регулярно публиковать сведения о распределении занятых по уровням образования не только по субъектам РФ, но и по отдельным городам и районам. Необходима также регулярная переоценка основных фондов и введение индексов-дефляторов основного капитала, а также введение стоимостных показателей для измерения объёмов частных и общественных инвестиций в человеческий капитал. В настоящее время в российской статистике отсутствуют показатели региональных частных и бюджетных затрат на образование по их уровням, что препятствует получению оценок эффективности затрат на образование, то есть норм отдачи как частных, так и общественных (народнохозяйственных) инвестиций в человеческий капитал.

III. ПУБЛИКАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографик.

1. Корицкий A.B. Человеческий капитал как фактор экономического развития регионов России. - Германия, Саарбрюккен,: Lambert Academic Publishing, 2011. - 472 с. (26 п.л.).

2. Корицкий A.B. Человеческий капитал как фактор экономического развития регионов России. - Новосибирск: СибУПК, 2010. — 368 с. (23 пл.).

3. Корицкий A.B. Теоретические основы управления инновационным развитием экономики отраслей и предприятий // Теории эндогенного роста и человеческий капитал (глава в монографии). - СПб.: СПбГПУ, 2007. - 524 с. (авт. - 2 п.л.).

Учебники, учебные пособия.

4. Корицкий A.B. Трансформация теорий человеческого капитала и современность. - Новосибирск: СибУПК, 2006. - 201 с. (13 п.л.).

5. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала. — Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с. (7 п.л.).

Публикации в рецензируемых научных изданиях, аннотированных ВАК.

6. Алетдинова A.A., Корицкий A.B., Человеческий капитал и малый бизнес России // Российское предпринимательство. - 2011. - № 10, вып. 2 (194).

- С. 4-10 (0,5 п. л., авт. - 0,25 п.л.).

7. Корицкий A.B. Избыточна ли численность образованных работников в России? // Креативная экономика. - 2010. - № I. - С. 78-82 (0,6 п.л.).

8. Корицкий A.B. Влияние человеческого капитала и других факторов производства на доходы населения в регионах России // Креативная экономика.

- 2009. - № 2. - С. 90-98 (0,6 п.л.).

9. Корицкий A.B. Макроэкономическая оценка влияния образования на объёмы производства в регионах России // Креативная экономика. — 2009. -№6.-С. 68-77(0,5 пл.).

10. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на использование информационно-компьютерных технологий в регионах Росссии // Креативная экономика. — 2009. - № 7. - С. 32—42 (0,6 п.л.).

11. Корицкий A.B. Оценка влияния образования работников, занятых в экономике регионов России, на их доходы // Прикладная эконометрика. - 2008.

- № 2 (10). - С. 65-74 (0,6 пл.).

12. Корицкий A.B. Социальная отдача и экстерналии образования в экономике России // Креативная экономика. - 2008. -№ 10. - С. 99-107 (0,6 пл.).

13. Корицкий A.B. Частная отдача и экстерналии образования в экономике России // Креативная экономика. - 2008. - № 12. — С. 49-57 (0,6 пл.).

14. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на величину доходов населения регионов России // Регион: экономика и социология. -2007. -№ 4. - С. 109-125 (1,4 пл.).

15. Корицкий A.B. Капитал, без которого нам не жить... Человеческий капитал и его связь с развитием субъектов экономики // Российское предпринимательство. - 2007. - № 7, вып. 2. - С. 8-13 (0,6 пл.).

16. Корицкий A.B. Эконометрическая оценка влияния образования на доходы населения, занятого в экономике регионов России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия «Экономические науки». - 2007. - № 4. - С. 274-280 (0,8 п.л.).

17. Корицкий A.B. Оценка влияния накопления человеческого капитала на экономический рост в регионах России // Ползуновский вестник. - 2005. -№ 4, ч. 3. - С. 60-67 (0,6 пл.).

Публикации в прочих научных изданиях.

18. Корицкий A.B. Пространственная неоднородность отдачи человеческого капитала. Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в

России и за рубежом: Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции (посвященной 70-летию АлтГТУ им. И.И. Ползунова). Рубцовск, 21-22 апреля 2011 г.-Барнаул: Изд-во АлтГУ,2011.-С. 60-69(0,9 пл.).

19. Корицкий A.B. «Новые теории роста»: роль человеческого капитала в экономическом развитии // Вестник СибУПК. - 2011. - Вып. 1. - С. 70-79 (1,2 п л.).

20. Корицкий A.B. Кому выгодны расходы на образование в России? // Вопросы инновационной экономики. - 2011. - № 7. - С. 22-41 (1,1 п.л.).

21. Корицкий A.B. Влияние кризиса 2008-2009 годов на нормы отдачи образования в России // Вопросы инновационной экономики. - 201! - № 6 -С. 10-22 (0,6 пл.).

22. Корицкий A.B. Человеческий капитал как фактор инновационной активности в России // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. - 2010. -№ 4. - С. 234-245 (1,0 п. л.).

23. Корицкий A.B. Динамика частной и социальных норм отдачи образования в России // Вопросы инновационной экономики. - № 1. - 2011. - С. 17-29 (1,0 пл.).

24. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на фактическое конечное потребления домашних хозяйств: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 19-20 ноября 2010 г.: В 2 ч. - Томск: Изд-во ТГУ, 2010. - Ч. I «Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ - 2010). - С. 96-101 (0,3 пл.).

25. Корицкий A.B. Окупаются ли бюджетные расходы на образование в России? // Формирование толерантной экономики России в условиях её инновационного развития и глобализации: Материалы международной научно-практической конференции: В 3 т. - Краснодар, 2010. - Т 3. - С. 75-83 (0,4 пл.).

26. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ // Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом: Материалы второй всероссийской научно-практической конференции. 20-21 апреля 2010 г. - Рубцовск: Изд-во АлтГТУ, 2010. - С. 28-38 (0,6 пл.).

27. Корицкий А.В.Человеческий капитал как фактор инновационной активности в России // Экономика и инновации промышленности: Труды конференции. - СПб.: СПбГПУ, 2010. - С. 89-96 (0,4 пл.).

28. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на объём иностранных инвестиций в регионах России // Модернизация экономики России и стран СНГ: Материалы международного конгресса. Волгоград, 18-19 марта 2010 г.: В 2 ч. - Волгоград, 2010. - Ч 1. - С. 74-76 (0,3 пл.).

29. Корицкий A.B. Оценка окупаемости бюджетных расходов на образование в России // Социально-экономические аспекты развития современного государств: Материалы международной научно-практической конференции. (9 февраля 2010 г.): В 2 ч. - Саратов, 2010. - Ч. 2. - С. 142-146 (0,3 пл.).

30. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на объём иностранных инвестиций в регионах России // Вторая международная научно-практическая конференция «Проблемы развития инновационно-креативной экономики». Москва, 29 марта-9 апреля 2010 г.: Сборник докладов. - М.: Креативная экономика, 2010. - С. 376-382 (0,3 пл.).

31. Корицкий A.B. Анализ отдачи образования и экстернапий человеческого капитала в пространственном измерении // Духовность и экономика: проблемы становления человеческого капитала: Международная научно-практическая конференция. - Караганда: КЭУ 2010. - С. 142-145 (0,4 п.л.).

32. Корицкий A.B. Оценка факторов, влияющих на уровень и темпы роста занятости населения регионов России // Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ - 2009): Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 12-13 ноября 2009 г.: В 2 ч. - Томск: Изд-во ТГУ, 2009. - Ч. I. - С. 279-282 (0,3 п.л.).

33. Корицкий A.B. Оценка влияния образования на соотношение разных групп доходов населения России // Использование экономико-математических методов в науке, управлении и образовании: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 10-11 апреля 2009 г.Новосибирск: СибУПК, 2009. - С. 179-186 (0,4 п.л.).

34. Корицкий A.B. Макроэкономическая оценка влияния уровня образования на фактическое конечное потребление населения регионов России // Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы: Труды конференции. - СПб.: СПбГПУ, 2009. - С. 336-341 (0,4 пл.).

35. Корицкий A.B. Оценка нормы отдачи образования в России .// Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики: Материалы международной научно-практической конференции. (17 февраля 2009 г.): В 2 ч. - Саратов, 2009. - Ч. 1. - С. 20002004 (0,3 п.л.).

36. Корицкий A.B. Оценка частной нормы отдачи образования в России на панельных данных // Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ - 2009): Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 14-15 ноября 2008 г.: В 2 ч. -Томск: Изд-во ТГУ, 2008. - 4.1. - С. 177-181 (0,3 п.л.).

37. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на масштабы использования персональных компьютеров в России // Современные модели исследования социальных процессов: Теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. (20 мая 2009 г.) - Саратов, 2009. -С. 157-160 (0,3 п.л.).

38. Корицкий A.B. Факторы экономического роста в регионах России // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ -2009): Материалы международной научно-практической конференции. 30 сентяб-ря-3 октября 2009 г.: В 2 т. - СПб.: СПбГПУ, 2009. - Т. 1. - С. 667-674 (0,4 п.л.).

39. Алетдинова A.A., Корицкий A.B. Дифференциация уровней оплаты труда в Сибири по уровню образования, стажу, полу и месту жительства // Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса: Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: СГТУ, 2009. - С. 18-21 (0,4 пл., автор. - 0,.2 пл.).

40. Григорова Т.В., Корицкий A.B. Анализ влияния факторов производства на доходы населения в России // Сибирская финансовая школа: Экономика, финансы, банковское дело. - 2009. -№ 1. - С. 14-18 (0,8 пл., автор. - 0,6 пл.).

41. Корицкий A.B. Оценка социальной нормы отдачи в экономике России // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. - Вып. 10 / Под ред. д.э.н., проф. М.В. Удальцовой.- Новосибирск: СГУЭиУ, 2008. -

С. 66-77 (0,7 пл.).

42. Корицкий A.B. Оценка влияния образования работников на их доходы в регионах России // Культурное и образовательное пространство России: истоки и современность: Сборник научных статей. - Новосибирск, 2008. - С. 37-50 (0,4 п. л.).

43. Корицкий A.B. Макроэкономическая оценка социальной и частной норм отдачи образования в России // Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. - Караганда: КЭУ, 2008, - С. 122-130 (0,5 пл.).

44. Григорова Т.В., Корицкий A.B. Факторы дифференциации доходов и заработной платы занятого населения регионов России // Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром - 2008): Труды Всероссийской научно-практической конференции. 24-27 сентября 2008 г. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. - С. 80-89 (0,4 пл., автор. - 0,3 пл.).

45. Корицкий A.B. Оценка частной нормы отдачи образования в России на панельных данных // Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ - 2008): Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 14-15 ноября 2008 г., г. Анжеро-Судженск: В 2 ч. - Томск: Изд-во ТГУ, 2008. - Ч. 1. - С. 22-27 (0,4 пл.).

46. Корицкий A.B. Анализ влияния факторов производства на фактическое конечное потребление домохозяйств в регионах России // Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного производства: Материалы международной научно-практической конференции. (15 ноября 2008 г.): В 2 ч. - Саратов: СГТУ, 2008.-Ч. 1.-С.214-218 (0,4 пл.).

47. Корицкий A.B. Оценка величины социальной нормы отдачи в экономике России // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. - Вып. 9 / Под ред. д.э.н., проф. М.В. Удальцовой. - Новосибирск: СГУЭиУ,

2008.-С. 60-78 (0,8 пл.).

48. Корицкий A.B., Ломова Н.М. Теория человеческого капитала и проблемы ее развития в России // Национальные особенности социально-экономического развития России. Век XXI: Сборник научных трудов / Под ред. засл. эк. России, д.э.н., проф. Н.П. Аристера; Российская академия предпринимательства. - М., 2008. - С. 26-42 (1,1 пл., автор. - 0,6 пл.).

49. Корицкий A.B. Рассвет Европы. Опыт оценки влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах Европы // Креативная экономика. - 2008. -№ 2. - С. 60-65 (0,6 пл.).

50. Корицкий A.B. Рассвет Европы. Опыт оценки влияния человеческого капитала на экономический pot. в регионах Европы // Креативная экономика. - 2008. -№ 3. - С. 55-60 (0,6 пл.).

51. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на величину и динамику доходов населения России: тестирование модели Солоу-Свана на основе российской региональной статистики // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Под ред. д.э.н., проф. М.В. Удальцовой. - Вып. 9. -Новосибирск: СГУЭиУ, 2007. - С. 238-250 (0,7 пл.).

3J

52. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на величину доходов населения регионов России // Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. - Караганда, 2007. - С. 18-25 (0,7 п. л.).

53. Корицкий A.B. Анализ факторов влияющих на численность студентов в регионах России // Современный рынок услуг: отношения и конкурентоспособность торгового обслуживания: Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённая 90-летнему юбилею известного учёного, д.э.н, проф. М.Г. Лернера. - Караганда, 2007. - С. 115-124 (0,8 п.л).

54. Корицкий A.B. Анализ факторов влияющих на темпы накопления человеческого капитала в регионах России // Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. - Караганда, 2007. -С. 52-59 (0,6 пл.).

55. Корицкий A.B. Запас человеческого капитала как фактор экономического роста в регионах России // Креативная экономика. - 2007. - Март, апрель. - С. 23-29 (0,5 п.л.).

56. Корицкий A.B. Накопление человеческого капитала как фактор ускорения экономического развития регионов // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Под ред. дз.н., проф. М.В. Удальцовой. - Вып. 8. -Новосибирск: СГУЭиУ, 2006. - С. 291-303 (0,7 пл.).

57. Корицкий A.B. Эконометрический анализ влияния уровня образования на доходы занятых в экономике регионов России // Социально-экономические проблемы современной экономик: Сборник научных трудов. -Новосибирск: НГУ, ИППК, 2006. - С. 12-23 (0,6 пл.).

58. Корицкий A.B. Оценка влияния урбанизации и уровня образования на показатели экономического развития в регионах России на основе экономет-рических моделей // Ускорение развития казахстанского общества в условиях экономической, политической и социальной модернизации: стратегия инновационного прорыва: Материалы международной научно-практической конференции. - Караганда, 2006. - С. 43-48 (0,6 пл.).

59. Корицкий A.B. Накопление человеческого капитала образования и социального капитала в регионах России, и их влияния на доходы населении // Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. - Караганда, 2006. - С. 26-32 (0,5 пл.).

60. Корицкий A.B. Оценка влияния человеческого капитала на дифференциацию доходов в российских регионах // Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. - Караганда, 2006. - С. 31-36 (0,5 пл.).

61. Корицкий A.B. Плотность населения как фактор уровня и динамики экономического развития регионов России // Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. - Караганда, 2005 С. 24-31 (0,6 пл.).

62. Корицкий A.B. Плотность населения как фактор уровня экономического развития регионов России. Институциональные изменения в постсоветской экономике: Сборник научных трудов участников международного семинара «Институциональная теория и её практическое применение на постсоветском пространстве» / Под ред. ВЛ.Тамбовцева. - М.: МГУ. ТЭИС, 2005. -С. 62-69 (0,6 пл.).

63. Корицкий A.B. Анализ семьи с позиций теории человеческого капитала // Вестник КЭУ: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. -Караганда, 2003. - С. 34-40 (0,5 п.л.).

64. Корицкий A.B. Спрос на услуги высшего образования в России и Новосибирской области: причины роста // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2000/2001 уч. год: В 2 ч. - Новосибирск: СибУПК,2001. - Ч. 2. -С. 51-54 (0,3 пл.).

65. Корицкий A.B. О построении обобщённой функции полезности главы семьи // Проблемы переходной экономики: Сборник научных трудов / Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук. - М, 2001. - С. 53-57 (0,5 пл.).

66. Корицкий A.B. Теоретические основы современной концепции «человеческого капитала» // Научные записки Сибирской академии государственной службы: В 3 т. - Новосибирск, 2000. - Т. 3. - С. 229-241 (0,6 пл.).

67. Корицкий A.B. Налоговые методы стимулирования инвестиций в человеческий капитал // Выпускник НГУ и научно-технический прогресс: Сборник статей: В 2 ч. - Новосибирск: НГУ, 1999. - Ч. 2. - С. 132 (0,2 пл.).

68. Корицкий A.B. Теория «человеческого капитала» - одно из современных направлений неоклассической теории. Проблебмы переходной экономики России: Сборник научных трудов / Отв. ред. проф. И.А. Молетотов. - Новосибирск: НГУ, 1999.-С. 129-133 (0,3 пл.).

Подписано в печать 13.04.2012. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. _Тираж 120 экз. Печ.л. 2,5. Уч.-изд.л.2,32. Заказ № 203_

Типография Сибирского университета потребительской кооперации 630087, Новосибирск, пр. К. Маркса, 26/1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Корицкий, Алексей Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Анализ основных положений концепции человеческого капитала.

1.1. Исходные методологические положения концепции.

1.2. Генезис категории «человеческий капитал» и методов его количественной оценки.

1.3. Взгляды К. Маркса на воспроизводство рабочей силы и возможности использования его подхода.

1.4. Исследования человеческого капитала в российской экономической науке.

ГЛАВА 2. Теоретико-методологические основы современной концепции человеческого капитала.

2.1. Методологические положения современной концепции человеческого капитала и проблема распределения доходов.

2.2. Экономическая теория семьи и «семейных» инвестиций в человеческий капитал.

2.3. Рост населения и развитие образования как факторы экономического роста.

2.4. Теоретико-методологическое значение макроэкономических исследований влияния человеческого капитала на доходы.

2.5. Модель Бадингера-Тондл.

2.6. Методические подходы к получению макроэкономических оценок частных и социальных норм отдачи, и эстерналий образования.

2.7. Теоретический анализ основных положений новой теории роста.

ГЛАВА 3. Макроэкономический анализ взаимосвязей человеческого капитала, объёмов производства и доходов

3.1. Накопление человеческого капитала: спрос на высшее образование и факторы, на него влияющие.

3.2. Образование как фактор дифференциации доходов населения.

3.3. Эмпирическая проверка расширенной агрегированной функции Кобба- Дугласа.

3.4. Обоснование и эмпирическая проверка модели с «взвешенной» регрессией.

3.5. Анализ влияния численности работников с разным уровнем образования на доходы населения.

ГЛАВА 4. Методы макроэкономического анализа норм частной и социальной отдачи образования.

4.1. Метод макроэкономической оценки социальной нормы отдачи образования.

4.2. Пространственная неоднородность отдачи человеческого капитала

4.3. Макроэкономическая оценка частной нормы отдачи и экстерналий образования в экономике России.

4.4. Оценка нормы отдачи образования с учетом ожидаемой продолжительности жизни

4.5. Анализ влияния человеческого капитала на фактическое конечное потребление домашних хозяйств.

4.6. Сравнительный анализ частной и социальной норм отдачи образования.

4.7. Оценка влияния человеческого капитала на налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ.

4.8. Основные результаты и предварительные выводы.

ГЛАВА 5. Макроэкономический анализ влияния человеческого капитала на инновационные процессы и экономический рост.

5.1. Построение и проверка модели роста с использованием человеческого капитала.

5.2. Человеческий капитал как фактор роста занятости в экономике России.

5.3. Макроэкономический анализ влияния человеческого капитала на инновационные процессы.

5.4. Оценка влияния человеческого капитала на объем иностранных инвестиций в России.

5.5. Макроэкономический анализ факторов, влияющих на темпы роста реальных доходов и реального ВРП.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка влияния человеческого капитала на экономический рост"

Последние двадцать лет экономическое развитие в России сопровождалось проявлениями разнообразных негативных процессов, в том числе - сокращением населения, падением реальных доходов, старением основных фондов, деградацией системы образования, «утечкой умов». Надежды на то, что рынок обеспечит саморегулирование и равновесие спроса и предложения во всех сферах общественной жизни, не оправдались. Исследования европейских учёных в 1990-е годы показали, что свободная рыночная конкуренция не может обеспечить оптимального удовлетворения спроса на квалифицированную рабочую силу в долгосрочной перспективе. Реформы образования чаще всего заканчиваются неудачно, если в процессе их реализации рассматриваются лишь проблемы предложения квалифицированных специалистов.

В последние десятилетия уровень и темпы развития экономики всех стран мира всё больше зависят от степени развития науки и образования. В развитых странах мира происходит формирование инновационной экономики, «экономики знаний». Обусловленность уровнем и качеством образования темпов экономического роста, а также дифференциации доходов населения по регионам и странам выявлена многочисленными теоретическими и эмпирическими исследованиями экономистов разных стран. Поэтому приоритетным направлением экономической политики многих стран стало повышение уровня и качества образования населения. Такие исследования проводятся в последние десятилетия и в России, изучаются факторы, влияющие на темпы экономического роста и структурные изменения в экономике, на процессы накопления капитала, на внедрение новых технологий.

В настоящее время макроэкономический, пространственный анализ влияния человеческого капитала на хозяйственные процессы в России остаётся относительно малораспространённым. Эмпирические исследования влияния уровня образования на доходы населения и другие аспекты а »• экономического развития, активно проводимые в последние десятилетия во многих развитых и развивающихся странах мира, в России остаются довольно редкими и не систематическими. Тем более актуальным и соответствующим курсу правительства России на создание инновационной экономики или экономики знаний является данное исследование.

Вместе с тем, в России в последние десятилетия активизируются теоретические и эмпирические, в том числе эконометрические, исследования влияния образования на экономическое развитие. Однако, до сих пор, они носят фрагментарный характер, разрозненны, проводятся с использованием методов, зачастую не позволяющих определить корректность полученных результатов и подтвердить обоснованность выводов. Поэтому одной из важнейших проблем экономической теории становится разработка теоретико-методологических подходов и методов оценки влияния образования на объёмы производства, доходы и потребление населения, темпы экономического роста и темпы научно-технического прогресса, позволяющих воспроизводить и апробировать результаты такого рода исследований. Ощущается острая необходимость в разработке и обосновании учитывающих специфику экономики России теоретических и методологических подходов к измерению и количественной оценке человеческого капитала, а также макроэкономического анализа его влияния на экономическое развитие, которые можно непрерывно повторять и проверять на основе стандартной статистической информации.

Не менее важной проблемой является разработка критериев выбора статистических показателей и экономико-математических моделей, позволяющих регулярно отслеживать влияние образования и человеческого капитала в широком смысле на экономическое развитие, и своевременное выявление новых явлений и тенденций в развитии хозяйственных процессов в России.

Проведение регулярных и систематических теоретико-методологических и эмпирических исследований способствовало бы 6 формированию рациональной образовательной стратегии и политики труда, и принятию более обоснованных мер в области государственной политики в сфере образования и науки в России.

Несмотря на многообразие подходов к изучению роли человеческого капитала и оценке отдачи образования и методов анализа влияния образования на экономические процессы в России, применяемые в этом анализе теоретико-методологические подходы несовершенны. Оценки эффективности образования, его частной и социальной отдачи, в современной российской литературе редки, слабо развиты и, в частности, практически не используются методы макроэкономического анализа социальной отдачи и экстерналий образования. Остаётся малоисследованным его влияние на различные аспекты макроэкономического развития России, особенно - на научно-технический прогресс и диффузию знаний. В практике экономического анализа социально-экономической значимости образования в российских исследованиях преобладают абстрактно-логические и социологические подходы. Поэтому представляется полезным проанализировать развитые ранее за рубежом теоретико-методологические подходы и модели эмпирической проверки гипотез, и рассмотреть возможность их апробации и использования в оценках социально-экономической отдачи образования и его влияния на различные аспекты хозяйственной жизни в России, а также адаптировать эти методы под имеющуюся российскую статистику.

В условиях научно - технической революции в развитых странах образовался дефицит высококвалифицированных кадров и в 50-е годы акцент исследований западных экономистов сместился с процессов использования имеющейся в наличии рабочей силы на процессы формирования рабочей силы качественно нового уровня. Структурные изменения в совокупной рабочей силе привели к росту интереса учёных к факторам экономического роста и экономической динамики, стали причинами развития современной теории человеческого капитала, появления теории эволюционных изменений, 7 новых теорий роста и новой институциональной экономической теории. Изменение роли рабочей силы в процессе производства не могло не вызвать в науке нового направления исследований, в котором объектом изучения становятся процессы формирования и использования человеческого капитала.

Современная неоклассическая теория человеческого капитала зародилась на основе работ лауреатов Нобелевской премии Г. Беккера, Дж. Минцера, Т. Шульца, в 1950-1960-е годы. О ее рождении объявил в 1960 г. Теодор Шульц. Официальное объявление о рождении новой теории произошло в октябре 1962 г., когда «Journal of Political Economy» выпустил дополнительный номер под названием «Инвестиции в людей»1. С тех пор поток литературы, развивающий данную концепцию, стал стремительно расти. Первый учебник по теории человеческого капитала, написанный Т. Шульцем, вышел в 1963 if В 70-е годы появились учебники еще восьми авторов, а также семь антологий классических статей по теории человеческого капитала и смежным с ней вопросам. В 80-е годы были изданы еще три учебника по этой тематике3.

Один из выдающихся современных экономистов, профессор экономики и социологии Чикагского университета Гэри Стэнли Беккер получил в 1992 г. Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение»4.

Экономический подход к социальным вопросам Г.С. Беккер и его последователи применили в исследовании таких нерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, в объяснении иррационального и альтруистического поведения, идеологических процессов и религиозной деятельности.

1 Блауг М. Методология экономической науки. НП. Вопросы экономики. М., 2004. С. 317.

2 Schultz T.W. The Economic Value of Education. - New York: Columbia University Press, 1963.

3 Блауг M. Методология экономической науки. НП. Вопросы экономики. М., 2004. С. 317.

4 Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению /

США: экономика, политика, идеология. 1993. -№ 11. С. 17. 8

Значительный вклад, зачастую пионерный, в развитие теории человеческого капитала внесли коллеги Гэри Беккера по Чикагскому университету Теодор Шульц и Джакоб Минцер, а также Майкл Спенс и Джеймс Хекман.

В общепринятом понимании, человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются такие виды деятельности человека, как: образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Согласно Г. Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащиеся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.).

В современной теории в человеческом факторе выделяются три основных элемента: человеческий капитал, природные способности, чистый труд. Все они вместе взятые характеризуют труд в общепринятом смысле, а первые два - человеческий капитал.

С.А. Дятлов дал следующее определение человеческого капитала: «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека)»5.

В человеческом капитале принято выделять ряд компонент. Общепринятого перечня этих компонент пока не составлено. Г. Беккер предлагает выделить в нем капитал образования (знания общие и специальные), капитал здоровья, капитал профессиональной подготовки (квалификация, навыки, производственный опыт), капитал миграции, а также

5 Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994. С. 83. 9 обладание экономически значимой информацией и мотивацией к экономической деятельности6. Л. Туроу включает в человеческий капитал такие черты, как «уважение к политической и социальной стабильности»7. В. Марцинкевич пытается выявить влияние на созидательные способности человека его активности, ответственности, честности, коллективизма, коммуникабельности, то есть параметров, вообще говоря, трудноизмеримых или даже вряд ли поддающихся измерению и, соответственно не о поддающихся верификации. И. Ильинский предлагает выделять в человеческом капитале образование, здоровье и общую культуру9.

Прежде всего, следует отметить неоклассическую теорию человеческого капитала, которая сформировалась в 1960-е -1970-е годы и развивалась в трудах Д. Аджемоглу, С. Боулса, М. Блауга, Й. Бен - Порэта, Г. С. Беккера, Б. Вейсброда, Ц. Грилихеса, Г. Гинтиса, X. Гарднера, Л. Каца, Э. Лазира, Дж. Минцера, Р. Нельсона, Д. Парсонса, М. Спенса, Дж. Стиглица, Дж. Хекмана, Л. Хансена, Р. Лэйарда, Ф. Уэлча, Б. Чизвика, Р. Лукаса, Е. Фелпса, Т. Шульца, и многих других выдающихся современных экономистов-теоретиков10.

Это направление экономической теории развивается и используется для исследования таких сфер общественного воспроизводства как

6 Цит. по: Майбуров И.А. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России / Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. С. 4.

7 Там же.

8 Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995. С. 14.

9 Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб., 1996. С. 28.

10 См. например, обзоры литературы данного направления в работах: Гойло В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. - М.: Наука, 1975; Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981; Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: ИГЭА, 1999; Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск: Изд. Изд-во ИхГТУ, 2005; Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике - СПб.: Наука, 1999. - 309 е.; Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник/ Р.М.Нуреев. - 2-е изд., переработ, и доп. -М.: Норма, 2008. - 640 е.; Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность: Учебник / Пер. с англ. Под. ред. С.А.Айвазяна. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 863 с.

10 образование, здравоохранение, экономика семьи, теории экономического роста и другие виды рыночной и внерыночной деятельности.

Повысился интерес к исследованию «вклада» образования и профессионального обучения в процесс создания богатства. Анализ описательного характера очень скоро был дополнен новыми разработками в области теории эндогенного роста таких исследователей, как Р. Нельсон и Е Фелпс, К. Эрроу, X. Узава. В 1980-е годы появился неошумпетерианский подход П. Агиона и П. Ховитта, в котором экономический рост зависит, в первую очередь от уровня развития человеческого капитала. Второй подход, сформулированный Р. Лукасом, делает упор на накопление человеческого капитала, как фактора, объясняющего экономический рост. Р. Лукас акцентирует внимание на социальном эффекте образования, предполагая, что средний уровень развития человеческого капитала позитивно влияет на производительность индивидов.

Появилось много макроэкономических (теоретических и эмпирических) исследований влияния человеческого капитала на объёмы производства, доходы населения и темпы их роста, которые, проводили М. Абреу, П. Аньон, Г. Бадингер, Р. Барро, И. Бенхабиб, X. де Гроот, Е. Денисон, Д. Уэйл, Р. Холл, Ч. Джонс, Ф. Каселли, Дж. Кендрик, Г. Мэнкью, Ч. Майер, X. Сала-и-Мартин, Б. Сианези, Г. Пери, П. Ромер, Р. Ромер, Дж. Псачаропулос, А. де ла Фуэнте, Г. Тондл, М. Тодаро, Л. Туроу, Е. Ханушек, П. Ховитт, Р. Флоракс, А. Чикконе, М. Шпигель, и многие другие.

Среди современных российских экономистов, работающих в сфере исследований человеческого капитала, и его оценивающих его влияние на экономические процессы, можно выделить А. Баранова, В. Гимпельсона, Т. Горбачёву, Е. Гвоздеву, А. Добрынина, С. Дятлова, А. Лукьянову, В. Марцинкевича, И. Майбурова, Р. Капелюшникова, С. Курганского, А. Комарову, Д. Нестерову, И. Ильинского, Е. Полищука, О. Павшок, К. Сабирьянову, И. Соболеву, Т. Штерцера, И. Харченко, Е. Цыренову и многих других, и

В частности, В. Гимпельсон, Р. Капелюшников, К. Сабирьянова, Д. Нестерова и Т. Горбачёва апробировали методики и провели расчёты норм частной отдачи образования на микроэкономическом уровне. Т. Штерцер, Е. Гвоздева, А. Комарова и О. Павшок исследовали влияние человеческого капитала на экономический рост в регионах России на макроэкономическом уровне.

Гипотеза исследования. В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что человеческий капитал, накопленный в регионах России, оказывает существенное влияние на протекающие в них социально-экономические процессы, и степень этого влияния можно выявить с помощью соответствующих макроэкономических эмпирических методов.

Целью исследования является формирование целостной научной концепции взаимосвязи человеческого капитала, экономического роста и инновационного развития России, а также разработка методов эмпирической проверки гипотез о степени влияния человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства и доходов населения, экономический рост и инновационную активность, уровни занятости и другие ключевые параметры развития экономики.

Для реализации цели исследования определены следующие группы задач:

1. Изучить и развить существующие теоретико-методологические подходы и методы оценки человеческого капитала и выявления механизмов его возможного влияния на социально-экономические процессы;

2. Обобщить опыт использования макроэкономического анализа в исследовании влияния человеческого капитала на социально-экономические процессы в развитых и развивающихся странах;

3. Исследовать существующие и разработать новые экономико-математические методы и методики пространственного (эмпирического) макроэкономического исследования влияния человеческого капитала на различные аспекты социальных и экономических процессов;

4. Получить на основе теоретико-методологического и макроэкономического эмпирического анализа новые знания о факторах, влияющих на формирование человеческого капитала и его реализацию в хозяйственных процессах;

5. Выявить закономерности экономического роста и инновационного развития на основе макроэкономических эмпирических исследований взаимосвязей человеческого капитала с объёмами производства, доходами, потреблением, занятостью, инвестиционной и инновационной активностью в экономике.

Объект исследования - теория и практика воспроизводства человеческого капитала в экономике, его связи с общественным производством, доходами населения, потреблением, инвестициями и инновациями.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при воспроизводстве человеческого капитала и его влиянии на хозяйственную деятельность.

Область исследования соответствует п. 1.1. (Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»), п. 1.3. (Макроэкономическая теория: теория экономического роста), п. 4.4. (Принципы и методы экономико-теоретических исследований) паспорта специальности ВАК РФ (08.00.01 «Экономическая теория»).

Методологическая основа исследования состоит в использовании генетического и аналитического методов, неоклассической теории, теорий эндогенного роста и новой теории экономического роста, теории человеческого капитала. Результаты исследования опираются на фундаментальные теоретические и эмпирические работы ведущих российских и зарубежных учёных, посвящённые анализу процессов накопления и использования человеческого капитала, факторов, влияющих 13 на эти процессы и внешних эффектов (экстерналий), возникающих в общественном воспроизводстве. Применены общенаучные принципы и методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, исторический и логический, абстракции и эвристический, экономико-математического моделирования. Инструментом количественного анализа выступили экономико-математические методы, в частности статистические и эконометрические. В данном качестве применялись методы наблюдения, сводки и группировки обобщающих показателей, регрессионного и корреляционного анализа, сравнительного анализа, экспертных оценок, проверки гипотез, а также табличные и графические методы.

Информационную базу исследования составляют статистические данные, содержащиеся в статистических справочниках «Российский статистический ежегодник» и «Регионы России: социально-экономические показатели» за 1999-2008 гг., а также статистические данные, содержащиеся в статистических ежегодниках Росстата, в Центральной базе статистических данных Росстата, базе статистических данных НИУ ВШЭ, а также международной статистической базы данных Education at a Glance 2008 / OECD Indicators /.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, состоит в следующем.

1. Развиты методы макроэкономического эмпирического пространственного анализа влияния общего и специфического человеческого капитала на дифференциацию объёмов производства, доходов и потребления населения, с учётом неоднородности уровней развития территорий, которые позволили выявить механизмы и тенденции влияния человеческого капитала на хозяйственные и агломерационные процессы (с. 215-247);

2. Выявлены тенденции изменения эластичностей объёмов производства, доходов и потребления по физическому и человеческому капиталам во времени, которые позволяют установить растущее влияние человеческого капитала на хозяйственные процессы в экономике России.

Проверена и подтверждена гипотеза о наличии значительного влияния человеческого капитала на доходы и объёмы потребления населения, на объёмы производства, на их дифференциацию (с. 198-235, 302=312);

3. Развиты методы макроэкономического оценивания частных и социальных норм отдачи образования, с помощью которых впервые в России количественно оценены нормы отдачи человеческого капитала по доходам населения, по доходам от предпринимательской деятельности, от собственности и прочим доходам (включая скрытую заработную плату), по объёмам валового регионального продукта и другим макроэкономическим показателям (с. 279-323);

4. Выявлена пространственная неоднородность отдачи физического и человеческого капитала в экономике России, что проявляется в более высокой отдаче человеческого капитала на плотно заселённых и высоко урбанизированных территориях (с. 263-278);

5. Предложено объяснение механизма возникновения пространственной неоднородности отдачи физического и человеческого капиталов в экономике (с. 263=278, 342-347);

6. Разработаны методы количественной оценки пространственных внешних эффектов образования, проявляющихся в более высоком уровне производства и доходов, темпов роста занятости населения в регионах, более богатых человеческим капиталом, в большей активности в них малого бизнеса, в большей привлекательности таких регионов для иностранных инвесторов, в большем поступлении прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий (с. 324-441);

7. Разработаны методы макроэкономического исследования процессов накопления человеческого капитала, которые позволят количественно оценить его влияние на потребность населения в услугах образования, на динамику численности студентов, обучающихся за счет бюджетных и внебюджетных средств (с. 172-197);

8. Разработаны методы выявления, оценки и анализа динамических внешних эффектов человеческого капитала, предназначенные для оценки его влияния на уровень и темпы роста занятости населения, объёмов иностранных инвестиций, поступлений прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий, на темпы роста реальных доходов населения и реальных объёмов производства (с. 348-367);

9. Выявлено и количественно оценено влияние человеческого капитала на инновационное развитие, в частности на патентную активность, использование новых производственных технологий и информационных компьютерных технологий, активность малого бизнеса (с. 368-393);

10. Выявлены процессы диффузии знаний и технологий из одних регионов России в другие, описаны механизмы, посредством которых человеческий капитал оказывает влияние на инвестиционную активность, уровень образования и занятость населения (с. 368-400).

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологического подхода и экономико-математических методов выявления механизмов влияния человеческого капитала на хозяйственные процессы, протекающие в экономике. Полученные в результате проведённого исследования теоретические положения, выводы и предложения, создают возможности для новых исследований процессов оптимизации функционирования общественного сектора, а также способствуют разработке концептуальных основ и перспективных направлений социально-экономической политики государства в сфере развития образования и здравоохранения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методов макроэкономической оценки частных и социальных норм отдачи образования, выявлении динамических внешних эффектов образования, количественной оценки степени влияния человеческого капитала на темпы экономического развития и инновационные процессы в России. В частности, выявлено значительное влияние человеческого 16 капитала на объёмы производства, уровни доходов населения, объёмы фактического конечного потребления домохозяйств, занятость населения и её динамику, иностранные инвестиции, инновационную активность и темпы экономического роста, на поступление прямых налогов в консолидированные бюджеты территорий.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась на вузовских, региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях, в том числе: Третьей всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом», 21-22 апреля 2011 г., г. Рубцовск; Международной научно-практической конференции «Формирование толерантной экономики России в условиях её инновационного развития и глобализации», Краснодар, 2010 г.; Второй всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом», 20 - 21 апреля 2010 г., г. Рубцовск; научной конференции «Экономика и инновации промышленности», СПбГПУ, СПб, 2010 г.; Второй международной научно-практической конференции «Проблемы развития инновационно-креативной экономики», Москва, 29 марта - 09 апреля 2010; IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2010), 19 -20 ноября 2010 г., Анжеро-Судженск; Международном конгрессе «Модернизация экономики России и стран СНГ», 18 * 19 марта 2010 г., г. Волгоград; международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития современного государства», 9 февраля 2010 г., Саратов; международной научно-практической конференции: «Духовность и экономика: проблемы становления человеческого капитала», Караганда, 2010 г.; международной научно-практической конференции «Использование экономико-математических методов в науке, управлении и образовании», 10-11 апреля 2009 г. СибУПК,

17 Л г. Новосибирск; УПІ Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2009), 12 « 13 ноября 2009 г., г. Анжеро-Судженск; Международной научно-практической конференции «Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики», 17 февраля 2009 г., г. Саратов, 2009; Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона» (ЭКОПРОМ - 2009), г. Санкт-Петербург 30 сентября - 3 октября 2009; Научно-практической конференции: «Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы», Санкт-Петербург, 2009; Всероссийской научно-практической конференции (Экопром-2008), 24 - 27 сентября 2008 года, Санкт-Петербург; VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информационные технологии и математическое моделирование» (ИТММ - 2008), 14- 15 ноября 2008 г., г. Анжеро-Судженск; международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного производства», 15 ноября 2008 г., г. Саратов; Международной научно-практической конференции «Современный рынок услуг: отношения и конкурентоспособность торгового обслуживания», Караганда, 2007 г.

Основные положения диссертационной работы составляют основу читаемого автором для студентов экономического факультета Сибирского университета потребительской кооперации учебного курса «Теория человеческого капитала».

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 68 опубликованных работах общим объёмом 106,7 п.л. (авторских - 106,25 п.л.), в том числе 12 работ в рецензируемых научных изданиях, аннотированных ВАК, объемом 7,6 п.л. (авторских - 7,35 п.л.).

Объём и структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 408 18

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Корицкий, Алексей Владимирович

4.8. Основные результаты и предварительные выводы

На основе проведенного в данной главе статистического анализа установлено:

1. Переменная «ожидаемая продолжительность жизни при рождении» имеет положительную, устойчивую во времени и статистически значимую на 1% уровне связь с «разницей средних реальных доходов и реальной заработной платой». Рост ожидаемой продолжительности жизни населения при рождении в регионах России на 1% связан с ростом зависимой переменной примерно на 4%. Поскольку, чем выше продолжительность жизни населения, тем большую долю рабочей силы составляют люди старших возрастных групп с большим стажем и опытом работы, данный эффект можно объяснить наличием положительной связи между специфическим человеческим капиталом и производительностью труда и доходностью бизнеса в регионах России. Очевидно, что такая связь обеспечивается значительным вкладом труда опытных работников в различные доходы, не входящие в заработную плату. Данный факт противоречит описанному в работе В. Гимпельсона, Р. Капе

403 Там же.

404 Капелюшников Р.И. Записка об отечественном человеческом капитале: Препринт \УРЗ/2008/01/. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 8.

341 люшникова и других авторов «плоскому» возрастному профилю заработной платы в России, то есть практическому отсутствию роста оплаты труда после достижения 30-летнего возраста405. Данное противоречие можно объяснить либо наличием «серых» схем оплаты труда в частном секторе экономики, применяемых, в том числе, и для оплаты труда высококвалифицированных и опытных работников, либо с пониженным уровнем оплаты труда высокообразованных работников бюджетной сферы.

2. Успешность и прибыльность частного предпринимательства в России положительно связана не только с накоплением в регионах общего и специфического человеческого капитала, но и с их географической концентрацией в крупных городах. Следовательно, предпринимательская активность успешнее развивается в регионах, где накоплено больше человеческого капитала. Вывод подтверждается и тем, что фиктивная переменная d3, характеризующая северные, малонаселенные регионы России, не имеет статистически значимой связи с переменной «разница средних реальных доходов и реальной заработной платы» в расчете на одного занятого. Можно предположить, что в этих регионах отсутствуют достаточно благоприятные условия для развития предпринимательской активности, в частности, недостаточен запас человеческого капитала.

Предложенная интерпретация согласуется с общей теорией экономического роста, развитой О. Галором и Д. Вейлом406. В ней доказывается, что ускорение технологического прогресса происходит благодаря растущей плотности населения. Формирование человеческого капитала и следующий затем технологический прогресс вызывают демографический переход, дающий возможность экономике перевести большую долю продукции в накопление факторов производства и рост доходов на душу населения. В недавней работе Р. Бучеккине, Д.

405 Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В.Е. Гимпельсона и Р.И Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 366; См. также: Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И и др. Формирование заработной платы: взгляд сквозь призму профессий // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 52-74.

406 Galor О., Weil D. Population, technology, and growth: from the Malthusian regime to the demographic transition and beyond // Amer. Econ. Rev. 2000. № 90. P. 806-828.

342 де ла Кроикс и Д. Пеетерс развили количественную теорию, которая описывает влияние плотности населения на формирование человеческого капитала как первичное по отношению к Индустриальной Революции и движущую силу индустриализации407. По мнению Д. де ла Кроикса, Т. Линдта и Б. Малмберга, «возрастание плотности населения делает создание школ выгодным, стимулирует формирование человеческого капитала (а потому и технического прогресса) и экономический рост»408. Переменная «ожидаемая продолжительность жизни» оказывает сильное положительное влияние на данное «отношение» на протяжении всего рассматриваемого периода, ее вклад в объясненную вариацию зависимой переменной равен 32%, то есть выше, чем уровня образования - 15,2%. Эти результаты подтверждают наличие существенного положительного влияния плотности населения и человеческого капитала, в том числе производственного опыта, на эффективность использования работников, то есть повышенную экстернальную отдачу человеческого капитала для работодателей в крупных городах, в которых накоплен значительный запас образованных и опытных работников. Данный вывод согласуется с результатом А. Келли и Р. Шмидта, который заключается в том, что уменьшение общего коэффициента смертности увеличивает экономический рост409. Одним из важных каналов, с помощью которых демографические тренды влияют на рост, являются численность и качество рабочей силы, которые определяются уровнем образования и решениями агентов об уходе на пенсию. В исследовании Р. Рама и Т. Шульца для Индии, улучшение здоровья и условий для долголетия возбуждают рост инвестиций в образование. Как следствие, рост населения, вызванный увеличением продолжительности жизни, может быть благоприятным

407 Boucekkine R., de la Croix D., Peeters D. Early Literacy Achievements Population Density and the Transition to Modern Growth: Technical Report, CORE, 2005.

408 de la Croix D., Lindh Th., Malmberg B. Growth and Longevity from the Industrial Revolution to the Future of an Aging Society. UCL Discussion Paper. June 2006. P. 8.

409 Kelly A., Schmidt R. Aggregate population and economic growth correlations: the role components of demographic changes, Demography 32, 1995. P. 543-555. LJht. no: Boucekkine R., de la Croix D., Licandro O. Vintage Human Capital, Demographic Trends, and Endogenous Growth. // Journal of Economic Theory. 2002. № 104. P. 343.

343 для экономического роста410. В России, очевидно, наблюдаются аналогичные тенденции, то есть повышение долголетия населения положительно сказывается на доходах от предпринимательской деятельности, от собственности и других доходах, не входящих в легальную заработную плату. Конечно, хотелось бы, чтобы продолжительность жизни была положительно связана и с легальной заработной платой, но это пожелание выглядит в современных условиях явной утопией, если коренным образом не изменится политика в сфере заработной платы в бюджетной сфере России.

3. В рассматриваемом периоде наблюдается опережающий рост реальных доходов населения по сравнению с темпом роста реальной факторной производительности по переменной «разница реальных доходов и реальной заработной платы», что является свидетельством повышения доли заработной платы и снижения доли других видов доходов в общих доходах населения. Данное явление обусловлено, по-видимому, как повышением уровня оплаты труда, из-за снижения относительной трудоизбыточности экономики России, существовавшей в 90-е годы, так и «обелением» заработной платы, то есть с ее легализацией в рассматриваемый период. Однако, доля скрытых от учета и налогообложения доходов в России по-прежнему очень велика, что, несомненно, влияет на точность исходных данных и полученных результатов.

В государственном секторе экономики, особенно в бюджетной сфере, наблюдается значительное, по сравнению с рыночным сектором, занижение уровня оплаты квалифицированного труда. В развитых странах, пишут Р. Грегори и Дж. Борланд, «работники общественного сектора обычно имеют в среднем более высокие заработки, чем работники частного сектора. Частично эти различия объясняются более высоким уровнем образования у работников общественного сектора. Однако в большинстве стран часть такой дифференциа

410 Rain R., Schultz T. Life span, health, savings and productivity. Econ. Devel // Cultural

Change 1977. № 27. P. 399-421.

344 ции связана и с более высокими ставками оплаты или ренты, которую получают в общественном секторе»411.

4. Важной позитивной экстерналией, часто ассоциируемой с образованием, является экономический рост. С данной точки зрения, образование повышает не только производительность самих образованных людей, но и производительность их сослуживцев. До сих пор продолжается отток человеческого капитала из России в развитые страны, так как молодые, так и опытные специалисты не видят перспектив для себя и своих семей при существующих уровнях оплаты труда в науке и сфере образования в России. Более того, уровень рождаемости в молодых семьях специалистов невозможно увеличить без повышения уровня заработной платы, в том числе, и особенно, в бюджетной сфере. Уровень оплаты труда должен обеспечивать не только минимальные текущие потребности семьи, но и затрат на приобретение жилья, мебели, бытовой техники, удовлетворение культурных потребностей и т. п. Поэтому необходимо ликвидировать неравенство в оплате труда специалистов бюджетного и частного секторов экономики, повышая заработную плату врачей, учителей школ, преподавателей вузов и техникумов. Без ликвидации дискриминации в оплате труда «по уму», которой, по-видимому, нигде в мире кроме России не существует, без повышения престижа труда в сфере образования и науки, то есть инвестиций в человеческий капитал, невозможен прогресс инновационной экономики в России.

Катастрофическое падение рождаемости и сокращение продолжительности жизни в России в 1990-е годы, а также падение качества услуг образования, нанесло, по видимому, большой урон потенциалу экономического развития России, и замедлило темпы роста на долгие годы вперед. С начала 2000-х годов начались подвижки к лучшему, но положение еще далеко от благополучного. Уровень рождаемости, продолжительность жизни населения, объемы финансирования и качество образования в России пока еще далеки от тех, далеко не лучших в мире, показателей, которые были достигнуты двадцать лет назад.

411 Boucekkine R., de la Croix D., Licandro O. Vintage Human Capital, Demographic Trends, and Endogenous Growth// Journal of Economic Theory. 2002. № 104. P. 86.

345

5. Источником роста бюджетных расходов на образование и на демографическую политику являются налоговые доходы. Как показано в разделе 4.8, объёмы их поступления в консолидированные бюджеты субъектов РФ зависят, главным образом, от объемов накопленного в регионах России человеческого капитала. Естественно из проведённого анализа следует вывод, что увеличение государственных расходов на образование будет способствовать значительному росту налоговых поступлений в бюджет. То есть государственные расходы на образование, в соответствии с полученными оценками, возвращаются в бюджет за один-два года.

ГЛАВА 5. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И

ИННОВАЦИИ

5.1. Построение и проверка модели роста с использованием человеческого капитала

Попытаемся проверить, существует ли взаимосвязь между экономическим ростом в регионах России и величиной накопленного в них человеческого капитала. На основе предшествовавшего анализа, можно предположить, что при накоплении человеческого капитала возникают положительные обратные связи.

В качестве показателей, характеризующих величину накопленного в регионах человеческого капитала возьмём два показателя:

1) «средний уровень образования занятых в экономике регионов», характеризующий среднее число лет обучения одного занятого;

2) «доля занятых с высшим образованием», показывающая долю работников с высшим образованием в общей численности всех занятых в экономике данного региона.

Первый показатель характеризует величину неосязаемого человеческого капитала в расчёте на одного занятого. Он рассчитывается как средневзвешенная величина числа лет обучения, необходимых для достижения данного уровня образования. В качестве весов используются доли занятых с данным уровнем образования по регионам, приводимые в сборниках «Российский статистический ежегодник» за соответствующие годы. Второй показатель характеризует относительную величину неосязаемого человеческого капитала высшей квалификации в общем объёме человеческого капитала региона. По мнению многих западных экономистов именно лица с «третичным» (то есть с высшим) образованием играют решающую роль в инновационной активности и обеспечивают экономическое развитие.

На рисунке 2 отражены прямые и обратные взаимосвязи человеческого капитала, возникающие в экономике страны.

Человеческий напитал

Научный обмен

Научные открытия и изобретения

Внешняя торговля (импорт технологий)

Создание и освоение новых технологий

Рост производительности труда

Рост доходов населения и государства

Накопление человеческого капитала

Трансляция знаний и производственного опыта новым поколениям

Развитие науки и образования

Государственное и частное финансирование науки и образования

Рисунок 2 - Прямые и обратные взаимосвязи накопления человеческого капитала, роста производительности труда, доходов населения и экономического развития.

Для начала ограничимся расчётами за два года: 2003 и 2004, которые являются наиболее характерными для периода с 1999 по 2007 гг., так как в них уже был достигнут стабильный рост, но экономика ещё не была «перегрета». п 1 = а + Ък 1 ,(5.1) где п ( - темпы роста реальных среднедушевых доходов населения ьго региона;

Н, - средняя продолжительность образования одного занятого в экономике 1-го региона.

С помощью данного уравнения попытаемся проверить предположение, что темпы экономического развития регионов России связаны с уровнем накопления человеческого капитала в этих регионах. Как было отмечено ранее, такая взаимосвязь была обнаружена Г. Бадингером, Г. Тондл для 128 регионов Европейского Союза и для ряда стран ОЭСР. Результаты расчёта данного регрессионного уравнения представлены в таблице 5.1.

Выделены три группы регионов:

1) все регионы России (без автономных округов);

2) все регионы России с плотностью населения более 5 человек на квадратный километр территории»;

3) регионы с плотностью населения более 5 человек на квадратный километр, расположенные в СЗФО, ЦФО, ЮФО и ПФО, то есть в европейской части России. Поскольку только часть регионов Уральского федерального округа относится к европейской части России, и большая часть регионов этого округа является малонаселённой, они не включались в последнюю группу.

Как следует из данных таблицы 5.1, константа малозначима в регрессионных уравнениях с независимой переменной «средний уровень образования занятых» и статистически значима при переменной «доля занятых с высшим образованием». Коэффициент Ь при обеих независимых переменных статистически значим для всех групп регионов, причём его величина и статистическая значимость заметно повышаются в случае исключения из расчёта малонаселённых регионов и достигает максимальных значений для группы регионов европейской части России.

Данное явление можно объяснить тем, что в малонаселённых регионах возможности экономического роста определяются, в первую очередь, нали

349 чием и интенсивностью использования природных ресурсов, в плотно же населённых регионах главными факторами экономического роста являются трудовые ресурсы и возможности реализации потенциала научно-технического прогресса, которые, естественно, выше в регионах с более квалифицированной рабочей силой.

Заключение: выводы и предложения

Проведённое исследование теоретических и эмпирических аспектов производства и использования человеческого капитала в экономике России позволяет сделать ряд общих выводов и практических предложений:

Краткие теоретические выводы:

1. Разработанный автором метод макроэкономического анализа влияния человеческого капитала на результаты общественного производства в России показал свою работоспособность. Получили эмпирическое подтверждение высказанные автором гипотезы о положительном влиянии человеческого капитала на уровни производства, доходов населения, на объёмы фактического конечного потребления, на занятость и инновационную активность.

2. Выявлен ряд положительных экстернальных эффектов человеческого капитала: положительное его влияние на доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и другие доходы (включая скрытую заработную плату), на налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, на объёмы иностранных инвестиций, отрицательное влияние на уровни безработицы и положительное на темпы роста занятости в регионах России.

3. Показано, что интенсивность возникновения экстернальных эффектов зависит положительно не только от объёма накопленного в среднем одним работником человеческого капитала, но и его концентрации на данной территории, то есть от плотности населения и степени урбанизации регионов России.

4. На основе теоретического и эмпирического анализа показано существование целого ряда положительных взаимодействий накопления человеческого капитала и экономического роста в экономике России, то есть существование механизма с системой положительных прямых и обратных связей, связывающего накопление человеческого капитала и процесс экономического роста. Показано, что ключевую роль в этом механизме играет общее и профессиональное образование, как социальный институт, обеспечивающий процесс инвестирования в человеческий капитал.

5. Как следствие теоретического анализа и эмпирической проверки выдвинутых гипотез мжно сделать вывод, что для ускорения экономического роста в России в долгосрочной перспективе и интенсификации инновационных процессов в ней исключительно важную роль имеет активизация накопления человеческого капитала во всех его формах. Этому накоплению способствует как рост населения и его концентрация в городах, и рост ожидаемой продолжительности жизни, а также, главным образом, рост уровня и качества образования населения. Наличие сильных положительных внешних эффектов образования, которые не могут быть присвоены частным образом, является значимым аргументом для обеспечения финансирования развития образования главным образом за счёт бюджетного (государственного) финансирования. Более подробное изложение теоретических и практических выводов из проведённого эконометрического исследования и теоретического анализа его результатов: Во-первых, как показывает проделанный анализ, в период с 1999 по 2008 гг., охваченный эмпирическим анализом, наблюдается значительный рост экономического значения человеческого капитала в экономике России, как фактора дифференциации уровней и роста величины объёмов производства ВРП, доходов и потребления населения регионов. Это влияние на доходы населения сопоставимо по силе с основными фондами и фондовооружённостью труда, а в наиболее густонаселенных и экономически развитых регионах, превосходящего их влияние. Менее сильно это влияние, по сравнению с влиянием основных фондов и фондовооружённости, сказывается на величине среднемесячной заработной платы.

Наиболее сильное влияние оказывает человеческий капитал на доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и прочие доходы (включая скрытую заработную плату) и, в данном случае, сила его влияния значительно превосходит влияние других факторов. Можно утверждать, что предпринимательская активность в регионах России, её экономическая эффективность зависят преимущественно от уровня образования населения, занятого в экономике соответствующих регионов, а не от фондовооружённости труда и других факторов.

Во-вторых, помимо общего человеческого капитала, представленного переменными «средний уровень образования» населения, занятого в экономике регионов, и «доля занятых с высшим образованием» в общей численно-408 сти занятого в экономике регионов населения, заметное положительное влияние на доходы работающего населения и особенно на доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и прочие доходы (включая скрытую заработную плату), оказывает специфический человеческий капитал, представленный переменной «ожидаемая продолжительность жизни при рождении». Чем больше ожидаемая продолжительность жизни населения региона, тем больше средняя продолжительность стажа работы и выше доля работников с производственным и социальным опытом в общей численности населения, занятого в экономике региона. За весь рассматриваемый период с 1999 по 2008 гг., наблюдалась статистически значимая и сильная положительная связь между доходами от предпринимательской деятельности, от собственности и прочими доходами (включая скрытую заработную плату) и величиной специфического человеческого капитала, более сильная, чем со всеми другими доходами населения. Данный факт свидетельствует об исключительно высоком значении специфического человеческого капитала для развития предпринимательской активности в России и, соответственно, о необходимости его накопления с помощью всевозможных мер по увеличению продолжительности жизни населения регионов России. В числе таких мер, можно, по-видимому, предусмотреть, помимо значительного улучшения состояния медицинской помощи и профилактической работы по предупреждению заболеваемости, улучшение состояния окружающей среды, в том числе усиление борьбы с загрязнением окружающей среды, уменьшение вредных выбросов предприятиями загрязняющих веществ в воду и атмосферу, лучшую утилизацию бытовых и промышленных отходов и тому подобные мероприятия.

В-третьих, можно утверждать, что в ходе проведённого исследования выявлено наличие положительных внешних эффектов (экстерналий) образования, в виде повышенной восприимчивости экономики регионов с относительно большим объёмом накопленного человеческого капитала к инновациям, росту занятости населения и его доходов. Данные экстерналии проявляются в виде

409 повышенной производительности труда, относительно более высоких доходах и потребления населения, проживающего в крупных городах и хорошо урбанизированных регионах, а также в более высоких поступлениях налоговых и других доходов в консолидированные бюджеты субъектов РФ.

Данное утверждение подтверждается и тем, что в экономически развитых регионах наиболее высокие показатели использования компьютеров, в том числе с подключением к интернету и более высокая патентная активность. Особенно высокий уровень патентной активности наблюдается в городах-мегаполисах и регионах, включающих города-миллионеры, а также в соседних с ними регионах. Последний факт подтверждает наличие диффузии знаний и технологий, выявленных ранее рядом экономистов в развитых странах. Очевидно, что ускорение научно-технического прогресса в экономике России, повышение степени её инновационности и восприимчивости к использованию технологических «новинок», а также к «перехвату» технологий у более развитых стран, в значительной мере зависит от уровня накопления человеческого капитала в регионах России и, особенно, в крупных городах.

В-четвёртых, как выяснилось в процессе настоящего исследования, одним из внешних эффектов человеческого капитала является увеличение занятости населения регионов России и снижение уровня безработицы. То есть в регионах с большей долей работников с высшим и незаконченным высшим образованием наблюдаются и более высокие темпы роста занятости населения и более низкий уровень безработицы.

В-пятых, в регионах с большим запасом человеческого капитала, в рассматриваемом в настоящем исследовании периоде с 1999 по 2008 гг., отмечаются и более высокие темпы роста валового регионального продукта и реальных доходов населения.

В-шестых, выявлена повышенная отдача человеческого капитала в городских агломерациях и регионах с более высокой плотностью населения (повышение частных и социальных норм отдачи образования). Очевидно, что рост населения России, повышение его плотности, то есть уровня заселённого сти и урбанизации регионов, способствуют повышению частных и социальных норм отдачи человеческого капитала и эффективности экономики в целом.

В-седьмых, показано положительное влияние человеческого капитала, накопленного в регионах России, на объёмы иностранных инвестиций (в том числе прямых иностранных инвестиций), что положительно сказывается на обновлении и модернизации производственного потенциала экономики регионов России.

В-восьмых, показано положительное влияние человеческого капитала на поступление прямых налогов (налогов на доходы населения, на доходы от предпринимательской деятельности, от собственности и прочих) в доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, что благоприятно сказывается на развитии бюджетного сектора экономики регионов, то есть на развитии образования, здравоохранения и культуры регионов.

Можно сделать вывод о том, что влияние человеческого капитала на разнообразные процессы в экономике России положительно сказывается не только в статике, то есть проявляется в более высоких доходах и занятости населения регионов России, но и в динамике, то есть в повышенных темпах роста занятости, доходов, заработной платы и иностранных инвестиций. Кроме того, накопление человеческого капитала проявляется в более активной инновационной деятельности населения, занятого в экономике регионов, в частности, в патентной активности и использовании ИКТ, что позволяет сделать заключение об его исключительно большом значении для перехода экономики России к инновационному пути развития, к экономике знаний.

Из всего вышесказанного можно заключить, что для ускорения роста занятости и реальных доходов населения регионов России, научно-технического прогресса в России, необходимо всемерно развивать все виды образования, которое, в настоящее время, находится в кризисном состоянии. Как отмечает И.И. Харченко, «имеет место относительное и абсолютное увел <5 о личение доли необразованной молодёжи в селе» . Другой российский исследователь, Т.Д. Ищук считает, что российская высшая школа, оказавшись в рыночных условиях, отличается коррумпированностью, неэффективным использованием бюджетных средств, погоней за ростом числа платных студентов, немыслимой аудиторной нагрузкой преподавателей, и снижением качества образования при росте цен на него439. Повышение качества образовательных услуг и эффективности процесса образования в целом вряд ли возможно без роста расходов на образование российского общества и, в частности, государственных расходов. Решение этих задач, а также увеличение доступности образования для способной молодёжи из небогатых семей, повышение уровня образованности всего населения, невозможно, как представляется, без следующих актуальных мер:

1. Повышения уровней заработной платы в учебных заведениях и престижа профессии учителя, в том числе: воспитателей детских дошкольных заведений, учителей общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, средних специальных учебных заведений, преподавателей высших учебных заведений. Сложившееся к настоящему времени положение, когда средний уровень оплаты работников сферы образования значительно (примерно вдвое) отстаёт от среднего уровня оплаты работников подавляющего числа отраслей народного хозяйства и значительно ниже среднего уровня оплаты всех занятых, является явным препятствием на пути перехода России к экономике знаний, к инновационному пути развития, так как не может ключевая для данного перехода отрасль народного хозяйства иметь уровни оплаты труда работников ниже среднего. Назрела также необходимость снижения уровня аудиторной нагрузки преподавателей высших учебных заведений и предоставления им более широких возможностей заниматься научными исследованиями: в настоящее время аудиторная нагрузка

438 Харченко И.И. Современная молодёжь Сибири: образовательные и профессиональные стоатегии. Новосибирск: ИЭИОПП СО РАН, 2008. С. 389.

43 Ищук Т.Л. Ценовая политика государства и вузов на рынке образовательных услуг высшей школы // Креативная экономика. 2009. № 7. С. 31.

412 преподавателей вузов в России в два раза выше аналогичных показателей в вузах развитых стран, а заработная платы в 8-10 раз ниже.

2. Обеспечение доступа к получению качественного образования для наиболее способных молодых людей, от которых, в значительной степени, зависит будущий научно-технический прогресс, производство новых знаний и успешность их практического применения в экономике России. Для этого, по-видимому, необходимо не только повысить объёмы государственного финансирования всех звеньев образовательной системы, но и перестроить сами принципы её финансирования. В особенном внимании нуждается важнейшее звено системы образования - высшее образование. Необходимо повысить престиж профессии учителя и преподавателя вуза, а также техническую оснащённость школ и высших учебных заведений. Для активизации процесса диффузии знаний было бы полезно активизировать научный обмен преподавателями между вузами России и иностранными учебными заведениями, то есть расширить практику приглашения на один-два года (или более) ведущих профессоров для чтения лекций и проведения научной работы. Для этого необходимо создавать фонды служебного жилья для приглашённых профессоров (и стажёров) и особые фонды оплаты труда профессоров-гастролёров, в том числе валютные.

3. Необходимо обеспечить равный доступ к образованию всех молодых людей, независимо от уровня доходов их родителей. Для этого необходимо развивать систему образовательных грантов, дифференцировав их величину в зависимости от образовательных достижений молодых людей. Важно развивать систему бюджетного (или льготного) кредитования молодёжи в целях оплаты ими услуг образования, в тех случаях, когда предоставление образовательных грантов нецелесообразно. Например, всё большая часть молодых людей, при получении образования имеет своей жизненной целью выезд за границу на постоянное место работы и жительства. Вряд ли целесообразно в таких случаях оплачивать их образование из бюджетных средств, но вполне допустимо предоставление льготных образовательных кредитов. Наконец,

413 надо значительно расширить возможности молодёжи в получении полноценного образования без отвлечения на заработки в процессе учёбы, что, как показывает практика, резко снижает качество образования. Будет целесообразным увеличение размеров стипендий, по крайней мере, до величины прожиточного минимума, и оказание материальной помощи молодым семьям. Величина этих пособий, в целях стимулирования качества обучения, должна зависеть от результатов учёбы.

4. Необходимо разработать долгосрочные (на 25-30 лет) прогнозы развития рынка труда в России по профессиям в региональном разрезе, с целью выявления потребностей в работниках разной квалификации для отраслей народного хозяйства. На основе таких прогнозов необходимо планировать подготовку специалистов соответствующих специальностей в соответствующих учебных заведениях. Без такого прогнозирования и планирования на рынке труда будут непрерывно возникать дисбалансы спроса и предложения по отдельным специальностям, группам специальностей, в целом по стране и по регионам. Такие дисбалансы уже наблюдаются в последние годы, например, явно избыточна подготовка юристов и экономистов, причём с резким снижением качества, и очевидно, что без вмешательства государства и соответствующего государственного регулирования эти дисбалансы устранить невозможно. Рыночное регулирование не способно обеспечивать равновесие на рынке труда в длительном периоде.

5. Очевидно также, что необходимо активизировать демографическую политику, усилить меры поддержки семей с детьми, так как снижение численности населения России явно приводит к снижению эффективности экономики и потере стратегических перспектив её развития. Развитие и накопление человеческого капитала невозможно при сокращающемся населении. Рост эффективности и конкурентоспособности экономики России в стратегической перспективе тесно связан с ростом плотности населения и урбанизацией, а последние задачи необходимо решать за счёт роста населения коренных национальностей, а не за счёт иммиграции работников из ближнего и

414 дальнего зарубежья. Опыт стран ЕС по привлечению иностранных рабочих и их интеграции в европейское общество свидетельствует о существовании значительных проблем такой интеграции, и о непредсказуемых последствиях (рисках) для развития экономики и общества.

6. Дальнейшее развитие методов макроэкономического анализа влияния человеческого капитала на экономическое развитие России требует также совершенствования системы статистических показателей, характеризующих физический и человеческий капитал в регионах и отдельных городах, сельских районах и поселениях. Например, необходимо регулярно публиковать сведения о распределении занятых по уровням образования не только по субъектам РФ, но и по отдельным городам и районам. В частности, необходима регулярная переоценка основных фондов и введение индексов-дефляторов основного капитала, а также стоимостных показателей для измерения человеческого капитала. В настоящее время в российской статистике отсутствуют даже показатели региональных затрат на образование по их уровням, что препятствует получению оценок эффективности затрат на образование, то есть норм отдачи как частных, так и народнохозяйственных инвестиций в человеческий капитал.