ОЦЕНКА ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ ПРОДАЖИ ГОСУДАРСТВУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ОЦЕНКА ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ ПРОДАЖИ ГОСУДАРСТВУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ"

1'2$т

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ЙССЛЕДОВАТЕЖ;КИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ:

- На-правах рукописи

- ЦА.ЗПОЕВА - Ирина Воркорана '

; 7Ж 631.158:658.7

ОПЁНКА ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ ПРОДАЖИ - ГОСУДАРСТВУ СЕШЖСЖОЭЯЙСЕВЕННОЙ■ • • ПРОДУКЦИИ- ь

* • —, ■ • ' 08.00.22 - аконодика, .дканнровадае и организация управления сельским хозяйством ■

автореферат

диссертации на соискание ученой степени: кандидата экономических наук

. J

Москва - 1980 *

С-Г,*--'

С/

Диссертация выполнена во Вз©российском научно-исследовательском инотитуте-ехонсмики,труда ^управления в сельском хозяйотве. ■ ' ~ ■ . ■ ■■ - ■ .'1 '' . ' ■

Научный руководитель ■' • - кандидат экономических наук, .

■ ^ ,, старший научный с отру дани, ' - V * „ ; • ; В.И.КУДИНОВ Официальные оппоненты .. \ - доктор экономических ялук,

профессор, Л. М. РАБИНОВИЧ ; - кандидат экономических наук, '.■•.' ,." ' ■' отарший научный сотрудник, ■' 1 - . Н.И.ГОЛИК- , Ведущее предприятие " - Алтайский краевой агропро-

- ^ . ч . -шшленный комитет..

{ Запшта состоится {¿¿¿¿¿ХР-С'' Х98Э года в

"/ 7 я' часов на заседании специализированного Совета К,020-32, ОГ ьоуВс¿российском научно-иоследовательском институте экономики.труда.и управления в сельском хозяйстве поадреоу: .

, 111621, Москва: Е-6 21,. у л. Оренбургская , 15, ЕНИ ЭТУШС. ■

С диссертацией можно ознакомиться-в йийпиотеке Всероссийское го ■ научно-исследовательского института эконошки,труда н управления в сельском хозяйотве. ■ , -

АА. (¿¿¿саб^л-

Автореферат разослан

1968 г.

Шполняшшй' обязанное тн > Ученого секретаря -с пецнадиэироваяного Совета

Н.Г.ТАРАСОВ:

ОШЯ ZAPAKTEHICIMKA. РАБОШ

А ктта дурость проблемы. На ЮТ съезда КПСС подчеркивалось, что "выполнение плава - за кое а ворма хозяйственной жизни".

В выполнении плавов "материализуется задачи перестройки, .достигаются реальные результата в удовлетворении васупь вых потребное гей лпдей*. ^^

В условиях раз делевия 'труда, агропромышленной интеграции и кооперации основой ритмичной работы всего агропромышленного комплекса является четкое выполнение планов и договорных обязательств всеми его звеньями, особенно сельскохозяйственными предприятиями.

Воледвтвже отсутствия объективных методов оценки выпол-венхя планов сложилась довольно парадоксальная ситуация, в силу которой в менее выгодном положении оказываются, как правило, те коллективы предприятий, планами которых предусматривается наиболее эффективное использование производственны«: ресурсов В наоборот.

Поэтому, очень важно обеспечить объективность оцевок деятельноета предприятий с точки зревия ях реального вклада в удовлетворение народнохозяйственных потребностей в результате выполнены принятых ими плавов продажи продукции государству.

Состояние иятчевн'ости проблема. Отдельные аспекты проб-дешГ объективной "Оцепхи результатов хозяйственной деятельаос-

х) Материалы ПШ въезда КОХ. II.- Политиздат.-1996.-С.224.

хх) Материалы совеговия в ЦК XDCC 2С? ноября 1Э87 г. - Правда.

- I9B7. - 21 ноября. ,

Kit-fifL;;.^! (Л'.-ы Л Ш* '''' S.S. Г.- J UvJ. ». A. Чш^зз;.;. i

-г -

ти предприятий кашли отраление в ряде работ ученых-экономистов (Авдрийчук В.Г., Бугуцкий A.A., Василенко X)., Загайтов И.Б., Каднннып А.И., Кудввов В.И., Лукивов И .И., Пасха'вер Б., Письменная Д.Н., Пошкус Б., Рабинович И.Ы. * Ратгауэ М.Г., Свободно Б.А. и др.).

Ряд разработанных ими принципиальных положений ваши отражение в ряде рекомендаций по совершенствованию планово-экономической работа.

Вместе с тем недостаточно изученными и ра зра бота нвымв остаются вопросы оценки результатов хозяйственной деятельвос-тв предприятия по итогам выполнения планов о точки зрения учета объективных факторов производства и анализа причин отклонений фактических результатов от запланированных.

Актуальность проблемы, недостаточная проработка еЗ в научнойи методической литере туре, обусловили выбор темы исследования.

1шль и задачи исследования. Цель исследования состояла в разработке предложений по совершенствованию методов оценки выполнения планов продажи государству сельскохозяйственной продукции. Исходя из этого ставились следующие задачи:

- изучить предложенные наукой и применяемые практикой метода количественной оценки природво-экономических условий производства продукции сельского хозяйства;

- провести анализ практикуемых подходов оценки деятельности предприятий по выполнению плавов;

- обосновать методические полкоды к разграничению влияния объективных и субъективных факторов на результат» произволе тез i

- разработать пре.илсвкения по ис;юльзо вгэшш предлагаемых

методов оденки факторов пра подведении итогов хозяйственной деятельности предприятий по выполнению плавов продажи сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ.

Методология и освовтод источники исследования. Ыетододо-гической основой исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, решения съездов партии и Пленумов ЦК НЕС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства. 5 работе использованы работа советских экономистов. Осяоваой информационной базов райотн явились плановые и отчетные до-кумевт» колхозов и совхозов, материалы по районам Алтайского края. В качестве источника метеоивформации использована. главами образом, форма 2 аеыельаооценочвых работ Ш тура эемлеоцевжв, а также давние по отдельным метеостанциям края. В процессе исследования вспользовались абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, балансовый и другие метода.

Предмет и объект исследования. Предметов исследования явился механизм использования систем! оценок результатов деятельности предприятий по выполнения плавов продззки госу- . дарству сельскохозяйственной продукции.

Объектами исследования послужили сельскохозяйственен© предприятия (районы) Алтайского края - региона с резко выраженной природно-юшматической эовальность» в большими годовыми колебаниями погодных условии.

Научная нрвиздд диссертеиир с^у^ит;

- в разработка способов количественного учета объектяв-внх факторов сельскохозяйственного производства, оказывавших наиболее существенное влияние ва общие его результаты;

- в обоснования методов определения эффективности плавов предприятий по степевя использования интенсиевшс да кто-

ров роста товарной продукции;

- в совершенствова нии методов оценки выполнения плавов продажи продукции государству, основаввой ва разграничении объективных С природа о-экономичееких) ж субъективных факторов, влиявших ва результаты сельскохозяйственного производства.

ррактаческая ценность. Практическое применение результатов исследования Судет способствовать развитию инициативы коллектив предприятий в принятии и выполнении долее высоких плановых заданий. Предлагаемые в работе нормативные оценки могут быть испольэозавы также в анализе результатов деятельности предприятий и ¿110 Ери определении страховых возмещений ,и платежей, формировании резервных фондов.

ftпробадня р реализация реэтлмдтод иусдаргердид.. Диссер-- * тация выполнена s соответствии с планом научно-исследовательских работ ШИЭТУСХ по теме OIö7QOT2536 "Ргзработать предложения по совершеяствоваашо методологии плавированжя

производства и заготовок продукции сельского хозяйства АПК"..

л

Основные положения по теме диссертации были изложены в научном отчете отдела планирования сельскохозяйственного производства ШИЭТУСХ за 1985 г.. а таксе использованы при вшол-нениж хоздоговорной работы "Результаты анализа влияния зональных различий и годовых колебаний погодво-климатических факторов ва общий выход товарной продукции в показатели ресурс оотдачи" - I этап и "Предложения по нормативной оценке производственных ресурсов с уче том погодно-клиштических факторов" - 2 этап.

Автор принялучастие в подготовке методических рекомендаций по определению производственного потенциала сельскохо-

эяЗствеавих предприятий (Москва 1987 г.).

Освоваые положения диссертация обсуждались ва ковфереа-циях молодых учевнх БШЭТУСХ (Москва, 1985« 1986 гг.)* По теш диссертация опубликовано 5 ваучанх работ* Сготкттрд я уб^ем работы. Диссертация состоит из введе-вжя, трех глав* выводов и цредшхеняй производству и списка. ■ литератур». Osa изложена ва страницах машинописного текста* содержит 40 тайпта^ресувка, г приложена*. Список ясполкзоваваой литературы включает 125 - ааиионовашй.

Во введении обосновывается актуальность выбранной теки исследования, определяются цель, задачи и метода ясследова- . вея. показано состояние изучеввооти проблемы, излагается научная новизна и практическая звачшюсть работы.

В ггеруой главе - "Научные освовн оценок объективных факторов сельскохозяйственного производства" - рассматриваются существующие методические подходи к учету влияния объективных условий ва результаты сельскохозяйственного производства; определены критерии оценки выполнения аланов* Вч;ооар глдда - 'Сравнительный ввалю методических подходов моделирования оценки производственного потенциала с учетом погодв о-клиштическпх факторов" - посвящена разработке ворштнвной база для анализа эффективности 'шановпрода-хи на основе применения экоаомико-сгатистнческой оценки производственного потенциала* отражающей зональную дифференциацию природно-климатических ректоров и фактически-слонявшиеся метеорологические условия года* анализируются различные методические подходы к определению погодных коэффициентов по урожайности з'ерновьк культур.

?; третье» ула^ - "Совершенствование методов оценки

выполнения плавов" - излагается методика оценки выполнения планов общих объемов товарной продукции с учетом эффективности использования ресурсов« зональной дифференциации природно-климатических факторов и погодных условий года; пока-завы особенности использования данной методики при оценке выполнения планов продажи зерна.

' ОСНОВНОЕ содьтниБ РАБОТЫ

Успешное решение Продовольственной программы в решающей мере определяется тем, как обеспечивается оптимальное сочетание интересов коллективов предприятий с общегосударственными. Значительная роль в механизме их согласования принадлежит условиям формирования планов продажи продукции государству и методам оценки их выполнения.

Известно, что вовым порядкам планирования предоставляются широкие права коллективам предприятии в формировании планов.

В законодательвых документах определено, что в ходе разработки планов предприятие должно исходить из необходимости удовлетворения растущего спроса потребителе ва сельскохозяйственную продукцию, определяет структуру производства, обеспечивающую наибольший выход продукции, вредусдагривает полное использование произвелотвенного потенциала..

Задача первостепенной важности,- создать коллективам предприятий такие условия, при которых эта содержательная часть их плановой деятельности получит полное развитие, не встречая помех и препятствий, когда они "смогут творчески, не боясь рао1фнть резервы, разрабатывать планы, обеспечиваю-

г

шив более высокие темпы роста производства, значительное повышение его эффективности".

Иначе говоря, необходимо обеспечить наибольший социально-экономический эффект от демократизации плакирования.

Существенное влияние на формирование такой ситуации . оказывает оценка деятельности предприятий по выполнению длиной. При действующей системе, как,известно, в лучшем соложении во многих отношениях (места, призы, премии,,.дефицит и др.) оказываются предприятия с более высоким процентом выполнения плана и наоборот. .

Это одно из наиболее серьезных препятствий в развитии плановой деятельности предприятий. Более выгодно оказывает- -ся не раскрывать полностью резервы и возможности роста, "приберегать" их для перевыполнения штанов.

.'Высказываемые в этой связи предложения об исключении плана из экономического механизма являются малооправдакными. Согласно Закону СССР о государственном предприятии главкой формой планирования произведетвенноЗ деятельности предприятий служит пятилетний план экономического и социального развития (с распределением по годам), а "выполнение заказов и договоров служит глашейшим критерием оценки деятельности предприятий и материального стимулирования трудовых коллективов".*^

Исходными данными планирования служат государственные заказа, которые используются в качестве основы для формирозе) Цатериалы ХХУП съезда КПСС. Н.: Политиздат. - 1986. - С.36.

хх) Закон СССР о государственном предприятии (объединении).

"О коренной перестройке управления экономикой". Сборник

научных документов. - М.: Политиздат. - 1967. - С.46.

веняя пятилетнего плава, а контрольные цифры, отрвжаигае нивимальвые уровни эффектнваостн производства.

Таким образом, развитие демокретжчес шк пршцшов ока верования ставит наиболее остро проси ему оце ахи деятельности предприятии по .выдолненир.ши нов продажи продукты государству, как одной из основных форм участия их в удовлетворении народи ох озяйствеянцх потребностей.

Для реализащш этого рололевия необходимо определить, за счет каких факторов (объективных или субъективных) произошло откловевие фактических результатов от запланированных, как при атом использовались закрепленные га предприятием произ вода тве влыа ресурсы, дрк каких коащютяых погодао-юш-штжчесшп условиях осуществлялось производство.

Наши исследования показали, что ва вшолнекхе плава существенвое влияние оказывают -характеристики его эффективности. Одной из таких характеристик является отвооавие плана к вор»в тнву. Сравнение плавового показателя с нормативом наиболее достоверно отражает эффекткввость работы предприятия..

Применительно к отрасли сельского хозяйства; оценка плава только по одво«у атому критерию недостаточна.

Дело в том, что "анализ интенсификации эковоыики нельзя ограничивать, как это делается, лишь сравнением величин: долей прироста результатов за счет тех шш иных факторов» без "учета' обшей динамики, выраженной темпами роста. Ведь речь идет о расширенной воспроизводстве, а его мерой выступа вт темпы роста". Это высказывание, имея общемегодологи-

х) Абалкин Д.К. Диалектика социалистическое экономики.

Ц.: Мысль. - 1931, - С .181.

чески! характер, особенно актуально для отрасли сельского хозяйства, поскольку в настоящее время опрос на его продукцию далек от полного удовлетворения.

Те^пы роста характеризуются отношением объемов реализации данного года (периода) к среднегодовому уровню предпланового периода.

Материалы анализа показывают тесную зависимость уровня выполнения плана от показателей, характеризующих его эффективность (таблица 1).

блица I

Характеристика э^фектиглости плановых общих объемов продажи в группах районов Алтайского края с различным уровнем их выполнения гг.)

ГрТШКГрЗЙОТЗГЖ— выполнена» плава продали сельскохозяйственной продукции в среднем за гг., >

1В513~ТСР5аЯ55Т0ТШЕЗ=Т0Та5ШЗ=ТСЗЕЗ=— районов;значе -;аие ;вие :купная в :ние вы-:плана ;плана к:хзрак-группе гполне- :к нор- .'средне-: терис-:ния пда:штиву,:годово-:тшса :на по 1% :му : эфовк-:группам: :уровню :тиввос-: :1Э7е- :тя _:__¡НХЮгг.: плава

I - до 1ЭД ■ 17 73.7 124 .а ИЗ",Я 110,2

а - до ей ' и - ■ ш но,в не,а

L - свыше ¿5 16 96/, 106,5 101,4

Еще более резкие различия ваблмоаится в характеристиках эйв-ектиЕНОстл и в выполнении плавов продаги зерна (таблица 2).

[¡ововдпвая оценка эффективности плава определяется по двум ее составлявши: по отношению к нормативу и к среднегодовому уровня предала нового периода.

доследования показывают, что для повышения достоверности оценок эффективное та планов, а следовательно, и для

Таблица 2

Характеристика эффективности планов пролаза эерва в группах районов Алтайского края с различным уровнем их выполнения Ц9В1-19е5 гг.;

■-г-шаиарт-:оташ5=тс5в5=~~

;Число -Отноше-:^

Группы районов по :райо- :ние

степени выл осеняя :юв в гЕР0^" -плана *:

плана продажи зер- :груп- |еР-;норма-

: :по груп:'" :Г980гг.1ти

:пам. % : _:%__ : плава

I - до 40 21 23,3 164,6 Ш, 6 173,6

П - 40-70 22 49,7 173,7 1&3.0

ш - свыше 70 14 91,6 119,4 1Л.6

более' объективного анализа их выполнения необходима количественная мера влияния указанных факторов.

Для условий Алтайского края.эта модель имеет следующий

вид:.

ур « 142 - 0,25*! _ 0,27X2 где >р - расчетный уровень выполнения плана, х^ - отношение плава к достигнутому уровню, %% - отношение плава к нормативу.

Как виден, для Алтайского края подучены хцимерво равные: весовые звачевия факторов, характеризующих выполнение плава (0,25 и 0,27).

К другим объективным факторам, оказывающим значительное влияние ва уровень выполнения планов продажи сельскохозяйственной продукции относятся погодвые условия. Недостаточный

учет этого положения может иметь далеко идущие последствия. В худшие по погодным условиям годы стимулы к высокоорганизованному труду снижается, поскольку еще до окончания года становится очевидным, что из-за снижения объёмов производства план выполнен на будет.

В лучшие гош становится возможным при сравнительно меньшем напряжении перевыполнить планы, получить доплаты за продукцию и премии..

Как ухе отмечалось, характерным для Алтайского края являются резкие колебания погодных условий, что сказывается на уровне урожайности зерновых культур. Так, резко засушливыми в целом по крею бшш 19&-1982 гг. Как следствие снизилась урожайность зерновых. Например, в Алейском районе она составила 4,2 ц/га, в целом по краю около 4 и/га.

Наиболее благоприятным по погодным условиям был 1972 год. Урожайность зерновых соответственно - 21,7 ц/га яо району в 23,2 ц/га по краю.

Выполнение планов продажи по зерну в названном районе в 1972 году составило 140?, а в 1981 году - ЗЕ5, по крав соответственно - 140 и 15 (¡С).

Анализ показывает, что колебания погодных условий оказывают существенное влияние такие ва общие объемы товарной продукции,

В качестве интегральной характеристики погодаых условий пронят показатель биоклиматического потенциала, который выражает совместное влияние влаго- я теилообеспеченности из биологическую продуктивность растений*

Исследования показывают, что оценку биологической продуктивности удобнее проводить вев абсолютных значениях по-

тенциала, а в баллах (за 100 баллов принимаются средние значения Ш1). Они определяются умножением абсолютного* значения БКП на коэффициент пропорциональности-ЭЬ,, то есть EK=ii5 КШ.

Приведем пример определения 1ЖП иЫС по дэнннм Славго-родскоИ метеостанции за 1902 год,-

Исходные характеристики: - 27ЬС°; количе-

ство годовых осадков 39J мм; сумма среднесуточных значений дефицита влажности 20t& Мб; коэффициент годового атмосферного увлажнения КУ : КУ = aJK » 0,19; коэффициент биодогичес-

20Щ

кой продуктивности Кр » О,По приведенным данным ЬШ = = 1,45,а ЬК « 55 х 1,45 - 7Э,Э балла. х)

Рассчитанные таким способом значения биопотенциала имеет существенные различия со зонам и больше колебания погодам. Do 1-ой к 11-ой зонам (Кулундинслая степь, Нриа л тайская степь в Гумовье) среднегодовой уровено биопотетщала составляет 60-80 баллов. По Ш и 1У (БиВско-Чумыиская возвышенность, *

Предгорье Алтая и Салзнда) около НО баллов. -

i

Амплитуда колебаний по годам в 1-ой зове и П-ой зоне 49,8j£ а 35,45! соответственно,в Ш-ей и ХУ-ой - 17,6% Н 12,12.

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости учета указавшее факторов {наряду о экономическими) в оценке производственного потенциала.

Для решения поставленной задачи была сформирована исходная совокупность районов н хозяйств е соответствии с месторасположением метеостанций ва территории края по принципу наиболее близко прилегающих к метеостанциям.

х) Расчеты осуществлена по формуле, которая пригодится в кн.: Природно-садьскохозяйствевное районирование иве пользование земельного фонда СССР. - Ь.: Колос^-ХЭвЗ.- 0.94.

При формировании исходной совокупности был соблюден еще и принцип однородности объектов. Из анализа исключались узкоспециализированные предприятия с промышленное технологией производства (животноводческие комплексы; птицефабрики, тепличные комбинаты и т.д.)/

Вся необходимая информация собиралась за 3-5 лет и выходные показатели представлялись по'форме удобной для проведения расчетов на ЭШ. Здесь возможны два варианта, каждый из которых имеет свое назначение. Так, при расчете норматива товарной продукции (без учета годовых погодных колебаний) выходные показатели дзится в среднегодовом исчислении. Если необходим учет метеорологических условий того или иного года в производстве товарной продукции, то исходная информация долина быть представлена по каждому объекту по годам.

Основываясь га качественном анализе взаимосвязи результатов сельскохозяйственного производства с характеристиками погодно-щшыатпчесюи условий, проведенном на .материалах Алтайского края, нами разработаны следующие модели оценка производственного потенциала:

- ВЬдаль, отражающая зональную дифференциацию природно-климатических условий. Оценки по этой модели использовались ■ при сопоставлении деятельности сельскохозяйственны! предприятий, расположенных в различных зонах (регионах) края и при -подведении итогов выполнения пятилетних планов продажи продукции.

- 5кономико~ста тистлческиа модели, учитывающие годовые колебания метеорологических условий: -

а) модель о фактором "осадки* - для засушливых зов;

Ó) модель с биоклиыатическим потенциалом. Данная модель может быть использована для получения оценок как ва уровне сельскохозяйственны* предприятий, так я на районном уровне для любой природно-климатической зоны.-

Обе модели предназначены для расчета норматива товарной продукции при оценке сыполнения годовых планов продажи.

Бее варианты моделей оценки.производственного потенциала в качестве факторна льнах признаков (кроме метеопоказателей) включали обеспеченность основными производственными фондами сельскохозяйственного назначения, минеральными удобрениями, повдпныыи коршии, трудообеспеченвость и качество земли. Результативным признаком был принят общий (в оценке по сложившейся себестоимости) объем товарной продукции.

Ниже приводится модель произ вож> тве нн ого ■ потенциала, учитывавши зональные природно-климатические различия края.

У = I.23XJ + 0,09*2 + 0,108x3 * 0,006х4 4- 0,106x5 +• 0»24xg + 0,77x7 - 0,37xg - 0,13: где у - нормативный объем товарной продукции, тыс.руб., Xj „ численность среднегодовых работвиков в расчете на 100 га сельхозугодий, чел., Xg - основные производственные фонды сельхозназначения,-руб., Xg - количество внесенных минеральных удобрений, ц.д.в., x¿ - покупные корма в расчета на 100 га сельхозугодий, ц.корм.ед.; х5 - средневзвешенный балл оцевки сельхозугодий; ig, Ху, Xq -'Переменные, введенные соответственно no I* И и Ш зонам. -

При подготовке и решении задачи* 1У-ая зона > была -принята в качестве базовой, т.е. учет зональных различий природно-климатических условий по их влиянии на выход товарной продук-

цям (в тыс.руб. ваЮОгасельхозугодвЙ) осуществлялся относительно норматива .производственного потешс-ала хозяйств 1У зовы.

Расчеты по приведенной модели показывает, что нормативный вш од товарной продукции на 100 га сельхозугодий по 1-ой зоне ва 240 рублей больше* чем по 1У-ой, по.П-ой зоне на 770 руб. меньше базовой, по Ш-й ва 370 рублей меньше.

Имея нормативы товарной продуащии, фактический уровень реализации за предшествующий период, а так&е плавы реализации продуищи на пятилетку, можно определить уровень з^^к-тивности принятых плавов (таблица 3).

Таблица 3

Расчет оценки эффективности планов продажи про дуга по районам Алтайского края в средвем за 1331-1935 гг.

Зоны.

Наименование районов *

:средне;

:годо-

по

ИОР- igog

:уро-** .:вень : :1Э76- : .*и&югг:

:по

:плану

а ости плана по отво-шаяи" __

:иоюая

нормативу, %

ДОС таг;

* :(гр.6+ :+гр.7>

I. КулуВДЕШСКИЙ 19249 I194I 16434 146,6 133,1 142,4

П. Алайский C67Ü8 24564 40551 110,2 163,1 157,6

И. Красногорский I737I I24Ö2 Iliisa 84,5 121,7 103,1.

1У. Курьавский 1819d II202. 18240 100,2 163,8 1 31,5

Как показывают данные таблицы 3, совокупная оценка эффективности планов по районам имеет существенные различия, что нельзя не учитывать при подведении итогов их выполнения.

Исходя из выиеиздожеваого сопоставим оценки итогов хозяйствен во А деятельности отдельных районов края по выполнению планов продажи продукции за прошедшую пятилетку различными методами.

Таблица 4

Сравнительная оценка выполнения плавов продажи сельскохозяйственной продукции но районам Алтайского края в среднем за 1331-19^5 гг.

Зо- :На иыенова нае вы :районов

ТШактйч55Да5~ТД5п^даша~1ШДаТ~Й------

:объемы про- :во тра,пициоя:с учетом ха-:дажн за :ноыу спосо- :рактериоткк :19ÜI-Idü5 гг:0у оценки : э-Л^ективнос-:в среднем. :(гр.у:гр.5)х;ти (rp.iilx .^Tuc.^aOj._13120 •xE£iüliIQQ-

"ПГ

"TI

I. Кулушшяский 17095 103,6 14V,5

П. Алвйскяй 35661 87,9 1Ь0,9

Ш. Красногорский 14II0 92,а УЬ,7

1У. КурЫШСКИЙ 14633 ЬО,Ь 10Ь,У

Данные таблицы 4 показывают, что учет эффективности планов существенно влияет на сравнительные оценки их выполнения за пятилетку.

А при оценке выполнения годовых планов продажи продукции необходимо учитывать такзе и складывавшиеся погодные условия су шествующего года.

Оценка годовых планов по характеристикам эффективности освовааа »а тех же принципах, что в при оценке пятилетних плавов. Разница заключается в расчете норматива товарной ' Продукции, который определяется исходя из нормативных оценок по »одели, учитывающей складывавшиеся метеорологические 4 условия года. Приведем пример оценки выполнения плава продажи за 1982 год (неблагоприятному по погодным условиям), по

. Таблица 5

Прнмер расчета оденок эффективности шшвов прогахж сельскохозяйственной продуют по райовам Алтайского края за 1982 год пра резвых вариавтах расчета ворштава товарной сродувциа

Номера районов

ГОЗъёйа' тсЬараИ "¿ДО^'

'-"ДЬаж

1дн<

голо- ■

вой

урсь.

ЕвНЬ 19761980гг.

факга-ческв

1о

плав;

'ШШ 1оьар-:и©казатела эдокхшвос-нговонуШя'оааа^ _:аой продутой. :га пхава по отвошеяпг :та эффективности

(тис.руЛ) рас-:ц1_1____:пяава. <

:читан^ыа„пу :ногыатает рос- ¡среди а-:дда :с уад-

:средне-пшгад- по :годово-:срелао-:том

•»шого- :нни ¡среда»-;погод- :иу :нвого- :погод- . :лэтюш :усдо- :иаого- :вым 7с-:троош :двтвях :анс зс-:природ-:вяям :лвтяи : ловлям :1Э76- :прарод-:лоэв5 :во-вет-: давно- : природ-: давв о- ¡-1980гг:во-ип-:даввого :шгж- :го го- ;яо-ы*-:го го- :(гр.4: :штачас:гош :чесШ1 :дз • :ютес;т ::гЬ.2)х:т тс-:(гр.8+ :усло- : :им ус-:(гр.4: :х100 :«шм :+гр.9): :вщ| : :ювжяи ::гр.6)х: :(гр,7+ ::2.

:(гр.4: :хнЮ : :+гр,9):::

1.5 )х:

;:2

"ПГ

Ж

I

г

V

4

11941 9907 13669

24564 17056 27772

12482 11997 12680

11202 ' 9312 14299

19003 9000 71,9 151,9 114,4 93,2 133,0

36407 22147 76,3 .125,4 ШД 94,7 119,2

18104 10053 70,0 126,1 101,6 85,8 113.8

18877 9518 101,6 138,9 127,б' 101,6 138,9

х) бопера районов соответствуют вазвавшш, пргведевзаа втабжцах 3,4.

тем же районам о учетом дана ого фактора (таблица 5).

Из таблицы видно (графы S к 6), что нормативный объем товарной продукции, рассчитавныйс учетом погодою: условий в 1,5 - 2 раза меньше норма raía, определенного аа средве-многодетввй уровень природа о-кгаматичеокях условий (таблица 5)t отсюдаи больная развица в характеристиках эффективности аланов (графа 10 я IX табх.5) и оценках их выполнения (таблица 6).

Таблида 6

Сравнительная оценка выполнения плавов продажи сельскохозяйственной продукции по районам Алтайского ^ая за 1982 год

'Вцп5Дй 5й15~ВлЗ наУ-Г

Но-: по традиционному опосооу опенки :с учетш :погодных

не-:Наименова кие ра :районов рай: ов.: алан » {факт * i% выполнения * ¡условий :данного :года :гр.5хгр.П : табл. 5

"Г:"...... ¡6 í 6 :' ь ■ "

I* Кулундинский í 13669 9907 72,4" 96,3

2. Алейокяй 27772 17056 63,8 76,1

3. Красногорский 12680 II997 94,6 107,6

4. Курьинсяий 14299 9312 .66,9 92,9

Приведенные в таблице 6 показатели свидетельствуют о том, что учет погодных условий года существенно меняет оценки итогов, деятельаостя районов не выполнению плавов продажи сельскохозяйственной продукции. По Кулуашнскому району на '23,93, по Алейскону а Красногорскому райовам на £2,3 и 13,0$ соответственно, по Курьинскоцу району ва 26,03.

Аналогичный подход необходимо использовать и в оценках выполнения планов реализации также и по отдельным вилам продукции.

Покажем ато ва примере зерна. Так« по Алейскому району план.продажи зерна в 191*2 г* (наиболее неблагоприятном) выполнен на 69,(план - 39,3 тис.т, реадиэоваво -27,5 тнс.т). По вашим расчетам совокупная оценка эффективности плава продажи зерна по атому району составила Х20£.

Коэффициент погодных условий этого года составил О,67.0В вами рассчитав по моделям урожайности зерновых культур (уравнения 111-го тура земельвооценгшых работ), как '. отношение нормативной урожайности с учетом погодных услоиий (5,2 ц/га> х нормативной урожайности без учета погодных условий (7,7 д/га).

С учетом данных параметров выполнение плава продажи зерна по району составило 113,85 (ва,<> ^т .2\.

в.ы води

1.В условиях развития демократизации управления производством повышается роль оценки деятельвости коллективов предприятий по формированию плавов производства и реализации продукции, а та юсе их выполи еши с позиций реального вклада

в удовлетворение народнохозяйственных потребностей. ) *

2. Исследования показывают, что в таких оценках необходимо учитывать степень освоения норматива, темпы роста объемов реализации и складывающиеся погодно-клнматкческне условия.

3. Учет объективных условий сельскохозяйственного производства соответствующего года иди за ряд лет (пятилетку) целесообразно осуществлять путей корректировки нормативного уровня, а такие с примевением погодвого коэффициента. При

9тон возможны два варианта:

- при сцевха выполнения пятилетних плавов продажи используются нормативы, рассчитанные ва основе среда емаого-детадх характеристик погодно-климатических условий;

- оценка выполнения плавов осуществляется с использова-вием нормативов, рассчитанных со модели, включающей погодяне характеристики данного года.

4. Учет выполнения планов целесообразно осуоэствлять в целом оо всему объоиу товарной продукции (интегральная оценка сельскохозяйотвеввого произволатва), а также по отдельным видам продукции ведущих отраслей (продуктовая оцеака).

б. Как показывает анализ, преддзгаешй метод эвачител!г-во повышает объективность оценок деятельности предприятий по выполнению плавов продажи продукции по их реальному вкладу • в реализацию Продовольственной программы.

ПРВДДОШШ ПРОИЗВОДЯ©

I. Методика определения производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий на основе оценок производственных* ресурсов по степевиих влияния на выход товарной продукции.

2. Оценка конечных результатов производственной деятельности предприятий я рейонов по эффективности использования производственного потенциала я по выполнению планов пролив продукция госудярству»

3* Оценка эффективности плана, основанная на таких его характеристиках * как уровень использования производственного потенциала я теша роста объемов реализации*

4» Предлагаемые методы сценки нормативных уровней с учетом погоде о-климатических факторов могут быть использованы при формирования лимитов капитальных вложений, в определенна страховых платежей х возмещений.

Со теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Анаши и оценка связи вн®Яа валовой и товарной продукции с колебаниями погодных условий // Совероеаство-ваиве планирования и хозяйственного расчета сельскохозяйственны! предприятий. - И,, - 1985. - 0,6 п.д*

2. Нормативный метод оцепст выполнения планов закупок сельскохозяйственной продукции. // Нормативяо-ресурсяое планирование в РАЛО. Ы. - 1986* - 0,7 п.л.

3* Католические рекомендации по определению производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. -Росагропроы РСФСР. - и. - 1986. - 1,5 п.л. (в соавторстве).

4, Оценка влияния метеоусловий на результаты . сельскохозяйственного производства. - Н. - Реферативный журнал ТЗемледелиа*. - N 5. - 19У7, - С.2. - 0,3 п.д.

5. Моделирование аиовошгискоЯ оценки производитвав-вого и Слоклиыв плес кого потенциала сельскохозяйственного проивводатва. - II. - Реферативный иурвал "Экономика ж организация сельскохозяйственного производство". - * в, -1988. - С.57 - 0,3 п.л.

Л-95624 Подписано к печати 15/Х11-1933 года Заказ 871 Тирах 100

РУ НИЦентра Росагропроинопт, Москва, Оренбургская 15