Оценка залогового обеспечения при определении внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка залогового обеспечения при определении внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд"

На правах рукописи УДК 336 77 067 32(043 3)

О

Ракшин Павел Анатольевич

ОЦЕНКА ЗАЛОГОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВНУТРЕННЕГО КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА БАНКОВСКИХ ССУД

Специальность 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

и и с* 1ьоэео

Хабаровск - 2007

003160980

Работа выполнена в Сибирской академии финансов и банковского дела на кафедре «Финансы и кредит»

Научный руководитель Научный консультант Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Сидоренко Светлана Юрьевна

доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна

доктор экономических наук, профессор Владимирова Татьяна Александровна

кандидат экономических наук, доцент Сливкин Виктор Алексеевич

Новосибирский государственный университет экономики и управления

Защита состоится 26 октября 2007 г в 14-00 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук К212 292 01 в здании Хабаровской государственной академии экономики и права по адресу 680042, Хабаровск, Тихоокеанская, 134, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровской государственной академии экономики и права

Сведения о диссертанте и автореферат размещены на сайте ХГАЭП по адресу http //www/dissovet ael ru

Автореферат разослан «26» сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета 'Г-----Сарварова Е П

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Современные тенденции интеграции российской банковской системы в мировую требуют серьезных изменений принципов и методов управления кредитным риском, принятых в российских банках Данный вопрос из разряда частных переходит на качественно новый уровень в связи с Базель-ским соглашением (Базель II) и Положением Банка России № 254-П

Создание системы внутренних кредитных рейтингов заемщиков банка - проблемная область системы управления кредитным риском Применение внутренних рейтингов предполагает создание и поддержание в актуальном состоянии источников информации по финансовому состоянию заемщиков и их кредитной истории за прошлые годы Таких баз данных в России пока нет, но если не начать их формирование уже сейчас, то весьма существенные сложности могут возникнуть в самое ближайшее время

Переход в 2004 году на новый порядок резервирования ссудной и приравненной к ней задолженности актуализировал для российских банков проблему разработки системы внутренних кредитных рейтингов Наиболее важное в этом порядке то, что основными факторами, определяющими норму резервирования, являются финансовое состояние заемщика и качество обслуживания долга На базе данных факторов устанавливается норма резервирования, которая может быть откорректирована в зависимости от величины и качества обеспечения

Критерии оценки финансового состояния заемщиков в каждом российском банке носят индивидуальный, субъективный характер, а общих рекомендаций по этому вопросу недостаточно О степени влияния отдельных факторов на значение рейтинга с уверенностью говорить сложно По-прежнему одним из основных факторов, влияющих на исполнение заемщиком его обязательств, является наличие и качество залогового обеспечения Подходы к оценке залогового обеспечения с учетом динамики цен на закладываемое имущество остаются весьма актуальной теоретической о практической проблемой для российских банков, поскольку при обострении конкуренции банки заинтересованы в росте кредитных портфелей Это предполагает расширение перечня видов залогового имущества для отдельных банков и поиск оптимальных вариантов определения залогового дисконта по различным видам имущества Формирование рейтингов залогового имущества может стать одним из методов управления кредитным риском

Формирование рейтинга предполагает создание более или менее формализованной модели объекта оценки На основе такой модели формируется система индикаторов деятельности объекта оценки и динамика его состояния Этим вопросам и посвящена данная работа

Банк России ратует за принятие стандартов Базель II в России, но считает преждевременным использование рейтингов в целях регулирования Вместе с тем ведется интенсивная работа по приведению норм отчетности и корпоративного управления в России в соответствие с международными стандартами Таким образом, создаётся весьма благоприятный климат для развития рейтинговой деятельности и подготавливается почва для использования рейтингов в целях регулирования Все это определяет актуальность данной диссертационной работы

Степень разработанности проблемы Среди трудов зарубежных авторов, занимающихся исследованием влияния рисков на функционирование банков, можно выделить работы Д ван Девенте-ра, П Роуза, К Рэдхэда, С Хьюса и др В ряду российских авторов, внесших значительный вклад в изучение данной проблематики, можно выделить работы С Н Кабушкина, Н А Савинской, Н Э Соколин-ской, Е А Супрунович, С А Филина, В А Чернова и др

Вопросам развития российской банковской системы, банковских операций, анализу банковских рисков посвящены труды таких отечественных авторов как И Т Балабанов, Г Н Белоглазова, П Г Грабо-ва, Г Г Коробова, О И Лаврушин, И Т Севрук, А Ю Симановский, Н В Фадейкина и др

В исследование проблем развития залоговых механизмов и оценки залогового имущества значительный вклад внесли В А Алексеев, МИ Брагинский, А А Вишневский, В Г Гребенников, С В Грибовский, А Г Грязнова, Т Коупленд, Т Келлер, В М Рутгай-зер, Г И Микерин, М А Федотова, Дж Фишмен, Пр Шеннон, Г Ф Шершеневич и др

В процессе работы на темой нами изучены публикации об определении залоговой стоимости, залогового дисконта С В Банка, Е Ю Боярской, Ю Воробьева, И Л Григороевой, Н В Зайцевой, В В Карцевой, А П Ковалева, Д В Кондауровой, А Е Коробова, В Новиковой, В В Остапенко, А А Слуцкого, Д Е Фомина и др

Свой вклад в разработку инструментария теории и практики формирования рейтинговых оценок внесли и такие специалисты как Д ван Девентер, Д Гришанов, А М Карминский, В Г Литвин,

А Н Предтеченский, В А Путиловский, Н И Тарасова, А С Шапкин и ДР

Изучение теории и практики формирования рейтинговых оценок показало, что простое копирование западных подходов к решению данной проблемы в России не даст результатов Есть определенные особенности в формировании рейтингов с точки зрения управления кредитным риском, например, существенная роль отводится наличию и качеству залогового обеспечения по ссуде Поэтому в условиях развития российской банковской системы и экономики в целом необходимо создавать условия для формирования рейтинговой культуры повсеместно, определять стандарты формирования рейтинговых оценок и вырабатывать нужные для этого критерии

Цель и задачи исследования Целью данного исследования является дополнение теоретических подходов к оценке залогового обеспечения и формирование на этой основе методики оценки рейтинга залогового обеспечения при определении внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд

Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи

- исследовать теоретические подходы к оценке залогового обеспечения, рассмотреть сущность залога как источника обеспечения обязательств по ссудам заемщиков коммерческих банков, показать вторичность данного источника,

- на основе анализа сущности понятий «кредитный рейтинг заемщика», «кредитный рейтинг ссуды» показать целесообразность их использования при управлении кредитным риском в российских банках,

- проанализировать методические подходы к формированию резервов на возможные потери по ссудам и ссудной задолженности по российским и международным стандартам отчетности,

-дать понятие системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд и определить основные принципы ее построения,

- показать в формализованном виде значимость рейтинга залогового обеспечения в формировании внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд,

- разработать методические подходы к построению рейтинга залогового обеспечения и определению эффективности такого рейтинга,

-формализовать процедуры построения рейтинга залогового обеспечения и оценки эффективности построенного рейтинга с помощью модельно-методического аппарата и статистических методов

Объект исследования - система определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд

Предмет исследования - методические подходы к формированию рейтинга залогового обеспечения

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам функционирования международных и отечественных систем формирования внутренних кредитных рейтингов, анализа влияния внутренних рейтингов на управление кредитным риском банка, оценки влияния залогового обеспечения на управление кредитным риском в российских банках

Исследование базируется на анализе принципов взаимодействия критериев и способов построения внутренних рейтингов залогового обеспечения в системе определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд, сочетающем качественные и количественные методы

В работе применялись такие методы научного исследования как наблюдение, формализация, финансовый анализ, ранжирование по значимости, экономико-математическое моделирование и др

Информационная база исследования В работе использовались материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера, относящиеся к сфере регулирования процесса управления кредитным риском в коммерческих банках, к сфере регулирования залоговых отношений и оценки залогового имущества Эмпирическую базу составили статистические данные Банка России, данные динамического анализа кредитного и залогового портфелей ОАО «Альфа-банк»

Кроме того, в работе использована информация из других официальных источников, опубликованная в отечественной и зарубежной литературе

Работа выполнена в соответствии с п 9 4 «Развитие инфраструктуры кредитных отношений, современных кредитных инструментов, форм и методов кредитования» и п 9 17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков» Паспорта специальности ВАК 08 00 10 — Финансы, денежное обращение и кредит

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов заключается в следующем

-дано понятие системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд, выделена существенная роль залогового обеспечения в формировании кредитного рейтинга ссуд,

- разработаны методические подходы к построению внутреннего рейтинга залогового обеспечения в российских банках как составной части рейтинга банковских ссуд,

-на основе экспертной оценки разработаны шкалы отдельных коэффициентов, влияющих на рейтинговую оценку,

- формализована оценка эффективности внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд,

-разработаны методика и модель формирования внутреннего рейтинга залогового обеспечения с учетом ряда внутренних и внешних факторов, пригодная для использования даже в условиях незначительной накопленной статистики по случаям реализации залогового обеспечения, изменения фактической ставки резерва и др

Теоретическое значение выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ формирования и применения системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд в процессе управления кредитным риском банка

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования приемов и методических подходов, предлагаемых автором, для построения рейтинга залогового обеспечения, рейтинга банковских ссуд в целях повышения эффективности управления кредитным риском

Основные результаты диссертационного исследования: -обоснована необходимость учета рейтинга залогового обеспечения как основного показателя при формировании внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд,

-определены методические подходы к расчету отдельных показателей, влияющих на рейтинговые оценки залогового обеспечения и банковской ссуды,

-разработана модель, позволяющая количественно оценивать и прогнозировать изменение отдельных показателей системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд

Апробация работы Теоретические положения и практические рекомендации, полученные при разработке темы диссертации, докладывались автором на N/lli, IX научных сессиях СИФБД (20052006 гг), научно-практической конференции в СИФБД (апрель 2007 г)

Научно-практические результаты исследования нашли свое применение в деятельности ЗАО «Райффазенбанк Австрия», Банка «Левобережный» (ОАО), ЗАО «Сибирская лизинговая компания», а также при реализации научно-образовательных проектов в Сибир-

ской академии финансов и банковского дела, что подтверждено справками о внедрении

Публикации. По теме диссертации было опубликовано 4 работы общим объемом 2,9 п л , из них авторских - 2,9 п л

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (165 наименований) и двух приложений

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во введении обоснованы актуальность, цель и задачи, определены предмет и объект исследования, обозначены новизна и результаты исследования

В первой главе автор говорит о том, что изучение теории и практики развития российского рынка кредитования позволяет сделать вывод, что залог на сегодняшний день является основным гарантом возвратности кредита, фактором обеспечения экономической безопасности данной операции

В большинстве стран требование кредитора к заемщику по предоставлению дополнительных источников возвратности кредита означает, что кредитоспособность заемщика недостаточна и кредитный риск для кредитора повышен Вместе с тем дополнительный источник возвратности - залог имущества - является вторичным источником погашения ссуды

В настоящее время в структуре залоговых портфелей ряда крупнейших российских банков-кредиторов преобладают следующие виды обеспечения недвижимость, транспорт, товары в обороте, различное производственное и другое оборудование и т д Существенное увеличение доли оборудования в залоговых портфелях связано с переоснащением основных фондов промышленных организаций (фонды их изношены на 50 и более процентов и нуждаются в срочном переоснащении) Появились и новые инструменты работы с залогами, в частности, варранты

Учитывая, что количественной оценкой кредитного риска является величина резерва на возможные потери по ссудам (в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26 03 2004 г № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»), наличие залогового обеспечения может существенно минимизировать величину резерва, а соответственно, и кре-

дитного риска В то же время в МСФО основной акцент делается на финансовое состояние заемщика, его способность генерировать денежные средства, а не на активы, которыми он обладает и которые могут быть реализованы в случае неплатежа по кредиту

При управлении кредитным риском широко используется понятие «кредитный рейтинг» Выделяют два основных типа кредитного рейтинга - кредитный рейтинг ссуды и кредитный рейтинг заемщика В отношении формирования кредитного рейтинга заемщика и ссуды в рамках западных стандартов есть принципиальное различие рейтинг ссуды включает в себя залоговое обеспечение, рейтинг заемщика - нет

Автор подчеркивает необходимость разграничения понятий рейтинга заемщика и рейтинга ссуды Оба восходят к кредиту, однако если рейтинг заемщика целиком и полностью основывается на его кредитоспособности, то рейтинг ссуды учитывает дополнительные особенности конфетной кредитной сделки, такие как достаточность и ликвидность залога, срок кредита, наличие гарантий и поручительств и т д Кредитный рейтинг заемщика является более общим базовым показателем по сравнению с рейтингом ссуды Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние организации, но и давать прогноз на перспективу В этом и заключается основная сложность присвоения кредитного рейтинга -необходимо учесть все факторы, которые в будущем могут повлиять на финансовое состояние заемщика Полная формализация такого анализа очень сложна, а соответствующие оценки будут носить субъективный характер

Особенностью российской практики является отсутствие у большинства российских заёмщиков рейтингов, присвоенных независимыми агентствами, и эту функцию в той или иной мере вынуждены выполнять сами банки Соответственно, оценка финансового состояния может относиться и к рейтингу ссуды, и к рейтингу заёмщика

Позиция автора в вопросах трактовки кредитного рейтинга ссуды заключается в том, что при формировании кредитного рейтинга ссуды российского банка существенное значение имеет залоговое обеспечение

Применение внутренних рейтингов требует создания и поддержания в актуальном состоянии источников информации по финансовому состоянию заемщиков и их кредитной истории за прошлые годы Таких баз данных в России пока нет, но формировать их необходимо

Резюмируя результаты исследования проблемы в первой главе, можно сказать, что банки используют отдельные элементы рейтинго-

вой оценки в процессе управления кредитным риском, но для эффективного управления необходимо строить систему определения кредитного рейтинга банковских ссуд

Во второй главе под системой определения кредитного рейтинга банковских ссуд автор предлагает понимать совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов (способов и методов, принципов оценки) в целях получения количественной оценки кредитного риска по ссудам коммерческого банка

Структура системы формирования внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд представлена на рис 1

Рисунок 1 - Система определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд

Система должна включать в себя

- критерии, характеризующие объект оценивания,

- шкалы, на основе которых оценивается объект по каждому из критериев,

- принципы выбора, по которым на основании оценок значений критериев определяется итоговая рейтинговая оценка или формируется совокупность однородных кластеров (классов сходства)

Эти три компонента определяют методический подход к формированию рейтинга

На практике можно выбрать один или несколько методических подходов и сформировать по шагам внутренний кредитный рейтинг ссуды (рис 2)

Ранжированный

реитинг

> к

Внутренний

кредитный рейтинг

ссуды

Ставка резерва

Корректировка на обеспечение

Риск сделки (в зависимости от срока и вида продукта)

- кредит под оборотный капитал,

- овердрафт,

- аккредитив и др

Риск заемщика - балльная система

- отрасль / рынок,

- управление предприятием,

- надежность предприятия,

- кредитная история,

- качество обеспечения,

- финансовое положение предприятия

Рисунок 2 - Внутренняя рейтинговая модель формирования кредитного рейтинга ссуд

Прежде всего определяется риск заемщика, затем проводится оценка риска сделки и корректировка на обеспечение При этом рейтинг залога складывается из рыночной стоимости, залогового дисконта, ликвидности и собираемости залогового обеспечения В результате перечисленных итераций рассчитывается коэффициент резервирования по кредиту

Построение рейтинга можно начать с анализа структуры и качества кредитного портфеля банка, а также с анализа залогового обеспечения, которое банк принял в целях минимизации кредитного риска Автор предлагает универсальные подходы для выделения групп ссуд, которые лежат в основе построения кредитного рейтинга

Анализируя методы оценки залогового обеспечения, методические подходы к определению залогового дисконта и залоговой стоимости, автор показывает, что банки заинтересованы в увеличении рыночной стоимости имущества, принимаемого в залог В этом случае уменьшается коэффициент дисконтирования и банки могут выдать больший объем средств в качестве кредита

По мнению автора, основанному на опыте работы и конкретных примерах, при расчете коэффициента дисконтирования необходимо включать расчет штрафы за просроченную задолженность за определенный период Период определяется исходя из сложившейся в каждом конкретном банке практик с учетом собранной статистики по собственному кредитному портфелю

Внутренний кредитный рейтинг банковских ссуд можно строить и на основе внутреннего рейтинга залогового обеспечения Автор предлагает универсальную методику, которой может воспользоваться практически любой банк Учитывая ряд показателей, которые уже известны и которые банки определяют при оценке залогов, автор группирует их в мультипликативную модель, позволяющую оценивать залоговое обеспечение с учетом влияния ликвидности, правовых обстоятельств, непредсказуемых действий залогодателя, стихийных факторов Дополнительно к перечисленным автор, исходя из своего опыта работы, предлагает учитывать коэффициент существенности данного обеспечения для заемщика

Авторская методика оценки рейтинга, на базе которой строится модель, содержит в себе следующие этапы

Оценку рейтинга обеспечения в виде залога применительно к отдельной сделке можно осуществлять на основании следующего

Я_г = К_г К г N. (1)

где Кг - коэффициент покрытия, определяющий долю обязательств, обеспеченных залогом,

К г - коэффициент залоговой привлекательности имущества, N - нормирующий коэффициент, определяемый максимальным количеством баллов блока обеспечения в кредитном рейтинге заемщика

К г =

S+P+J '

(2)

где 2- залоговая стоимость имущества, 5 - сумма кредита,

Р - проценты по кредиту на момент возможного обращения взыскания на предмет залога,

3 — неустойка на момент возможного обращения взыскания на предмет залога

Коэффициент залоговой привлекательности имущества можно представить в виде мультипликативной модели Множители модели характеризуют независимые группы рисков

где Щ - коэффициент, характеризующий достоверность определения стоимости и непосредственно связанный с ликвидностью имущества,

К„ - коэффициент, характеризующий риск утраты обеспечения в силу воздействия стихийных факторов или противоправных действий третьих лиц,

Ке - коэффициент, характеризующий риск утраты обеспечения вследствие возможных действий залогодателя,

Кп - коэффициент, характеризующий риск утраты обеспечения в силу правовых обстоятельств,

Ку - коэффициент, характеризующий уровень существенности данного обеспечения для заемщика

Коэффициент К„ определяется следующим образом

где Кт — ня составляющая, характеризующая отдельные риски утраты,

Р, - относительное значение фактора, снижающего конкретные риски

Суммирование производится по группам однородных рисков В пределах группы производится альтернативный выбор рисков

Коэффициент Ке определяется по формуле

К_г=(1-Кд (1 -К„) (1 -Ке)-{\-К„) к,

'V»

(3)

(4)

-о-*;)

(5)

где Ке, - 1-я составляющая, характеризующая отдельные риски утраты,

^ - относительное значение фактора, снижающего конкретные риски

Коэффициент К„ определяется по соотношению

где К„, - hя составляющая, характеризующая отдельные юридические риски

Предлагаемая рейтинговая модель может быть адаптирована под профиль кредитования любого банка и эффективно использована при построении механизма формирования резервов на возможные потери по ссудам

Эффективность построенной рейтинговой оценки автор предлагает определять и корректировать сразу же, постепенно доводя ее до уровня, максимально приближенного к оптимальному (то есть дающему достоверный прогноз возможных невозвратов / продажи залогового имущества) Оценка применима к деятельности практически любого банка (даже того, у которого мало накопленной статистики) и не противоречит действующим требованиям регулятора

Оценка эффективности строится на расчете коэффициента предсказательной способности (Receiver Operating Characteristics, ROC)

Автор предлагает два варианта построения рейтинга ссуд первый вариант - риск по ссуде оценивается по внутренней методике банка с формированием рейтинга ссуды (относится к одной из пяти категорий качества с определенной для этой группы ставкой резерва), второй вариант базируется на первом и допускает корректировку ставки резерва с учетом обеспечения

Тогда допустимы два варианта оценки эффективности Первый вариант основан на следующем подходе Выделяются три группы ссуд ссуды, рейтинг которых не изменился в течение периода (относятся к той же группе, к которой были отнесены), - группа G, ссуды, которые в течение периода отнесены к рейтингу, худшему на одну ступень от первоначального, - группа В, ссуды, которые в течение периода отнесены к рейтингу, худшему на две ступени и более от

(6)

первоначального, - группа (У Далее рейтинги ссуд указанных групп сравниваются попарно и каждой паре присваивается числовое значение Ки следующим образом

П

*у= \

0,5 0

V

- если 1) первоначальный рейтинг ссуды (г), теперь отнесенной к группе Ж, оказался ниже рейтинга ссуды (/), чей первоначальный рейтинг не изменился и относился к группе в, или первоначальный рейтинг снизился до рейтинга группы В, 2) первоначальный рейтинг ссуды (г), теперь отнесенной к группе В, оказался ниже рейтинга ссуды (/), чей первоначальный рейтинг не изменился и относится к группе <7,

- если рейтинги обеих ссуд совпадают,

- если 1) первоначальный рейтинг ссуды (г), теперь отнесенной к группе Ж, оказался выше рейтинга ссуды (/*), чей первоначальный рейтинг был выше рейтинга группы Ж, 2) первоначальный рейтинг ссуды (г), теперь отнесенной к группе В, оказался выше рейтинга ссуды (/'), чей первоначальный рейтинг был рейтингом группы А

Количество пар, подлежащих сравнению, будет определяться произведением С В Ж

Окончательный вывод об эффективности рейтинговой системы можно будет сделать, подсчитав КОС

ЯОС =

ввш

(7)

Эффективная система рейтинговой оценки должна иметь значение КОС, большее 0,5

Второй вариант допускает следующий подход Вьщеляются две группы ссуд ссуды, ставка резерва по которым не изменилась либо снизилась в течение периода - группа О, ссуды, ставка резерва по которым выросла, - группа В Далее рейтинги ссуд указанных групп сравниваются попарно и каждой паре присваивается числовое значение Я„

г 1 - если 1) первоначальный рейтинг ссуды (/), теперь отнесенной к группе В, оказался ниже рейтинга ссуды (/), отнесенной к группе б, Яу = < 0,5 - если рейтинги обеих ссуд совпадают,

0 - если 1) первоначальный рейтинг ссуды (г), теперь отнесенной к группе В, оказался выше рейтинга ссуды ^ (/), отнесенной к группе О

Количество пар, подлежащих сравнению, будет определяться произведением в В Окончательный вывод об эффективности рейтинговой системы можно будет сделать, подсчитав ЯОС

Так выполняется оценка эффективности по второму варианту с учетом залогового обеспечения Другими словами, показана формализованная оценка влияния залогового обеспечения на рейтинг ссуды Поскольку залоговое обеспечение постоянно переоценивается в процессе погашения кредита, то представленный подход одновременно отражает и динамику рейтинга ссуды во времени

В перспективе при формировании требуемой внутрибанковской статистики необходимо дальнейшее совершенствование методики рейтинговой оценки для оптимизации используемых коэффициентов и их весов, элементов экспертной оценки, а также прочих ее параметров И хотя даже самая удачная система внутренних кредитных рейтингов не заменит полностью суждение опытного эксперта о величине принимаемого риска, ее использование повышает качество оценки риска за счет более точной дифференциации ссуд

Третья глава демонстрирует практические подходы к оценке залогового обеспечения, к формированию рейтинга залогового обеспечения и оценке эффективности сформированного рейтинга

Автор предлагает практическую методику оценки залоговой стоимости имущества, на конкретных примерах показывая снижение коэффициента дисконтирования при росте рыночной стоимости имущества, переданного в залог Причем, поскольку одним из основных факторов, оказывающих влияние на расчет коэффициента дисконтирования, является ликвидность, то в зависимости от срока реализации залогового имущества (срок реализации - основная характеристика ликвидности) меняется коэффициент дисконтирования зависимость прямая - чем больше срок реализации, тем выше коэффициент дисконтирования

На примере оценки ликвидности оборудования, принимаемого в залог, автор наглядно демонстрирует практические подходы конкретного банка в частности, приводит экспертные шкалы для оценки ликвидности (табл 1), которые используются при расчете срока реализации оборудования, то есть фактически определяется коэффициент дисконтирования

Таблица 1 - Шкала для определения коэффициента риска утраты обеспечения вследствие потери его ликвидности

Степень ликвидности Значение

Высокая 0

Выше средней 0,2

Средняя 0,3

Ниже средней 0,5

Низкая 0,8

На примере конкретных данных шкал оценки показателей, влияющих на определение рейтинга залогового обеспечения, автор показывает формирование рейтинга с помощью предложенной модели формирования рейтинга залогового обеспечения Внешний вид модели приведен в табл 2

Практическая значимость предлагаемой модели состоит в том, что она позволяет оценивать в динамике в течение всего срока кредитования растущий рейтинг залогового обеспечения (за счет снижения основного долга и процентов по ссуде)

Кроме того, при изменении одного или нескольких параметров, модель позволяет оценивать влияние отдельного параметра (их совокупности) на рейтинг залогового имущества В процессе апробации модели коэффициенты могут уточняться, что позволит установить оптимальные параметры для базы заемщиков конкретного банка

Таблица 2 - Показатели для определения рейтинга залогового обеспечения

Показатели Оценка рейтинга залогового обеспечения

Срок кредитного договора, год 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й

Рыночная стоимость обеспечения, тыс руб 100 000 110 000 120 000 130 000 115 000

Коэффициент дисконтирования 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

Залоговая стоимость, тыс. руб. 50 000 55 000 60 000 65 000 57 500

Сумма обязательств (сумма кредита, проценты, неустойка), тыс руб 60 000 49 000 37 000 25 500 13 000

Окончание табл 2

Показатели Оценка рейтинга залогового обеспечения

Срок кред итного договора, год 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й

Расчёт коэффициента покрытия, К г 0,83 1,12 1,62 2,55 4,42

Нормирующий коэффициент 100 100 100 100 100

Рейтинговые коэффициенты Значения рейтинговых коэффициентов

К, 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7

К„ 0,0 0,0 0,0 0,0 0

ке 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8

К„ 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Оценка рейтинга залогового обеспечения 4,50 6,06 8,76 13,76 23,88

Построенная модель позволяет оценивать рейтинги не только в течение срока действия одного кредитного договора, но и проводить оценку по нескольким ссудам Пример см в табл 3, где также используются различные значения коэффициента ликвидности

Таблица 3 - Показатели для определения рейтинга залогового обеспечения по нескольким ссудам

Показатели Оценка рейтинга залогового обеспечения

Ссуды 1-я 2-я 3-я 4-я 5-я

Рыночная стоимость обеспечения, тыс руб 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000

Коэффициент дисконтирования 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

Залоговая стоимость, тыс. руб. 50 000 50 000 50 000 50 000 50 000

Сумма обязательств (сумма кредита, проценты, неустойка), тыс руб 60 000 60 000 60 000 60 000 60 000

Расчет коэффициента покрытия, К г 0,83 0,83 0,83 0,83 0,83

Нормирующий коэффициент 100 100 100 100 100

Рейтинговые коэффициенты Значения рейтинговых коэффициентов

к, 0,5 0,7 0,8 0,9 1

к„ 0,0 0,0 0,0 0,0 0

Ке 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8

Кп 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

К„ 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Оценка рейтинга залогового обеспечения 7,50 4,50 3,00 1,50 0,00

В данном примере предполагаются равные условия по суммам обязательств заемщиков, качеству и количеству обеспечения для того, чтобы продемонстрировать, сколь значимо влияние рейтинговых коэффициентов (в данном примере - коэффициента ликвидности) на оценку рейтинга залогового обеспечения Графически данная зависимость представлена на рис 3

По аналогии можно показать зависимость рейтинга от любого другого показателя, от коэффициента существенности обеспечения для залогодателя

Рисунок 3 - Динамика рейтинга залогового обеспечения под влиянием изменения коэффициента ликвидности

Построенная модель, кроме того, позволяет делать выводы о влиянии колебаний курса иностранной валюты на рейтинг залогового обеспечения (при условии, что ссуда выдана в иностранной валюте)

Для аналогичных типов залогового обеспечения по всем ссудам можно просчитать рейтинг по группам в разрезе типов обеспечения, что весьма значимо для практики

Можно отметить, что дополнительно модель позволяет учитывать динамику рыночной стоимости залогового обеспечения (под влиянием инфляции, изменения рыночных цен на аналоги и др)

По мере накопления статистики (в том числе и по случаям реализации обеспечения с торгов) банк (любой) может корректировать рейтинговые коэффициенты и коэффициент дисконтирования

Кроме модели, позволяющей оперативно выстраивать рейтинг залогового обеспечения, являющийся частью итоговой рейтинговой оценки банковской ссуды, для конкретного банка автор считает целесообразным проводить оценку эффективности рейтинга ссуды с учетом залогового обеспечения

Предлагается модель определения эффективности рейтинговой оценки залогового обеспечения (построена в Excel)

Испытание модели позволяет оценить эффективность рейтинговой оценки залогового обеспечения в зависимости от первоначального рейтинга тех ссуд, по которым выполнился критерий роста ставки резерва

Модель позволяет из общего перечня всех ссуд выделять те, по которым ставки резерва увеличились в течение рассматриваемого периода (период может быть любым) Как видно из табл 4, из 50 ссуд, которые в течение рассматриваемого периода постоянно находились в кредитном портфеле банка, по 10 ссудам ставки резерва были увеличены

В рамках модели допускается, что все оцениваемые ссуды выданы разным заемщикам

Для определения оценки эффективности (показатель ROC) в модели строится соответствующая таблица (табл 5)

Таблица 4 - Классификация ссуд по признаку роста ставки резерва

Номер ссуды Признак снижения рейтинга Рейтинг Номер ссуды Признак снижения рейтинга Рейтинг

1 0 12 26 0 15

2 0 13 27 0 14

3 0 15 28 0 14

4 0 11 29 0 13

5 0 13 30 1 13

6 0 15 31 1 12

7 0 14 32 0 11

8 1 12 33 0 12

g 0 12 34 0 11

11 0 11 36 0 14

12 1 13 37 0 14

13 0 14 38 0 15

14 0 13 39 0 14

15 0 15 40 0 12

16 1 11 41 0 11

17 0 12 42 0 11

18 1 11 43 1 13

19 0 12 44 0 14

20 0 10 45 0 14

21 1 13 46 0 12

22 0 15 47 0 15

23 0 14 48 0 14

24 1 15 49 0 15

25 0 14 50 1 12

Таблица 5 - Оценка рейтинга залогового обеспечения

Ссуды, ставка ре- Ссуды, по кото рым ставка резерва выросла

зерва по которым не увеличивалась 8 12 16 18 21 24 30 31 43 50

1 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

2 1 0,5 1 1 0,5 0 0,5 1 0,5 1

3 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

4 0 0 0,5 0,5 0 0 0 0 0 0

5 1 0,5 1 1 0,5 0 0,5 1 0,5 1

6 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

7 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

9 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

10 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

11 0 0 0,5 0,5 0 0 0 0 0 0

13 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

14 1 0,5 1 1 0,5 0 0,5 1 0,5 1

15 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

17 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

19 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

20 0 0 0 0 0 0 0 0

22 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

23 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

25 1 1 1 1 1 0 1 1 1_, 1

26 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

27 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

28 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

29 1 0,5 1 1 0,5 0 0,5 1 0,5 1

32 0 0 0,5 0,5 0 0 0 0 0 0

33 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

34 0 0 0,5 0,5 0 0 0 0 0 0

35 1 0,5 1 1 0,5 0 0,5 1 0,5 1

36 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

37 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

38 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

39 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

40 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

41 0 0 0,5 0,5 0 0 0 0 0 0

42 0 0 0,5 0,5 0 0 0 0 0 0

44 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

45 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

46 0,5 0 1 1 0 0 0 0,5 0 0,5

47 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

48 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

49 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1

Итого 29 22,5 36 36 22,5 4 22,5 29 22,5 29

Определим значение показателя

КОС = (29+22,5+36+36+22,5+4+22,5+29+22,5+29) / (10 40) = 0,6325

Как видим, оценка рейтинга залогового обеспечения достаточно эффективна. Наглядно это видно из графика (рис. 4).

Рисунок 4 - Группировка ссуд с одинаковыми рейтингами залогового обеспечения

Из рис. 4 следует, что количество ссуд, по которым не было увеличения ставок резерва, по всем значениям рейтинга залогового обеспечения опережает количество ссуд, по которым ставки резерва были увеличены.

Дополнительного внимания специалистов, занимающихся разработкой методики построения рейтингов, заслуживает тот факт, что в условиях, приближённых к идеальным, должно выполняться требование: чем выше рейтинг залогового обеспечения, тем ниже вероятность увеличения ставки резерва. Или, хотя бы, динамика роста количества ссуд, по которым ставки резерва были увеличены, не должна превосходить динамику роста количества ссуд без увеличения ставок резерва с учётом роста рейтинговой оценки залогового обеспечения.

В то же время, представленная оценка эффективности может допускать одновременный учёт как финансового состояния заёмщиков, так и качество обслуживания долга и обеспечения. В этом отно-

шении модель универсальна, поскольку позволяет формировать эффективный рейтинг ссуд с учетом всех важнейших факторов, влияющих на кредитный риск и рейтинг ссуды (уже не залогового обеспечения, а ссуды в целом)

В заключении формулируются основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

По Перечню ВАК России:

1 Расчет коэффициента дисконтирования рыночной стоимости обеспечения // Сибирская финансовая школа 2007 № 3 (0,6 п л)

Статьи в научных изданиях:

2 Залог как способ обеспечения банковских ссуд // Сборник научных трудов по материалам VIII научно-практической сессии СИФБД Новосибирск СИФБД, 2005 (1,1 пл)

3 Анализ современных подходов к управлению портфельными кредитными рисками в российских банках // Сборник научных трудов по материалам международных научно-практических конференций Новосибирск СИФБД, 2006 (0,8 п л )

4 Формирование резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с российскими и международными стандартами финансовой отчетности // Бухгалтерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент - 2007 Сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ИПБ России Новосибирск СИФБД, 2007 (0,4 п л )

/ it

Научное издание

Ракшин Павел Анатольевич

Оценка залогового обеспечения при определении внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Лицензия на издательскую деятельность № 00377 от 09 11 1999 г

Подписано в печать 24 09 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Уч-изд л 1,06 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 28/2007

Отпечатано в редакционно-издательском отделе Сибирской академии финансов и банковского дела

630051, Новосибирск, ул Ползунова, 7 Для корреспонденции 630051, Новосибирск, а/я 134 Тел 8(383)278-85-74 Факс 279-73-83 E-mail as_sifbd@nnet ru, md_sifbd@nnet ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ракшин, Павел Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УЧЕТА ЗАЛОГА КАК ВИДА ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА.

1.1 Залог как вид обеспечения: сущность, виды, принципы использования в кредитных отношениях банка.

1.2 Кредитный рейтинг банковских ссуд с учетом залогового обеспечения как способ управления кредитным риском банка.

1.3 Учет залогового обеспечения при формировании резервов в системе российских и международных стандартов отчетности.

1 .4. Проблемы оценки залогового обеспечения в процессе формирования внутренних кредитных рейтингов ссуд коммерческих банков.

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЗАЛОГОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА БАНКОВСКИХ ССУД.

2.1 Система определения внутреннего кредитного рейтинга ссуд с учетом оценки залогового обеспечения.

2.2 Совершенствование методов оценки залогового обеспечения в коммерческом банке.

2.3 Формирование методических подходов к определению рейтинга залогового обеспечения в банке.

2.4 Формирование методических подходов к оценке эффективности определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд.

3 ОЦЕНКА ЗАЛОГОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА

ССУД В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «АЛЬФА-БАНК».

3.1 Практические подходы к оценке залоговой стоимости обеспечения в деятельности ОАО «Альфа-банк».

3.2 Определение ликвидности залогового обеспечения в целях расчёта коэффициента дисконтирования (на примере машин и оборудования) в ОАО «Альфа-банк».

3.3 Методические подходы к определению рейтинга залогового обеспечения в ОАО «Альфа-банк».

3.4 Методические подходы к оценке эффективности рейтинга залогового обеспечения в ОАО «Альфа-банк».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка залогового обеспечения при определении внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд"

Актуальность темы исследования. Современные тенденции интеграции российской банковской системы в мировую требуют серьёзных изменений принципов и методов управления кредитным риском, принятых в российских банках. Данный вопрос из разряда частных переходит на качественно новый уровень в связи с Базельским соглашением (Базель II) и Положением Банка России № 254-П.

Создание системы внутренних кредитных рейтингов заёмщиков банка - проблемная область системы управления кредитным риском. Применение внутренних рейтингов предполагает создание и поддержание в актуальном состоянии источников информации по финансовому состоянию заёмщиков и их кредитной истории за прошлые годы. Таких баз данных в России пока нет, но если не начать их формирование уже сейчас, то весьма существенные сложности могут возникнуть в самое ближайшее время.

Переход в 2004 году на новый порядок резервирования ссудной и приравненной к ней задолженности актуализировал для российских банков проблему разработки системы внутренних кредитных рейтингов. Наиболее важное в этом порядке то, что основными факторами, определяющими норму резервирования, являются финансовое состояние заёмщика и качество обслуживания долга. На базе данных факторов устанавливается норма резервирования, которая может быть откорректирована в зависимости от величины и качества обеспечения.

Критерии оценки финансового состояния заёмщиков в каждом российском банке носят индивидуальный, субъективный характер, а общих рекомендаций по этому вопросу недостаточно. О степени влияния отдельных факторов на значение рейтинга с уверенностью говорить сложно. По-прежнему одним из основных факторов, влияющих на исполнение заёмщиком его обязательств, является наличие и качество залогового обеспечения. Подходы к оценке залогового обеспечения с учётом динамики цен на закладываемое имущество остаются весьма актуальной теоретической о практической проблемой для российских банков, поскольку при обострении конкуренции банки заинтересованы в росте кредитных портфелей. Это предполагает расширение перечня видов залогового имущества для отдельных банков и поиск оптимальных вариантов определения залогового дисконта по различным видам имущества. Формирование рейтингов залогового имущества может стать одним из методов управления кредитным риском.

Формирование рейтинга предполагает создание более или менее формализованной модели объекта оценки. На основе такой модели формируется система индикаторов деятельности объекта оценки и динамика его состояния. Этим вопросам и посвящена данная работа.

Банк России ратует за принятие стандартов Базель II в России, но считает преждевременным использование рейтингов в целях регулирования. Вместе с тем ведётся интенсивная работа по приведению норм отчетности и корпоративного управления в России в соответствие с международными стандартами. Таким образом, создаётся весьма благоприятный климат для развития рейтинговой деятельности и подготавливается почва для использования рейтингов в целях регулирования. Всё это определяет актуальность данной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Среди трудов зарубежных авторов, занимающихся исследованием влияния рисков на функционирование банков, можно выделить работы Д. ван Девентера, П. Роуза, К. Рэдхэда, С. Хьюса и др. В ряду российских авторов, внесших значительный вклад в изучение данной проблематики, можно выделить работы С.Н. Кабушкина, H.A. Савинской, Н.Э. Соколинской, Е.А. Супрунович, С.А. Филина, В.А. Чернова и др.

Вопросам развития российской банковской системы, банковских операций, анализу банковских рисков посвящены труды таких отечественных авторов как И.Т. Балабанов, Г.Н. Белоглазова, П.Г. Грабова, Г.Г. Коробова, О.И. Лаврушин, И.Т. Севрук, А.Ю. Симановский, Н.В. Фадейкина и др.

В исследование проблем развития залоговых механизмов и оценки залогового имущества значительный вклад внесли В.А. Алексеев, М.И. Брагинский, A.A. Вишневский, В.Г. Гребенников, C.B. Грибовский, А.Г. Грязнова, Т. Коупленд, Т. Келлер, В.М. Рутгайзер, Г.И. Микерин, М.А. Федотова, Дж. Фишмен, Пр. Шеннон, Г.Ф. Шершеневич и др.

В процессе работы на темой нами изучены публикации об определении залоговой стоимости, залогового дисконта C.B. Банка, Е.Ю. Боярской, Ю. Воробьёва, И.Л. Григороевой, Н.В. Зайцевой, В.В. Карцевой, А.П. Ковалёва, Д.В. Кондауровой, А.Е. Коробова, В. Новиковой, В.В. Остапенко,

A.A. Слуцкого, Д.Е. Фомина и др.

Свой вклад в разработку инструментария теории и практики формирования рейтинговых оценок внесли и такие специалисты как Д. ван Девентер, Д. Гришанов, A.M. Карминский, В.Г. Литвин, А.Н. Предтеченский,

B.А. Путиловский, Н.И. Тарасова, A.C. Шапкин и др.

Изучение теории и практики формирования рейтинговых оценок показало, что простое копирование западных подходов к решению данной проблемы в России не даст результатов. Есть определённые особенности в формировании рейтингов с точки зрения управления кредитным риском, например, существенная роль отводится наличию и качеству залогового обеспечения по ссуде. Поэтому в условиях развития российской банковской системы и экономики в целом необходимо создавать условия для формирования рейтинговой культуры повсеместно, определять стандарты формирования рейтинговых оценок и вырабатывать нужные для этого критерии.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является дополнение теоретических подходов к оценке залогового обеспечения и формирование на этой основе методики оценки рейтинга залогового обеспечения при определении внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд.

Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

-исследовать теоретические подходы к оценке залогового обеспечения, рассмотреть сущность залога как источника обеспечения обязательств по ссудам заёмщиков коммерческих банков, показать вторичность данного источника;

- на основе анализа сущности понятий «кредитный рейтинг заёмщика», «кредитный рейтинг ссуды» показать целесообразность их использования при управлении кредитным риском в российских банках;

-проанализировать методические подходы к формированию резервов на возможные потери по ссудам и ссудной задолженности по российским и международным стандартам отчётности;

- дать понятие системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд и определить основные принципы её построения;

- показать в формализованном виде значимость рейтинга залогового обеспечения в формировании внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд;

- разработать методические подходы к построению рейтинга залогового обеспечения и определению эффективности такого рейтинга;

-формализовать процедуры построения рейтинга залогового обеспечения и оценки эффективности построенного рейтинга с помощью модельно-методического аппарата и статистических методов.

Объект исследования - система определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд.

Предмет исследования - методические подходы к формированию рейтинга залогового обеспечения.

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам функционирования международных и отечественных систем формирования внутренних кредитных рейтингов, анализа влияния внутренних рейтингов на управление кредитным риском банка, оценки влияния залогового обеспечения на управление кредитным риском в российских банках.

Исследование базируется на анализе принципов взаимодействия критериев и способов построения внутренних рейтингов залогового обеспечения в системе определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд, сочетающем качественные и количественные методы.

В работе применялись такие методы научного исследования как наблюдение, формализация, финансовый анализ, ранжирование по значимости, экономико-математическое моделирование и др.

Информационная база исследования. В работе использовались материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера, относящиеся к сфере регулирования процесса управления кредитным риском в коммерческих банках, к сфере регулирования залоговых отношений и оценки залогового имущества. Эмпирическую базу составили статистические данные Банка России, данные динамического анализа кредитного и залогового портфелей ОАО «Альфа-банк».

Кроме того, в работе использована информация из других официальных источников, опубликованная в отечественной и зарубежной литературе.

Работа выполнена в соответствии с п. 9.4 «Развитие инфраструктуры кредитных отношений, современных кредитных инструментов, форм и методов кредитования» и п. 9.17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков» Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов заключается в следующем:

- дано понятие системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд, выделена существенная роль залогового обеспечения в формировании кредитного рейтинга ссуд;

- разработаны методические подходы к построению внутреннего рейтинга залогового обеспечения в российских банках как составной части рейтинга банковских ссуд;

- на основе экспертной оценки разработаны шкалы отдельных коэффициентов, влияющих на рейтинговую оценку;

- формализована оценка эффективности внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд;

- разработаны методика и модель формирования внутреннего рейтинга залогового обеспечения с учётом ряда внутренних и внешних факторов, пригодная для использования даже в условиях незначительной накопленной статистики по случаям реализации залогового обеспечения, изменения фактической ставки резерва и др.

Теоретическое значение выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ формирования и применения системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд в процессе управления кредитным риском банка.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования приёмов и методических подходов, предлагаемых автором, для построения рейтинга залогового обеспечения, рейтинга банковских ссуд в целях повышения эффективности управления кредитным риском. Основные результаты диссертационного исследования: -обоснована необходимость учёта рейтинга залогового обеспечения как основного показателя при формировании внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд;

-определены методические подходы к расчёту отдельных показателей, влияющих на рейтинговые оценки залогового обеспечения и банковской ссуды;

-разработана модель, позволяющая количественно оценивать и прогнозировать изменение отдельных показателей системы определения внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд.

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации, полученные при разработке темы диссертации, докладывались автором на VIII, IX научных сессиях СИФБД (2005 - 2006 гг.), научно-практической конференции в СИФБД (апрель 2007 г.).

Научно-практические результаты исследования нашли своё применение в деятельности ЗАО «Райффазенбанк Австрия», Банка «Левобережный» (ОАО), ЗАО «Сибирская лизинговая компания», а также при реализации научно-образовательных проектов в Сибирской академии финансов и банковского дела, что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации было опубликовано 4 работы общим объёмом 2,9 п.л., из них авторских - 2,9 п.л.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (165 наименований) и двух приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Ракшин, Павел Анатольевич

Выводы по третьей главе

Третья глава демонстрирует исключительно практические подходы к оценке залогового обеспечения и к формированию рейтинга залогового обеспечения.

Автор приводит практическую методику оценки залоговой стоимости имущества. На конкретных примерах автор показывает снижение коэффициента дисконтирования при росте рыночной стоимости имущества, переданного в залог. Причем, поскольку одним из основных факторов, оказывающих влияние на расчёт коэффициента дисконтирования, является ликвидность, то в зависимости от срока реализации залогового имущества (срок реализации является основной характеристикой ликвидности) меняется коэффициент дисконтирования: зависимость прямая, чем больше срок реализации, тем выше коэффициент дисконтирования.

Поскольку ликвидность является одним из основных факторов, то на примере оценки ликвидности оборудования, принимаемого в залог, автор наглядно демонстрирует практические подходы конкретного банка: в частности, автор приводит экспертные шкалы оценки ликвидности, которые используются при расчёте срока реализации оборудования, то есть фактически определяют коэффициент дисконтирования.

На примере конкретных шкал оценок показателей, влияющих на определение рейтинга залогового обеспечения, автор приводит пример формирования рейтинга с помощью построенной модели формирования рейтинга залогового обеспечения.

Построенная модель позволяет одновременно определять рейтинг нескольких ссуд в зависимости от значений конкретных коэффициентов рейтинговой модели. Дополнительно модель позволяет учитывать особенности выданной ссуды, например, валюта ссудной задолженности может быть любой: доллары, евро и т.д., тогда параметром модели может выступать динамика курс иностранной валюты. Кроме того, в качестве параметров модели могут выступать инфляция, динамика рыночных цен на аналоги залогового обеспечения и т.д.

Автор, кроме модели, позволяющей оперативно выстраивать рейтинг залогового обеспечения, являющийся частью итоговой рейтинговой оценки банковской ссуды, предлагает собственную методику оценки эффективности рейтинга ссуды с учетом залогового обеспечения. Главным критерием формирования рейтинга в методике выступает динамика ставки резерва (которая зависит от изменения стоимости залогового имущества).

Оценку эффективности автор предлагает рассчитывать с помощью модели определения эффективности рейтинговой оценки залогового обеспечения (построена в Excel).

Испытания модели позволяют дать конкретный ответ о её эффективности в зависимости от первоначального рейтинга тех ссуд, по которым выполнился критерий роста ставки резерва.

Большим плюсом данной модели является то, что она позволяет банкам прогнозировать возможные случаи выполнения/невыполнения критерия, менять сам критерий (например, в зависимости от изменений требований регулятора - Банка России) и давать ответ о том, насколько изначально может быть ошибочно построен рейтинг ссуды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании предлагаются методические основы и мо-дельно-методический аппарат для формирования внутреннего кредитного рейтинга залогового обеспечения, являющегося составной частью внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд.

Содержательный смысл основных результатов, полученных в процессе исследования, заключается в следующем.

В работе исследованы такие экономические категории как обеспечение, залог, кредитный рейтинг заёмщика, кредитный рейтинг ссуды.

Позиция автора в вопросах трактовки кредитного рейтинга ссуды заключается в том, что при формировании кредитного рейтинга ссуды российского банка существенное значение имеет залоговое обеспечение.

Автор обосновывает факт того, что в российской практике кредитных отношений основным способом обеспечения обязательств заёмщика перед банком является залог.

Учитывая, что количественной оценкой кредитного риска является величина резерва на возможные потери по ссудам (в соответствии с требованиями Положения № 254-П), то наличие залогового обеспечения может существенно минимизировать величину резерва, а, соответственно, и кредитного риска. Вместе с тем, автор подчеркивает, что обеспечение в форме залога является вторичным источником погашения ссуды. Это важно при управлении кредитным риском.

Автор говорит о том, что банки используют отдельные элементы рейтинговой оценки в процессе управления кредитным риском, но для эффективного управления необходимо строить систему определения кредитного рейтинга банковских ссуд.

Под системой определения кредитного рейтинга банковских ссуд автор предлагает понимать совокупность элементов (способов и методов, принципов оценки), взаимосвязанных и взаимозависимых в целях получения количественной оценки кредитного риска по ссудам коммерческого банка.

Построение рейтинга можно начать с анализа структуры и качества кредитного портфеля банка, а также с анализа залогового обеспечения, которое банк принял в целях минимизации кредитного риска. Автор предлагает различные универсальные подходы выделения групп ссуд, которые лежат в основе построения кредитного рейтинга.

Анализируя методы оценки залогового обеспечения, методические подходы к определению залогового дисконта и залоговой стоимости, автор показывает, что банки заинтересованы в увеличении рыночной стоимости имущества, принимаемого в залог. В этом случае уменьшается коэффициент дисконтирования и банки могут выдать больший объём средств в качестве кредита.

Собственные выводы автора, подкрепленные опытом работы и конкретными примерами, заключаются в том, что при расчёте коэффициента дисконтирования необходимо включать расчёт штрафов за просроченную задолженность за определенный период. Период определяется, исходя из сложившейся практики в каждом конкретном банке (на основе собранной статистики по собственному кредитному портфелю).

Внутренний кредитный рейтинг банковских ссуд можно строить и на основе внутреннего рейтинга залогового обеспечения. Автор приводит универсальную методику, которой может воспользоваться практически любой банк. Учитывая ряд показателей, которые уже известны и которые банки определяют при оценке залогов, автор группирует их и предлагает мультипликативную модель, позволяющую оценивать залоговое обеспечение с учетом влияния таких факторов, как ликвидность, правовые обстоятельства, непредсказуемые действия залогодателя, стихийные факторы. Дополнительно к перечисленным факторам автор, основываясь на опыте работе, предлагает учитывать такой фактор, как коэффициент существенности данного обеспечения для заёмщика. Это является принципиально важным моментом, поскольку, если имущество достаточно значимо для залогодателя, то он сделает все возможное, чтобы погасить задолженность и не допустить продажи имущества с торгов.

Сложность формирования рейтинговой оценки залогового обеспечения заключается в том, что влияние практически всех фактор определяется экспертным путем, в зависимости от накопленной статистики в процессе кредитования. Изначально построить модель, которая бы задавала определенные интервалы того или иного показателя, без практики кредитной работы, невозможно в требовании её максимальной приближенности к достоверной оценке (с уровнем в 95-99 %).

Для определения значений коэффициентов автор предлагает все ситуации, в которых возврат задолженности осуществлялся с участием залога, классифицировать по определенным категориям в рамках шести предлагаемых (наиболее часто встречающимся в практике) сценариям.

Оценку эффективности построенной рейтинговой оценки автор предлагает начинать строить сразу же, постепенно доводя её до уровня, максимально приближенного к оптимальному (то есть дающему достоверный прогноз возможных невозвратов / продажи залогового имущества). Оценка применима к деятельности практически любого банка (даже того, у которого мало накопленной статистики) и не противоречит действующим требованиям регулятора.

Практические подходы к оценке залогового обеспечения и к формированию рейтинга залогового обеспечения, влияющего на рейтинг ссуды, автор показывает с помощью разработанного модельно-методического аппарата.

На примере конкретных шкал оценок показателей, влияющих на определение рейтинга залогового обеспечения, автор приводит пример формирования рейтинга с помощью построенной модели формирования рейтинга залогового обеспечения.

Построенная модель позволяет одновременно определять рейтинг нескольких ссуд в зависимости от значений конкретных коэффициентов рейтинговой модели. Дополнительно модель позволяет учитывать особенности выданной ссуды, например, валюта ссудной задолженности может быть любой: доллары, евро и т.д., тогда параметром модели может выступать динамика курс иностранной валюты. Кроме того, в качестве параметров модели могут выступать инфляция, динамика рыночных цен на аналоги залогового обеспечения и т.д.

Автор, кроме модели, позволяющей оперативно выстраивать рейтинг залогового обеспечения, являющийся частью итоговой рейтинговой оценки банковской ссуды, предлагает собственную методику оценки эффективности рейтинга ссуды с учетом залогового обеспечения. Главным критерием формирования рейтинга в методике выступает динамика ставки резерва (которая зависит от изменения стоимости залогового имущества).

Оценку эффективности автор предлагает рассчитывать с помощью модели определения эффективности рейтинговой оценки залогового обеспечения (построена в Excel).

Испытания модели позволяют дать конкретный ответ о её эффективности в зависимости от первоначального рейтинга тех ссуд, по которым выполнился критерий роста ставки резерва.

Важным преимуществом данной модели является то, что она позволяет банкам прогнозировать возможные случаи выполнения/невыполнения критерия, менять сам критерий (например, в зависимости от изменений требований регулятора - Банка России) и давать ответ о том, насколько изначально может быть ошибочно построен рейтинг ссуды.