Перестройка экономического механизма предприятий хлебопродуктов в условиях формирования рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Перестройка экономического механизма предприятий хлебопродуктов в условиях формирования рыночной экономики"



Министерство науки, высшей школы и технической политики РФ

Московская ордена Трудового Красного Знамени государственная академия пищевых производств

На правах рукописи

УДК: 664.71:338(043.3) ББК: 65.9(2 Рос): 306.7

СТРЕЛКОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПРОДУКТОВ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 — Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (промышленность)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук в виде научного доклада по совокупности опубликованных работ

Москва — 1993

Работа выполнена в Московской ордена Трудового Красного Знамени государственной академии пищевых производств.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор А. Н. ЖИГАЛОВ

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, чл. корр. Рос

сийской академии с.-х. наук В. И. КОМАРОВ кандидат экономических наук, ст. н. сотрудник Л. И. КОЧЕТКОВ

Ведущая организация: Центральный научно-исследовательский

институт информации и технико-экономиче ских исследований системы хлебопродуктов.

Защита диссертации состоится «_ /У» 1993 г

в часов на заседании специализированного совета К.063.51.0.

в Московской ордена Трудового Красного Знамени государственно! академии пищевых производств (МГАПП) по адресу: 125080, Москва Волоколамское шоссе, 11, аудит. 6-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГАПП.

Отзывы на диссертацию (научный доклад) в двух экземплярах заверенные печатью учреждения, просьба направить по указанном1, адресу.

Научный доклад разослан «_^>> Я^ирл-*** \ 993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, . кандидат экономических наук доцент

^Алл и-и-ЧАЙКИНА

I. ОБЩА» ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования. Стратегическим направле-шем социально-экономической политики на настоящем этапе является соренное преобразование производственных отношений на базе пересода к многообразию форм собственности, освобождению производителя, законодательной защите его прав. Результатом преобразований делжно стать формирование эффективной экономики рыночного типа, "осподствующими составляющими которой будут частная собственность, предпринимательство, конкуренция.

Центральное место в осуществляемых преобразованиях занимает цюграмма разгосударствления и приватизации государственных и муниципальных предприятий. Ее реализация в отрасли хлебопродуктов представляет значительные сложности, поскольку именно для этой уграсли было характерно практически тотальное огосударствление как $ управлении, так и в формах собственности. Главная цель научной I практической деятельности в данной отрасли заключается в том, 1тобы создать полноценный рынок хлебопродуктов. Для этого нужно формировать отраслевую систему, в которой действовало бы большое 1исло независимых производителей, базирующихся на различных формах собственности и несущих полную экономическую ответствен-юсть за результаты своей деятельности, взаимодействующих с постав-циками сырья и потребителями продукции на основе товарно-денежных тюшений, конкурирующих между собой, стремящихся к повышению сачества продукции, созданию новых продуктов, обеспечивающих на-(ежное снабжение хлебопродуктами населения и других потребителей. По существу требуется коренная перестройка экономического механизма функционирования предприятий отрасли хлебопродуктов, для чего тре->уются обоснованные научные рекомендации.

Проблемами преобразования экономического механизма, а в последнее время также разгосударствлением и приватизацией занима-гась многие видные советские и российские ученые. Заметный вклад шесли Абалкин Л. И., Аганбегян А. Г., Бунич П. Г., Емельянов А. М., ^ильнер Б. 3., Петраков Н. Я., Ракитский Б. В., Рутгайзер В. М., Тихонов В. А., Шаталин С. С., Явлинский Г. А. и другие. Применитель-ю к отрасли хлебопродуктов исследования проводили Воронин В. Г., "усев В. В., Жигалов А. Н., Кочетков Л. И., Малугина Л. Г., Мирошни-1енко В. Б., Павлюченков А. К., Платонов А. Н., Рябова Т. Ф., Три-:вятский Л. А., Шахова Е. А., Шелудько М. Г. и ряд других ученых.

Большинство исследований по проблематике совершенствования ех или иных элементов хозяйственного механизма выполнено в условиях централизованного руководства экономикой, господства го-

сударственной собственности и в них, естественно, не могли быть учтены возникшие новые обстоятельства и новые задачи.

В частности, преобразование экономики в связи с ее ориентацией на рыночные отношения привело к принципиальным изменениям в экономической политике государства в области формирования централизованного фонда зерновых ресурсов. Отсюда изменение функций хлебоприемных предприятий и реализационных баз, необходимость перестройки их хозяйственного механизма.

Развертывание приватизации предприятий хлебопродуктов в виду их специфики также требует решения ряда научных задач. Среди них выбор таких организационных форм приватизируемых предприятий и их территориальных объединений, которые бы гарантировали устойчивое и полное обеспечение потребностей регионов в продуктах ежедневного потребления, к каким принадлежит хлеб.

Изложенное выше определило выбор темы диссертации, представленной в виде научного доклада по публикациям автора, ориентированным на указанную проблематику и является подтверждением ее актуальности.

1.2. Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических положений и рекомендаций по перестройке экономического механизма функционирования предприятий отрасли хлебопродуктов.

В соответствии с этой целью в диссертационной работе решалиа следующие задачи:

— выявление особенностей возможных организационных форм приватизируемых предприятий хлебопродуктов и их территориально-производственных объединений с целью выбора наиболее целесообразных;

— исследование влияния принципиальных изменений в экономической политике государства в области формирования централизованного фонда зерновых ресурсов на функции хлебоприемные предприятий и реализационных баз с целью преобразования их хозяйственного механизма;

— исследование по совершенствованию системы применявшихсз показателей эффективности производства с учетом условий экономи ческой среды функционирования предприятий хлебопродуктов.

1.3. Предмет и объект исследования. Предметом исследованш определены механизм функционирования предприятий отрасли хле бопродуктов и процессы его перестройки в условиях перехода 1 экономике рыночного типа. В качестве объекта исследования выступае-совокупность предприятий и производственных объединений отрасл! хлебопродуктов. Центральное место в этом объекте занимают пред приятия ПО «Мосгорхлебопродукт» и аппарат данного объединения

Представйтельность последнего объекта обеспечивается широким диапазоном видов деятельности и основных параметров составляющих его структурных единиц.

1.4. Теоретической и методологической основой исследования явились законодательные акты РФ, директивные и методические материалы центральных экономических ведомств, исследования советских, российских и зарубежных ученых-экономистов.

В исследованиях использовались отчетные данные Министерства хлебопродуктов СССР, Комитета по хлебопродуктам РФ, производственных объединений хлебопродуктов и входящих в них предприятий.

При решении поставленных задач применялись методы системного и экономического анализа, экономико-статистические методы, в том числе методы сравнения, группировок, и ситуационного анализа.

Широко использовались также результаты анализа зарубежного опыта управления предприятиями хлебопродуктов.

1.5. Научная новизна результатов исследования. Представленная работа представляет собой обобщенное изложение результатов более чем десятилетних исследований автора, основные научные положения и выводы которых содержатся в опубликованных им брошюрах и статьях.

Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

1. Разработана комплексная классификация возможных форм производственно-территориальных объединений предприятий хлебопродуктов по признаку их влияния на степень хозяйственной самостоятельности предприятий с учетом различных вариантов преобразования государственной собственности [2.11; 2.13; 2.18].

2. Обоснована концепция преобразования производственно-территориальных объединений предприятий хлебопродуктов, согласно которой при формировании рыночного механизма в условиях острого дефицита зерна необходимо сохранение за государством ответственности за создание и распределение федерального фонда зерна, учет стадии развития рыночной экономики [1.4; 1.6; 2.7; 2.13; 2.18].

3. Выявлено существенное изменение функций реализационных баз и хлебоприемных предприятий, заключающееся в тенденции замены закупок зерна приемкой его на ответственное хранение; разработан методический подход к совершенствованию экономического механизма указанной функции, включающий методику установления территориальных базисных цен на услуги хлебоприемных предприятий, а также метод расчета величины натуральной платы за указанные услуги (вместо денежной) [1.6; 2.9; 2.14; 2.16].

4. Предложен показатель «приватизационный потенциал предприятий», характеризующий возможность коллектива выкупить имущество своего предприятия и обоснован метод количественного его определения [2.21 ].

5. Предложены показатели сырьевого и продуктового самообеспечения регионов хлебопродуктами, разработан метод их определения, выявлены влияющие факторы и определена область их применения [2.20 ].

6. Уточнены методы расчета показателей экономического уровня работы предприятий хлебопродуктов применительно к периоду высокой инфляции, ориентированные на замену стоимостных измерителей натуральными [2.20].

1.6. Практическая значимость исследований состоит в том, что разработанные в них рекомендации будут способствовать более эффективному и быстрому преобразованию предприятий и производственных объединений хлебопродуктов с целью приведения их хозяйственного механизма в соответствие с развивающимися рыночными отношениями.

Разработанная комплексная классификация форм территориально-производственных объединений предприятий хлебопродуктов послужит для них ориентиром при обосновании стратегии и тактики преобразований в связи с приватизацией предприятий.

Рекомендации по изменению функций реализационных баз, превращению их в опорные коммерческие структуры, а также соответствующие преобразования их хозяйственного механизма наряду с совершенствованием экономического механизма хлебоприемных предприятий в сфере их отношений по приемке зерна на ответственное хранение, будут способствовать ускорению формирования эффективно функционирующего рынка хлебопродуктов.

Применение показателя приватизационного потенциала предприятий на стадии подготовки к приватизации позволяет коллективам предприятий, а также соответствующим структурам Госкомимущества, более объективно и оперативно оценивать возможные и целесообразные варианты преобразования госсобственности и способы приватизации.

Предложенный метод количественной оценки уровня самообеспечения регионов зерном для продовольственных целей и хлебопродуктами при его систематическом применении может быть полезным при разработке и осуществлении обоснованных региональных программ развития зернового производства, а также технической базы зерноперерабатыва-ющих предприятий и при выборе эффективных вариантов преобразования территориальных объединений предприятий хлебопродуктов.

Совершенствование показателей уровня хозяйствования, в которых стоимостный измеритель объема производства заменен натупяльным

позволяет возобновить на предприятиях хлебопродуктов практику объективной оценки работы коллективов и активизировать поиск резервов роста эффективности так необходимых при переходе к ры-лочным отношениям.

1.7. Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались автором на научно-технических советах, отраслевых совещаниях, научных конференциях, симпозиумах, семинарах. Наиболее полное изложение они получили на Всесоюзном совещании работников отрасли «Внедрение нового экономического механизма в отрасли хлебопродуктов» (г. Минск, 1988 г.) и Всероссийском совещании работников планово-экономических служб предприятий отрасли «Внедрение арендных отношений и новых форм хозяйствования в условиях перехода к регулируемой планово-рыночной экономике^ (г. Москва, 1990 г.).

Ряд сообщений выполнен в зарубежных странах. Основными из них являются следующие: «О возможности сотрудничества отраслей переработки и транспортировки зерна и продуктов ею переработки США и России на региональном уровне с учетом программы развития инфраструктуры Дальнего Востока» (США, г. Миннеаполис, фирма «Конагра» и компания «Бюрлинггон Нордерс», 1990 г.); «Использование опыта работы хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий США на предприятиях ПО «Мосгорхлебопродукт» (США, гг. Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Американский институт подготовки руководящего состава, 1991 г.); «Экономические преимущества реконструкции и технического перевооружения предприятий мукомольной промышленности с использованием импортного и отечественного оборудования» (ФРГ, гг. Белле-фельд, Лейпциг, фирма «Кемпер» и компания «Эмпорос», 1992 г.); «Внедрение малых пекарен на предприятиях мукомольной промышленности: экономические и социальные аспекты» (Франция, гг. Марсель, Париж, фирма «Дл-Париж», 1992 г.).

Наиболее важные результаты исследований представлялись в виде докладов, предложений и справок в вышестоящие органы управления, Министерство хлебопродуктов СССР, Комитет по хлебопродуктам РФ, Моссовет, Правительство г. Москвы. Они использовались при подготовке предложений по совершенствованию управления на предприятиях и в объединениях отрасли хлебопродуктов.

Под непосредственным методическим руководством автора и с использованием результатов его исследований осуществлялось большинство мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма, разгосударствлению и определению способов приватизации предприятий ПО «Мосгорхлебопродукт», а также преобразованию производственного объединения.

I.8. Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 28 научных работах общим объемом примерно 40 печатных листов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Автором выносится на защиту ряд выводов, концепций, методических положений и рекомендаций, которые заключают в себе элементы научной новизны и практической значимости.

2.1. Преобразование территориально-производственных объединений хлебопродуктов и их экономического механизма. По мере продвижения к рыночной экономике территориальные производственные объединения предприятий хлебопродуктов и их экономический механизм будут претерпевать изменения. При этом из многообразия их форм, представленных на рис. 1, в зависимости от стадии преобразования экономики, условий региона в части обеспечения зерновым сырьем, цели, поставленной инициатором преобразования и Госкомимуществом, могут быть признаны эффективными самые различные их модификации [2.12; 2.13; 2.18; 2.19].

На первом этапе формирования рыночных отношений, для которого характерно сохранение государственной формы собственности, когда не ставится задача обретения предприятиями самостоятельности и создания конкурентной среды, целесообразно формирование концерна. Основой хозяйственного механизма здесь является образование и использование прибыли как общей собственности объединения. В тех же условиях возможно образование треста, прибыль которого является собственностью объединяемых предприятий в соответствии с их долевым участием 12.18 ].

Если ставится задача наделить предприятия определенной хозяйственной самостоятельностью, возможна организация синдиката, в рамках которого его аппарату передаются функции снабжения и сбыта. При этом хозяйственный механизм взаимоотношения предприятий-с администрацией объединения приобретает рыночный характер. Предприятия покупают у синдиката сырье и материалы и продают ему готовую продукцию. Однако синдикат может монополизировать цены и тем самым ограничивать развитие рынка.

Большую степень хозяйственной самостоятельности предприятия получают в условиях организации картеля, в рамках которого они заключают соглашения по объемам производства, разделению рынка сбыта и по уровню цен, что считается проявлением монополизма [2.19].

Перечисленные формы территориальных объединений могут эффективно функционировать на начальной стадии преобразования эко-

номики, которая в основном завершена. Отрицательная их сторона — монополизация той или иной сферы деятельности, а также низкий уровень самостоятельности предприятий делает их неперспективными, требующими очередного преобразования.

Более перспективными с позиций развития рыночных отношений на второй стадии, когда происходит преобразование форм собственности, являются такие объединения предприятий, как ассоциация, консорциум» .холдинг. Их общим достоинством является добровольность вступления и выхода предприятий из объединения, договорный (коммерческий) характер отношений с аппаратом объединения и делегирование ему функций, выполнение которых предприятиями невозможно или неэффективно. Особенностью хозяйственного механизма здесь является сложение средств предприятий, концентрация капитала, а также участие в принятии основных хозяйственно-финансовых решений [2.18; 2.19].

Объединяясь с банком с целью осуществления определенного проекта (в том числе и зарубежным банком) ассоциация преобразуется в консорциум.

В случае, когда в результате приватизации предприятия хлебопродуктов преобразуются в акционерные общества открытого типа, они могут часть своих акций передавать специальной холдинговой компании, которая координирует действия предприятий, будучи заинтересованной в дивидендах. При этом предприятия становятся дочерними и в случае непродуманного механизма взаимоотношений могут попасть под сильную экономическую зависимость от материнского предприятия [2.19].

Для более дифференцированного сопоставления характеристик разновидностей территориально-производственных объединений использован прием структурирования функций предприятий и относительная степень их самостоятельности (полная, частичная, отсутствие). В свою очередь, обеспечиваемая каждой разновидностью объединения степень самостоятельности функций, рассматривается в связи с формой собственности входящих в объединение предприятий. На рис. 1 представлена соответствующая комплексная классификация.

Как следует из схемы, полная степень самостоятельности предприятий может быть достигнута только отказом от какого-либо их объединения. По нашему мнению, такое решение не является эффективным, особенно на данном этапе развития экономики, в частности, состояния зернового производства.

Для зернового производства России характерны: 1) острый дефицит зерна, особенно продовольственного назначения. По данным Л. Три-святского и Л. Кочеткова («Хлебопродукты», № 1, 1993 г.) в 1992 г. закупки зерна в федеральный фонд составили лишь 24 млн. тонн или

КЛАССИФИКАЦИЯ

4ЮРМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ СИСТЕМЫ ХЛЕБОПРОДУКТОВ

ФОРМЫ соссткиносги ПРЕДПРИЯТИИ

ФУНКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

I УПРАВЛЕНИЕ КАДРАМИ 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ 3 ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ Л. Ц£ НОВАЯ

5 СНЛБЖЕНЧЕСКО - СЬЫТОВАЯ

6 КОММЕРЧЕСКАЯ

7 МРОИЗВОЛСТВГННАИ

ОБОЗНАЧЕНИЯ

Рис. № I

СТЕПЕНЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

ПОЛНАЯ II

ЧАСТИЧНАЯ Ч ОТСУТСТВИЕ. О

83% от задания по обязательным поставкам, что обеспечивает около 45% потребности; 2) несовпадение потребностей в зерне регионов с объемом заготовок и закупок по свободным ценам. Более 40 областей и краев не в состоянии обеспечить выработку муки из зерна собственного производства; 3) качественная несбалансированность производства зерна: в большинстве регионов для выработки сортовой муки необходим завоз- для подсортировки более качественного зерна.

Указанные обстоятельства имеют тенденцию сохранения на перспективу и делают невозможным создание свободного рынка зерна в ближайшее время. В таких условиях ликвидация федерального органа управления системой хлебопродуктов, а также территориальных объединений привела бы к полной дезорганизации системы зернового снабжения мукомольной, крупяной и комбикормовой промышленности. Вместе с тем необходимо их преобразование с учетом формирования рыночных отношений, но с сохранением роли и ответственности государства за формирование федерального фонда зерна, особенно за счет импорта, а также его распределение.

Исследование показало, что кроме указанных выше объективных факторов, имеются также субъективные, оказывающие влияние на характер преобразования территориально-производственных объединений предприятий хлебопродуктов. В частности, имеет значение вид субъекта инициативы преобразований [2.11; 2.18].

Нами выделено четыре варианта:

1) Инициатива аппарата объединения, который имеет право приватизировать здания, оргтехнику, транспорт, оборотные средства. В этом случае хозяйственный механизм взаимоотношений с предприятиями и органами государственного управления будет опираться только на договорные, оплачиваемые услуги.

2) Инициатива предприятий, входящих в объединение. Они преобразуют объединение в иную структуру и вместе с ней орган управления, либо формируют вместо прежнего новый.

3) Инициатива отраслевого органа управления либо парламента или правительства по преобразованию структуры АПК в целом. Аппарат территориального объединения и его функции претерпят соответствующие трансформации.

4) Инициатива региональных или муниципальных органов управления, в том числе Госкомимущества. При понижении статуса объединения до уровня муниципального меняется характер его подчиненности и хозяйственный механизм, в частности налогообложение. Региональные органы управления могут также при необходимости включить в свою структуру аппарат производственного объединения. Объединение будет тогда оставаться государственным или государственно-коллек-

тивным. При проведении приватизации инициатор, как правило, оставит за собой контрольный пакет акций.

По итогам 1992 г. автором обобщен опыт преобразования территориальных производственных объединений хлебопродуктов в 14 областях и краях [2.19].

Основной особенностью этих преобразований является то, что они происходят без приватизации предприятий и организуются в основном для достижения эффекта демонополизации.

Наиболее радикальные изменения проведены в Кемеровской области. Здесь большинство предприятий хлебопродуктов получило полную самостоятельность и не вошли в обновленную структуру. Администрация бывшего объединения совместно с одним хлебоприемным предприятием и ремонтно-механическими мастерскими образовали коммерческо-производственную фирму «Кузбассхлебопродукт». Аналогичные преобразования реализованы также в ряде других областей и краев. Представляется, что для условий низкого уровня самообеспечения региона зерном, к которым принадлежит Кузбасс, Свердловская, Мурманская и ряд других областей, рассмотренное преобразование может привести к большим трудностям в формировании как регионального, так и федерального фондов зерна и обеспечению им зерноперерабатывающих предприятий. Особенно это касается вариантов, при которых учредителем преобразованных структур выступает не «Росхлебопродукт», а комитет по управлению имуществом, не имеющий полномочий и ответственности за обеспечение хлебопродуктами. Крайне необоснованным является наделение таких структур правом осуществлять внешнеэкономические операции с зерном.

Иной вариант преобразований территориального объединения предприятий хлебопродуктов осуществлен в Ростовской области. Здесь все предприятия хлебопродуктов на основе договорных отношений создали на паевых началах коммерческую фирму. Одним из учредителей является также «Росхлебопродукт». Предприятия получили высокую степень финансово-хозяйственной самостоятельности, но ряд функций, в том числе управление формированием и распределением зерновым фондом, делегировали аппарату фирмы. Если принять во внимание то, что Ростовская область не только полностью обеспечивает себя зерном, но и вывозит его, то здесь допустим был бы рассмотренный выше вариант преобразований (при учредительстве «Росхлебопродукта» и без права самостоятельных внешнеэкономических операций с зерном).

Зарубежный опыт управления хлебопродуктовыми и зернопере-рабатывающими предприятиями изучен автором по литературным источникам, а также в деловых поездках на крупнейшие зернопере-рабатывающие фирмы США, Канады, Франции [1.3; 2.10]. Характер-

но, что во многих странах предприятия хлебопродуктов находятся как в частном, так и в государственном владении.

Представляет интерес опыт экономической реформы в Китае. В частности, в городах апробируется концепция «разделение права собственности и права хозяйствования». Смысл этой концепции заключается в том, что предприятия, являющиеся государственной собственностью, будут управляться доверенными управляющими, а полученные доходы будут распределяться между собственниками — государством и трудовыми коллективами.

Для США характерно создание очень крупных объединений предприятий хлебопродуктов. Автор изучал опыт работы частной корпорации «Конагра». Корпорация вырабатывает свыше 2,5 млн. тонн муки в год, крупу, кукурузные хлопья, имеет разветвленную сеть элеваторов, 55 дочерних компаний. Директора их назначаются из центра, действует совет директоров. Осуществляется годичное и трехлетнее (стратегический план) планирование работы. Дочерние компании самостоятельны в составлении планов, но представляют их на совет директоров. Управление инвестициями централизовано. Действует единая отчетность.

Центр систематически контролирует финансовую деятельность дочерних фирм, для чего созданы 4 аудиторских конторы. Около 65% в активах корпорации составляет акционерный капитал, 35% — банковские кредиты. Характерным для корпорации является также широкое поле коммерческой и производственной деятельности: в ее структуре 130 магазинов, ресторанов, кафе, производство ряда пищевых продуктов [2.10].

Весьма важный элемент продвижения к рыночной экономике — разгосударствление и приватизация предприятий хлебопродуктов. Этот процесс тесно связан с преобразованием территориальных объединений, но может проходить как последовательно, так и совместно.

Закон о приватизации предоставляет право коллективам предприятий выбирать конкретный вид приватизированного предприятия. Каждый из двух основных видов приватизированных предприятий имеет свои достоинства и недостатки [1.4; 2.11; 2.12]. Имеются некоторые особенности формирования акционерного общества открытого типа для предприятий хлебопродуктов.

Акционерное общество открытого типа имеет то достоинство, что позволяет аккумулировать большие средства путем объединения малых вкладов. Это обстоятельство в настоящее время очень важно для предприятий хлебопродуктов, продовольственные фонды большинства которых изношены, устарели, и требуются значительные инвестиции для реконструкции, перевооружения и обновления. Акционерное предпри-

ятие может выпустить дополнительные акции и привлечь дополнительные денежные средства из личных сбережений граждан и различных юридических лиц.

В районах и городах с агроспециализацией предприятия хлебопродуктов часто являются основными элементами производственной структуры и станут, по-видимому, ведущими эмитентами акций. В этом случае шансы на успешное размещение акций велики. Сложнее в крупных промышленных городах (Москве, Санкт-Петербурге и др.).

Для активизации процесса приватизации здесь целесообразно выпускать не только акции, но и другие виды ценных бумаг, особенно облигации. Они более привычны нашему населению, чем акции, и должны успешнее распродаваться. Их выпуск — важный дополнительный способ сбора необходимого денежного капитала [2.11; 2.17 ].

Серьезную проблему составляет распределение пакета акций. На практике государственные органы, как правило, стремятся закрепить за собой 51 % акций, то есть такой пакет, который заведомо будет контрольным. Мотивируется это опасением, что за приватизацией последует нарушение обеспечения населения и хозяйственных единиц хлебопродуктами. Можно выделить три линии поведения предприятия, которые приведут к таким нарушениям: первая — изменение профиля предприятия; вторая — снижение объемов производства; третья — завышение цен [2.11 ]. Представляется, что гарантия против этих нарушений обеспечивается, если интересы государства в структурах системы хлебопродуктов будут вменены органу управления отраслью вместе с контрольным пакетом акций.

2.2. Оценка уровня сырьевого и продуктового самообеспечения хлебопродуктами как фактора формирования рыночных отношений. Уровень самообеспечения зерновыми ресурсами республики, края, области, как показали наши исследования [2.20], является важным фактором, который следует учитывать при преобразовании территориальных производственных объединений хлебопродуктов в связи с формированием рыночных отношений.

Предлагается определение и применение системы показателей, характеризующих уровень самообеспечения регионов такими важнейшими видами хлебопродуктов, как мука, крупа и комбикорма, а также зерновыми ресурсами для их производства. При этом необходимо иметь показатели, характеризующие как фактическое состояние в данный момент, так и на перспективу [2.20 ].

Самообеспеченность оценивается по двум характеристикам:

1) способность имеющихся в регионе производственных мощностей мукомольных, крупяных и комбикормовых заводов обеспечить необходимый объем производства муки, крупы и комбикормов (продуктовая самообеспеченность);

2) способность региона обеспечить удовлетворение потребностей в зерне продовольственного назначения собственного производства, пригодном для выработки муки и крупы (сырьевая самообеспеченность).

Фактический уровень общего самообеспечения региона мукой на определенный момент времени (как правило — за прошедший календарный год, а также возможно — за квартал, месяц) С% предлагается определять по формуле:

ще:

<2$ — фактический объем производства муки в регионе за анализируемый календарный период (год, квартал, месяц);

Пм — фактическое потребление муки в регионе за анализируемый календарный период (включая и ввоз, в том числе по импорту).

Уровень самообеспечения региона продовольственными хлебопродуктами (См) на перспективу С-года предлагается прогнозировать на основе фактического состояния и тенденций изменения во времени формирующих их факторов [2.20].

<2м ' Кпм ' К\

им

^ _ Х- -1' * < ¿->1 - 'П.М ГДС

Пм

К*пм — коэффициент роста (сокращения) годовой производственной мощности мукомольных предприятий региона за прогнозируемый период ¿-лет;

К*им — коэффициент роста (сокращения) уровня использования годовой производственной мощности за период ¿-лет;

К!чн — коэффициент роста (снижения) численности населения региона за прогнозируемый период ¿-лет;

— коэффициент роста (снижения) годичного душевого потребления муки в регионе за прогнозируемый период ¿-лет.

Аналогичный метод предлагается по крупяной и комбикормовой продукции.

Показатель уровня фактического сырьевого самообеспечения региона для производства муки (Сем) за определенный календарный период (год, квартал, месяц) имеет следующее выражение [2.20 ]:

Сем = 0$ : П$\ ще:

0$ — переработка в муку зерна собственного производства на мукомольных предприятиях региона в рассматриваемом календарном периоде;

П* — переработка в муку всего зерна как собственного производства, так и привозного на мукомольных предприятиях в рассматриваемом календарном периоде.

Прогнозируемый показатель уровня самообеспечения региона зерном для производства муки на период ¿-года (ССм) предлагается определять следующим расчетом с учетом тенденций формирующих его факторов:

К*3 — коэффициент роста (снижения) переработки зерна собственного производства в муку в регионе (или такой возможности) за период /-лет;

— коэффициент роста (снижения) общего производства муки (потребности в ней) в регионе за период ¿-лет из зерна собственного производства и привозного;

— коэффициент увеличения (снижения) удельного расхода зерна на выработку 1 тонны муки (обратный показатель выхода муки) по мукомольным предприятиям региона за период ¿-лет.

Аналогично могут быть рассчитаны дифференцированные показатели самообеспечения регионов зерном пшеницы для сортовых помолов, а также ржи и пшеницы — для обойных и обдирных помолов; самообеспеченности видами крупяных культур и, наконец, зерновых кормовых культур и отходов для выработки комбикормов. Расчеты опираются на соответствующие дифференцированные нормы душевого потребления видов и сортов муки, а также видов круп (с учетом возможной их взаимозаменяемости) и норм кормления сельхозживот-ных.

Система показателей позволила выявить, что из 75 республик, краев, областей и гг. Москвы и Санкт-Петербурга лишь 13 обеспечивают себя зерновыми ресурсами полностью, 32 практически обеспечиваются только за счет завоза и еще 30 имеют недостаточный уровень самообеспеченности зерновыми ресурсами. Ассортиментная обеспеченность еще более неблагополучна, так как чисто продовольственного зерна в РФ производится значительно меньше требуемого.

Степень самообеспеченности регионов зерном оказывает влияние на выбор форм преобразования территориальных производственных объединений хлебопродуктов, а через них и на характер экономиче-

ского механизма. В регионах с полным и избыточным самообеспечением зерном уже сейчас может формироваться рынок зерна с конкурентной средой между предприятиями региона, которая может быть создана путем преобразования производственного объединения в холдинговую компанию самостоятельных приватизированных предприятий или договорное товарищество. Здесь можно обойтись без централизованного управления и распределения зерновых ресурсов, в том числе и со стороны государственного центрального органа [2.20 ].

Полученные оценки для регионов с низким уровнем сырьевого самообеспечения послужат базой для ориентации производителей зерна и заключения с ними соответствующих договоров контрактации, в том числе фьючерских, разработки экономических стимулов увеличения производства определенных видов зерновых культур. Для зерноперерабатывающих предприятий региона с низким уровнем продуктового самообеспечения полученные показатели послужат основой взвешенной и эффективной инвестиционной политики.

Для регионов с низким или недостаточным уровнем самообеспеченности зерна (а таких преобладающее большинство) ввиду общего по России-дефицита зерна, составляющего 40-50% потребности, необходимо сохранение централизованного распределения федерального фонда зерновых ресурсов и для этой цели централизованных закупок зерна в странах ближнего и дальнего зарубежья. В 1992 г. эти закупки составили более 20 млн. тонн, в том числе в странах бывшего СССР — 5,5 млн. тонн.

Преобразование территориальных производственных объединений хлебопродуктов в указанных регионах должно подчиняться задаче безусловного их обеспечения зерном. Здесь наиболее целесообразно формирование ассоциации, акционерного общества, корпорации или других объединений приватизированных предприятий. В составе учредителей таких объединений целесообразно иметь отраслевой орган управления системы хлебопродуктов как представителя государства [2.19].

Здесь формирование полноценного рынка зерна и хлебопродуктов с конкурентной средой потребует более длительного времени, чем в регионах с полной обеспеченностью зерном.

Представится возможность также экономическими методами воздействовать на урожайность зерновых, уровень использования производственных мощностей зерноперерабатывающих предприятий и уровень использования зерна. Тактически, например, в условиях острого дефицита зерна, значительного роста закупочных и экспортных цен на него, целесообразно в ряде регионов существенно увеличить

общий выход муки. Это приведет к значительному сокращению потребности в зерне, снизит или нормализует структуру потребления муки, так как сейчас потребление высокосортной муки на 15% выше, а муки простых помолов и ржаной соответственно на те же 15% ниже, чем это рекомендовано рациональными нормами [2.20].

В свою очередь, увеличение степени использования производственных мощностей зерноперерабатывающих предприятий в районах с дефицитом мощностей позволяет существенно снизить сумму инвестиций на новое строительство предприятий, направив их на техническое перевооружение действующих.

2.3. Исследование приватизационного потенциала предприятий хлебопродуктов. Приватизация не является самоцелью и должна рассматриваться в качестве одного из средств в ряду мер по повышению эффективности и обеспечению на этой основе сначала стабилизации жизненного уровня работников каждого предприятия, а следовательно, и всего населения, затем и его роста. Ее нельзя свести к формальной смене субъекта собственности.

Поэтому главное внимание должно уделяться не подготовке пакета документов по приватизации — это лишь частный момент. Основное — провести экономическую оценку ситуации, складывающейся на предприятии и в экономической среде его функционирования [2.21 ]. Это позволит, исходя из интересов повышения эффективности производства, определить не только наиболее целесообразный способ приватизации и эффективный вариант формы собственности, но и разработать проект дальнейшего хозяйствования.

Утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.09.92 г. № 708 Положение о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции вносит некоторые новые моменты в способы приватизации. В частности, наряду с продажей предприятий на коммерческом или некоммерческом инвестиционном конкурсе и выкупе арендованного имущества, предусматривается продажа акций акционерных обществ открытого типа производителям сельхозпродуктов (по закрытой подписке). Этот вариант при определенных условиях может вместо противоборства интересов производителей зерна и его переработчиков сформировать базу для согласования их экономических интересов.

В исследовании [2.11 ] выявлено, что кроме выкупа арендованного имущества, приводящего к формированию частной коллективной формы собственности, происходит также преобразование государственной собственности в смешанную форму, когда субъектов собственности предприятия несколько. При этом, один из них является приоритетным, так как владеет не менее 51% имущества.

Возможны при этом следующие сочетания субъектов собственности: государственно-коллективная; коллективно-государственная; индивидуально-коллективная; коллективно-индивидуальная; зарубежная фирма (частное лицо) — коллектив; коллектив — зарубежная фирма (частное лицо). Возможно сочетание также трех и более субъектов собственности.

В перечисленных комбинациях на первое место поставлен собственник, владеющий контрольным пакетом акций.

Смешанные формы собственности приватизированных предприятий приводят к коренному изменению в способах управления предприятием и, что особенно важно для коллектива, такой характеристики экономического механизма, как порядок распределения дохода. Возникает ряд противоречий, которые потребуют своего разрешения. Поэтому для приватизируемого предприятия важно не только выбрать способ приватизации, но и предпочтительный вариант смешанной формы собственности.

Целесообразно начать с оценки возможностей предприятия по выкупу имущества своего предприятия. Предлагается ввести в практику показатель приватизационного потенциала коллектива предприятия [2.21 ].

Трудовые коллективы различных предприятий, принадлежащие к одной отрасли, имеют неодинаковые возможности выкупа имущества своего предприятия. Эта возможность может быть выражена через отношение суммы средств, которыми располагает предприятие, в принципе, для выкупа имущества к сумме стоимости выкупаемого имущества. Чем больше эта величина, тем выше приватизационный потенциал коллектива предприятия П.

С учетом основных источников средств для приватизации и стоимости возмездно приватизируемого имущества величина предлагаемого показателя имеет следующее выражение [2.21 ):

_ (.ЕФОТ - ФМ-ИП) + ОФЭС '+ ФВ +ЛН

СИ — (БП + ЛП) ,ще:

ЕФОТ— годовой единый фонд оплаты труда коллектива; ОФЭС — остаток фондов экономического стимулирования; ФВ т— фонд ваучеров коллектива работников; ЛН — сумма личных (семейных) накоплений, направляемых на приватизацию;

ФМ — годовой фонд минимальной заработной платы коллектива;

ИП — годовая сумма фактического (ожидаемого) расхода работников на личное (семейное) потребление сверх минимума зарплаты (или стоимость потребительской корзины);

СИ — стоимость приватизируемого имущества (включая оборотные фонды);

БП — стоимость имущества, передаваемого коллективу, в том числе руководителям, во владение безвозмездно;

ЛП — сумма скидок на узаконенное льготное приобретение коллективом имущества.

Вместо величины фонда минимальных окладов (ФМ) может быть учтена сумма на основе стоимости потребительской корзины. Эта величина исключается из ЕФОТ, так как предназначена для обеспечения воспроизводства рабочей силы. По этой причине вычитается величина ИП. Вместе с тем, к ЕФОТ добавляется сумма личных накоплений, которая может быть направлена на приватизацию.

Величины ИП и ЛН варьируют в очень значительных пределах и не имеют надежной базы для расчета или прогнозирования. Указанными факторами можно на данном этапе пренебречь с учетом того, что положение на различных предприятиях в этой области сходно. Формирование условий сопоставимости оценок рассматриваемого явления от этого не пострадает.

Исследование показало, что главным фактором, формирующим приватизационный потенциал коллектива предприятия, является сумма прибавочного продукта, производимого одним работником. Чем она выше, тем больше ЕФОТ и ФЭС коллектива предприятия, а следовательно, приватизационный потенциал коллектива. Вторым фактором является стоимость приватизируемого имущества, приходящегося на одного работника. Здесь обратная связь. Значительное влияние на эту величину оказывает возраст ОПФ, степень их износа, уровень механизации. Предприятия сравнимой производственной мощности, например, мелькомбинаты №№ 1, 3 и 4 по указанным причинам имеют значительно отличающиеся суммы стоимости приватизируемого имущества (см. табл. 1).

Показатель позволяет ориентироваться коллективу предприятия и органам Госкомимущества относительно возможностей преобразования в акционерное общество закрытого типа или открытого типа с контрольным пакетом акций, либо без такового. Он поможет определить долю имущества каждого предприятия, могущего быть направленного на продажу акций сторонним лицам. Наконец, показатель даст объективную оценку стартовых возможностей приватизации предприятий различных отраслей и регионов.

Таблица 1

ОЦЕНКА

приватизационного потенциала предприятий ПО «Мосгорхлсбопродукг»

М-т М-т М^г мкх Тарор. Аппар.

№ 1 № 3 № 4 ф-ка о&ъед.

1. Годовой единый фонд оплаты тру-

да (тыс. руб.) — ЕФОТ 20380 35943 35047 4896 10560 39107

2. Остатки фондов экономического

стимулирования (тыс. руб.) —

ОФЭС 29561 10438 11061 1950 4656 3716

3. Фонд ваучеров коллектива

(тыс. руб.) — ФВ 3330 5650 4270 1200 1100 4590

4. Годовой фонд минимальной опла-

ты труда (тыс. руб.) — ФМ 3596 6102 4612 1296 1188 4957

5. Стоимость приватизируемого иму-

щества (тыс. руб.) — СИ 28000 14600 70000 500 8719 60000

б. Показатели приватизационного

потенциала — Л

(ЕФОТ+ ОФЭС + ФВ)-ФМ

Я- - 1,77 3,15 0,65 13,5 1,74 0,71

СИ,

Коллектив предприятия, показатель приватизационного потенциала которого выше единицы, имеет экономические возможности своими средствами преобразоваться в акционерное общество закрытого типа, а при отсутствии такого права — приобрести контрольный пакет акций. Коллектив предприятия, на котором рассматриваемый показатель выше 0,5, но ниже 1,0, не может организовать без финансовых инъекций извне или льгот, акционерное общество закрытого типа. Но здесь есть возможность при формировании акционерного общества открытого типа коллективу стать основным собственником путем приобретения контрольного пакета акций. На предприятии, где показатель приватизационного потенциала ниже 0,5, не только не может быть речи о преобразовании в акционерное общество закрытого типа, но отсутствует также экономическая база для приобретения контрольного пакета акций. Коллектив такого предприятия в результате приватизации, как правило, будет не первым и, скорее всего, даже не вторым владельцем имущества своего бывшего предприятия.

Оценка приватизационного потенциала, выполненная в работе [2.21 ], по ПО «Мосгорхлебопродукт» (табл. 1) показала, что из 5 предприятий три имеют показатель выше 1,0 и два — ниже 1,0, но

выше 0,5. Следовательно, все они имеют возможность выкупить все имущество или большую его часть.

Одним из первых шагов к выбору эффективного способа приватизации мукомольного, крупяного, комбикормового или объединенного предприятия является оценка экономического уровня хозяйствования предприятия.

Общепринятые показатели: производительность труда, масса прибыли, себестоимость, фондоотдача, средняя заработная плата, чистый доход, фонд потребления в период высокой инфляции искажаются на несколько порядков под воздействием ценового фактора и не могут быть применены. Их корректировка на влияние ценового фактора очень сложна и трудоемка. Поэтому они практически перестали применяться.

С учетом указанной особенности переходного периода предлагается применять вместо стоимостных измерителей, натуральные и условно-натуральные, а также относительные, в том числе по некоторым стоимостным. Предприятия хлебопродуктов имеют объективные предпосылки для переориентации на натуральные измерители оценки уровня хозяйствования, так как для них характерна стабильность видов перерабатываемого сырья и вырабатываемой продукции. Исследования автора показали, например, что темпы роста производительности труда и ряда других показателей в период отсутствия инфляции по стоимостному и натуральному измерителям дают практически одинаковые результаты [2.20 ].

В указанной выше публикации представлены сущность преобразования показателей и основные направления их повышения применительно к предприятиям хлебопродуктов.

Использование системы преобразованных показателей эффективности позволяет обоснованно разрабатывать и оценивать программу повышения эффективности производства как основу успешного функционирования предприятия после его приватизации.

2.4. Исследование и совершенствование экономического механизма хлебоприемных предприятий и реализационных баз в связи с формированием рыночных отношений. Формирование рыночных отношений к настоящему времени уже привело к значительным переменам в экономике и организации заготовок зерна. В 1992 г. объем обязательной продажи зерна государству по устанавливаемым государством ценам резко снижен и доведен до 30% общего объема. В перспективе следует ожидать дальнейшего снижения этого объема под влиянием развития рыночной ориентации заготовок.

В стране преобладающая доля элеваторной и складской емкости для зерна сосредоточена на хлебоприемных предприятиях. Эти пред-

приятия оснащены высокопроизводительным оборудованием для разгрузки, взвешивания, очистки, сушки и обеззараживания зерна, а также отработанной технологией хранения зерна. Указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в совхозах и колхозах развитой технической базы для хранения и обработки зерна привели к существенному росту объемов услуг, оказываемых хлебоприемными предприятиями производителям зерна.

Проведен анализ действующего экономического механизма взаимоотношений хлебоприемных предприятий с производителями зерна Казахстана, России и Украины. Были обследованы предприятия 15 производственных объединений [1.6; 1.7].

Выявлено, что оплата за работы с давальческим зерном в каждом производственном объединении имеет свою специфику. Различия выражаются прежде всего в показателях, используемых для измерения объемов работы и услуг. Так, предприятия Восточно-Казахстанского производственного объединения взимают плату с хозяйств за тонно-процент просушенного зерна, тонно-процент очищенного зерна, а работы по приемке, транспортировке, хранению и другие накладные расходы дополнительно оплачиваются за 1 т комплексного грузооборота. Предприятия Павлодарского производственного объединения рассчитывают свои затраты на выполнение работ с давальческим зерном только по комплексному грузообороту.

Предприятия хлебопродуктов Украины затраты на обработку зерна, поступившего от его производителей, рассчитывают по операциям и в соответствии с ними устанавливают цены отдельно на приемку, отпуск, обмолот за 1 физическую тонну, хранение за 1 тонно-месяц, сушку и очистку за 1 плановую тонну или за 1 тонно-процент, а также защиту зерна от вредителей за 1 физическую тонну [1.6].

Особый интерес при сложившихся экономических условиях последнего времени вызывают осуществляемые операции натурального обмена между предприятиями-производителями зерна и предприятиями системы хлебопродуктов.

Анализ имеющегося опыта показывает, что эти операции различны по своим формам. Однако условно их можно разделить на три основных вида. К первому относятся обменные операции, когда предприятия агропрома сдают зернопродукты в обмен на готовую продукцию зерноперерабатывающих предприятий (муку, крупу, комбикорма, семена). Ко второму виду относятся операции по оказанию услуг технической базой зерноперерабатывающих предприятий, когда сельскохозяйственные предприятия сдают зерно пшеницы или других культур с целью переработки в муку или комбикорма. И, наконец, последними являются услуги технической базы хлебоприемных пред-

приятий, когда зерно сдается на ответственное хранение вместе с обработкой (сушка, очистка, обеззараживание).

При обменных операциях зачастую осуществляется прямой натуральный обмен: сельскохозяйственные предприятия сдают зерно подсолнечника, гречихи, кукурузы и других культур, а получают готовую продукцию зернопереработки (муку, крупу, комбикорма, семена). Расчеты эквивалента такого обмена производятся на базе действующих цен и расценок.

При переработке зерна в муку или комбикорма возможно несколько вариантов взаимодействия между производителями (заказчик) и предприятиями, перерабатывающими зерно (исполнитель). В первом случае заказчик получает расчетное количество продукции (муки, комбикормов) из сданного объема зерна и осуществляет оплату стоимости работы деньгами. Во втором варианте стоимость работ по переработке зерна оплачивается деньгами и частично натуральным продуктом (предприятия Одесской, Московской и Брянской областей).

При оказании услуг технической базой хлебоприемных предприятий натуральная оплата зависит от вида оказываемых услуг, имеющихся возможностей предприятий и варьирует в широком диапазоне [1.6].

Таблица 2

Сопосггаление цен на услуги хлебоприемных предприятий по сушке и очистке зерна, ру&, (1990-1991 гг.) в среднем по пшенице, ячменю, ржи и кукурузе

Красно- Ставро- Воронеж-

дарский польский ская

край край область

1. Обследовано хлебоприемных предприятий 38 29 36

2. Цены за 1 тонно-процент снижения влажности:

— макс. 25 28 23

— миним. 9 16 6

— средн. 15 20 11

— коэффиц. вариации 2,8 1,7 4,0

3. Цены за 1 тонно-процент снижения сорности:

— макс. 25 27 24

— миним. 10 13 6

— средн. 16 19 12

— коэффиц. вариации 2,5 2,0 4,0

4. Рентабельность 15 30 8

Изучение опыта хлебоприемных предприятий России, Казахстана и Украины показало, что значительная, а нередко преобладающая часть элеваторной емкости хлебоприемных предприятий занимается

сейчас зерном, сданным на ответственное хранение. Этот вид работ выходит по объему на первое место и имеет выраженную тенденцию роста. Отсюда большое значение модернизации экономического механизма рассматриваемых взаимоотношений хлебоприемных предприятий с производителями зерна, именно по поводу ответственного хранения зерна.

Опыт хлебоприемных предприятий в этой области выявил два основных подхода к расчетам за услуги: 1) в денежной форме; 2) в натуральной форме. При первом подходе калькулируются затраты на обобщенный измеритель работ — 1 тонна комплексного грузооборота или на каждую операцию отдельно. При этом принимается самый разный уровень цен и рентабельности — от 8 до 30% (табл. 2). При втором подходе за услуги по хранению и технологической обработке зерна взимается натуральная плата в виде определенной части сдаваемого на ответственное хранение или подработку зерна.

На основе обобщения опыта и с учетом особенностей данного этапа формирования рыночных отношений разработан методический подход к обоснованию экономического механизма взаимоотношения хлебоприемных предприятий с производителями зерна по поводу указанных выше услуг. Основные моменты методического подхода [1.6; 1.7]:

1. Расчеты производителей зерна с хлебоприемным предприятием организуются по договорным ценам, устанавливаемым на основе базисных цен в качестве исходного минимума, отражающего средний по производственному объединению уровень затрат и нормативный уровень рентабельности.

2. Базисные цены устанавливаются на основе затрат на операции на определенный момент времени (базисный период) по трем вариантам обобщающего измерителя: 1 физическая тонна приемки, очистки и отпуска; 1 физическая тонна приемки, сушки и отпуска или 1 физическая тонна приемки, очистки, сушки и отпуска. Цены дифференцируются по видам культур, сорности и влажности партии зерна.

3. Базисные цены, а следовательно и договорные, корректируются поквартально с использованием коэффициента инфляции. Ниже представлена формула расчета базисной цены:

г п

Со = 2 (Зтр +3э+3т + А) Кр• Ки, где: ¿=1

С0 — базисная цена на единицу измерителя услуг;

Зтр,Зэ,Зт,А — соответственно удельные затраты на г'-ю операцию по заработной плате, электроэнергии, топливу, амортизации;

Кр — нормативный коэффициент рентабельности, например 1,2 (т. е. 20%);

Ки — коэффициент инфляции;

I — вид технологических операций процесса обработки зерна; п — количество операций.

В исследовании [1.6] установлены коэффициенты для культур и коэффициенты, учитывающие срок хранения по условиям 1991 г., сложившимся в одном из производственных объединений (табл. 3).

Таблица 3

Вид культур По операции Операции обработки

хранения семенного зерна

1. Пшеница, горох, кукуруза 1,0 1,0

2. Рожь, ячмень 1,05 1,25

3. Овес, просо, гречиха 1,2 1,5

4. Рапс 1,3 1,75

5. Вика 1,4 2,25

Все культуры по времени хранения:

III квартал 1,0 1,0

IV квартал 1,5 1,5

I квартал 2,0 2,0

II квартал 2,8 2,8

Предлагается, чтобы установленная рассмотренным методом базисная и договорная цена на измеритель услуг по ответственному хранению зерна служила основой определения размера натуральной платы. Если известна текущая договорная цена на зерно данной партии (Пз) и договорная цена на комплекс услуг по ответственному хранению и подработке зерна в расчете на 1 тонну (Са), то натуральная плана (НП) в I процентах от исходного веса партии зерна составляет:

НП = (Сд: П3) • 100

На практике эти величины варьируют в пределах от 10 до 30 % и более в зависимости от исходной влажности, засоренности и зараженности зерна, а также срока договорного его хранения [1.6 ].

В выборе подхода к расчету за комплекс услуг по ответственному хранению зерна сталкиваются интересы производителя зерна и хлебоприемного предприятия. В определенных условиях производителю зерна выгоднее вместо денежных расчетов произвести расчет зерном. С другой стороны, хлебоприемное предприятие также может быть заинтересовано в такой форме расчетов вследствие дефицита зерна.

Особое значение это имеет для регионов с недостаточным самообеспечением зерновыми ресурсами для производства муки и комбикормов.

В РФ в настоящее время насчитывается около 200 реализационных баз. Большинство из них пока имеют статус структурных единиц в составе областных или городских (в крупных городах) производственных объединений хлебопродуктов, не являются юридическими лицами и не имеют расчетных счетов в банках. Подавляющая часть планово-экономической работы и бухгалтерского учета ведется в планово-экономических отделах и центральных бухгалтериях объединений. Прикрепление поставщиков и потребителей к реализационным базам также осуществляется объединениями. Взаимоотношений с банками практически нет.

Реализационная база не оплачивает поступающую продукцию и не получает оплаты за отпускаемую. Отношения реализационных баз со своими поставщиками и потребителями не имеют экономического характера. •

Экономическая сторона деятельности реализационных баз, включая финансовую, сводится всего лишь к возмещению их затрат объединениями. В результате производственную деятельность ведут одни, а финансово-экономическую — другие [1.4; 2.9; 2.14; 2.16].

Экономический механизм функционирования реализационных баз должен измениться в результате приватизации.

Реализационные базы должны стать промежуточными звеньями между производителями, продающими свою продукцию в больших объемах, и потребителями, мелкооптовыми и розничными. Основными операциями будут не прйемка и отпуск продукции, а ее закупка и последующая продажа. Операции хранения, подработки, фасовки, конечно, сохранятся и снижать затраты на их выполнение необходимо. Однако экономические успехи в первую очередь будут определяться эффективностью закупок и продаж, то есть коммерческой деятельностью.

Здесь первостепенное значение приобретают цены. В условиях контроля и регулирования (в том числе компенсационного) цен на зерно и продукты его переработки, реализационные базы имеют ограниченное влияние на их уровень. Новым моментом является использование ими права на оптовую торговую нацежу, которая становится основным источником покрытия расходов и формирования прибыли.

В перспективе роль реалбаз в формировании цен будет расти, цены на услуги и продукцию в рамках розничной торговли уже полностью формируются реалбазой в соответствии с законами рынка. С целью получения наибольшей прибыли необходимо будет выбирать наиболее выгодных поставщиков и потребителей. Целесообразным станет создание специальной маркетинговой службы.

Многие реализационные базы, видимо, станут активными участниками специализированных зерновых или хлебных бирж. Формы участия в биржевой деятельности могут быть самыми различными — в качестве учредителей или постоянных клиентов [2.14; 2.16 ].

В новых условиях потребуются иные подходы к вопросам инвестирования. Развитие производства, обновление техники, технологии будет проводиться только за счет собственных средств. Поступления средств из централизованных источников, которые не надо возвращать, полностью прекратятся.

Реализационным базам нужно также готовиться к работе в условиях конкуренции. Многие из них для выживания вынуждены будут осваивать новые виды деятельности. Они воспользуются правом выпускать продукцию или выполнять услуги, которые сами считают целесообразными. Так, вероятно, хранилища и складские помещения будут предоставляться не только под хлебопродукты, но и под другие различные товары. Реализация этого нового элемента хозяйственного механизма потребует нормативного обеспечения в виде расценок на услуги.

В таблице 4 приведено сопоставление характеристик предлагаемого и действующего экономического механизма реализационных баз.

Таблица 4

Сравнительные характеристики экономического механизма реализационных баз

I. Дорыночный механизм: II. Рыночный механизм:

Источники прибыли: Источники прибыли:

1. «Доход» от выполнения плана по комплексному грузообороту — минут издержки обращения. Около 90%.

2. Прибыль от прочей деятельности, связанной с хлебопродуктами: фасовка продукции, изготовление пакетов, ремонт тары. Около 10%.

Факторы роста прибыли:

1. Увеличение КГ.

2. Снижение издержек.

3. Увеличение объемов прочей деятельности.

4. Снижение затрат.

1. Выручка от оптовой продажи хлебопродуктов (минус затраты на их покупку плюс издержки обращения). Около 65%.

2. Прибыль от нетрадиционных видов деятельности: сдача в аренду складских помещений; организация производственных цехов; биржевые и банковские операции и др. Около 33%.

3. Прибыль от прочей деятельности, связанной с хлебопродуктами. Около 2%.

Факторы роста прибыли:

1. Увеличение объемов купли-продажи хлебопродуктов.

2. Использование сезонных различий в ценах на зерно.

3. Поиск продавцов с низкими ценами и покупателей с высокими.

4. Расширение видов и увеличение объемов нетрадиционной деятельности.

5. Снижение издержек.

2.5. Практика преобразований ПО «Мосгорхлебопродукт» и совершенствование хозяйственного механизма. Изменение статуса территориальных производственных объединений хлебопродуктов в целом и их структурных подразделений, преобразование экономических отношений субъектов хозяйствования в современных условиях неизбежно. Более того, эти изменения носят радикальный, коренной характер, так как связаны с преобразованием отношений собственности. На уровне основного звена народного хозяйства переход к рыночным отношениям выражается в первую очередь в приватизации госсобственности.

В публикациях [1.1; 1.2; 2.1; 2.3; 2.7; 2.8; 2.9; 2.12; 2.17; 2.18; 2.19] представлены итоги обобщения практики совершенствования экономического механизма в объединении «Мосгорхлебопродукт», а также на предприятиях, входящих в его состав.

Эти предприятия одними из первых в отрасли перешли на полный хозяйственный расчет по второй модели, основанной на нормативном распределении дохода. Эта модель рассматривалась как рискованная, поскольку сложившийся фонд оплаты труда в ней не гарантировался, а формировался как остаточная величина после распределения хозрасчетного дохода по нормативам. По этой причине в промышленности наблюдалось настороженное отношение ко второй модели.

Нами были сделаны в порядке подготовительной работы многовариантные расчеты экономических показателей, реорганизована структура управления, разработаны дифференцированные по подразделениям нормативы распределения хозрасчетного дохода. К концу 1988 г. был завершен следующий этап — переход объединения на полный хозрасчет и к этому моменту уже 5 из 9 предприятий объединения работало в условиях арендного подряда.

При разработке договоров арендного подряда, форм арендных отношений для отдельных предприятий нами совместно с планово-экономическим управлением был внесен ряд усовершенствований в хозяйственный механизм. В частности, разработан новый показатель — условная тонна объема работ, соединяющий комплексный грузооборот и фасовку. При этом цена единицы работ, кроме издержек, может включать только часть прибыли, которая остается после изъятия всех видов платежей и средств для расширенного воспроизводства основных фондов.

В целом по объединению в 1990 г. хозрасчетный доход на одного работника возрос в 2,2 раза, фонд оплаты труда увеличился на 34,5%, на 108 человек сокращено число работающих по сравнению с 1989 годом [2.9 ]. Таким образом, совершенствование условий хозяйствования в объединении привело к существенной активизации инициативы,

хозяйственного отношения к делу, обеспечило «взрывной эффект» роста эффективности.

Работа в условиях аренды позволила решить важнейшую задачу подготовительного периода приватизации — обеспечить психологическую готовность коллектива.

В ПО «Мосгорхлебопродукт» и входящих в него предприятиях проводится активная и последовательная перестройка экономического механизма. В 1992 г. темпы перемен значительно возросли.

В стратегическом плане выбран курс на постепенный переход объединения и предприятий к условиям, соответствующим свободной экономике рыночного типа. Одновременно преследуются две основные цели: 1. Формирование полноценного рынка хлебопродуктов. 2. Надежное обеспечение города хлебопродуктами в процессе преобразований форм собственности и хозмеханизма.

Продукты, производимые предприятиями отрасли хлебопродуктов, являются предметами потребления первой необходимости и в соответствии с ростом потребностей обеспечивается увеличение их производства. На 01.06.92 г. производство муки и крупы в городе увеличилось по сравнению с 1988 г. на 11,8%. Объем поставок муки хлебозаводам и предприятиям пищевкусовой промышленности возрос на этот период на 4,5%. Увеличилось количество хлебопродуктов, поступающих с предприятий ПО «Мосгорхлебопродукт» в розничную торговлю: муки на 1,5%, крупы соответственно на 2,4%. Почти в 1,5 раза возросли объемы фасовки муки и крупы [2.17].

Основными производственными единицами ПО «Мосгорхлебопродукт» являются комбинат хлебопродуктов, три мелькомбината и три реализационных базы.

Главным результатом начального этапа преобразований можно считать коммерциализацию предприятий, входящих в ПО. Все предприятия приобрели права юридических лиц, имеют самостоятельные балансы, обособленное имущество, расчетный, валютный и другие счета. Вместе с тем предприятия получили разные организационно-правовые формы. Одна часть осталась государственными предприятиями (мелькомбинаты №№ 1 и 4, реализационная база № 1), вторая часть перешла на аренду без выкупа имущества (Московский комбинат хлебопродуктов, реализационная база № 5), третья часть — на аренду с выкупом (мелькомбинат № 3, экспериментальная реализационная база).

Заметно повысилась степень хозяйственной самостоятельности предприятий.

Произошли изменения в сфере реализации продукции. Взаимоотношения с организациями и предприятиями торговли осуществляются полностью самостоятельно. Они основываются на договорах купли-

продажи с прямым перечислением средств предприятиям хлебопродуктов. В то же время поставки продукции хлебопекарным предприятиям регулируются аппаратом объединения. Эта функция добровольно делегирована предприятиями аппарату объединения. Поставки продукции за пределы города и области пока, по-прежнему, осуществляются в основном в порядке госзаказа через аппарат объединения. Однако часть закупок и продаж, связанных с иногородними партнерами, выполняются самостоятельно самыми различными способами (посредством заключения контрактов с колхозами, совхозами, элеваторами, хлебоприемными предприятиями, комбикормовыми заводами, хлебопекарными предприятиями и т. п.). Имеется также опыт закупок и продаж через посредство бирж и других коммерческих структур. Материально-техническое снабжение оборудованием, запасными частями, горюче-смазочными материалами и др. также все больше перемещается на предприятия.

Большинство предприятий намерены осваивать новые виды деятельности и новые продукты. Так, на реализационной базе № 1 согласно уставу предусматривается создание собственной торговой сети, предприятий общественного питания, производства пищевых продуктов. Планируется также переход к видам деятельности, существенно отличным от основного профиля производства: переработка древесины, изготовление строительных материалов, выполнение строительных работ.

Все предприятия стали самостоятельно устанавливать цены на большинство видов своей продукции, направляемой в торговлю и в коммерческие структуры.

Резко активизировались взаимоотношения предприятий с банками. Большинство из них широко используют коммерческие кредиты. Часть предприятий размещает временно свободные средства на депозитах банков. Некоторые предприятия покупают акции банков или становятся их учредителями, получая тем самым доступ к управлению банками и достаточно дешевым кредитам. Все это способствует освоению методов работы в условиях свободной экономики рыночного типа и коммерциализации деятельности предприятий [2.17].

Однако предприятия, получившие определенную самостоятельность и ставшие юридическими лицами, нельзя считать приватизированными. Предстоят дальнейшие преобразования. Разные организационно-правовые формы предприятий предопределяют разнообразие форм собственности в последующем. Государственные предприятия скорее всего преобразуются в акционерные общества открытого типа. Мелькомбинат № 3 из предприятия на аренде с правом выкупа имеет возможность преобразоваться в АО закрытого типа.

Труднее представить себе будущую форму предприятий, которые сейчас находятся на аренде без выкупа. Для них возможно различной будущее. В качестве варианта предлагается аренда только основных производственных фондов. Выкупу трудовым коллективом подлежат в этом случае только оборотные средства предприятий.

Сложившееся в ПО «Мосгорхлебопродукт» разнообразие организационно-правовых и хозяйственных форм предприятий предоставляют возможность преобразования в различные типы территориальных объединений и их модификаций с течением времени в зависимости от складывающейся ситуации и собственных намерений субъектов объединения и других факторов. В таблице 5 представлены основные факторы, вошедшие в концепцию преобразования производственных объединений и экономического механизма, с учетом которых осуществляется преобразование ПО «Мосгорхлебопродукт».

Таблица 5

Факторы, формирующие вид территориальных объединений и экономический механизм предпрютий хлебопродуктов

1 .Стадия развития рыночных отношений:

1а. При сохранении государственной собственности

16. В условиях приватизации

2-Характер государственного управления системой хлебопродуктов:

2.1 .Формирование федерального и региональных фондов зерна:

2.1 .а. Функции государства

2.1.6. Коммерческие структуры

2.1.в. Смешанный вариант

2.2. Контроль и регулирование цен на зерно и хлебопродукты:

2.2.а. Полный

2.2.6. Частичный

2.2.В. Отсутствие

2.3. Организация импорта зерна:

2.3.а. Централизованно

2.3.6. По регионам

2.З.В. Смешанный вариант

2.4. Степень применения госзаказа на зерно и продукцию:

2.4.а. На полную потребность

2.4.6. Частично

2.4.в. Отсутствие

3. Уровень сырьевого (зерно) самообеспечения региона:

За. Полное и избыточное

36. Частичное

Зв. Остродефицитное

4. Субъект инициативы преобразования собственности:

4а. Аппарат объединения

46. Коллектив предприятия

4в. Отраслевой орган

4г. Государственные структуры

5. Субъект собственности приватизированного предприятия:

5а. Коллективное предприятие

56. Частное лицо

5в. Государственное и коллективное

5г. Государство, коллектив, сторонние лица

ПО «Мосгорхлебопродукт» функционирует в условиях завоза преимущественно по централизованному импорту, госзаказа на обеспечение мукой и крупой г. Москвы в сочетании с регулированием цен. В этих условиях и с учетом инициативы коллективов предприятий и ПО наиболее целесообразным признано преобразование производственного объединения в акционерное общество открытого типа со значительной долей влияния отраслевого органа и Госкомимущества. Соучредителями являются: Федеральная контрактная корпорация «Росхлсбопродукт», Комитет по управлению имуществом г. Москвы и предприятия, согласившиеся войти в состав акционерного общества. Предприятия, входящие в АО «Мосгорхлебопродукт», сохраняют и углубляют свою самостоятельность, организуют взаимодействия с аппаратом управления АО на основе договоров. В договорах предусматривается делегирование аппарату управления ОА тех функций, которые на данном этапе представляется целесообразным и необходимым централизовать. Это касается, прежде всего, обеспечения предприятий сырьевыми ресурсами и цен на продукцию, составляющую госзаказ.

Важным моментом договорных отношений является переход на платность выполняемых услуг и видов работ. С этой целью разработаны ставки и санкции как составная часть нового хозмеханизма [2.19].

Указанные шага по преобразованию ПО «Мосгорхлебопродукт» гарантируют стабильное и полное обеспечение г. Москвы мукой и крупой и вместе с тем способствуют развитию рыночных отношений, формированию соответствующего им хозяйственного механизма.

В дальнейшем по мере изменения условий тип территориального объединения предприятий хлебопродуктов г. Москвы будет претерпевать дальнейшие преобразования, направленные на передачу большинства остающихся еще централизованными функций непосредственно предприятиям и расширение договорных услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Переход к рыночным отношениям, начавшееся в системе хлебопродуктов преобразование форм собственности выдвигают новые требования к экономическому механизму, делают необходимым его преобразование на всех ступенях, особенно в рамках предприятия и территориально-производственного объединения.

2. Результаты исследования автора по проблематике совершенствования экономического механизма предприятий хлебопродуктов и территориально-производственных объединений нашли отражение в 28 публикациях общим объемом около 40 печатных листов.

3. По мере продвижения к рыночной экономике территориально-производственные объединения будут претерпевать изменения, которые приведут к изменениям их экономического механизма.

Характер преобразования производственного объединения зависит от ряда факторов, основными из которых являются: стадия формирования рыночных отношений, уровень самообеспечения региона зерновым сырьем, вид субъекта-инициатора преобразований и поставленная им цель.

4. Начавшийся в конце 1992 г. этап преобразования экономики, в котором будет развернута приватизация предприятий хлебопродуктов, делает наиболее эффективными преобразование производственных объединений в ассоциации, консорциумы, холдинги.

5. Для обоснования конкретного решения целесообразно принимать во внимание не только факт общего острого дефицита зернал но и уровень самообеспеченности региона зерном и хлебопродуктами,-определяемый по предложенной автором методике.

6. Преобразование территориально-производственных объединений хлебопродуктов открывает возможности для изменения экономического механизма; взаимоотношения аппарата управления объединения с предприятиями, а также с отраслевым органом управ-

ления переводятся на договорные коммерческие основу. Предлагается создать для этого соответствующую нормативную базу.

7. Начавшийся процесс приватизации предприятий хлебопродуктов должен получить свое быстрое развитие в 1993 г. С учетом особенностей предприятий хлебопродуктов (расположение в мелком населенном пункте или в промышленном центре), уровня самообеспеченности зерном и хлебопродуктами и других условий становится эффективной та или иная форма собственности. Решающее значение цля сохранения безусловного выполнения приватизированным предприятием хлебопродуктов функции обеспечения ежедневных потребностей населения в хлебе является рациональное решение проблемы владельца контрольным пакетом акций.

8. Обоснование вида собственности приватизируемого предприятия хлебопродуктов, а он, как правило, будет смешанным, зависит в значительной степени от возможности коллектива предприятия по зыкупу в собственность имущества предприятия.

Обоснованный автором метод исчисления показателя «приватизационный потенциал» на основе учета влияющих факторов поможет решению этой задачи.

9. Формирование рыночных отношений требует глубинных, принципиальных преобразований экономического механизма хлебоприем-шх предприятий и реализационных баз, так как меняет коренным образом характер отношений между ними и производителем зерна, а также зерноперерабатывающими предприятиями.

10. Происшедшие изменения в экономике и организации государ-гтвенных заготовок зерна привели х резкому сокращению объемов )бязательной продажи зерна, который снизился до 30% и будет :нижаться в дальнейшем.

В результате преобладающим в функциях хлебоприемных пред-фиятий стала приемка зерна на ответственное хранение. Возникшая 1роблема формирования экономического механизма в этой сфере ■южет быть разрешена путем применения разработанной автором методики установления региональных базисных цен на услуги хлебо-фиемных предприятий, а также размеров натуральной платы.

11. По мере формирования рыночных отношений и образования лементов инфраструктуры рынка хлебопродуктов должен преобразо-1аться экономический механизм реализационных баз.

Вместо экономических категорий издержек по операциям приемки, ¡ранения, отпуска хлебопродуктов и комплексного грузооборота, со-

ставляющих основу хозяйственного механизма, необходимо ввести категории покупки и продажи хлебопродуктов и превратить тем самым реализационные базы в опорные узловые коммерческие структуры рынка хлебопродуктов.

12. Значительная часть научных разработок и рекомендаций автора по совершенствованию экономического механизма воплощена в жизнь в ПО «Мосгорхлебопродукт» или намечается к использованию.

ПО «Мосгорхлебопродукт», входящие в него четыре крупных мукомольных комбината и несколько реализационных баз на протяжении последних лет претерпели ряд изменений: внедрение второй модели хозрасчета, перевод на различные виды аренды, преобразование экономического механизма реализационных баз, коммерциализация предприятий и др. К настоящему времени подготовлен следующий этап преобразования — приватизация предприятий с учетом их особенностей, а также образования на базе производственного объединения акционерного общества открытого типа.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. БРОШЮРЫ

1.1. Опыт хлебоприемных предприятий по внедрению предложений, имеющих отраслевое значение. Обзорная информация. Серия «Элеваторная промышленность». — М.: ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1976, 44 с. (в соавторстве).

1.2. Совершенствование анализа работы предприятий объединения «Мосгорхлебопродукт» в условиях хозрасчета и аренды. Обзорная информация. Серия «Экономика и организация производства на предприятиях отрасли». — М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1990, 20 с. (в соавторстве).

1.3. О работе хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий США и смежных отраслей. Экспресс-информация. Серия «Хранение и переработка зерна». — М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1991, 14 с.

1.4. Перестройка экономического механизма функционирования предприятий отрасли. Обзорная информация. Серия «Экономика и организация производства на предприятиях отрасли». — М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1992, 32 с. (в соавторстве).

1.5. Механизм и организационно-управленческие методы стимулирования рационализации и изобретательства в условиях рыночной экономики. Экспресс-информация. Серия «Хранение и переработка зерна». — М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1992.

1.6. Концепция формирования товарно-денежных отношений предприятий хлебопродуктов. — М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1993 (в соавторстве), 1,75 п. л.

1.7. Состояние экономического потенциала предприятий отрасли хлебопродуктов при переходе к рынку. — М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1993 (в соавторстве), 1,5 п. л.

2. СТАТЬИ

2.1. Итоги первого года пятилетки. «Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность», 1977, № 1, с. 17 (в соавторстве).

2.2. Увеличиваются объемы. Повышается качество работы. К 10-летию треста «Росзаготспецмонтаж». — «Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность», 1977, № 7, с. 17-19 (в соавторстве).

2.3. Научно-техническая информация на службе у монтажников. — «Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность», 1977, № 11, с. 44 (в соавторстве).

2.4. Для обеспечения столицы мукой и крупой. — «Мукомоль-но-элеваторная и комбикормовая промышленность», 1979, № 1, с. 11.

2.5. Трудовые почины на московских мелькомбинатах. — «Муко-мольно-элеваторная и комбикормовая промышленность», 1979, № 11, с. 9.

2.6. На предсъездовской вахте. — «Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность», 1980, № 10, с. 4-5.

2.7. Шире внедрять арендный подряд. — «Хлебопродукты», 1988, № 12, с. 22-24.

2.8. Внедрять новые экономические формы. — «Хлебопродукты», 1989, № 12, с. 2-4.

2.9. К стабилизации производства и рыночным отношениям. — «Хлебопродукты», 1991, № 8, с. 2-5.

2.10. Хлебоприемные и зерноперерабатывающие предприятия США. — «Хлебопродукты», 1991, № 9, с. 52-55; № 10, с. 49-51.

2.11. Преобразование крупных предприятий хлебопродуктов в акционерные общества. — «Хлебопродукты», 1992, № 1, с. 8—17 (в соавторстве).

2.12. От аренды к рыночным отношениям. — «Хлебопродукты», 1992, № 3, с. 2-11.

2.13. Аппарат объединений: концепция преобразований.— «Достижения науки и техники АПК», 1992, № 4, с. 7-9 (в соавторстве).

2.14. Механизм функционирования реализационных баз. — «АПК: экономика, управление», 1992, № 6, с. 58-63 (в соавторстве).

2.15. Шаги преобразований. — «Достижения науки и техники АПК», 1992, № 6, с. 9-12.

2.16. Перестройка механизма функционирования реалбаз хлебопродуктов. — «Хлебопродукты», 1992, № 7, с. 5-10 (в соавторстве).

2.17. Трудности преобразований. — «АПК: экономика, управление», 1992, № 7, с. 4-7.

2.18. Аппарат объединений: пути преобразований. — «Хлебопродукты», 1992, № 9, с. 2-11 (в соавторстве).

2.19. Приватизация в отрасли хлебопродуктов. — «Хлебопродукты)/, 1993, № I, с. 2-5 (в соавторстве).

2.20. Метод определения показателей уровня продуктового и сырьевого самообеспечения регионов хлебопродуктами. — «Хлебопродукты», 1993, № 4, с. 5-7 (в соавторстве).

2.21. Оценка приватизационного потенциала предприятия хлебопродуктов.— «Хлебопродукты», 1993, № 2, с. 6—11 (в соавторстве).