Перспективы отраслевой интеграции стран СНГ (на примере нефтегазовой отрасли) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Перспективы отраслевой интеграции стран СНГ (на примере нефтегазовой отрасли)"

На правах рукописи

РЕКОРД СОФИЯ ИГОРЕВНА

ПЕРСПЕКТИВЫ ОТРАСЛЕВОЙ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН СНГ (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ)

Специальность: 08.00.14 — Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт- Петербург 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Тишков Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Черкасов Николай Александрович,

доктор экономических наук, профессор Авдокушин Евгений Федорович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет»

Защита диссертации состоится «_»_2004 года в_

часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.Г. Тумарова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

За более чем десятилетнюю историю существования, Содружество Независимых Государств претерпело ряд значительных трансформаций. Данный период характеризовался как центростремительными, так и центробежными тенденциями в экономических и политических стратегиях стран-участниц. Интеграционная составляющая данных процессов, имея в своей основе объективные предпосылки, также не отличалась стабильностью: несмотря на однозначно декларируемый государствами Содружества курс на сближение экономик, процессу объединения зачастую недоставало системности, что выражалось в большом количестве политических соглашений и образовании локальных интеграционных структур. В то же время, мировой опыт показывает, что именно объединения экономических потенциалов государств является фактором, содействующим их экономическому росту за счет снижения внутренних издержек, эффекта масштаба, постановки четких единых целей.

Тема проведенного диссертационного исследования актуальна, в первую очередь, потому, что процессы интеграции приобретают общемировой характер и являются одним из основных средств увеличения конкурентоспособности национальных экономик. Поэтому очевидно, что чем более однородным будет экономическое пространство СНГ, тем больше выгод получат со временем его субъекты

В то же время, согласно статистическим данным, существующая стратегия интеграционных процессов на пространстве СНГ пока не обеспечивает достижение целей, сформулированных в главных основополагающих документах Содружества), несмотря на неослабевающий интерес к этой проблеме российских и зарубежных экономистов и геополитиков.

Актуальность проблеме интеграции государств СНГ придает и нарастающая экономическая экспансия в этот регион западных государств в лице крупных транснациональных компаний, что представляет реальную угрозу экономическому (а, в дальнейшем, возможно, и политическому) суверенитету стран Содружества. Внедрение западного капитала в стратегические отрасли постсоветских государств требует усиления национальной конкурентоспособности, повысить которую поодиночке странам постсоветского пространства практически невозможно.

Кроме того, политические лидеры государств СНГ проявляли и продолжают проявлять инициативу в нормативно-правовом и институциональном оформления экономического и политического сближения

стран Содружества. Этот процесс, также нуждается в комплексной научной оценке.

Существующая сегодня стратегия экономической интеграции стран СНГ не позволяет предприятиям государств Содружества в полной мере воспользоваться потенциальными конкурентными преимуществами единого экономического пространства и сбалансировать поток прямых иностранных инвестиций в стратегически значимые отрасли промышленности инвестициями в рамках Содружества. Интеграционные инициативы сталкиваются с отсутствием четкого механизма координации процессов объединения на уровне государств и предприятий Содружества. Кроме того, недостаточное внимание теоретических исследований к проблеме преодоления данного противоречия, существенно ограничивает возможности государств СНГ по усилению процессов объединения на всех уровнях. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть проблему корректировки общей стратегии экономической интеграции стран Содружества в контексте устранения противоречий между макро- и микроуровнем интеграции, учитывая параллельные интеграционные процессы на обоих уровнях.

Актуальность теоретического исследования этих проблем и практическая значимость их решения для определения общей стратегии экономической интеграции СНГ определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи диссертационной работы

Целью диссертационного исследования является определение путей повышения эффективности дальнейшей интеграции СНГ.

В соответствии с поставленной целью возникает необходимость решения следующих задач:

> Анализ разноуровневых интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ и оценка их современного состояния;

> Выявление противоречий между макро- и микроуровнями интеграции государств СНГ;

> Доказательство целесообразности развития отраслевой интеграции Содружества;

> Определение допустимой степени использования в этой связи мирового интеграционного опыта;

> Исследование возможности применения стратегии отраслевой интеграции на конкретном примере, а именно, в наиболее нуждающихся в объединении нефтегазовых комплексах стран СНГ.

Предметом исследования выступают формы интеграционного взаимодействия государств СНГ и их институциональное оформление.

Объектом исследования - является экономическое пространство Содружества Независимых Государств.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили положения и выводы исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных вопросам международной экономической интеграции, построению внутриотраслевых и межотраслевых экономических связей, проблемам работы топливно-энергетического комплекса СНГ и т.д. В частности, были проанализированы работы: Ю.А. Борко, В.Р. Евстигнеева, Н.К. Исингарина, М.И. Кротова, Ф.Р. Миришли, Ю.В. Мишальченко, Н.А. Черкасова, Ю.В. Шишкова, А.В. Шурубовича и др., а также труды иностранных ученых - теоретиков интеграции и исследователей экономик государств СНГ: М. Вебера, Н. Нуджента, С. Пе-терманна, Б. Розамонда, X. Тиммермана и др.

Методология исследования. Диссертационное исследование базируется на системном подходе, применении общенаучных методов, таких как анализ и синтез, логический метод, а также исторический метод (в диссертации рассматривается эволюция интеграционных процессов с момента образования СНГ по настоящее время) и метод сравнительного анализа (так как исследование потенциальных возможностей использования мирового интеграционного опыта влечет за собой сравнение условий развития процесса интеграции на пространстве Содружества и в таких развитых интеграционных объединениях, как ЕС, НАФТА и др.).

Информационной основой диссертационного исследования явились документы и аналитические материалы Секретариата Совета МПА государств-участников СНГ, Интеграционного комитета и МПА Евразийского Экономического Сообщества, данные Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств стран СНГ, национальные правовые акты государств Содружества, нормативно-правовые документы Европейских сообществ, НАФТА и других интеграционных объединений, статистические данные МВФ, исследования группы Всемирного Банка, Министерства Энергетики США, а также материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам унификации национальных законодательств государств СНГ и их интеграции в мировое экономическое пространство

Логика и структура работы. Цель и логика исследования определяет структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется предмет и объект исследования, а также его цель и задачи, формулируются основные результаты и элементы научной новизны работы, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе проводится анализ эволюции интеграционного процесса на пространстве СНГ, выявляется его специфика и основные противоречия, доказывается необходимость корректировки механизма реальной экономической интеграции в связи с тем, что стратегия, осуществляемая государствами СНГ в прошедшем десятилетии, не смогла обеспечить очевидных результатов интеграции - роста объемов взаимной торговли и свободного перелива капиталов.

В ходе исследования были выявлены эндогенные и экзогенные факторы как способствующие, так и препятствующие интеграции стран СНГ. Проведенный факторный анализ дает основания предполагать, что все эндогенные факторы носят исторический характер и являются следствиями одной главной причины - уникального происхождения стран СНГ, бывших частями единого государства. При этом, в качестве одной из особенностей СНГ необходимо отметить большой разрыв в масштабах экономик между Россией и другими государствами Содружества. Поэтому при объединении странам СНГ не избежать образования «зонтичной» структуры, в которой в качестве ядра будет выступать Россия. Это отличает будущую интеграцию государств СНГ от модели Европейского Союза, но роднит ее с НАФТА, где Соединенные Штаты -явный лидер и инициатор углубления сотрудничества. Как свидетельствуют данные статистики, Северо-Американская модель интеграции также доказала свое право на успешное существование.

Однако следует отметить, что существенные различия экономических потенциалов стран СНГ обусловливает ряд отрицательных последствий в исследуемых интеграционных процессах, в числе которых можно назвать:

> неохотное присоединение к «ядру» других государств СНГ из-за боязни потерять возможность самостоятельного принятия экономических и политических решений, и, как следствие -замедление интеграционных процессов;

> угрозу для России стать универсальным «донором» для остальных государств интеграционной группировки;

> опасность неблагоприятного (в первую очередь - для притока иностранных инвестиций) имиджа Содружества как региона,

вернувшего себе черты «Советской империи» по принципу Россия и страны-«сателлиты».

Однако ключевыми негативными с точки зрения интеграционного процесса особенностями постсоветского пространства являются:

1. Неустойчивость объединяющихся систем. Государства СНГ остаются, по сути, переходными экономиками (несмотря на присваиваемые им статусы рыночных), и поскольку в их социально-экономических системах происходит трансформация, они могут быть классифицированы как неустойчивые системы. Интеграция же систем, неустойчивых по своему составу и поведению в итоге может дать лишь неустойчивую систему.

2. Широкий диапазон моделей функционирования народного хозяйства (от либерально-рыночных в России, до директивно-централизованных в Туркменистане), причем большинство государств все еще находятся в поисках собственной национальной идентичности.

Анализ интеграционного процесса показал, что он имеет явную направленность «сверху вниз», т.е. инициатива исходит от макроуровня (уровня межгосударственных соглашений). На микроуровне (уровне хозяйствующих субъектов), который является индикатором эффективности сближения экономик, интеграция выражается в создании транснациональных финансово-промышленных групп, и происходит крайне медленно. Важно то, что до сих пор не существует прямой зависимости между решениями, принимаемыми на макроуровне интеграции, и усилением сотрудничества предприятий стран СНГ.

В процессе исследования было установлено, что ядром противоречий интеграционных процессов Содружества является отсутствии эффективного механизма взаимодействия между двумя уровнями интеграционного процесса - макро- и микроуровнем, вследствие чего решения макроуровня запаздывают по отношению к возникающим на микроуровне потребностям к объединению. В идеале микроуровень должен давать макроуровню информацию о потребностях сотрудничества хозяйствующих субъектов и тех барьерах, которые этому препятствуют, а макроуровень - модифицировать законодательство так, чтобы удовлетворить эти потребности. И, наоборот, макроуровень может сам предоставить микроуровню новые проекты, благодаря которым экономическая интеграция охватывает новые предприятия.

Таким образом, происходит постоянный перелив потребностей в экономическом сотрудничестве между субъектами микро и макроуровнем, что явялется основанием для разработки и принятия соответствующих государственных и межгосударственных решений. Но, в то .же время, макроуровень также может нуждаться в экономической интеграции и, поэтому обращаться на микроуровень с инициативами по со-

трудничеству между его субъектами. Такой «круговорот потребностей» в интеграции между макро- и микроуровнем показан на рис. Г.

Решения на межгосударственном уровне по созданию благоприятных условий для более тесной интеграции

Рост производственно-технологических и торговых связей между предприятиями (усиление взаимозависимости).

Рис. 1. Координация интеграционного процесса на микро- и макроуровнях

Такая схема взаимосвязи макро- и микроуровня характерна и для интеграции СНГ. Однако опыт интеграционных преобразований Содружества показывает ее недостаточную эффективность. По нашему мнению, данная схема не работает из-за отсутствия должного механизма взаимодействия между субъектами микро- и макроуровня.

При этом движение информации с микро- на макроуровень и наоборот ограничивается следующими барьерами:

1. В случае если процесс движение к интеграции начинается на микроуровне:

> возникают трудности, связанные с поступлением информации о потребностях в конкретных интеграционных проектах на уровне конкретных предприятий;

Переход проблем на макроуровень

> статистические данные, обобщаемые Статистическим Комитетом СНГ, имеют много погрешностей в силу укрупненной статистики;

> существует значительный лаг запаздывания между необходимостью в принятии решения на макроуровне, поступлением туда информации и выдачей данного решения.

2. При попытках интеграции сверху вниз (т. е. с макро- на микроуровень):

> предприятиям государств Содружества сложно подстраиваться под заданные сверху условия сотрудничества, учитывая постоянно изменяющееся законодательство (особенно при образовании новых локальных объединений);

> при принятии решений о дальнейшем объединении государства СНГ часто руководствуются сугубо политическими целями, никак, не связанными с потребностями хозяйствующих субъектов.

Таким образом, в.интеграционном процессе СНГ преобладает тенденция, состоящая в перегруженности макроуровня решениями, которые, в основном, можно подразделить на:

решения, связанные с. созданием отдельных интеграционных группировок,

меры по гармонизации национальных законодательств в различных сферах (с целью упрощения взаимодействия на микроуровне).

В результате заключается множество соглашений, которые выполняются лишь частично, что ведет к появлению гипертрофированного нормативно-правового аппарата с неопределенной иерархией законодательных актов. Решения о мерах по. усилению интеграции в той или иной отрасли предприятия получают сверху, при отсутствии.обратной связи между макро- и микроуровнемг Это приводит к тому, что влияние на усиление кооперационных связей происходит лишь косвенно (рис. 2).

Образование Решения об

интеграционной, унификации• Кооперационные

группировки законодательства —> связи между

(Объединения, (гармонизация проходит предприятиями

сообщества, союза) в течение нескольких лет

Рис. 2. Процесс воздействия на микроуровень решений, принятых на макроуровне

Таким образом, между этими двумя уровнями не происходит «круговорота интеграционных потребностей», являющегося необходимым условием реальной интеграции национальных экономик. Отсутстствие такого «круговорота» и составляет ядро противоречий интеграционных процессов на пространстве Содружества.

Во второй главе исследуются возможные пути повышения эффективности интеграционного процесса стран Содружества. Учитывая то, что институционализация интеграционных процессов на пространстве СНГ носит достаточно формальный характер, доказывается необходимость отраслевой интеграции, представляющей собой конкретные механизмы сотрудничества между отраслями государств СНГ, а также механизм управления этими процессами. Функцию по объединению этих механизмов призван взять на себя мезоуровень интеграции, который представляет собой организационные или управленческие структуры внутриотраслевого и межотраслевого сотрудничества, объединяющие макро- и микроуровень интеграции стран СНГ. При этом по нашему мнению, данные структуры должны представлять собой, преимущественно, организации коммерческого характера. Задача мезоуровня состоит в том, чтобы объединить процессы «нормативно-правовой» и «реальной» интеграции, сделать их взаимозависимыми.

Учитывая отсутствие в Содружестве реального опыта по осуществлению отраслевой интеграции, представляется возможным воспользоваться опытом развитых интеграционных группировок (НАФТА, ЕС).

Главным преимуществом такого асимметричного объединения, как НАФТА в части отраслевой интеграции является либерализация условий транснационализации капитала между странами-участницами, что особенно важно для современного этапа интеграции стран СНГ. При наличии изначальной взаимной заинтересованности в экономическом сотрудничестве, крупного инвестора и грамотного нормативно-правового обеспечения процесса взаимопроникновения капиталов, НАФТА, вероятно, является примером наиболее эффективной «мягкой» интеграции в мире.

В том, что касается опыта и западноевропейской интеграции, который уже был применен при создании нормативно-правовой базы интеграционного процесса Содружества, здесь необходим крайне избирательный подход: в частности, наиболее целесообразно изучить начальный этап объединения - создание Европейского Объединения Угля и Стали, обращая внимание, прежде всего, на отраслевую составляющую интеграции и четко прописанный механизм управления данной структурой.

В процессе анализа опыта развитых интеграционных группировок были также определены необходимые условия эффективной работы организационных или управленческих структур мезоуровня, осуществляющего отраслевую интеграцию:

> совместное участие в создаваемых организационных структурах субъектов макро- и микроуровня интеграции;

> коммерческий характер образуемых отраслевых структур;

> различные формы организации в зависимости от специфики интегрирующихся отраслей.

Исследование, проведенное в первой и второй главах работы, позволило проанализировать состояние процесса интеграции на территории СНГ, выявить в нем узел противоречий и разработать подходы к внедрению концепции отраслевой интеграции в конкретных секторах экономик стран Содружества.

В третьей главе сделана попытка конкретизации идеи отраслевой интеграции применительно к нефтегазовой отрасли стран СНГ. На основе анализа отраслей, нуждающихся в объединении в первую очередь («болевых точек» отраслевой интеграции) были выделены следующие основные причины приоритета объединения топливно-энергетических комплексов государств СНГ и, конкретно, их нефтегазовой составляющей.

2. Энергоносители в настоящее время остаются наиболее прибыльной статьей экспорта государств СНГ, гарантированные доходы от которой можно инвестировать в развитие и последующее интегрирование обрабатывающих отраслей стран СНГ.

2. Добыча и транспортировка нефти и газа стимулирует развитие и объединение других отраслей экономики СНГ, в частности, металлургической промышленности (производство труб) и транспортного комплекса (прокладка и функционирование трубопроводов), что дает возможность, формировать кластеры родственных и поддерживающих отраслей - основной механизм объединения экономик по отраслевому принципу.

3.Специфика функционирования нефтегазового сектора заключается в ее существенной зависимости от состояния мирового рынка энергоносителей и колебаний мировой конъюнктуры в целом. Объединившись, предприятия стран СНГ по добыче, переработке и транспортировке нефти и газа могут застраховать себя в случае снижения цен на энергоносители и выработать совместную ценовую и сбытовую политику.

4. Топливно-энергетический комплекс СССР являлся одной из немногих подсистем, на которую жесткая централизация при сложив-

шихся социально-экономических условиях оказала положительное воздействие. В результате этого воздействия ТЭК сформировался как исключительно устойчивая производственно-технологическая система. До сих пор в условиях геополитического раздробления огромного пространства, ранее обслуживаемого единым топливно-энергетическим комплексом, продолжает действовать устойчивая система снабжения топливом и энергией предприятий в различных его точках.

5. Развитие интегрирующих структур в рамках нефтегазовой отрасли СНГ (ТФПГ, единые трубопроводные системы и т.д.) помогло бы избежать потерь внутри экономики Содружества в целом, возникающих по причине жесткой конкуренции предприятий государств СНГ и направило бы их усилия на совместную конкурентную борьбу на мировых рынках. Важно отметить, что жесткая конкуренция предприятий внутри СНГ характерна практически для всех отраслей промышленности и является одним из ключевых дезинтегрирующих факторов экономического пространства Содружества. В нефтегазовой отрасли это, прежде всего, касается ценовых войн, связанных, в том числе, с лоббированием краткосрочных политических интересов, а также борьбы за маршруты транспортировки энергоносителей к основным рынкам сбыта.

6. Интеграция нефтегазовой отрасли стран СНГ ограничит проникновение на внутренний рынок западных энергетических компаний, угрожающее экономическому суверенитету государств Содружества. Проведенный в работе анализ степени присутствия иностранного капитала в нефтегазовой отрасли показал уязвимость государств СНГ с экономической и политической точек зрения. Особенно этому способствует нерешенный вопрос делимитации Каспия, геополитические интересы США в этом регионе и постепенное лишение России в этой связи роли транзитного государства за счет стран-союзниц Соединенных Штатов (Грузии и Турции).

Перечисленные условия должны содействовать превращению интеграции нефтегазовой отрасли стран СНГ в зону не только экономических, но и стратегических интересов государств Содружества.

В перспективе, на территории Содружества необходимо создание нефтегазовых компаний «полного цикла» (т.е. объединяющих процессы добычи, переработки, транспортировки и сбыта энергоносителей). Однако для этого обязательным является выполнение заинтересованными государствами всего комплекса условий, необходимых для формирования единой правовой среды. А, кроме того, требуется согласие всех стран-участниц, их готовность делегировать полномочия по управлению нефтегазовым комплексом наднациональному органу, а также передачи последнему значительных финансовых ресурсов. В этой связи,

рассмотренная в работе концепция интегрированных нефтегазовых комплексов, предложенная специалистами РГУ нефти и газа и Ферганского нефтеперерабатывающего завода, представляется в ближайшей перспективе трудноосуществимой задачей.

Первоначально реально лишь объединение системы транспортировки энергоносителей под контролем России (как государства, имеющую наиболее развитую сеть трубопроводов). В первую очередь, это позволит ей возвратить себе статус транзитного государства, а также контролировать основную массу потоков нефти и газа на основные рынки сбыта.

Быстрее и эффективнее всего задачу возвращения России контроля за нефтегазовыми потоками государств СНГ выполнит единая трубопроводная система, которая может относиться как к внутриотраслевой (объединение трубопроводных систем отдельных государств в единую межгосударственную), так и к межотраслевой интеграции (соединение добывающих предприятий с рынками сбыта энергоресурсов).

В качестве начального этапа отраслевой интеграции предложена модель объединения трубопроводных (конкретно - нефтепроводных) систем государств СНГ. Необходимо учитывать, что предлагаемая модель является одним из возможных вариантов развития отраслевой интеграции, гипотетический характер которой обусловлен в том числе благоприятной на сегодняшний день ценовой конъюнктурой на мировом рынке энергоносителей.

Первоначально Единая нефтепроводная система (ЕНС) будет коммерческой организацией и может иметь вид открытого акционерного общества. Его учредителями будут выступать государства СНГ, в первую очередь - страны, готовые осуществлять меры по сближению национальных экономик. ОАО «ЕНС» может являться компанией со 100% государственным участием в ее уставном капитале. Доли государств в уставном капитале могут распределяться пропорционально вложенному имуществу (т.е., в первую очередь, самих магистральных нефтепроводов, нефтеперекачивающих станций, резервуаров и другого оборудования). Преимущества применения данной модели для интеграции трубопроводных систем состоят в следующем:

1. Решается проблема переориентации на пространство СНГ не только систем транспортировки энергоносителей, но и всего ТЭК Содружества в целом.

2. Коммерческий характер интеграционной структуры позволяет заинтересовать в объединении хозяйственных комплексов даже те государства Каспийского региона, которые в настоящее время ставят своей приоритетной задачей сотрудничество с Западом.

3. Участие в прибылях предприятия ОАО «Единая нефтепровод-ная система» как государств, так и отдельных хозяйствующих субъектов дает сращивание микро- и макроуровня экономической интеграции, поэтому такую структуру можно назвать ме-зоуровнем, делающим интеграционный процесс- более эффективным.

В результате проведенного исследования были решены все поставленные в его ходе задачи и достигнута цель исследования: определение путей повышения эффективности дальнейшей интеграции СНГ.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методологические и методические положения, выводы, а также практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Ему принадлежат формулировки цели и задач исследования, обоснование структуры диссертации, организация информационного обеспечения. Личный вклад автора в решение проблемы состоит в:

- выявлении барьеров, обусловливающих отсутствие прямой зависимости между интеграционными инициативами на макроуровне и усилением взаимодействия (хозяйствующих субъектов) на микроуровне интеграции стран СНГ;

- определении отраслевой интеграции в качестве приоритетного направления эффективного объединения экономик государств СНГ и обосновании допустимости использования отраслевой составляющей опыта отраслевой интеграции наиболее развитых интеграционных группировок;

- обосновании необходимости первоочередной интеграции топливно-энергетических комплексов стран СНГ с целью повышения конкурентоспособности национальных экономик государств Содружества;

- разработке модели управления единой трубопроводной системой в качестве возможного варианта начального этапа интеграции нефтегазовой отрасли государств СНГ.

4. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе комплексного анализа интеграционных процессов Содружества сформулирована основная причина их кризисного состояния.

2. Выявлено «ядро противоречий» интересов субъектов на макро-и микроуровне интеграции стран СНГ, вследствие чего инсти-туционализация интеграционного процесса на пространстве СНГ носит преимущественно формальный характер.

3. Введено понятие мезоуровня интеграции, в качестве которого рассматриваются организационные структуры внутриотраслевого и межотраслевого сотрудничества, объединяющие макро-и микроуровень интеграции стран СНГ.

4. Исследованы возможности применения опыта развитых интеграционных группировок в части отраслевого подхода к объединению экономик государств СНГ;

5. В качестве одного из возможных вариантов объединения экономик государств Содружества на начальном этапе рассмотрены модели отраслевой интеграции на примере нефтегазовых комплексов стран СНГ.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что основные теоретические разработки и методологические положения доведены до уровня конкретных рекомендаций и могут быть использованы при разработке стратегии углубленной интеграции государств СНГ, координации инициатив, направленных на реальное объединение экономик стран Содружества, как на уровне государств, так и на уровне отдельных отраслей и хозяйствующих субъектов, а также для подготовки различных учебных спецкурсов по вопросам международной экономической интеграции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы и результаты исследований докладывались, обсуждались и получили одобрение на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы 2000, 2001,2002 и 2003 гг., на Всероссийском форуме студентов и молодых ученых «Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы», конференции Института Внешнеэкономических Связей, Экономики и Права «Россия в мировой экономике: XXI в.», российско-немецком симпозиуме «Россия и ЕС - экономические и правовые проблемы до и после вступления России в ВТО», а также на Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского Экономического Сообщества».

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

«-792 1

1. Рекорд СИ. Возможности использования опыта западноевропейской интеграции при формировании единого экономического пространства СНГ // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2000 г. Март-апрель 2001 года. Факультет финансово-кредитных и международных экономических отношений: сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001 г. - 0,2 п.л.

2. Рекорд СИ. Влияние Советского наследия на интеграционные процессы в СНГ // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2001 г. Март-апрель 2002 года. Факультет финансово-кредитных и международных экономических отношений: сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002 г. - 0,2 п.л.

3. Рекорд СИ. Эффективность интеграционных процессов в СНГ: мезо-уровневый аспект // Сборник материалов Всероссийского научно-практического форума молодых ученых и специалистов «Конкурентоспособность - основа стратегического развития России» - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 г. - 0,2 п.л.

4. Рекорд СИ. Отраслевая интеграция стран СНГ как направление выхода из интеграционного кризиса // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Россия в мировой экономике XXI века», ч. II - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003 г. - 0,2 п.л.

5. Рекорд СИ. Конкуренция между предприятиями СНГ как препятствие для увеличения промышленного потенциала Содружества // Сборник материалов Симпозиума молодых ученых и специалистов «Актуальные проблемы экономического развития Северо-Запада»: СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004 г. - 0,12 п.л.

6. Рекорд СИ. Отраслевая интеграция стран СНГ: возможности применения мирового интеграционного опыта // Вопросы современной экономики - 2004 - № 1 - 0,25 п.л.

7. Евдокимов А.И., Рекорд СИ. Отраслевая интеграция как основа формирования и развития ЕврАзЭС // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество и совершенствование. правовой системы Евразийского Экономического Сообщества», 2004 г. - 0,4 п.л. (в том числе авторских - 0,25 п.л.).

РЕКОРД СОФИЯ ИГОРЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 19 04.04. Формат60х84 1/16. Бум. офсетная.: Печ л.' 1.0. БУМ, Л. 0.5. РТП изл-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 340. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рекорд, София Игоревна

Введение.

Глава 1. Анализ особенностей развития интеграционных процессов государств СНГ.

1.1. Специфика интеграционных процессов СНГ.

1.2. Итоги интеграционного процесса на пространстве СНГ и сценарии его дальнейшего развития.

1.3. Исследование степени экономической интеграции СНГ на микроуровне

Глава 2. Отраслевая интеграция как единая стратегия экономического развития государств СНГ.

2.1. Использование мирового опыта при формировании концепции отраслевой интеграции СНГ.

2.2. Использование опыта Европейского Объединения Угля и Стали при разработке моделей отраслевой интеграции СНГ.

Глава 3. Проблемы отраслевой интеграции нефтегазовых комплексов стран СНГ.

3.1. «Болевые точки» отраслевой интеграции СНГ.

3.2. Формирование единого топливно-энергетического комплекса стран СНГ как направление реальной интеграции Содружества.

3.2.1. Интересы Запада на пространстве СНГ.

3.2.2. Столкновение интересов в регионе Каспийского моря.

3.3. Роль России в объединении нефтегазовых комплексов стран СНГ

3.4. Модели отраслевой интеграции нефтегазовых комплексов государств СНГ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Перспективы отраслевой интеграции стран СНГ (на примере нефтегазовой отрасли)"

Диссертационная работа посвящена проблеме повышения эффективности интеграции Содружества Независимых Государств. Актуальность данного вопроса при анализе итогов более чем десятилетнего процесса интеграции стран СНГ не вызывает сомнений. Проводимые государствами Содружества интеграционные мероприятия отличаются недостаточной системностью и являются результатами, скорее, политических, нежели экономических решений. В связи с этим, возникает необходимость нахождения такого способа объединения национальных экономик, который бы реально и в разумные сроки способствовал росту конкурентоспособности всего Содружества (как субъекта экономических отношений) в целом. Это тем более важно перед лицом реальной угрозы экономической безопасности государств СНГ, которая заключается в активном внедрении крупных западных компаний на рынки стратегических видов сырья Содружества.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить пути повышения эффективности развития дальнейшей интеграции СНГ. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ разноуровневых интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ и оценить их современное состояние;

- выявить противоречия между макро- и микроуровнями интеграции государств СНГ;

- доказать целесообразность развития отраслевой интеграции Содружества;

- определить допустимую степень использования в этой связи мирового интеграционного опыта;

- показать возможность применения стратегии отраслевой интеграции на конкретном примере, а именно, в наиболее нуждающихся в объединении нефтегазовых комплексах стран СНГ.

Объектом исследования является экономическое пространство Содружества Независимых Государств.

Предметом исследования выступают формы интеграционного взаимодействия государств СНГ и их институциональное оформление.

В ходе исследования, помимо таких общенаучных методов, как анализ и синтез, логический метод, используется также исторический метод (в диссертации рассматривается эволюция интеграционных процессов с момента образования СНГ по настоящее время) и метод сравнительного анализа (так как исследование потенциальных возможностей использования мирового интеграционного опыта влечет за собой сравнение условий развития процесса интеграции на пространстве Содружества и таких развитых интеграционных объединений, как ЕС, НАФТА и др.).

Фактологическую и статистическую основу диссертационного исследования составили документы и аналитические материалы Секретариата Совета МПА государств-участников СНГ, Интеграционного комитета и МПА Евразийского Экономического Сообщества, данные Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств стран СНГ, национальные правовые акты государств Содружества, нормативно-правовые документы Европейских сообществ, НАФТА и других интеграционных объединений, статистические данные МВФ, исследования группы Всемирного Банка, Министерства Энергетики США, а также материалы научно-практических конференций.

Проблематика интеграционных процессов Содружества на сегодняшний день разработана достаточно хорошо именно в связи с их динамичностью и придаваемым им статусом вопроса государственной важности. При этом, научные позиции в отношении интеграции СНГ принято подразделять на три категории в зависимости от перспективности и скорости данного процесса1, а именно:

1 См., например: Коротченя ILM. Экономический союз суверенных государств - стратегия и тактика становления-СПб, 1998.

1. позиция, отстаивающая ускорение интеграции, целью которого является достижение темпов усиления взаимозависимости стран, характерных для Европейского Союза;

2. точка зрения, однозначно отрицающая возможность эффективной интеграции на пространстве СНГ и отстаивающая целесообразность развития двусторонних связей между странами;

3. серединный вариант, говорящий о том, что интеграция в рамках СНГ возможна и необходима, но ее нельзя форсировать.

Однако, в контексте отраслевого подхода к процессам объединения экономик стран Содружества, а также в связи с тем, что на сегодняшний день большинство экономистов и политиков входят в третью категорию, автору представляется целесообразным классификация точек зрения на данную проблему по несколько иному принципу, а именно: в зависимости от того, на каком уровне интеграции (макро-, микро- или мезо-) предлагается, преимущественно, решать проблему повышения ее эффективности.

Наиболее значимые научные исследования интеграционных процессов СНГ рассматривают, в основном, макроуровень (т.е. уровень межгосударственных решений) и носят характер хронологического анализа десятилетнего движения государств СНГ с момента своего образования после распада СССР к постепенному сближению национальных экономик через осознание необходимости экономической интеграции2. Наиболее полно этот анализ проводится в исследованиях Ю. Шишкова3, включая исследования мирового интеграционного опыта, использованные в данной диссертационной работе.

Исследования микроуровня интеграции СНГ, в основном, представлено работами по оценке степени транснационализации капитала внутри

2 См., например: Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия - СПб, 2001; Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы - М., 2001, Исингарин Н. Десять лет СНГ: проблемы, поиски, решения - СПб, 2001.

3 Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001.

Содружества. Прежде всего, это касается работ Ю. Б. Винслава4, а также Цветкова В.А. и Чистякова В.А.5. Исследователи признают, что государственный уровень решения вопроса роста взаимозависимости экономик стран СНГ на микроуровне не дает существенных результатов, однако, предлагают, в основном, законодательные меры или проведение программ на местных уровнях исполнительной власти.

Иностранные исследования процессов интеграции Содружества, безусловно, не столь исчерпывающие и несколько более утилитарны: одно из направлений — геополитическое. В данном случае, оно имеет значение в связи с проблемами добычи и транспортировки энергоресурсов Каспия. Наиболее исчерпывающую статистику на эту тему дает Министерство Энергетики США6. Наиболее комплексные аналитические исследования также проводят американские специалисты, в частности: А. Штальберг, Т. Адаме и др.7

Существенный вклад в исследование процессов взаимодействия России с республиками Центральной Азии, как с экономической, так и с политической точек зрения вносят также специалисты Московского Центра Карнеги: о

М. Олкотт и А. Малашенко. В свете определения допустимости использования мирового интеграционного опыта трудно переоценить значение исследований европейских ученых-интеграционистов: Н. Нейла, С. Петерманна, П. Фонтейна и др.9

4 Винслав Ю.Б. Роль транснациональных корпораций в повышении эффективности интеграционных процессов. // Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий - Минск, 2001.

5 Цветков В.А., Чистяков В.А. Транснациональные (межгосударственные) ФП в межэконолнпеском и юридическом пространстве СНГ: реальность и перспективы // Промышленная политика в РФ - 2001 - №10.

6 http://vvww.eia.doe.gov

7 Stulberg A. Setting the agenda in the Caspian Basin: the political economy of Russia's energy leverage -Pittsburgh, 2002; Adams T. Caspian hydrocarbons, the politicization of regional pipelines, and the déstabilisation of the Caucasus // Caucasian Regional Studies - 2000 - Vol. 5, issue 1,2.

8 Олкотт M. Размышления о политике США в Центральной Азии // Pro et Contra - 2000 - T. 5, № 3; Малашенко A. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы // Pro et Contra - т. 5 - № 3.

9 Neil, Nugent. The government and politics of the European Union. - London, 1999; Petermann S. The ECSC, the EDC and the Messina Conference: Realities and Hopes // Materials of the International Conference "Russia - EU Partnership after the enlargement: strategic visions and day-to-day implementation", S.-Pb, 2003; Fontaine P. A new idea for Europe. The Schumann declaration - 1950-2000. - Luxemburg, 2000.

Однако иностранные исследователи не предлагают государствам СНГ практических решений по преодолению трудностей интеграционного процесса.

Из проанализированных научных работ видно, что механизму эффективного взаимодействия макро- и микроуровневых структур уделяется недостаточное внимание, т.е. мезоуровень интеграции государств СНГ пока не являлся предметом серьезного исследования. Наиболее полно вопросы отраслевого сотрудничества государств СНГ рассматриваются в работах В.А. Мельникова10: в первую очередь это касается базовых отраслей промышленности (т.е. «обрабатывающих отраслей оказывающих наибольшее влияние на формирование несырьевой направленности»11 государств Содружества). Однако в качестве варианта усиления сотрудничества России со странами СНГ предлагается, с одной стороны, создавать для этого благоприятные условия на межгосударственном уровне и, с другой стороны, усиливать сотрудничество (в различных формах) на уровне хозяйствующих субъектов. Т.е. остается вариант параллельной интеграции (ее институциональной и производственной составляющих). Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

• на основе комплексного анализа интеграционных процессов Содружества сформулирована основная причина кризисного состояния интеграционных процессов СНГ;

• выявлено «ядро противоречий» интересов субъектов на макро- и микроуровне интеграции стран СНГ, вследствие чего институционализация интеграционного процесса на пространстве СНГ носит преимущественно формальный характер;

10 Мельников В.А. Совершенствование форм экономического сотрудничества России с государствами СНГ в базовых отраслях промышленности: автореферат на соиск. степени д.э.н. - М., 2000; Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности (под ред. В.А. Мельникова)- М., 2001. и др.

11 Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности - М., 2001., с. 7.

• введено понятие мезоуровня интеграции, в качестве которого рассматриваются интеграционные процессы на уровне отдельных отраслей национальных экономик государств СНГ;

• исследованы возможности применения опыта развитых интеграционных группировок в части отраслевого подхода к объединению экономик государств СНГ;

• в качестве одного из возможных вариантов объединения экономик государств Содружества на начальном этапе рассмотрены модели отраслевой интеграции на примере нефтегазовых комплексов стран СНГ.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его содержание, полученные результаты и выводы могут быть использованы при разработке стратегии углубленной интеграции государств СНГ, координации инициатив, направленных на реальное объединение экономик стран Содружества, как на уровне государств, так и на уровне отдельных отраслей и хозяйствующих субъектов, а также для подготовки различных учебных спецкурсов по вопросам международной экономической интеграции.

Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена рассмотрению эволюции интеграционного процесса между странами СНГ (анализируются специфика самого интеграционного пространства СНГ, эффективность основных этапов проведения интеграционных мероприятий и возможные сценарии развития Содружества, находящегося в состоянии интеграционного кризиса), в результате выявляется «ядро противоречий» между государствами Содружества и доказывается необходимость разработки общего механизма реальной экономической интеграции. Во второй главе исследования речь идет о развитии в рамках СНГ идеи отраслевой интеграции и, в связи с этим - о возможностях использования позитивного мирового интеграционного опыта. Третья глава рассматривает необходимость, трудности и перспективы отраслевой интеграции на примере объединения нефтегазовых комплексов стран СНГ.

Работа содержит 187 страниц, 26 таблиц, 6 рисунков, 2 диаграммы и 2 приложения. Список использованной литературы включает 165 источников.

Основные положения работы докладывались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы 2000, 2001 и 2002 гг., на Всероссийском форуме студентов и молодых ученых «Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы», конференции Института Внешнеэкономических Связей, Экономики и Права «Россия в мировой экономике: XXI в.», российско-немецком симпозиуме «Россия и ЕС - экономические и правовые проблемы до и после вступления России в ВТО», а также на Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского Экономического Сообщества».

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Рекорд, София Игоревна

Заключение

На основе диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

1. Анализ интеграционных мероприятий государств СНГ с момента его образования показал, что они имеют свою специфику. Прежде всего, интеграция стран Содружества представляет собой попытку объединения неустойчивых систем. Эта неустойчивость связана с поиском национальной идентичности и переходом к рыночной системе хозяйства. В этой связи, формирующиеся интеграционные конструкции по определению также будут являться неустойчивыми системами. Другой негативной специфической чертой интеграции стран СНГ является примат в ней конъюнктурных политических решений. Это влечет за собой сразу две особенности декларируемого интеграционного процесса:

- перегруженность нормативно-правовой базы, которая одновременно означает и слабую исполняемость решений;

- образование большого количества локальных интеграционных группировок, порождающих так называемый «интеграционный сепаратизм».

В результате институциональная интеграция формально значительно опережает реальную (т.е. интеграцию на уровне конкретных хозяйствующих субъектов).

Таким образом, избранный путь интеграции стран СНГ «сверху вниз» доказал слабую эффективность и привел их экономики в состояние интеграционного кризиса. Он выражается в росте разрыва между формальной интеграцией (в виде заключения новых соглашений, создания новых органов и т.д.) и реальной интеграцией (усилением взаимозависимости стран-участниц).

Количественно данный показатель измеряется снижением объемов взаимной торговли, взаимных инвестиций, переориентацией экономик стран Содружества на дальнее зарубежье.

2. В ходе исследования установлено, что ядро противоречий интеграционных процессов Содружества состоит в отсутствии эффективного механизма взаимодействия двух основных субъектов интеграционного процесса - макроуровня (уровня государств) и микроуровня (уровня хозяйствующих субъектов). Гармонизация законодательства на макроуровне оказывается длительной процедурой, в процессе которой мировая и внутренняя конъюнктура успевает значительно измениться, что ведет к постоянному запаздыванию интеграционных решений по сравнению с потребностями в расширении производственных связей. В результате, между макро- и микроуровнем не происходит «круговорота интеграционных потребностей».

3. В ходе исследования определено, что механизмом эффективного взаимодействия макро- и микроуровня интеграции является отраслевая интеграция, под которой понимается конкретный механизм сотрудничества между отраслями государств СНГ, а также механизм управления этим процессом. Функцию по объединению этих механизмов призван взять на себя тот самый мезоуровень интеграции, задача которого состоит в том, чтобы объединить процессы «нормативно-правовой» и «реальной» интеграции, сделать их взаимозависимыми.

Таким образом, отраслевую интеграцию можно считать частью экономической интеграции, без которой (как показала практика взаимоотношений между государствами СНГ) государственные инициативы по сближению экономик могут оказаться невыполнимыми.

4. Доказана целесообразность использования мирового интеграционного опыта в части отраслевого подхода к объединению экономик государств СНГ, при этом в наибольшей степени пригодными признаны интеграционные стратегии Северо-Американской зоны свободной торговли (НАФТА) и Европейского Союза. В процессе исследования установлено, что НАФТА имеет сходное с СНГ соотношение масштабов государств-участников интеграции, что доказывает реальность формирования подобных асимметричных объединений. Кроме того, позитивный опыт НАФТА по формированию условий для свободного движения капитала между странами-участницами может быть в полной мере использован при формировании стратегии интеграции государств СНГ. В силу сходства предпосылок интеграции наиболее приемлемым признано применение в процессе объединения экономик стран СНГ опыта начального этапа европейской интеграции, а именно, создания Европейского Объединения Угля и Стали, однако, не на административной, а на коммерческой основе. Для привлечения новых членов (в идеале отраслевая интеграция должна объединить все государства СНГ), данная структура должна приносить прибыль, но при этом совмещать в себе микро- и макро- уровни интеграционного процесса.

5. Среди отраслей, пригодных для первоочередного объединения, определен приоритет нефтегазового комплекса Содружества как наиболее доходного и подверженного угрозе экспансии западного капитала. Кроме того, имеют значение следующие факторы:

- топливно-энергетический комплекс СССР - одна из немногих подсистем, на которую жесткая централизация при сложившихся социально-экономических условиях оказала положительное воздействие. В результате этого воздействия ТЭК сформировался как исключительно устойчивая производственно-технологическая система. Подтверждение этого — в том, что в условиях геополитического раздробления огромного территориального пространства, обслуживаемого ТЭК, продолжает действовать система снабжения топливом и энергией предприятий в различных его точках.

- Добыча и транспортировка нефти и газа стимулирует развитие и объединение других отраслей экономики СНГ, в частности, металлургической промышленности (производство труб) и транспортного комплекса (прокладка трубопроводов).

- Специфика продукции нефтегазового сектора заключается в ее сильной зависимости от колебаний мировой конъюнктуры. Объединившись, предприятия по добыче, переработке и транспортировке нефти и газа могут застраховать себя в случае снижения цен на энергоносители и выработать совместную ценовую и сбытовую политику.

- Развитие интегрирующих структур в рамках нефтегазовой отрасли СНГ (ТФПГ, единые трубопроводные системы и т.д.) помогло бы избежать дисбалансов внутри экономики Содружества в целом, возникающих по причине жесткой конкуренции предприятий государств СНГ и направило бы их усилия на совместную конкурентную борьбу на мировых рынках.

6. В качестве начального этапа объединения нефтегазовых комплексов СНГ предложена модель создания Единой трубопроводной системы, имеющей вид отрытого акционерного общества со стопроцентным государственным уставным капиталом, доли в котором распределяются пропорционально вложенному имуществу. Данную систему образуют, в первую очередь, государства СНГ, готовые формировать между собой единое экономическое пространство: Россия, Беларусь, Казахстан и Украина. Организационная структура Единой трубопроводной системы позволяет в дальнейшем привлечь частный капитал, включая предприятия по нефтедобыче и нефтепереработке. Данная коммерческая организация призвана служить основой создания мезоуровня интеграции топливно-энергетического комплекса СНГ, сочетая в себе интересы государств и хозяйствующих субъектов, и позволяет решить проблему переориентации на пространство СНГ не только систем транспортировки энергоносителей, но и всего ТЭК Содружества в целом. Кроме того, коммерческий характер интеграционной структуры позволяет заинтересовать в объединении хозяйственных комплексов даже те государства Каспийского региона, которые в настоящее время ставят своей приоритетной задачей сотрудничество с Западом. Участие в прибылях предприятия как государств, так и отдельных предприятий дает сращивание микро- и макроуровня экономической интеграции, поэтому такую структуру можно назвать тем самым «мезоуровнем», делающим интеграционный процесс эффективным. В целом, отраслевая интеграция представляет собой реальную возможность повышения эффективности развития дальнейшей интеграции стран СНГ, хотя она подразумевает наличие единых приоритетов на всех уровнях объединительного процесса, связанных с повышением конкурентоспособности всего пространства Содружества в целом. Достичь этого единства в ближайшее время будет довольно сложно, и это является основным препятствием на пути реального интеграционного процесса.