Перспективы развития отраслевой интеграции стран СНГ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферата нет :(
Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Рекорд, София Игоревна
Место защиты
Санкт-Петербург
Год
2004
Шифр ВАК РФ
08.00.14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рекорд, София Игоревна

Введение.

Глава 1. Анализ особенностей развития интеграционных процессов государств СНГ.

1Л. Специфика интеграционных процессов СНГ.

1.2. Итоги интеграционного процесса на пространстве СНГ и сценарии его дальнейшего развития.

1.3. Исследование степени экономической интеграции СНГ на микроуровне

Глава 2. Отраслевая интеграция как единая стратегия экономического развития государств СНГ.

2.1. Использование мирового опыта при формировании концепции отраслевой интеграции СНГ.

2.2. Использование опыта Европейского Объединения Угля и Стали при разработке моделей отраслевой интеграции СНГ.

Глава 3. Проблемы отраслевой интеграции нефтегазовых комплексов стран СНГ.

3.1. «Болевые точки» отраслевой интеграции СНГ.

3.2. Формирование единого топливно-энергетического комплекса стран СНГ как направление реальной интеграции Содружества.

3.2.1. Интересы Запада на пространстве СНГ.

3.2.2. Столкновение интересов в регионе Каспийского моря.

3.3. Роль России в объединении нефтегазовых комплексов стран СНГ

3.4. Модели отраслевой интеграции нефтегазовых комплексов государств СНГ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Перспективы развития отраслевой интеграции стран СНГ"

Диссертационная работа посвящена проблеме повышения эффективности интеграции Содружества Независимых Государств. Актуальность данного вопроса при анализе итогов более чем десятилетнего процесса интеграции стран СНГ не вызывает сомнений. Проводимые государствами Содружества интеграционные мероприятия отличаются недостаточной системностью и являются результатами, скорее, политических, нежели экономических решений. В связи с этим, возникает необходимость нахождения такого способа объединения национальных экономик, который бы реально и в разумные сроки способствовал росту конкурентоспособности всего Содружества (как субъекта экономических отношений) в целом. Это тем более важно перед лицом реальной угрозы экономической безопасности государств СНГ, которая заключается в активном внедрении крупных западных компаний на рынки стратегических видов сырья Содружества.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить пути повышения эффективности развития дальнейшей интеграции СНГ. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ разноуровневых интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ и оценить их современное состояние;

- выявить противоречия между макро- и микроуровнями интеграции государств СНГ;

- доказать целесообразность развития отраслевой интеграции Содружества;

- определить допустимую степень использования в этой связи мирового интеграционного опыта;

- показать возможность применения стратегии отраслевой интеграции на конкретном примере, а именно, в наиболее нуждающихся в объединении нефтегазовых комплексах стран СНГ.

Объектом исследования является экономическое пространство Содружества Независимых Государств.

Предметом исследования выступают формы интеграционного взаимодействия государств СНГ и их институциональное оформление.

В ходе исследования, помимо таких общенаучных методов, как анализ и синтез, логический метод, используется также исторический метод (в диссертации рассматривается эволюция интеграционных процессов с момента образования СНГ по настоящее время) и метод сравнительного анализа (так как исследование потенциальных возможностей использования мирового интеграционного опыта влечет за собой сравнение условий развития процесса интеграции на пространстве Содружества и таких развитых интеграционных объединений, как ЕС, НАФТА и др.).

Фактологическую и статистическую основу диссертационного исследования составили документы и аналитические материалы Секретариата Совета МПА государств-участников СНГ, Интеграционного комитета и МПА Евразийского Экономического Сообщества, данные Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств стран СНГ, национальные правовые акты государств Содружества, нормативно-правовые документы Европейских сообществ, НАФТА и других интеграционных объединений, статистические данные МВФ, исследования группы Всемирного Банка, Министерства Энергетики США, а также материалы научно-практических конференций.

Проблематика интеграционных процессов Содружества на сегодняшний день разработана достаточно хорошо именно в связи с их динамичностью и придаваемым им статусом вопроса государственной важности. При этом, научные позиции в отношении интеграции СНГ принято подразделять на три категории в зависимости от перспективности и скорости данного процесса1, а именно:

1 См., например: Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств - стратегия и тактика становления - СПб, 1998.

1. позиция, отстаивающая ускорение интеграции, целью которого является достижение темпов усиления взаимозависимости стран, характерных для Европейского Союза;

2. точка зрения, однозначно отрицающая возможность эффективной интеграции на пространстве СНГ и отстаивающая целесообразность развития двусторонних связей между странами;

3. серединный вариант, говорящий о том, что интеграция в рамках СНГ возможна и необходима, но ее нельзя форсировать.

Однако, в контексте отраслевого подхода к процессам объединения экономик стран Содружества, а также в связи с тем, что на сегодняшний день большинство экономистов и политиков входят в третью категорию, автору представляется целесообразным классификация точек зрения на данную проблему по несколько иному принципу, а именно: в зависимости от того, на каком уровне интеграции (макро-, микро- или мезо-) предлагается, преимущественно, решать проблему повышения ее эффективности.

Наиболее значимые научные исследования интеграционных процессов СНГ рассматривают, в основном, макроуровень (т.е. уровень межгосударственных решений) и носят характер хронологического анализа десятилетнего движения государств СНГ с момента своего образования после распада СССР к постепенному сближению национальных экономик через осознание необходимости экономической интеграции . Наиболее о полно этот анализ проводится в исследованиях Ю. Шишкова , включая исследования мирового интеграционного опыта, использованные в данной диссертационной работе.

Исследования микроуровня интеграции СНГ, в основном, представлено работами по оценке степени транснационализации капитала внутри

2 См., например: Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого Десятилетия - СПб, 2001; Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы - М., 2001, Исингарин Н. Десять лет СНГ: проблемы, поиски, решения - СПб, 2001.

3 Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. - М., 2001.

Содружества. Прежде всего, это касается работ Ю. Б. Винслава4, а также Цветкова В.А. и Чистякова В.А.5. Исследователи признают, что государственный уровень решения вопроса роста взаимозависимости экономик стран СНГ на микроуровне не дает существенных результатов, однако, предлагают, в основном, законодательные меры или проведение программ на местных уровнях исполнительной власти.

Иностранные исследования процессов интеграции Содружества, безусловно, не столь исчерпывающие и несколько более утилитарны: одно из направлений - геополитическое. В данном случае, оно имеет значение в связи с проблемами добычи и транспортировки энергоресурсов Каспия. Наиболее исчерпывающую статистику на эту тему дает Министерство Энергетики США6. Наиболее комплексные аналитические исследования также проводят американские специалисты, в частности: А. Штальберг, Т. Адаме и др.7

Существенный вклад в исследование процессов взаимодействия России с республиками Центральной Азии, как с экономической, так и с политической точек зрения вносят также специалисты Московского Центра Карнеги: о

М. Олкотт и А. Малашенко. В свете определения допустимости использования мирового интеграционного опыта трудно переоценить значение исследований европейских ученых-интеграционистов: Н. Нейла, С. Петерманна, П. Фонтейна и др.9

4 Винслав Ю.Б. Роль транснациональных корпораций в повышении эффективности интеграционных процессов. // Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий - Минск, 2001.

5 Цветков В.А., Чистяков В.А. Транснациональные (межгосударственные) ФП в межэкономическом и юридическом пространстве СНГ: реальность и перспективы // Промышленная политика в РФ - 2001 - №10.

6 http://www.eia.doe.gov

7 Stulberg A. Setting the agenda in the Caspian Basin: the political economy of Russia's energy leverage -Pittsburgh, 2002; Adams T. Caspian hydrocarbons, the politicization of regional pipelines, and the destabilisation of the Caucasus // Caucasian Regional Studies - 2000 - Vol. 5, issue 1,2.

8 Олкотт M. Размышления о политике США в Центральной Азии // Pro et Contra - 2000 - Т. 5, № 3; Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы // Pro et Contra - т. 5 - № 3.

9 Neil, Nugent. The government and politics of the European Union. - London, 1999; Petermann S. The ECSC, the EDC and the Messina Conference: Realities and Hopes // Materials of the International Conference "Russia - EU Partnership after the enlargement: strategic visions and day-to-day implementation", S.-Pb, 2003; Fontaine P. A new idea for Europe. The Schumann declaration - 1950-2000. - Luxemburg, 2000.

Однако иностранные исследователи не предлагают государствам СНГ практических решений по преодолению трудностей интеграционного процесса.

Из проанализированных научных работ видно, что механизму эффективного взаимодействия макро- и микроуровневых структур уделяется недостаточное внимание, т.е. мезоуроеенъ интеграции государств СНГ пока не являлся предметом серьезного исследования. Наиболее полно вопросы отраслевого сотрудничества государств СНГ рассматриваются в работах В.А. Мельникова10: в первую очередь это касается базовых отраслей промышленности (т.е. «обрабатывающих отраслей ., оказывающих наибольшее влияние на формирование несырьевой направленности»11 государств Содружества). Однако в качестве варианта усиления сотрудничества России со странами СНГ предлагается, с одной стороны, создавать для этого благоприятные условия на межгосударственном уровне и, с другой стороны, усиливать сотрудничество (в различных формах) на уровне хозяйствующих субъектов. Т.е. остается вариант параллельной интеграции (ее институциональной и производственной составляющих). Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

• на основе комплексного анализа интеграционных процессов Содружества сформулирована основная причина кризисного состояния интеграционных процессов СНГ;

• выявлено «ядро противоречий» интересов субъектов на макро- и микроуровне интеграции стран СНГ, вследствие чего институционализация интеграционного процесса на пространстве СНГ носит преимущественно формальный характер;

10 Мельников В.А. Совершенствование форм экономического сотрудничества России с государствами СНГ в базовых отраслях промышленности: автореферат на соиск. степени д.э.н. - М., 2000; Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности (под ред. В.А. Мельникова)- М., 2001. и др.

11 Россия - государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности — М., 2001., с. 7.

• введено понятие мезоуровня интеграции, в качестве которого рассматриваются интеграционные процессы на уровне отдельных отраслей национальных экономик государств СНГ;

• исследованы возможности применения опыта развитых интеграционных группировок в части отраслевого подхода к объединению экономик государств СНГ;

• в качестве одного из возможных вариантов объединения экономик государств Содружества на начальном этапе рассмотрены модели отраслевой интеграции на примере нефтегазовых комплексов стран СНГ.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его содержание, полученные результаты и выводы могут быть использованы при разработке стратегии углубленной интеграции государств СНГ, координации инициатив, направленных на реальное объединение экономик стран Содружества, как на уровне государств, так и на уровне отдельных отраслей и хозяйствующих субъектов, а также для подготовки различных учебных спецкурсов по вопросам международной экономической интеграции.

Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена рассмотрению эволюции интеграционного процесса между странами СНГ (анализируются специфика самого интеграционного пространства СНГ, эффективность основных этапов проведения интеграционных мероприятий и возможные сценарии развития Содружества, находящегося в состоянии интеграционного кризиса), в результате выявляется «ядро противоречий» между государствами Содружества и доказывается необходимость разработки общего механизма реальной экономической интеграции. Во второй главе исследования речь идет о развитии в рамках СНГ идеи отраслевой интеграции и, в связи с этим - о возможностях использования позитивного мирового интеграционного опыта. Третья глава рассматривает необходимость, трудности и перспективы отраслевой интеграции на примере объединения нефтегазовых комплексов стран СНГ.

Работа содержит 187 страниц, 26 таблиц, 6 рисунков, 2 диаграммы и 2 приложения. Список использованной литературы включает 165 источников.

Основные положения работы докладывались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы 2000, 2001 и 2002 гг., на Всероссийском форуме студентов и молодых ученых «Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы», конференции Института Внешнеэкономических Связей, Экономики и Права «Россия в мировой экономике: XXI в.», российско-немецком симпозиуме «Россия и ЕС - экономические и правовые проблемы до и после вступления России в ВТО», а также на Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского Экономического Сообщества».

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Рекорд, София Игоревна

Заключение

На основе диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

1. Анализ интеграционных мероприятий государств СНГ с момента его образования показал, что они имеют свою специфику. Прежде всего, интеграция стран Содружества представляет собой попытку объединения неустойчивых систем. Эта неустойчивость связана с поиском национальной идентичности и переходом к рыночной системе хозяйства. В этой связи, формирующиеся интеграционные конструкции по определению также будут являться неустойчивыми системами. Другой негативной специфической чертой интеграции стран СНГ является примат в ней конъюнктурных политических решений. Это влечет за собой сразу две особенности декларируемого интеграционного процесса:

- перегруженность нормативно-правовой базы, которая одновременно означает и слабую исполняемость решений;

- образование большого количества локальных интеграционных группировок, порождающих так называемый «интеграционный сепаратизм».

В результате институциональная интеграция формально значительно опережает реальную (т.е. интеграцию на уровне конкретных хозяйствующих субъектов).

Таким образом, избранный путь интеграции стран СНГ «сверху вниз» доказал слабую эффективность и привел их экономики в состояние интеграционного кризиса. Он выражается в росте разрыва между формальной интеграцией (в виде заключения новых соглашений, создания новых органов и т.д.) и реальной интеграцией (усилением взаимозависимости стран-участниц).

Количественно данный показатель измеряется снижением объемов взаимной торговли, взаимных инвестиций, переориентацией экономик стран Содружества на дальнее зарубежье.

2. В ходе исследования установлено, что ядро противоречий интеграционных процессов Содружества состоит в отсутствии эффективного механизма взаимодействия двух основных субъектов интеграционного процесса - макроуровня (уровня государств) и микроуровня (уровня хозяйствующих субъектов). Гармонизация законодательства на макроуровне оказывается длительной процедурой, в процессе которой мировая и внутренняя конъюнктура успевает значительно измениться, что ведет к постоянному запаздыванию интеграционных решений по сравнению с потребностями в расширении производственных связей. В результате, между макро- и микроуровнем не происходит «круговорота интеграционных потребностей».

3. В ходе исследования определено, что механизмом эффективного взаимодействия макро- и микроуровня интеграции является отраслевая интеграция, под которой понимается конкретный механизм сотрудничества между отраслями государств СНГ, а также механизм управления этим процессом. Функцию по объединению этих механизмов призван взять на себя тот самый мезоуровень интеграции, задача которого состоит в том, чтобы объединить процессы «нормативно-правовой» и «реальной» интеграции, сделать их взаимозависимыми.

Таким образом, отраслевую интеграцию можно считать частью экономической интеграции, без которой (как показала практика взаимоотношений между государствами СНГ) государственные инициативы по сближению экономик могут оказаться невыполнимыми.

4. Доказана целесообразность использования мирового интеграционного опыта в части отраслевого подхода к объединению экономик государств СНГ, при этом в наибольшей степени пригодными признаны интеграционные стратегии Северо-Американской зоны свободной торговли (НАФТА) и Европейского Союза. В процессе исследования установлено, что НАФТА имеет сходное с СНГ соотношение масштабов государств-участников интеграции, что доказывает реальность формирования подобных асимметричных объединений. Кроме того, позитивный опыт НАФТА по формированию условий для свободного движения капитала между странами-участницами может быть в полной мере использован при формировании стратегии интеграции государств СНГ. В силу сходства предпосылок интеграции наиболее приемлемым признано применение в процессе объединения экономик стран СНГ опыта начального этапа европейской интеграции, а именно, создания Европейского Объединения Угля и Стали, однако, не на административной, а на коммерческой основе. Для привлечения новых членов (в идеале отраслевая интеграция должна объединить все государства СНГ), данная структура должна приносить прибыль, но при этом совмещать в себе микро- и макро- уровни интеграционного процесса.

5. Среди отраслей, пригодных для первоочередного объединения, определен приоритет нефтегазового комплекса Содружества как наиболее доходного и подверженного угрозе экспансии западного капитала. Кроме того, имеют значение следующие факторы:

- топливно-энергетический комплекс СССР - одна из немногих подсистем, на которую жесткая централизация при сложившихся социально-экономических условиях оказала положительное воздействие. В результате этого воздействия ТЭК сформировался как исключительно устойчивая производственно-технологическая система. Подтверждение этого - в том, что в условиях геополитического раздробления огромного территориального пространства, обслуживаемого ТЭК, продолжает действовать система снабжения топливом и энергией предприятий в различных его точках.

- Добыча и транспортировка нефти и газа стимулирует развитие и объединение других отраслей экономики СНГ, в частности, металлургической промышленности (производство труб) и транспортного комплекса (прокладка трубопроводов).

- Специфика продукции нефтегазового сектора заключается в ее сильной зависимости от колебаний мировой конъюнктуры. Объединившись, предприятия по добыче, переработке и транспортировке нефти и газа могут застраховать себя в случае снижения цен на энергоносители и выработать совместную ценовую и сбытовую политику.

- Развитие интегрирующих структур в рамках нефтегазовой отрасли СНГ (ТФПГ, единые трубопроводные системы и т.д.) помогло бы избежать дисбалансов внутри экономики Содружества в целом, возникающих по причине жесткой конкуренции предприятий государств СНГ и направило бы их усилия на совместную конкурентную борьбу на мировых рынках.

6. В качестве начального этапа объединения нефтегазовых комплексов СНГ предложена модель создания Единой трубопроводной системы, имеющей вид отрытого акционерного общества со стопроцентным государственным уставным капиталом, доли в котором распределяются пропорционально вложенному имуществу. Данную систему образуют, в первую очередь, государства СНГ, готовые формировать между собой единое экономическое пространство: Россия, Беларусь, Казахстан и Украина. Организационная структура Единой трубопроводной системы позволяет в дальнейшем привлечь частный капитал, включая предприятия по нефтедобыче и нефтепереработке. Данная коммерческая организация призвана служить основой создания мезоуровня интеграции топливно-энергетического комплекса СНГ, сочетая в себе интересы государств и хозяйствующих субъектов, и позволяет решить проблему переориентации на пространство СНГ не только систем транспортировки энергоносителей, но и всего ТЭК Содружества в целом. Кроме того, коммерческий характер интеграционной структуры позволяет заинтересовать в объединении хозяйственных комплексов даже те государства Каспийского региона, которые в настоящее время ставят своей приоритетной задачей сотрудничество с Западом. Участие в прибылях предприятия как государств, так и отдельных предприятий дает сращивание микро- и макроуровня экономической интеграции, поэтому такую структуру можно назвать тем самым «мезоуровнем», делающим интеграционный процесс эффективным. В целом, отраслевая интеграция представляет собой реальную возможность повышения эффективности развития дальнейшей интеграции стран СНГ, хотя она подразумевает наличие единых приоритетов на всех уровнях объединительного процесса, связанных с повышением конкурентоспособности всего пространства Содружества в целом. Достичь этого единства в ближайшее время будет довольно сложно, и это является основным препятствием на пути реального интеграционного процесса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Рекорд, София Игоревна, Санкт-Петербург

1. Соглашение о создании Платежного союза государств-участников Содружества Независимых Государств // Вестник Банка России 1999 - № 64.

2. Договор о создании союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Собрание законодательства Российской Федерации 2000 - №7.

3. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве // Собрание законодательства Российской Федерации — 2001 № 42.

4. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 гг., т. 4.-М., 2002, с. 364-371.

5. Анализ социально-экономического развития региональных объединений стран СНГ и этапы формирования. М, 2001.

6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска М., 1997.

7. И. Бляхман Л.С., Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ СПб, 1996.

8. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия СПб, 2001.

9. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденция XXI века. -СПб., 1999.

10. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве -М., 2001.

11. Вашанов В.А. Россия СНГ: экономические отношения. - М, 2002.

12. Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 в 4-х томах. Т.З М., 2002.

13. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке М., 2000.

14. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М., 2000.

15. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990 гг. -М., 1994 г.

16. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ М., 1997.

17. Единый Каспий: межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона (Материалы международной научной конференции) — Астрахань, 2002.

18. Жанабилов М.С. Экономическая интеграция в нефтегазовом комплексе Республики Казахстан СПб, 2000.

19. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств — М., 1998.

20. Ивантер В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. М., 1998.

21. Исингарин Н. Десять лет СНГ: проблемы, поиски решения СПб, 2001.

22. Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ М., 2000.

23. Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М., 2001.

24. Конопляник А.А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М, 1998.

25. Коротченя И.М. Становление и условия развития интеграционного экономического союза государств-участников СНГ: автореферат на соиск. степени к.э.н. СПб, 1994.

26. Коротченя И.М. Стратегия и перспективы формирования экономического союза стран СНГ: автореферат на соиск. степени д.э.н. СПб, 1996.

27. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. СПб, 1995.

28. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. — М, 1998.

29. Мантусов В.Б., Мишаков С.С. Процесс вступления стран СНГ в ВТО: опыт, проблемы, перспективы М., 2002.

30. Мастепанов A.M. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков состояние, проблемы и перспективы - М., 2001.

31. Мельников В.А. Совершенствование форм экономического сотрудничества России с государствами СНГ в базовых отраслях промышленности: Автореферат на соиск. степени д.э.н. М, 2000.

32. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия — М., 2001.

33. Металлургический комплекс стран СНГ. Экономический аспект. М., 2003.

34. Миришли Ф.Р. Формирование внешнеэкономической стратегии России в контексте эволюции экономического пространства СНГ — М., 2002.

35. Мишальченко Ю.В. Европейский союз: международные правовые, экономические и валютно-финансовые проблемы интеграционного взаимодействия государств. — СПб, 2000.

36. Мишальченко Ю.В. Содружество, сообщество, союз: международные правовые, экономические и валютно-финансовые проблемы интеграции независимых государств. СПб, 1999.

37. Мишальченко Ю.В., Торопыгин А.В. Международная безопасность и международная интеграция: политические и правовые проблемы международного сотрудничества государств СНГ. СПб, 2002.

38. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества: международно-правовые аспекты деятельности СНГ М., 2001.

39. Национальные и международные комплексы: проблемы хозяйственного механизма, под ред. Демина А.А., Раскова Н.В., СПб, 1992.

40. Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий Минск, 2001.

41. Погорелов Д.Ю. Актуальные проблемы управления социально-экономическим взаимодействием стран СНГ М., 1999.

42. Проблемы развития ТЭК: экономика, политика, история -М., 2001.

43. Региональные экономически объединения и использование их опыта в СНГ-М., 2002.

44. Россия — государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности. М., 2001.

45. Россия Украина: векторы сотрудничества. - М., 2001.

46. Синицина О.В. Экономические аспекты интеграционных процессов на пространстве СНГ М, 2000.

47. Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже XXI века (проблемы и перспективы) СПб, 2000.

48. Строев Е.С. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия: опыт и проблемы реформ СПб, 1998.

49. Сулейманов И.М. Организационное развитие современного нефтехимического комплекса: автореферат на соиск. степени к.э.н. -СПб, 2002.

50. Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский С.В., Салахова И.Р. Внешний вектор энергетической безопасности России М., 2000.

51. Топливно-энергетический комплекс и экономика России: вчера, сегодня, завтра. М., 2001.

52. Фактор экономической самобытности в постсоветском обществе — М, 1998.

53. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций -М., 2003.

54. Хачатуров В.Р. Геополитический и геоэкономический анализ мира на основе энергетических факторов. М, 2001.

55. Черкасов Н.А. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы — СПб., 2000.

56. Шемятенков В.Г. Две стороны одной монеты М., 1998.

57. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001.

58. Экономика СНГ: 10 лет формирования и интеграционного развития — М., 2001.

59. Акулов О. Не нефтью единой, или три ответа на возможные вопросы о роли металлургии в экономике России // Эксперт 2003 - № 43.

60. Акшиев А. Что дала нам приватизация? // http://www.dn.kz/arch/1998/0598/privat.html

61. Арцишевский JI, Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения. // Экономист 2001 - № 9.

62. Барковский А.Н. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов // Проблемы прогнозирования 2003 - № 3.

63. Барковский А.Н., Ушакова Н.А. Взаимодействие предпринимательских структур стран СНГ // Проблемы прогнозирования 2001 - № 2.

64. Буторина О. Интеграция СНГ. Применим ли опыт Европейского Союза? // Свободная мысль 1999 - № 6.

65. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал 2001 - № 7.

66. Вайншток С.М. Перспективы развития экспортных направлений транспортировки нефти России и стран СНГ // Коммерческий вестник 2002.

67. Виноградова О. Ресурсы «Большого Каспия» // Pro et Contra 2000 -Т. 5, № 3.

68. Винслав Ю.Б. Роль транснациональных корпораций в повышении эффективности интеграционных процессов. // Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий Минск, 2001.

69. Газизуллин Н.Ф., Марышев А.Н., Черкасов Н.А. Международная интеграция как категория экономической науки и конкретная форма хозяйственной жизни // Проблемы современной экономики 2002 - № 3-4.

70. Гасанов Р. Особенности трансформации народного хозяйства и перспективная экономическая модель Азербайджана // Общество и экономика 2000 - № 5-6.

71. Гринберг Р. Вдребезги! // Деловые люди 2001 - Июнь.

72. Гужва И. Срединная республика // Эксперт. Украина 2003.

73. Гужва И., Рубченко М. Труба на оба ваших дома // Эксперт 2002 - № 38.

74. Две модели интеграции. Сравнительные характеристики Содружества Независимых Государств и Европейского Союза // РИСК 1997 - №1.

75. Донцов В. Ислам в международных отношениях // Дипломатический ежегодник '97 М., 1997.

76. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма // Вопросы экономики 1999 - № 12.

77. Ермашкевич В.Н. Экономическая безопасность Беларуси в союзе с Россией. // Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий. М, 2000.

78. Материалы международной конференции «10 лет СНГ поиски, потери, приобретения» - Волгоград-Москва, 2002.

79. Завьялов Д. Дело труба. Стальное лобби США и Украины сильнее российского // Деловые люди - 2001 - № 122.

80. Зайниев Н. Инвестиции в нефтегазовый комплекс Узбекистана //Общество и экономика 1999 - № 12.

81. Зиядуллаев Н. СНГ: национальная безопасность и экспансия США // Свободная мысль 2002 - № 6.

82. Иншакова Е.И. Экономические процессы на постсоветском пространстве // 10 лет СНГ поиски, потери, приобретения — Волгоград-Москва, 2002.

83. Исингарин Н.К., Черкасов Н.А. Теоретические основы концепции присоединения к ВТО стран ЕврАзЭС и первые практические решения // Проблемы современной экономики 2002 - № 2.

84. Козырев B.C. Цветная металлургия стран СНГ на пороге XXI века. -http ://www.metaltorg.ru/analytics/color/?id=87

85. Койчуев Т. Проблемы становления демократии в постсоветском обществе // Общество и экономика 1999 - № 3-4.

86. Кононьчук В. СНГ спустя 10 лет: реальная интеграция или распад структуры // Бюллетень BRC Info 2002 №3.

87. Константинов С. СНГ: интеграционное взаимодействие // Экономист — 2002 № 2.

88. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество» 1997 — №2. П. 1.6.3.

89. Кошанов А., Спанов М. Транспортная и энергетическая составляющая экономической безопасности Казахстана // Общество и экономика -2000 № 7

90. Кутузова М. Газовые альянсы //http ://www.rusoil.ru/reviewtext/review/id/701971 .html

91. Лавриненко Ю. Транзитный потенциал Казахстана и пути сотрудничества с соседними государствами — Экономист 200311.

92. Лебедева Н.Н. Проблемы становления и функционирования единого институционального пространства СНГ // СНГ: иллюзии, разочарования, надежды. Материалы научной конференции М. 2002.

93. Лямзин А.В., Коноплич К вопросу о разделе Каспийского моря: геополитические потери и приобретения, перспективы формирования отношений РФ со странами СНГ // Десять лет СНГ поиски, потери, приобретения. - Волгоград-Москва, 2002.

94. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы // Pro et Contra т. 5 - № 3.

95. Мартысюк С., Кохно П. Экономика союзного государства // Общество и экономика 2001 - № 11-12.

96. Мацнев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ // Российский экономический журнал 2001 - № 5-6.

97. Матвеев Е., Сиваков Д. У кого труба больше //Эксперт 2003 -№43.

98. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ // Проблемы теории и практики управления 2000 - № 3

99. Миришли Ф.Р. Экономически проблемы ЦАС и российские интересы. // Бюллетень иностранной коммерческой информации -1999-№46.

100. Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений // Современная Европа 2000 - № 3.

101. Нефтяное и газовое. О ходе работ на каспийском шельфе Азербайджана // БИКИ 2002 - № 170.

102. Олкотт М. Размышления о политике США в Центральной Азии // Pro et Contra 2000 - Т. 5, № 3.

103. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra т. 5 - № 1.

104. Онжаров Н. Республика Казахстан в интеграционных процессах на пространстве СНГ // Экономист 2003 - № 11.

105. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики — 1999 № 1.

106. Парканский А.Б. Американо-грузинские экономические отношения сегодня и завтра // США, Канада: экономика-политика-культура 2003 - № 11.

107. Перспективы членства республики Армения в ВТО в контексте устойчивого развития Страновой доклад // http://www.express.am/54/analitika.html.

108. Пирожков С.И. Перспективы развития интеграционных процессов в СНГ: глобальное и региональное измерение // Перспективы СНГ на рубеже тысячелетий. Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 2001.

109. Покровский В. О создании общего экономического пространства в СНГ // Общество и экономика 2002 - № 1.

110. Pay В.В. Аграрный сектор СНГ и России: тенденции, приоритеты, регулирование // Проблемы прогнозирования 2003.

111. Рубинский Ю. Европейская цивилизация на пороге третьего тысячелетия // Современная Европа 2000 - № 1.

112. Рубинский Ю. Европейская цивилизация на пороге третьего тысячелетия // Современная Европа 2000 - № 1

113. Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления 2001 -№ 5 // http://ist.ist.md/index.asp?doc=l3&doctree=l37343

114. Слободин А. Стальные объятия интеграции // http://www.bnl.ru/rus/Report/report.asp?ReportID=286&CatID=3

115. Строев Е. Мир, СНГ, Россия на пороге 21 века. // http ://www. ovsem.com/user/msrpv/

116. Суровцев Ю. Чтобы новый дом был прочным. (размышления современника о российско-белорусском союзничестве) // Современная Европа-2000-№ 1.

117. Ткачева B.JL, Хакимов Р.С. Становление интеграционного процесса в нефтегазовых комплексах стран СНГ. // Нефть, газ и бизнес 2000 - № 3.

118. Транснациональные корпорации: потенциальные возможности и пути дальнейшего развития //http://upereslavl.botik.ru/~economics/reportshtml/demsin.hem.

119. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra т. 2 - весна 1997.

120. Цветков В. А., Чистяков В.А. Транснациональные (межгосударственные) ФПГ в межэкономическом и юридическом пространстве СНГ: реальность и перспективы // Промышленная политика в РФ 2001 - №10.

121. Черкасов Н.А. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы. СПб, 2000.

122. Шафраник Ю. Нефтяная экспансия России в СНГ как основа равноправного партнерства //http://www.uzstrateg.info/frontend/index.cfm?target=news&sub=article&n ewsid=887

123. Шевченко А.В. Интеграция стран СНГ и опыт интеграционного взаимодействия стран Европейского Союза // Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий. Международная научно-практическая конференция. Минск, 2001.

124. Шишков Ю.В. Десятилетие неоправданных надежд // БИКИ — 2003 № 48.

125. Шишков Ю.В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra 2000 - т. 6, № 1-2.

126. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики -2003 № 6.

127. NAFTA Text // http://www.mac.doc.gov/nafta/chapterl 1 .html

128. Treaties establishing the European Communities. Treaties amending these treaties. Single European Act Luxembourg, 1987.

129. Central Intelligence Agency World Fact Book // http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/aj.html

130. Adams T. Caspian hydrocarbons, the politicization of regional pipelines, and the destabilisation of the Caucasus // Caucasian Regional Studies 2000 - Vol. 5, issue 1,2.

131. Blum D. Domestic politics and Russia's Caspian policy // Post-Soviet Affairs 1998 - № 2.

132. Fernandez R., Portes J. Return to Regionalism: An Analysis of Non-Traditional Gains from Regional Trade Arrangements // The World Bank Economic Review 1998 - Vol. 12, No 2.

133. Fontaine P. A new idea for Europe. The Schumann declaration -1950-2000. Luxemburg, 2000.

134. Huntington S. The clash of civilizations? // Foreign Affairs 1993 -Vol. 72, № 3.

135. LASNET Archive 1999. Five Years after NAFTA. Mexico turning into an Industrial Power, 1999.

136. Lorch K., Karlova E. Kazakhstan // Between state and market. Mass privatization in transition economies Washington D.C., 1997.

137. Michalopoulos C., Tarr D. Trade and payments arrangements for states of the former Soviet Union Washington D.C., 1992.

138. Neil, Nugent. The government and politics of the European Union. -London, 1999.

139. Petermann S. The ECSC, the EDC and the Messina Conference: Realities and Hopes // Materials of the International Conference "Russia -EU Partnership after the enlargement: strategic visions and day-to-day implementation", S.-Pb, 2003.

140. OECD Macrothesaurus // http://info.uibk.ac.at/info/oecd-macroth/en/1057.html

141. Review and outlook for the former Soviet Republics Washington D.C., 1999.

142. Roberts M., Wehrheim P. Regional trade agreements and WTO accession of CIS countries // Intereconomics 2000 - № 6.

143. Russian Petroleum Investor 1998 - February.

144. Statistics Canada (Canada's International Investment Position, 1926-2002)-2003-№5.

145. Structural adjustment in the Transition Washington D.C., 2002.

146. Stulberg A. Setting the agenda in the Caspian Basin: the political economy of Russia's energy leverage Pittsburgh, 2002