Платежи за лесные ресурсы как фактор социально-экономического развития лесного хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Колесникова, Татьяна Геннадьевна
- Место защиты
- Йошкар-Ола
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Колесникова, Татьяна Геннадьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ КАК ФАКТОРА СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
1.1 Теоретические основы оценки лесных ресурсов.
1.2 Методы экономической оценки лесных ресурсов и услуг леса.
1.3 Социально-экономические аспекты развития лесного хозяйства
ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СТАВОК ЛЕСНЫХ ПОДАТЕЙ НА РАЗЛИЧНЫХ ФАЗАХ РАЗВИТИЯ РЫНКА
2 Л Политика ценообразования на лесные ресурсы.
2.2 Методика определения платежей за лесные ресурсы.
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
3.1 Анализ лесного фонда и состояние лесопользования.
3.2 Исследование конъюнктуры цен на лесные ресурсы.
ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ПЛАТЫ ЗА ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ФАКТОРА СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
4.1. Обоснование цены воспроизводства лесных ресурсов.
4.2 Механизм государственного регулирования лесного хозяйства на основе совершенствования платежей за лесные ресурсы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Платежи за лесные ресурсы как фактор социально-экономического развития лесного хозяйства"
Актуальность темы. В России происходят глубокие экономические перемены, обусловленные возвращением страны в русло общих процессов мирового развития. Идет коренная ломка прежнего механизма управления экономикой, его замена рыночными методами хозяйствования. Экономические и правовые преобразования в России оказывают прямое влияние на условия функционирования лесного хозяйства, его социально-экономическое развитие.
Конечной целью реформ в стране являются социальные преобразования. Социальное и экономическое развитие любого сектора экономики необходимо рассматривать как единое целое, так как оно обеспечивается людьми, работающими в реальных социально-производственных условиях и сообразующимися со своими интересами, потребностями, профессионально - квалификационными и творческими возможностями. Особенно велика роль духовного, нравственного начала в отношении человека к природе, понимании своей ответственности перед будущими поколениями.
Устойчивое социально-экономическое развитие лесного хозяйства может быть обеспечено через политику формирования платежей за лесные ресурсы, гарантирующих непрерывное воспроизводство лесов. Изменение правил и принципов ценообразования на лесные ресурсы ведет к изменению финансовой политики и социально-экономического развития лесного хозяйства.
Обеспечение социально-экономического развития не представляется возможным без научно обоснованного экономического механизма формирования платежей за лесные ресурсы, отсутствие которого явилось одной из причин глубокого социального и экономического кризиса в лесном секторе экономики. В связи с этим, в новых условиях хозяйствования, когда рыночные отношения определяют конкурентоспособность производимой продукции и в действительности заработали такие экономические категории, как цена и качество товаров, проблема формирования платы за лесные ресурсы как фактора социально-экономического развития лесного хозяйства приобрела особую актуальность.
Состояние изученности проблемы. Теория и методика определения стоимости воспроизводства лесных ресурсов получили развитие в трудах Ахма^- ж М.М., Варанкина В.В., Васильева П.В., Воронкова П.Т., Джикови-ча B.JL, Клейнхофа А.Э., Кожухова Н.И., Лазарева А.С., Моисеева Н.А., Орлова М.М., Перехода В.И., Петрова А.П., Пирса П.Х., Починкова С.В., Судачкова Е.Я., Туркевича И.В., Шкатова В.К. и других ученых, внесших большой вклад в решение этой проблемы. Несмотря на то, что лесной экономической наукой разработаны теоретические основы платы за пользование лесными ресурсами, особенности механизма управления платежами за лесные ресурсы, его влияние на социально-экономическое развитие лесного хозяйства, динамическая увязка платежей за лесные ресурсы с ценовыми стратегиями применительно к условиям рынка остаются недостаточно разработанными.
Актуальность проблемы и нерешенность ряда ключевых вопросов социально-экономического развития лесного хозяйства определили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании платежей за лесные ресурсы как фактора социально-экономического развития лесного хозяйства. Поставленная цель определила следующие задачи исследования: выявить особенности лесных ресурсов как объекта оценки; изучить теоретические и методические основы формирования лесных податей как фактора социально-экономического развития лесного хозяйства; исследовать социально-экономические условия развития лесного хозяйства Республики Марий Эл; проанализировать состояние регионального рынка лесных ресурсов и платежей за них в Республике Марий Эл; обосновать систему ставок лесных податей на древесные ресурсы, обеспечивающих устойчивое управление лесами; апробировать ставки лесных податей на древесину основных лесных пород, отпускаемую на корню.
Объектом исследования является рынок лесных ресурсов и процесс их воспроизводства в Республике Марий Эл.
Предметом исследования являются организационно-экономические методы, методика и механизм формирования платежей за лесные ресурсы и влияние их на социально-экономическое развитие лесного хозяйства.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам управления социально-экономическим развитием лесного хозяйства, экологии, обоснования платежей за природные ресурсы.
Информационную базу исследования составили федеральные и региональные нормативно-правовые акты в области лесного хозяйства и его социально-экономического развития, материалы международных, всероссийских и региональных научных симпозиумов и конференций, научные издания, данные информационных систем учета лесного фонда, справочные пособия, монографии, отчеты по НИР, проект организации и развития лесного хозяйства Республики Марий Эл, программа ее социально-экономического развития на 2002-2004 гг.
В процессе обработки и анализа информации применялись следующие методы экономических исследований: монографический, балансовый, расчетно-конструктивный, статистический и экономико-математического моделирования, а также табличные и графические приемы визуализации материалов исследования.
Научная новизна исследования заключается в динамическом подходе к решению проблемы формирования платы за лесные ресурсы как фактора социально-экономического развития лесного хозяйства в зависимости от состояния рынка лесных ресурсов, разработке методики определения ставок за древесину, отпускаемую на корню.
Основные научные результаты заключаются в следующем: выявлены особенности лесных ресурсов, характеризующие их как объект оценки; разработаны теоретические аспекты стратегии формирования ставок лесных податей; обоснованы принципы определения ставок лесных податей исходя из концепции устойчивого развития и анализа текущей политики в области управления лесными ресурсами; разработаны методика и алгоритм определения цены воспроизводства лесных ресурсов, способствующие социально-экономическому развитию территории; дана оценка социально-экономического положения лесного хозяйства и действующего экономического механизма формирования ставок лесных податей, обоснованы основные направления его совершенствования; показана возможность решения ряда социально-экономических проблем лесного хозяйства на основе совершенствования процесса формирования платы за лесные ресурсы; предложен организационно-экономический механизм государственного регулирования платежей за лесные ресурсы.
Практическая значимость работы заключается в разработке методики и алгоритма обоснования цены воспроизводства лесных ресурсов и механизма управления платежами за них, проекта минимальных ставок лесных податей на древесину основных лесных пород, отпускаемую на корню по трем вариантам экономической политики.
Использование предложенных в исследовании рекомендаций федеральными и региональными службами лесного хозяйства, законодательными органами власти даст возможность решить ряд социально-экономических проблем отрасли на основе совершенствования процесса формирования платы за лесные ресурсы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации обсуждались на российско-американской научно-практической конференции Московского открытого социального университета «Субъект Федерации на рубеже веков» (1998 г.), международных научнопрактических конференциях «Рациональное использование лесных ресурсов» (1999 г.) и «Качество образования и управления» (2001 г.), Всероссийских конференциях: вторых, третьих, четвертых Вавиловских чтениях: «Диалог наук на рубеже XX - XXI веков и глобальные проблемы современности» (1998 - 2000 гг.), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Марийского государственного университета (1997 - 2001 гг.), методических семинарах кафедры экономики и финансов МарГТУ (1998 - 2001 гг.).
По материалам исследования опубликовано 11 печатных работ общим объемом 4,5 п.л.
Материалы по исследованию регионального рынка лесных ресурсов и конъюнктуры цен на них, определению себестоимости воспроизводства древесных ресурсов, доходности побочного лесопользования вошли в экономический блок «Программы развития лесного комплекса Республики Мордовия», в отчеты по НИР. Результаты исследования приняты к использованию в управлении ставками лесных податей в Комитете природных ресурсов по Республике Марий Эл.
Основные положения исследования использованы в учебном процессе со студентами специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент», «Маркетинг», «Лесное и лесопарковое хозяйство», в преподавании дисциплины «Экономика производства», «Статистика».
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 192 наименования, 64 приложений. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста и содержит 41 таблицу, 24 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесникова, Татьяна Геннадьевна
Выводы по предложенной методике ценообразования налесные ресурсы: 1. В рыночных условиях на лесные ресурсы могут быть использованы три вида цен: цена спроса; цена воспроизводства; равновесная цена.
Цена спроса лесных ресурсов определяет предельную доступность их для лесопользователей и рассчитывается как рентная оценка исходя из действующих цен и тарифов на лесоматериалы и производственные ресурсы лесозаготовок. Цена воспроизводства формирует цену, компенсирующую издержки воспроизводства лесных ресурсов в замыкающих условиях, и определяется исходя из действующих цен и тарифов на производственные ресурсы в лесном хозяйстве. Равновесная цена лесных ресурсов характеризует баланс интересов собственника лесных ресурсов, лесовладельца и лесопользователя, отражает условия устойчивого социально - экономического развития.
2. Цена воспроизводства лесных ресурсов в замыкающих условиях рассматривается как себестоимость в совокупности с нормальной прибылью (нормой интереса) и включает все элементы затрат на производство, управление и организацию лесного хозяйства. В определении себестоимости реализован единый для отраслей подход. Себестоимость лесных ресурсов рассматривается как стоимость израсходованных производственных ресурсов.
Исходя из трех подходов к финансированию и распределению затрат на лесное хозяйство методика расчета минимальной цены воспроизводства лесных ресурсов дана в трех вариантах:
1 вариант - затраты на выращивание леса осуществляются с целью получения только сырьевых древесных ресурсов;
2 вариант - затраты на выращивание леса осуществляются с целью получения только сырьевых древесных и недревесных ресурсов. В этом случае услуги леса рассматриваются как бесплатные и не компенсируются через лесные подати;
3 вариант - затраты на выращивание леса осуществляются с целью получения лесных ресурсов и услуг леса.
Каждый из перечисленных принципов распределения затрат на лесное хозяйство формирует определенный уровень цен на лесные ресурсы.
4. Оценка защитных функций леса при определении цены лесных ресурсов осуществляется с помощью коэффициентов к валовому доходу от древесины, отпускаемой на корню.
Отличие наших предложений по оценке лесных ресурсов состоит в использовании системы цен, отражающей разный уровень доходности лесных ресурсов, формирование цены с точки зрения покупателя и производителя, находящегося в разных экономических условиях. При определении минимальных цен воспроизводства лесных ресурсов дано распределение затрат на лесное хозяйство между различными видами продуктов и услуг леса, которое может быть дифференцировано, исходя из подходов к учету древесных, недревесных ресурсов и услуг леса, что является новизной данного исследования. При формировании ценовой стратегии на лесные ресурсы показано, что она должна трансформироваться параллельно экономическому положению государства, фазам развития рынка лесных ресурсов. Трансформация стратегии и соответствующих ей подходов к формированию цены лесных ресурсов в процессе достижения заданных ценовых ориентиров так же являются новизной данного исследования.
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ
РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ЗЛ Анализ лесного фонда и состояние лесопользования
Республика Марий Эл расположена в центре Волго-Вятского экономического района, имеет удобное экономико-географическое положение, находясь в окружении таких развитых индустриальных районов как Кировская и Нижегородская области, Татарстан и Чувашия. В общероссийском масштабе она характеризуется специализацией на таких отраслях промышленности как машиностроение, приборостроение, деревообработка. Численность населения Республики Марий Эл составляет 761,3 тыс. человек (0,5% населения России), городское население - 471,7 тыс. человек (62,0%), сельское - 289,6 тыс. человек (38,0%). Плотность населения - 32,8 человек на 1 км2. у
Общая площадь республики 23,2 тыс. км*" (57% - леса, 34% - сельскохозяйственные угодья, 3% - водные ресурсы, 1% - заболоченные участки, 5% - прочие земли). Лес является главным природным богатством Республики Марий Эл, а лесная индустрия - одна из ведущих отраслей экономики республики. Республика производит 76% целлюлозы, вырабатываемой в Волго-Вятском экономическом регионе, 7% бумаги и 10% картона.
Оценку состояния лесов и тенденции их развития выполним на основании критериев и индикаторов устойчивого управления лесами [69,118,119].
По учету лесного фонда на 1.01.2000 общая площадь лесного фонда республики составила 1210 тыс. га, в том числе лесные площади составили 1132 тыс. га, нелесные - 77,7 тыс. га.
В соответствии с принятым в России лесорастительным районированием территория республики разделяется на четыре лесорастительных подрайона [153]:
1) подрайон елово-пихтовых лесов в северной части Марийско-Вятского вала;
2) хвойно-широколиственные леса южной части Марийско-Вятского вала;
3) хвойные леса левобережной части песчаной равнины;
4) широколиственные леса правобережной лесостепи.
Первый подрайон включает Новоторъяльский, Сернурский, Оршанский районы, большую часть Медведевского района, северные части Советского, Куженерского и Мари-Турекского районов. В состав второго подрайона входят южные части Советского, Куженерского районов, Параньги, юго-восточной части Мари-Турекского, Волжского районов и почти весь Моркинский район.
Третий подрайон хвойных лесов включает Юринский, Килемарский районы, большую часть Горномарийского, Звениговского районов, южную часть Советского, Медведевского районов и небольшую часть Моркинского района. Четвертый подрайон широколиственных лесов включает южную часть Горномарийского района. В целом лесорастительные условия республики благоприятны для выращивания ныне произрастающих древесных пород.
Типологическая характеристика лесного фонда по лесорастительным условиям приведена в прил.2. Преобладающей группой типов леса (30% площади) в республике является свежая сурамень (С2). Коренными типами леса здесь являются ельник липово-кисличниковый и ельник липово-разнотравный. Вторая по величине площадь насаждений - группы типов леса «свежий бор» (А2), составляет свыше 16%. Коренными типами леса являются сосняк брусничнико-вый и сосняк-зеленомошник. Группы типов леса «свежий бор» (А2) и «влажный бор» (A3) составляют 26,5% площади. Группы типов леса «сырой бор» (А4) и «сырая суборь» (В4-5) занимают соответственно 6,6% и 4,5%. Эти группы включают в себя коренные типы леса: сосняк долгомошниковый, сосняк чернично-сфагновый и ельник сфагновый. Данные лесоустройства показывают, что потенциальное плодородие земель используется не полностью.
Изменения площади лесного фонда республики за 1921 - 2000 гг. представлены в прил. 3.
Процент лесной площади к общей площади лесного фонда на протяжении последних семи десятилетий возрос на 3%. Удельный вес лесных земель в составе лесного фонда довольно высокий (93,5%). Уровень использования земель лесного фонда 91,2%. Наблюдается сокращение площади нелесных земель на 3%, но таких земель в гослесфонде еще много. Только на долю болот приходится 26,4 тыс. га.
По лесистости территорию республики условно можно разделить на две части: малолесную - северо-восточные районы и многолесную - западные районы. По мере продвижения с северо-востока на юго-запад и запад лесистость возрастает, увеличивается и обеспеченность лесами в расчете на одного жителя. Наибольшей лесистостью характеризуется Килемарский район 76,7%, Звениговский - 67,2%; наименьшей - Сернурский - 11,6%. Процент лесистости как важный показатель использования земель лесного фонда в динамике заметно колеблется. Сокращение лесистости в 20-х годах произошло по причине больших пожаров в 1921 г., а также заражения сплошных концентрированных рубок майским хрущом. В течение дальнейшего периода времени резких изменений лесистости не происходило. Однако пожары 1972 г., нанесшие значительный ущерб лесам республики, повлияли на ее снижение (процент лесистости 43%), к 1988 г. лесистость восстановлена до 50,9%, а в 2000 г. этот показатель равен 55,1%), что позволяет отнести Республику Марий Эл к многолесной (рис. 3.1).
С 1927 г. до 1966 г. покрытая лесом площадь возросла на 14,3%. Уменьшение покрытой лесом площади в 1973 г. по сравнению с 1966 г. на 10% явилось следствием пожаров 1972 г. С1973 г. по 2000 г. покрытая лесом площадь возросла на 16,5% и составила в 2000 г. 1101 тыс. га. Доля, не покрытой лесом площади за последние годы существенно сократилась и составляет 1%. Динамика изменения не покрытых лесом площадей за семидесятилетний период приведена в прил. 4
Диаграмма динамики процента лесистости площадей лесного фонда
Рис. 3.1. Динамика процента лесистости лесного фонда.
В республике произошли значительные изменения в делении лесов по группам и категориям защитное™ (прил. 5). Если в 1950г в республике было три группы лесов, причем третья составляла 46,3% то, начиная с 1961 г. - лишь две (I и II), причем удельный вес лесов первой группы возрос с 2,3% в 1950 г. до 40,5% в 2000 г. Увеличение площади лесов I группы произошло за счет организации национального парка, выделения новых запретных полос вдоль рек, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб и защитных полос лесов вдоль дорог. Наиболее значителен за анализируемый период рост площадей лесов, выполняющих преимущественно санитарно - гигиенические и оздоровительные функции. Это вызвано развитием в республике различных отраслей промышленности и сельского хозяйства, что повлияло на рост населения и связанную с этим необходимость увеличения площадей зеленых зон вокруг городов и поселков. Снижение в 1983 году площадей лесов, выполняющих санитарно - гигиенические и оздоровительные функции, вызвано отнесением лесов Государственного природного национального парка «Марий Чодра» к лесам природных и национальных парков. Леса II группы, возможные для эксплуатации, занимают 59,2% площади этой группы. Удельный вес лесов II группы, возможных для эксплуатации, практически остался на прежнем уровне (прил. 5).
Породный состав лесов отличается большим разнообразием и насчитывает по данным профессора М. Д. Данилова около 80 видов различных древесных и кустарниковых пород [37] (прил.6 ).
Динамика покрытых лесом площадей хвойных пород
500
Рис. 3.2. Динамика покрытых лесом площадей хвойных пород
Усиленная эксплуатация лесов республики в годы Великой Отечественной войны и в годы восстановления народного хозяйства, когда отпуск леса вдвое превышал расчетную лесосеку, привела к значительному сокращению площади хвойных насаждений (прил. 6). Сильно пострадали хвойные, особенно сосновые насаждения в 1972 г. во время пожаров. Доля площадей, занятых хвойными породами, сократилась с 80% в 1927 г. до 50,3% в 1998 г. (рис. 3.2). Резко сократилась площадь еловых насаждений: за 70 лет почти в три раза вследствие усиленной рубки. Усиленно рубились и сосновые насаждения, но искусственное восстановление проводилось преимущественно сосной, поэтому площадь сосняков сократилась значительно меньше, чем ельников. Исчезновение ели явилось следствием несвоевременного создания культур ели. Почти втрое возросли площади мягколиственных насаждений. Процесс смены хвойных лесов лиственными свидетельствует об ухудшении качества лесов республики. Это отрицательно сказывается на величине лесных податей, взимаемых с лесопользователей, и не обеспечивает организацию устойчивого управления лесами.
Значительные изменения вследствие пожаров 1972 г. и усиленной эксплуатации происходили и в возрастной структуре насаждений, данные о которой приведены в прил. 7.
С 1927 г. по 2000 г. площадь спелых и перестойных насаждений сократилась более чем в три раза, а площадь спелых хвойных - более чем в семь раз. За это же время возраст рубки хвойных древостоев с 120 лет снизился до 80 лет. Анализ возрастной структуры свидетельствует о крайне неравномерным распределении лесопокрытой площади по возрастным группам. Удельный вес спелых и перестойных насаждений на 1.01.2000 г. составил 16% и ожидать их существенного пополнения за счет приспевающих не приходится в связи с незначительной представленностью (13%) этой возрастной группы. Спелые и перестойные насаждения в хвойном хозяйстве занимают 10,6% площади, приспевающая группа возраста 13,1% .В твердолиственном хозяйстве отмечается недостаток молодняков (7,4%), избыток средневозрастной группы (41,5%), а также группы спелых и перестойных древостоев (34,1%). Наиболее равномерна возрастная структура мягколиственного хозяйства, что связано с более умеренной их эксплуатацией. Преобладание в возрастной структуре древостоев молодняков и средневозрастных насаждений приводит к более высоким затратам на ведение лесного хозяйства. Леса Республики Марий Эл отличаются сравнительно высокой производительностью и характеризуются средним бонитетом 1,7, за исключением дуба и ольхи черной, производительность которых приближается к третьему классу (прил. 8). Средний (неполный) прирост со
3 ^ ставляет 3,6 млн м (в том числе хвойные - 1641,18 тыс. м~ или 45 %), что обеспечивает неистощительное пользование спелой древесиной.
Анализ динамики лесного фонда за 1921 - 2000 гг. позволяет сделать вывод об изменении структуры лесов по функциональному назначению и режимам лесопользования. Большое внимание республика уделяет увеличению площади лесного фонда, что позволяет рассматривать ее как серьезный природный потенциал и стратегический фактор развития экономики республики, в то же время динамика показателей состояния лесов ухудшилась. Произошла смена хвойных насаждений менее ценными мягколиственными (площади мяг-колиственных насаждений за период с 1927 г. увеличились почти в три раза -со 167 тыс. га до 536 тыс. га), неблагоприятные изменения в возрастной структуре насаждений, а в целом - сокращение ресурсного потенциала лесов республики в качественном отношении, имея в виду резкое падение его по хвойным породам. Породный состав и возрастная структура насаждений не могут быть признаны оптимальными, что свидетельствует об истощении лесов. Отмеченное обстоятельство говорит о том, что настоящее состояние леса нельзя рассматривать как следствие устойчивого управления лесами.
Состояние лесопользования в Республике Марий Эл. Общий объем лесопользования в республике формируется из объемов главного пользования, лесовосстановительных рубок, промежуточного пользования и прочих рубок. Сведения об объемах древесных ресурсов по видам пользования приведены в таблице и на рис. 3.3. Данные таблицы и рисунка показывают, что основной объем древесины обеспечивается за счет главного пользования. За 40 лет (с 1960 г. по 2000 г.) объем отпуска древесины по всем его видам сократился в 3,8 раза, и составил в 2000 г. 1002,5 тыс.м3, в том числе по главному пользованию и лесовосстановительным рубкам 613,5 тыс.м3 (снижение в 4,4 раза); по прочим рубкам - 64,5 тыс.м3 (снижение в 10,2 раза). Уменьшение объемов заготовки древесины в порядке рубок главного пользования и ее переработки вызывает сокращение численности работающих в лесном хозяйстве, повышает риск безработицы, создает социальную напряженность в трудовых коллективах. Необходимо отметить, что в 2000 г. по сравнению с 1960 г. увеличилось промежуточное пользование лесом в 2 раза. Это связано с тем, что в настоящее время лесное хозяйство увеличивает финансовые внебюджетные средства, главным образом, за счет древесины от рубок ухода за лесом. До 1962 г. объемы лесо-восстановительных рубок не включались в расчетную лесосеку и поэтому выделены из фактического отпуска с целью сопоставимости анализируемых показателей. За период 1960 - 2000 гг. расчетная лесосека по главному пользованию сократилась с 2654,3 тыс.м3 до 997,9 тыс.м3 и составила 37,6% к уровню 1960 г. Приведенные данные свидетельствуют о снижении предложения древесины на главном пользовании и прочих рубках к 2000 г. Основную часть расчетной лесосеки в республике составляет мягколиственное хозяйство (72,2%), что объясняется более значительным их накоплением.
100% 8СР/о 60% 40% 2С%
СР/о - -
I960 1962 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1997 1998 2000
Рис. 3.3. Структура лесопользования по видам рубок, %
В табл. 3.1 показана годичная лесосека Республики Марий Эл и средние таксационные показатели древостоев к возрасту главной рубки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Социальное и экономическое развитие лесного хозяйства находятся в неразрывной связи друг с другом. Для устойчивого социально-экономического развития лесного хозяйства необходимо формирование политики платежей за лесные ресурсы, в которой плата за лесные ресурсы рассматривается как инструмент управления общественным развитием.
2. Среди имеющихся методов определения стоимости лесных ресурсов выделены методы, базирующиеся на рыночной оценке, затратном методе, предельной полезности.
3. Анализ маркетинговых подходов к оценке товара показал необходимость формирования ценовой политики и стратегии на лесные ресурсы в зависимости от состояния рынка лесных ресурсов.
4. Стратегия оценки лесных ресурсов должна претерпевать изменения синхронно социально-экономическому положению государства, фазам развития рынка лесных ресурсов и трансформироваться через стратегию выживания лесопользователя, лесного хозяйства к стратегии устойчивого социально-экономического развития лесного хозяйства и формированию рентного дохода.
5. Названным стратегиям соответствуют цены лесных ресурсов, построенные как: 1) цена спроса; 2) цена воспроизводства; 3) цена, равновыгодная для всех субъектов лесных отношений (лесопользователей, лесного хозяйства и государства).
6. Для устойчивого социально-экономического развития лесного хозяйства разработана и апробирована методика определения цены воспроизводства исходя из трех вариантов платности лесных ресурсов: только древесных, древесных и недревесных ресурсов, всех лесных ресурсов и экологических функций леса.
7. Исследование рынка лесных ресурсов и конъюнктуры цен на них в Республике Марий Эл позволило сформулировать следующие утверждения: современный экономический кризис затрагивает все сферы лесного хозяйства; разрушена производственная инфраструктура, потеряна часть специалистов, возросла численность пожилых людей, произошло обнищание лесхозов. Существующая в республике система ценообразования на лесные ресурсы не отвечает требованиям организации устойчивого управления лесами, не способствует увеличению лесного дохода как основы для финансирования отрасли и не обеспечивает устойчивого социально-экономического развития лесного хозяйства.
8. Цены на древесные ресурсы, рассчитанные по первому варианту экономической политики, выше действующих цен в республике в 1,75 раз. Повышение цен на древесину ведет к увеличению лесных доходов республики на 54% и способствует созданию экономической базы для воспроизводства вырубленных лесов, увеличению объемов работ в лесном хозяйстве, решению ряда социально-экономических проблем развития отрасли.
9. Для избежания последствий от повышения ставок лесных податей необходимо государственное регулирование цен на потребляемые ресурсы и использование противозатратного механизма в смежных отраслях лесного комплекса.
10. Практическая реализация разработанных автором предложений позволит увеличить лесной доход республики и на этой основе решить ряд проблем социально-экономического развития региона: повысить заработную плату работникам лесного хозяйства и техническую оснащенность отрасли, улучшить жилищно-бытовые условия, увеличить число рабочих мест и протяженность дорог лесохозяйственного назначения, повысить жизненный уровень работников лесного хозяйства.
Только лесные подати не решают всех социально-экономических проблем лесного хозяйства в условиях его расширенного воспроизводства и суженного лесопользования. Дополнительное бюджетное финансирование на эти цели также необходимо, но формирование политики платежей за лесные ресурсы будет способствовать преодолению негативных тенденций в социально-экономическом развитии лесного хозяйства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Колесникова, Татьяна Геннадьевна, Йошкар-Ола
1. Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 2. -М.: Эконов, 1992.-486с.
2. Анучин Н.П. Лесные таксы. М.: Гослесбумиздат, 1949. - 96с.
3. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. М.: ЛП, 1981. -536с.
4. Анцукевич О.Н. Экономическое обоснование лесовыращивания. Аналитический обзор. Вильнюс, ЛитНИИТИ, 1979 - 68с.
5. Анцукевич О.Н., Воронец Н.И. Экономические вопросы интенсификации лесного хозяйства. М., 1970. -49с.
6. Ахмадеева М.М. Торговля древесными лесными ресурсами в рыночных условиях // Современные проблемы учета и рационального использования лесных ресурсов: Материалы регион, научн. конф. -Йошкар-Ола, 1998. -С. 170-172.
7. Ахмадеева М.М., Колесникова Т.Г., Кошелева Л.В., Чернякевич Л.М. Программа развития лесного комплекса Республики Мордовия. Лесные подати и финансирование лесного хозяйства: Отчет о НИР. -Йошкар-Ола, МарГТУ, 1998 223с.
8. Ахмадеева М.М. Методология оценки лесных земель региона: Монография. Йошкар - Ола: -2000. - 232с.
9. Ахмадеева М.М., Колесникова Т.Г. Исследование целей ценовой стратегии на древесные ресурсы // Теоретико -методологические и научно практические проблемы управления переходного периода. -Йошкар - Ола, 1998. - С.64-67.
10. Ахмадеева М.М., Колесникова Т.Г. Исследование цен на древесные ресурсы // Проблемы реформирования и развития экономики Республики Марий Эл: Сб. ст. Йошкар - Ола, 1998. - С. 84-88.
11. Ахмадеева М.М., Чернякевич J1.M. Методы расчета корневых цен на древесину // Совершенствование организационно экономического механизма рыночной инфраструктуры лесного комплекса: Материалы междунар. науч. конф. - Йошкар -Ола: МарГТУ, 1996. -С.71-74.
12. Байзаков С.Б. Экономическая оценка лесных ресурсов. Алма-Ата, Кайнар,1981 - 152с.
13. Белов С.В. Лесоводство: Учеб. пособие для вузов. М.: Лесн. пром -сть, 1983. -352с.
14. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ СПб, 1903. -с.59.
15. Бобруйко Б.И. Экономическая оценка леса по потребительной стоимости //Лесное хозяйство. 1988. - №10. - С.2-5.
16. Варанкин В.В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов М.: Наука, 1974. - 240с.
17. Васильев П.В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. М., 1963. - 484с.
18. Васильев П.В., Воронин И.В., Мотовилов Г.П., Судачков Е.Я. Экономика лесного хозяйства. М.: Лесн. пром-сть, 1965. - 379с.
19. Введение в лесную экономику / Пер. с анг. Питер X. Пирс; Предисл. А.П. Петрова: Учеб. пособие для лесн. вузов и техникумов. -М.Экология, 1992. -224с.
20. В.Д. Волков, А.И. Мазуркевич, Е.Н. Медведев, В.Б. Панков. Социально-экономические проблемы реорганизации управления лесным хозяйством: Обзорная информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. - 47с.
21. Воронин И.В., Куликов М.А., Панищева Л.И. Оценка древесных запасов и ее использование при лесоустройстве // Экономическая оценка лесных земель: Тез. докл. науч. конф. Каунас, 1974. - С.43-47.
22. Воронин И.В., Куликов М.А. Анализ хозяйственной деятельности лесхозов. М.: Лесн. пром - сть, 1972. -160с.
23. Воронков П.Т. Экономическая оценка лесных угодий Новосибирск: Наука, 1976- 134с.
24. Воронков П.Т. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма управления лесным хозяйством в СССР // Проблемы совершенствования механизма управления лесным хозяйством: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИЛМ, 1991. С.3-19.
25. Воронков П.Т. Основные социально экономические проблемы лесного комплекса России // Проблемы организации многоцелевого лесопользования: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИЛМ, 1997. - С.9-17.
26. Воронков П.Т. Проблемы правительственного регулирования цен на лесные ресурсы в России // Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики: Материалы ме-ждунар. конф. ИЮФРО. -М., 1996. с. 93-99.
27. Временная методика таксации комплексной продуктивности и стоимостной оценки лесов. Воронеж, 1994. - 10с.
28. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.
29. Генеральное разрешение на открытие счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. От 19.07.99г.
30. Гиряев М.Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка //Лесное хо во. - 1997. - №3. - с.2-5.
31. Гиряев М.Д. Исторические и современные аспекты лесоуправления // Лесн. хоз-во. 1999. - № 2. - С.2-5.
32. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977. - 236с.
33. Гражданский Кодекс Российской Федерации. I и II части. М.: Ин-фра-М., 1997.-555с.
34. Грегерсен Г. Создание сильного лесного сектора в условиях рыночной экономики // Лесн. хоз во. - 1993. - № 2. -С.8.
35. Данилов М.Д. Растительность Марийской АССР Й-Ола.: Маркниго-издат, 1956. - 146с.
36. Денисова И.П. Цены и ценообразование М.: «Экспертное бюро -М», 1997.- 16с.
37. Джикович В.Л. Экономическая оценка лесных ресурсов //Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.-С. 130-138.
38. Джикович В.Л. Ценообразование в лесном хозяйстве. М:Лесн. пром -сть, 1976. - 168с.
39. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства: учебник для вузов. -М.: Лесн. пром сть, 1979. - 192с.
40. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Марий Эл // Марийская правда 28.05.1998.
41. Елизаров А.Ф. Анализ хозяйственной деятельности предприятий лесного хозяйства-Л.: ЛТА, 1985.- 53с.
42. Ерусалимский В.И. Государственное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубежных странах и дореволюционной России: Обзорн. информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. - 24с.
43. Желиба Б.Н. Интенсификация лесного хозяйства и методы ее оценки в условиях рыночной экономики: Дис. доктор, экон. наук Минск, 1992.-389с.
44. Загреев В.В. и др. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник / Загреев В.В., Сухих В.И., ШвиденкоА.З., ГусевН.Н., Мошкалев А.Г. -М.: Колос, 1992. 495с.
45. Иванюта В.М., Кожухов Н.И., Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства М., 1983. - 270с.
46. Ильев Л.И. О совершенствовании показателей эффективности лесо-хозяйственного производства // Лесн. журн. -1984. -№3. С.97-101.
47. Ильев Л.И., Гордиенко Р.Н. Экономическая оценка лесов многоцелевого назначения: Обзорная информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1987. -26с.
48. Ильев Л.И., Гордиенко Р.Н. Экономическое значение лесов зеленой зоны // Лесн. журн. 1973. - №3. - С. 137-140.
49. Ильин В.А., Васильева А.З. Лесное хозяйство как отрасль материального производства С -Пб., 1993. -16с.
50. Ильин В.А. Размещение, концентрация, специализация и комбинирование лесохозяйственного производства. Ленинград, 1985. - 38с.
51. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1960. - 347с.
52. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. -М.,1972.-231с.
53. Кислова Т.А. Экономические категории в лесном хозяйстве (себестоимость, дифференцальная рента, эффективность). Львов: «Вища школа», 1988.- 166 с.
54. Кислова Т.А. Экономическая оценка результатов лесохозяйственного производства// Лесн. хоз во -1988. -№8. -С. 14-17.
55. Клейнхоф А.Э. Проблемы формирования системы рыночных отношений в лесном хозяйстве //Планирование и принятие решений поуправлению лесами в условиях рыночной экономики: Материалы ме-ждунар. конф. ИЮФРО. М., 1996. - с40-43.
56. Кожухов Н. И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов.- М.: Лесн. пром-сть, 1988. 264с.
57. Кожухов Н.И. Экономический базис стратегии устойчивого развития лесного сектора отраслей экономики России // Лесн. хоз-во. 1997. -№ 5. - С.23-25.
58. Козловский В.В., Павлов В.М. Ход роста основных лесообразующих пород. Справочник М.: Лесная промышленность, 1967 - 327с.
59. Колесникова Т.Г. Методы определения цены на древесные ресурсы при свободном ценообразовании //Субъект Федерации на рубеже веков: Материалы рос. америк. научн. - практ. конф. - М., 1998. -С.141-143.
60. Колесникова Т.Г. Цена в различных теориях стоимости // Экономика и управление в социально- экономических системах: Сб. ст. Йошкар-Ола, 2000. - С.74-78.
61. Колесникова Т.Г. Теоретические основы ценообразования на лесные ресурсы // Марийск. Госуд. Техн. университет Й-Ола,2001-18с.Деп в ВИНИТИ .17.05.01 ,№ 1273-В2001 -06-12
62. Комплексная оценка лесов рекреационного назначения / Сударев
63. B.Г., Панков Е.В., Гуцев Е.Ф. и др. М., 1994. -32с. - (Обзорная ин-форм./ ВНИИЦлесресурс. Сер.: Организация лесохозяйственного производства.)
64. Конституция РФ. М., Новая школа, 1995. - 63с.
65. Концепция реорганизации структуры управления лесным хозяйством России И Лесн. газета, 1993.
66. Концепция устойчивого управления лесами РФ. М.,1998. - 25с.
67. Концепция формирования и ведения государственного лесного кадастра. М.: Федер. служба лесн. хоз -ва России, 1995. - 19с.
68. Концепция формирования и ведения государственного лесного кадастра. М.: Федер. служба лесн. хоз -ва России, 1995. - 25с.
69. Ф. Котлер Основы маркетинга: Пер с анг М.: «Ростинтер», 1996 -704с.
70. Кууала К. Русский лес И Газ. «Социалистическая индустрия», 27 окт 1989.
71. Кошелева Л.В., Ахмадеева М.М. Региональные аспекты финансирования воспроизводства природных ресурсов // Субъект Федерации на рубеже веков: Материалы рос. -амер. науч. -практ. конф. М., 1998.1. C.130-133.
72. Кречетов Н.И., Челдышев В.А., Шейнгауз А.С. Основные направления развития лесного хозяйства многолесных районов М., 1975. -112с.
73. Критерии и индикаторы для сохранения и устойчивого управления умеренных и бореальных лесов. -М., 1995. -25с.
74. Куменкова Т.А. Оценка продуктивности лесных ресурсов: Обзорная информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1991. -48с.
75. Лазарев А.С. Экономическая сущность лесного дохода и методология его исчисления: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук -М., 1989.-41с.
76. Лазарев А.С. Самофинансирование лесного хозяйства в РСФСР //Проблемы совершенствования механизма управления лесным хозяйством: Сб. науч. тр. -М: ВНИИЛМ, 1991. С.43-53.
77. Лазарев А.С., Аскеров Д.Ю. Лесные таксы 1992 г //Лесн. хоз во.-1993.-№5 - С. 18-21.
78. Лазарев А.С. Лесной доход в условиях рыночных отношений // Лесн. пром —сть 1994,- №1- С.12-13.
79. Лазарев А.С. Финансовые проблемы в управлении лесным хозяйством //Лесн. хоз во - 1996. - №4 - С.22-25.
80. Лазарев А.С., Павлова Л.П. Лесной доход. М.: Финстатинформ, 1997.-261с.
81. Лесная вспомогательная книжка /А.В. Тюрин, И.М. Науменко, П.В. Воропанов М.: Гослесбумиздат, 1956 - 532с.
82. Лесной Кодекс Российской Федерации. М., 1997. -62с.
83. Лесотаксационный справочник /Б.И. Трошев, С.Г. Синицин, П.И. Мороцов, И.П. Сеперович 2-е изд., перераб - М.: Лесная промышленность, 1980-288с.
84. Летягин В.И., Починков С.В. Теоретические основы корневых цен на древесину //Лесн. хоз во. - 1998.- №6 - С.27-32.
85. Ливенцев В.В. Интенсификация главный фактор повышения эффективности и количества производства // Лесн. хоз - во. - 1971.- №9 -С.36-38.
86. Литвиненко В.И. Признаки эффективности размещения лесохозяйст-венного производства. В кн.: Экономика и организация лесных производств - Красноярск, 1973 - С.86-109.
87. Лобовиков Т.С. Лес как экономическое явление //Вопросы экономики лесного хозяйства: Материалы между нар. науч. конф. Воронеж, 1968-С. 126-140.
88. Лобовиков Т.С. Хозрасчет в лесном хозяйстве: альтернативы и аргументы // Лесн. хоз во. - 1989. - №7. - С.7-11.
89. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М.: Наука, 1974. - 280с.
90. Макконелл К.Р. Экономикс. -М, 1992. -4.1, гл. 4. С.65-69.
91. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -т 22 - С. 206.
92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.2 С.327.
93. Мазуркевич А.И. Лесное хозяйство на пути к рынку: Социальный аспект// Лесн. хоз-во. 1997. - №6. - С.7-9.
94. Мелехов И.С. Лесоведение: Учебник для вузов. -М.: Лесн. пром -сть, 1980. -408с.
95. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче лесного фонда в аренду //Федер. Лесн. бюл. Экономико-правовой и деловой информации. -М., 1994. №5.- 72с.
96. Методические указания по определению объемов вторичных древесных ресурсов. /Сост. Михайлов и др. М., ВНИИИЭИ Леспром, 1988 -41с.
97. Методические рекомендации по экономической оценке лесов. М.: Федер. Служба лесн. хоз-ва России. ВНИИЛМ, 1998.-23с.
98. Методика экономической оценки лесов. М.: Госкомлес СССР, 1991. -45с.
99. Методика экономической оценки лесов. М.: Федер. служба, лесн. хоз - ва России, 2000. - 15с.
100. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесн. пром -сть, 1980.-263с.
101. Моисеев Н. А. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие. Ч. 1.-М.: МГУ Л, 1999. 159с.
102. Моисеев Н.А. Основы прогнозирования, использования и воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесн. пром-сть, 1974. - 233с.
103. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л.,1949. - 455с.
104. Наставления по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. -М., 1994- 190с.
105. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 376с.
106. Нормативы платежей за леса и лесные земли. Каунас: ЛитНИИЛХ, 1990.- 18с.
107. Нормативы для экономической оценки лесных ресурсов и лесных земель Архангельской области. Архангельск: АИЛ и ЛХ, 1995. -79с.
108. Нижегородцев Р. К единой теории цены: диалог научных школ // Мировая экономика и международные отношения 1996. - №5. - С. 5358.
109. Определение фитомассы крон древостоев. Методические указания к дипломному проектированию для студентов лесохозяйственного факультета / Сост. Соколов П.А. Йошкар-Ола: МПИ, 1982 - 24с.
110. Орлов М.М. Лесоустройство. М., 1927. -428с.
111. О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития РФ: Постановление Правительства РФ // Собрание законодательства РФ. -1996. -№20. -Ст. 2351.
112. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР // Экологическое законодательство. М; СПб., 1998. -С.5-58.
113. Об утверждении Концепции Устойчивого управления лесами РФ: Постановление коллегии Федер. службы лесн. хоз ва России №6 от 31. 07. 98г.
114. Об утверждении критериев и индикаторов устойчивого упраления лесами Российской Федерации: Приказ рук. Федер. службы лесного хоз ва России №21 от 05. 02. 98г.
115. Олдак П.Д. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста -Новосибирск: Наука, 1983. -128с.
116. Основные положения методики экономической оценки природных ресурсов в массовых планово проектных расчетах. - М.: Наука, 1973. -52с.
117. Основы лесного законодательства Российской Федерации. -М., 1993. -63с.
118. Переход В.И. Теория лесного хозяйства. Курс общей лесоэкономики -Минск: Гос. из-во Белоруссия, 1922 260с.
119. Перспективы кадастровой оценки лесного фонда/ А.Н. Филипчук, В.А. Шкунов, Е.В. Панкратов и др. М., 1997. - 32с. - (Обзорная ин-формА ВНИИЦлесресурс. Сер.: Библиотечка работника лесного хозяйства; Вып.1).
120. Петров А.П. Платежи за лесные ресурсы в системе финансирования лесного хозяйства. //Лесное хозяйство 1996 - №1 - с21-23.
121. Петров А.П., Ильин В.А., Николаева Т.А. Экономика лесного хозяйства М.; Экология, 1993 - 320с.
122. Петров А.П., Мамаев Б.М., Тепляков В.К., Щетинский Е.А. Государственное управление лесным хозяйством: Учеб. пособие. М., 1997. -297с.
123. Петров А.П. США: опыт управления лесными ресурсами //Лесн. пром-ть. 1994. - №2. С
124. Петров А.П. Экономика лесопользования в условиях аренды //Лесн. пром-ть. 1993. - №4. С.
125. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // Лесн. хоз-во. 1996. - №2. - С. 10-12.
126. Петров А.П. Налоги и платежи за лесные ресурсы в условиях рынка // Лесн. хоз-во. 1992. - №8. - С. 19.
127. Петров А.П. Экономические и правовые вопросы национальной лесной политики // Лесн. хоз-во. 1997. - № 2. - С.6-8.
128. Писаренко А.И., Страхов В.В. Двести лет устойчивого управления лесами России // Лесохозяйств. Информ. 1997. - Вып. 1. - С. 1-18.
129. Письменский Н.Р. К вопросу об экономике «нематериальных» благ природы леса// Лесн. хоз-во. 1979. -№10. -С. 8-10.
130. Пешехонов В. А. Введение в политическую экономию: Учеб. пособие. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 160с.
131. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. Киев, 1995. - 456с.
132. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2001 г. №22 «О Концепции программы социально-экономического развития Республики Марий Эл на 2002-2004гг.».
133. Позывайло Ю.Н. Рекреационная составляющая в экономической оценке лесов зеленых зон // Лесн. хоз-во. 1992.- № 11.-С. 28-31.
134. Починков С.В. Цены на лес в условиях рынка //Лесн. хоз-во. 1992.-№4.- С.7-8.
135. Починков С.В. Рыночная модель лесоуправления: экономические аспекты //Лесн. хоз-во. 2000. - №1. - С. 26-29.
136. Починков С.В., Златова А.В., Шумакова Ю.Б. Практика определения корневых цен на древесину в дореволюционной России // Лесн. хоз-во. 2000. - №3. - С.27-30.
137. Программа развития лесного комплекса Республики Мордовия: Стоимостная оценка лесных земель / Ахмадеева М.М., Колесникова Т.Г., Родионова Е.В., Юнусова Г.Г.: Отчет о НИР / МарГТУ, РК №01.990.009598, ИК №03.20.0000332. Йошкар - Ола, 1998. - 115с.
138. Приступа Г.К. Экономическая оценка рекреационных функций леса. -В кн.: Лесоводство и агролесомелиорация. вып. 52, Киев, 1978. -С.35-39.
139. Реймерс Н.Ф. Азбука природы. М.: Знание, 1980. - 205с.
140. Родигин А.А. и др. Экономический анализ производственно хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства / Родигин А.А., Мальцеве Е.Г., Кумейко С.В. - М.: Лесн. пром-сть, 1975. - 200с.
141. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в лесостепной, степной, сухостепной и полупустынных зонах Европейской части Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. - 56с.
142. Русова И.Г. Методы обоснования экономических нормативов для стоимостной оценки древесных ресурсов: Автореф. Дис. Канд. Экон. наук. М., 1998.-22с.
143. Рябчиков А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы / Гос. Ком. РФ по высш. Образ. МарПИ. -Йошкар Ола, 1999. -130с.
144. Самуэльсон П. Экономикс. -М., 1964. 589с.
145. Салимжанов И.К. Ценообразование. М., 1996. - 150с.
146. Сводный проект организации и ведения лесного хозяйства Комитета по лесному хозяйству Республики Марий Эл. М., 1997-1998. - 307с.
147. Синякевич И.М., Врублевская Е.В. Возмещение экологического ущерба как элемент платности лесопользования// Лесн. журн. 1993. -№5-6.-С. 166-169.
148. Синякевич И.М., Малык Л.Е., Дудюк B.C. Нормативы платы за использование лесосырьевых ресурсов// Лесн. журн. 1998,- № 2-3. -С.178-182.
149. Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов европейской части РСФСР М., 197 - 128с.
150. Словарь русского языка: в 4-х т./ АНСССР Ин-т рус. яз.; Под ред. Ев-геньевой А.П. М.: Русский язык, 1985-88.
151. Страхов В.В. Реформы лесного комплекса России и экосистемное управление лесным хозяйством // Лесн. хоз-во. 1997. - № 5. - С.8-12.
152. Страхов В.В., Дякун Ф.А., Курлович Л.Е., Пронина Е.Л. Недревесные лесные ресурсы Российской Федерации // Лесохозяйств. Информ. -1997. Вып.З. - С.32-47.
153. Статистический сборник. Республика Марий Эл. 4.1 Й - Ола, 1999. -268с.
154. Статистический сборник. Республика Марий Эл. Ч. II Й - Ола, 1999. -93с.
155. Судачков Е.Я., Шараева О.А. Кадастр лесных угодий //Вопросы лесоведения (Т.1) Красноярск, 1970 - с459 - 474.
156. Судачков Е.Я. Основные вопросы экономики лесного хозяйства. М.: Лесн. пром-сть, 1969. - 153с.
157. Судачков Е.Я. Эффективность лесохозяйственных мероприятий. -Новосибирск: Наука, 1976. 153с.
158. Суряля П. Лесное законодательство Финляндии /Газ. «Северный курьер» 5 авг 1994.
159. Сухотин Ю.В. Об оценке природных ресурсов //Вопросы экономики. 1967. - №12. - С.87-98.
160. Таблицы для таксации фитомассы крон в древостоях лиственных пород Республики Марий Эл и сопредельных районов. Справочное пособие для студентов специальности 31.12 / Сост. Соколов П.А., В.А. Закамский, А.О. Патрушев Йошкар-Ола: МарПИ, 1994 - 108с.
161. Таксация древесной коры. Методические указания и таблицы процентов коры к самостоятельной работе студентов специальностей 31.12, 07.04 и 26.01 / Сост. Нахабцев И.А. Л.: ЛТА, 1990 - 36с.
162. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат. 1986.- 176с.
163. Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов М.: Лесная промышленность, 1977- 168с.
164. Туркевич И.В. Комплексная экономическая оценка лесов // Лесн. хо-во.- 1979. -№1.-С.12-16.
165. Тюрин А.В., Науменко И.М., Воропаев П.В. Лесная вспомогательная книжка / М.: Гослебумиздат, 1956. - 532с.
166. Федеральная целевая программа «Леса России» 1997-2000гг. М.: 1997. 47с.
167. Франк С. Теория ценности Маркса и ее значение: Критический этюд. -СПб., 1990.
168. Хинканина Л.А. Влияние транспортной освоенности лесов на размер рубок ухода //Экономические вопросы лесопользования в Марийской АССР Йошкар-Ола, 1984 - С.24-27.
169. Цацулин А. Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. Учебное пособие Издание 2-е. М.: «Филинь», 1998 - 448 с.
170. Чернякевич Л.М. Ценообразование на древесину в условиях рынка // Современные проблемы учета и рационального использования лесных ресурсов: Материалы регион, науч. практ. конф. - Йошкар - Ола, 1998.-С. 170-172.
171. Чупров Н.П., Кудряшов М.М., Антуфьева Е.Д. Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в рыночных условиях// Лесн. журн.- 1996.-№ 4-5.-С.141-153.
172. Чупров Н.П. Об экономическом значении древесных и недревесных лесных ресурсов Архангельской области// Лесн. журн. 2000. - № -С.123-129.
173. Чупров Н.П. Антуфьева Е.Д., Кузнецова Н.П. Экономическая оценка лесов и лесных земель в условиях Севера // Лесн. хоз-во. 1984.-№ 6.- С. 26-29.
174. Шкатов В.К. Попенная плата в СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1965. -165с.
175. Шубин В.А. Управление лесами задача государственная //Лесное хозяйство - 1997 - №4 - с.2-5.
176. Шургин А.И. Ресурсы съедобных грибов в лесах Заволжской песчаной низменной равнины Республики Марий Эл. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с-х наук Йошкар-Ола, 1998 -21с.
177. Шургин А.И. Метод расчета запасов съедобных грибов //Сб. тр. Современные проблемы учета и рационального использования лесных ресурсов: Материалы докл. Науч. конф Йошкар-Ола, 1998 — с 108 — 110с.
178. Шургин А.И. Изменение урожайности съедобных грибов в зависимости от лесоводственных показателей сосняков //Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 Саратов, 1996 - С 285 - 288.
179. Экономическая оценка ущерба, причиняемого лесам атмосферными загрязнениями: Методич. указания / Госплан СССР; Фил. Ин-та экономики промышленности АН СССР; ВНИИЛМ. Ворошиловград, 1978.-27с.
180. Экономическая оценка ресурсов второстепенных лесных материалов и живицы / Сударев В.Г., Панков Е.В., Гуцев Е.Ф., Луценко Н.Н.: Обзорная информ. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1991. 44с.
181. Г.К. Юзуфович. Социально-экономические проблемы взаимодействия человека с природной средой Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988 - 88с.
182. В.И. Юшков. Социально-экономическое развитие марийского села -Йошкар Ола: Марийское книжное издательство, 1988 - 178с.
183. Яковлев А.С., Яковлев, И.А. Дубравы среднего Поволжья: Научное издание Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999 - 352с.
184. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. Екатеринбург: Из-во Урал. гос. ун-та, 1997 - 764с.
185. Основные этапы развития платы за пользование лесом
186. Основные этапы развития платы за пользование лесом.
187. Период Пользование лесом Способ расчета цены на древесные ресурсы
188. Древняя Русь Свободное пользование лесом Бесплатное пользование лесом и лесными древесными ресурсами
189. XV-XVI века Появились указы и распоряжения «о заповедании лесов», издаваемые по частным случаям и вызванные ходатайствами монастырей Бесплатное пользование лесными древесными ресурсами
190. Таким образом, с 1775г. по 1992г. в ценообразовании на древесные ресурсы использовались два подхода рентный и затратный. Рентный подход использовался в дореволюционной России, затратный - в условиях социалистической экономики.
191. По мнению С.В. Починкова, существовавшая ошибочная теория ценообразования и неэффективная по своей сути хозяйственная система, соединившись, умножили негативный результат: лес практически превратился в даровой ресурс 139.
192. Ставки лесных податей устанавливаются за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования за гектар, находящихся в пользовании участков лесного фонда.