Показатели оценки деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Показатели оценки деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства"

На правах рукописи

Кораблев Сергей Александрович

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕСАМИ И ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003171104

На правах рукописи

Кораблев Сергей Александрович

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕСАМИ И ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М Кирова на кафедре экономики и управления лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Петров В.Н.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор

Каргополов Михаил Дмитриевич

кандидат экономических наук, профессор

Берестов Виктор Ларионович

Ведущая организация - Сибирский государственный технологический университет

Защита диссертации состоится «24» июня 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 220.04 при Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М.Кирова по адресу: 194021, г Санкт-Петербург, Институтский пер., дом 5, главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М.Кирова

Автореферат разослан «</» мая 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И Кораблев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Сметно-бюджетная система финансирования отечественного лесного хозяйства последние 80 лет существовала без принципиальных изменений.

С введением Лесного кодекса Российской Федерации (2007г.) организация и финансирование лесного хозяйства подверглась реформированию Функции лесного хозяйства были разделены на производственные, управленческие и контрольные. Функции управления лесами закрепляются за лесничествами, финансирование которых осуществляется за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Система планирования бюджетных расходов лесного хозяйства не учитывает качество и результативность деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства.

Возникает необходимость разработки системы оценочных показателей, комплексно характеризующих эффективность деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства, осуществляемой за счет бюджетных средств.

Все вышесказанное указывает на научную и практическую значимость выбранной темы диссертационного исследования

Основное содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки) Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, промышленность п. 15 17 «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства».

Разработанность проблемы

Вопросам экономики и организации лесного хозяйства и лесной промышленности посвящены работы Васильева П.В., Воронина И.В., Джиковича В.Л, Каргополова М.Д, Кисловой Т.А, Кожухова Н И, Лобо-викова Т.С., Моисеева Н.А, Петрова А.П., Тришина В.С., Туркевича И.В И др.

Экономико-правовые аспекты при использовании лесных ресурсов отражены в работах Колбасова О С., Петрова В.В, Полянского Г.Н. и др.

Оценка результативности управления лесами и лесохозяйственного производства отражена в работах Лобовикова Т С , Туркевича И В., Ильина В.А. и др.

Совершенствованию экономических отношений в лесном хозяйстве посвящены работы Богословского С А., Васильева ПВ., Воронина И.В., Воронкова П.Т., Гавриленко В И., Джиковича В Л., Ильина В.А., Кожухова Н.И., Клейнхофа А.Э., Лобовикова Т.С., Моисеева Н.А., Петрова А П., Петрова В.Н, Смирновой А И., Толчеева В П., Туркевича И В. и др.

Критический анализ сметно-бюджетной системы организации лесного хозяйства, действовавшей на протяжении длительного периода, был выполнен такими авторами, как Королев П.Н, Судачков У .Я, Моисеев Н.А, Ильин В А., Петров В.Н. и др.

Объектом исследования являются структуры органов государственной власти в области лесных отношений, использующие бюджетные средства на региональном и на локальном уровнях

Предметом исследования является оценка эффективности использования финансовых средств, используемых в деятельности по управлению лесами и лесохозяйственном производстве.

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка показателей, комплексно характеризующих эффективность управленческой, производственной и контрольной деятельности в лесном хозяйстве, осуществляемую за счет бюджетных средств

Достижение поставленной цели происходит путем решения следующих логически увязанных задач.

- мониторинг развития лесной политики государства в области финансирования,

- установление формы зависимости по источникам финансирования лесного хозяйства за длительный период (1993-2006 гг.),

- определение перечня работ, мероприятий и услуг лесного хозяйства и их конечных результатов по уровням управления лесного хозяйства,

- разработка механизма формирования целевых прогнозных показателей по уровням управления лесного хозяйства;

- разработка оценочных показателей эффективности финансирования исходя из уровней управления лесным хозяйством, целей, задач, определенных государством для каждого уровня.

Методы исследования

Методологической основой исследования являются работы отечественных авторов, посвященные проблемам развития экономических отношений в лесном хозяйстве, оценки эффективности и результативности реформ в лесном хозяйстве В процессе исследования использовались общеэкономические методы - анализ и синтез, экономико-математические методы экономических систем, метод анализа временных рядов, реализован системный подход.

Информационное обеспечение

Информационной базой исследования являлись материалы Федеральной службы государственной статистики, федеральные и региональные программы развития лесного хозяйства, плановые и отчетные материалы Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и г.Санкт-Петербургу, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Феде-

ралыюму округу, данные первичной отчетности по лесхозам Ленинградской области

Научная новизна

- выявлены тенденции финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства на основе мониторинга развития лесной политики государства за длительный период времени, закономерность которых подтверждается экономико-математическими методами,

- разработана экономико-математическая модель финансирования производственной и управленческой деятельности, показавшая, что реальным является финансирование из федерального бюджета только контрольных и управленческих функций в лесном хозяйстве;

- предложен механизм формирования целевых прогнозных показателей (ЦПП) на основе программно-целевого подхода на региональном и локальном уровнях управления лесным хозяйством, позволяющий дать оценку результативности деятельности по управлению лесами и лесохозяйст-венного производства с ориентацией на конечный результат,

- разработаны и предложены целевые прогнозные показатели оценки конечных результатов производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства на региональном и локальных уровнях,

- проведены расчеты ЦПП на региональном и локальном уровнях и показана целесообразность их использования на практике.

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Теоретическое и практическое значение

Разработаны теоретические положения, которые показали, что на стадии трансформации лесного хозяйства от командной системы к рыночной экономики и децентрализации системы управления, направление развития по делению функций на производственные, управленческие и контрольные, оказались неэффективным и сопряжены с большими дополнительными расходами.

Дополнена теория оценки конечных результатов производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве, путем разработки системы ЦПП, комплексно характеризующих эффективность управленческой, производственной и контрольной деятельности в лесном хозяйстве.

Основные положения диссертации предложено использовать в учебном процессе в рамках учебных дисциплин «Экономика отрасли», «Экономика природопользования», «Лесная политика и лесное право». Предлагаемые целевые прогнозные показатели оценки конечных результатов работ, мероприятий и услуг лесного хозяйства могут быть использованы ор-

ганами управления лесного хозяйства на уровне субъекта РФ и на локальном уровне.

Апробация основных положений исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных научно-практической конференциях- «Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка» (СПбГЛТА, 2005г), «Молодежь, образование и наука XXI века» (СПбГТУРП, 2006г.); «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами» (СЗГЗТУ, 2007г); «Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов» (СПбГТУРП, 2007г), на научно-технических конференциях Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии по итогам научно-исследовательских работ с 2004 по 2007гг.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п. л., в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК - 2 работы, общим объемом 1,1 п. л

Структура и объем диссертации

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследования, определяется характером избранной темы, целью и задачами исследования Общий объем работы - 140 стр, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений. Диссертация иллюстрирована 25 таблицами и 6 рисунками. Список литературы содержит 93 наименования.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Мониторинг развития и тенденции в финансировании производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства за длительный период времени.

Лесное хозяйство, как экономическая система и ее система финансовых отношений на протяжении долгого времени, а особенно в последнее 15 лет, подвергалась трансформации Частые реорганизации в управлении лесного хозяйства усложняли оценку эффективности деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства

В работе проведен мониторинг позитивных и негативных сторон действующих и действовавших экономических и финансовых систем в

лесном хозяйстве в различные периоды времени, из которых мы выделили основные этапы:

- дореволюционный период Создана система рыночного взаимодействия между лесным хозяйством и лесопользователями, в результате значительные поступления в государственную казну полностью покрывали затраты на управление лесами, включая затраты на содержание «бездоходных» лесных школ, лесного института, библиотек и т. д.

Этот период характеризуется отсутствием каких либо показателей оценки деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства,

- период 1917-1993гг. Стройная дореволюционная система финансирования лесного хозяйства за счет лесного дохода была разрушена в первые годы советской власти

Сметно-бюджетная система была работоспособной в период низкой интенсивности лесного хозяйства, и не эффективной при больших объемах лесохозяйственного производства в условиях, когда лесхоз одновременно являлся заказчиком, исполнителем и контроллером, а показатели оценки деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства отсутствовали.

В данном периоде различными научными школами были заложены теоретические основы хозрасчетной организации лесного хозяйства, предпринимаются попытки соизмерения затрат и результатов в лесном хозяйстве.

- период 1993-2006гг Данный период характерен отказом от исключительной собственности государства на леса и распределение основных ее полномочий: владение, пользование и распоряжение между различными субъектами хозяйственной деятельности, при сохранении жесткой, единой вертикали централизованного государственного управления лесами и ле-сохозяйственным производством при сохраненном бюджетном финансировании лесного хозяйства.

Рост удельного веса внебюджетных средств в общей сумме источников финансирования предопределялся постоянным стремление органов государственного управления сокращать финансирования лесного государства из бюджета,

В данный период федеральным органом управления лесного хозяйства были разработаны критерии и индикаторы, предназначенные для оценки деятельности лесоуправления на уровне субъектов федерации и национальном уровне. Они не были ориентированы на оценку качества принимаемых решений в лесном хозяйстве, что не позволяет рассматривать данные критерии и индикаторы устойчивого управления, как инструмент оценочной деятельности системы управления в лесном хозяйстве.

Рис. 1. Алгоритм решения задачи

- период с 2006г. по настоящее время Начало новой эры лесных отношений, хотя и на той же форме собственности на леса - государственной, бюджетном финансировании в виде субвенций, но уже с децентрализованным управлением лесами и лесохозяйственньш производством.

Система финансирования лесного хозяйства изменилось. Управленческая деятельность, переданная лесничествам, финансируется за счет финансовых средств (субвенций) из субъекта РФ, а производственная деятельность осуществляется за счет финансовых средств, получаемых через торги, в которых могут участвовать арендаторы, сторонние организации и ДР

Со стороны федеральных органов управления лесным хозяйством предлагается ряд показателей для оценки эффективности и целевого характера бюджетных финансовых средств.

В диссертации дается критический анализ предложенных показателей и делается вывод о необходимости их дополнения и совершенствования

Предложен алгоритм решения задачи по оценке эффективности использования финансовых средств на ведение лесного хозяйства через показатели, комплексно характеризующие управленческую, производственную и частично контрольную деятельность в лесном хозяйстве (рис. 1).

Экономико-математическая модель производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства.

Мониторинг поступления внебюджетных и бюджетных средств лесхозов показал наличие зависимости между этими источниками. Для проверки правильности сделанных выводов был применен метод анализа временных рядов

Метод анализа временных рядов в период 1993-2006гг. был применен с целью прогнозирования будущего развития системы управления и финансирования лесного хозяйства. Он показал резкое снижение уровня бюджетного финансирования и возрастание финансирования из внебюджетных источников

Для нахождения закономерности между данными источниками финансирования и дальнейшего прогноза развития их соотношения на локальном уровне, в диссертации сделана попытка нахождения экономико-математической модели и подбор аналитической зависимости между ними

В экономической модели финансирования производственной и управленческой деятельности на уровне лесхозов влияние внебюджетных источников финансирования можно выразить в виде функции, более или менее точно, описывающей характер взаимодействия двух величин

Тип функции был выбран на эмпирической основе и затем, путем проверки ее адекватности исследуемому процессу и экономическому

и

смыслу исследуемой закономерности было принято решение о выборе наиболее подходящей функции

Используя разработанный алгоритм перебора этих функций, самой распространенной оказалась полиномиальная третьей степени, как наиболее точно отражающая в данном случае процесс зависимости финансирования производственной и управленческой деятельности на уровне лесхозов

у = 0,0008х3 - 0,0249х2 + 0,2413х + 0,1185 (1) где, х-год,

у - объем финансирования, %

На рис. 2 графически показана динамика изменения бюджетного и внебюджетного финансирования согласно формуле 1 и по фактическим данным.

100%

о% -,-,-1-,-,-,-,-,-,-,-,-1-,-

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

год

—»—Бюджетов финансирование —■—Внебюджетные источники

-Полиномиальный (Внебюджетные источники)

— — Полиномиальный (Бюджетное финансирование)

Рис. 2 Изменение объемов финансирования производственной и управленческой деятельности по лесхозам Ленинградской области

Экономическая интерпретация математической модели позволяет сделать выводы

- бюджетное финансирование лесного хозяйства, очевидно, в ближайшем будущем останется в тех же пропорциях и возрастет незначительно (в пределах уровня инфляции),

- от внебюджетных источников финансирования отказываться не следует, надо их узаконить и передать часть производственных функций сторонним организациям, прежде всего тех, которые финансировались из внебюджетных источников.

Подобная модель развития экономических отношений между государством и лесхозами при ее законодательном закреплении, не потребовала бы дополнительных финансовых средств из всех уровней бюджетов, как это случилось в настоящее время в результате преобразования лесхозов в лесничества по новому Лесному кодексу РФ.

Процесс формирования целевых прогнозных показателей на основе программно-целевого подхода.

После установления зависимости между уровнем внебюджетного финансирования и бюджетными средствами в работе делается вывод о необходимости коренного применения подхода к оценке результатов лесного хозяйства.

В основу механизма формирования целевых прогнозных показателей положен системно-целевой подход, то есть разделение по вертикали управления лесным хозяйством целей, соответствующих каждому уровню управления: Федеральному, региональному, локальному

На практике все многообразие целей лесной политики можно условно объединить в две группы: первая связана с лесопользованием, вторая с ведением лесного хозяйства (лесовыращиванием, охраной и защитой лесов) Распределение финансовых ресурсов должно происходить не по статьям расходов, а по программам или целям. Издержки необходимо оценивать по результату, а не по затраченным ресурсам.

С экономической точки зрения, первая группа целей для государства имеет доходную часть, вторая, как правило, всегда сопряжена с расходами Цели лесной политики остаются стабильными длительное время, изменяются лишь задачи, при решении которых достигаются указанные цели.

Основные цели, главные цели, частичные цели содержат целевые прогнозные показатели результативности, которые будут использованы для оценки полученных результатов, уровня предоставленных работ и услуг по каждому виду программной деятельности.

Основной целью устойчивого ведения лесного хозяйства является сохранение, приумножение и управление лесами при выполнении ими экологической, согщальной и организационно-экономической роли в обществе. Основные цели содержат программно-целевые показатели результативности, которые должны использоваться для оценки полученных результатов от проводимых мероприятий по их достижению.

Главной целью ведения лесного хозяйства является: воспроизводство, лесоразведение, сохранение рабочих мест, сбережение лесов, повышение продуктивности лесов

Частичными целями ведения лесного хозяйства являются: воспроизводство лесов на непокрытых лесных землях, создание лесов на нелесных землях, оплата труда, страхование, социальная защищенность работников, охрана лесов от пожаров и лесонарушений, защита лесов от вредителей и болезней, уход за лесами, гидромелиорация, строительство дорог лесохо-зяйственного назначения.

Целевые прогнозные показатели оценки конечных результатов производственной н управленческой деятельности лесного хозяйства на региональном и локальном уровнях.

На основе механизма формирования ЦПП, предложена система оценочных показателей по конкретным целям лесного хозяйства для регионального и локального уровней

Оценивать эффективность ведения лесного хозяйства на региональном уровне с учетом всех целей предлагается системой показателей, разделенных на три группы, экологические (12 ЦПП), организационно-экономические (24 ЦПП) и социальные (10 ЦПП)

На локальном уровне предложены ЦПП критерия «Под держание социально-экономических функций лесов» Исходя из целей и задач лесного хозяйства, а также с учетом предложенных ЦПП для регионального уровня, были предложены ЦПП для локального уровня

Обоснование выбора целевых прогнозных показателей- локальные (частичные) цели согласуются с главными целями,

- минимальное количество целевых прогнозных показателей позволяет оценить деятельность лесничества по конечным результатам;

- возможность количественного выражения целевых прогнозных показателей, исходя из функций, закрепляемых за лесничествами новым лесным законодательством;

- возможность их апробирования на основе отчетных показателей бывших лесхозов

С учетом вышеуказанных подходов отобрано 6 основных показателей, обеспечивающих поддержку и развитие социально-экономических функций лесов (табл. 1).

Предложенные показатели оценки деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства, позволяют оценить затраты и результаты в лесном хозяйстве, структуру доходов, уровень интенсивности лесохозяйственной деятельности, научно-обоснованную норму лесопользования, степень охраны лесов от пожаров и лесонарушений.

Таблица 1

Целевые прогнозные показатели (ЦПП) критерия «Поддержание социально-экономических функций лесов»_

№ Наименование ЦПП Механизм расчета

1 Доходность лесного хозяйства Д и = ( ПР / TP ) х 100 %, где Д лх - доходность лесного хозяйства, %, ПР - сумма поступлений от реализации лесопродукции, семян и посадочного материала, услуг транспорта и прочее, тыс руб, TP - текущие (операционные) расходы, тыс руб

2 Доля лесных податей и арендной платы в доходах лесного хозяйства Шп = (ЛП+АП / Д) х 100%, где Блп - доля лесных податей и арендной платы в доходах лесного хозяйства, %, ЛП - сумма лесных податей, тыс руб, АП - сумма арендной платы, тыс руб , Д - доходы лесного хозяйства, тыс руб

3 Удельные трудозатраты Ут = Ч / S, где Ут - удельные трудозатраты, чел/тыс.га, Ч- общая численность работников, человек, S - общая площадь лесного фонда, тыс га

4 Использование расчетной лесосеки Ирл = (Уфз / Урл) х 100%, где Ирл - использование расчетной лесосеки, %, Уфз - объем фактической заготовленной древесины от рубок главного пользования, тыс м3, Урл - объем расчетной лесосеки по главному пользованию, тыс м3

5 Средняя площадь лесного пожара Sep = S / Q, где Sep - средняя площадь пожара, га, S - общая площадь пожаров, га, Q - количество пожаров, шт

6 Раскрываемость ле-сонарушений Рлн = (Увлн / Улн) х 100%, где Рлн - раскрываемость лесонарушений, %, Увлн - количество выявленных лесонарушений, шт, Улн - общее количество лесонарушений, шт

Необходимость проведения региональной лесной политики требует дифференцированного подхода к каждому субъекту. Суть данного подхода заключается в разработке коэффициентов значимости целевых прогнозных показателей для регионального уровня.

Pacчet коэффициентов значимости ЦПП, приведенных значений ЦПП по субъектам Северо-Западного федерального округа, выполнен по девяти показателям:

- объем рубок насаждений с 1 гектара покрытых лесной растительностью земель лесного фонда (м3/га) (ЦПП 1),

Итоговые значения приведенных показателей по субъектам РФ

Таблица 2

№ п/п Субъект Российской Федерации Целевой прогнозный показатель Итого приведенная сумма показателей по субъекту Рейтинг субъекта

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Республика Карелия 0,029 0,109 0,110 0,083 0,000 0,090 0,116 0,043 0,113 0,607 6

2 Республика Коми 0,011 0,076 0,030 0,200 0,000 0,030 0,109 0,032 0,156 0,440 8

3 Архангельская обл 0,018 0,117 0,060 0,083 0,200 0,040 0,110 0,034 0,117 0,497 7

4 Вологодская обл 0,040 0,087 0,180 0,100 0,000 0,050 0,089 0,072 0,151 0,670 5

5 Калининградская обл 0,079 0,149 0,480 0,250 8,600 0,310 0,103 0,109 0,039 1,280 1

6 Ленинградская обл 0,076 0,069 0,390 1,000 2,800 0,140 0,098 0,080 0,120 0,970 2

7 Мурманская обл 0,000 0,093 0,000 0,250 0,000 0,000 0,114 0,014 0,080 0,300 9

8 Новгородская обл 0,047 0,110 0,170 0,100 0,100 0,140 0,077 0,089 0,139 0,770 4

9 Псковская обл 0,040 0,169 0,310 1,250 0,800 0,120 0,092 0,086 0,083 0,900 3

- соотношение стоимости 1 м3 древесины от рубок лесных насаждений и ставки платы за единицу объема древесины, установленной Правительством РФ (ЦПП 2);

- объем платежей в бюджетную систему Российской Федерации от использования лесов в расчете на 1 гектар земель лесного фонда (руб./га) (ЦППЗ),

- удельная площадь земель лесного фонда покрытых лесной растительностью, погибшей от пожаров (%) (ЦПП 4);

- удельная площадь земель лесного фонда покрытых лесной растительностью, погибшей от вредителей и болезней леса (%) (ЦПП 5),

- соотношение площади искусственного лесовосстановления и площади сплошных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда (%) (ЦПП 6);

- доля площади ценных лесных насаждений в составе покрытых лесной растительностью земель лесного фонда (%) (ЦПП 7);

- общий средний прирост на 1 гектар лесной растительностью земель лесного фонда (ЦПП 8);

- лесистость территорий субъекта Российской Федерации (%) (ЦПП

9).

Ранжирование было выполнено по итоговым приведенным суммам показателей по субъекту РФ (табл. 2). Рекомендуется рейтинг регионов рассчитывать ежегодно.

В работе предложено распределять субвенции с учетом рейтинга регионов, тем самым заинтересовать последние в достижении высоких результатов их деятельности

Далее, в сводной табл. 3, рассмотрены все предложенные целевые прогнозные показатели для локального уровня. Такие показатели могут быть сведены в целом по всем лесничествам региона, области

Таблица 3

Предлагаемые целевые прогнозные показатели по оценке результативности деятельности лесничеств Ленинградской области (среднее значение по годам)

Наименование целевого прогнозного показателя Год Прогноз ЦПП

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Доходность лесного хозяйства, % 68,13 72,18 77,22 86,56 80,40 72,18 Рост

Доля лесных податей и арендной платы в доходах лесного хозяйства, % 10,66 23,60 21,88 23,88 21,47 27,81 Рост

продолжение табл. 3

Удельные трудозатраты, чел /тыс га 0,90 0,93 0,96 0,99 0,95 0,94 Снижение

Использование расчетной лесосеки,% 63,8 73,4 67,0 76,6 79,8 84,2 Рост

Средняя площадь лесного пожара, га 0,48 3,03 0,58 0,41 0,85 3,23 Снижение

Раскрываемость ле-сонарушений, % 55,29 54,42 42,48 37,43 30,47 42,09 Рост

Рассмотрение обобщенных целевых прогнозных показателей по 27 лесхозам Ленинградской области позволило наметить тенденции их изменения на перспективу. В дальнейшем необходимо по каждому лесничеству разработать нормативные значения ЦПП, по степени достижения которых, будет определяться эффективность управления и уровень финансирования.

ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты исследования позволили сделать вывод, что для отечественного лесного хозяйства, начиная с Лесного устава (1832г.) до введения нового Лесного кодекса РФ (2007г.), можно выделить четыре основных этапа

В основу подобного деления было положено различное распределение правомочий собственности на леса между различными субъектами лесных отношений и различные системы управления лесного хозяйства (централизованная и децентрализованная).

На основе обработки данных первичной отчетности бывших лесхозов Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и г.Санкт-Петербургу была построена экономико-математическая модель финансирования производственной и управленческой деятельноста лесного хозяйства.

Подробный анализ существующей системы экономической организации лесного хозяйства позволил сделать следующие вывод:

Сметно-бюджетная система экономической организации лесного хозяйства, действующая в лесхозах более 80 лет, изжила себя и потребовалось ее реформирование по следующим основным установленным причинам.

- снижения уровня бюджетного финансирования, что привело к необходимости увеличения ряда лесохозяйственных работ в лесхозах, обеспечивающих получение собственных средств для финансирования операционных затрат, зачастую это происходило в ущерб качества лесохозяйственных мероприятий;

- в лесном хозяйстве финансировались работы, услуги, мероприятия, которые не связаны напрямую с конечными результатами, что не Позволяло эффективно использовать финансовые ресурсы;

- система контроля за выполнением лесохозяйственных работ, мероприятий и услуг не была эффективной: отсутствовала заинтересованность работников лесхозов в выявлении лесонарушений; не продумана была система оценки конечных результатов; приемка лесохозяйственных работ осуществлялась силами самих лесхозов; отсутствовала независимая приемка законченных объектов (лесосек после проведения рубок ухода и прочее).

Выход го создавшегося положения был найден в разделении функций лесного хозяйства на контрольные, управленческие, которые закреплены за лесничествами, и производственные, которые переданы лесопользователям и другим организациям.

Задача оценки эффективности использования финансовых средств была решена путем разработки механизма формирования целевых прогнозных показателей, в основу которого положены:

- системно-целевой подход;

- комплексный охват показателей, как с экологической, так и с экономико-социальной точек зрения;

- согласованность показателей по уровням управления: федеральный, региональный, локальный.

Разработана система целевых прогнозных показателей на региональном и локальном уровнях для оценки результативности деятельности, которая осуществляется за счет субвенций.

На региональном уровне предложенная система включает двенадцать целевых прогнозных показателей, отражающих экологическую сторону лесохозяйственной деятельности; двенадцать целевых прогнозных показателей отражающих организационные вопросы и двадцать два целевых прогнозных показателя, характеризующих социальную и экономическую стороны лесохозяйственного процесса.

На локальном уровне обоснована система ЦПП критерия «поддержания социально-экономических функций лесов» Система включает шесть основных показателей, которые могут быть получены, как из отчетности лесничеств, так И в целом по региону (области).

Апробация предложенной системы ЦПП на основе отчетных данных бывших лесхозов Ленинградской области (2001-2006 гг.) показала их работоспособность и позволила наметить тенденции их изменения на перспективу.

На их основе можно оценивать эффективность производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве.

Выполнен прогноз развития ЦПП, который показал, что доходность лесного хозяйства и доля лесных податей и арендной платы в доходах лесного хозяйства должны возрастать; удельные трудозатраты и средняя площадь лесного пожара, очевидно, будут снижаться; использование расчетной лесосеки имеет возможности роста за счет рубок ухода; раскрываемость лесонарушений должна резко возрасти с усилением контрольных и управленческих функций на уровне лесничеств

Предложения по использованию и дальнейшему совершенствованию

цпп-

Механизм формирования ЦПП может быть использован для оценки результативности производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве, выполняемых лесопользователями и другими организациями (сторонними, вновь создаваемыми вместо лесхозов).

Исследование следует продолжить в направлении обоснования зависимости уровня бюджетного финансирования субъектов Российской Федерации в области лесных отношений от качественных и количественных целевых прогнозных показателей.

Основные результаты диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кораблев С А. Недостатки существующей системы финансирования лесного хозяйства // Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка: Сборник тезисов Международной научно-практической конференции молодых ученых, проходившей 16-18 ноября 2004 г. в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии. Под общей редакцией А.А Егорова. СПб.: СПбГЛТА, 2005.80с.

2. Кораблев С.А. Развитие лесной политики государства в области финансирования лесного хозяйства // Известия Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии: Вып. 178. СПб.: СПбГЛТА, 2006. 248 с

3. Кораблев С.А. Экономическая оценка работ, мероприятий и услуг лесного хозяйства // Молодежь, образование и наука XXI века: Материалы региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РФ профессора Сомин-ского B.C. (21 апреля 2006г.) Выпуск 3 (юбилейный)ГОУ ВПО СПбГТУРП. СПб., 2006.177с.

4. Кораблев С.А. Оценка экономической эффективности финансирования лесного хозяйства // Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами: сб тр. П Всероссийской научно-практ. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей «Актуальные

проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами» 13-15 ноября 2007г. Санкт-Петербург / под общ. ред д-ра экон наук, профессора Н.В. Афанасьевой -СПб • Изд-во СЗТУ, 2008г. -288с.

Научные публикации в журналах, рекомендованных ВАК

5. Кораблев С.А. Проблемы оценки эффективности финансирования производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве // Научно-технические ведомости СПбГПУ (экономические науки), вып. 1(53). - СПб.: Изд. Политехнического университета, 2008г. - 2Б8с.

6. Кораблев С А Оценка эффективности финансирования лесного хозяйства по целевьм прогнозным показателям // Проблемы современной экономики - Евразийский международный научно-аналитический журнал, СПб, № 1(25) 2008г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, с заверенные подписями, просьба направлять по адресу- 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова, Ученый совет.

КОРАБЛЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 20.05.08. Формат 60x84/16. Бумага офсетная Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз Заказ №139. С 4а Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер, 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кораблев, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СООТНОШЕНИЕ ЗАТРАЧЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ С ИХ КОНЕЧНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ИСХОДЯ ИЗ УРОВНЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ГОСУДАРСТВОМ ДЛЯ КАЖДОГО УРОВНЯ.

1.1. Постановка проблемы исследования и выдвижение гипотезы.

1.2. Цель и задачи исследования.

1.3. Предмет и объект исследования.:.

2. МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Мониторинг развития лесной политики государства в области финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства до 1917 года.

2.2. Мониторинг развития лесной политики государства в области финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства в период с 1917-1993 годы.

2.3. Мониторинг развития лесной, политики государства в области финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства в период с 1993-2006 годы.

2.4. Мониторинг развития лесной политики государства в области финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства с 2006 года по настоящее время.

2.5. Экономико-математическая модель финансирования производственной и управленческой деятельности на уровне лесхозов.

3. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ РАБОТ, МЕРОПРИЯТИЙ И УСЛУГ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО КОНЕЧНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Экономическая и правовая классификация работ и мероприятий в лесном хозяйстве.

3.2. Проблема оценки конечного результата производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве.

3.3. Оценка эффективности разделения управленческих и производственных функций в лесном хозяйстве.

3.4. Разработка и обоснование целевых прогнозных показателей оценки конечных результатов работ, мероприятий и услуг лесного хозяйства на региональном уровне.

3.5. Разработка и обоснование целевых прогнозных показателей оценки конечных результатов работ, мероприятий и услуг лесного хозяйства на локальном уровне.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Показатели оценки деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства"

Лесное хозяйство, как экономическая система на протяжении нескольких десятилетий находилось на сметно-бюджетной системе финансирования.

В условиях государственной собственности на земли лесного фонда и монопольного исполнения работ и мероприятий лесного хозяйства у государства не возникало потребности в соизмерении затраченных средств с полученными результатами.

Реформа лесного хозяйства, начатая с 2007 года, в основе которой положено разделение функций лесного хозяйства и децентрализация системы управления с передачей большинства полномочий субъектам РФ, объективно требует новых подходов к оценке финансовых ресурсов по конечным результатам.

Повышение эффективностшрасходования средств, выделяемых на лесное хозяйство-— одна из1 ключевых задач экономической политики государства в области лесного хозяйства на ближайшее время. г

Устойчивое управление лесами в интересах отдельных территорий, всего общества и будущих поколений возможно только при условии стабильного функционирования финансового механизма в лесном хозяйстве.

В то же время, повсеместное снижение объемов лесовосстановительных, неблагополучное состояние охраны лесов от пожаров и лесонарушений, защиты лесов от вредителей и болезней объясняется не только нехваткой финансовых средств, но и несовершенством финансово-экономического механизма.

Существующая в настоящее время в России система планирования бюджетных расходовав целом основана на показателях нормативных издержек, связанных с оказанием услуг бюджетными учреждениями, и не учитывает результативности финансируемых работ, то есть происходит несоответствие затраченных бюджетных средств с конечными результатами от их использования.

Актуальность темы исследования видится в несовершенстве существующего механизма финансирования лесного хозяйства. Все актуальнее становится задача оптимизации бюджетных расходов. Для ее решения мы должны провести серью серьезных мероприятий, способных перенастроить механизм формирования бюджетных обязательств в лесном хозяйстве. Государству, как собственнику лесов — лесное богатство приносит убытки.

Возникает необходимость разработки системы оценочных показателей, комплексно характеризующих эффективность деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства, осуществляемой за счет бюджетных средств.

Сравнительно малое количество исследований посвящено проблематике финансирования лесного хозяйства. Многие высказываемые взгляды противоречивы. Лесной кодекс Российской Федерации не содержит положений, детально регулирующих финансовые отношения в лесном хозяйстве. Этим вопросам должны быть посвящены другие законодательные и подзаконные акты, концепция которых сейчас является предметом дискуссии в научных и производственных кругах. В этом плане диссертационную работу можно рассматривать как вариантный вклад в разрешение проблемы оценки эффективности использования финансовых средств.

Методологической основой исследования являются работы отечественных авторов, посвященные проблемам развития экономических отношений в лесном хозяйстве, проблемам оценки эффективности и результативности реформ в лесном хозяйстве. В процессе исследования использовались общеэкономические методы - анализ и синтез, экономико-математические методы экономических систем, метод анализа временных рядов, реализован системный подход.

Информационной базой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики, федеральные и региональные программы развития лесного хозяйства, нормативные правовые акты федерального и регионального уровней управления лесного хозяйства, плановые и отчетные материалы Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу (Приложения 1-6), Департамента лесного хозяйства по СевероЗападному Федеральному округу, данные первичной отчетности по лесхозам Ленинградской области, материалы научных конференций.

Научная новизна:

- выявлены тенденции финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства на основе мониторинга развития лесной политики государства за длительный период времени, закономерность которых подтверждается экономико-математическими методами;

- разработана экономико-математическая модель финансирования производственной и управленческой деятельности, показавшая, что реальным" является финансирование из федерального бюджета только контрольных и управленческих функций в лесном хозяйстве;

- предложен механизм формирования целевых прогнозных показателей (ЦПП) на основе программно-целевого подхода на региональном и локальном уровнях управления лесным хозяйством, позволяющий дать оценку результативности деятельности по управлению лесами и лесохозяйственного производства с ориентацией на конечный результат;

- разработаны и предложены целевые прогнозные показатели оценки конечных результатов производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства на региональном и локальных уровнях;

- проведены расчеты ЦПП на региональном и локальном уровнях и показана целесообразность их использованиям практике.

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: Международной научно-практической конференции молодых ученых Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова «Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка» (г. Санкт-Петербург 2005г.); региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РФ, профессора Соминского B.C. Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров «Молодежь, образование и наука XXI века» (г. Санкт-Петербург, 2006г.); второй всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей Северо-Западного государственного заочного технического университета «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами» (г. Санкт-Петербург, 2007г.); международной методической и научно-практической конференции Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров «Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов» (г. Санкт-Петербург, 2007г.) а также на научно-технических конференциях Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии по итогам научно-исследовательских работ с 2004 по 2007 гг.

Основное содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки) Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, п. 15.17. «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства».

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,1 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК 2 работы, общим объемом 1,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кораблев, Сергей Александрович

Результаты исследования позволили сделать вывод, что для отечественного лесного хозяйства, начиная с Лесного устава (1832г.) до введения нового Лесного кодекса РФ (2007г.), можно выделить четыре основных этапа.

В основу подобного деления было положено различное распределение правомочий собственности на леса между различными субъектами лесных отношений и различные системы управления лесного хозяйства (централизованная и децентрализованная).

На основе обработки данных первичной отчетности бывших лесхозов Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и г.Санкт-Петербургу была построена экономико-математическая модель финансирования производственной и управленческой деятельности лесного хозяйства.

Подробный анализ существующей системы экономической организации лесного хозяйства позволил сделать следующие вывод:

Сметно-бюджетная система экономической организации лесного хЪзяй- ' ства, действующая в лесхозах более 80 лет, изжила себя и потребовалось ее реформирование по следующим основным установленным причинам:

- снижения уровня бюджетного финансирования, что привело к необходимости увеличения ряда лесохозяйственных работ в лесхозах, обеспечивающих получение собственных средств для финансирования операционных затрат, зачастую это происходило в ущерб качества лесохозяйственных мероприятий;

- в лесном хозяйстве финансировались работы, услуги, мероприятия, которые не связаны напрямую с конечными результатами, что не позволяло эффективно использовать финансовые ресурсы;

- система контроля за выполнением лесохозяйственных работ, мероприятий и услуг не была эффективной: отсутствовала заинтересованность работников лесхозов в выявлении лесонарушений; не продумана была система оценки конечных результатов; приемка лесохозяйственных работ осуществлялась силами самих лесхозов; отсутствовала независимая приемка законченных объектов (лесосек после проведения рубок ухода и прочее).

Выход из создавшегося положения был найден в разделении функций лесного хозяйства на контрольные, управленческие, которые закреплены за лесничествами, и производственные, которые переданы лесопользователям и другим организациям.

Задача оценки эффективности использования финансовых средств была решена путем разработки механизма формирования целевых прогнозных показателей, в основу которого положены:

- системно-целевой подход;

- комплексный охват показателей, как с экологической, так и с экономико-социальной точек зрения;

- согласованность показателей по уровням управления: федеральный, региональный, локальный.

Разработана система целевых прогнозных показателей на региональном и локальном уровнях для оценки результативности деятельности, которая осуществляется за счет субвенций.

На региональном уровне предложенная система включает двенадцать целевых прогнозных показателей, отражающих экологическую сторону лесохо-зяйственной деятельности; двенадцать целевых прогнозных показателей отражающих организационные вопросы и двадцать два целевых прогнозных показателя, характеризующих социальную и экономическую стороны лесохозяйст-венного процесса.

На локальном уровне обоснована система ЦПП критерия «поддержания социально-экономических функций лесов». Система включает шесть основных показателей, которые могут быть получены, как из отчетности лесничеств, так и в целом по региону (области).

Апробация предложенной системы ЦПП на основе отчетных данных бывших лесхозов Ленинградской области (2001-2006 гг.) показала их работоспособность и позволила наметить тенденции их изменения на перспективу.

На их основе можно оценивать эффективность производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве.

Выполнен прогноз развития ЦПП, который показал, что доходность лесного хозяйства и доля лесных податей и арендной платы в доходах лесного хозяйства должны возрастать; удельные трудозатраты и средняя площадь лесного пожара, очевидно, будут снижаться; использование расчетной лесосеки имеет возможности роста за счет рубок ухода; раскрываемость лесонарушений должна резко возрасти с усилением контрольных и управленческих функций на уровне лесничеств.

Предложения по использованию и дальнейшему совершенствованию .

ЦПП:

Механизм формирования ЦПП может быть использован для оценки результативности производственной и управленческой деятельности в лесном хозяйстве, выполняемых лесопользователями и другими организациями (сторонними, вновь создаваемыми вместо лесхозов).

Исследование следует продолжить в направлении обоснования зависимости уровня бюджетного финансирования субъектов Российской Федерации в области лесных отношений от качественных и количественных целевых прогнозных показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ