Поликомпонентное управление региональной экономикой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Поликомпонентное управление региональной экономикой"

На правах рукописи

Ш-

Фролова Ирина Вениаминовна

ПОЛИКОМПОНЕНТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Владикавказ, 2014

I 5 иНВ ¿015

005557752

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»

доктор экономических наук, профессор Моргоев Борис Темирболатович.

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономика и финансы» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Краснодарский филиал)» Ашхотов Вячеслав Юрьевич; доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой "Экономика и управление социально-экономическими системами" ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств» Новоселов Сергей Николаевич; доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Национальная и региональная экономика» ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» Шанин Сергей Алексеевич.

Ведущая организация: Южно-Российский институт - филиал

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится «30» декабря 2014 г. в 09.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осетин-ского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Электронная версия автореферата размещена в сети Интернет на сайте университета: www.nosu.ru и на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Диссертационный совет Д 212.248.04, ученому секретарю.

Автореферат разослан 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Научный консультант: Официальные оппоненты:

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аетуальность темы исследования. Современные экономические тренды в Российской Федерации определяются воздействием сложной комбинации глобализационных и региональных факторов. При этом разновекторность оказываемого влияния во многом усиливается из-за значительной дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития, в свою очередь, определяемого природно-климатическими, историческими, социальными и экономическими факторами. Отмеченная турбулентность значительно снижает результативность мезоэкономического управления, усложняет поиск путей реализации намеченных экономических и социальных векторов.

Существенное отличие экономической системы региона от систем других уровней локализации состоит в ее структурной и территориальной поликомпонентности, в связи с чем применение к ней методов управления, не адаптированных к этим особенностям, приводит к усилению дифференциации в уровне развития регионов. Помимо указанных негативных процессов и межрегиональных асимметрий наблюдается дефицит эффективных инструментов реализации государственной региональной политики, размытость целей и задач социально-экономического развития на мезоуровне, слабая ' проработка их количественных и качественных характеристик.

Стимулирование репродуктивных возможностей региональной экономики требует задействования механизмов управления данным мезоэкономическим феноменом, которые нуждаются в глубоком методологическом обосновании по причине важности и ценности продуцируемых процессом управления последствий для мезоуровневой экономической системы в целом. Сложность и поликомпонентность территориально локализованной экономической системы порождает сущностную специфику управления, инициирующую сосредоточение исследовательского внимания на проблемах, связанных с разработкой адаптивного инструментария. Последнее означает необходимость синтеза системы управления региональной экономики в контексте ее декомпозиции по всем возможным векторам с точки зрения непротиворечивости и согласования управленческих решений стратегического и тактического характера.

По указанным причинам важно проведение систематизации, обобщения и актуализации теоретико-методологических и прикладных исследований в рамках региональной проблематики с целью выявления общих закономерностей, дающих возможность универсализации подходов к изучению феномена региональной экономики как поликомпонентной структуры в рамках ее характеристик, инвариантных к дифференциации параметров региональных систем, с целью формирования базы для разработки научно обоснованной новой методологии, адаптивного организационно-экономического механизма и инструментария поликомпонентного управления экономикой региона как неотъемлемой части стратегического повышения ее эффективности и социальной направленности.

Все вышеперечисленные обстоятельства существенно актуализируют разработку новых и совершенствование уже имеющихся инструментов гармоничного социально-экономического развития и эффективного управления экономикой регионов, приданию им интегрированного характера, что напрямую содействует формированию новых и повышению эффективности существующих технологий, разработке моделей поликомпонентного регионального менеджмента с последующей экстраполяцией выводов и рекомендаций на элементы и сферы иных субуровней.

Степень разработанности проблемы. Многогранность данной проблемы детерминирует необходимость изучения широкого спектра научных трудов. Различные аспекты функционирования региональной экономической системы и управления ею являются объектом исследовательского внимания значительного числа зарубежных и отечественных авторов.

Наиболее значительные научные публикации, посвященные отдельным аспектам данной проблематики, можно сгруппировать следующим образом:

- теоретические основы пространственной экономики с точки зрения разработки концепций размещения производства заложены в фундаментальных работах таких зарубежных ученых, как А. Леш, В. Лаунхардт, А. Вебер, Й. Тюнен, У. Айзард, В. Кристаллер и др.;

- методологические подходы к выявлению и формулировке принципов рационального размещения производства представлены в работах Н. Агафонова, А. Аганбегяна, А. Арзамасцева, Н. Баранского, М. Бандмана, А. Гранберга, Т. Калашниковой, С. Киселева, Н. Колосовского, Б. Семевского, Ф. Заставного, С. Лаврова, и др.;

- вопросы реформирования мезоуровневой организации региональной экономики рассматривались в трудах В. Алиева, М. Амирханова, В. Ашхотова, В. Бутова, Л. Вардомского, В. Видяпина, А. Градова, А. Джаримова, О. Доничева, В.Г. Игнатова, И. Ильинского, Л. Карапетяна, Е. Козакова, В. Кузнецова, О. Мамедова, Н. Масловой, М. Медникова, Б. Моргоева, Р. Самусевой, Е. Скатерщиковой, А. Соколицына, С. Слепакова, М. Степанова, А. Татаринова, А. Татуева, А. Трусова, Б. Шогенова и др.;

- аспекты асимметрии и сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития исследовались в трудах А. Аверчикова, М. Аликаевой, М. Боровской, В. Введенского, В. Колесова, В. Королева, А. Маршаловой, А. Минакова, А. Новосёлова, А. Ситникова, С. Смирнова, Ю. Спиридонова, А. Сысоева, Д. Черника и др.;

- теоретико-методологические представления о регионализме, как важном и обособленном явлении в экономической системе государства, представлены в трудах А. Добрынина, А. Адамеску, М. Бандмана, А. Дружинина, В. Бильчака, В. Бугаева, О. Дмитриевой, В. Захарова, В. Игнатова, С. Тяглова, В. Лексина, Н. Некрасова, Ю. Саушкина, А. Тамбиева, Б. Хорева, М. Шарыгина и др.;

различные аспекты институциональных изменений региональной экономики, включая развитие экономических систем мезоуровневой территориальной локализации, стали предметом анализа ряда ученых, как отечественных, так и зарубежных, среди которых: С. Авдашева, И. Ансофф, Е.

Балацкий, О. Белокрылова, В. Воронов, В. Винслав, С. Галазова, А. Дружинин, Н. Егорова, В. Овчинников, Ю. Колесников, Д. Львов, Б. Мильнер, Б. Моргоев, Р. Попов, В. Савченко, К. Титов, Н. Токаев, С. Шанин и др.;

- изучение экономического пространства регионов является целью исследования C.B. Клюзиной, В.В. Кольцова, A.M. Лаврова, Е.Е. Лейзеровича, М.М. Максимова, С.Н. Новоселова, С.А. Тархова, А.И. Трейвиша, В.Е. Шувалова и др.;

проблемы исследования потенциала экономических систем рассматриваются в работах М. Гусакова, И. Лунева, К. Миско и др.

В исследованном спектре научных трудов отмечено наличие как фундаментальных, так и прикладных исследований, связанных с отдельными вопросами рассматриваемой в диссертации тематики. В то же время выявлено практическое отсутствие теоретико-модельных представлений о системном управлении экономикой региона как поликомпонентной структурой на основе научно обоснованного адаптивного инструментария и необходимости распространения подобного подхода на разные элементы ее декомпозиции на основе общей концепции поликомпонентного управления, направленной на повышение эффективности функционирования экономики региона и ее поступательное социально-экономическое развитие с учетом специфики территориальной локализации.

Приведенные аргументы и актуальность проблематики обусловили выбор темы исследования, постановку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования Цель диссертационной работы заключается в методолого-теоретическом обосновании парадигмы поликомпонентного управления экономикой региона на основе выявления его особенностей, детерминант, способов оценки, интеграции в единый механизм, а также эмпирическая верификация адекватности разработанного адаптивного инструментария.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения ряда задач, агрегированных в четыре блока:

1. Разработать методолого-теоретический подход к исследованию поликомпонентной архитектоники организационно-управленческой системы региона посредством:

- формулировки парадигмы поликомпонентного управления экономикой региона;

- системного исследования территориальной организации производства как основы поликомпонентной архитектоники региональной экономики;

комплексного анализа поликомпонентного характера управления экономикой региона как условия роста ее эффективности.

2. Расширить теоретический базис поликомпонентного управления экономикой региона на основе:

- осуществления многоуровневой декомпозиции в системе регионального поликомпонентного управления;

- системного анализа поуровневой трансформации целей, задач, функций и принципов и поликомпонентного управления регионом;

изучения мезоэкономической проекции реализации регионального экономического потенциала путем концептуального исследования его содержания и значимости.

3. Разработать методологию поликомпонентного управления экономикой региона на основе решения следующих задач:

- изучения теоретико-методологических основ управленческой сферы региона в контексте поликомпонентной теории;

- обоснования поликомпонентных требований к системе сбора и обработки информации с целью повышения эффективности принимаемых управленческих решений;

- использования концептуальных подходов в реализации адаптивных моделей поликомпонентного управления региональной экономикой на основе оптимизации ее структуры и моделирования системной динамики.

4. Сформировать адаптивный инструментарий поликомпонентного управления экономикой региона посредством:

- реализации подходов и практической апробации рейтинговой оценки инвестиционного потенциала регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов;

- разработки системы поликомпонентного управления экономикой региона;

- обоснования адаптивного инструментария поликомпонентного управления региональной экономической системой.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются территориальные социально-экономические системы регионов Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа в их поликомпонентном и многоуровневом представлении.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разработки адаптивного инструментария и технологии оценки и управления экономикой региона как поликомпонентной структурой.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с п.п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций, п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем, п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности Паспорта специальностей ВАК РФ по экономическим наукам 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)».

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения неоинституционализма, теории управления региональными социально-экономическими системами с учетом параметров осуществляемой и намечаемой макро- и мезоэкономической политики, регионального менеджмента и маркетинга, а также исследования по проблемам реализации государственной региональной политики на макро- и мезоуровнях; программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов; инструментально-методические разработки научных коллективов и отдельных ученых.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе разработки рассматриваемой проблемы использовались различные методологические подходы, включая системный в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах и ресурсно-целевой; методы и инструментарные приемы научного исследования, в том числе экономическая диагностика и мониторинг, анализ макро- и мезоэкономической динамики, ситуационный, структурный и динамический анализ, методы компаративистики, экономико-статистических группировок, концептуальное и экономико-математическое моделирование, конструирование управленческих технологий и схем инвестиционных и информационных потоков; табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Адресно-селективное использование аналитико-эвристического потенциала частных методов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, обеспечило научную достоверность и надежность промежуточных и итоговых результатов и выводов работы.

Информационно-эмпирическая и институционально-нормативная база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов, Администраций ЮФО и СКФО, Ростовской области и Краснодарского края, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, законодательных актов РФ и ее субъектов, статистических сборников, ежегодников, справочников, содержащих фактические материалы по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам и входящим в них регионам, а также результатов разработки многочисленных программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специализированных фондов и организаций, а также материалов отчетов, практического опыта, личных наблюдений и обобщений автора.

Нормативную базу разработки проблемы составили правовые акты законодательных и исполнительных органов государственной власти РФ и ее регионов, ведомственные распоряжения и инструктивные материалы, регламентирующие деятельность субъектов институционально-рыночной инфраструктуры.

Репрезентативная совокупность использованных данных (часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые), соответственно

обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Логика исследования состоит в движении от сущностного представления об управлении экономикой региона в контексте ее исследования как поликомпонентной структуры, детерминирующей парадигму сопряжения в процессе реализации воспроизводственного потенциала, климата, политики и рисков с доминантным статусом разработанного адаптивного инструментария, построения новационного базиса поуровневой декомпозиции внутри региональной системы к формированию концептуальных основ и постулатов методологии управления экономикой региона посредством разработки модельно-адаптивного инструментария оптимизации структуры и системной динамики экономического потенциала региона и механизма территориальной организации системы управления экономикой региона.

Концепция диссертационного исследования. Решение главной эвристической цели диссертационной работы — обоснование парадигмы поликомпонентного управления экономикой региона на основе разработанного адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона, — состоит в формировании авторской теоретико-модельной конструкции, реализующей концепцию и методологию поликомпонентного управления региональной экономической системой как объектом сложной природы, обеспечивающей комплексность его развития, устойчивость экономического роста и предпосылки преодоления кризисных явлений, за счет эффективного использования адаптивного инструментария и воспроизводственного потенциала в долгосрочном периоде.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экономика региона, являясь сложной обособленной системой, представляет собой поликомпонентное образование, что определяет особенности управления ею. Поликомпонентность, как имманентно присущая региональной экономике черта, проявляется в ее комплексной структуре, состоящей из трех больших блоков: ресурсного, являющегося базисным для любой экономической системы, центрального, включающего основную структуру экономики, и управляющего, представляющего надстройку по отношению к располагающимся на нижних иерархических уровнях. Базисный, ресурсный блок определяет остальные уровни и компоненты экономики и является наиболее важным. Центральный блок имеет более сложный, поликомпонентный характер и проходит трехкомпонентную декомпозицию по следующим векторам: структурному, уровневому и территориальному. Управляющий блок включает регулирующие, контролирующие, законодательные и исполнительные органы.

2. Свойство поликомпонентности наследуется системой управления экономикой региона, которая является поликонтурной и поликомпонентной не только по структуре, но и по специфике протекающих в ней процессов. Поликомпонентный характер управления региональной экономикой

детерминируется свойством поликомпонентности самой экономики региона как объекта управления, и порождаемой поликомпонентностью всей системы управления. Каждый компонент и его конструктивные элементы, а также каждый уровень имеют свои системы управления, определяемые спецификой принципов и критериев функционирования экономики региона в процессе достижения ее устойчивости и сбалансированности.

3. Региональная экономическая система, являясь поликонтурной и поликомпонентной, обладает различными уровнями и сферами, оставаясь при этом единым, целостным «организмом». Исследования экономики региона в разрезе уровней, сфер, контуров управления, компонентов, не являются взаимоисключающими, но представляют собой ее различные аспекты. Структуру многоаспектности и поликомпонентности декомпозиции региональной экономики можно обозначить, как состоящую из ряда метакомпонентов: «сферы», «концепции», «потенциал», «структура», «уровни», «территории», каждый из которых не противоречит и не отрицает других, но позволяет изучить отдельную сторону региональной экономики как объекта исследования и управления. Особого внимания при этом заслуживает такая метакомпонента, как «потенциал».

4. Многоуровневость и поликомпонентность строения экономики региона в качестве объекта управления обусловливает поэтапность формирования целей управления им, а его сложная компонентная структура продуцирует феномен того, что традиционная древовидная иерархическая структура целей приобретает в своем среднем звене, то есть на уровне декомпозиции по структурному и территориальному компонентам, матричное образование, что генерирует специфики не только самого процесса целеполагания, но и целеориентированного поликомпонентного управления региональной экономикой.

5. Одним из важнейших метакомпонентов региональной экономической системы является экономический потенциал, при недостаточном уровне которого невозможно сбалансированное комплексное развитие региональной экономики. Потенциал сам по себе не является и не может являться обособленным элементом экономической системы региона, и реализуется только во взаимодействии с остальными ее частями. При этом он играет синтезирующую роль в системе, объединяя ресурсно-производительный, регулирующий и обеспечивающий ее модули. Экономический потенциал мезоуровневой локализации проходит через ряд преобразований, которые в целом характеризуются как концепт его «жизненного цикла», начинающегося с целеориентированного накопления и заканчивающегося его целевой реализацией, расходованием в конкретных экономических процессах. Подобное выделение фаз жизненного цикла экономического потенциала весьма важно с точки зрения управления, так как требует разработки и реализации принципиально различных управляющих воздействий, применения специфических адаптивных моделей и инструментария.

6. Наличие основных уровней объекта поликомпонентного управления региональной экономикой (предприятий, организаций и домохозяйств,

объединений и ассоциаций, экономик городов и районов и региональной экономики), детерминирует необходимость формирования такого же числа уровней субъекта управления, каждый из которых обладает отличительными чертами, связанными как с уровнем объекта управления, так и с особенностями разделения полномочий и функций управления. При переходе вверх по уровням поликомпонентного управления экономикой региона объем полномочий не только увеличивается, но и становится более конкретизированным непосредственно к региональной экономической системе, в то время как на более низовых уровнях он носит более скрытый характер. Зачастую нацеленность на региональные цели является не осознаваемой, и они реализуются в общей структуре управления экономической системой низового уровня.

7. Управленческая сфера инкорпорирует все явления и процессы, связанные с осуществлением управления в рамках конкретной системы. Она определяется под влиянием и внутри функционирования институциональной среды. Можно сказать, что в регионе под влиянием различных факторов, образующих в совокупности специфику региона, его отличие от остальных (территория, климат, население, природные ресурсы, структура экономики и т.д.) формируется некоторое институциональное свойство, которое можно охарактеризовать как мезоуровневый аналог корпоративной культуры.

8. Сложность, многоуровневость и поликомпонентность строения экономики региона детерминирует необходимость оценки ее параметров для целей поликомпонентного управления с использованием системы показателей по направлениям органически связанных с ним и образующих концептуальную целостность метакомпонентов с применением количественных и экспертных показателей, а также рейтинговых и рэнкинговых оценок. Последовательное агрегирование количественных оценок параметров экономики региона позволяет получить их комплексную оценку, а также определить величину синергетического эффекта и выявить «узкие места», снижающие возможности достижения стратегических целей регионального развития.

9. Поликомпонентное управление региональной экономикой как информационный процесс требует достоверной и своевременной информации о состоянии объекта управления, для чего необходима разработка системы сбора и обработки информации, необходимой для поддержки принятия управленческих решений. Совершенствование системы информационного обеспечения принятия управленческих решений в контуре поликомпонентного управления региональной экономикой предполагает модификацию и модернизацию её организационно-инфраструктурных элементов. К ним будут предъявляться требования устранения информационных дефицитов системы регионального целеполагания. Кроме того, в рамках системы информационного обеспечения может предусматриваться несколько моделей формирования банка типовых экономических ситуаций и способов их разрешения (экономических прецедентов), что значительно повысит результативность регионального менеджмента.

10. Поликомпонентное управление экономикой региона как сложным многоуровневым объектом со сложноструктурированной системой управления на основе научного подхода требует разработки расширенного адаптивного инструментария, в том числе формализованного в виде комплекса математических моделей. Решение данной задачи с помощью моделей оптимизации структуры экономической системы и системной динамики экономического потенциала региона, базирующихся на глубоком научном фундаменте исследований проблематики региональной экономики, включая развитие экономических систем мезоуровневой территориальной локализации, дает возможности генерации и верификации управляющих воздействий.

11. Действенным и удобным методом оценки уровня инвестиционного потенциала региона является построение рейтинговых оценок, дающих возможность сравнения между собой региональных ресурсов. Среди множества рейтинговых методик, использующих количественную и качественную информацию в качестве адекватной и легко интерпретируемой, выбраны методы многомерной классификации — кластерного анализа. Достоинством подобной методики является объективность, применение количественной информации и наглядность представления результатов, а также возможность оценки степени и направлений влияния отдельных переменных на итоговую кластеризацию, что позволяет не только интерпретировать полученную рейтинговую оценку, но и переосмысливать ее с учетом конкретного содержания показателей, что весьма важно при принятии управленческих решений.

12. Построенный рейтинг регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов на основании официальных статистических данных по ряду мезоэкономических характеристик позволяет оценить уровень инвестиционного потенциала следующим образом: высокий для Краснодарского края, средний — для Ростовской, Волгоградской области, Ставропольского края и Республики Дагестан, низкий — для Астраханской области, Республик Кабардино-Балкария и Северная Осетия-Алания, и очень низкий — для остальных регионов округа. Сопоставление авторского рейтинга с составляемым рейтинговым агентством «Эксперт РА» показало их совпадение по направлению, одновременно с иллюстрацией общего недостатка методик подобного рода и их относительного характера.

13. Разработанный комплексный инструментарий поликомпонентного управления экономикой региона, являясь по своей сути адаптированным и универсальным, дает возможность его корректировки, уточнения и видоизменения применительно к уровню и ситуациям в конкретном регионе в условиях качественной и временной определенности. Инструменты управления могут преобразовываться для реализации управляющих воздействий при необходимости быстрого наращивания воспроизводственного потенциала, либо при повышении его стратегической направленности с применением разработанных рекомендаций по возможному использованию определенных инструментов поликомпонентного управления при различных уровнях воспроизводственного потенциала, что актуально для регионов ЮФО и СКФО.

Сформированная система адаптивных инструментов поликомпонентного управления экономикой региона обеспечивает возможность эффективной реализации региональной экономической политики посредством выработки и осуществления конкретных целеориентированных управляющих воздействий с учетом специфики субъекта и объекта управления, интегрированных в общую систему в рамках управления мезоуровневым формированием.

Научная новизна исследования заключается в методолого-теоретическом обосновании и сущностной экспликации феномена поликомпонентного строения экономики региона и разработке адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона как многоуровневым объектом управления на основе формирования комплексной системы оценки ее параметров как элемента целостной парадигмы поликомпонентного управления региональной экономической системой.

Элементы приращения научного знания заключаются в следующем:

- расширено содержательное наполнение понятия поликомпонентного управления экономикой региона в части его интерпретации как процесса, базирующегося на научных принципах менеджмента и системного анализа, и имеющего единую методологическую и инструментальную платформу, способного учитывать специфику каждого объекта управления, что позволяет разрабатывать адаптивный инструментарий поликомпонентного управления, стратегически ориентированный на достижение целей устойчивого регионального экономического развития и проводить мониторинг состояния, соотношения компонентов и степени достижимости его целей с учетом многоуровневого характера экономической системы региона, состоящей из ряда выделенных укрупненных блоков (базисного, центрального и надстроечного);

разработана принципиальная схема декомпозиции системы поликомпонентного управления и целеполагания по основным направлениям, позволившая выделить дополняющие друг друга системообразующие векторы: структурный, территориальный и уровневый, каждый из которых имеет специфическую компонентную структуру, что способствовало формированию и конкретизации унифицированных подходов к разработке адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона с целью достижения ею устойчивости и сбалансированности развития;

- доказана многоаспектность и поликомпонентность структуры региональной экономики, состоящей из ряда метакомпонент (метакомпонент «сферы»; метакомпонент «концепции»; метакомпонент «потенциал»; метакомпонент «структура»; метакомпонент «уровни»; метакомпонент «территории»), что позволило в качестве одного из важнейших метакомпонентов региональной экономической системы выделить экономический потенциал и обосновать специфику применения различных инструментов воздействия на него в рамках концепции его «жизненного цикла»;

- установлена этапность процесса целеполагания построения «дерева целей» региональной экономической системы, включающая поуровневую идентификацию целей, их согласование на разных уровнях, формирование

«дерева целей» с интегрированной матричной структурой, что позволяет повысить степень консолидации и результативности усилий в направлении повышения эффективности поликомпонентного управления региональной экономической системой и нивелировать риск возникновения противоречий между целями экономики региона и отдельных ее составляющих в общей структуре метакомпонентов;

- усилена аргументационная база трактовки понятия «экономический потенциал» как один из важнейших метакомпонентов региональной экономической системы, являющийся ее целеориентированной, векторообразующей составляющей, формирующей профиль конкурентных преимуществ территориальных субъектов, что позволило обосновать его полифункциональное назначение и подтвердить сложную природу в части обеспечения репродуктивного режима регионального экономического роста на основе детерминированного использования не только явных, но и латентных и законсервированных элементов;

выявлен управленческий контур региональной экономики, аккумулирующий элементы организационно-функциональной и институциональной природы, общественного и государственного генеза, включающий в себя не только объекты и субъекты с комплексом возникающих между ними взаимоотношений, но и межуровневые связи, а также неформальные нормы и правила, специфику делового оборота и элементы политической борьбы, что позволило выявить и дополнительно аргументировать специфическую особенность поликомпонентного управления экономикой региона как источника перманентного конфликта интересов и формирования экономических противоречий, заключающуюся в присутствии на региональном уровне элементов государственного (регионального), общественного (местное самоуправление, сформировавшееся на уровне муниципальных районов, городских и сельских поселений и городских округов) и личностно-корпоративного (на уровне производственных локусов (предприятий)) интересов их взаимодействия;

- дополнено сущностное содержание управленческой сферы региона как совокупности явлений и процессов, связанных с менеджментом конкретной территории и относящихся к целенаправленному воздействию субъекта управления (различных органов власти региона) на объект управления (регион), формируемой под влиянием институциональной среды, образуя под воздействием ряда факторов (территория, климат, население, природные ресурсы, структура экономики и т.д.) определенное институциональное свойство, характеризуемое как мезоуровневый аналог корпоративной культуры, что позволяет установить дифференциацию в управленческой сфере регионов и учесть ее специфику при разработке и последующей реализации региональной экономической политики;

- разработана концептуальная схема формирования поликомпонентных оценок параметров региональной экономики в многомерной системе оценивания по метакомпонентам на мезоуровне, по отраслям и секторам экономики, по территориям внутри региона, что позволило сформировать

интегральный показатель достижимости экономических целей посредством реализации ряда этапов, таких как расчет агрегированных оценок метакомпонентов, формирование набора количественных оценок, сгруппированных по метакомпонентам и их последующей декомпозиции на группы в соответствии с предложенной структурой целей региона, — на оценки развития экономической системы и оценки стабилизации экономической ситуации, и составить рамочную шкалу соответствия значений оценок параметров региональной экономики стратегическим целям;

- обоснована необходимость применения информационно-аналитических инструментов реализации региональной экономической политики на основе сложного морфологического состава информационных потоков, полисубъектности категорий генераторов, ретрансляторов и потребителей информации, что позволило сформулировать комплекс императивов к фактору информации как нематериальному элементу сферы производства, в ряду которых полнота и качество оценки, релевантность, комплексность, адаптивность, прогностичность, вариативность, сопоставимость и др.;

- доказана приоритетность использования мониторинга как наиболее адаптивного инструмента, выполняющего функции информационно-проводящей системы в контуре поликомпонентного управления экономикой региона, использование которого предполагает формулировку комплекса прогрессивных требований, направленных на максимально эффективное и результативное использование информационных блоков, что позволило сформулировать принципы и императивы реализации системы поддержки принятия решений в рамках поликомпонентного управления экономикой региона, соблюдение и выполнение которых обеспечивает возможность оперативного контроля (как в разрезе уровней декомпозиции, так и по метакомпонента) и повышения эффективности управления региональной экономической системой;

- разработан концептуальный экономико-математический адаптивный инструментарий поликомпонентного управления экономикой региона как сложным многоуровневым объектом, включающий оригинальные по формулировке оптимизационные модели и модели системной динамики, что позволило в комплексе с логико-семантическими обоснованными конструкциями сформировать убедительную доказательную базу в пользу необходимости использования парадигмы поликомпонентного управления региональной экономикой с учетом её ориентации на достижение целевой функции, аутентичной функции благосостояния;

- сформирована синтетическая методология поликомпонентного управления экономикой региона, основанная на расширении границ понимания управленческой сферы, формулировании императивов к системе сбора и обработки информации и трансформациях в экономике региона, а также разработке методических подходов к моделированию адаптивных модельных структур поликомпонентного управления, позволяющая обосновать научный базис селективной региональной экономической политики, характеризующееся повышенными адресно-адаптированными свойствами, основанной на

детализации новых целей и оценки экономического потенциала для их достижения;

- обоснован авторский подход к оценке параметров функционирования экономической системы региона для целей поликомпонентного управления с использованием системы показателей по отдельным метакомпонентам, с применением количественной и неколичественной информации, включающей рейтинговые и рэнкинговые оценки, расчет и сопоставление которых дает возможность оценить величину синергетического эффекта и выявить ограничения в векторах накопления и реализации инвестиционного потенциала;

- предложена и апробирована методика построения рейтинговых оценок регионов по величине воспроизводственного потенциала с применением кластерного анализа на основе иерархической агломеративной (либо дивизимной) кластеризации, смысл которой состоит в последовательном объединении (или разделении) меньших (либо больших) кластеров в большие (или меньшие), к достоинствам которой относятся объективность, применимость количественной информации, наглядность представления результатов и возможность оценки степени и направления влияния отдельных переменных на итоговые значения, что позволило провести рейтинговую оценку инвестиционного потенциала регионов Южного и Северо-Кавказского федерального округов с целью повышения эффективности системы регионального поликомпонентного управления;

- на основе инкорпорирования системой поликомпонентного управления экономикой региона основных функций управления, разработан организационно-экономический механизм как составная часть адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона, предоставляющая возможность подстройки под качественную и временную определенность конкретного региона, применение которого позволяет значительно увеличить степень управляемости в регионе посредством повышения количества и качества информации для принятия адекватных и результативных управленческих решений, а также усилить его стратегическую направленность в контексте реализации целей региональной политики посредством выработки и осуществления конкретных целеориентированных управляющих воздействий с учетом специфики субъекта и объекта управления, интегрированных в общую систему в рамках поликомпонентного управления экономикой региона.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования детерминируется актуальностью цели и задач исследования, глубиной проработки проблемы, изучением опыта решения проблем управления региональной экономикой и ее потенциалом, обоснованием методологии исследования и разработки адаптивных инструментальных методов управления региональной экономикой как поликомпонентной структурой. Изучение методов и механизмов поликомпонентного управления экономикой региона на основе единого декомпозиционного подхода представляет одно из приоритетных направлений развития региональной экономики в рамках ее теоретического и методологического инструментария.

Введение в научный оборот нового концептуального представления феномена поликомпонентности региона и формирование методологических подходов поликомпонентного управления его экономикой могут составить теоретическую базу разработки направлений региональной экономической политики, в частности, программ экономического развития, представляя в этом качестве интерес для органов власти регионов Российской Федерации. Предложенная в работе методология поликомпонентного управления экономикой и потенциалом региона, включающая его декомпозицию, оценку, синтез, конструирование состава и функций поликомпонентного управления, может применяться с целью улучшения организационной структуры управления экономическими процессами в регионе и повышения его эффективности.

Практическое значение имеют авторские разработки адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона, подходов к его декомпозиции, модели системы управления экономикой территориальной локализации, принципы построения комплексной системы сбора и обработки информации для поддержки принятия управленческих решений, а также построение и анализ рейтинга регионов ЮФО и СКФО.

Апробация результатов исследования. Полученные автором в результате разработки темы исследования теоретические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в гг. Владикавказ, Краснодар, Сочи и др.

Основные результаты диссертационного исследования, а также результаты моделирования региональной экономики используются в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» и ФГБОУ ВПО «СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» при разработке и чтении курсов по дисциплинам «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Регионоведение», «Стратегическое планирование экономики региона» и могут использоваться в других вузах, осуществляющих обучение по направлению «Экономика».

Публикация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены в 41 публикациях общим объемом 126,1 пл., (авторских 80,7 п.л.) в числе которых 5 монографий, 15 научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации раскрывает достижение цели и решение задач исследования в последовательном рассмотрении. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединенных в параграфы, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает обоснование актуальности темы, цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, теоретической и практической значимости, методологическую базу исследования и определяет содержание и структуру работы.

В первой главе «Концептуальные основы формирования поликомпонентной структуры региональной экономики» предлагается теоретико-методологический подход к исследованию региона как поликомпонентной структуры, исследуется архитектоника системы региональной экономики и территориальная организация производства как основа поликомпонентного строения и специфики управления экономикой как условие роста ее эффективности.

Регионализация как явление и процесс в своем историко-генетическом и гносеолого-темпоральном аспектах представляет собой значительную предметную область научно-методологической рефлексии современной экономической науки. Множество специалистов отмечают существенное нарастание процессов регионализации в России как на теоретико-исследовательском, так и на уровне практического усиления управления отдельными регионами.

Как симметричная реакция на происходящие процессы в мировом экономическом пространстве, рассмотрение сущностно-специфических и морфолого-функциональных аспектов управления региональной экономикой посредством изучения ее структуры как сложной поликомпонентной системы, чьи существенные особенности необходимо не только учитывать, но и разрабатывать в теории и применять на практике, может считаться неотъемлемым элементом научно-эвристического поиска новых подходов к формированию новой парадигмы поступательного роста региональных систем, подсистем и других пространственно-экономических конструкций.

Феноменологическая ориентированность региональных систем на саморазвитие и пространственно-экономическое «встраивание» в системные формирования более высокого уровня организации требует понимания и объяснения ключевых детерминант и закономерностей этого процесса в контексте установления универсальных и специфических характеристик формирования и функционирования организационно-управленческого контура экономического развития регионов, реализации региональной политики в целом (рисунок 1). При этом поликомпонентность является имманентно присущей региональной экономике чертой, детерминирующей особенности ее структуры и управления.

Подобное треухуровневое представление дает возможность декомпозиции экономической системы региона на ресурсный уровень, являющийся базисным для любой сложной системы, центральный, включающий основную структуру экономики, и управляющий, находящийся на более высоком уровне иерархии и представляющий собой надстройку по отношению к лежащим ниже. Базисный, ресурсный уровень определяет остальные и ключевые компоненты экономики, причем необходимо отметить, что для развития региона он является наиболее важным, так как значительная часть ресурсов локализуется внутри региональной системы и детерминирует ее структуру. Наличие же ресурсов внутри региональной системы и возможностей их привлечения извне определяет динамику развития экономики, ее потенциал.

Надстроечный же уровень, представляющий систему регионального управления, инкорпорируя органы региональной законодательной и исполнительной власти, включает регулирующие и контрольные функции. Именно этот уровень определяет цели и траекторию движения всей региональной экономической системы, обеспечивает поддержание оптимальной структуры экономики и рациональное использование региональных ресурсов, от эффективности его функционирования зависят темпы развития всей региональной экономики.

/ 1 нити ып /, 1 1и

Рег»р<|:М(.ггое¥1ф:ш:Г|?1!11е

Рс ; исполнн^лшые органы

центральный уровень

Экономика рС|иона

Сектора экономики

Экономика юрола. района

Отрасли

Объединения, ассоциации

Ви.и-1 1 коном инее кой ДС1ГТСШ.НОСТН

клшеиии УтвЕИЬ

рс1 «опальные ресурсы

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ

Предприятия оргаии(ацин домохозяйства

Природные. трудовые. матсризят.ныс, финансовое

УРОН1ГЕНЫЙ КОМПОНЕНТ

Рисунок 1 - Концептуальная схема поликомпонентного строения региональной экономической системы*

* Разработано автором по материалам исследования

Центральный уровень имеет более сложный, поликомпонентный характер, кроме того, его структура также проецируется и на ниже- и вышележащие уровни, формируя их структуру. При этом нельзя сказать, что это влияние является исключительно односторонним, скорее, имеет место взаимонаправленное влияние. Первый, — структурный вектор, получил свое

обозначение как традиционно характерное для описания деления экономики на секторы, отрасли, виды экономической деятельности. Второй компонент представляет уровень региональной экономической системы с точки зрения агрегирования его субъектов, от предприятий и домохозяйств, через объединения и ассоциации, экономику городов и районов к региональной экономике в целом. Наиболее существенным с точки зрения теории региональной экономики как науки о территориальном размещении производительных сил, является территориальный компонент, очевидно выступающий как ключевой и связующий два других.

Поликомпонентный характер управления региональной экономикой детерминируется свойством поликомпонентности самой экономики региона как объекта управления (рисунок 2). Каждый компонент (при более детальной декомпозиции и его конструктивные элементы) и уровень имеют свои системы управления, инкорпорирующие специфические объект и субъект управления. При этом все системы управления базисного и центрального уровней агрегируются в общий объект управления более высокого, регионального уровня, где в качестве субъекта управления выступает уже надстроечный уровень всей поликомпонентной системы региона.

НАЛСГСПЕЧНЫЙ УРОКЕ.ЧЬ РмH0iia.-n.in..' ,Ч.|Ы1. »111.. ■ ( М.Ы 1.1 У||р\к 1ЁНИЯ

Рисунок 2 — Поликомпонентная система управления региональной экономической системой*

^Разработано автором по материалам исследования

Поликомпонентность как имманентная описательная и характерологическая категория региональной экономики в вернакулярном аспекте сводится к комплексу объектов и свойств-признаков, отражающих территориальную структуру пространственной социо-экономико-хозяйственной системы, складывающейся под воздействием закономерностей и принципов размещения (в естественно-географическом аспекте) и локализации (в антрополого-технократическом и административно-правовом аспектах).

Таким образом, общие научно-методологические аспекты рассмотрения сущностного содержания размещения территориальных структур и экономико-хозяйственных локусов являются фундаментальной платформой для постановки и реализации поэтапно-градуалистического исследования процессов поликомпонентного управления региональной экономикой. Детальное рассмотрение элементов научного наследия классических, неоклассических и кумулятивных концепций территориальной организации

производства и теорий «новой экономической географии» позволило сформировать авторский «силуэт» современной теоретической концепции «перекраивания» архитектоники организационно-управленческой системы региональной экономики.

Согласно авторской позиции, поликомпонентное управление экономикой региона целесообразно рассматривать как процесс, основанный на научных принципах кибернетики и менеджмента и имеющий единую методологическую и инструментальную платформу, способный учитывать специфику каждого объекта управления, что позволяет разрабатывать адаптивный инструментарий поликомпонентного управления, стратегически ориентированный на достижение целей устойчивого регионального экономического развития и проводить мониторинг состояния, соотношения компонентов и степени достижимости его целей с учетом многоуровневого характера экономической системы региона.

Во второй главе «Исследование теоретико-методологических аспектов поликомпонентного управления экономикой региона» предлагается авторская теория поликомпонентного управления экономикой региона, исследуется многоуровневая декомпозиция в системе регионального управления, поуровневая трансформация целей, принципов и функций системы регионального управления, а также мезоэкономическая проекция реализации регионального экономического потенциала.

Региональная экономика как система представляет собой весьма сложное поликультурное и поликомпонентное образование, обладающее различными уровнями и сферами, при этом оставаясь единым, целостным «организмом». Структуру многоаспектности и поликомпонентности декомпозиции региональной экономики можно обозначить, как состоящую из ряда метакомпонент, которые с определенной долей условности можно обозначить следующим образом:

— метакомпонент «сферы»;

— метакомпонент «концепции»;

- метакомпонент «потенциал»;

- метакомпонент «структура»;

- метакомпонент «уровни»;

— метакомпонент «территории».

Компонент «сферы» является наиболее обширным с точки зрения структуры и включает социальную, природно-ресурсную, политическую, институциональную, духовную и экономическую сферы. Метакомпонент «концепции» инкорпорирует изучение экономики региона в рамках концепций региона как квазигосударства, как квазикорпорации, как рынка и как социума. Важность выделения компонента «потенциал» в структуре экономики региона как объекта управления связана с тем, что он всегда ориентирован на будущие (стратегические) экономические цели. Декомпозиция регионального экономического потенциала проводится по трем векторам, соответствующим

остальным метакомпонентам: по структурной, уровневой и территориальной составляющим.

Поскольку экономика региона представляет собой сложную многомерную структуру, являющуюся последовательным объединением по ряду критериев экономических систем более мелких региональных объектов, целеполагание при ее управлении носит сложный поуровневый характер. В противном случае имеется риск возникновения противоречий между целями экономики региона и отдельных ее составляющих в структуре метакомпонентов. В системе управления экономикой региона обычная иерархическая структура целей, так называемое «дерево целей», трансформируется с учетом сложной конфигурации самого объекта управления, приобретая в своем среднем звене матричную составляющую (рисунок 3).

Принцип формирования «дерева целей» предполагает, что цели низового уровня способствуют достижению целей верхних уровней (схематично указано соответствующими стрелками и дугами данного ориентированного графа). Процесс же согласования целей должен предшествовать составлению «дерева целей» региональной экономической системы, разбивая тем самым процесс целеполагания на три этапа:

— поуровневая идентификация целей;

— согласование целей разных уровней;

— формирование «дерева целей» с интегрированной матричной структурой.

При этом многоуровневая структура объекта управления региональной

экономикой детерминирует необходимость формирования соответствующих уровней субъекта управления. На первом, — уровне предприятий и организаций, а также домохозяйств, — роль субъекта управления отводится руководству, осуществляющему принятие стратегических решений, либо самим домохозяйствам. На предприятиях и в организациях на данном уровне реализуются функции планирования, организации и контроля, но применительно исключительно к нижнему уровню объекта управления. Это означает, что, например, планирование осуществляется для данного предприятия и соответствует его стратегической политике и интересам, без согласования с целями других организаций, отраслей, секторов экономики и региональной экономики в целом. В домохозяйствах процессы управления протекают значительно менее осознанно и структурированно, часть функций управления может отсутствовать, что ведет к его низкой эффективности.

Цели региональной экономики

СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ Цели отраслей, секторов, видов экономической деятельности || « н 2 и

Экономические цели предприятий, организаций и домо хо тя й>л в региона

Основные цели региональной экономики

II еш верхнего уровня

11

Цель 1 I Г ... II Цель

Цель 1 —

-Ж—

ife.iv средних уровней

Цель 1

цели нижних ) ровней

Рисунок 3 — Концептуальное представление «дерева целей» экономики региона

с интегрированной матричной структурой* •Разработано автором по материалам исследования

На следующем уровне функции управления реализуются с учетом агрегирования не только целей, но и текущего состояния в разрезе ассоциаций и объединений. Аналогично на третьем уровне происходит агрегирование и учет состояния компонентов нижестоящего уровня, в разрезе отрасли, сектора экономики или территории внутри региона. Верхний в данном рассмотрении уровень, - региональный, — предполагает согласование организации управления экономикой региона в целом. Представление особенностей процесса поликомпонентного управления особенно наглядно при их разложении по основным функциям, что представлено в таблице 1.

Таблица 1

Особенности реализации функций объекта поликомпонентного управления региональной экономикой на разных _____уровнях декомпозиции*_

Уровень управления экономической системой Объект экономической деятельности Субъект управления экономической деятельностью Реализуемые функции управления

Планирование Организация Мотивация Контроль

I уровень предприятия и организации, домохозяйства руководство предприятием (организацией), ответственное за принятие стратегических решений, домохозяйства стратегические планы предприятий и организаций деятельности (в домохозяйствах формализованное планирование может отсутствовать) организация составляющих экономической деятельности предприятия (организации), домохозяйства ограничена получением дохода ограничен мониторингом исполнения стратегических планов

II уровень 4} объединения, ассоциации руководство объединением (ассоциацией) стратегические планы развития ассоциаций и объединений организация деятельности предприятий и организаций внутри региона как правило, ограничена получением прибыли, в редких случаях - развитием вх одящих в о бъедин ени е или ассоциацию региона предприятий и организаций, с незначительной целевой ориентацией ограничен мониторингом исполнения стратегических планов развития

III уровень экономики городов, районов соответствующий территориальный орган управления планы экономической деятельности и развития района и города организация и перераспределение экономической деятельности внутри города или района направлена на предприятия и организации внутри города или района и сопряжена с целевыми ориентирами направлен на воспроизводств енный процесс предприятий и организаций города или района в целом

IV уровень региональная экономика региональные органы управления планы экономического развития региона, сбалансированные по отраслям (секторам) и территориям организация и перераспр едел ение составляющих экономической деятельности в регионе в целом и по отраслям (секторам) и территориям направлена на руководство предыдущего уровня управления и направлена в том числе на согласование интересов экономических агентов внутри региона воспроизводственного процесса на всех уровнях региона, сравнение с целевыми показателями

*Составлено автором по материалам исследования

От адекватного изменения целевых установок функционирования системы поликомпонентного управления зависит скорость реактивного воздействия под влиянием внешней и внутренней среды.

При этом здесь необходима диагностика трансформационного потенциала системы управления в части реализации целеполагающей фазы и идентификация его текущего состояния с использованием многопараметрической оценки по комплексу количественных и атрибутивных критериев.

В качестве одного из важнейших метакомпонентов региональной экономической системы целесообразно выделить экономический потенциал, являющийся ее целеориентированной, векторообразующей составляющей. При недостаточном уровне экономического потенциала невозможно сбалансированное комплексное развитие региональной экономики. На рисунке 4 представлена взаимосвязь экономического потенциала с элементами экономической системы, иллюстрирующая его приоритетную значимость.

Рисунок 4 — Синтетическая роль потенциала в экономической системе региона*

*Разработано автором по материалам исследования

Таким образом, сбалансированное поступательное развитие региональной экономической системы предполагает позитивные изменения в каждом из составляющих ее элементов, важная роль среди которых отводится экономическому потенциалу. Основную системообразующую функцию выполняют стратегические цели региональной экономики, так как динамика экономической системы всегда имеет целевую ориентацию (рисунок 5).

Рисунок 5 — Связь стратегических целей развития региона с формированием экономического потенциала*

*Разработано автором по материалам исследования

Экономический потенциал, который можно рассматривать как своего рода «жизненный цикл» потенциала — от момента его накопления до окончания его реализации по получении результата, в процессе достижения стратегических целей региональной системы проходит через две основные фазы, в которых его роль и воплощение претерпевают существенные изменения (рисунок 6), что требует разработки и реализации принципиально различных управляющих воздействий, применения специфических моделей и инструментария.

Третья глава «Методология поликомпонентного управления экономикой региона» включает исследование управленческой сферы региона в аспекте поликомпонентной теории, поликомпонентные требования к системе сбора и обработки информации и модельный инструментарий поддержки принятия решений при поликомпонентном управлении региональной экономикой.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

:;>нюа«мичеекяе::

: дтягетигкда&пвжтнюце'Ш!

«км»

Рисунок 6 — Фазы «жизненного цикла» экономического потенциала региона*

*Разра6отано автором по материалам исследования

Управленческий контур региональной экономики — синтезирующая категория, вбирающая в себя элементы организационно-функциональной и институциональной природы, общественного и государственного генеза. При этом, в контексте общей теории институционализации экономики, управленческий контур будет включать в себя не только объекты и субъекты с комплексом возникающих между ними взаимоотношений, но и межуровневые связи, а также неформальные нормы и правила, специфику делового оборота и элементы политической борьбы, являющиеся неотъемлемым атрибутом общественно-политического и властно-ведомственного уклада федеративного государства.

Следует отметить, что поликомпонентное управление экономикой региона имеет одну характерную особенность: только на региональном уровне присутствуют элементы государственного (регионального), общественного (местное самоуправление, сформировавшееся на уровне муниципальных районов, городских и сельских поселений и городских округов) и личностно-корпоративного (на уровне производственных локусов (предприятий)) интересов и взаимодействия. Данная особенность — источник перманентного конфликта интересов и формирования экономических противоречий: между регионом и муниципалитетами; между властными структурами и корпоративным сектором; между собственниками бизнеса и населением и т.д.

Управленческая сфера является важным понятием парадигмы поликомпонентного управления и представляет собой совокупность явлений и процессов, связанных с управлением конкретным регионом и относящихся к целенаправленному воздействию субъекта управления (различных органов

власти региона) на объект управления (регион). Понимание управленческой сферы региона расширяется при сопряжении с метакомпонентом «сферы», распространяясь также на остальные сферы: социальную, институциональную, политическую, духовную и природно-ресурсную в точках их взаимодействия с экономической сферой. То есть управленческая составляющая в рамках метакомпонента «сферы» взаимодействует со всеми подсистемами региона, включая их в свой состав в качестве объектов управления.

Управленческая сфера формируется под влиянием и внутри функционирования институциональной среды региона. Институты в рассмотренном понимании являются неотъемлемой частью управленческой сферы региона, и, в то же время, создают ее, оказывая на нее непосредственное влияние. Управление экономикой региона всегда является ситуативно-адаптированным, и управленческая сфера каждого региона носит свои уникальные черты, несмотря на универсальность принципов ее формирования. При этом формальные и неформальные институты региона оказывают хотя и не равноценное по значимости, но различное с точки зрения возможности оценки, влияние на управленческую сферу. Формальные институты, понимаемые и как юридические и политические нормы права, и как различного рода организации, функционирующие в регионе, оказывают воздействие, которое в основной своей части является также формализованным, то есть находит отражение в различных документах, таких как законодательные акты, рекомендации и т.д. Неформальные же институты, такие, как сложившиеся на территории конкретного региона традиции, привычки поведения населения и прочие институты, также подвержены влиянию множество факторов, среди которых можно выделить национальный состав населения, соотношение городского и сельского населения, возрастную структуру населения и многие другие. Таким образом, можно говорить о формировании некоторого институционального свойства под воздействием различных факторов, образующих в совокупности специфику региона (территория, климат, население, природные ресурсы, структура экономики и т.д.), которое можно охарактеризовать как мезоуровневый аналог корпоративной культуры.

Для того, чтобы управление было эффективным, требуется формализованная и научно организованная система целеполагания. Одним из важнейших свойств целей является измеримость, заключающаяся в том, что как конечные, так и промежуточные цели должны быть выражены в значениях неких целевых показателей, отслеживаемых при реализации функций контроля и мониторинга. В связи с тем, что экономика региона представляет собой сложное многоуровневое образование, целесообразно проводить оценку ее параметров с учетом этой сложности, формируя систему показателей, максимально отражающих природу и структуру отдельных компонентов и метакомпонентов. Оценки могут использоваться как качественные, так и количественные.

В связи с их разнородностью особую значимость приобретает не только построение системы оценок, но и задание правил и порядка их агрегирования для получения интегральных показателей, в случае наличия такой необходимости. Каждый компонент, метакомпонент и составляющая

экономики региона представлен набором оценок, состав и содержание которого детерминируется природой и особенностями уровня и типа дезагрегирования. При этом оценки формируются по направлениям декомпозиции региональной экономики как объекта управления, что обеспечивает не только достоверность информации, но и комплексность оценки, а также соответствие данных требованиям поликомпонентной системы управления экономикой региона. Оценка проводится по метакомпонентам на уровне региона, по отраслям и секторам экономики, по территориям внутри самого региона. Второе и третье направление оценки также делится по компонентам, метакомпонентам и составляющим. Наглядно процесс формирования системы оценок региональной экономики представлен на рисунке 7.

оценкаполикомиои«гтшлх параметров-зкапомики региона _^____,

отрасль(вид деятельности) 1

Рисунок 7 - Концептуальная схема формирования поликомпонентных оценок

параметров экономики региона в многомерной системе оценивания* *Разработано автором по материалам исследования

Оценки, агрегированные по отдельным метакомпонентам, могут не совпадать по величине, причем это может быть не связано с неизбежными погрешностями при сборе и обработке данных, искажающими значения показателей. Данное несовпадение может являться отражением синергетического эффекта экономики региона, имеющего различные

проявления при структурной, территориальной, уровневой или иной направленности. Оценка же по вектору составляющих потенциала на уровне региона в целом будет содержать синергетическую компоненту как естественную часть оценки, которая может отсутствовать (или быть менее выраженной) при агрегировании по отраслям, секторам экономики и территориям внутри региона.

Целеориентированность является важнейшей чертой парадигмы поликомпонентного управления региональной экономикой, в этой связи оценки параметров экономики региона в статике недостаточно для целей поликомпонентного управления. Представляется целесообразным разбиение целей региона на две группы, в определенной мере соответствующее фазам экономического цикла:

1) цели развития экономики региона;

2) цели стабилизации экономической ситуации.

Процесс формирования интегрального показателя достижимости экономических целей региона состоит из ряда этапов. На первом этапе рассчитываются агрегированные оценки метакомпонентов, формируется набор количественных оценок, сгруппированных по метакомпонентам. На втором этапе оценки разбиваются на две группы в соответствии с предложенной структурой целей региона: на оценки развития экономической системы и оценки стабилизации экономической ситуации.

На третьем этапе производится сопоставление количественных оценок параметров экономической системы региона с ее стратегическими целями, задачей которого является определение степени соответствия полученной оценки требованиям к достижению данной цели в конкретный момент либо период времени. Оценка степени достижимости целей может производиться либо экспертным путем, либо на основании формальных критериев с использованием выработанной разницы между фактическими и целевыми значениями оценок параметров экономической системы. При оценке на основании разницы плана и факта, вариантов конкретного численного выражения соответствия может быть сколь угодно много, в зависимости от конкретики показателей и приоритетов реализации экономической политики. В качестве одного из них целесообразно предложить следующий.

Предварительно необходимо пронормировать оценки параметров таким образом, чтобы значения их отклонений лежали в диапазоне от нуля до единицы. Величины отклонений с точки зрения достижимости целей можно трактовать следующим образом (таблица 2).

Таблица 2

Ориентировочная шкала соответствия значений оценок параметров _региональной экономики стратегическим целям*_

Нормированная разница между фактическим и прогнозным значением оценки Степень соответствия целям

1 абсолютное несоответствие

0,9-0,99 очень слабое соответствие

0,7-0,9 слабое соответствие

0,5-0,7 умеренное соответствие

0,3-0,5 существенное соответствие

0,2-0,3 значительное соответствие

0-0,2 весьма значительное соответствие

0 совершенное соответствие

*Составлено автором по материалам исследования

Полученные оценю!, хотя и представляют собой целеориентированные величины, все же являются вектором, что требует агрегирования для получения интегрального показателя целевой ориентации уровня развития экономики региона на конкретный момент времени. При этом возможно два вектора агрегирования, которые дадут различные варианты оценок как по метакомпонентам, так и по целям. Если основным является ответ на вопрос о значениях оценок параметров экономической системы региона с точки зрения достижимости целей, то агрегирование следует проводить по первому вектору. Если же требуется определить, насколько достижимы поставленные стратегические цели с точки зрения текущего состояния экономической системы региона, то необходимо агрегировать по второму вектору.

Обобщенная принципиальная схема поликомпонентной оценки параметров экономической системы региона представлена на рисунке 8. Подобное построение методики оценки параметров экономической системы региона возможно по двум одновременным направлениям: комплексной системы оценивания компонентов и метакомпонентов и получения интегрального показателя соответствия оценок параметров поставленным экономическим целям, что позволяет получить всестороннюю поликомпонентную оценку, необходимую для целей управления. Кроме того, она предоставляет возможность исследовать оценки в динамике, а также сравнивать их по разным регионам, в силу сопоставимости используемых показателей.

В настоящее время сложность отрицания значимости информационно-аналитических инструментов реализации региональной экономической политики обуславливает дополнительное внимание к фактору информации как нематериальному элементу сферы производства. Сложный морфологический состав информационных потоков, полисубъектность категорий генераторов, ретрансляторов и потребителей информации предъявляют к ней комплекс требований, в ряду которых полнота и качество оценки, релевантность, комплексность, адаптивность, прогностичность, вариативность, сопоставимость и т.д.

ТЮЛИКОМШНШТНЛЯ ОЦЕНКА ПАРАМ£ТК>В

"ИСОЖШИЧЁСКОП СНГТЕМЫ РЕГИОНА

Комплексная поликомпонентная система оценок параметров

ы региона

Оценка соответствия параметров жономической системы региона апратегическим целям

по компонентам (метакомпонентам)

цели стабилизации

Рисунок 8 - Обобщенная принципиальная схема поликомпонентной оценки параметров экономической системы региона*

*Разработано автором по материалам исследования

Регион в целом целесообразно рассматривать как единый ареал информационного взаимодействия основных факторов локальной экономики: население, система регионального менеджмента, корпоративный сектор и внешние (внесистемные) инвесторы. Наиболее адаптивным инструментом, выполняющим функции информационно-проводящей системы в контуре поликомпонентного управления экономикой региона, является мониторинг, который как вид управленческой деятельности позволяет находить, собирать, обрабатывать, аккумулировать, передавать и обмениваться информационными массивами. Его использование в системе поликомпонентной структурно-управленческой системы регионального менеджмента предполагает формулировку комплекса прогрессивных требований, которым он должен соответствовать. Их выполнение позволит максимально эффективно и результативно использовать информационные блоки при принятии адекватных управленческих решений.

Система поддержки принятия решений при поликомпонентном управлении экономикой региона должна строиться на следующих основных принципах:

- комплексность охвата информации, необходимой для управления;

- своевременность получения требуемых данных;

- простота и наглядность интерпретации полученных данных;

- достоверность информации;

- поуровневое соответствие собираемых данных и получаемых расчетных показателей.

Соблюдение указанных требований возможно только при обеспечении единого методологического подхода к сбору и обработке информации о параметрах экономики региона.

При формировании системы сбора и обработки информации для поддержки принятия решений представляется необходимой формулировка ряда императивов к системе в целом, обеспечивающих в совокупности эффективность процесса управления информацией:

- полнота сбора информации, необходимой для оценки и управления экономикой региона;

- оперативность предоставления и сбора первичных данных для поддержки принятия решений;

- достаточная точность и достоверность собираемой информации;

- оперативность первичной обработки данных;

- удобство и простота занесения исходной информации в специализированные базы данных, позволяющие обрабатывать ее и производить анализ;

- интегрируемость системы сбора и обработки информации с другими программными системами, предназначенными для поддержки принятия решений в регионе;

- однозначность интерпретации как исходных, так и результирующих данных системы;

- оперативность передачи информации от первичных элементов, осуществляющих сбор данных на верхние уровни агрегирования оценок параметров экономики региона;

- гибкость и адаптированность к изменениям структуры экономической деятельности и системы управления экономикой региона;

- настраиваемость системы в области обработки и представления данных под требования конкретных пользователей конечной информации, с учетом региональных особенностей;

- вариативность состава показателей экономической системы региона без существенного изменения принципов и состава собираемых первичных данных;

- наглядность предоставляемой конечной информации для принятия решений в табличной и графической форме;

— оперативность обработки и представления конечным пользователям, задействованным в принятии решений, требуемой информации об отдельных компонентах и метакомпонентах;

— возможность дополнительной обработки рассчитанных оценок параметров экономики региона, после представления ее конечным пользователям, при наличии потребностей;

— возможность мониторинга и анализа параметров экономики региона в статике и динамике;

— возможности сравнения различных регионов по величине оценок экономических параметров, в том числе в форме рейтингов и рэнкингов.

Выполнение данных требований служит мощным инструментом, обеспечивающим возможности оперативного контроля как в разрезе уровней его декомпозиции, так и по метакомпонентом и повышения эффективности поликомпонентного управления региональной экономической системой.

Развитие методологии поликомпонентного управления региональной экономикой предусматривает агрегатирование управленческих механизмов соответствующим адаптивным инструментарием, построенным на основе математической статистики. Задача определения оптимальных параметров компонентов экономики региона, которые удовлетворяли бы заданному вектору критериев управления, в качестве части которых могут рассматриваться целевые ориентиры, описывается моделью следующего вида.

Там, где это возможно (в основном - для стоимостных параметров компонентов региональной экономической системы) производится агрегирование параметров, путем вычисления обобщенного показателя каждого ¡-го компонента. В случае невозможности агрегирования оценка ¡-го компонента определяется не одним числом, а вектором или матрицей параметров На основе агрегированных оценок (в случае возможности их получения) вычисляется целевая функция в виде системы уравнений: ЦФ = /{Х,1г (1)

ЦФ = [(¥?< Уъ Хф.Яф., Г) ехГг С2) ЦФ = /(я; шах (3)

№,}'•)> 0, (4)

ХитЫ < < Х,:тх'с (5)

% = (6)

где ЦФ — целевая функция региональной экономики в предполагаемый момент достижения конкретной цели;

X — матрица значений параметров компонентов экономики региона;

У — вектор значимых функций управления; — вектор значений характеристик влияний внешней среды;

У, — вектор случайных параметров;

1' — вектор управляющих параметров;

— матрица параметров компонентов региональной экономической системы;

тг; — вес ¡-го компонента региональной экономической системы в рамках введенных предположений поликомпонентной теории;

О — ограничения на размер компонентов и их составляющих экономики региона;

r}j — весовые коэффициенты важности параметра, определяемые экспертным путем;

1:— период управления, 1= 1,... Т,

Т — число периодов управления.

Таким образом, интегральный показатель целевой функции экономики региона зависит от параметров отдельных ее компонентов, и задача заключается в определении оптимальной структуры экономики региона, при котором при эффективном управлении будут достигнуты поставленные цели. Требуется оптимизировать параметры гг,- для оптимизации структуры экономической системы региона с точки зрения достижимости целей, с учетом поликомпонентного строения.

В качестве целевой функции концептуально выступает функция, аналогичная по структуре целевой функции благосостояния1, адаптированная в контексте парадигмы поликомпонентного управления региональной экономикой. В отличие от классической целевой функции благосостояния, целевая функция региональной экономики определена не на множестве вариантов удовлетворения потребностей населения, а на множестве вариантов достижения целей экономики региона. Это расширяет трактовку целевой функции, позволяя включать туда не только потребности населения, но и иные социально-значимые цели. При этом множество задается через значения параметров компонентов региональной экономики в сопряжении с вектором управления, что позволяет наиболее широко представить в формализованном виде идею поликомпонентного управления. При этом данная функция должна строиться таким образом, чтобы ее значение возрастало при переходе от менее предпочтительного варианта к более предпочтительному, то есть выражать упорядоченность вариантов общественного производства по степени достижения цели экономической системы региона.

При такой формулировке модели предполагается, что можно найти такие значимые функции управления, в качестве которых рассматриваются воздействия на управляемые характеристики региональной экономической системы, позволяющие достичь целей поликомпонентного управления ею.

На рисунке 9 представлена концептуальная схема применения адаптивного модельного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона.

1 Моделирование народнохозяйственных процессов: Учеб.пособие/ Под ред. И.В. Котова. 2-е изд., испр. и доп. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990 — 126 с.

ткономнки региона

«'>га тонное» состояние

начальный момент времени

оптимальная траектория

плановый момент времени

Моделирование системной динамики региона

Оптимизация структуры региональной экономики

на уровне отраслей и сскторов экономики региона

на уровне отдельных территории внутри региона

Рисунок 9 - Концептуальная схема применения адаптивного модельного инструментария поликомпонентного управления региональной экономикой*

*Разработано автором по материалам исследования Модельное обеспечение призвано выработать оптимальную систему воздействий на объект управления — экономику региона с точки зрения реализации движения объекта по траектории для его перевода в целевое состояние, что достигается применением моделей двух типов: системной динамики и оптимизации структуры. Второй тип представляется комплексом аналогичных моделей на всех уровнях декомпозиции региональной экономики как объекта управления.

Таким образом, сформированная синтетическая методология поликомпонентного управления экономикой региона, основанная на расширении границ понимания управленческой сферы, формулировании требований к системе сбора и обработки информации и трансформациях в экономике региона, а также разработке методических подходов к моделированию адаптивных модельных структур иоликомпонентного управления, позволяет обосновать научный базис селективной региональной экономической политики, характеризующейся повышенными адресно-адаптивными свойствами, основанной на детализации новых целей и оценке экономического потенциала для их достижения.

В четвертой главе «Разработка адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона» проводится выявление с помощью сформированного адаптивного инструментария глубины и природы межрегиональных и внутрирегиональных различий, что позволило с позиций максимальной релевантности рассмотреть проблему дифференциации ареалов по комплексу материальных (и нематериальных) критериев, а также сформировать адекватную систему управления сглаживанием выявленной

дифференциации в рамках парадигмы поликомпонентного экономического управления и развития.

Сформулированная в диссертации парадигма поликомпонентного управления экономикой региона имеет своей прикладной целью повышение его инвестиционной привлекательности, снижение уровня асимметричности территориального развития, уменьшение центро-периферийных градиентов в масштабе субъекта Федерации. Являясь альтернативной по отношению к традиционной парадигме управления региональной экономикой, она несет в себе свойства адаптогенности, избирательности, адресности, декомпозиционности и информационной транспарентности. Её имплементация на региональном уровне требует проведения комплекса подготовительных организационно-методических и организационно-экономических мероприятий, ориентированных на обеспечение поэтапности и скоординированности процесса перехода, синхронности и согласованности структурно-функционального перестроения системы поликомпонентного управления с учетом императивов модернизации.

Базисом выработки управляющих воздействий и выбора инструментов является оценочный уровень инвестиционного потенциала, который при возникновении необходимости сопоставления уровней для разных регионов целесообразно измерять с помощью рейтингов. Рэнкинги и рейтинги представляют собой комплексные оценки, позволяющие учитывать влияние как качественных, так и количественных характеристик. Они необходимы для осуществления управления в условиях как избыточной, так и неполной информации, поскольку и в том, и в другом случае поддержка принятия решений представляет особую важность.

По типу используемой первичной информации различают методики, базирующиеся на применении:

- только количественной информации;

- количественной информации в сочетании с качественной.

К первому типу относятся все методы, базирующиеся на математико-статистической обработке количественной информации об инвестиционной деятельности в регионе, и, как правило, не требующие привлечения экспертов. При использовании качественной информации, в зависимости от формы ее выражения, чаще всего для оценки инвестиционного (воспроизводственного) потенциала региона требуется проведение различного рода экспертных процедур.

В связи с этим актуальным является построение рейтингов регионов по величине инвестиционного потенциала с использованием количественной, открытой информации. Очевидно, что без привлечения экспертов и качественной информации он будет обладать рядом недостатков, при этом к числу достоинств можно отнести объективность, воспроизводимость, открытость и возможность однозначной интерпретации полученных результатов, в том числе на промежуточных этапах, что невозможно при проведении экспертных процедур.

В настоящий момент не существует свободных от недостатков методик построения рейтингов любых объектов, что связано не только со спецификой объектов исследования, но и с недостаточной проработанностью соответствующего инструментария. Однако, несмотря на наличие недостатков, подобные оценки достаточно эффективно могут применяться для сравнения уровней инвестиционного потенциала регионов, являясь гибким и универсальным средством, позволяющим получать комплексную оценку, выражаемую одним числом либо символьной группой, и имеющую определенную интерпретацию. Поэтому апробация подобных методик имеет большой не только теоретический, но и прикладной интерес.

Для анализа и построения рейтинга регионов по величине воспроизводственного потенциала были использованы сравнительные данные по регионам Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа за 2000-2013гг., по следующим показателям:

— оценка численности постоянного населения, на 1 января, тыс. человек;

— среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек;

— реальные денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году;

— численность студентов государственных и негосударственных высших учебных заведений на начало учебного года; тыс. человек;

— валовой региональный продукт в текущих основных ценах; млн. рублей;

— изменение производства валового регионального продукта, в основных сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году;

— ВРП на душу населения, в текущих основных ценах; рублей;

— ввод в действие жилых домов, тыс. кв. м общей площади;

— инвестиции в основной капитал по полному кругу организаций; млн. рублей;

— индексы физического объема инвестиций в основной капитал, в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году;

— оборот розничной торговли, млн. рублей;

— индексы потребительских цен, декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах.

Данные показатели были выбраны из числа официально разрабатываемых и публикуемых Федеральной службой государственной статистики как достаточно хорошо оценивающие уровень социально-экономического регионального развития. Так, например, характеристики численности населения, занятых в экономике, а также студентов вузов представляют оценки кадровой составляющей потенциала. Другие характеризуют либо сам инвестиционный процесс, как величина инвестиций в основной капитал, либо его эффективность (ввод жилых домов, ВРП и т.д.). Для количественного анализа использованы данные по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (таблицы 3-4).

С целью исследования воспроизводственного потенциала регионов, построения их комплексной объективной рейтинговой оценки по ряду показателей проанализированы связи между выбранными показателями. В

таблице 5 представлены коэффициенты парной линейной корреляции между рассматриваемыми переменными. В таблице полужирным шрифтом выделены статистически значимые на 5%-уровне коэффициенты парной корреляции. На рисунке 10 представлено графическое изображение динамики основных социально-экономических показателей в целом по Южному федеральному округу.

I 3000000

<

2500000

1

§ 2000000

I 1500000

| аоооооо

I «30000

о

ХЕ >06Д<){:<} • 1»-300Ь

2000 2005 200« 200? 2008 2009 2010 2011 2012 —Численность »¿селения (оцш-ша из конец года), тыс. человек

■>*&?«*срздж?ЛА<х.'Ячман номиналы».*« начисленная заработной плата раСчягникое : организаций. руб.

1 «»«. Средний рэаадур иогизмймных воисий, руб.

|

общля площадь ж к/: л;/ полл©1деиий, приходящаяся й средне** ¡<а одного жителя \ (Ш! конец ГОДЛ).

I —8РГ: О. Ш1Н. руб.

| .......... врГ: ял душу населения, руб.

\ —■ Число предприятий и организаций (на конец гада; по дйнныаа государственной

:: регистрации)

■ Продукций с^яьскот хозяйства в хозяйствах псех категорий (й фзкм*<есйи \ д(?йстесазеших цг-мэх}. млн. руб.

ввод а дейстеие яшлых домой, ть-с. об!щ?й плогцади

Рисунок 10 - Динамика основных социально-экономических показателей в целом по Южному федеральному округу

Разработано по данным: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2013: Стат. сб. /Росстат. М., 2013. С. 229).

Таблица 3

Значения социально-экономических показателей в целом по ЮФО в 2000-2013гг.*

Год Численность населения (оценка на конец года), тыс. человек Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. Средний размер назначенных пенсий, руб, Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя (на конец года), м2 ВРП всего, млн. руб. ВРП на душу населения, руб. Число предприятий и организаций (на конец года; по данным гос. регистрации) Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в фактически действовавш их ценах), млн. руб. Ввод в действие жилых домов, тыс. м2 общей площади

2000 14061,4 5764,7 1586,8 789,3 18,2 329696 23418 289734 97141 3337

2005 13837,1 6056,8 6204,2 2390,2 19,7 936057 67566 352185 208111 4409

2006 13820,4 6076,6 7736,4 2664,6 20 1195195 86428 306971 238331 5505

2007 13826,9 6137,7 9874,8 3449,9 20,5 1577083 114086 303580 302918 7044

2008 13844,6 6200,7 12514,3 4237 20,9 2001112 144634 319989 406381 7289

2009 13853,7 6139,2 14065,7 5756,7 21,3 1994912 144046 316621 382863 6614

2010 13851,3 6113,6 15560,1 7054,6 21,9 2337937 168773 311626 427259 6803

2011 13884 6130,9 17236,9 7660,5 22,2 2745086 197948 310244 511535 6931

2012 13910,2 6201,1 19822,7 8445,4 22,6 2800000 200000 308641 528470 7934

2013 14000 6225 20000 8500 23 | 310000 530000 8000

* Составлено автором по материалам wivw.gks.ru

Таблица 4

Основные социально-экономические показатели по субъектам ЮФО и СКФО в 2012 г.*

РФ, субъекты ЮФО, СКФО Численность Средне- Средне- Валовой Основные Инвестиции

населения годовая душевые регио- фонды в основной

тыс. человек численность денежные нальный в экономике капитал,

занятых доходы продукт (по полной млн. руб.

в экономике, (в месяц). ,млн. руб. учетной

тыс. человек руб. стоимости; на конец года), млн. руб.

Российская Федерация 143347,1 67968,3 23058,0 45265221,6 121268908 12568835

Южный федеральный округ 13910,2 6201,1 18602,9 2745086,5 7222089 1232201

Республика Адыгея 444,4 152,0 17025,3 55225,8 136241 14666

Республика Калмыкия 284,1 113.0 10183,8 28779,4 113022 13821

Краснодарский край 5330,2 2328.3 21077,2 1229738,1 2821779 797753

Астраханская область 1013,9 442,5 17773,4 170546,5 808160 81632

Волгоградская область 2583,0 1252,9 16066,4 498968,1 1462441 126120

Ростовская область 4254,6 1912,4 17987,3 761828,6 1880446 198208

Северо-Кавказский федеральный округ 9540,8 3397,2 17076,2 1064842.8 2933644 397180

Республика Дагестан 2946,0 981,4 20647,9 327030,8 877939 152404

Республика Ингушетия 442,3 70,2 12375,5 26112,8 49517 10498

Кабардино-Балкарская Республика 858,9 308,1 13681,1 90634,8 202099 25572

Карачаево-Черкесская Республика 471,9 173,1 13353,9 49605,4 142438 17952

Республика Северная Осетия -Алания 706.1 298.5 16184,7 85192,1 187258 21825

Чеченская Республика 1324,8 327,8 15256,9 86319,5 330596 53506

Ставропольский край 2790,8 1238,0 16877,2 399947,4 1143797 115423

Составлено автором но данным Росстата: Регионы России. Социально-экономическое положение. 2013: Стат. сб. /Росстат. М, 2013. С. ¡9-20.

Таблица 5

Корреляционная матрица социально-экономических показателей по субъектам

ЮФО и СКФО*

Показатели 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 0,99 0,09 0,98 0,97 -0.19 0,74 0,93 0,86 0,60 0,99 -0,14

2 0,08 0,98 0,98 -0,27 0,79 0,93 0,85 0.56 0,98 -0,20

3 0,05 0,12 0,15 0,03 0,18 0,21 0,39 0,12 -0,23

4 0,92 -0.28 0,72 0,86 0,75 0.51 0,95 -0,16

5 -0,26 0,81 0,97 0,93 0,56 0,98 -0,25

6 -0,25 -0,12 -0.08 -0,11 -0,15 0,72

7 0,71 0,71 0.26 0,75 -0,03

8 0,98 0,63 0,97 -0,23

9 0,62 0,91 -0,24

10 0,60 -0,19

11 -0,14

* Рассчитано автором по материалам Росстата www.gks. ги

Показатели: 1- численность населения: 2- среднегодовая численность занятых в экономике: 3- реачьные денежные доходы населения: 4- численность студентов: 5- ВРП; 6- индекс физического объема ВРП; 7-среднедушевой ВРП; 8-ввод в де11ствие ясилых домов; 9- инвестиции в основной капитал; 10- индексы физического объема инвестиции; 11-оборот розничной торговли; 12-индексы потребительских цен.

В целом положительная динамика показателей по округам, к сожалению, нивелирует имеющее место варьирование их значений по отдельным субъектам ЮФО. Следует отметить, что наблюдающиеся тренды роста во многом детерминированы эффективностью управления экономическими системами субъектов.

Очевидно, что в настоящий момент не существует свободных от недостатков методик построения рейтингов любых объектов, что связано не только со спецификой объектов исследования, но и с недостаточной проработанностью соответствующего инструментария. Однако, несмотря на наличие недостатков, подобные оценки достаточно эффективно могут применяться для сравнения уровней инвестиционного потенциала регионов, являясь достаточно гибким и универсальным средством, позволяющим получать комплексную оценку, выражаемую одним числом либо символьной группой, и имеющую определенную интерпретацию. Поэтому апробация подобных методик представляет большой не только теоретический, но и прикладной интерес.

Выбор спецификации модели проводился на основании критериев Стьюдента, Фишера, а также информационного критерия Ака1ке и оценки величины коэффициента детерминации. В качестве основы была выбрана линейная форма модели, так как корреляционный анализ выявил высокие значения линейных коэффициентов корреляции. В связи с выявленной высокой корреляцией всех факторов, значимо влияющих на величину инвестиций, в качестве регрессора был выбран наиболее важный — размер валового регионального продукта.

В таблице 6 представлены результаты оценки регрессионного уравнения с зависимой переменной «инвестиции в основной капитал» и независимой — величиной валового регионального продукта (8):

У=0,414х! +2141,546 (8)

Данное уравнение статистически значимо по Р-критерию, все параметры значимы по ^критерию. Значение коэффициента детерминации свидетельствует о высокой прогнозной способности модели, и показывает, что 94,7% вариации величины инвестиций в основной капитал объясняются вариацией размера валового регионального продукта. Гетероскедастичность остатков в данном уравнении отсутствует, что было выявлено с использованием теста Уайта.

Таблица 6

Результаты оценки уравнения регрессии с зависимой переменной «инвестиций

в основной капитал»*

Зависимая переменная: инвестиции в основной капитал

Переменная Коэффициент Стандартная ошибка 1-статистика Р-уа1ие

ВРП 0.413596 0.026086 15.85517 0.0000

Константа 2141.546 6477.962 0.330590 0.7472

Я' 0.950830 Информационный критерий АкаЦсе 24.65794

Скорректированный К2 0.947047 р-статистика 251.3864

Статистика Дарбина-Уотсона 1.506324 Р-\-а1ис (Р-статистика) 0.000000

* Рассчитано автором по информационной базе

Согласно результатам оценки, при увеличении в регионе величины валового регионального продукта на 1 млн.рублей объем инвестиций в основной капитал

2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 201 Г.Р32 Стат. сб. / Росстат. — М, 2011. — 990 с.

увеличивается в среднем на 0,41 млн. руб. Средний коэффициент эластичности величины инвестиций в основной капитал по ВРП при этом равен 1,065. Это означает, что однопроцентный прирост ВРП в среднем приводит к росту инвестиций в основной капитал на 1,065%, то есть демонстрирует высокую чувствительность инвестиционного процесса в величине валового регионального продукта.

Для построения рейтинга регионов по уровню инвестиционного потенциала методом кластерного анализа использовалась иерархическая агломеративная (либо дивизимная) кластеризация, смысл которой состоит в последовательном объединении (или разделении) меньших (либо больших) кластеров в большие (или меньшие). Выбор дивизимной или агломеративной процедуры в данном случае обусловлен природой статистических данных либо целью исследования. Данные показатели выбраны из числа официально разрабатываемых и публикуемых Федеральной службой государственной статистики РФ как достаточно хорошо оценивающие инвестиционный потенциал.

Кластеризация проводилась методом «ближайшего соседа» (одиночная связь) и методом к-средних. Переменные предварительно были пронормированы, в результате чего выделено четыре кластера, наиболее близкие по значениям выбранных характеристик.

В таблице 7 представлены результаты рейтинга регионов ЮФО и СКФО по исследуемым показателям, позволяющие провести рейтинговую оценку инвестиционного потенциала: характеристики кластеров по ранжированию средних значений переменных, а также содержательные характеристики уровня инвестиционного потенциала. Обозначение уровня инвестиционного потенциала как «высокого», «среднего», «низкого» и «очень низкого» достаточно условно и носит исключительно сравнительный характер внутри данного рейтинга.

Первый кластер, включающий Волгоградскую, Ростовскую области, Республику Дагестан и Ставропольский край, обозначен как имеющий средний инвестиционный потенциал. Второй кластер, включающий единственный регион, — Краснодарский край, — характеризуется максимальными значениями по всем показателям, и имеет наибольший инвестиционный потенциал среди всех регионов ЮФО и СКФО, что можно объяснить как уровнем его развития, так и географическим положением, и кроме того, — высоким уровнем текущих инвестиций в связи с подготовкой и проведением олимпиады в г. Сочи. Третий кластер занимает соответственно третье место в рейтинге, и включает Астраханскую область, Кабардино-Балкарскую Республику и Республику Северная Осетия-Алания. На четвертом месте находится кластер, включающий регионы с минимальными значениями варьирующих показателей. Это такие регионы, как Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Ингушетия и Карачаево-Черкесская Республика.

К числу достоинств построенного рейтинга можно отнести его объективность, как полученного на основании естественных кластеров исследуемой многомерной совокупности, а также простоту интерпретации. Выстроенные оценки инвестиционного потенциала, хотя и представляются

обоснованными, все же не относятся к единственно возможным. Любые дополнительные исследования, в том числе с другими целями, позволяют изменять толкования уровней инвестиционного потенциала, не меняя самой классификации.

Таблица 7

Рейтинговая оценка регионов ЮФО и СКФО на основании выделенных

кластеров*

Номер кластера Регионы, вошедшие в кластер Рейтинговая оценка Содержательная интерпретация рейтинговой оценки инвестиционного потенциала Характеристика кластера

I Волгоградская область Ростовская область Республика Дагестан Ставропольский край 2 Средний уровень инвестиционного потенциала Второе место по значениям переменных: валовой региональный продукт, валовой региональный продукт на душу населения, инвестиции в основной капитал, оборот розничной торговли

II Краснодарский край 1 Высокий уровень инвестиционного потенциала Самые высокие средние значения переменных валовой региональный продукт, валовой региональный продукт на душу населения, инвестиции в основной капитал, оборот розничной торговли

III Астраханская область Кабардино-Балкарская Республика Республика Северная Осетия - Алания 3 Низкий уровень инвестиционного потенциала Третье место по всем переменным: валовой региональный продукт, валовой региональный продукт на душу населения, инвестиции в основной капитал, оборот розничной торговли

IV Республика Адыгея Республика Калмыкия Республика Ингушетия Карачаево-Черкесская Республика 4 Очень низкий уровень инвестиционного потенциала Самые низкие значения переменных валовой региональный продукт, валовой региональный продукт на душу населения, инвестиции в основной капитал, оборот розничной торговли

*Составлено автором по материалам исследования.

Таким образом, можно сделать вывод, что рейтинговые оценки инвестиционного потенциала регионов являются доступным и хорошо интерпретируемым средством поддержки принятия управленческих решений относительно инвестиционного потенциала как для макрорегиона, к которым относятся Южный и Северо-Кавказский федеральные округа, так и для регионов внутри данных территориальных образований.

Проектирование и внедрение новых архитектонических конструкций в системе поликомпонентного управления региональной экономикой должно происходить с учетом ориентации на использование конкурентных преимуществ региона и минимизацию отрицательных явлений и процессов (рисунок 11). Как было отмечено выше, в качестве основной и первичной функции поликомпонентного управления рассматривается осуществление целеполагания, то есть определения целевых ориентиров поликомпонентного управления экономикой региона.

Целеполагание

Планирование

£

1 !

Определение целевых значении

г

= 5

а 2

§ §

2 § г а

55 *

Га- в

Организация поликомпонентного управления

Мотивация

Получение контрольной

информации

81 §.

Сравнение с целевыми |

значениями показателей 1 3

с>

Выработка управляющего ■а

корректирующего воздействия &

С)

•' Суйъек г I з о.' 1 и ко м понентно I о управления экономикой региона

управляющая информация

информация состояния

экономикой региона

входы

Рисунок 11 - Инкорпорирование системой поликомпонентного управления экономикой региона основных функций управления*

*Разработано автором по материалам исследования.

После формирования системы целей реализуется функция планирования, представляющая собой конкретизацию методов и способов достижения целей, вследствие чего они объединяются в некоторую укрупненную функцию, предназначенную для определения целей поликомпонентного управления экономикой региона.

После того, как выработаны целевые ориентиры, необходима организация процесса поликомпонентного управления как овеществление самого процесса, которая реализуется в функциях организации и мотивации. В некотором смысле эти функции носят схожий характер, однако относятся к разному ресурсному обеспечению. Если организация поликомпонентного управления предполагает взаимодействие с материальными, финансовыми и информационными ресурсами, в первую очередь, то мотивация нацелена на трудовые и управленческие ресурсы. И если качество работы по организации в определенной степени можно проверить на подготовительном и начальном этапе, то качество мотивации очень часто определяется только по окончанию процесса управления, либо на тех его этапах, когда изменения невозможны.

Организация и мотивация в совокупности реализуют функцию выработки начального управляющего воздействия на объект поликомпонентного управления, так как непосредственно влияют на него с целью изменения его параметров, имеют конкретную направленность и реальное воплощение. Функция контроля, как реализация принципа обратной связи в системе поликомпонентного управления, играет важную роль. Субъект управления должен получить информацию о состоянии объекта, проанализировать ее с сравнить с контрольной информацией о желаемых на текущий момент значениях показателей потенциала, которая представляет собой результат реализации функций целеполагания и планирования. Субъект поликомпонентного управления экономикой региона производит выработку различий в желаемых и фактически достигнутых параметрах, на основе которых осуществляется разработка корректирующего управляющего воздействия, призванного вернуть на требуемую траекторию движения к цели в случае наличия существенных отклонений.

Взаимодействие рассмотренных выше элементов при объединении их в адаптивный инструментарий поликомпонентного управления региональной экономикой обеспечивает целевое изменение его параметров с учетом реализуемой политики региона. Наличие развитого эффективно функционирующего адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона значительно повышает управляемость в регионе посредством повышения количества и качества информации для принятия управленческих решений, а также усиления его стратегической направленности. В диссертации разработан организационно-экономический механизм поликомпонентного управления (рисунок 12), обеспечивающий возможность эффективной реализации региональной политики посредством выработки и осуществления конкретных целеориентированных управляющих воздействий с учетом специфики субъекта и объекта управления, интегрированных в общую систему в рамках поликомпонентного управления экономикой региона.

ОБЪЕКТ Согласование целей СУБЪЕКТ

I уровень предприятия и организации, домохозяйства стратегические планы предприятий и организаций руководство предприятием (организацией), ответственное за принятие стратегических решений, домохозяйства

II уровень

III уровень

IV уровень

х

объединения, ассоциации

I

стратегические планы развития ассоциаций и объединений

руководство объединением (ассоциацией)

экономики городов, районов

планы экономической деятельности и развития района и города

I

территориальным орган управления

экономическая система региона

I

планы экономического развития региона, сбалансированные по отраслям (секторам) и территориям

региональные органы управления

Доминанты развития региональной экономической системы

Разработка системы пол и компонентного управления на основе адаптированного инструментария Определение ключевых факторов, определяющих успешность реализации системы поликомпонентного управления Определение целей реализации системы поликомпонентного управления Определение ресурсного потенциала территории, обеспечивающего экономической развитие региона Разработка региональных программ развития Выделение средств и контроль сроков реализации мероприятий, образующих систему поликоми онентного управления Разработка системы оценки и мониторинга результатов реализации системы поликомпонентного управления

Достижение социально- Оценка полученного эффекта в рамках

Механизм обратной связи

экономического эффекта достижения поставленных целей

Рисунок 12 - Организационно-экономический механизм пол и компонентного управления экономикой региона *Разработано автором по материалам исследования

В заключении сделаны выводы и обобщены основные результаты проделанной работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии:

1. Фролова И.В. Региональные факторы и условия экономической модернизации [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 2006. - 8,6 п.л

2. Фролова И.В. Системное управление экономическим развитием региона: феномен инвестиционного потенциала [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 2008. - 8.0 п.л

3. Фролова И.В. Региональная парадигма экономического развития: инвестиционная составляющая [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2009. - 12 п.л.

4. Фролова И.В. Юг России: институты и стратегии модернизации экономики [Текст] /И.В. Фролова и др.// (коллективная монография). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2013. - 50,5/5,5

5. Фролова И.В. Поликомпонентное управление экономикой региона [Текст] /И.В. Фролова// Владикавказ: Изд-во СОГУ. 2014. — 12 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

6. Фролова И.В. Подходы к исследованию экономических систем на базе геоториальной локализации [Текст] /И.В. Фролова// Экономический вестник Южного федерального университета. - 2007. - № 4. — 0,5 п.л.

7. Фролова И.В. Региональные детерминанты формирования инновационного вектора в управлении инвестиционным потенциалом территории [Текст] /И.В. Фролова// Экономический вестник Южного федерального университета. - 2007. - № 4. - 0,5 п.л.

8. Фролова И.В. Феномен регионального инвестиционного потенциала как элемента инвестиционного процесса [Текст] /И.В. Фролова// Региональная экономика (теория и практика). - 2008. - № 22 (79) - 0,5 п.л.

9. Фролова И.В. Системная идентификация особенностей и структуры инвестиционного потенциала региона как объекта управления [Текст] /И.В. Фролова // Региональная экономика (теория и практика).- 2008. - № 36 (93). -0,5 п.л.

10. Фролова И.В. Мезоэкономическая проекция инвестиционных рисков при реализации инвестиционного потенциала: сущность и подходы к управлению [Текст] /И.В. Фролова // Экономический вестник Южного федерального университета. - 2008. - № 4. 4.4. — 0,5 п.л.

11. Фролова И.В. Концептуальный базис информационно-модельного обеспечения управления инвестиционным потенциалом региона [Текст] /И.В. Фролова // Экономический вестник Южного федерального университета. -2008.-№4.4.4.-0,5 п.л.

12. Фролова И.В. Теоретические основы и практические приемы рейтинговой оценки инвестиционного потенциала регионов южного федерального округа [Текст] /И.В. Фролова // Финансы и кредит. - 2009. - № 24 (360). - 0,5 п.л.

13. Фролова И.В. Методологические подходы к синтезу адаптивной системы управления инвестиционным потенциалом региона [Текст] /И.В. Фролова // Экономические науки. - 2009. - № 5. - 0,5 п.л.

14. Фролова И.В. Мезоэкономическя проекция инвестиционного рисков: сущность и виды [Текст] /И.В. Фролова // Terra Economicus. - 2009. №1. 4.2. -0,5 п.л.

15. Фролова И.В. Принципы формирования поликомпонентной системы управления экономикой региона [Текст] /И.В. Фролова// Вестник СевероОсетинского государственного университета им. K.JI. Хетагурова. 2012. №3. — 0,5 п.л.

16. Фролова И.В. Концептуальное представление поликомпонентной экономической системы региона на базе геоториальной локализации [Текст] /И.В. Фролова// Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2012. №4. - 0,5 п.л.

17. Фролова И.В. Региональные детерминации управления инвестиционным потенциалом территории [Текст] /И.В. Фролова// Terra Economicus. - 2013. - № 3. - 0,5 п.л.

18. Фролова И.В. Управление ресурсными потоками в регионе в контексте модернизации экономики периферийных территорий [Текст] /Л.Г. Матвеева, O.A. Чернова, И.В. Фролова// Социально-гуманитарные знания. - 2013. - №11. - 0,6 п.л./0,2 п.л.

19. Фролова И.В. Системные параметры моделирования устойчивого развития региона [Текст] /И.В. Фролова// Terra Economicus. - 2014. № 2. - 0,5 п.л.

20. Фролова И.В. Исследование сущности поликомпонентной парадигмы регионального экономического развития. [Текст] /И.В. Фролова// Экономические науки. - 2014. - №06 (115). - 0,5 п.л.

Другие публикации

21. Фролова И.В. Признаки, особенности и характеристики субъектов мезоуровня (по книге Чуба Б. А. «Управление субъектами мезоуровня национальной экономики России) (научное издание) [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 3,6 п.л.

22. Фролова И.В. Поуровневая трансформация целей, принципов и функций системы регионального управления [Текст] /И.В. Фролова// Проблемы и пути активизации экономического роста. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ. 2004. - 0,3 п.л.

23. Фролова И.В. Поликомпонентные требования к системе сбора и обработки информации для принятия эффективных управленческих решений [Текст] /И.В. Фролова// Налоговый механизм регулирования экономического роста. Вып.1. Владикавказ, Изд-во СОГУ. 2004. — 0,4 п.л.

24. Фролова И.В. Поликомпонентный характер управления экономикой региона — условие роста ее эффективности [Текст] /И.В. Фролова// Актуальные проблемы экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005. — 0,4 п.л.

25. Фролова И.В. Понятие, характеристики и основные индикаторы состояния и развития экономических систем мезоуровня (научное издание) [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 3,6 п.л.

26. Фролова И.В. Региональные корпоративные структуры как форма организации экономической деятельности на мезоуровне: оценка эффективности, моделирование (научное издание) [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 3,8 п.л.

27. Фролова И.В. Региональные формы организации и использования инвестиционного потенциала (научное издание) [Текст] /И.В. Фролова//Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 3,4 п.л.

28. Фролова И.В. Мезоэкономическая проекция реализации регионального экономического потенциала [Текст] /И.В. Фролова// Управление экономическими и социальными системами региона. Межвузовский сборник статей. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 2006. — 0,5 п.л.

29. Фролова И.В. Проблемы и пути активизации экономического роста в условиях региона [Текст] /И.В. Фролова// Материалы региональной научно-практической конференции. При финансовой поддержке РГНФ проект № 0602-372-80 г.-ю., г. Владикавказ, 2006. - 0,3 п.л.

30. Фролова И.В. Информационная составляющая региональной экономической модернизации (научное издание) [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 3,2 п.л.

31. Фролова И.В. Государственное регулирование устойчивого инновационного роста региона (научное издание) [Текст] /И.В. Фролова// Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007. - 3,8 п.л.

32. Фролова И.В. Управленческая сфера региона в аспекте поликомпонентной теории [Текст] /И.В. Фролова// Экономическая ситуация в России и пути улучшения налогового потенциала. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ. 2007. - 0,4 п.л.

33. Фролова И.В. Концептуальные подходы к территориально-адаптированным моделям поликомпонентного управления региональной экономикой [Текст] /И.В. Фролова// Экономическая активность: проблемы и методы обеспечения. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008.-0,4 п.л.

34. Фролова И.В. Система инструментов управления инвестиционным потенциалом региона [Текст] /И.В. Фролова// Налоговые аспекты экономических отношений: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов. Владикавказ. Издательство СОГУ, 2009. — 0,5 п.л.

35. Фролова И.В. Разработка поликомпонентной системы управления инвестиционным потенциалом региона [Текст] /И.В. Фролова// Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике. Материалы Международной научной конференции.

(г. Сочи (Адлер) 30 сентября - 4 октября 2009 г.) Сборник статей. Часть 1. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2009. - 0,3 п.л.

36. Фролова И.В. Современное содержание развития региональной экономики в парадигме ее поликомпонентной декомпозиции [Текст] /И.В. Фролова// Проблемы и приоритеты экономического развития: Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2010. - 0,4 п.л.

37. Фролова И.В. Территориальная организация производства — основа поликомпонентного строения региональной экономики [Текст] /И.В. Фролова// Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций (г. Сочи 29 сентября — 3 октября 2011 г.). Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011. - 0,4 п.л.

38. Фролова И.В. Вариативное прогнозирование социально-экономического развития региона [Текст] /И.В. Фролова// Модернизационный потенциал и перспективы экономического развития России и ее регионов. Сборник научных трудов. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 2011. - 0,5 п.л.

39. Фролова И.В. Поликомпонентный характер управления экономикой региона — условие роста ее эффективности [Текст] /И.В. Фролова// Экономическое развитие: новые методы и способы решения задач. Сборник научных статей. Владикавказ: Изд-во СОГУ. 2012. - 0,4 п.л.

40. Фролова И.В. Территориально-адаптированная модель поликомпонентного управления региональной экономикой [Текст] /И.В. Фролова// Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты», Краснодар, 2014 — 0,4 п.л.

41. Фролова И.В. Пространственная параметризация инвестиционного потенциала региона [Текст] /И.В. Фролова// Материалы Международной научно-практической конференции «Глобальный мир: многополярность, антикризисные императивы, институты». Южный федеральный университет, 22-24 мая 2014 г. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 15.10.2014. Формат 60x84 V^. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 2,4. Тираж 130 экз. Заказ № 118. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.