Политика хозяйственного порядка в Германии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Гутник, Владимир Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. Теория хозяйственного порядка и ее реализация в модели социального рыночного хозяйства.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ.

1.1. Особенности возникновения теории хозяйственного порядка и ее конституирующие элементы.

1.2. Ордолиберальная концепция Фрайбургской школы.

1.3. Экономические и социальные концепции представителей

W немецкого «гуманистического неолиберализма».

1.4. Социально-либеральная концепция А. Мюллер-Армака.

Глава 2. СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.

2.1. Становление социального рыночного хозяйства в Германии.

2.2. Эволюция хозяйственного порядка в 60-90-е годы: характер и причины изменений.

2.3. Объединение Германии: экспорт хозяйственного порядка в процессе системной трансформации.

Раздел II. Основные направления экономической политики с позиций теории хозяйственного порядка.

Глава 3. СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1. Институциональное оформление социального рыночного хозяйства.

3.2. Принципы эффективной экономической политики.

3.3. Проблема регулирования хозяйственных процессов (структурная, инвестиционная и научно-техническая политика государства в рыночной экономике).

3.4. Влияние европейской интеграции и мирохозяйственной глобализации на экономическую политику.

Глава 4. СОДЕЙСТВИЕ КОНКУРЕНЦИИ - ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА ПОЛИТИКИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

4.1. Принципы конкурентного порядка.

4.2. Особенности антикартельной политики в Германии.

4.3. Противоречия политики содействия конкуренции и перспективы конкурентного порядка.

Глава 5. ДЕНЕЖНО-ВАЛЮТНАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОРЯДКА.

5.1. Стабильность немецкой марки и основные принципы деятельности Бундесбанка.

5.2. Независимость центрального банка как фактор эффективной денежной политики.

5.3. Изменения денежного порядка в связи с введением евро и созданием Европейского центрального банка.

Глава 6. ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ♦ ПОЛИТИКИ.

6.1. Бюджетный порядок в Германии.

6.2. Межбюджетные отношения - основа федералистского порядка.

6.3. «Фискальная стабилизация» как метод регулирования хозяйственных процессов.

6.4. Проблема совместимости перераспределительной финансовой политики и свободного конкурентного порядка.

Глава 7. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК: НЕОБХОДИМОСТЬ КОРЕННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ.

7.1. Сущность и основные черты социального государства».

7.2. Социальные проблемы объединенной Германии.

7.3. Безработица как результат несовершенного порядка на рынке труда.

7.4. Пенсионная реформа: образец компромиссного подхода к модернизации социального порядка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Политика хозяйственного порядка в Германии"

Социальное рыночное хозяйство в Федеративной Республики Германии (ФРГ) является одной из наиболее успешных моделей развития в истории второй половины XX века и до сих пор сохраняет свою привлекательность. В ней в органическом единстве удалось совместить эффективный конкурентный рынок с благоприятным предпринимательским климатом и принципы социальной справедливости. Особенностью социального рыночного хозяйства является то, что эта либеральная в своей основе система предполагает сильную государственную политику, которая, в частности, активно участвует в его становлении. Такая политика означает не интервенционизм, не вмешательство в хозяйственные процессы и структуру, а формирование и изменение хозяйственного порядка.

Германии в отличие от англосаксонских стран пришлось активными мерами государственного регулирования обеспечивать функционирование свободного конкурентного рынка, сохраняя при этом высокоразвитую социальную систему. Ее хозяйственный и социальный порядок в значительной степени определяет характер европейской континентальной («рейнской») модели и развития Европейского союза.

Вместе с тем этот же опыт свидетельствует о трудностях последовательной реализации этой стратегии, отступлениях от нее и возникновения в результате деформаций и негативных явлений. Система социального рыночного хозяйства в конце XX в. столкнулась со сложными проблемами, все отчетливее стали проявляться черты ее кризиса. В условиях нарастающей глобализации и углубления европейской интеграции германская модель может сохраниться лишь в том случае, если будет проведена ее существенное реформирование.

Развитие экономики Германии свидетельствует о возможности выбрать и реализовать такую неолиберальную политику, которая не рассчитывает на спонтанное вызревание необходимых форм и механизмов, а формирует их и прежде всего создает рамочные условия, которые необходимы для реализации принципов функционирования избранной хозяйственной системы. Очевидно, что вся система экономической политики должна опираться на теоретический фундамент: необходимо обоснование как самого хозяйственного порядка, так и инструментов для его создания и изменения. Системообразующим фактором экономического регулирования в Германии стала политика хозяйственного порядка.

Тем самым опыт Германии в этой сфере демонстрирует образец системной трансформации, проведенной с учетом определенной концепции и методами адекватной экономической политики. Германия в течение полувека провела фактически две однородных трансформации - переход от централизованно-административной системы к свободному и социальному рыночному хозяйству, сопровождаемый восстановлением разрушенной экономики в конце 40-х годов и объединение страны с одновременным преобразованием общественной, политической и хозяйственной систем в Восточной Германии в 90-е годы. Данный опыт, безусловно, является чрезвычайно ценным для осуществления процессов трансформации в постсоциалистических странах, в том числе и в России. Однако он недостаточно изучен, имеющиеся разработки, как правило, не носят комплексного характера, а посвящены отдельным аспектам экономической и социальной политики Германии.

Разумеется, социальное рыночное хозяйство - не идеальная модель (и таковые вряд ли существуют), она изначально содержала в себе определенные противоречия, которые со временем обострялись и ставили под вопрос целесообразность сохранения данной системы. В определенной степени эти противоречия отражали и различие внутриполитических интересов, и попытку найти компромисс между хотя и родственными, но все же разными подходами нескольких групп теоретиков и политиков.

Кроме того, существует некоторый разрыв между концепцией социального рыночного хозяйства и практическим ее воплощением. Экономическая политика в Германии не всегда подчинялась принципам, которые выработаны теорией хозяйственного порядка, на протяжении последних пятидесяти лет она претерпела несколько довольно существенных модификаций. Возникало и определенное напряжение между отдельными направлениями политики: денежно-валютной и финансовой, социальной и содействия конкуренции. Тем не менее целостность системы сохраняется, хотя она и характеризуется как открытая: включение чужеродных элементов происходит постоянно, но при этом максимально ограничивается внутренняя противоречивость, и новые элементы в большей или меньшей степени ассимилируются, подчиняются внутренней системной логике. В результате устойчивость социального рыночного хозяйства остается , весьма высокой. Это еще один позитивный опыт германской экономической политики.

Важное значение имеет и исследование тех проблем и сложностей, с которыми сталкивается немецкая социально-экономическая модель в последние годы, что связано не только с мирохозяйственными процессами, но и в первую очередь с внутренними структурными проблемами самой модели. Немецкие теоретики и политики заняты поисками эффективных способов модернизации и реформирования системы, что, безусловно, необходимо учитывать при использовании германского опыта в России.

Перечисленные факторы и определяют актуальность выбранной темы исследования. В связи с этим представляется необходимым проанализировать процесс формирования социального рыночного хозяйства как специфического порядка, а также суть и основные черты политики, нацеленной на его создание. Весьма полезным и ценным является комплексное и углубленное изучение места политики хозяйственного порядка в системе экономической политики как в Германии, так и в России.

Предмет исследования - система государственного регулирования экономики (экономической политики) в Германии, которая сложилась в 40-70-е годы и в начале XXI в. переживает новый этап реформирования. Она включает в себя элементы взаимодействия государства и хозяйственных субъектов, которые в значительной мере определяют наиболее важные составляющие модели социально-экономического развития страны.

В настоящей работе мы исходим из необходимости конкретного анализа модели развития и экономического регулирования в определенной стране, а не выявлением общих черт для рыночной экономики вообще. Поскольку термин «модель» не вполне адекватно отражает предмет исследования1, в диссертации используется понятие «порядок»2, (Wirtschaftsordnung), понимая под ним взаимосвязанное единство правил, норм и обычаев хозяйствования, институтов, обеспечивающих их соблюдение, форм и механизмов взаимодействия субъек

1 Модель чаще всего понимается как формализованная (а потому весьма абстрактная) взаимосвязь отдельных, отобранных по степени релевантности параметров, которую можно математически «просчитать». В нашем же случае это взаимосвязь конкретных и, как правило, неформализуемых элементов.

Хозяйственный порядок (Wirtschaftsordnung) и политика хозяйственного порядка (Wirtschaftsordnungspolitik) - понятия типично немецкие, но весьма полезные для анализа не только германской экономики. Отметим, что немецкие авторы довольно часто употребляют термин Ordnungspolitik, под которым обычно также понимается политика хозяйствекного порядка. тов экономической жизни, регулирования экономики государством в конкретной социально-экономической системе.

Категория порядка может рассматриваться как в правоведческой, так и в экономической плоскости, поскольку лежит на их пересечении. Нередко порядок и понимается как система кодифицированных юридических норм, что не совсем точно. Более расширительным является восходящее к Ф. А. фон Хайеку толкование порядка как не только правового, но и институционального: в порядок включаются также институциональные взаимосвязи между элементами экономической (и общественной) системы, возникающие в ходе применения правовых норм3. В. Ойкен и его последователи понимали хозяйственный порядок не как правовую систему или даже институциональные правила, а как «совокупность форм, в которых происходило и происходит регулирование повседневного хозяйственного процесса in concreto - в конкретном месте и времени»4. Поэтому хозяйственный порядок можно рассматривать как единство системы экономического регулирования и форм хозяйствования, и при таком понимании он имеет уже не столько юридическое, сколько экономическое содержание. Именно такое содержа- < ние в первую очередь и вкладывается в понятие порядка в настоящей работе, но при этом не исключаются и элементы, связанные с правовым и институциональным основанием этих форм. Иными словами, хозяйственный порядок - это не только формы регулирования, но и созда1

Hayek, F. A. von. Rechtsordnung und Handelnsordnung II Hayek, F. A. von. Freiburger

Studien: Gesammelte Aufsatze von F.A. von Hayek. - Tubingen: Mohr, 1969. S. 161-162.

4 Eucken W. Grundlagen der Nationalokonomie. 9. unverand. Auflage. - Berlin u. a.: Springer, 1989. S. 167 (русское издание: Ойкен В. Основы национальной экономии. - М: Экономика, 1996. С. 214; см. также с. 72,300). ваемые им формы хозяйствования, образующие определенную (т. е. конкретную) экономическую систему.

Нельзя не упомянуть еще об одном значении слова «порядок»: с античных времен оно означало состояние, соответствующее сути человека и сути вещей, соразмерность и равновесие, а в средние века (точнее, в период раннего Ренессанса) получила распространение идея «ордо» (ordo), означавшая сущностный порядок, или «осмысленное соединение многообразия в целое»5. Это, казалось бы, сугубо философское толкование порядка имеет большое значение для понимания немецкой теории хозяйственного порядка, которая не только исследует конкретные, реализованные в истории порядки, но и ставит задачей разработку лучшего порядка, причем абсурдность существующего в реальной действительности положения всегда дает толчок к таким поискам6. Не случайно, видимо, не только трагизм, но и абсурд сначала Веймарской республики, а затем в еще большей степени национал-социалистического режима стали фоном, на котором возникла и развилась германская теория хозяйственного порядка. Ее ренессанс наблюдался в первой половине 90-х годов и не в последнюю очередь был связан с трансформацией в Восточной Германии и других постсоциалистических странах.

На примере одной - германской - модели экономического регулирования (и более широко - социально-экономического развития) можно лучше понять, как функционирует современное рыночное хозяйство и как взаимодействуют государство и бизнес. Это важно и для разра

5 Eucken W. Grundlagen der Nationalokonomie. S. 239. Понятие «ordo» активно использовал, в частности, Николай Кузанский, для которого порядок - это не только гармония и красота, но и «свет премудрости» (см., напр.: Николай Кузанский. Соч. В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1980. С. 396-400 и др.).

6 См.: Eucken W. Grundlagen der Nationalokonomie. S. 239. ботки принципов и методов государственной экономической политики в иной рыночно-хозяйственной системе, в том числе и в российской. При этом, однако, нельзя как игнорировать конкретно-исторический опыт другой страны, так и копировать его (поскольку копирование всегда получается фрагментарным, причем фрагментарность, как правило, случайна, то и последствия такого копирования чрезвычайно противоречивы и малопродуктивны).

Попутно возникает другая важная проблема методологического характера: до какой степени допустимо обобщать свойства социально-экономических институтов, форм и механизмов, относящихся к странам даже одной, западной, цивилизации или к одному, рыночному, типу хозяйствования? Следует ли абстрагироваться от частностей и показать, как работает рыночный механизм и соответствующий ему механизм государственного регулирования вообще - будь то США, Франция, Голландия или Япония, или свести специфические особенности к нескольким обобщенным моделям (англосаксонской, европейской континентальной, японской и т. д.), или же исследовать уникальные для каждой страны и каждого периода модели?

Решение проблемы имеет и практическое значение: ведь если западная, рыночная, хозяйственная модель едина, то основные принципы, институты, механизмы везде одинаковы и переход к рынку в постсоциалистических странах требует простой имплантации имеющейся на Западе модели в ткань той или иной экономики. Если же специфические особенности столь существенны, что можно говорить о разных вариантах или моделях, то задача ставится иначе: разработка собственной модели в каждой стране, используя опыт функционирования экономических и социальных систем в других странах, не допуская непосредственного или даже слегка адаптированного копирования и особенно произвольного смешивания элементов различных моделей.

То же самое относится и к менее «агрегированным» моделям. Проведенное Центром европейских исследований ИМЭМО в 2000 г. углубленное изучение европейских реалий7 приводит к выводу, что однозначного ответа на вопрос, существует ли одна европейская модель, имеются ли в ее рамках несколько разновидностей или же речь идет о различных моделях, дать невозможно. Тенденции к сближению, к выработке общих форм в Европе налицо, и единая денежно-валютная политика - яркий тому пример. Но столь же очевидны существенные различия, особенно в столь жизненно важных сферах, как финансовая или социальная политика, регулирование общих условий предпринимательства и конкуренции.

Попытки же чрезмерного абстрагирования для выделения «общего» в европейских странах, безусловно имеющих родственные черты и относительно близких по типу развития, приводят к конструированию достаточно логичной, но нежизнеспособной, схоластичной системы. Причем получается не просто некий «абстрактный эскиз» реальности, а искусственная конструкция, точнее, механизм, состоящий из набора действительно общих элементов, но неспособный восприниматься даже как модель.

Основное внимание при анализе системы экономической политики в диссертации уделяется не столько объектам и субъектам регулирования или применяемым инструментам, что в предыдущие годы неоднократно становилось предметом анализа как в отношении Германии,

См.: Западноевропейские модели социально-экономического развития / Отв. ред. В. П. Гутник. - М.: ИМЭМО РАН, 2000. Отличие же американской модели от европейской становится очевидным после ознакомления с монографиями, подготовленными сотрудниками Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН. См.: Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. - М.: Наука, 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. - М.: Наука, 2000. так и других развитых стран, сколько принципам, целям и основным подходам при реализации комплекса хозяйственно-политических мер. Отдельные меры рассматриваются с точки зрения их воздействия на становление и изменение хозяйственного и социального порядка в стране.

Поэтому в работе выделяются те направления (сегменты) государственного регулирования экономики, которые существенно определяли и определяют характер современного социального рыночного хозяйства в Германии. Это прежде всего обеспечение стабильности денежного обращения и ценности денег, в частности, после создания Экономического и валютного союза и введения евро в Германии, формирование конкурентного порядка и политика содействия конкуренции, финансовый порядок и финансовая политика (в первую очередь проблемы бюджетного федерализма), социальный порядок и его реформирование (прежде всего реформирование пенсионной системы). Нетрудно заметить, что это именно те направления, которые актуальны не только для Германии, но и для России.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа германской системы государственного регулирования экономики и тенденций ее развития в современных условиях определить возможности создания и модернизации хозяйственного порядка с помощью экономической политики, выявить формы взаимодействия государства и экономических структур, характерные для социального рыночного хозяйства, определить причины возникновения системных деформаций и сбоев в германской экономике и способы их преодоления методами государственной политики, а также выработать предложения по формированию в России целостной экономической политики, включающей элементы политики хозяйственного порядка.

В связи с этим в диссертационном исследовании автор ставил перед собой следующие задачи:

• исследовать содержание и специфику теории хозяйственного порядка, а также выяснить ее значение для осуществления экономической политики в Германии во второй половине XX в., прежде всего для формирования и совершенствования социального рыночного хозяйства;

• уточнить роль государства в условиях современной рыночной экономики; определить его возможности проводить активную политику по развитию хозяйственного порядка;

• систематизировать конкретные методы политики хозяйственного порядка в Германии и проследить ее эволюцию, определить границы ее адаптационных возможностей к изменяющимся условиям и новым вызовам, в том числе вызовам глобализации, углубляющейся и расширяющейся европейской интеграции, а также характер ее модификаций;

• выделить наиболее значимые направления государственного регулирования экономики с позиций концепции хозяйственного порядка и раскрыть их роль в формировании и развитии социального рыночного хозяйства в Германии; выявить суть и конкретные цели современных реформ в различных сферах хозяйственной и социальной жизни;

• оценить результаты процесса трансформации экономики новых федеральных земель после объединения Германии и эффективность перенесения на восток западногерманского хозяйственного порядка;

• определить возможности использования теории хозяйственного порядка и опыта, накопленного ФРГ, при реализации в России свободного конкурентного порядка и сильной социальной политики; сформулировать предложения по использованию германского опыта политики хозяйственного порядка в процессе формирования системы государственного регулирования экономики в России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 40-х годов (начало реформ Людвига Эрхарда и образование ФРГ) до сегодняшнего дня. Особое внимание уделяется последнему десятилетию, когда новые вызовы и проблемы, обусловленные объединением Германии, углублением европейской интеграции, нарастающими процессами глобализации, но прежде всего - структурными проблемами самой германской хозяйственной и социальной системы, потребовали ее реформирования и обновления.

Методологической и теоретической основой исследования стали труды крупных ученых-теоретиков, преимущественно немецких t нео- и ордолибералов, разработавших концептуальные основы политики хозяйственного порядка, экономической политики в социальном , рыночном хозяйстве и государственного регулирования в условиях свободной конкурентной рыночной экономики.

Особо выделим источник, который стал ключевым для анализа проблематики диссертации: основанный В. Ойкеном и Ф. Бёмом ежегодник по проблемам порядка в экономике и в обществе «ОРДО»8, о

ORDO. Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft (далее в сносках дается сокращенное наименование ежегодника - ORDO - с указанием года издания и номера тома). Название происходит от латинского слова ordo (порядок), означающего порядок, соответствующий природе человека или вещей. Первый том опубликован в 1948 г., а в конце 2001 г. увидел свет 52-й том. Ежегодник последовательно выпускали издательства «Кйррег», «Gustav Fischer» и «Lucius und Lucius». Появлению ежегодника предшествовал выпуск серии работ под общим титулом «Ordnung der Wirtschaft» («Порядок хозяйства»), организованный теми Ц же учеными. Название этих изданий и содержание излагаемых в них взглядов дали наименование соответствующему научному направлению - ордолибера-лизм. поддерживающий традиции Фрайбургской школы, представители которой наиболее глубоко исследовали проблемы хозяйственного порядка.

Анализ текущей практики регулирования экономики в Германии опирался на официальные документы правительства ФРГ, формирующие экономическую политику, материалы федеральных министерств финансов, экономики и технологий, труда и социальных вопросов, министерства экономики и труда Саксонии, Немецкого Бундесбанка, официальные периодические и специальные информационно-аналитические издания Федерального статистического ведомства ФРГ, аналитические разработки ряда немецких коммерческих банков, прежде всего «Дойче банк» и его аналитических подразделений, национальные и международные статистические источники, ежегодные доклады Совета экспертов по оценке общеэкономического развития и экспертные доклады ведущих экономических институтов Германии (Института мировой экономики (г. Киль), Немецкого института экономических исследований (ДИВ, г. Берлин) Гамбургского архива мировой экономики (ХВВА, г. Гамбург), ИФО-института экономических исследований (г. Мюнхен), Института экономических исследований (г. Галле), Рейнско-Вестфальского института экономических исследований (г. Эссен), а также Европейского центрального банка и ряда учреждений Европейского союза (ЕС).

Степень разработанности темы. Изучение теории и практического осуществления экономической политики в отдельных странах является одной из важнейших тем в зарубежной, особенно европейской, экономической литературе. В нашей стране это направление исследований было весьма развитым в 70-80-е годы, когда регулярно выходили интересные и полезные монографии, в которых несмотря на господствовавшие тогда методологические принципы удавалось давать относительно полную картину государственного регулирования экономики в странах Запада. Однако в последнее десятилетие эта традиция во многом утрачена. Это относится к экономической политике Германии и особенно к политике хозяйственного порядка. Если в немецкоязычной литературе ежегодно выходят десятки монографий и сотни статей, посвященных этим проблемам, то в российской экономической литературе последнего времени их крайне мало.

Наиболее значимые работы, которые легли в основу данной теории, принадлежат перу таких видных германских ученых, как Ф. Бём, Ф. А. Лутц, JI. Микш, А. Мюллер-Армак, В. Ойкен, В. Рёпке, А. Рюстов, К. П. Хензель. Многие их идеи опирались на фундаментальные труды М. Вебера, Ф. фон Визера, В. Зомбарта, А. Смита, Ф. А. фон Хайека. Однако при исследовании проблемы хозяйственного порядка нельзя не учитывать и разработки теоретиков иных направлений, занимавшихся проблемами регулирования рыночной экономики, взаимодействия государства и бизнеса, в первую очередь Дж. К. Гэлбрейта, Р. Гильфердинга, Дж. М. Кейнса, Ф. Лассаля, В. И. Ленина, К. Маркса, Дж. С. Милля, Я. Тинбергена, К. Шиллера, Й. Шумпетера и др.

Теорию хозяйственного порядка можно рассматривать как своеобразный немецкий вариант неоинституционализма. Поэтому в работе использовались положения ряда ученых новой институциональной школы, близкие к концепции немецкого ордолиберализма, в частности, Дж. Бьюкенена, О. Вильямсона, Р. Коуза, Д. Норта, М. Олсона, Р. Рихтера.

В диссертационной работе широко использованы многочисленные труды зарубежных, преимущественно немецких, исследователей экономической политики и прежде всего политики хозяйственного порядка, среди которых Э. фон Бёвентер, В. Ванберг, К. Ватрин, X. Вилльгеродт, А. Волль, Г. Гирш, X. Грёнер, Г. Гутманн, Ю. Донгес, Р. Дорнбуш, X. Зиберт, Х.-В. Зинн, Д. Кассель, В. Кербер, Х.-Г. Крюс-сельберг, В. Майснер, Э.-Й. Местмекер, П. Оберендер, Р. Пефферкофен, И. Пис, Г. Прози, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц, Х.-Й. Тиме, Р. Хас-се, К. Херрманн-Пиллат, Э. Хойс, Э. Хоппманн, О. Шлехт, Й. Штарбат-ти, М. Е. Штрайт, А. Шюллер.

За последние годы российские ученые совместно с немецкими коллегами подготовили и опубликовали ряд исследований, в которых затрагиваются отдельные вопросы немецкой модели социального рыночного хозяйства и различные аспекты регулирования экономики в Германии. Среди них можно отметить такие наиболее близкие к теме диссертации монографии, как «Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999» и «Краус В. и др. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1997». Однако первая является сборником переработанных выступлений на научной конференции, а вторую скорее можно охарактеризовать как учебное пособие. Интересная в целом монография А. Погорлецкого «Экономика и экономическая политика Германии в XX веке» (СПб.: Издательство Михайлова, 2001) носит обзорно-исторический характер.

Вместе с тем комплексного фундаментального исследования экономической политики с позиции концепции хозяйственного порядка до настоящего времени в российской науке не было подготовлено. Анализ отдельных направлений и методов регулирования экономики в Германии, проводимый отечественными исследователями, безусловно, важен и полезен, но недостаточен для выявления сущностных характеристик немецкого хозяйственного и социального порядка, а значит, не позволяет осмысленно использовать этот опыт при выработке российской экономической политики и формирования российской рыночно-хозяйственной системы.

Тем не менее в отечественной экономической науке имеются важные исследования в сферах, близких теме диссертации. Они создают хорошую основу дальнейших детальных разработок, в том числе и специфической политики хозяйственного порядка. В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых, известных в отечественной науке в качестве специалистов, исследующих проблемы государственного регулирования рыночной экономики и отдельных направлений экономической политики: JI. И. Абалкина, В. С. Автономова, А. С. Булатова, А. С. Белорусова, Е. Е. Гавриленкова, М. И. Гельванов-ского, Р. С. Гринберга, А. А. Дынкина, И. Д. Иванова, В. И. Ивантера,

A. Н. Илларионова, В. П. Колесова, Ю. В. Куренкова, В. И. Кузнецова, И. С. Королева, В. М. Кудрова, Д. С. Львова, М. М. Максимовой,

B. А. Мартынова, В. И. Марцинкевича, В. A. May, А. Д. Некипелова, И. М. Осадчей, Д. В. Смыслова, Я. А. Рекитара, В. JI. Тамбовцева, А. В. Улюкаева, И. П. Фаминского, Ю. В. Шишкова, Н. П Шмелева, А. Я. Эльянова, Р. М. Энтова, Е. Г. Ясина.

Особенно полезными при подготовке диссертационной работы стали труды российских ученых - специалистов в области экономики и экономической политики европейских стран и, к сожалению немногочисленные, публикации по экономике Германии: В. Б. Белова, Ю. А. Борко, О. В. Буториной, Л.И.Глухарева, В. И. Заикиной, Б. Е. За-рицкого, В. С. Панькова, В. М. Соколинского, В. П. Федорова, Е. С. Хе-сина, Л. Г. Ходова, А. Ю. Чепуренко, В. Г. Шемятенкова, В. Н. Шенае-ва, А. Ю. Юданова, Ю. И. Юданова.

При работе над диссертацией были использованы аналитические исследования и разработки научных коллективов Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института США и Канады РАН, Московского государственного университета им. М. В Ломоносова, Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественной литературе на основе комплексного анализа политики хозяйственного порядка выявлены ее сущность и значение в процессе становления и эволюции как социального рыночного хозяйства, так и системы экономической политики в Германии, а также предложены способы использования опыта, накопленного при осуществлении этой политики и обусловленных ею конкретных форм регулирования экономики, в процессе становления эффективного и социально приемлемого хозяйственного порядка в России. В российский научный оборот вводятся результаты исследований ученых ордолиберального направления, в том числе и новейшие. Автором получены следующие научные результаты:

1. Установлено, что целенаправленно формируемый хозяйственный порядок в решающей мере обусловлен его теоретическим обоснованием и наличием комплексной и непротиворечивой концепции, что имеет особенно важное значение в периоды системных преобразований. Однако даже считающаяся образцом теория социального рыночного хозяйства представляет собой компромиссное сочетание разработок родственных, но все же разных научных направлений. Впервые в российской литературе сделан проанализированы особенности различных концепций ордолиберальных и неолиберальных немецких ученых и показана их эволюция.

2. Дано объяснение особого значения и своеобразия концепции хозяйственного порядка в Германии: она исходит из того, что социально-экономический порядок базируется на системе взаимосвязанных институтов, которые могут возникать и развиваться спонтанно, формироваться действиями определенных групп в обществе или создаваться сознательно и целенаправленно политикой государства, причем последняя может существенно определять характер и основные элементы порядка в целом. Стержнем концепции социального рыночного хозяйства является не только сильная социальная политика, но и формирование и поддержание государством конкурентного порядка.

3. На германском опыте доказано, что даже добротная и политически приемлемая концепция не реализуется в полном, исходном варианте и в большей или меньшей степени деформируется вследствие компромиссной политики или противоречия интересов, а иногда игнорируется по прагматическим соображениям. Но даже в этих случаях она остается важнейшей основой проведения относительно взаимосвязанной экономической политики, которая без нее утратила бы целостность и свелась бы к точечному реагированию на возникающие проблемы.

4. Установлено, что хотя политика хозяйственного порядка рассматривается в Германии как доминирующая (в идеале) функция государства в экономике при минимизации его вмешательства в хозяйственные процессы и прямого воздействия на экономическую структуру, в реальной практике происходят отступления от этих принципов и усиление прямого и косвенного государственного регулирования процессов. Однако изучение опыта германской политики позволяет сделать вывод, что именно соблюдение принципов теории хозяйственного порядка ограничивает тенденции вмешательства и обеспечивает разумный баланс регулирования рамочных условий хозяйствования и экономических процессов.

5. Выявлены направления экономической политики, через которые реализуются принципы хозяйственного порядка, а внутри этих направлений наиболее значимые элементы: обеспечение стабильности денежной единицы, межбюджетные отношения, содействие конкуренции; сделаны выводы о сохранении примата денежного порядка для обеспечения дееспособности конкурентного рынка, дана оценка германскому варианту поисков баланса между фискальными методами стабилизации и обеспечением свободы предпринимательства, минимизацией финансового бремени и выполнением функций государства как производителя общественных благ.

6. Показано, что политика хозяйственного порядка имеет первостепенное значение в условиях системной трансформации и при существенных преобразованиях (реформах) экономической и социальной жизни.

7. Определены достоинства и недостатки солидарно-перераспределительной социальной системы и ее границы с позиций эффективного хозяйственного порядка. Установлены причины кризиса германского «социального государства» и проанализированы способы его преодоления.

8. С учетом позитивного и негативного опыта регулирования экономики в Германии сформулированы предложения по изменению системы и отдельных направлений российской экономической политики на основе использования принципов теории хозяйственного порядка, причем не только проверенных временем германских, но и вновь выработанных в России и отвечающих ее специфике.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в исследовании предложения предназначены для органов государственной власти, ответственных за формирование эффективной экономической политики в России. Их реализация способствовала бы не только повышению качества государственного регулирования экономики, отказу от выполнения государственными ведомствами функций излишнего регламентирования и вмешательства в конкретные хозяйственные процессы и сосредоточению на выработке благоприятных условий хозяйствования, но и становлению эффективного и социально справедливого порядка в нашей стране. Результаты работы могут использоваться также в учебном процессе, способствуя распространению «мышления категориями порядка», и в научных исследованиях моделей взаимодействия государства и частных хозяйственных структур, проблем эффективного государственного регулирования экономики в рыночной хозяйственной системе, социальных процессов.

Апробация результатов работы. Представленная диссертация подводит итог более чем 20-летнему периоду исследования автором социально-экономических проблем и экономической политики Германии и стран Европейского союза, теории и практики политики хозяйственного порядка, а также теоретических и практических аспектов экономической политики в России, процессов системной трансформации. Основные результаты анализа отражены в более чем 120 научных работах, опубликованных в России и за рубежом, включая подготовленные в соавторстве, общим объемом более 100 ал. (написанных лично), в том числе более чем в 24 монографических работах, включая книги, главы и разделы в книгах и сборниках научных трудов, учебные пособия для ВУЗов, брошюры. Статьи о политическом и экономическом положении Германии опубликованы в выпусках ежегодника «Год планеты» за 1991-92 и 1996-2001 годы. К числу основных работ относятся индивидуальные монографии: Политика хозяйственного порядка в Германии. -М.: Экономика, 2002; Политика хозяйственного порядка в социальной рыночной экономике: Концепции и практика реализации. - М.: ИМЭМО РАН, 2001; коллективные монографии: Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика. - М.: РОССПЭН, 2001; Западноевропейские модели социально-экономического развития. - М.: ИМЭМО РАН, 2000; Перспективы социально-экономического развития западноевропейских стран (прогноз на 2000-2015 годы). - М.: ИМЭМО РАН, 1999; Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. - М.: ИНФРА-М, 1996; Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит? - М.: ВлаДар, 1995. Автор являлся переводчиком и научным редактором русских изданий фундаментальных произведений немецких ордолибералов В. Ойкена, Ф. Бёма, В. Рёпке и других, а также работ современных немецких экономистов.

Автор использовал результаты исследований по проблематике диссертации при подготовке аналитических записок и иных информационно-аналитических материалов, а также законопроектов для федеральных органов законодательной и исполнительной власти (Администрации Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства и председателя Правительства РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Центрального банка России, Совета безопасности РФ, комитетов бывшего Верховного совета РФ).

Результаты исследования докладывались автором на заседаниях Ученого совета Института мировой экономики и международных отношений РАН, на многочисленных научных конференциях и симпозиумах, в том числе международных.

Основные положения и выводы диссертации использовались и используются автором в учебном процессе в Международном университете, в Московском государственном институте международных отношений (университете) МИД РФ при чтении лекций по дисциплинам «Государственное регулирование экономики» и «Экономика Германии», а также при чтении лекций по экономике стран Европейского союза в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского. По институциональным аспектам социально-экономической трансформации и сравнительному анализу экономической политики России и Германии были прочитаны цикл лекций в Мюнхенском университете и отдельные лекции в Марбургском университете (Германия). По проблематике диссертации автор выступал с докладами в различных российских организациях.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Гутник, Владимир Петрович

Основные выводы из опыта теоретического обоснования социального рыночного хозяйства и эволюции этого порядка в Германии можно обобщить следующим образом:

1. В концепции хозяйственного порядка должен быть ключевой эле

Ш мент, придающий определенность данному порядку, и для концепции социального рыночного хозяйства таковым элементом является конкуренция; в идеале это полная конкуренция, исключающая какую-либо экономическую власть на рынке - будь то со стороны монополий, групп интересов или государства; конкурентный порядок в условиях спонтанного развития крайне неустойчив, подвергается угрозам со стороны мощных хозяйственных групп, а потому нуждается в постоянной защите и содействии со стороны государства.

2. Добротная концептуальная основа эффективной экономической политики, особенно в условиях системной трансформации, создается не «аккордно» одной группой ученых (независимо от степени их таланта и приближенности или отдаленности от власти), а во взаимодействии и сосуществовании концептуально близких, но

• разных школ, способных выявить слабые и сильные стороны всех основных элементов и взаимосвязей формируемого хозяйственного порядка; помимо прочих преимуществ это позволит избежать замкнутости, завершенности и неизменности концепции, что крайне важно в условиях несовершенных знаний о будущих тенденциях и их последствиях.

3. Эффективный рынок, на котором реализуется полная конкуренция, в целом обеспечивает такое распределение доходов, которое стимулирует высокую производительность, инициативность и инновационную деятельность хозяйствующих субъектов; однако поскольку в действительности конкуренция не полная, то и поведение рыночных субъектов не всегда рациональное, а внешние воздействия вносят нарушения в нормальный экономический процесс, требуется корректирующее государственное вмешательство как в сфере перераспределения доходов (в основном для социального выравнивания), так и в структуре экономики; возникающая при этом основная проблема - найти верный масштаб (временные и пространственные ограничения) и подходящие инструменты, чтобы это вмешательство не противоречило рыночной системе, не ломало конкурентный механизм (а, напротив, создавало для него более благоприятные условия) и не превращалось в закостеневшее самодостаточное и тем более доминирующее образование.

4. От политиков нельзя ожидать надлежащей реализации концепции хозяйственного порядка, поскольку они решают не связанные с этим процессом задачи, прежде всего - задачи сохранения и укрепления власти; однако постоянный мониторинг экономической и социальной политики позволяет, с одной стороны, соизмерять реальные хозяйственно-политические меры с теорией хозяйственного порядка и указывать власти на опасности отклонений и деформаций, а с другой - модифицировать саму систему в связи с новыми проблемами, тенденциями и особенно мирохозяйственными вызовами; для этого в центре обоснования принципов и разработки конкретных механизмов экономической политики должна находиться политика порядка, которая придает взаимосвязанность, цельность и внутреннюю логику взаимодействию государства с бизнесом.

5. Модификации хозяйственного порядка в Германии в 60-80-е годы не деформировали его полностью, хотя и заметно изменили его. Система социального рыночного хозяйства стала еще менее целостной и более уязвимой под воздействием внешних факторов, однако приобрела и некоторые важные недостающие элементы. Иными словами, одновременно происходило и ослабление некоторых исходных принципов, и совершенствование системы, при

• способление ее к новым условиям.

6. Объединение Германии продемонстрировало и силу, и слабость сложившейся модели социального рыночного хозяйства: быстрые и эффективные институциональные преобразования сопровожда- ; лись обострением социальных проблем, хотя именно на их сглаживание направлялись огромные финансовые средства.

В следующей главе мы рассмотрим принципы политики хозяйственного порядка, которая придает цельность всей системе государственного регулирования и одновременно является лучшим мерилом того, насколько меры экономической политики соответствуют рыночной системе, устраняют сбои и провалы рынка, не деформируя последний.

Раздел II. Основные направления экономической политики с позиций теории хозяйственного порядка

Глава 3. СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Институциональное оформление социального рыночного хозяйства

Теория порядка является по существу специфическим немецким вариантом институционализма1, который в отличие от его американского варианта в большей степени ориентирован на практические задачи экономической политики. Существуют как общие основы этой теории, применимые не только к хозяйственному, но и к другим порядкам (правовому, политическому, общественному и др.), так и особенные, например, теория хозяйственного порядка. Большое значение имеет институциональная среда, в которой совершается экономическая политика, а также принципы последней, обусловленные теорией хозяйственного порядка, и взаимосвязь отдельных направлений экономической политики в целостной системе.

1 В российской литературе данный факт фиксируется крайне редко (см., напр.: Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 191), что, очевидно, обусловлено незнанием ордолиберализма исследователями институционального направления. В немецкоязычной литературе данный тезис в последние годы находит все больше сторонников. См.: Pies I. Institutionsokonomik als Ordnungstheorie: Ein Ansatz wissenschaftlicher Politik-beratung in der Demokratie // Ordnungstheorie und Ordnungspolitik: Konzeptionen und Entwicklungsperspektiven / Hrsg.: H. Leipold und I. Pies. - Stuttgart: Lucius & Lucius, 2000. S. 347-370. См. также работы В. Ванберга, У. Крюссельберга, X. Ляйпольда, А. Реннера и др.

Если правила институционализируются, то порядок можно рассматривать и как взаимосвязанную совокупность институтов, причем в рыночной экономике это могут быть как «внутренние», т. е. порожденные самим рынком, так и «внешние», возникающие вне рынка институты. Исходя из такого понимания порядка его существенное изменение можно характеризовать как институциональные реформы. Заметим, что расширительное толкование как хозяйственного порядка, так и институтов чревато не только теоретическим сумбуром, но и ошибками в практической политике: например, изменение экспортных пошлин на нефть меняет условия хозяйствования, однако вовсе не является институциональным преобразованием.

Формирование хозяйственного порядка означает выработку рамочных условий, основных правил хозяйствования и отношений между субъектами в экономике, создание форм и механизмов, благодаря которым эти правила могут соблюдаться. Импульсы для возникновения таких правил исходят обычно из самой экономики. Предприниматели вырабатывают основные параметры взаимодействия, исходя из опыта своей хозяйственной деятельности. Однако это создаваемое самими предпринимателями право недостаточно и недееспособно. Оно не складывается в эффективную систему, поскольку обычно состоит из противоречивого набора условий, отражающих разные, иногда противоположные интересы отдельных групп и организаций.

Общие правила хозяйствования необходимо упорядочить таким образом, чтобы достигалась высокая эффективность принимаемых решений (сделок, контрактов и т. д.) в масштабах всего национального хозяйства, а не для отдельных групп. Такое упорядочение может осуществить только государство, проводя целенаправленную политику.

Политика хозяйственного порядка означает формирование частных, но взаимосвязанных и обусловливающих друг друга порядков: денежного, финансового, конкурентного, социального и др. Подобная взаимосвязь наблюдается и в сфере экономической политики.

Условиями успеха политики хозяйственного порядка являются: а) четкое формулирование задачи и определение основных параметров желаемого порядка, например, через самую общую, доступную для широких масс концепцию, что важно и с точки зрения идеологического подкрепления преобразований; б) усиление функциональности государства: определение приоритетов, отказ от вмешательства в конкретные экономические процессы, максимальное освобождение от выполнения несвойственных задач и, главное, недопущение давления групп интересов и крупных хозяйственных структур.

Если же обратиться к институтам рыночного хозяйства, то на первый взгляд они тривиальны и одинаковы для всех развитых экономик. К важнейшим относятся такие институты, как частная собственность, имущественная ответственность, договора (контракты), конкуренция, кооперация, арбитраж2, денежная, финансовая, социальная системы, предприятие (не как производственная единица, а как форма реализации предпринимательской активности), биржа, рынки товаров, капитала и труда и т. д. Институты могут быть сложными. Так, внутри института договоров находится «подынститут» (или институт второго уровня) тарифных соглашений, который в аналитических целях можно рассматривать и как отдельный институт (это особенно характерно для Германии с ее высокоразвитой системой тарифных переговоров между сою2

Поясним, что арбитраж в данном случае понимается не как способ судебного рассмотрения спорных хозяйственных вопросов, а как сделки, использующие различие цен на разделенных во времени или пространстве рынках. Иными словами, это покупка товара на одном рынке дешевле и продажа его на другом рынке дороже (более привычное слово для обозначения этого явления в русском языке - «спекуляция»). зами работодателей и работников). Некоторые институты второго уровня образуются на пересечении двух или нескольких более общих институтов: например, институты обществ по капиталу (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и др.) входят в сферу институтов собственности и предприятия. Наконец, имеется тесная взаимосвязь (взаимозависимость) между отдельными институтами, например собственностью и ответственностью.

Разумеется, это не исчерпывающее описание институционального оформления рыночной экономики. Мы обозначили ряд лишь важнейших элементов, которые необходимы для понимания принципов и механизмов экономической политики государства в социальном рыночном хозяйстве.

Для иллюстрации такой необходимости рассмотрим институт «предприятие». Этот институт имеет две стороны: предприятие как предпринимательство (т. е. реализация предпринимательской функции3) и предприятие как организационная форма. Образование предприятия есть, как правило, результат решения самого предпринимателя, государство ничего здесь не предписывает. Но организационно-правовая форма этого предприятия, тип его публичности, объемы и формы ответственности, взаимоотношения между собственником и работниками, между собственником и менеджерами (если они различаз

Подробнее см.: Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. - М.: ИМЭМО АН СССР, 1990; Он же. Человек в зеркале экономической теории. - М.: Наука, 1993. С. 136-147. Не останавливаясь на этом вопросе подробно, отметим, что в концепции ордолиберализма большого внимания категории «предприниматель» не уделялось, но думается, что ни шумпетеровский динамичный предприниматель, ни кирцнеровский «спекулянт» ордолибералов не устраивали. Главным для них было сохранение конкурентного порядка, а значит, предотвращение концентрации экономической власти в руках предпринимателя. См.: Kriisselberg U. Theorie der Unternehmung und Institutionenokonomik. -Heidelberg: Physica-Verlag, 1992. S. 157-162. ются как субъекты) - это те вопросы, которые сам предприниматель решать не вправе, ибо они затрагивают интересы многих лиц, а иногда и общества в целом.

В Германии проблеме институционального оформления предпринимательства придается особенно большое значение. И хотя в существенной мере это вопрос правовой науки, экономисты играют в этом процессе немаловажную роль, ибо они экономически обосновывают те положения, которые обретают статус юридических норм. Поэтому вменять всю эту сферу юристам было бы неправильно, и эффективность немецкой политики хозяйственного порядка заключается именно в сочетании юридического, экономического и социального анализа там, где другие ограничиваются установлением правовых норм.

Теория предпринимательства находится на пересечении новой институциональной экономики, ордолиберального институционализма и теории рыночных процессов4, а также социальной и экономической психологии. При этом возникает проблема обеспечения эффективности национальных предприятий, повышения их конкурентоспособности на мировом рынке, что пытаются обеспечить за счет горизонтальной и вертикальной интеграции (т. е. слияний, поглощений, концентрации капитала и производства) и одновременного сохранения конкурентной среды - конституирующей основы германского хозяйственного порядка. Государство вынуждено балансировать между контролем за слияниями и содействием конкуренции, фактически вмешиваясь в предпринимательский процесс. Но это упорядочивающее вмешательство целесообразно и необходимо для сохранения дееспособности самой рыночной системы. л

См.: Krtisselberg U. Op. cit. Teil И. У. Крюссельберг пытается интегрировать институциональный и рыночно-эволюционный подходы и определяет предпринимательство как совместный результат рынка и права (см. Teil VI).

Другая проблема - организационно-правовая форма предприятия. Подавляющая часть предприятий (фирм) в Германии - это частные фирмы и открытые торговые общества, которые несут полную ответственность перед кредиторами всем своим имуществом (таковых более 83%). Акционерных обществ, столь распространенных в России, в Германии сравнительно мало, причем это, как правило, только крупные фирмы, имеющие характер публичных корпораций, т. е. они обязаны публиковать результаты своей деятельности, основные параметры функционирования, сообщать о формах управления и контроля. Такой порядок благоприятствует более высокой степени ответственности предпринимательского сектора, подвергающегося контролю со стороны как рынка (через полную имущественную ответственность), так и заинтересованных лиц и общества в целом (отчетность, общие собрания, открытость перед средствами массовой информации).

Всего в Германии, по оценкам, около 3,3 млн предприятий, из которых 99,6% имеют менее 500 занятых и менее 100 млн марок годового оборота, т. е. относятся к мелким и средним. Именно мелкие и средние предприятия, на которые приходится 68% занятых и 53% создаваемого предприятиями валового продукта (у учетом государства - 44,7% )5, образуют предпринимательскую основу хозяйственной модели Германии (в российской экономике доля ВВП, создаваемая такими предприятиями, оценивается в 8-10%, и этот показатель можно назвать катастрофически малым; число же российских малых предприятий в последние го

5 UnternehmensgroBenstatistik 1997/98: Daten und Fakten. - Bonn: Institut fur Mittelstandsforschung 1997; Cichy U. Verscharfte europaische Standortkonkurenz: Die mittelstandspolitische Perspektive // Standortwettbewerb, wirtschaftliche Rationalitat und internationale Ordnungspolitik / Hrsg.: T. Apolte. - Baden-Baden: Nomos, 1999. S. 178. ды сокращается, составив в 2001 г. всего 843 тыс.6). Вместе с тем эффективность и инновационные возможности этих фирм весьма ограниченны. На них приходится лишь 45,4% инвестиций, доля экспорта продукции более чем в 2 раза уступает соответствующей доле крупных компаний, высокие трансакционные издержки становятся все большим барьером для выхода малых фирм на новые рынки. В большинстве своем они ориентируются на узкие локальные рынки. К тому же, поскольку собственник и управляющий, как правило, выступают в одном лице, сцепление интересов семьи и политики фирмы является крайне жестким. Стимулы развития, разумеется, здесь очень сильны, но возможности менеджмента (особенно инновационного и рискового) невелики.

Точные переписи всех предприятий в Германии проводятся редко, но относительно точную картину, в частности, распределения предприятий по отраслям или типам занятий, показывают данные статистики по уплате налога с оборота (см. табл. З.1., в которой мы выделили лишь самые крупные по количеству предприятий группы).

Заметим, что если средний оборот предприятий составляет 1 млрд 350 млн евро, то в самом обширном по числу предприятий секторе жилищного хозяйства, управления земельными участками, аренды жилья и земли - всего 586,5 млн, а в обрабатывающей промышленности - 4 млрд 769 млн евро. Наибольший же оборот в расчете на 1 предприятие наблюдается в энерго- и водоснабжении: 13,81 млрд евро (подробне о концентрации производства в обрабатывающей и добывающей отраслях промышленности в гл. 4).

Госкомстат РФ: Количество малых предприятий в России в 2001г. сократилось на 26,3 тыс. и составило 843 тыс. // www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/ 20020402151625.shtml.

Заключение

Многие блистательные успехи, равно как и бесцветные неудачи, а то и полные провалы, характерные для экономической политики Германии послевоенного периода, могут служить полезным и наглядным пособием для стран, выбравших или намеренных выбрать в качестве модели развития «социальное рыночное хозяйство».

Россия пытается встать на этот внешне привлекательный путь, не до конца осознавая всю его внутреннюю сложность и неоднозначность. Иногда термин «социальное рыночное хозяйство» используется как аргумент против либеральной экономической политики («одиозного либерализма») и даже делается парным термину «авторитаризм»1, иногда, напротив, трактуется как наиболее полное воплощение свободной конкурентной экономики. Такие оценки, на наш взгляд, не только неверны, но и способны дезориентировать общественное мнение и сыграть негативную роль с точки зрения политического консультирования.

Нельзя игнорировать тот факт, что в основе германского социального рыночного хозяйства лежат пусть и с префиксами ордо- и нео-, но все же либеральные концепции. Они не были реализованы в чистом ви

1 См., напр. предисловие В. Г. Игнатова в книге: Краус В. и др. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1997. С. 8. В нем подчеркивается, что «без централизованных начал развития экономики, связанных с государством. ни цивилизованный рынок, ни тем более успешный переход к нему невозможны». Бесспорное на первый взгляд заключение (без государственной активности рыночная экономика вообще невозможна) с расставленными по-иному акцентами (централизованные начала) порождает настороженность и опасения, что здесь стремление к совсем иной политике, обосновываемой с использованием лозунга «социальное рыночное хозяйство». де, государственное вмешательство не только в формирование порядка, но и в текущие хозяйственные процессы иногда оказывалось противоречащим им. Однако благодаря укоренению принципов политики хозяйственного порядка удавалось предотвращать чрезмерно сильные деформации и поддерживать (или даже укреплять) в целом конкурентный порядок, сочетающийся с мощным социальным элементом и устойчивым частноправовым обществом. Впрочем, сама концепция социального рыночного хозяйства была открыта для изменений и совершенствования и обеспечивала гибкость экономической политики при сохранении основных принципов.

Исследование теории хозяйственного порядка и концепции социального рыночного хозяйства, эволюции этой системы в Германии на протяжении более чем 50 лет, конкретных направлений экономической политики с позиции принципов политики хозяйственного порядка, реформирования сложившейся социально-экономической модели в Германии позволяет сделать ряд важных выводов и рекомендаций, которые можно обобщить и свести к шести группам.

1. Анализ ордолиберальных и неолиберальных теоретических концепций показал, что все они ориентировались на формирование конкурентного порядка и упразднение характерного для Германии господства картелей. Особенно настойчиво они доказывали пагубность квазифеодальных привилегий и селективных льгот, неизбежных при существовании мощных властных группировок. Вместе с тем они выступали за сильное государство: это государство, которое не раздает льготы, а использует политическую власть для того, чтобы создать условия для честной конкурентной борьбы на рынке, свободном от власти кого бы то ни было. Однако степень и особенно виды государственного регулирования этими учеными оценивались по-разному. Различными были их подходы и к социальной политике.

Тем не менее они смогли доказать, что без радикального поворота к либеральной экономической политике хозяйственные успехи в послевоенной Германии были бы невозможны и решающим образом повлияли на отказ германских властей до 60-х годов использовать кейнсиан-ские методы.

Движение к целостной концепции социального рыночного хозяйства само оказалось довольно противоречивым, приходилось искать компромиссы, которые не всегда устраивали представителей Фрайбургской школы, однако в результате теоретических споров и практической проверки концептуальных положений это движение оказалось относительно успешным. При всех отклонениях и компромиссах в Германии все же удалось сформировать концепцию, ставшую ориентиром для практической экономической политики. Впрочем, концепция социального рыночного хозяйства построена таким образом, что сама ее реализация требует постоянной проверки и дополнительных разработок. Поэтому она способна к самообновлению и модернизации в зависимости от изменения внутренних и внешних институтов, равно как и вследствие накопления ошибок и «усталости» самой системы социального рыночного хозяйства.

В концепции хозяйственного порядка должен быть ключевой элемент, придающий определенность данному порядку, и для концепции социального рыночного хозяйства таковым элементом является конкуренция; в идеале это полная конкуренция, исключающая какую-либо экономическую власть на рынке - будь то со стороны монополий, групп интересов или государства; конкурентный порядок в условиях спонтанного развития крайне неустойчив, подвергается угрозам со стороны мощных хозяйственных групп, а потому нуждается в постоянной защите и содействии со стороны государства.

Добротная концептуальная основа эффективной экономической политики, особенно в условиях системной трансформации, создается не «аккордно» одной группой ученых (независимо от степени их таланта и приближенности или отдаленности от власти), а во взаимодействии и сосуществовании концептуально близких, но разных школ, способных выявить слабые и сильные стороны всех основных элементов и взаимосвязей формируемого хозяйственного порядка; помимо прочих преимуществ это позволит избежать замкнутости, завершенности и неизменности концепции, что крайне важно в условиях несовершенных знаний о будущих тенденциях и их последствиях.

2. Концепция социального рыночного хозяйства исходит из того, что государство помимо защиты правового порядка и предоставления общественных благ имеет дополнительные важные функции. Набор этих функций меняется не только во времени, но и в зависимости от текущих условий экономического развития, а также от политической ситуации (точнее, от того, какие политические силы находятся у власти и насколько устойчивы их властные позиции), что демонстрирует эволюция хозяйственного порядка в Германии.

Тем не менее бесспорным является тот факт, что расширенные функции государства - неотъемлемый атрибут модели социального рыночного хозяйства. Основная опасность при ее реализации заключается не просто в безудержном расширении функций государства (на это, в конце концов, не хватит денег), а в неверном определении качества государственной активности. Иными словами, государство может вмешиваться в те процессы, которые лучше протекают без его участия, и оставлять без внимания сферы и направления, крайне нуждающиеся в государственной политике. Заслуга Эрхарда - в практическом и довольно точном нахождении для послевоенной Германии действительно необходимых функций государственного регулирования при одновременном решительном освобождении государства от выполнения им функций, «по существу своему посторонних в деле государственного управления». Но и он не следовал строго этому принципу и нередко искал компромиссные решения.

3. Эффективный рынок, на котором реализуется полная конкуренция, в целом обеспечивает такое распределение доходов, которое стимулирует высокую производительность, инициативность и инновационную деятельность хозяйствующих субъектов; однако поскольку в действительности конкуренция не полная (даже в Германии, не говоря уже о России), то и поведение рыночных субъектов не всегда рациональное, а внешние воздействия вносят нарушения в нормальный экономический процесс, требуется корректирующее государственное вмешательство как в сфере перераспределения доходов (в основном для социального выравнивания), так и в структуре экономики. Возникающая при этом основная проблема - найти верный масштаб (временные и пространственные ограничения) и подходящие инструменты, чтобы это вмешательство не противоречило рыночной системе, не ломало конкурентный механизм (а, напротив, создавало для него более благоприятные условия) и не превращалось в закостеневшее самодостаточное и тем более доминирующее образование.

Если российской экономической политике удастся использовать механизмы регулирования процессов должным образом (т.е. подчиняя их принципам хозяйственного порядка), то они могут сыграть важную позитивную роль на новом этапе трансформации.

4. С позиций теории хозяйственного порядка главный урок «глобального регулирования» в Германии заключается в том, что народное хозяйство недопустимо делить на макроэкономику, регулируемую государством, и микроэкономику, действующую по рыночным законам. Применение к рыночному хозяйству атрибутов «регулируемое» и «просвещенное» не усовершенствовало его, а сделало менее надежным и устойчивым.

Искус осуществлять трансформацию с помощью прежде всего сильной структурной политики был в 40-е годы и у Эрхарда. Однако благодаря неолиберальному воздействию и не в последнюю очередь под влиянием идеи социального рыночного хозяйства структурная (а следовательно, и промышленная) политика хотя и не была отброшена, но - в отличие от Японии и позднее Южной Кореи - заняла подчиненное место в системе государственного регулирования, тем более что ее проведение было чревато неэффективным использованием огромных государственных ресурсов и финансовой несостоятельностью. И негативный, и позитивный опыт германской промышленной политики в настоящее время пришелся бы в России весьма кстати.

Вместе с тем возникает сложная проблема для трансформационных экономик, в которых дееспособный конкурентный механизм еще отсутствует, а потребность в сравнительно быстрой отраслевой структурной перестройке крайне велика. Учитывая, что лоббистские возможности старых отраслей намного выше возможностей новых, перспективных производств, можно с большой вероятностью утверждать, что промышленная политика в таких странах (в том числе и в России) будет иметь скорее сохраняющий характер. В результате вместо структурной модернизации получится консервация устаревшей структуры.

Чтобы предотвратить такое развитие, было бы целесообразно не просто рассчитывать на выживание перспективных производств в условиях длительного кризиса, нестабильных хозяйственных условий и периодических финансовых потрясений, а проводить целенаправленную трансформирующую структурную политику. Суть последней - в создании благоприятных условий для наукоемких и иных производств с высокой степенью обработки продукции и имеющих спрос не только внутри страны, но и на мировом рынке (критерием могла бы быть увеличивающаяся экспортная квота при растущем общем объеме производства).

Только с помощью такого вида промышленной политики, совмещенной с политикой стимулирования прямых иностранных инвестиций, можно постепенно преодолевать нефтегазовую зависимость российской экономики. И хотя много времени упущено, необходимость в трансформирующей структурной политике в России все еще актуальна, поскольку об эффективной конкуренции и регулировании отраслевых пропорций при помощи ценового механизма все еще не приходится.

Таким образом, если промышленная и инновационная политика не разрушает конкурентных условий, если не ограничивает входа на рынок, а, наоборот, обеспечивает свободный доступ на него и рост хозяйственной эффективности, то она не противоречит принципам теории хозяйственного порядка. Однако она все же не может играть ключевой роли в экономическом регулировании - такой, которую играют денежная и финансовая политика, а также политика содействия конкуренции.

5. Анализ конкретных направлений экономической политики в Германии (конкурентной, денежно-валютной, финансовой и социальной) позволяет сделать вывод о неодинаковой степени влияния принципов теории хозяйственного порядка на отдельные элементы экономического регулирования: в большей степени они проявляются в первых двух, меньше - в двух последних. Тем не менее политика хозяйственного порядка проникает во все составляющие экономической политики и превращает ее в целостную системной

Вместе с тем во всех рассмотренных сферах очевидна потребность в более или менее глубоких реформах, которые будут означать существенную модернизацию модели социального рыночного хозяйства. Факт этой модернизации (начавшейся или предполагаемой) необходимо учитывать при создании основ российского варианта социального рыночного хозяйства, движение к которому намечается в последнее время.

6. От политиков нельзя ожидать надлежащей реализации концепции хозяйственного порядка, поскольку они решают не связанные с этим процессом задачи, прежде всего - задачи сохранения и укрепления власти. Однако их действия в области экономической и социальной политики должны постоянно подвергаться оценке экспертов чтобы, с одной стороны, соизмерять реальные хозяйственно-политические меры с теорией хозяйственного порядка и указывать власти на опасности отклонений и деформаций, а с другой - модифицировать саму систему в связи с новыми проблемами, тенденциями и особенно мирохозяйственными вызовами; для этого в центре обоснования принципов и разработки конкретных механизмов экономической политики должна находиться политика порядка, которая придает цельность и внутреннюю логику взаимодействию государства с бизнесом, а экономическую политику помогает превратить в систему взаимосвязанных элементов. ♦ ♦

Итак, реальная социально-экономическая система в Германии (как и реальная экономическая политика) - это не реализация ордоли-берального варианта, а сложный комплекс разнообразных элементов, иногда дополняющих друг друга, иногда противоречащих друг другу.

Однако было бы по меньшей мере неточно считать эту систему образцом «смешанной экономики»: хотя действительно элементы присутствуют самые разнородные, но все они на протяжении полувека существования социального рыночного хозяйства имели подчиненный характер, были дополнительными к основным элементам базового хозяйственного порядка. Точно так же, несмотря на отклонения и деформации, основой экономической политики оставались принципы политики хозяйственного порядка, реализуемые через те или иные меры государственного воздействия на экономику. Именно они, а не разветвленная социальная система определяли основное своеобразие модели и остаются важнейшим фактором ее дальнейшей эволюции.

На деле социальное рыночное хозяйство - это относительно успешный вариант преодоления противоречия между свободным хозяйствованием и социальной защищенностью, обеспечения эффективного и стабильного развития, создания достойной человека экономической и социальной среды. Но тем не менее оно не является целостным, как предполагалось в теории, и содержит внутренне противоречивые элементы, которые, постепенно усиливаясь, подводят развитие этой системы к рубежу, за которым должны последовать либо существенное обновление, либо деградация.

Парадокс в том, что если пытаться воспроизводить в нынешних условиях эрхардовскую модель и даже если удастся - с учетом национальной специфики - это сделать в какой-либо стране, то она подойдет к этому рубежу не через 50 лет, а гораздо быстрее, не успев даже насладиться успехами нового хозяйственного порядка. Опыт трансформации восточногерманских земель свидетельствует, что даже на германской территории и с германским населением повторение «экономического чуда» по рецептам 40-50-х годов невозможно. Правда, в 90-е годы эти рецепты применялись в довольно препарированном виде, а некоторые меры осуществлялись вопреки им, но это было вызвано не только ошибками правительственной политики, но и отсутствием объективных социально-экономических условий для использования известных принципов. Вместе с тем если и не для СССР, то уж во всяком случае для многих стран Центральной и Восточной Европы преобразования по рецептам, аналогичным западногерманским, были бы весьма кстати после Второй мировой войны.

Впрочем, развитие каждой страны, каждой национальной экономики уникально, и внедрять элементы чужих систем непродуктивно. Однако учиться на чужом опыте решения схожих проблем и особенно формирования хозяйственного порядка крайне важно и полезно.

Вместе с тем из проведенного анализа неизбежно следует вывод о том, что модель социального рыночного хозяйства в ее классическом варианте является исторически обусловленной, соответствующей определенному этапу развития и требующей не только постоянного обновления, но в отдельные периоды и существенного реформирования. Именно сейчас настал такой период в Германии.

Значит ли это, что социальное рыночное хозяйство остается в прошлом как интересный и в целом успешный этап развития, как один из социально-экономических экспериментов, завершающийся интеграцией «отклонившихся» от главного направления стран в глобализирующееся мировое пространство? Думается, такой вывод неправомерен. Германский (а в какой-то мере, можно сказать, и европейский) вариант социального рыночного хозяйства создал надежную основу для эволюции его в существенно обновленное, но все же в «социальное рыночное хозяйство», т. е. в систему, отличную от англо-американского варианта рыночной экономики. Параметры этой новой системы формируются именно сейчас, на рубеже XX-XXI вв., успех ее реализации во многом зависит уже не только от политики германского правительства, но и от развития в объединенной Европе.

Этому успеху может содействовать и Россия. Однако для этого ей необходимо реализовать собственный вариант «социального рыночного хозяйства», который должен будет не только соединять механизм эффективной конкурентной рыночной экономики с социально справедливым обществом, но и: а) реализовывать принципы социальной справедливости при минимизации государственного патернализма (следовательно, при ограничении его перераспределительных функций); б) обеспечивать реальный федерализм на принципах субсидиарное™ при укреплении единого рыночного пространства; в) формировать конкурентный порядок одновременно с созданием (до-созданием) необходимых для него элементов (институтов) частной собственности, прежде всего имущественной ответственности, свободных рынков, свободы договоров; г) формировать не только гражданское, но и частноправовое общество.

Для всего этого, безусловно, необходимо сильное государство, целенаправленно проводящее политику формирования нового -свободного, конкурентного и социально приемлемого - порядка, а не только макроэкономической финансовой стабилизации и точечного вмешательства.

Если же перспективы осуществления такой политики в нашей стране характеризуются как иллюзорные, а возможности (или способности) субъектов власти отказаться от рентосодержащей политики регулирования процессов (которая, разумеется, оправдывается насущными задачами экономической стабилизации) и перейти к менее ориентированному на текущее «кормление», но стратегически абсолютно необходимому формированию хозяйственного порядка (и к использованию его принципов в экономической политике) как стремящиеся к нулю, то о «социальном рыночном хозяйстве» в России лучше и не говорить. Тогда мы удовлетворимся иным порядком, который, очевидно, можно будет охарактеризовать как государственно-монополистически-феодальный капитализм. Но вряд ли Россия нуждается в таком «порядке».

Российский социальный и хозяйственный порядок после завершения переходного периода неизбежно будет чем-то своеобразным, но все же не исключительным, а разновидностью определенного мегапо-рядка, подобно тому как германское социальное рыночное хозяйство стало одним из вариантов (или одним из порядков) свободного рынка.

Поэтому представляется, что лучшим модернизационным проектом для России стал бы процесс европеизации. В этом многослойном и противоречивом процессе необходим некий стержень, и можно предположить, что таковым станут (могут стать) концепция и политика хозяйственного порядка. Делая выводы из анализа теории и политики хозяйственного порядка, мы тем самым одновременно формулируем вытекающие из данного анализа предложения по модернизации России, в полной мере сознавая, что они не являются ни исчерпывающими, ни достаточными. Однако, думается, они по меньшей мере необходимые.

Чтобы не расшивать «узких мест» и не шарахаться из стороны в сторону в зависимости от частных интересов властных групп, необходимо изменить всю основу трансформации, поставив ее на фундамент индивидуальной свободы. Впрочем, чтобы обеспечить свободу личности, России нужна не столько либерализация, сколько правовой порядок. Гипотезы о предрасположенности россиян, российских общественных и государственных институтов к авторитарной власти с патерналистским уклоном (причем «произвол власти» допускается обществом тем в большей степени, чем обширнее ее патерналистские действия) доказуемы ровно настолько, насколько доказуемы противоположные гипотезы об извечной тяге россиян к воле, анархистскому отрицанию всяческих государственных институтов, к укорененному индивидуализму (в смысле надежды только на себя и в лучшем случае на близких друзей, но никак не на общественные и государственные структуры).

Поэтому нет никаких оснований утверждать, что правовое государство как господствующая система в принципе невозможно в России. Напротив, запутанным и неосознанным путем она уже два века идет к нему, но слишком часто то останавливается, сомневаясь в правильности выбранного направления, то сворачивает на боковые, казалось бы, более удобные и прямые пути, ведущие, однако, в тупик, то, напротив, пытается скакнуть вперед, но вообще не попадает на дорогу, а сваливается в кювет. Тем не менее осознание необходимости для России правового государства, поддерживаемого и контролируемого гражданским обществом, остается и, кажется, укрепляется. И это дает шанс, что либерализация станет естественным фоном экономического развития, не принимая форм разрушительного laissez-faire («необузданного либерализма»).

Точно так же экономическая модернизация должна опираться не только и не столько на либеральные принципы, сколько на институциональные основания, обеспечивающие продуктивность свободного предпринимательства и свободной конкуренции. В этом отношении долгосрочная программа нынешнего российского правительства в наименьшей степени - по сравнению с предшествующими - страдает односторонним точечным либерализмом (безусловно, дух ее либеральный, а основная задача - дерегулирование).

Европеизация России и есть проект либерализации ее экономики одновременно с установлением правового государства (и даже с небольшим опережением последнего), когда политика хозяйственного порядка установит правила либерального хозяйствования, одинаковые для всех субъектов, и исключит возможность привилегий и особых кондиций. Обремененная обязательствами и ответственностью частная собственность, контролируемая государством свободная конкуренция (с тем чтобы не допускать нечестной конкуренции и использования конкурентных механизмов для ограничения самой конкуренции), минимизация государства как перераспределителя при усилении роли государства как регулятора порядка и т. д. - все это обеспечивает новое качество соединения свободы и порядка, характерное для Европы и требующееся для России.

Тезис о «евразийской цивилизации» (или «особом пути России») свидетельствует, что Россия еще не сделала свой решающий стратегический выбор, а потому всякие концепции остаются половинчатыми и чрезмерно компромиссными. Правда, немаловажным фактором, который обусловливает эту половинчатость, является тормозящее или, скорее, деформирующее воздействие социальных групп, не заинтересованных в европейском выборе российской трансформации.

Европейский выбор вовсе не означает перенос европейских институтов и структур на российскую почву, слепое (и даже неслепое) копирование европейского опыта или, скажем, принятие всех норм общеевропейского права (acquis communautaire), тем более что в самой Европе (точнее, в европейских странах, в том числе и в Германии) этот выбор приводит к многообразию конкретных национальных форм, которые, несмотря на явную тенденцию к сближению по некоторым параметрам, до сих пор не утрачивают национального своеобразия.

Именно поэтому Россия в процессе трансформации должна не перенимать одну из специфических национальных моделей и уж тем более какую-то мешанину из «лучших элементов» разных моделей, а - исходя из общих принципов и фундаментальных основ европейского выбора - создавать (именно создавать, а не ожидать спонтанного вырастания, к чему призывают некоторые российские «классические либералы») собственный российский хозяйственный порядок, который должен находиться в неразрывной взаимосвязи с адекватными ему общественным, государственным, партийно-политическим, судебно-правовым и иными порядками.