Построение структуры корпоративного управления предпринимательской организации холдингового типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Построение структуры корпоративного управления предпринимательской организации холдингового типа"

На правах рукописи 003480 124

ПОНОМАРЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

ПОСТРОЕНИЕ СТРУКТУРЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЛДИНГОВОГО ТИПА

Специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

2 2 ОПТ ?ггп

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009

003480124

Работа выполнена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Смешко Олег Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Ачба Любовь Викторовна

кандидат экономических наук Салимьянова Индира Гаязовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий»

Защита состоится « уд» / О 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д.44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, с авторефератом на официальном сайте СПбАУЭ (www.spbanie.ru)

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

профессор <7 ц-уО Н.П. Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Цикличный характер развития мировой хозяйственной системы, последствия экономического и финансового кризиса вызвали значительные изменения во всех сферах предпринимательской деятельности, в том числе и в корпоративном секторе российской экономики. Наиболее жизнеспособными оказались компании, функционирующие в различных интеграционных формах предпринимательства.

Кризисные процессы усилили конкурентную борьбу и активизировали процессы формирования разнообразных интеграционных форм. В результате конкуренции, очевидно, выживут те, которые смогут выработать наилучшую систему адаптации к изменившейся экономической среде и, тем самым, обеспечить достаточную для выживания и развития эффективность и устойчивость. Мощные интеграционные объединения становятся реальным залогом стабильности национальной экономики в условиях кризиса. Именно нтеграция, на наш взгляд, будет важнейшим условием восстановления рынков сбыта продукции, стабилизации товарных и финансовых потоков, роста инвестиционного спроса и предложения.

Положительная динамика роста крупных интегрированных корпоративных организаций станет одним из существенных признаков начала тенденций восстановление российской экономики после кризиса. Мировой опыт подтверждает, что даже в период глубокого экономического кризиса интеграция финансовых и промышленных капиталов, порождающая предпосылки формирования крупных корпораций, являющихся по сути основой экономической и политической мощи индустриально развитых стран,' по прежнему определяют уровень их конкурентоспособности.

Так, например, даже на фоне экономической рецессии, корпорации США составляя лишь 18% общего числа промышленных компаний, продолжают производить около 90% объема промышленной продукции. Причем, на долю 100 крупнейших корпораций приходится до 60% валового национального продукта, 45% занятых, 60% инвестиций. Ппоэтому все антикризисные меры правительства непосредственно связаны с поддержкой именно крупнейших компаний и активизацией спроса на продукцию транснациональных корпораций.

В Российской Федерации на долю 10 крупнейших корпораций приходится около 60% произведённой промышленной продукции в стране и примерно 75% национального экспорта. Крупнейшие российские ФПГ контролируют практически весь корпоративный сектор российской экономики. Доля государственных холдингов в ВВП вышла за отметку в 50% к 2008 году.

Подобные корпорации, обладая огромным потенциалом по своей мощи и возможностям нередко превосходят некоторые государства. Поэтому правомерно рассматривать крупные корпоративные организации как основу экономки страны. В связи с этим, наш исследовательский интерес связан, прежде всего, с процессом становления крупных корпоративных организаций, определяющих важнейшие предпосылки конкурентоспособности страны.

Недостаточная концептуальная и методическая разработка отдельных аспектов теории управления предпринимательскими организациями, высокая значимость решения теоретических и практических проблем развития процессов интеграции в сфере предпринимательства на глобальном, национальном и региональном уровнях хозяйствования определили актуальность, направление и тему диссертационного исследования.

Основные предпосылки исследований в области корпоратизации в сфере предпринимательства сформировались сравнительно недавно. Большинство авторов связывают их с динамикой процессов создания и развития корпоративного сектора, глобальной интеграции капитала и производства, отделением управления от собственников компаний. Это направление экономической науки развивается в работах Ансоффа И., Демсеца Г., Дженсена М., Джонсона Дж., Долгопятовой Т.Г., Ильина М.С, Кочеткова Г.Б., Кузнецова П.В., Кэлффа Д., Материна OS., Меклинга У., Перегудова ГЛ., Рудыка Н.Б., Супяна В.Б, Татаркина А.И., Тихонова А.Г., Ткаченко И.Н., Уиггингтона Р., Храбровой ИЛ., Черникова Г.П. и др.

Значительное количество современных исследований проводится по проблемам становления и развития процессов интеграции субъектов хозяйствования. При этом оценивается влияние этих процессов на динамику развития предпринимательства. Эти аспекты раскрываются в работах и Авдашевой С.Б., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Владимировой И.Г., Гэлбрэйта Дж.К., Дементьева В.Е., Дохоляна C.B., Дынкина А., Клейнера Г.Б., Радыгина АД., Цветкова В А., Энтова Р.М. др.

Мало исследованными остаются в настоящее время институциональные условия становления и развития корпоративного предпринимательского сектора, проблемы развития таких организационных форм интеграции, как холдинги, организационное моделирование и построение структур корпоративного управления холдинговых организаций, способы создания и функционирования корпоративных центров, напрвления совершенствования методических подходов к определению эффективности ходдиновых компаний.

Объект исследования: экономическая система предпринимательства в корпоративном секторе экономики России.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в условиях интеграции предпринимательских организаций в корпорации холдингового типа.

Цель диссертации: исследование особенностей функционирования и развития процессов интеграции в сфере предпринимательства, обоснование методических рекомендаций по построению структуры корпоративного управления и определению экономической эффективности холдинговых организаций на основе изменений в структуре собственности.

В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования:

1) Исследование теоретических основ развития процессов интеграции финансового и промышленного капитала в корпоративном секторе отечественной экономики, эволюции институциональных условий становления

и развития корпоративного предпринимательства в системе социально-экономических отношений.

2) Анализ процессов становления и развития российских интегрированных организаций в корпоративном секторе, выявление их важнейших особенностей, свойственных сфере отечественного предпринимательства.

3) Характеристика процессов интеграции финансового и промышленного капитала как материальной основы формирования и роста корпоративных предпринимательских организаций.

4) Сравнение сфер предпринимательской деятельности по важнейшим параметрам функционирования, свойственных различным формам интеграции предпринимательских организаций. Исследование экономических факторов развития структуры корпоративного управления интегрированных компаний холдингового типа.

5) Выбор организационно-функциональной модели интегрированного предпринимательского холдинга.

6) Разработка методических рекомендаций по практическому применению системного подхода к определению роли и функций корпоративного центра в управлении холдинговой предпринимательской организации.

7) Обоснование методических подходов к расчёту, анализу и применению экономических показателей оценки эффективности холдинговой предпринимательской организации.

Методологическую и теоретическую основу данной работы составляют принципы неоклассического и неоинституционального направлений в научных исследованиях социально-экономических явлений, современные концепции эволюции корпоративных организаций в предпринимательстве, теоретические-положения, раскрывающие природу феномена интеграции в экономических системах, характер и особенности взаимодействия процессов вертикальной и горизонтальной интеграции в составе механизма ограничений рыночной неопределённости и формирования корпоративного сектора, эволюцию научных и практических представлений о сущности, содержании и важнейших признаках предпринимательских организаций в корпоративном секторе экономики, институциональные условия становления и развития корпоративного предпринимательства в социально-экономических системах.

Методы исследования. В процессе выполнения диссертационной работы для решения поставленных задач применялись: междисциплинарный подход к развитию теории моделирования сложных систем управления, методы индукции и дедукции, научного анализа и синтеза, сравнений, группировки фактов по классификационным признакам и результатов, полученных в процессе исследования объекта и предмета, методы абстрагирования и выделения наиболее существенных результатов, их обобщения и выводов.

Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами, методологией исследования и изложения полученных результатов. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка..

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень её изученности, раскрывается объект, предмет, цели и задачи исследования, его

методологическая и теоретическая база, формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы исследования интеграционных процессов в предпринимательстве» исследуются процессы и формы взаимодействия вертикальной и горизонтальной интеграции, лежащие в основе экономического механизма ограничения воздействия рыночной неопределённости на процессы формирования корпоративного сектора. Изучается эволюция научных и практических представлений о сущности, содержании и важнейших признаках предпринимательства в корпоративном секторе. Исследуются институциональные условия становления и развития корпоративного предпринимательства в системе экономических и социальных отношений.

Вторая глава «Анализ процессов становления и развития российских предпринимательских организаций в корпоративном секторе экономики» посвящена характеристике результатов исследования многоаспектное™ проблем интеграции финансового и промышленного капитала как материальной основы корпоративных предпринимательских организаций. Формулируются выводы по результатам проведённого сравнительного анализа сфер предпринимательской деятельности и выявляются отличия, свойственные различным формам интеграции предприниматльских организаций. Обобщаются результаты исследования экономических условий функционирования интегрированных компаний и выявляются особенности холдинговой системы управления в предпринимательстве.

В третьей главе, которая называется «Построение и определение эффективности структуры корпоративного управления ходдинговой предпринимательской организации» изложены результаты работы по обоснованию организационно-функциональной модели интегрированной предпринимательской организации холдингового типа. Излагается содержание методических рекомендаций определения роли и функций корпоративного центра в управлении холдингом и подхода к расчёту, анализу и применению экономических показателей оценки эффективности ходдинговой предпринимательской организации.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования. В библиографическом списке представлены названия нормативных документов, монографий, аналитических обзоров, научных статей, использованных автором при подготовке диссертации.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1) Исследование теоретических основ развития интеграционных процессов и корпоративного предпринимательского сектора в условиях рыночной неопределённости. Тенденция укрупнения производства на основе роста концентрации и централизации капитала нашла своё подтверждение в российской экономике. Крупные корпорации в состоянии конкурировать на мировом рынке, так как обладают высоким потенциалом финансовой

устойчивости, мобильности и динамики инновационных процессов. Определив цели, экономические субъекты объединяются на основе тех или иных стратегий и форм интеграции (Таб.1).

Таблица 1

Сравнение предпринимательских стратегий и форм интеграци в зависимости от целей корпоративных организаций

Стратегия Форма интеграции Цель интеграции

Стратегия концентрированного роста Горизонтальная интеграция Усиление позиций компании на рынке путём установления контроля над конкурентами

Стратегия интегрированного роста Вертикальная интеграция с поставщиками Усиление контроля над поставщиками за счет создания дочерних организаций, осуществляющих обеспечение материально-техническими ресурсами

Вертикальная интеграция с потребителями Усиление ко I про ля над структурами, находящимися между производителем и конечным потребителем, т.е. над системами распределения и продажи продукции

Следование выбранным стратегиям позволяет нейтрализовать отрицательные внешние эффекты решениями независимого агента, осущесталяющего централизованное управление и усилить рыночную власть посредством создания барьеров для выхода на рынок и ограничивая конкурентам доступ к отдельным стадиям технологического процесса.

Для реализации выбранной стратегии необходима организация, которой свойственны: совокупность партнёров по предпринимательской деятельности, которые способны совместно реализовать потенциал акционерного капитала и корпоративной власти для достижения общих целей на основе соглашения, содержанием которого являются правила, координирующие деятельность участников; координация деятельности участников, для определения структуры взаимосвязей и взаимодействий, создания организационной иерархии, правил, процедур и централизации функций для принятии управленческих решений; наличие корпоративного центра, способного своими действиями обеспечить построение структуры корпоративного управления, при котором все входящие в неё элементы используются эффективнее, чем вне её.

Таким образом, корпорация представляет собой организационную форму предпринимательской деятельности, функционирующую и развивающуюся в рамках определённых норм и правил, структурирующих внутренние и внешние взаимодействия участников организации. Такие взаимодействия получили наименование корпоративных отношений, которые включают отношения собственников (акционеров) и менеджеров, менеджеров и наемных работников, отношения делового сотрудничества с контрагентами корпорации (ее поставщиками, потребителями, кредиторами, клиентами, заказчиками) и с институтами внешней среды (государством, региональными и

муниципальными органами власти, обществом в целом и его представителями).

Корпоративные отношения связаны с понятием корпоративного построения, которое является ключевым моментом корпоративной конкурентоспособности и включает систему отношений между участниками корпоративных организаций и механизм их взаимодействия. Под корпоративным построением мы понимаем систему распределения компетенций, полномочий и обязанностей между менеджерами, служащими и акционерами внутри организации и во взаимодействии с внешней средой.

Корпоративное построение зеркально отражается в структуре корпоративного управления, состоящей из представительных (собрание акционеров и совет директоров) и исполнительных (правление и/или аппарат генерального директора) органов корпоративной организации и механизма функционирования акционерной собственности. Практика корпоративного управления строится на основе принципов полного раскрытия информации о деятельности компании, защиты прав акционеров и инвесторов, контроля над менеджментом со стороны Совета директоров, доверия и учёта интересов всех участников корпоративной организации и т.п.

Корпоративное построение определяет специфику контуров управления конкретной корпоративной организации, включающих участников корпоративных отношений: руководителей, администрацию, трудовой коллектив компании, акционеров, их собрание и правление организации. Каждому из действующих лиц присуща своя сфера интересов, полномочий, ответственности, реализуемых в процессе взаимодействия при функционировании корпорации.

2) Сравнительный анализ сфер предпринимательской деятельности и отличий форм интеграции предпринимательских организаций. С целью практической реализации эффектов интеграции предпринимательские организации на добровольных началах объединяются по отраслевому, территориальному или иным принципам. Организационные формы их объединения значительно различаются по степени и географии интеграционных взаимодействий участников. Вновь возникающие организационные формы, как правило, не вытесняют предшествующие формы интеграции, а дополняют их и даже качественно преобразуют. Происходит расширение многообразия форм, а характер взаимосвязей между компаниями становится все более сложным.

Все организационные формы интеграции предпринимательских организаций мы разделяем на виды, представленные в систематизированном порядке в таблице 2.

Таблица 2

Классификация организационных форм интеграции в предпринимательстве

Вид организационных форм интеграции Характеристика организационных форм интеграции Организационные формы интеграции

«Мягкие» Участники сохраняют свою независимость и права в полном объеме, а сама структура таких форм, в силу равных прав ее участников -симметрична. Союзы, лиги, гильдии, коллегии,консорциумы, картели.

«Умеренные» В состав объединены мало зависимые друг от друга компании, взаимодействующие друг с другом по неполному объему своей деятельности и сохраняющие автономию в сфере управления. Структура таких форм симметрична. Синдикаты, альянсы, пулы, финансово-промышленные группы национального, транснационального и международного масштабов.

«Жёсткие» Объединение зависимых друг от друга участников с передачей части функций управления от одних другим. Структура в этом случае не симметрична. Тресты, концерны, комбинаты, комплексы.

В таблице 3 представлены результаты сравнительного анализа различных организационных форм интеграции компаний.

Таблица 3.

Сравнительный анализ сфер деятельности и отличительных признаков различным формам

интеграции компаний

Формы интеграции

Важнейшие сферы деятельности а & О. о 2 1 Я а из ь ее X и ее Я (в 5

и отличительные признаки й 5 о и § Ч н ВС 3 О

интегрируемых компаний о о о а. 5 <и ч и о

И Ы Ы и Ь С < <

1. Юридическая самостоятельность + + + + + + + +

2. Единство тенологии + - + + + + + + +

3. Ведение единой хозяйственной + - - - - + - - -

деятельности

4. Производство продукции и/или услуг + - - - - + - - -

5. Сбыт готовой продукции и/или услуг + - - - + + + - -

б. Финансы + + - - - + - -

7. Учёт + + - + - - -

8. Управление + + + + + + + -

Примечание:

(+) - централизация сферы деятельности и/или сохранение отличительного признака

интегрируемых компаний; (-) - децентрализация сферы деятельности и/или исчезновение отличительного признака интегрируемых компаний.

3) Исследование экономических условий функционирования интегрированных компаний и выявление особенностей холдинговой системы управления в предпринимательстве. Исследование важнейших характеристик, функций, путей образования активов и структуры холдинговых компаний показало, что холдинги представляют собой институт, миссия которого заключается в создании акционерных обществ и/или владении пакетами акций с целью участия в управлении другими предпринимательскими организациями (дочерними компаниями), контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании. «Дочки» как правило, остаются самостоятельными юридическими лицами, проводящими самостоятельную производственно-хозяйственную деятельность. Поэтому холдинговая компания не вмешивается в оперативную деятельность дочерней организации за исключением случаев, специально оговоренных в уставах «дочек» и материнской компании. Результаты исследований позволяют изобразить структуру холдинговой компании на рисунке 1.

4) Дочерняя компания 1

ю § о о

Ё« Дочерняя компания 2

* £ ч * ЯГ чО Дочерняя компания...

о.

с Дочерняя компания п

Рис. 1 Организационная структура холдинговой компании

Исследования особенностей функционирования холдинговых компаний в России позволяют отметить, что процессы корпоратизации в целом и холдингообразования в частности, не отличаются масштабами вовлечения научных сил страны и энергичностью их применения. Но, тем не менее, можно констатировать, что интенсивность корпоративной интеграции в российской экономике до недавнего времени повышалась вместе с экономическим подъемом и достигла своего максимума в 2002 г., за которым последовало снижение числа предприятий, присоединяющихся к холдингам. Можно предполагать, что к настоящему моменту потенциал процесса перераспределения собственности и контроля над приватизированными в середине 1990-х предприятиями с помощью корпоративной интеграции близок к исчерпанию.

В настоящее время в разрезе отраслей национальной экономики, в составе холдингов предприятий транспорта - 30%, банков - 9,3%, страховых компаний - 7,4%, финансово-инвестиционных компаний - 16,7%, аудита -13,9%, научно-исследовательских организаций - 22%.

Результаты оценки феномена российских холдингов и их влияния на развитие внутреннего рынка, показали, что преимущества от принадлежности к холдингам в российской действительности объясняется лучшей адаптацией к рыночной среде, улучшением положения на рынках продукции, а также получением доступа к инвестициям материнской компании и защитой от недружественных поглощений. Большинство холдингов в Росси представляют собой объединения, возникшие по частной инициативе, внутри которых выигрыши связаны с типичными источниками конкурентных преимуществ на развивающихся рынках. На наш взгляд, представляет интерес положение, раскрывающее степень развития модели внешней собственности и рынка корпоративного контроля, в отличие от компаний, не вошедших в состав холдингов. Результаты исследований представлены в таблице 4.

Таблица 4

Сравнение характеристик собственности и контроля в компаниях, функционирующих в составе и вне холдингов (% опрошенных)

В составе холдингов Вне холдингов

Положительно ответили, что в компании есть контролирующий собственник или консолидированная группа собственников 78,1 66,3

Положительно ответили, что в компании есть собственник с блокирующим пакетом 27,2 32,7

Положительно ответили, что за последние три года была смена основного собственника 35,1 26,0

Положительно ответили, что контролирующие собственники участвуют в управлении 35,0 56Д

Положительно ответили, что генеральный директор и/или председатель совета директоров являются акционерами компании 50,7 70,2

Доля менеджеров в советах директоров 39,49 60,31

Доля внешних собственников в советах директоров 59,12 48,79

Результаты свидетельствуют о продолжении процесса концентрации собственности в российской промышленности. В то же время наличие контролирующего и блокирующего собственника, не столь характерно для компаний, входящих в интегрированные организации, что является важным свидетельством консолидации контроля.

В организациях холдингов крупные собственники активно участвуют в управлении заметно реже, генеральный директор реже является акционером. Доля крупных внешних акционеров в советах директоров на предприятиях

холдингов заметно выше, а доля менеджеров - ниже. Однако, сравнение характеристики автономных компаний и холдингов по критерию участия собственников в управлении, является актуальным (таблица 5).

Таблица 5

Характеристики участия собственников в управлении корпоративными организациями холдингового типа

Собственники не участвуют в управлении участвуют в управлении

Средняя численность занятых (тыс. человек) 3,8 (0,7) 1,7 (0,4)

Доля головных компаний холдинга 10,0 21,5

Среднее число предприятий в холдинге 28,77 13,13

Состав холдинга:

Торговые предприятия 34,8 46,3

Транспортные предприятия 28,4 35,3

Банки 11,9 4,6

Страховые компании П,4 0,9

Инвестиционные компании 20,4 9,3

Аудиторские компании 18,4 6,5

Средняя доля менеджеров в совете директоров 28,38 55,12

Средняя доля внешних акционеров 63,20 25,55

Собрание акционеров оказывает сильное влияние на принятие решений 55,67 58,49

Совет директоров оказывает сильное влияние на принятие решений 76,09 61,68

Председатель совета директоров оказывает сильное влияние на принятие решений 42,31 61,68

Наличие независимых директоров в составе совета директоров 26,87 18,52

Генеральный директор является акционером 36,18 75,49

Мы видим, что около 1/3 холдингов близки по своим характеристикам к частным предпринимательским организациям. Эта группа холдингов включает меньшее число компаний. В состав таких холдингов реже входят финансовые организации, а структура собственности смещена в сторону менеджеров. Отмечена высокая роль совета директоров в принятии решений, что вместе с другими характеристиками может служить индикатором спроса на инструменты корпоративного управления.

На протяжении последних лет представления о механизмах принятия решений в российских холдинговых компаниях значительно изменились. Есть свидетельства как о сохранении централизованного подхода к управлению компаниями, так и децентрализованном принятии решений в российских холдинговых компаниях.

4) Методические подходы к построению структуры корпоративного управления и выбору организационно-функциональной модели холдинговой предпринимательской организации. В нашем исследовании построение структуры корпоративного управления означает системное описание

проктируемой организационно-функциональной модели интегрированной предпринимательской организации с холдинговой системой управления.

Холдинговая компания как организационная форма функционирования интегрированной предпринимательской организации, представляет собой сложную многоуровневую экономическую систему (Рис. 2). Холдинговая группа представляет собой систему взаимосвязей и взаимодействий предпринимательских организаций с кредитными и инвестиционными институтами, дилерскими организациями, фондовым рынком, которые организованы корпоративным центром. Организационно-правовая форма — акционерное общество открытого типа, с собранием акционеров и советом директоров, объединяющим собственников и менеджеров, определяющим основные направления использования средств по отдельным направлениям предпринимательской деятельности.

Корпоративный центр

Привлечение и размещение денежных средств

Планирует Контролирует Кооридинирует

Капитал холдинговой компании

Привлечение и размещение фондовых ценностей

Предъявляет

спрос на

Производство и реализация

товаров и услуг

Рис. 2 Модель функционирования холдинговой компании

Каждый участник вносит в актив холдинга часть своих акций, обеспеченных разлчными видами ресурсов. Холдинг, консолидируя акции, значительно увеличивает свой капитал, который можно использовать для финансирования наиболее важных проектов. Акции для холдинга становятся особым институтом, который позволяет концентрировать и централизованно использовать капитал холдинга для обеспечения предпринимательской деятельности.

Центральное место в модели холдинга отведено формированию капитала, которое может осуществляться различными способами: реализацией стремления участников к равенству своего влияния на деятельность холдинга и соответственно к паритету вкладов в капитал; дифференциацией участников по объёму участия в капитале холдинга; участием финансовых институтов.

Для центализации функций управления холдингом целесообразно, на наш взгляд, сформировать контуры управления (Табица 6).

Таблица б

Контуры управления холдинговой предпринимательской организации

Контуры Важнейшие функции управления, распределённые по его контурам

Управление корпорацией Выбор источников ресурсов, моделирование и оптимизация их распределения, формирование портфеля направлений предпринимательской деятельности

Управление финансами Планирование видов предпринимательской деятельности, формирование иерархии финансовых планов и бюджетов по направлениям деятельности корпорации, управление акционерным капиталом, прогноз финансовых ситуаций

Управление производством Планирование производственных программ, контроль выполнения планов, оперативное управление производством

Управление логистичесими системами Детализация планов снабжения и сбыта, управление материальными потоками, взаиморасчеты с поставщиками и получателями готовой продукции, работ и услуг

Управление клиентской базой Анализ информации о партнёрах, прогноз и планирование портфеля заказов, управление гарантийным и сервисным обслуживанием.

Управление качеством Регистрация и хранение информации по качеству сырья и готовой продукции, аттестация оборудования, контрольно-измерительных приборов, учет и анализ рекламаций и брака

Административные решения Управление деловыми процессами (средства описания деловых процессов и управление их выполнением, контроль выполнения)

Специальные решения Управление НИОКР, розничными продажами, консигнацией, сервисными поставками по долгосрочным договорам

На наш взгляд, предложенная модель функционирования холдинговой организации позволит в максимально эффективной степени реализовать потенциал преимуществ интеграции финансового и промышленного капитала, позволит российскому предпринимательству в полной мере реализовать весь комплекс функций управления корпорациями и сформировать условия для организации такого оборота ресурсов, который позволит получить реальный эффекта синергии — получить приращение дохода предпринимательских организаций и экономического роста страны, значительно превосходящие простую сумму результатов обособленно функционирующих капиталов.

5) Методические рекомендации определения роли и функций корпоративного центра в управлении холдингом. Определение роли корпоративного центра и функций, которые он выполняет по отношению к операционным подразделениям и дочерним компаниям сохраняет свою актуальность в течение всего времени развития корпоративного сектора в

российской экономике. Для того, чтобы сформулировать роль корпоративного ценра, изложим своё видение целей и задач важнейшего элемента модели функционирования холдинговой организации (Таб. 7).

Таблица 7

Функции корпоративного центра холдинговой организации_

Цель функционирования корпоративной организации холдингового типа

Максимизация стоимости, создаваемой для акционеров

Функции

Формирование делового портфеля Рост эффективности делового портфеля Управление издержками и обеспечение финансирования Управление взаимоотношениями с заинтересованными лицами

Виды деятельности

Выбор стратегических приоритетов Согласование ключевых решений Формирование структуры капитала Общение с акционерами и инвесторами

Разработка видения будущего Мониторинг деятельности подразделений Разработка политики рисков Взаимодействие с регулирующими органами

Формирование структуры активов Создание мотиваций для менеджмента Обеспечение финансового надзора

Размещение капитала и инвестиционная политика Инициация программ развития компании Осуществимо в равной степени в различных организационных структурах холдинговых компаний

Структурирование организации Координация направлений деятельности

Функциональное руководство

Подбирается индивидуально

Приступая к определению роли корпоративного центра и выбору наиболее подходящего варианта его развития, необходимо определить диапазон возможных ролей головного подразделения. Для этого нужно выяснить, какие функции свойственны любому корпоративному центру и какова специфика четырех основных вариантов его функционирования и развития. Для реализации функций корпоративного центра необходимо осуществлять определенные виды деятельности, изложенные в таблице 7. По результатам исследований мы выделили четыре варианта корпоративных центров, в каждом из которых важную роль играют специфические особенности конкретной компании, которые влияют на основные функции, задачи и деятельность корпоративного центра. Поэтому, предложенные нами варианты функционирования корпоративного центра необходимо адаптировать к конкретным ситуациям с учетом специфики предпринимательской деятельности конкретной компании (Таблица 9).

Таблица 9

Роль корпоративного центра в повышении эффективности делового портфеля

Варианты выполнения функций

Финансовый холдинг Стратегический корпоративный архитекор Стратегический контролёр Оператор

Принятие решений Исключительно редко Утверждает стратегические решения Утверждает предложенные решения Контроль логики решений

Мониторинг результатов Управляет деятельностью исходя из достигнутых результатов Отслеживает выполнение планов и ключевых проектов Отслеживает выполнение ключевых показателей Мониторинг параметров эффективности

Управление персоналом Нанимает/ увольняет Контролирует деятельность менеджеров Координирует кадровую политику Готовит аттестацию и награждает

Программы развития Делегирует подразделениям Делегирует подразделениям Контролирует реализацию программ Управляет реализацией программ

Координация Отсутствует Координирует в ожидании синергии Координирует взаимодействия с подразделениями Координирует в ожидании синергии

Руководство подразделениями Формирует стандарты отчётности Формирует финансовую политику подразделений Определяет политику подразделений Разрабатывает стандарты деятельности подразделений

Например, финансовый холдинг, состоящий из самостоятельных организаций, слабо связанных с материнской компанией концентрирует свои функции на финансовом контроле и надзоре за формированием прибыли и денежных потоков, а также на оценке эффективности работы «дочек».

Оператор, развивающий одно направление деятельности и имеющий несколько прибыльных «дочек», которые работают в разных регионах, может принимать самое активное участие в разработке стратегии, ее текущей реализации и координации деятельностий дочерних организаций.

Корпоративный центр, работающий по модели стратегического архитектора, вырабатывает концепцию развития, в рамках которой подразделения и дочерние компании обладают свободой для развития собственных инициатив; осуществляет мониторинг их предпринимательской деятельности, периодически инициируя дискуссии по вопросам общей стратегии подразделений, а также проводя выборочную ревизию их наиболее важных стратегических решений.

Стратегический контролер организует работу экспертов по контролю, надзору и аудиту, которые займутся проверкой правильности исходных функциональных предположений, на которых построены стратегии отдельных подразделений и дочерних компаний.

Выбор варианта Стратегического архитектора или Стратегического контролёра зависит от степени интеграции предпринимательских организаций, функционирующих в составе холдинга и интенсивности взаимодействия между ними. Вариант Стратегического контролёра подходит корпоративным центрам холдинговых организаций с несколькими взаимосвязанными направлениями предпринимательской деятельности одной отрасли, а также при наличии общих для различных дочерних компаний элементов деятельности. Вариант Стратегического архитектора, может быть использован тогда, когда направления предпринимательской деятельности в целом не зависят друг от друга, но в достаточной степени взаимосвязаны.

Таблица 11

Роль корпоративного центра в создании добавленной стоимости

Максимизация стоимости для акционеров Функции центра, обеспечивающие создание стоимости Способы увеличен« стоимости Виды деятельности

Формирование портфеля активов Разработка видения будущего компании и стратегии ее развития Определение стратегии развития компании

Контроль реализации стратегии подразделений

Распределение ресурсов и планирование освоения/вывода средств

Размещение капитала и утверждение инвестиционных программ

Повышение эффективности портфеля активов Контроль эффективности управленческих процедур Утверждение важнейших решений

Мониторинг результатов

Мотивация менеджмента

Обеспечение реализации эффекта синергии Координация взаимодействий для получение синергии

Руководство функциональными направлениями

Учитывая, что по мере развития дочерних компаний их самостоятельность, как правило, растёт, то на на одном этапе развития для корпоративного центра наиболее подходящей был вариант стратегического контролера, а на другом — стратегического архитектора.

При определении наиболее подходящей модели корпоративного центра одним из важнейших критериев становится возможность создания добавленной стоимости. Если не удается четко определить источники и масштабы добавленной стоимости от деятельности материнской компании, тогда

появляются основания для рассмотрения вопроса о разделении корпорации на несколько самостоятельных компаний. Корпоративный центр может обеспечить увеличение стоимости двумя способами формируя портфель активов компании или повышая его эффективность (Таб. 11).

б) Основные экономические показатели и методические подходы к определению эффективности холдинговой корпоративной структуры. Особенностью управления холдингом является наличие собственника, обладающего такой долей капитала, котрая позволяет контролировать активы организации. Такая постановка проблемы управления активами и контроля холдиноговой организации предполагает решение задачи минимизирации вклада каждого из инвесторов и обеспечение роста контролируемой доли капитала, отражающей степень доминирования контролирующего акционера, необходимой для управления холдингом и осуществления контроля над её активами. Для решения этой задачи поэтапно выполняет расчёты показателей по кторым можно судить об изменении структуры собственности и изменении субъектов контроля над активами холдинга и соответственно, эффективного управления организацией. Прежде всего необходимо расчитать коэффициент величины удельных активов на акцию делением активов на количество обыкновенных акций (формула 1, таб.12).

Таблица 12

№ Формула Условные обозначения

1. я ГА1 к" КА Км - величина удельных активов на акцию; А; - величина активов компании; п - количество активов в структуре компании; КА - количество обыкновенных акций.

2. цкп Кга - величина удельных активов, приходящихся на одну денежную единицу, вложенную в контрольный пакет компании; ЦКП-стоимость контрольного пакета.

3. АК Кт ЦКП Кщ - относительная величина контрольного пакета; АК - стоимость акционерного капитала компании.

4. ЦКП=ЦА*КА1П ЦА - цена акции компании; КА*„ - количество акций в контрольном пакете компании.

5. АК=ЦА*КА ЦА - цена акции компании; КАю,- количество акций в контрольном пакете компании.

Однако для инвестора важно оценить какой капитал необходим для контроля над активами компании, в которую вкладываются средства. При этом, чем больше соотношение активов и стоимости акций, тем меньше риск инвестиций. По нашему мнению, наиболее целесообразно использовать показатель удельных контролируемых активов, который рассчитывается как отношение величины активов, принадлежащих компании, и стоимости контрольного пакета (формула 2, таб.12)

Если в формуле 2 в числитель вместо суммы активов подставить значение акционерного капитала, то полученный показатель будет характеризовать относительную величину контрольного пакета. Этот показатель (формула 3,

таб.12) показывает, во сколько раз цена контрольного пакета меньше цены акционерного капитала. Величина акционерного капитала определяется по формуле 5 (таб.12).

Если правую часть формул 4 и 5 подставить в формулу 3, то она примет вид формулы 6 (таб.13). Показатель, характеризующий контрольный пакет акций, рассчитывается как доля контрольного пакета в акционерном капитале по формуле 7 (таб.13). В случае, когда контролируемая компания в свою очередь является владельцем контрольной доли собственности другой компании, то величина контролируемых активов возрастает.

Таблица 13

№ Формула Условные обозначения

6. КА Кп КАт К«,, можно рассчитывать также в натуральном выражении: обшее количество обыкновенных акций, деленное на количество акций, составляющих контрольный пакет.

7. цкп и АК - относительная величина контрольного пакета. 1„ рассчитывается как на номинальной основе, так и на основе реальной рыночной оценки стоимости акций. Таким образом, индексы !„, и К„, связаны обратной зависимостью 1/ Ккп

8. Э = ЦКП - ЦКПош ЦКП - цена контрольного пакета акций; ЦКПопг - иена оптимального контроля.

9. ск^?1^ ЕЦек; 1»1 ЦКП™ - цена контрольного пакета, принадлежащего субъекту контроля; ЦСК1 - цена собственного капитала (или рыночная цена акционерного капитала) ¡-той подконтрольной организации, входящей в холдинг.

Пакет в размере 51% акций является контрольным. Однако при соответствующей структуре собственности для контроля над организацией может быть достаточно меньшей доли уставного капитала. Необходимо рассчитать минимальный пакет акций, достаточный для контроля. С точки зрения собственника, стремящегося к контролю над компанией, эффект выражается в сокращении средств, необходимых для осуществления контроля. То есть чем меньше контрольный пакет, тем меньше средств необходимо для приобретения контрольных функций и осуществления контроля. Следовательно, при снижении величины контрольного пакета повышается эффективность использования капитала, структуры собственности и организационной структуры управления в целом. Эффект можно рассчитать как экономию средств в процессе приобретения контроля над организацией по формуле 8 (таб.13).

Когда в организацию входит несколько компаний, связанных структурой собственности, то в качестве показателя, характеризующего организационную структуру управления полагаем возможным использовать число субъектов собственности (юридических и/или физических лиц) в структуре холдинговой компании, которому принадлежат права собственности в организации. Эта организация в свою очередь может владеть долей капитала и контролировать

другую организацию. Чем больше субъектов собственности, тем сложнее организация собственности и управления. Однако для собственника, чем больше субъектов в структуре собственности, тем большую собственность он может контролировать с помощью меньших ресурсов. Следовательно, чем больше субъектов в структуре собственности или организаций между субъектом контроля и подконтрольной организацией, тем меньшим капиталом последней необходимо условно владеть для контроля над ней.

Практическое значение этого положения характеризуется понятием «цена контроля» (формула 9, таб.13). Сокращение размера контрольного пакета акций при неизменной стоимости контролируемого капитала позволяет высвободить денежные средства и снизить цену контроля.

Таблица 14

№ Формула Условные обозначения

10. Э = ЦКЦ — ЦКЦ *ПХвч ¡"1 ЦКГЬ - стоимость контрольного пакета 1 -подконтрольной организации, 1 - порядковый номер организации, 1 (1; п); п - количество организаций в структуре; 1ад - доля контрольного пакета промежуточной организации_|-го уровня собственности,] (1; ш-1); ш - число субъектов собственности между субъектом контроля и данной подконтрольной организацией.

И. ЦКП = ЦСК*1Я, ЦСК - цена собственного капитала компании, рассчитываемая на основе бухгалтерского баланса или рыночной стоимости акций.

12. Произведение долей контрольных пакетов промежуточных организаций между субъектом контроля и подконтрольной организацией.

13. 1 ПЬ* 1м# — доля контрольного пакета ) - контролирующей организации; ] (1; ¡-1); ш- число субъектов собственности (т = 1 - 1, где 1 - номер подконтрольной организации).

14. 1С - ЦСК* Луш п ЦКП^ПЬч И К,-™ - коэффициент удельного контролируемого капитала.

Для определения частного эффекта для субъекта контроля по отношению к одной из подконтрольных организаций определяем по формуле 10 (таб. 14). Цена контрольного пакета может быть определена по формуле 11 (таб.14) Чем больше субъектов собственности в структуре управления, тем больше совокупный эффект для субъекта контроля. Произведение долей контрольных пакетов промежуточных организаций между субъектом контроля и подконтрольной организацией характеризует долю капитала подконтрольной организации, условно принадлежащих субъекту контроля. Величина, обратная произведению долей контрольных пакетов промежуточных организаций, то есть между субъектом контроля и подконтрольной организацией, которые также являются

подконтрольными субъекту контроля, называется коэффициент контроля собственности в холдинге. Таким образом, коэффициент контроля собственности в холдинге для конкретной компании, входящей в холдинг, показывает, во сколько раз капитал данной компании, условно принадлежащий субъекту контроля, меньше цены контрольного пакета этой организации. Коэффициент контроля собственности в холдинге для конкретной организации рассчитывается по формуле 13 (таб.14) показывает, во сколько раз увеличивается (уменьшается) показатель удельного контролируемого капитала (формула 14, таб.14) в результате изменения структуры собственности (изменение количества промежуточных подконтрольных организаций, изменение 1кп}).

Структура собственности в холдингах становится связующим звеном элементов организационной структуры управления организацией. Вместо иерархических создаются связи, основанные на преимуществах доминирования отдельных акционеров, выраженных в определённой структуре собственности (табл. 15, 16,17).

1. Структура собственности с одним контролирующим акционером характеризуется тем, что субъектом контроля, то есть владельцем контрольных пакетов нескольких организаций является одно физическое или юридическое лицо. Эти организации подконтрольны одному лицу и не владеют акциями друг друга. Между субъектом контроля и подконтрольными организациями нет промежуточных компаний, поэтому коэффициент контроля собственности в холдинге равен нулю (Таб. 15).

Таблица 15

Основные экономические показатели и экономическая эффективность предпринимательского холдинга с горизонтальной структурой собственности

№ Показатель Значение Итого

1 Дочерняя организация А В С о Е

2 Субъекты собственности 1 I I I I

3 Собственный капитал компании, тыс.руб. 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 500,0

4 Контрольный пакет,% 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00

5 Доля контрольного пакета, % 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51

6 Цена контроля тыс.руб. 51,0 51,0 51,0 51,0 51,0 255,0

7 Доля акций субъекта контроля, % 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51

8 Капитал субъекта контроля, тыс. руб. 51,0 51,0 51,0 51,0 51,0 255,0

9 Экономический эффект холдинговой структуры (ст.6-8), тыс.руб. 0 0 0 0 0 0

10 Коэффициент контроля собственности в холдинге 0 0 0 0 0

2. Опосредованная структура собственности характеризуется тем, что каждая последующая организация является подконтрольной для предыдущей.

То есть предыдущая организация владеет акциями последующей. В результате субъект контроля непосредственно владеет контрольным пакетом лишь первой организации, другими организациями он владеет и управляет опосредовано (Таб.16).

Таблица 16

Основные экономические показатели и экономическая эффективность предпринимательского холдинга с вертикальной структурой собственности

№ Показатель Значение Итого

1 Дочерняя организация А В С О Е

2 Субъекты собственности I II III IV V

3 Собственный капитал компании, тыс.руб. 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 500,0

4 Контрольный пакет,% 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00

5 Доля контрольного пакета, % 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51

6 Цена контроля тыс.руб. 51,0 51,0 51,0 51,0 51,0 255,0

7 Доля акций субъекта контроля, % 0,51 0,2601 0,1327 0,677 0,345

8 Капитал субъекта контроля, тыс. руб. 51,0 26,0 13,3 6,8 3,5 100,6

9 Экономический эффект холдинговой структуры (ст.6-8), тыс.руб. 0 25,0 37,8 44,2 47,6 154,6

10 Коэффициент контроля собственности в холдинге 0 1,96 3,84 7,54 14,78

3. Структура собственности с контролирующим акционером и опосредованным владением характеризуется тем, что в ней можно выделить элементы обеих предыдущих структур. В результате субъект контроля непосредственно владеет контрольным пакетом первой организации, другими организациями он владеет и управляет опосредованно. Организации принадлежат разным субъектом собственности (Таб.17).

Таблица 17

Основные экономические показатели и экономическая эффективность предпринимательского холдинга со смешанной структурой собственности

№ Показатель Значение Итого

1 Дочерняя организация А В С Б Е

2 Субъекты собственности I II II III III

3 Собственный капитал компании, тыс.руб. 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 500,0

4 Контрольный пакет, % 51,00 51,00 51,00 51,00 51,00

5 Доля контрольного пакета, % 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51

6 Цена контроля тыс.руб. 51,0 51,0 51,0 51,0 51,0 255,0

7 Доля акций субъекта контроля, % 0,51 0,2601 0Л 601 0,1327 0,1327

8 Капитал субъекта контроля, тыс. руб. 51,0 26,0 26,0 13,3 13,3 129,6

9 Экономический эффект холдинговой структуры (ст.6-8), тыс.руб. 0 25,0 25,0 37,8 37,8 125,6

1 0 Коэффициент контроля собственности в холдинге 1 1,96 1,96 3,84 3,84

Предложенный метод оценки структуры собственности наглядно показывает преимущество структур холдингового типа для организации управления капиталом компании.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного авторского исследования. Личное участие автора состоит в том, что он:

синтезировал результаты исследований, полученных на основе применения принципов неоклассической и неоинституциональной научных школ, для выявления важнейших тенденций динамики интеграционных процессов в корпоративном секторе отечественной экономики, изучения эволюции институциональных условий корпоративного предпринимательства и его воздействия на развитие социально-экономических отношений в России;

раскрыл противоречивые процессы становления отраслевых и пространственных форм функционирования российских интегрированных организаций в корпоративном секторе, выявил признаки их качественного преобразования, многообразия, взаимопроникновения и усложняющихся взаимосвязей, свойственных сфере отечественного предпринимательства и проявляющихся в процессах интеграции финансового и промышленного капитала при формировании материальной основы развития корпоративных предпринимаетельских организаций;

провёл сравнение сфер предпринимательской деятельности по важнейшим параметрам функционирования, свойственных различным формам интеграции предпринимательских организаций и исследовал экономические факторы развития структуры корпоративного управления интегрированных компаний холдингового типа;

разработал организационно-функциональную модель интегрированного предпринимательского холдинга и обосновал методические рекомендации по практическому применению системного подхода к определению функций корпоративного центра в управлении предпринимательской организации холдингового типа;

подготовил методические подходы к расчёту, анализу и применению экономических показателей оценки эффективности струтктуры корпоративного управления холдинговой предпринимательской организации.

Отличия результатов, полученных автором от предшествующих исследований. Традиционные исследования в области корпоратизации предпринимательства большинство экономистов связывают их с динамикой процессов формирования и развития корпоративного сектора, глобальной интеграции капитала и производства, отделением управления от собственников компаний. Кроме того, значительное количество современных исследований проводится по проблемам становления и развития систем интеграционных взаимодействий субъектов хозяйствования. При этом оценивается влияние этих процессов на динамику развития предпринимательства.

В диссертационной работе, внимание автора сосредоточено на исследовании институциональных условий становления и развития корпоративного предпринимательского сектора, решении проблем развития таких организационных форм интеграции, как холдинги, формирования организационно-функциональной модели построения структуры корпоративного управления холдинговых организаций, способов создания и функционирования корпоративных центров и совершенствования методических подходов к показателям оценки эффеетивности холдингов.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ

Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Сформулировано содержание понятия корпоративного построения как системы распределения функций и взаимодействий между менеджерами и акционерами зеркально отражённых в структуре корпоративного управления, состоящей из представительных и исполнительных органов и механизма функционирования акционерной собственности.

2. Раскрыты условия функционирования интегрированных компаний и выявлены особенности холдинговой системы управления в сфере российского предпринимательства, позволяющие получить высокую степень адаптации к рыночной среде, доступ к инвестициям материнской компании, защиту от недружественных поглощений, положительную динамику развития внешней собственности и рынка корпоративного контроля более результативно, в отличие от компаний, не вошедших в состав холдингов, что свидетельствует о продолжении процессов концентрации собственности и сохранении высокого потенциала корпоратизации и холдингообразования.

3. Разработана организационно-функциональная модель холдинговой предпринимательской организации, позволяющая реализовать потенциал преимуществ интеграции, заключающихся в нейтрализации отрицательных внешних эффектов возникающих между компаниями, функционирующими в рамках единой технологической цепочки, решениями независимого агента; использовании координации как альтернативы рынку посредством явных и

неявных контрактов; снижения асимметричности информации о качестве сырья, поставках технологий, оборудования и промежуточной продукции.

4. Предложены методические рекомендации по определению набора функций корпоративного центра в управлении холдингом по отношению к операционным подразделениям и дочерним компаниям на основе выбора диапазона ролей головного подразделения компании (финансового холдинга, стратегического архитекора, контролёра и оператора) и критерия обеспечения роста добавленной стоимости путём формирования соответствующего делового портфеля и выявления резервов роста его эффективности.

5. Обоснован методический подход к оценке структуры собственности на основе коэффициента удельного контролируемого капитала, раскрывающего преимущество компаний холдингового типа для организации управления корпоративным капиталом, позволяющего гибко приспособиться к особенностям внешней среды функционирования предпринимательских организаций, построения структуры корпоративного управления, снижения инвестиционных рисков в условиях макроэкономической неопределённости.

Обоснованность научных результатов и положений диссертационной работы определяется: теоретическим и методологическим инструментарием исследований процессов интеграции и формирования корпоративного сектора; применением правительственных и ведомственных нормативных актов; аналитических обзоров, данных национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалов периодической печати.

Теоретическая значимость. Результаты исследования обогащают теоретические положения, характеризующие процесс становления и развития интегрированных корпоративных организаций в сфере предпринимательства.

Практическая значимость. Реализация результатов диссертационного исследования будет способствовать росту эффективности управленческих решений, которые позволят менеджменту российских корпораций создать предпринимательские организации, адекватные условиям, свойственным экономическому кризису усугубившему последствия неопределённости и рисков рыночной экономики.

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Результаты исследований, полученные автором, опубликованы в российском научном журнале «Экономика и управление», результатов исследований, полученных в лаборатории «Инновации в корпоративных предпринимательских организациях» научно-учебного центра подготовки кадров инновационной экономики ИПРЭ РАН и СПбАУЭ, сборниках докладов участников международных и российских научно-практических конференций и совещаний. Всего по теме диссертации автором опубликовано 11 работ, общим объемом 8,9 пл.:

1. Пономарёв A.C. Функции корпоративного центра в стратегическом управлении предпринимательской структуры // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - JVs 9. (1,0 пл.)

2. Пономарёв A.C. Корпоративные предпринимательские организации как фактор осуществления региональной промышленной политики // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - № 3. (0,75 пл.)

3. Пономарёв A.C. Российские холдинги - форма консолидации контроля и развития корпоративного сектора экономики // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - № 2. (1,0 пл.)

4. Пономарёв A.C. Пути формирования региональных корпоративных организаций холдингового типа / Управление инновационным развитием региона. - СПб.: Санкт-Петербургская академия управление и экономики, 2009. (0,25 пл.)

5. Пономарёв A.C. Организационно-функциональная модель интегрированной предпринимательской организации холдингового типа / Предпринимательство как стратегический ресурс развития хозяйственной системы Серия: Институты предпринимательства. / Под редакцией ВЛ. Гневко. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. (0,75 пл.)

6.Пономарёв С.А. Стратегические преимущества холдинговой системы управления в предпринимательстве // Сборник научных докладов СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии экономики и управления, 2009. (0,5 пл.)

7. Пономарёв С.А. Особенности консолидации корпоративного контроля в российской экономике // Социально-экономическое состояние России: пути выхода из экономического кризиса. Сборник научных статей аспирантов и студентов., Вып.6 / Под общей редакцией проф. ВВ.Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2009. (ОД пл.)

8. Бердиев С.Г., Пономарёв A.C. Институциональные предпосылки формирования корпоративных предпринимательских организаций / Научная редакция Коваленко Б.Б. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. (1,0 пл.)

9. Бердиев С.Г., Пономарёв A.C. Неоклассический и институциональный подходы к оценке интеграционных процессов в предпринимательстве / Научная редакция Коваленко Б.Б. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. (0,7 пл.)

10. Бердиев С.Г., Коваленко Б.Б., Маточкин EJI., Пономарёв A.C. Факторы формирования и реализации корпоративных экономических интересов предпринимательских организаций / Научная редакция Голубецкой Н.П. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2007. (1,35 пл.)

11. Бердиев С.Г., Коваленко Б.Б., Пономарёв A.C. Теория и принципы исследования корпоративных экономических интересов предпринимательских организаций / Научная редакция Ивлевой Е.С. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии экономики и управления, 2007. (1,4 пл.)

ПОНОМАРЁВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 16.09.2009. Бумага Data Сору.

Формат 60x84Vi6. Объем 0,8 пл. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел.(812)363-42-93

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пономарёв, Александр Сергеевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

1.1 Взаимодействие процессов вертикальной и горизонтальной интеграции как основа механизма ограничений рыночной неопределённости и формирования корпоративного сектора.

1.2 Эволюция научных и практических представлений о сущности, содержании и базовых признаках корпоративных предпринимательских организаций.

1.3 Институциональные условия становления и развития корпоративного предпринимательства в системе экономических и социальных отношений.

Глава II АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

2.1 Интеграция финансового и промышленного капитала -материальная основа корпоративных предпринимательских организаций.

2.2 Сравнительный анализ сфер предпринимательской деятельности и отличительных характеристик, свойственных различным формам интеграции предпринимательских организаций.

2.3 Исследование экономических условий функционирования интегрированных компаний и выявление особенностей холдинговой системы управления в предпринимательстве.

Глава III

ПОСТРОЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРЫ КОРПОРАТИВНОГОУПРАВЛЕНИЯ ХОЛДИНГОВОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1 Организационно-функциональная модель интегрированной предпринимательской организации холдингового типа.

3.2 Методические рекомендации определения роли и функций корпоративного центра в управлении холдингом.

3.3 Экономические показатели и методические подходы к определению эффективности холдинговой корпоративной структуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Построение структуры корпоративного управления предпринимательской организации холдингового типа"

Актуальность темы исследования. Цикличный характер развития мировой хозяйственной системы, последствия экономического и финансового кризиса вызвали значительные изменения во всех сферах предпринимательской деятельности, в том числе и в корпоративном секторе российской экономики. Наиболее жизнеспособными оказались компании, функционирующие в различных интеграционных формах предпринимательства.

Кризисные процессы усилили конкурентную борьбу и активизировали процессы создания и уничтожения разнообразных интеграционных форм. В результате конкуренции, очевидно, выживут те, которые смогут выработать наилучшую систему адаптации к изменившейся экономической среде и тем самым обеспечить достаточную для выживания и развития эффективность и устойчивость. Мощные интеграционные объединения становятся реальным залогом стабильности национальной экономики в условиях кризиса. Именно интеграция, на наш взгляд, будет важнейшим условием восстановления рынков сбыта продукции, стабилизации товарных и финансовых потоков, роста инвестиционного спроса и предложения.

Положительная динамика роста крупных интегрированных корпоративных организаций станет одним из существенных признаков начала тенденций восстановление российской экономики после кризиса. Мировой опыт подтверждает, что даже в период глубокого экономического кризиса интеграция финансовых и промышленных капиталов, порождающая предпосылки формирования крупных корпораций, являющихся по сути основой экономической и политической мощи индустриально развитых стран, по прежнему определяют уровень их конкурентоспособности.

Так, например, даже на фоне экономической рецессии, корпорации США составляя лишь 18% общего числа промышленных компаний, продолжают производить около 90% объема промышленной продукции. Причем, на долю

100 крупнейших корпораций приходится до 60% ВНП США, 45% занятых, 4

60% инвестиций. Именно поэтому все антикризисные меры правительства непосредственно связаны с поддержкой именно крупнейших компаний и активизацией спроса на продукцию транснациональных корпораций.

В Российской федерации на долю 10 крупнейших корпораций приходится около 60% произведённой промышленной продукции в стране и примерно 75% национального экспорта. Крупнейшие российские ФПГ контролируют практически весь корпоративный сектор российской экономики. Доля государственных холдингов в ВВП вышла за отметку в 50% к 2008 году.

Подобные корпорации, обладая огромным потенциалом по своей мощи и возможностям, нередко превосходят некоторые государства. Поэтому правомерно рассматривать крупные корпоративные организации как основу экономки страны. В связи с этим, наш исследовательский интерес связан, прежде всего, с процессом становления крупных корпоративных организаций, определяющих важнейшие предпосылки конкурентоспособности страны.

Недостаточная концептуальная и методическая разработка отдельных аспектов теории управления предпринимательскими организациями, высокая значимость решения теоретических и практических проблем развития процессов интеграции в сфере предпринимательства на глобальном, национальном и региональном уровнях хозяйствования определили актуальность, направление и тему диссертационного исследования.

Основные предпосылки исследований в области корпоратизации предпринимательства сформировались сравнительно недавно. Большинство авторов связывают их с динамикой процессов формирования и развития корпоративного сектора, глобальной интеграции капитала и производства, отделением управления от собственников компаний. Это направление экономической науки развивается в работах Ансоффа И., Демсеца Г., Дженсена М., Джонсона Дж., Долгопятовой Т., Ильина М., Кочеткова Г., Кузнецова П., Кэлффа Д., Маторина О.В., Меклинга У., Перегудова Г.П.,

Рудыка Н., Супяна В., Татаркина А., Тихонова А., Ткаченко И., Уиттингтона Р., Храбровой И., Черникова Г.П., Шоулза К. и др.

Значительное количество современных исследований проводится по проблемам становления и развития систем интеграционных взаимодействий субъектов хозяйствования. При этом оценивается влияние этих процессов на динамику развития предпринимательства. Эти аспекты раскрываются в работах и Авдашевой С.Б., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Владимировой И.Г., Гэлбрэйта Дж.К., Дементьева В.Е., Дохоляна С.В., Дынкина А., Клейнера Т., Кузыка М., Либмана A.M., Радыгина А.Хэйфица Б.А., Цветкова В.А., ЭнтоваР. др.

Мало исследованными остаются в настоящее время институциональные условия становления и развития корпоративного предпринимательского сектора, проблемы развития таких организационных форм интеграции, как холдинги, организационного моделирования и построения корпоративной структуры холдинговых организаций, способов создания- и функционирования корпоративных центров, совершенствования методических подходов к определению эффективности холдиновых компаний.

Объект исследования: экономическая система корпоративных интеграционных взаимодействий в сфере предпринимательства.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие при функционировании экономической системы корпоративной, организации холдингового типа в предпринимательском секторе экономики России.

Цель диссертации: исследование особенностей функционирования и развития процессов интеграции в сфере предпринимательства и обоснование методических рекомендаций по определению эффективности корпоративной структуры холдинговых организаций и системы управления на основе изменений в структуре собственности.

В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования:

1) Исследование теоретических основ динамики интеграционных процессов в корпоративном секторе отечественной экономики, генезиса и эволюции институциональных условий становления и развития корпоративного предпринимательства в системе социально-экономических отношений.

2) Анализ процессов становления и развития российских интегрированных организаций в корпоративном секторе, выявление их важнейших характеристик, свойственных сфере отечественного предпринимательства.

3) Характеристика процессов интеграции финансового и промышленного капитала как материальной основы формирования и роста корпоративных предпринимательских организаций

4) Сравнение сфер предпринимательской деятельности по важнейшим параметрам функционирования, свойственных различным формам интеграции предпринимательских организаций. Проведение изысканий в области экономических условий развития корпоративных структур управления интегрированных компаний холдингового типа.

5) Выбор системы корпоративного управления и организационно-функциональной модели интегрированного предпринимательского холдинга.

6) Разработка методических рекомендации по практическому применению системного подхода к определению роли и функций корпоративного центра в управлении холдинговой предпринимательской организации.

7) Обоснование методических подходов к расчёту, анализу и применению экономических показателей оценки эффективности формирования и развития корпоративной структуры холдинговой предпринимательской организации.

Методологическую и теоретическую основу данной работы составляют принципы классической экономической и институциональной теорий, современные концепции генезиса и эволюции корпоративных организаций в предпринимательстве, теоретические положения, раскрывающие природу феномена интеграции в экономических системах, характер и особенности взаимодействия процессов вертикальной и горизонтальной интеграции в составе механизма ограничений рыночной неопределённости и 7 формирования корпоративного сектора, эволюцию научных и практических представлений о сущности, содержании и важнейших признаках предпринимательских организаций в корпоративном секторе экономики, институциональные условия становления и развития корпоративного предпринимательства в системе экономических и социальных отношений.

Методы исследования. В процессе выполнения диссертационной работы для решения поставленных задач в качестве исследовательских инструментов применялись: междисциплинарный подход к развитию теории моделирования сложных систем управления, методы индукции и дедукции, научного анализа и синтеза, сравнений, группировки фактов по классификационным признакам и результатов, полученных в процессе исследования объекта и предмета, методы абстрагирования и выделения наиболее существенных результатов, их обобщения и выводов.

Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами, методологией исследования и изложения полученных результатов. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее изученности, раскрывается объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы исследования интеграционных процессов в предпринимательстве» исследуются процессы и формы взаимодействия вертикальной и горизонтальной интеграции, лежащие в основе экономического механизма ограничения воздействия рыночной неопределённости на процессы формирования корпоративного сектора. Изучается генезис и эволюция научных и практических представлений о сущности, содержании и важнейших признаках предпринимательства в корпоративном секторе. Исследуются институциональные условия становления и развития корпоративного предпринимательства в системе экономических и социальных отношений.

Вторая глава «Анализ процессов становления и развития российских предпринимательских организаций в корпоративном секторе экономике» посвящена характеристике результатов исследования многоаспектности проблем интеграции финансового и промышленного капитала как материальной основы корпоративных предпринимательских организаций. Формулируются выводы по результатам проведённого сравнительного анализа сфер предпринимательской деятельности и выявляются отличительные характеристики, свойственные различным формам интеграции предпринимательских организаций. Обобщаются результаты исследования экономических условий функционирования интегрированных компаний и выявляются особенности холдинговой системы управления в предпринимательстве.

В третьей главе, которая называется «Построение и определение эффективности корпоративной структуры холдинговой предпринимательской организации» изложены результаты работы по обоснованию организационно-функциональной модели интегрированной предпринимательской организации холдингового типа. Излагается содержание методических рекомендаций определения роли и функций корпоративного центра в управлении холдингом и подхода к расчёту, анализу и применению экономических показателей оценки эффективности формирования и развития корпоративной структуры холдинговой предпринимательской организации.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования. В библиографическом списке представлены названия нормативных документов, монографий, аналитических обзоров, научных статей, использованных автором при подготовке диссертации.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пономарёв, Александр Сергеевич

Заключение

1) Исследование теоретических основ развития интеграционных npoijeccoe и корпоративного предпринимательского сектора в условиях рыночной неопределённости. На протяжении полутора веков, мы находим подтверждение тенденции укрупнения производства на основе роста концентрации и централизации капитала. Эта тенденция нашла своё закономерное проявление и в российской экономике. Именно крупные предпринимательские организации в состоянии конкурировать на мировом рынке. В экономической науке признано, что тенденция к интеграции — явление закономерное в российской экономике.

Экономические субъекты, интегрирующиеся в корпоративные предпринимательские организации, стремятся к повышению финансовой устойчивости, мобильности и динамики инновационных процессов, перемещению капитала в перспективные направления деятельности, конкурентоспособности выпускаемой продукции, выходу на международные рынки и т.д. Определив цели, экономические субъекты объединяются на основе тех или иных стратегий и форм интеграции. Следование выбранным стратегиям позволяет: а) нейтрализовать отрицательные внешние эффекты (конфликты и противоречия), возникающие в системе взаимоотношений между компаниями, функционирующими вдоль технологической цепочки, решениями независимого агента; б) получать белее высокую прибыль, нежели суммарная прибыль самостоятельных компаний в условиях олигопольного рынка; в) перераспределять объём полученной прибыли между компаниями для нивелирования ограничений на норму прибыли и установленных, пределов цены на готовую продукцию- нормами государственного регулирования, минимизации налоговых отчислений; г) сокращать расходы на создание собственной сбытовой сети или поглощение уже существующих дилеров и дистрибьюторов; д) усиливать рыночную власть посредством создания барьеров выхода на рынок конкурентов, ограничивая доступ к наиболее актуальным стадиям технологического процесса; е) повышать эффективность функционирования интегрированной группы компаний путём использования преимуществ координации как альтернативы рынку посредством широкого применения явных и неявных контрактов, традиций и правил, обусловленных рамками поведения в сфере производства и обмена; д) получать экономию трансакционных издержек, так как контракты заменяются группой компаний. Чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри корпорации, тем активнее рынок замещается фирмами, интенсифицируются процессы интеграции; е) согласовывать стратегии при переходе к отношениям взаимного участия в капитале посредством обмена акциями и закреплять соглашения о собственности созданием устойчивых управленческих связей в интегрированных предпринимательских организациях; з) использовать преимущества интеграции для снижения асимметричности информации о качестве сырья, поставляемых технологиях и оборудования, промежуточной продукции и т.п.

Для последовательной реализации выбранной стратегии интеграции и максимизации эффектов нам представляется необходимым идентифицировать корпорацию как организацию, которой свойственны:

Во-первых, совокупность добившихся согласия партнёров по предпринимательской деятельности совместно реализовать потенциал акционерного капитала и корпоративной власти для достижения общих целей на основе формального соглашения, содержанием которого являются правила, координирующие деятельность участников;

Во-вторых, формальная координация деятельности участников, для определения структуры взаимосвязей и взаимодействий, создания организационной иерархии, правил, процедур и централизации функций для принятия управленческих решений;

В-третьих, открытость во взаимодействии с субъектами внешнего окружения, что обязывает повышать уровень организованности для лучшего выполнения целевой функции;

В-четвёртых, наличие корпоративного центра, способного своими действиями обеспечить такое внутреннее построение корпоративной структуры, при котором все входящие в неё элементы используются эффективнее, чем вне её.

Таким образом, корпорация представляет собой организационную форму предпринимательской деятельности, функционирующую и развивающуюся в рамках общепринятых норм и правил, структурирующих внутренние и внешние взаимодействия участников организации. Такие взаимодействия получили наименование корпоративных отношений, которые включают отношения собственников (акционеров) и менеджеров, менеджеров и наемных работников, отношения делового сотрудничества с контрагентами корпорации (ее поставщиками, потребителями, кредиторами, клиентами, заказчиками) и с институтами внешней среды (государством,1 региональными и муниципальными органами власти, обществом в целом и его представителями).

Корпоративные отношения связаны с понятием корпоративного построения, которое является ключевым моментом корпоративной конкурентоспособности и включает систему отношений между участниками корпоративных организаций и механизм их взаимодействия. Под корпоративным построением мы понимаем систему распределение компетенций, полномочий и обязанностей между менеджерами, служащими и акционерами внутри организации, так и во взаимодействии с внешней средой.

Оптимальное корпоративное построение означает эффективную организацию1 жизнедеятельности корпоративной структуры управления и эффективный механизм функционирования акционерной собственности. Практика корпоративного построения не должна расходиться с принципами корпоративного построения, которые провозглашают адекватное раскрытие информации о деятельности компании, защиту прав инвесторов, эффективный контроль над менеджментом со стороны Совета директоров. Успех в корпоративном построении базируется на доверии и интересе со стороны всех участников корпоративной организации.

Корпоративное построение определяет специфику контуров управления, включающих участников корпоративных отношений: руководителей, администрацию, трудовой коллектив компании, акционеров, их собрание и исполнительный орган. Каждому из действующих лиц присуща своя сфера интересов, полномочий, ответственности, реализуемых в процессе взаимодействия при функционировании корпорации. • •

2) Сравнительный анализ сфер предпринимательской деятельности и отличительных характеристик, свойственных различным формам:' интеграции предпринимательских организаций. С целью практической реализации эффектов интеграции предпринимательские организации ,на добровольных началах объединяются по отраслевому, территориальному или иным принципам. Организационные формы их объединения значительно различаются по степени и географии интеграционных взаимодействий участников. Вновь возникающие организационные формы, как правило, не вытесняют предшествующие формы интеграции, а дополняют их и даже качественно преобразуют. Происходит расширение многообразия форм, а характер взаимосвязей между компаниями становится все более сложным.

3)Исследование экономических условий функционирования интегрированных компаний и выявление особенностей холдинговой системы управления в предпринимательстве. Исследование важнейших характеристик, функций, путей образования активов и структуры холдинговых компаний показало, что холдинги представляют собой институт, миссия которого заключается в создании акционерных обществ и/или владении пакетами акций с целью участия в управлении другими предпринимательскими организациями (дочерними компаниями), контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании. «Дочки» как правило, остаются самостоятельными юридическими лицами, проводящими самостоятельную производственно-хозяйственную деятельность. Поэтому холдинговая компания не вмешивается в оперативную деятельность дочерней организации за исключением случаев, специально оговоренных в уставах «дочек» и материнской компании.

Исследование особенностей функционирования холдинговых компаний в России позволяют отметить, что процессы корпоратизации в целом и холдингообразования в частности, не отличаются масштабами вовлечения научных сил страны и энергичностью их применения. Но, тем не менее, можно констатировать, что интенсивность корпоративной интеграции в российской экономике до недавнего времени повышалась вместе с экономическим подъемом и достигла своего максимума в 2002 г., за которым последовало снижение числа предприятий, присоединяющихся к холдингам. Можно предполагать, что к настоящему моменту потенциал процесса перераспределения собственности и контроля над приватизированными в середине 1990-х предприятиями с помощью корпоративной интеграции близок к исчерпанию.

Результаты оценки феномена российских холдингов и их влияния на развитие внутреннего рынка, показали, что преимущества от принадлежности к холдингам в российской действительности объясняется лучшей адаптацией к рыночной среде, улучшением положения на рынках продукции, а также получением доступа к инвестициям материнской компании и защитой от недружественных поглощений. Большинство холдингов в Росси представляют собой объединения, возникшие по частной инициативе, внутри которых выигрыши связаны с типичными источниками конкурентных преимуществ на развивающихся рынках. На наш взгляд, представляет интерес положение, раскрывающее степень развития модели внешней собственности и рынка корпоративного контроля, в отличие от компаний, не вошедших в состав холдингов.

Результаты свидетельствуют о продолжении процесса концентрации собственности в российской промышленности. В то же время наличие контролирующего и блокирующего собственника, не столь характерно для компаний, входящих в интегрированные организации, что является важным свидетельством консолидации контроля.

В организациях холдингов крупные собственники активно участвуют в управлении заметно реже, генеральный директор реже является акционером. Доля крупных внешних акционеров в советах директоров на предприятиях холдингов заметно выше, а доля менеджеров - ниже. Однако, сравнение характеристики автономных компаний и холдингов по критерию участия собственников в управлении, является актуальным.

Около 1/3 холдингов близки по своим характеристикам к частным предпринимательским организациям. Эта группа холдингов включает» меньшее число компаний. В состав таких холдингов реже входят финансовые, организации, а структура собственности смещена в сторону менеджеров. Отмечена высокая роль совета директоров в принятии решений, что вместе с другими характеристиками может служить индикатором спроса на инструменты корпоративного управления.

На протяжении последних лет представления о механизмах принятия решений в российских холдинговых компаниях значительно изменились. Есть свидетельства о сохранении централизованного подхода к управлению компаниями. Есть и свидетельства, что в российских группах преобладает децентрализованное принятие решений.

4) Методические подходы к построению корпоративной структуры управления и выбору организационно-функциональной модели холдинговой предпринимательской организагщи. В нашем исследовании построение корпоративной структуры буквально означает системное описание проектируемой организационно-функциональной модели интегрированной предпринимательской организации с холдинговой системой управления.

Холдинговая компания как организационная форма функционирования интегрированной предпринимательской организации, представляет собой сложную многоуровневую экономическую систему. Холдинговая группа представляет собой систему взаимосвязей и взаимодействий предпринимательских организаций с кредитными, и инвестиционными институтами, дилерскими организациями, фондовым рынком, которые организованы корпоративным центром. Организационно-правовая форма — акционерное общество открытого типа, с советом директоров, объединяющим собственников и менеджеров, определяющим основные направления использования средств по отдельным направлениям предпринимательской деятельности.

Каждый участник вносит в актив холдинга часть своих акций, обеспеченных различными видами ресурсов. Холдинг, консолидируя акции,.-значительно увеличивает свой капитал, который можно использовать для финансирования наиболее важных (согласно интересам холдинга) проектов. Акции для холдинга становятся особым институтом, который позволяет концентрировать и централизованно использовать капитал холдинга для обеспечения предпринимательской деятельности по диверсифицированным направлениям. Эти средства используются участниками холдинговой компании совместно. При этом учитывается интерес каждого участника.

Центральное место в модели холдинга отведено формированию капитала, которое может осуществляться различными способами: реализацией стремления участников к равенству своего влияния на деятельность холдинга и соответственно к паритету вкладов в капитал, дифференциацией участников по объёму участия в капитале холдинга, участием финансовых институтов, (коммерческого банка), выступающего порой доминирующим акционером.

На наш взгляд, предложенная модель функционирования холдинговой организации позволит в максимально эффективной степени реализовать потенциал преимуществ интеграции финансового и промышленного капитала, позволит российскому предпринимательству в полной мере реализовать весь комплекс функций управления корпорациями и сформировать условия для организации такого оборота ресурсов, который позволит получить реальный эффекта синергии — получить приращение дохода предпринимательских организаций и экономического роста страны, значительно превосходящие простую сумму результатов обособленно функционирующих капиталов.

5) Методические рекомендации определения роли и функций корпоративного центра в управлении холдингом. Определение роли корпоративного центра и функций, которые он выполняет по отношению к операционным подразделениям и дочерним компаниям сохраняет свою актуальность в течение всего времени развития корпоративного сектора в российской экономике. Для того чтобы сформулировать роль корпоративного центра, изложим своё видение целей и задач важнейшего элемента модели функционирования холдинговой организации.

Приступая к определению роли корпоративного центра и выбору наиболее подходящего варианта его развития, необходимо определить диапазон возможных ролей головного подразделения. Для этого нужно выяснить, какие функции свойственны любому корпоративному центру и какова специфика четырех основных вариантов его функционирования, и развития. Для реализации функций корпоративного центра необходимо осуществлять, определенные виды деятельности, изложенные в таблице 7. Корпоративные центры самым различным образом могут подходить к вопросам финансирования и/или управления отношениями с внешними сторонами. Однако деятельность по формированию делового портфеля и повышению эффективности его использования обретает самые разные формы в. рамках различных вариантов его функционирования и развития.

По результатам исследований мы выделили четыре варианта корпоративных центров, в каждом из которых важную роль играют специфические особенности конкретной компании, которые влияют на основные функции, задачи и деятельность корпоративного центра. Поэтому, предложенные нами варианты функционирования корпоративного центра необходимо адаптировать к конкретным ситуациям с учетом специфики предпринимательской деятельности конкретной компании.

При определении наиболее подходящей модели корпоративного центра одним из важнейших критериев становится возможность создания добавленной стоимости. Если не удается четко определить источники и масштабы добавленной стоимости от деятельности материнской компании, тогда появляются основания для рассмотрения вопроса о разделении корпорации на несколько самостоятельных компаний. Корпоративный центр может обеспечить увеличение стоимости двумя способами: формируя портфель активов компании или повышая его эффективность. 6) Основные экономические показатели и методические подходы к определению эффективности холдинговой корпоративной структуры. Управление холдинговой организацией ограничено наличием или отсутствием контрольной доли капитала, принадлежащей одному из собственников. В связи с этим актуальной задачей становится разработка методов оценки структуры собственности предпринимательской организации. Практическое решение этой задачи позволяет минимизировать вклад инвестора и в то же время обеспечить наличие контрольной доли капитала, отражающей степень доминирования контролирующего акционера, необходимой для управления организацией и осуществления контроля над её активами.

Решение этой задачи возможно на основе применения коэффициента контроля собственности в холдинге, который показывает, во сколько раз увеличивается (уменьшается) показатель удельного контролируемого капитала в результате изменения структуры собственности.

Структура собственности в предпринимательских компаниях холдингового типа является связующим звеном различных элементов организационной структуры управления холдингом. Вместо иерархических создаются связи, основанные на преимуществах доминирования отдельных акционеров, выраженных в определённой структуре собственности.

1. Структура собственности с одним контролирующим акционером характеризуется тем, что субъектом контроля, то есть владельцем контрольных пакетов нескольких организаций является одно физическое или юридическое лицо. Эти организации подконтрольны одному лицу и не владеют акциями друг друга. Между субъектом контроля и подконтрольными организациями нет промежуточных компаний, поэтому коэффициент контроля собственности в холдинге равен нулю.

2. Опосредованная структура собственности характеризуется тем, что каждая последующая организация является подконтрольной для предыдущей. То есть предыдущая организация владеет акциями последующей. В результате субъект контроля непосредственно владеет контрольным пакетом лишь первой организации, другими организациями он владеет и управляет опосредовано.

3.Структура собственности с контролирующим акционером и опосредованным владением характеризуется тем, что в ней можно выделить элементы обеих предыдущих структур. В результате субъект контроля непосредственно владеет контрольным пакетом первой организации, другими организациями он владеет и управляет опосредованно.

Предложенный метод оценки структуры собственности показывает преимущество структур холдингового типа для организации управления капиталом компании. Такая структура позволит наиболее гибко приспособиться к внешним экономическим условиям функционирования предпринимательских организаций, построения их корпоративных структур и снизить инвестиционные риски формирования капитала холдинговых организаций.