Повышение эффективности экономического развития моногорода стратегического значения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности экономического развития моногорода стратегического значения"

На правах рукописи

Коновалова Татьяна Александровна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г о и:он 2013

Санкт-Петербург 2013

005062057

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»

Научный руководитель -

доктор экономических наук, доцент Бойко Ирина Викторовна

Официальные оппоненты:

Макаров Александр Данилович, доктор экономических наук, доктор юридических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», профессор кафедры прикладной экономики и маркетинга.

Ким Ольга Леонидовна, доктор экономических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики», профессор кафедры государственного и муниципального управления.

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук»

Защита диссертации состоится «03» июля 2013 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.225.01 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 7, ауд. 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики».

Автореферат разослан «03» июня 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В экономике России значимую роль играет развитие моногородов. В настоящее время в Российской Федерации существует 467 моногородов1, в которых проживает свыше 16 млн. чел. и производится 21,2% валового внутреннего продукта государства. В период кризиса 2007 — 2010 г.г. моногорода России столкнулись с существенными проблемами, а в некоторых из них (Пикалево, Байкальск, Дальнегорск и др.), ввиду остановки градообразующего предприятия, социально-экономическая ситуация была крайне негативной. Следует отметить, что в случае сокращения объемов выпуска градообразующего предприятия и сокращения численности персонала возможность найти приемлемую работу у жителей моногородов ниже, чем у городов с диверсифицированной структурой экономики.

Отдельную группу моногородов представляют моногорода стратегического значения (далее МГСЗ), оказывающие принципиальное влияние на развитие всей социально-экономической системы региона или государства в целом. К такого рода моногородам относятся, в частности, моногорода, образованные вокруг атомных электростанций. Остановка или существенное снижение объемов деятельности градообразующих предприятий подобных моногородов стратегического значения может вызвать существенные деструктивные социально-экономические последствия для региона в целом. Реорганизация деятельности таких городов требует специальных подходов, поскольку в отношении большинства из них невозможно расселение, по сути, ликвидация городской экономики; функционирование многих моногородов стратегического значения сопряжено с режимом секретности и т.п.

Научно обоснованная реструктуризация моногородов стратегического значения невозможна без оценки экономической эффективности их развития. Такая оценка должна носить комплексный характер, учитывать взаимосвязь производственных, финансовых, инвестиционных, инновационных, социальных пропорций развития моногорода стратегического значения.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и методологии функционирования моногородов отражены в исследованиях Е.Г. Анимицы, И.В. Александровой, Э.Ш. Ахметовой, Т.И. Безденежных, И.В. Бойко, В.Н. Ивановой, Л.И. Крючкиной, А.Н. Масловой, A.B. Просвирнина, А.Д. Ризова, В. Рувинского, A.M. Столярова, И.Д. Тургель, A.B. Якимова и других ученых. Вместе с тем, в специальной литературе недостаточное внимание уделяется вопросам классификации моногородов по наиболее значимым социально-экономическим признакам.

Зарубежный опыт создания и развития моногородов освещен в работах А. Ве-бера, В. Лаунхардта, Ф. Леденвика, М. Мееровича, Т.П. Данько, М. Портера, М.Н. Сафиуллина, И.Тюнена.

Проблемами развития моногородов в Российской Федерации занимались такие исследователи, как В.А. Бабков, А.Г. Гранберг, E.H. Гулок, Е.Б. Дворянина, И.Ю. Загоруйко, A.A. Киреев, A.A. Козицын, И.А. Кох, A.A. Куклин, В.Я. Любовный, Д.С. Львов, В.И. Суслов, A.C. Сусницын, В.А. Трифонов, Е.Л. Цай и др.

1 По данным Научно-просветительского фонда «Экспертный институт» (Москва).

3

Исследованием особенностей функционирования моногородов стратегического значения занимались такие ученые, как H.A. Гайнутдинов, В.В. Дидык, В.А. Кожин, О.Л.Ким, А.Д. Макаров, A.A. Преснецов, B.C. Провалов, A.A. Семенов, А.П. Сысоев. В работах данных авторов рассмотрены отдельные аспекты функционирования закрытых административно-территориальных образований, наукоградов. При этом достаточно традиционным является подход к повышению эффективности развития моногородов стратегического значения на основе бюджетного финансирования, в основном осуществляемого в рамках федеральных целевых программ. Недостаточно проработанными являются вопросы организации привлечения внебюджетных источников финансирования и развития альтернативных направлений экономической деятельности для повышения эффективности развития экономики моногородов.

Методические аспекты оценки эффективности региональных экономик представлены в работах А.Г. Гранберга, А.Р. Гильмуллина, С.Ю. Глазьева, A.M. Коро-бейникова, Д.Д. Лиговкина, Д.С. Львова, М.А. Мальгасарова, Г.Г. Фетисова, Н.В. Фиоктистова, H.A. Шибаевой и других ученых. Оценка эффективности развития моногородов представлена в исследованиях Л.А. Бургановой, H.A. Гайнутдинова, E.H. Гулок, А.Ю. Даванкова, Е.А. Колесника, В.Я. Любовного, H.A. Кораблева, Е.В. Пустынниковой, A.M. Столярова, О.Н. Шишовой и др.

Вместе с тем, практически не освещаются вопросы методического обеспечения комплексной оценки эффективности экономики моногородов стратегического значения, проблемы взаимоувязки широкого крута финансовых, социально-экономических, инвестиционно-инновационных показателей, характеризующих эффективность развития МГСЗ.

Таким образом, в научной литературе недостаточно полно освещены вопросы комплексной оценки и повышения эффективности социально-экономического развития моногородов стратегического значения. Непроработанной является проблема взаимосвязи диверсификации и эффективности функционирования моногородов стратегического значения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности развития экономики моногорода стратегического значения.

Исходя из цели диссертационного исследования можно выделить следующие основные задачи:

- дополнить систему классификационных признаков моногородов;

- уточнить содержание понятия "моногород стратегического значения";

- определить взаимосвязь между процессами диверсификации экономики моногорода и эффективностью его развития;

- разработать типологию диверсификации моногородов стратегического значения, позволяющую определить наиболее предпочтительный тип диверсификации в зависимости от специфики моногорода стратегического значения;

- предложить методику комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения;

- разработать научно-практические рекомендации по повышению эффективности развития экономики моногорода стратегического значения;

- предложить механизмы привлечения инвестиций, необходимых для повышения эффективности развития экономики моногорода стратегического значения.

Объектом исследования выступает моногород стратегического значения как особый вид моногорода, имеющий значение для поддержания экономической или национальной безопасности страны.

Предметом исследования являются способы повышения эффективности развития моногорода стратегического значения на основе диверсификации экономики в условиях динамичной рыночной среды.

Гипотеза исследования заключается в том, что, при прочих равных макроэкономических, институциональных, внешнеэкономических и иных условиях, эффективность развития моногорода стратегического значения значительно зависит от диверсификации структуры их экономики.

Работа выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), содержит положения и результаты, соответствующие пунктам "3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов", "3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах".

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по оценке и повышению эффективности развития моногорода стратегического значения. К наиболее существенным результатам исследования, содержащим научную новизну, можно отнести следующие:

- дополнена система классификационных признаков моногородов посредством включения таких признаков, как темпы изменения объема товаров, выполненных работ и услуг собственного производства всех организаций моногорода в зависимости от стадий экономического цикла, направления реализации продукции (услуг) градообразующего предприятия, инновационный потенциал моногорода, стратегический характер моногорода (для государства и общества). Расширенная классификация моногородов позволяет разработать дифференцированный инструментарий государственной политики, нацеленной на повышение эффективности экономического развития различных типов моногородов;

- уточнено определение моногорода стратегического значения (далее МГСЗ), как особого вида моногорода, характеризующегося преобладанием государственной собственности на средства производства градообразующего (их) предприятия (ий), имеющего значение для поддержания экономической и национальной безопасности региона или государства в целом, обладающего высоким научно-техническим потенциалом и отличающегося относительной индифферентностью темпов развития от влияния внешних экономических факторов. Выделены такие виды моногородов

стратегического значения, как «открытые» моногорода стратегического значения -наукограды с моноструктурой экономики, моногорода, образовавшиеся вокруг предприятий топливно-энергетического комплекса; «закрытые» стратегически значимые моногорода - закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) с моноструктурой экономики;

- разработана типология диверсификации моногородов стратегического значения по таким признакам, как характер взаимосвязи диверсификации с градообразующим предприятием моногорода стратегического значения, взаимосвязь диверсификации с формированием кластеров, роль государства в процессе диверсификации моногорода стратегического значения и эффект, оказываемый диверсификацией на производство инновационной продукции в МГСЗ. Предложенная типология диверсификации позволяет определить наиболее предпочтительный вид диверсификации для повышения экономической эффективности конкретного моногорода стратегического значения в зависимости от вида моногорода, его экономического потенциала, возможностей привлечения финансовых ресурсов для диверсификации;

- доказано, что эффективность развития моногородов стратегического значения непосредственно зависит от диверсификации экономики, которая для моногородов, имеющих определенный научный потенциал, может быть осуществлена в результате активизации научно-инновационной деятельности за счет увеличения объемов производства в непрофильных для монострукгуры города видах экономической деятельности в промышленности, дополнительных импульсов развитию сферы услуг, строительства и инфраструктурных отраслей экономики;

- предложена методика комплексной оценки эффективности развития экономики МГСЗ, базирующаяся на обосновании эталонного распределения темпов роста показателей, характеризующих социально-экономическую, финансовую и инновационно-структурную эффективность МГСЗ и оценке эффективности с использованием коэффициента вариации отклонения фактической последовательности рангов темпов роста показателей эффективности от эталонной. Методика позволяет комплексно и количественно оценить эффективность экономики МГСЗ и разработать научно обоснованные рекомендации по ее повышению;

- обоснована целесообразность конгломератной диверсификации моногорода стратегического значения, для которого градообразующим предприятием является атомная электростанция, обладающего определенным научным потенциалом, за счет создания научно-инновационного кластера, отчасти кооперированного с градообразующим предприятием, но вместе с тем ориентированного на разнообразный отраслевой спектр исследований, разработок и внедрения их результатов в промышленное производство;

- предложены механизмы привлечения инвестиций, необходимые для повышения эффективности развития моногорода стратегического значения и формирования многопрофильного научно-инновационного кластера, такие, как проектное кредитование коммерческих банков с компенсацией для заемщика части процентной ставки и дополнительными гарантиями для банка; кредитование за счет специального внебюджетного фонда с правом его перспективной трансформации из кредитора в собственника, что повышает возможности эффективного управления бюджетными средствами, выделяемыми на цели инвестирования в НИОКР; специаль-

ные гарантии для инвесторов в случае крайне неблагоприятного изменения финансово-экономических параметров.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке новых признаков классификации моногородов, уточнении понятия "моногород стратегического значения" и выявления особенностей различных видов МГСЗ, обосновании взаимосвязи между диверсификацией и повышением экономической эффективности моногородов стратегического значения, формировании методического инструментария оценки экономической эффективности развития моногородов стратегического значения, разработке рекомендаций по совершенствованию развития моногородов стратегического значения.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанной методики комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения для оценки резервов роста социально-экономической, финансовой, инновационно-структурной эффективности моногородов стратегического значения Российской Федерации, рекомендациях по применению схем привлечения инвестиций из внебюджетных источников, необходимых для диверсификации структуры экономики моногородов стратегического значения.

Методология и методы исследования. Методологию исследования составляет комплекс методов, механизмов, принципов, мероприятий по повышению эффективности развития моногородов стратегического значения. Методологической основой исследования послужили диалектический метод анализа экономических процессов и системный подход. Для решения поставленных задач в работе использовались общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, графический метод представления полученных результатов. Использованы методы корреляционного и регрессионного анализа, анализа эластичности, построения нормативной системы показателей.

Информационной базой исследования послужили материалы предприятий, организаций и органов муниципальной власти Сосновоборского городского округа Ленинградской области, данные Федеральной службы Государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики «Петербургком-стат», материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюллетеней, сети «Интернет». В работе использовалась также нормативно-правовые материалы, стратегические и программные документы, а также материалы научных конференций.

Положения, выносимые на защиту.

1) На основе выявленных новых классификационных признаков моногородов предложено определение моногорода стратегического значения, выделены виды МГСЗ и особенности их развития.

2) Диверсификация позволяет повысить эффективность развития моногородов стратегического значения.

3) Методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения позволяет выделить наиболее значимые резервы повышения его эффективности.

4) В современных условиях диверсификация экономики моногорода стратегического значения может быть достигнута на основе комплексного использования различных источников финансирования, базирующихся на принципах государственно-частного партнерства.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается за счет анализа широкого круга нормативно-правовых документов, регламентирующих процессы развития моногородов, комплексного исследования зарубежного и отечественного опыта функционирования моногородов стратегического значения, анализа официальной статистики. Достоверность результатов исследования подтверждается использованием методов исследования, относящихся к различным направлениям экономико-математического анализа: исследования временных рядов, одно- и многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, построения нормативной системы показателей, оценки коэффициента вариации.

Основные положения и выводы диссертации используются в практической деятельности Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области при дополнении Концепции социально-экономического развития Сосновоборского городского округа до 2020 г. и программы социально-экономического развития муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на 2010-2014 год. В частности, методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения, а также схема привлечения инвестиций из внебюджетных источников востребована отделом экономического развития администрации, комиссией по обеспечению устойчивого развития в сфере экономики и финансов Сосновоборского городского округа при подготовке дополнений в указанные стратегические документы Сосновоборского городского округа.

Теоретические и методические положения диссертации используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики при изучении дисциплин: «Региональная экономика субъектов Российской Федерации: Северо-Западный федеральный округ», «Региональная экономика и управление», «Территориальная организация населения», «Экономика муниципального хозяйства» для специальности 080504.65 «Государственное и муниципальное управление», специализация — муниципальное управление.

Публикации. Основные положения, методологические, теоретические и практические результаты работы получили отражение в публикациях автора. Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: г. Волгоград (2011 г.), г. Санкт-Петербург (2011 г., 2012 г.), г. Краснодар (2012 г.), межвузовских научно-практических конференциях в г. Сосновый Бор (2011 г., 2012 г., 2013 г.). По теме исследования автором опубликовано 18 научных работ, общим объемом 9,1 п.л., в том числе шесть публикаций в научных изданиях, аннотированных ВАК РФ.

Структура и содержание диссертации. Поставленные цель и задачи исследования определили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений общим

объемом 211 страниц. Содержит 24 таблицы, 19 рисунков, 6 приложений, список использованных источников, включающий 210 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет исследования, гипотеза исследования, раскрываются методологические основы, информационная база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «Особенности экономического развития моногородов» проанализированы признаки, сущность, особенности и классификация моногородов. Выделены факторы и условия, обеспечивающие функционирование и развитие моногородов. Рассмотрены особенности экономического развития моногородов стратегического значения.

Во второй главе «Методические подходы к оценке эффективности экономического развития моногородов стратегического значения» определяются условия и методы оценки эффективности экономики моногорода стратегического значения. Автором разрабатывается методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения. Рассматривается роль государства и диверсификации в повышении экономической эффективности моногородов стратегического значения.

В третьей главе «Направления повышения экономической эффективности моногородов стратегического значения с АЭС» рассматриваются особенности МГСЗ с АЭС, проводится системный анализ экономического развития Сосновобор-ского городского округа Ленинградской области как пример МГСЗ с АЭС. С использованием официальных статистических данных Сосновоборского городского округа апробируется разработанная методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения. На основании результатов апробации методики предлагаются направления повышения эффективности исследуемого моногорода стратегического значения.

В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Особенности экономического развития моногородов»

- на основе выявленных классификационных признаков моногородов предложено определение моногорода стратегического значения, выделены особенности экономического развития различных видов моногородов стратегического значения

Моногород представляет собой город, социально-экономическое развитие которого значительно зависит от эффективности функционирования одного или нескольких однотипных либо технологически неразрывно связанных друг с другом предприятий. Количественным критерием отнесения к моногородам является превышение 50 % доли градообразующего предприятия (й) в общем обороте выпуска продукции всеми организациями города. В Российской Федерации функционируют 467 моногородов. Частным случаем моногорода является монопромышленный город, в котором градообразующее предприятие относится к тому или иному виду

экономической деятельности в промышленности (в соответствии с ОКВЭД). Градообразующее предприятие оказывает влияние на структуру занятости населения моногорода, а профиль градообразующего предприятия на специализацию определенного количества малых и средних предприятий по производству комплектующих, ремонту и сервису в экономике моногорода.

Моногород стратегического значения, в соответствии с предлагаемым подходом, - это особый вид моногорода, характеризующийся преобладанием государственной собственности на средства производства градообразующего (их) предприятия (ий), имеющий значение для поддержания экономической и национальной безопасности региона или государства в целом, обладающий высоким научно-техническим потенциалом и отличающийся относительной индифферентностью темпов развития от влияния внешних экономических факторов.

Отличительными особенностями МГСЗ, таким образом, являются преимущественная ориентация на государственное финансирование, повышенные требования к технико-технологической и экономической безопасности, достаточно существенный определенный научно-технический потенциал, относительно низкая, по сравнению с другими видами моногородов, зависимость от влияния внешних экономических финансово-экономических факторов вследствие высокого удельного веса бюджетного финансирования, как правило, несеквестируемого в период кризиса.

Выделены следующие виды моногородов стратегического значения: «открытые» моногорода стратегического значения - наукограды с моноструктурой экономики, моногорода, образовавшиеся вокруг предприятий топливно-энергетического комплекса; «закрытые» стратегически значимые моногорода - закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) с моноструктурой экономики;

В специальной литературе недостаточно полно отражены вопросы классификации моногородов. Вместе с тем, моногорода, существующие на территории Российской Федерации, порой дифференцируются довольно существенно - реализация в их отношении единой государственной политики, универсальной системы методов поддержки представляется весьма проблематичной. В этой связи от точной и в то же время широкой классификации моногородов зависит корректность дифференциации методов государственной поддержки. Соответственно, автором дополнена классификация моногородов по экономически значимым признакам (таблица 1).

В соответствии с новыми предлагаемыми классификационными признаками наиболее экономически эффективными являются следующие виды моногородов:

- моногород, темп изменения объема товаров, выполненных работ и услуг собственного производства всех организаций которого увеличивается в период экономического роста и относительно индифферентен к спаду экономики (достигается за счет диверсификации экономики);

- моногород со смешанной структурой спроса (внутренний, в том числе предъявляемый государством и муниципалитетом, и внешний) (более 70% моногородов РФ ориентированы преимущественно на бюджетное финансирование, что не только рискованно в случае его секвестра, но и лишает руководство экономикой моногородов действенных стимулов к совершенствованию отраслевой структуры, ее диверсификации);

- моногород, имеющий и в полной мере реализующий научный потенциал (имеющий достаточно крупные научно-инновационные организации, активно осуществляющие прикладные НИОКР; имеющий развитую инновационную инфра-

структуру: городские технопарки, бизнес-инкубаторы, специальные внебюджетные фонды поддержки инноваций) либо находящийся в статусе наукограда.

Таблица 1 - Классификация моногородов

Классификационный признак Виды моногородов

Существующие классификационные признаки

1. Отраслевая принадлежность - моногорода, образовавшиеся в районе концентрации природных ресурсов (9)~; - моногорода оборонного значения (27); - моногорода энергетического профиля (8); - моногорода обрабатывающих отраслей промышленности (418); - моногорода сферы "высоких технологий" (5)

2. Характер образования моногорода - моногорода, сформировавшиеся эволюционным путем (32); - моногорода, образованные директивно на основе рациональных критериев; - моногорода, образованные директивно и нерационально

3. Исторические особенности развития моногорода - возникшие до XX в. на основе заводских поселков и фабричных сел монофункциональные города (17); - монофункциональные города образованные в XX в., с крупными предприятиями промышленности, в том числе относящиеся к ВПК (435); - монофункциональные города, которые сменили за время существования профиль своей деятельности (9); - города, ставшие монофункциональными в процессе развития, например, в связи с исчезновением ранее явно выраженных функций, например оборонного или административного характера (6)

4. Характер диверсификации функций градообразующего предприятия (предприятий) - моногорода, градообразующее предприятие которых выпускает недиверсифици-рованую продукцию; - моногорода, градообразующее предприятие которых выпускает диверсифициро-ваную продукцию; - моногорода, в которой существует несколько технологически взаимосвязанных производств; - моногорода, в рамках которых формируется специализированный территориально-отраслевой кластер.

Предлагаемые классификационные признаки

5. Стратегический характер моногорода (для государства и общества) - моногорода, не имеющие стратегического значения (427); - "открытые" моногорода стратегического значения (наукограды и моногорода, образовавшиеся вокруг предприятий топливно-энергетического комплекса) (13); - "закрытые" стратегически значимые моногорода (ЗАТО) (27)

6. Темпы изменения объема товаров, выполненных работ и услуг собственного производства всех организаций моногорода в зависимости от стадий экономического цикла - моногорода, темп изменения объема товаров, выполненных работ и услуг которых увеличивается в период экономического роста и снижается в период спада экономики; - моногорода, темп изменения объема товаров, выполненных работ и услуг которых относительно индифферентен к тенденциям экономического роста и снижается в период спада экономики; - моногорода, темп изменения объема товаров, выполненных работ и услуг которых увеличивается в период экономического роста и относительно индифферентен к спаду экономики; - моногорода, темп изменения объема товаров, выполненных работ и услуг которых относительно индифферентен к стадиям экономического цикла.

7. Направления реализации продукции (услуг) градообразующего предприятия - моногорода, продукция (услуги) которых ориентирована преимущественно на внутренний спрос; - моногорода, продукция (услуги) которых ориентирована преимущественно на экспорт; - моногорода, ориентированные на спрос со стороны государства; - моногорода со смешанной структурой спроса

8. Инновационный потенциал - моногорода, не обладающие значимым инновационным потенциалом; - моногорода, имеющие инновационный потенциал, но не реализующие его в должной мере; - моногорода, имеющие и в полной мере реализующие инновационный потенциал; - наукограды (5)

Предлагаемые автором классификационные признаки (признаки №№5-8 таблицы 1) применимы для обоснования направлений повышения эффективности раз-

2 В скобках указано количество моногородов соответствующего вида в Российской Федерации

вития моногородов. Так, направления модернизации моногородов непосредственно зависят от стратегического характера их деятельности, от того, является ли моногород открытым или закрытым (признак 5). Степень устойчивости моногородов к последствиям экономических кризисов обуславливает меру прямого участия государства в их реформировании (признак 6). Ориентация спроса на продукцию (услуги) моногородов определяет степень их зависимости от внешних факторов, например, от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры (признак 7). Наконец, фактор инновационного потенциала определяет возможности повышения эффективности развития конкретных моногородов на основе НИОКР (признак 8).

С точки зрения обеспечения долгосрочного эффективного экономического развития региона или государства в целом принципиальное значение имеет классификационный признак "стратегический характер моногорода". Можно выделить три вида моногородов стратегического значения:

1. Наукограды с моноструктурой экономики. Наукограды имеют приоритеты в части получения бюджетного финансирования, возможности предоставления налоговых льгот, получения государственного заказа на цели научных исследований и разработок. В то же время МГСЗ в виде наукоградов в РФ в настоящее время достаточно пассивно привлекают внебюджетные источники финансирования развития.

2. Закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) с моноструктурой экономики. В среднем по ЗАТО в 2000 - 2011 г.г. темпы развития были меньше средних темпов развития экономики Российской Федерации в целом на 1,52 процентных пункта ежегодно. Вместе с тем, в период кризиса 2008 - 2009 г.г. для ЗАТО, в отличие от отечественной экономики в целом, не был характерен спад объемов производства. Последнее связано с тем, что даже в период наиболее острой фазы финансово-экономического кризиса объем бюджетного финансирования деятельности ЗАТО не секвестировался. МГСЗ в виде ЗАТО в РФ имеют следующие направления специализации: ЗАТО ядерного профиля (разработка ядерного оружия, утилизация ядерных отходов, направления обогащения и переработки ядерного топлива); ЗАТО ракетно-космического профиля; ЗАТО химического профиля.

3. Моногорода топливно-энергетического комплекса, соответствующие признакам МГСЗ (в РФ, к такого рода моногородам стратегического значения относятся 8 моногородов с АЭС; иные города, в которых развиты топливно-энергетические производства, либо не являются моногородами, либо не оказывают принципиальное влияние на развитие региона или государства в целом; за рубежом к данному виду моногородов относятся некоторые города угольной промышленности (в том случае, если уголь является одним из основных видов промышленного топлива региона) и других отраслей топливно-энергетического комплекса).

Основные показатели развития моногородов стратегического значения Российской Федерации приведены в таблице 2.

Принципиальное влияние на устойчивое социально-экономическое развитие региона или государства в целом у ЗАТО проявляется в выпуске продукции, имеющей значение для обороноспособности страны, у наукоградов — в решении такой стратегической задачи, как инновационная модернизация экономики, у МГСЗ, градообразующим предприятием которого является АЭС - в обеспечении энергетической безопасности региона.

Таблица 2 - Основные показатели развития моногородов стратегического зна-

чения Российской Федерации (2011 г.)

Виды МГСЗ Количество Суммарная численность населения, тыс. чел. Суммарная доля в ВВП РФ, % Средний темп роста реального объема производства за 2001 -2011 г.г., % Источники бюджетного финансирования экономического развития

1. МГСЗ - наукограды 5 631,0 0,21 180,4 Прямое финансирование из федерального бюджета, государственный заказ на НИОКР, средства ГК "Роснано" и ГК "Ростехнологии"

2. МГСЗ - ЗАТО 27 1635,4 3,23 142,7 Прямое несеквестируемое финансирование из федерального бюджета

3. МГСЗ с АЭС 8 475,8 0,69 176,2 Частичное финансирование градообразующего предприятия - из средств ГК "Росэнергоатом". Финансирование развития МГСЗ в целом - из средств муниципального бюджета.

МГСЗ с АЭС, в отличие от других видов моногородов стратегического значения, являются наиболее проблемными с точки зрения бюджетного финансирования. Финансирование самой АЭС частично осуществляется за счет ГК "Росэнергоатом"; развитие же экономики и социальной сферы МГСЗ в целом финансируется из средств муниципальных бюджетов, которые, в контексте сложившейся в РФ с 2003 г. диспропорции распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы, являются крайне недостаточными. Соответственно, МГСЗ с АЭС наиболее сложно аккумулировать финансовые ресурсы для обеспечения прогрессивного развития, в том числе в направлении диверсификации экономики.

Основными общими отличительными особенностями МГСЗ с АЭС в зарубежных странах с развитой экономикой являются:

- приоритетное, несеквестируемое ни при каких условиях бюджетное, в основном, федеральное финансирование;

- тесная кооперация производства и научной деятельности, в том числе программы привлечения ученых-специалистов из зарубежных государств;

- особый экологический контроль.

В настоящее время к моногородам стратегического значения с АЭС в Российской Федерации относятся: Сосновоборский городской округ Ленинградской области, г.Балаково Саратовской области, г.Заречный Свердловской области, г. Полярные Зори Мурманской области, г.Курчатов Курской области, г.Десногорск Смоленской области, г.Удомля Тверской области, г. Нововоронеж Воронежской области. Как показано в таблице 3, доля градообразующего предприятия в отраслевой структуре экономики данного вида МГСЗ в РФ варьируется от 53,6% до 86,2%. Основные конкурентные преимущества моногородов стратегического значения с атомными электростанциями связаны как с относительной экономичностью производства атомной энергии, так и с наличием особого режима государственного регулирования.

Таблица 3 - Моногорода стратегического значения с АЭС в РФ

Наименование МГСЗ Градообразующее предприятие Доля выпуска градообразующего предприятия в валовом выпуске продукции МГСЗ, %

1. Сосновоборский городской округ Ленинградской области Ленинградская АЭС 62,1

2. Балаково Саратовской области Балаковкая АЭС 53,6

3. Курчатов Курской области Курская АЭС 83,9

4. Десногорск Смоленской области Смоленская АЭС 86,2

5. Полярные Зори Мурманской области Кольская АЭС 73,6

6. Заречный Свердловской области Белояркая АЭС 64,3

7. Удомля Тверской области Калининская АЭС 81,2

8. Нововоронеж Воронежской области Нововоронежская АЭС 83,8

В планово-программных документах каждого из приведенных в таблице 3 моногородов стратегического значения с АЭС декларируется необходимость инновационной модернизации экономики. Однако наиболее значимый научный потенциал, позволяющий осуществлять НИОКР многоотраслевого характера, существует в Со-сновоборском городском округе Ленинградской области, на базе семи крупных научных организаций различного профиля. Основные направления деятельности научного сектора данного МГСЗ таковы: развитие атомной энергетики; развитие и практическое внедрение прецизионных оптических и лазерных технологий; разработка радиационных технологий; инновационное машиностроение; обеспечение экологической безопасности населения.

Во второй главе «Методические подходы к оценке эффективности экономического развития моногородов стратегического значения»:

- разработана типология диверсификации моногородов стратегического значения, определены возможности использования отдельных типов диверсификации для повышения эффективности развития моногородов стратегического значения с АЭС.

Диверсификация экономики МГСЗ представляет собой расширение спектра видов экономической деятельности, обеспечивающее долгосрочное устойчивое эффективное социально-экономическое развитие моногорода стратегического значения, и не препятствующее реализации его стратегических функций. Автором разработана типология диверсификации моногородов стратегического значения (таблица 4), на основании которой каждый МГСЗ, в зависимости от специфики социально-экономического развития, может выбрать наиболее предпочтительный тип диверсификации.

Для МГСЗ с АЭС наилучшей является конгломератная, мультикластерная диверсификация, формируемая на основе синтеза рыночных механизмов и целенаправленного государственного регулирования, нацеленная на формирование долгосрочных инновационных эффектов, способных производить конкурентоспособную продукцию и услуги с более высокой добавленной стоимостью.

Конгломератная диверсификация представляет собой формирование в экономике моногорода новых видов экономической деятельности, непосредственно не кооперированных с технико-технологическими процессами градообразующего предприятия. Конгломератная диверсификация базируется на организации новых

направлений деятельности и производстве новой продукции, для которой необходимы модернизированные технологии.

Так, для моногородов стратегического значения с АЭС конгломератная диверсификация наиболее целесообразна в том случае, если в городе имеется определенный накопленный научно-инновационный потенциал, способствующий формированию конкурентоспособных производств в различных, новых для существующей структуры экономики видах экономической деятельности. В рамках мультикластер-ной диверсификации формируется сеть малых ремонтных, сервисных предприятий, организаций по производству комплектующих, ориентированных на несколько предприятий - как существующее градообразующее, так и новые "полюсы роста" экономики МГСЗ.

Таблица 4 - Разработанная типология диверсификации моногородов

стратегического значения

Классификационный признак Типы диверсификации Виды МГСЗ, для которых данный тип диверсификации наиболее приемлем

1. Характер взаимосвязи диверсификации с градообразующим предприятием МГСЗ - горизонтальная диверсификация ЗАТО

- вертикальная диверсификация Наукограды

- конгломератная диверсификация. Моногорода с АЭС

2. Взаимосвязь диверсификации с формированием кластеров - диверсификация, не связанная с формированием кластеров ЗАТО, градообразующее предприятие которого ориентировано на поставку оборудования и комплектующих, производимых за пределами МГСЗ, в результате чего формирование кластера малых предприятий в самом МГСЗ является экономически нецелесообразным.

- кластерная диверсификация ЗАТО, градообразующее предприятие которого ориентировано на поставку оборудования и комплектующих, производимых в МГСЗ, моногорода с АЭС

- мультикластерная диверсификация. Моногорода с АЭС, наукограды

3. Роль государства в процессе диверсификации МГСЗ - диверсификация, формирующаяся посредством действия рыночных механизмов Наукограды, ориентированные преимущественно на бюджетное финансирование

- диверсификация, осуществляемая директивно, на основании решений органов государственной власти и (или) местного самоуправления ЗАТО

- диверсификация, осуществляемая на основе синтеза рыночных механизмов и государственного регулирования. Наукограды, ориентированные на смешанное финансирование деятельности, моногорода с АЭС

4. Эффект, оказываемый диверсификацией на производство инновационной продукции в МГСЗ - диверсификация, вызывающая первичный инновационный эффект Наукограды, моногорода с АЭС и ЗАТО, обладающие инновационным потенциалом

- диверсификация, вызывающая вторичный инновационный эффект

- неинновационная диверсификация. МГСЗ, не обладающие инновационным потенциалом

- доказано, что эффективность развития моногородов стратегического значения непосредственно зависит от диверсификации их структуры экономики.

Основным направлением воздействия государства и муниципальных властей на повышение эффективности моногородов стратегического значения является последовательное обеспечение процессов диверсификации последних. Относительно

успешные примеры зарубежного и отечественного опыта воздействия государства на повышение эффективности МГСЗ посредством диверсификации отраслевой структуры систематизированы в таблице 5.

Таблица 5 - Зарубежный и отечественный опыт диверсификации отраслевой структуры моногородов стратегического значения_

Название моногорода Моноотрасль экономики Направления диверсификации экономики моногорода Основные параметры эффективности диверсификации

1. Рур (Германия) угольная промышленность На базе механизмов ГЧП мобильные и конкурентоспособные производства в сфере высокоточной механики, электротехники и телекоммуникаций. Уменьшение доли моноотрасли в структуре экономики региона в 2,7 раза за 1990-2009 г.г. Увеличение занятости за 1980 -2002 г.г. на 300,0 тыс.чел. Отсутствие спада производства в период кризиса 2008 - 2009 г.г. В 2009 г. город утратил статус моногорода.

2. Франкфурт-Герст (Германия) энергетика Создание в 2000-ые г.г. на территории города национального индустриального парка, ориентированного на создание и коммерционализацию передовых технологий, развитие технико-технологических фундаментальных и прикладных НИОКР. Рост занятости на 22,0 тыс. чел. за 2000 - 2010 г.г. Обеспечение за счет диверсификации относительной устойчивости экономики к последствиям мирового финансово-экономического кризиса.

3. Аглесгорф (Германия) военная промышленность В результате перепрофилирования территории были созданы научно-технологический парк, теле- и киностудия, а также размешены корпуса университета Гумбольдта. В настоящее время на территории городка располагаются порядка 800 фирм, включающих 14200 занятых. В университете обучаются 6700 студентов.

4. Кардифф Бэй (Великобритания) угольная промышленность Диверсификация экономики города посредством механизмов ГЧП (создания и функционирования т.н. "корпораций городского развития") в направлении развития сферы туризма и индустрии развлечений Обеспечение прироста реального валового территориального продукта на 76,4% за 2001 -2011 г.г.

5. Балаково (Саратовская область) атомная энергетика Диверсификации в направлении ускоренного развития отраслей переработки АШС. Льготная аренда земельной недвижимости и недостроенных объектов. Компенсация части процентной ставки по кредитам для инвесторов в экономику региона. Рост реальных инвестиций в основной капитал в 2,2 раза в 2010 г. к уровню 2009 г. и в 1,5 раза в 2011 г. к уровню 2010 г. (в т.ч. 69,6% не в моноотрасль).

6. Заречный (Свердловская область) атомная энергетика Диверсификация в направлении развития металлургической и химической промышленности и уменьшение на данной основе доли моноотрасли в структуре экономики с 64,3% в 2008 г. до 59,8% в 2011 г. Льготы в части налоговых платежей в местный бюджет. Функционирование бизнес-инкубатора "Заречный". Темп реального роста экономики территории в 108,6% в 2011 г. к уровню 2010 г. Рентабельность экономики города по итогам 2011 г. составила 13,4%, что в 1,39 раза превышает уровень рентабельности по экономике в целом.

Влияние диверсификации на эффективность развития моногородов можно подтвердить статистически. Нами произведена оценка влияния доли градообразующего предприятия в отраслевой структуре экономики по группе типовых моногородов стратегического значения (МГСЗ), образованных вокруг АЭС на изменение объемов деятельности в экономике города в целом в период наиболее острой фазы кризиса (2008 г.) и в период посткризисного восстановления экономики (2011 г.). Показано, что МГСЗ с наименьшей долей АЭС в отраслевой структуре демонстрировали положительные темпы прироста объема производства даже в период кризиса и наиболее существенные — в период посткризисного роста.

Таким образом, при прочих равных условиях, уменьшение доли градообразующего предприятия (в рамках исследуемой совокупности - АЭС) в отраслевой

структуре экономики, которое, как правило, осуществляется за счет процессов диверсификации, влечет повышение эффективности экономической системы МГСЗ как в период экономического кризиса, так и в рамках повышательной волны экономического цикла.

- разработана методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения

Разработанная методика комплексной оценки эффективности развития моногорода стратегического значения включает следующие этапы (рис.1).

Рисунок 1 —Этапы предлагаемой методики комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения

Обозначения показателей, используемых в методике комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения, приведены в таблице 6.

Таблица 6 — Показатели, используемые для комплексной оценки __эффективности МГСЗ_

Группа показателей Показатели

1. Показатели социально-экономической эффективности (ЭСЭ) Тк - темп роста расходов на воспроизводство человеческого капитала в экономике моногорода стратегического значения (суммарных расходов бюджетов всех уровней и внебюджетных организаций на эти цели - выплату заработных плат, пенсий, пособий, расходов на содержание объектов социально-структурной сферы моногорода и т.п.); TD - темп роста величины, обратной коэффициенту дифференциации доходов; TZP - темп роста средней реальной заработной платы; Тш - темп роста занятости работающих в экономике города в возрасте до 35 лет (молодежи) с высшим образованием; TZan - темп роста занятости в экономике моногорода стратегического значения; TN — темп роста населения города.

2. Показатели финансовой эффективности (ЭФ) Tin - темп роста расходов бюджета на формирование научно-инновационной инфраструк-гуры (в т.ч. в рамках проектов государственно-частного партнерства); TI - темп роста расходов бюджета моногорода стратегического значения на цели инвестирования в целом; TDb — темп роста доходов муниципального бюджета; TNp - темп роста чистой прибыли в экономике города; TVp - темп роста валовой прибыли в экономике города; TV - темп роста объема производства; TOpf - темп роста остаточной стоимости основных фондов в экономике моногорода стратегического значения.

3. Показатели инновационно-структурной эффективности (ЭИС) TInvn - темп роста инвестиций в инновации, финансируемых из внебюджетных источников; TInnov - темп роста инвестиций в инновации в целом; TI - темп роста суммарных реальных инвестиций в экономике моногорода стратегического значения; VN - темп роста реальных объемов деятельности в сфере научных исследований и разработок; VO - темп роста реальных объемов деятельности в обрабатывающих производствах; VU -темп роста реальных объемов деятельности в сфере услуг; TV - темп роста суммарного реального объема производства.

4. Общие статистические показатели Э - эффективность развития моногорода стратегического значения по соответствующей группе показателей; К вар - коэффициент вариации отклонения фактического распределения рангов темпов роста показателей, характеризующих эффективность развития моногорода, от эталонного; Квармакс - максимально возможное значение коэффициента вариации для данного количества рангов. Рср — средний ранг показателя; СКО - среднее квадрата ческое отклонение фактических значений рангов от эталонных значений.

Эталонное соотношение темпов роста показателей социально-экономической эффективности развития моногорода стратегического значения характеризует достижение основных стратегических задач развития моногорода в сфере демографии и социальной политики: обеспечение социальной стабильности, ускоренный рост уровня жизни населения, улучшение демографической ситуации и увеличение занятости.

Показатели финансовой эффективности позволяют оценить характер использования финансовых ресурсов и основного капитала, тенденций рентабельности предприятий города, динамики доходов и расходов муниципального бюджета МГСЗ в разрезе структуры источников его формирования и направлений использования.

Показатели инновационно-структурной эффективности демонстрируют уровень активизации инновационных процессов в экономике моногорода стратегического значения и процессы диверсификации структуры экономики за счет увеличения удельного веса непрофильных видов экономической деятельности и уменыпе-

ния на данной основе доли градообразующего предприятия в отраслевой структуре МГСЗ.

Разработанная методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения может быть использована для следующих видов МГСЗ:

- для всех наукоградов;

- для тех МГСЗ с АЭС, для которых научно-инновационный путь развития определен в качестве стратегического приоритета;

- для тех ЗАТО, в которых имеется определенный научный потенциал и допускается привлечение внебюджетных источников финансирования в отдельные сегменты экономики моногорода.

В третьей главе «Направления повышения экономической эффективности моногородов стратегического значения с АЭС»

- обоснована целесообразность конгломератной мультикластерной диверсификация моногорода стратегического значения с АЭС за счет активизации производственного и научного потенциала, и предложены схемы привлечения инвестиций, необходимых для его формировании и развития.

Основные направления повышения эффективности развития моногородов стратегического значения с АЭС приведены на рис.3. Конкретный вид конгломератной диверсификации зависит от имеющихся в экономике МГСЗ с АЭС производственных и кадровых ресурсов, от специализации непосредственно не кооперированных с АЭС предприятий.

Рисунок 2 - Основные направления повышения эффективности развития моногородов стратегического значения с АЭС

- на основании апробации методики комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения обоснованы основные направления повышения эффективности МГСЗ Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

С использованием инструментария разработанной методики, на основании официальной статистической информации произведена оценка социально-экономической, финансовой и инновационно-структурной эффективности развития МГСЗ Сосновый Бор за 2009 - 2011 г.г. Результаты оценки в графической форме представлены на рис. 2.

40 35 30 25 20 15 10

2011г.

2010 г

2010 г.

2011 г.

-2009 г.

2010 г

:011г.

Социально-экономическая Финансовая эффективность Инновационно-структурная эффективность (ЭСЭ) (ЭФ) эффективность (ЭИС)

Рисунок 3 - Динамика показателей эффективности развития МГСЗ Сосновоборский городской округ Ленинградской области в 2009 - 2011 г.г.

На основании расчетов, в соответствии с предлагаемой методикой, определены наиболее значимые резервы повышения эффективности развития моногорода по максимальным положительным отклонениям фактических рангов от эталонных для каждой группы показателей эффективности, а именно:

- комплекс мероприятий по уменьшению уровня дифференциации оплаты труда в бюджетном и внебюджетном секторах экономики моногорода (повышение ЭСЭ);

- программа привлечения перспективной молодежи в рамках общей предлагаемой концепции формирования на территории г. Сосновый Бор регионального научно-инновационного кластера (повышение ЭСЭ);

- повышение уровня прозрачности формирования и освоения бюджетных средств; активизация деятельности в сфере привлечения средств бюджетов вышестоящего уровня на цели формирования инвестиционно-инновационной инфраструктуры моногорода (повышение ФЭ, ЭИС);

- реализация новых рентабельных проектов в рамках предлагаемого к созданию научно-инновационного кластера; комплексное внедрение систем энерго- и ресурсосбережения (повышение ФЭ);

- привлечение частных инвестиций в инновации на основе механизмов ГЧП; льготы по налоговым платежам в местный бюджет для инвесторов в проекты НИ-ОКР (повышение ЭИС).

III ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, состоит в самостоятельной разработке концепции исследования, теоретических и методических положений, практических выводов и рекомендаций. В диссертации расширена система классификационных признаков моногородов, рассмотрены особенности экономического развития моногородов стратегического значения, предложено определение моногорода стратегического значения, доказана взаимосвязь между диверсификацией моногородов стратегического значения и эффективностью их развития. Автором разработана методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения и на основе синтеза результатов, полученных в ходе апробации данной методики, исследования потенциала научных организаций Сосновоборского городского округа автором обоснована необходимость конгломератной диверсификации в Сосновоборском городском округе за счет создания научно-инновационного кластера. Автором предложены схемы привлечения инвестиций, необходимых для повышения эффективности развития экономики моногорода стратегического значения.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в практической работе по повышению эффективности развития моногородов стратегического значения Российской Федерации на основе диверсификации.

В качестве перспектив использования методики комплексной оценки эффективности МГ'СЗ можно выделить включение в нее экологических показателей. Кроме того, инструментарий предлагаемой методики может быть дополнен в направлении возможности ее использования для целей стратегического планирования развития различных видов моногородов стратегического значения.

Перспективным направлением разработки темы является расширение спектра механизмов привлечения внебюджетных средств для повышения эффективности развития моногородов стратегического значения, включая различные виды проектного кредитования, целевые муниципальные займы, привлечение средств венчурных фондов, реализацию федеральных целевых программ.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В изданиях, рекомендованных ВАК 1. Коновалова, Т.А.Взаимосвязь теоретических основ моногорода с направлениями экономической науки [Текст] / Т. А. Коновалова // Вестник ЮР-ГТУ(НПИ). Сер. Соц.-эк. науки. - 2012. - № 4. - С.67-74,- Библиогр.: с. 74.

2. Коновалова, Т.А. Особенности экономического развития моногородов стратегического значения [Текст] / Т. А. Коновалова //Казанская наука. -2012. - № 7.-С.80-83. - Библиогр.: с. 83.

3. Коновалова, Т.А. К вопросу о понятии, сущностных чертах и классификации монопромышленных городов/моногородов/ Т. А. Коновалова //Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 36. - С.41-50.- Библиогр.: с.50.

4. Коновалова, Т.А. Оценка влияния релевантных факторов на эффективное развитие монопромышленного города (на примере города Сосновый Бор Ленинградской области [Текст] / Т. А. Коновалова //Дискуссия. - 2012. № 9. - С. 4654. - Библиогр.: с. 54.

5. Коновалова, Т.А. Методика комплексной оценки эффективности монопромышленного города (на примере г. Сосновый Бор Ленинградской области [Текст] / Т. А. Коновалова //Дискуссия. - 2012. - № 10. - С. 51-58. - Библиогр.: с. 58.

6. Коновалова, Т.А. Механизмы повышения эффективности функционирования экономики Сосновоборского городского округа Ленинградской области [Текст] / Т. А. Коновалова //Дискуссия. - 2013. - № 3,- С. 31-40. - Библиогр.: с. 40.

в других изданиях:

7. Коновалова,Т.А. Сосновый Бор Ленинградской области как монопромышленный город стратегического значения: экономическое состояние промышленного комплекса и существующие проблемы [Текст] /Т.А.Коновапова//Сборник трудов профессорско-преподавательского состава Сосновоборского филиала СПБГУСЭ, посвященный пятилетию его образования: сб. науч. тр./Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб, 2011. — С.30-37. - Биб-лигр.: с. 37-38.

8. Коновалова, Т.А. Опыт региональной политики государств Европейского Союза в реструктуризации монопромышленных городов [Текст] / Т. А. Коновалова //Государственно-правовая политики в Северо-Западном регионе: сб. тр. уч-ов III Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27-28 октября 2011/под общ. ред. К.Н.Серова, А.В.Кузьмина./ Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб., 2011. — С.294-300.

9. Коновалова, Т.А. Стратегические сценарии совершенствования социально-экономического развития Сосновоборского городского округа Ленинградской области [Текст] /Т.А.Коновалова// Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики России: финансово-экономический, социально-политический, правовой и гуманитарный аспекты: сб. науч. ст.. Вып. 11/Под общ. ред. проф. В.В. Тумалева /НПО ВПО «Институт бизнеса и права», Фак. эк. и экологич. менеджмента Санкт-Петербургского гос. ун-та низкотемпературных и пищевых технологий.- СПб, 2011. - С.88-92.

Ю.Коновалова, Т.А.Опыт модернизации и диверсификации экономики моногородов стран Балтийского региона [Текст] / Т. А. Коновалова // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сб. мат-ов VII Международной заочной научно-практической конфе-

ренции 14 мая 2012 г./ AHO «ЦСПИ «Премьер»,- Краснодар, 2012. - С. 148150. - Библигр.: с. 150.

П.Коновалова, Т. А. Особенности социально-экономического развития монопромышленного города стратегического значения (на примере Сосновобор-ского городского округа Ленинградской области) [Текст] / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2012. - №9. - С. 121-129. - Библиогр.: с. 129.

12.Коновалова, Т. А. Стратегическое значение и риски Ленинградской атомной электростанции для экономики атомграда Сосновый Бор Ленинградской области и для России [Текст] / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2012,-№10. - С. 123-129. - Библиогр.: с. 129.

1 З.Коновалова, Т.А.Государственная политика в отношении монопромышленных городов стратегического значения (на примере Сосновоборского городского округа Ленинградской области) [Текст] / Т. А. Коновалова//Государственно-правовая политики в Северо-Западном регионе: сб. тр. уч-ов IV Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25-26 октября 2012/под общ. ред. К.Н.Серова, А.В.Кузьмина./ Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб., 2012. — С. 311-316.

14.Коновалова,Т. А. Государственные механизмы повышения эффективности развития монопромышленных городов стратегического значения [Текст] / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2013. - №3. - С.229-234- Библиогр.: с. 234.

15.Коновалова, Т. А. Монопромышленные города стратегического значения: типы и особенности функционирования [Текст] / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2013. - №3. - С. 234-239. - Библиогр.: с. 239.

16.Коновалова, Т. А. Перспективные направления диверсификации отраслевой структуры экономики Сосновоборского городского округа Ленинградской области [Текст] / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2013. - №3 — С. 240-241.

17. Коновалова, Т.А. Диверсификация как направление повышения эффективности экономики монопромышленного города стратегического значения [Текст] /Т.А. Коновалова// Молодой ученый . - 2013. - №4. - С.229-233,- Библиогр.: с. 233.

18. Коновалова, Т. А. Факторы и условия, обеспечивающие функционирование и развитие моногородов Российской Федерации [Текст] / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2013. - №4. - С.233-237. - Библиогр.: с. 237.

Подписано в печать 31.05.13 Формат 60х847]б Цифровая Печ. л. 1.3 Тираж 100 Заказ 16/05 печать

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)