Модернизация экономики моногородов как фактор их социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модернизация экономики моногородов как фактор их социально-экономического развития"

На правах рукописи

САРГИДЖЯН Михаил Сергеевич

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ МОНОГОРОДОВ КАК ФАКТОР ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2014

005559453

005559453

Работа выполнена на кафедре общего и стратегического менеджмента Института бизнеса и делового администрирования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель - Николаев Виктор Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Официальные оппоненты - Харитонова Наталия Анатольевна

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики организации ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Якушкина Татьяна Алексеевна кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела планирования и управления финансами ООО «Газпром межрегионгаз -Брянск»

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Государственный университет

управления»

Защита состоится 17 декабря 2014 г. в 11:30 на заседании диссертационного совета Д 504.001.09 по экономическим наукам при РАНХиГС по адресу: 119606, Москва, Проспект Вернадского, 84, корпус 1, ауд. 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Адрес сайта: www.ranepa.ru

Автореферат разослан 30 октября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.В. Раевский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования процесса модернизации экономики моногородов как важнейшего условия их устойчивого социально-экономического развития и роста уровня качества жизни населения. В настоящее время модернизация экономики и инновации еще не стали преобладающими в стратегии управления развитием моногородов, не приобрели характер осознанной необходимости и всеобщей мотивации к внедрению новейших технологий, использованию новых знаний.

В последние годы на ряде градообразующих предприятий отмечалось сокращение объемов производства вследствие уменьшения заказов на выпускаемую продукцию, потери ее конкурентоспособности, снижения инвестиционной активности. Причинами сохранения данных тенденций являются дефекты управленческого воздействия, недостаточный профессионализм в управлении ограниченными ресурсами в экономике градообразующих предприятий, субъектов малого и среднего предпринимательства, недоступность кредитных и иных ресурсов, отрицательные последствия вступление России в ВТО, нарастание экономических санкций со стороны США и стран ЕС.

Формирование принципиально новой парадигмы развития российского общества, основанной на экономике знаний и инноваций, рыночных институтах, технологическом обновлении, новейших информационных системах способствовало смене акцентов в выборе ресурсных приоритетов. Становятся актуальными научные концепции, позволяющие переосмыслить роль и ключевые направления экономической политики, определяющие необходимость применения гибкого, адаптивного управляющего воздействия с опорой на «мягкие» факторы в практике управления развитием моногородов.

В этой связи особую важность приобретает необходимость развития теории и методологии управления факторами устойчивого социально-экономического развития территорий моногородов, разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию управления их модернизацией.

Степень изученности проблемы. Основу общетеоретических и методологических подходов в исследованиях городов, управления их экономикой составили труды А.Вебера, А.Леша, Артура О.Салливана, И. фон Тюнена и др., сформировавших научное направление «Urban economics». Последующее развитие данного направления нашло отражение в научных трудах В.Кристалл ера, разработавшего теорию центральных мест с обоснованием определенной закономерности расположения населенных пунктов.

В работах У.Изарда, Г.Ципфа, наряду с горизонтальными схемами размещения населенных пунктов, обосновываются «вертикальные» схемы, отражающие соотношение между рангом и размером городов (получивших название «Правило Г.Ципфа»).

Существенный вклад в анализ процессов развития городов внесли Э.Блайденберг, Д.Боргсдорф, Д.Марсталл и др., исследовавшие актуальные проблемы управления экономикой моногородов.

Современную теорию и методологию развития модернизационного потенциала моногородов в рамках региональной экономики исследовали российские ученые Л.И.Абалкин, А.Г.Гранберг, Б.М.Гринчель, Г.В.Гутман, В.Б.Зотов, В.Г.Игнатов, В.Н.Лексин, В.М.Полтерович, С.Н.Сильвестров, А.Н.Швецов и другие.

Критерии и классификации моногородов, их типологизация достаточно подробно рассмотрены в работах К.А.Антоновой, И.Д.Тургель, А.Ю.Устинова и других.

В настоящее время наиболее востребованными в практике управления городами становятся новые знания, коммуникации, стабильные институты, обеспечивающие повышение уровня доверия между властью, бизнесом и населением. В числе авторов, исследовавших данные проблемы, следует отметить работы А.Л.Гапоненко, Б.Н.Кузыка, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, Д.Малгана, Б.З.Миллера, А.Н.Пилясова, Б.Хатчисона, Г.Хэмела, В.П.Чичканова, Ю.В.Яковца и других.

Важные проблемы управления экономикой монопрофильных территорий представлены в исследованиях А.Н.Алисова, А.А.Алпатова,

B.Г.Варнавского, В.А.Гневко, И.А.Гришина, Е.А.Дынина, Л.И.Ефимовой, И.Ю.Загоруйко, С.Б.Мельникова, В.А.Николаева, В.П.Орешина,

C.В.Раевского, В.Е.Рохчина, М.В.Савельевой, Н.А.Харитоновой, Т.А.Якушкиной и других.

Большинство авторов, исследующих базовые положения современного управления экономикой городских территорий, недостаточно полно освещают проблемы управления инновационным потенциалом развития моногородов, процессом модернизации и диверсификации их экономики, обеспечивающих, в целом, устойчивость и конкурентоспособность городской социально-экономической системы.

В этих условиях разработка стратегии, программ и механизмов, направленных на структурные преобразования экономики монопрофильных городов, наиболее эффективное использование модернизационного потенциала их дальнейшего развития, партнерского взаимодействия власти, бизнеса и населения, становятся актуальными и практически значимыми направлениями исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и методических основ управления экономикой монопрофильных городов, а также в разработке научно-обоснованных рекомендаций по управлению модернизацией их экономики с учетом

долговременной стратегии государственного, регионального и муниципального развития.

В рамках исследования решаются следующие задачи:

- уточнение содержания процесса модернизации и диверсификации экономики моногородов;

- выявление дефектов управленческого воздействия, негативно влияющих на модернизацию экономики монопрофильных городов;

- проведение анализа зарубежного и отечественного опыта управления развитием экономики монопрофильных городов и разработка рекомендаций по его продвижению;

- сравнительная оценка влияния «жестких» и «мягких» элементов управления на процесс модернизации экономики моногородов;

- определение стратегических направлений модернизации экономики моногородов в увязке с изменившейся геополитической ситуацией;

- обоснование методики оценки инвестиционной привлекательности экономики моногорода, исходя из внешних условий и его индивидуальных особенностей;

- предложение механизмов партнерства бизнеса, власти и местного сообщества в процессе модернизации экономики монопрофильных городов.

Объектом исследования является процесс управления модернизацией экономики монопрофильных городов с учетом практики регионального и муниципального развития.

Предметом исследования выступает совокупность экономических, институциональных и социальных отношений, возникающих в процессе управления модернизацией экономики монопрофильных городов.

Теоретической и методологической основой исследования являются объективные, экономические и социальные законы развития территорий, научные труды и методические разработки по управлению модернизационным потенциалом российских и зарубежных городов, формирования

институциональных и организационно-экономических предпосылок развития их экономики.

В работе используются методы экономического, институционального, исторического, статистического, факторного и сравнительного анализа, теории принятия решений, исследуется опыт, накопленный в российских регионах по проблемам управления модернизацией экономики монопрофильных городов. В качестве информационной основы исследования использованы официальные документы Федеральных органов власти, региональных и муниципальных органов управления, аналитические материалы государственных и иных негосударственных организаций, материалы, опубликованные в экономических изданиях и сети Интернет.

Содержание диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); пункты 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития. 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров.

Основные новые научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание процесса модернизации экономики моногорода. Данный процесс рассматривается в диссертации не только как способность экономики моногорода к самообновлению, генерированию новых знаний и результатов научно-технического прогресса, но и как процесс становления

новых институциональных форм и отношений, отвечающих требованиям научно-технического развития, инновационной культуры сообщества, готовности и восприимчивости власти, бизнеса и населения к нововведениям. Данный процесс характеризует переход от экономики, основанной на лимитированном использовании ограниченных природных,

производственных, финансовых ресурсов, к экономике, базирующейся на знаниях, новых технологиях и инновациях.

2. Выявлены дефекты управленческого воздействия, негативно влияющие на процесс модернизации экономики монопрофильных городов:

- отсутствие долгосрочных программ модернизации экономики моногородов в структуре государственных приоритетов, долгосрочных стратегий и распределения финансовых ресурсов;

- слабая взаимосвязь государственного регулирования процесса управления экономикой моногородов со стратегиями развития регионов и страны в целом, высокая степень инерционности, неадаптивные реакции на изменения внешней среды, дискретный характер управления с «точечной» реакцией высшего руководства страны на критические ситуации в отдельных городах;

- не сформированы устойчивые, институционально подкрепленные экономические отношения градообразующих предприятий, стейкхолдеров и местной власти, что не оказывает стимулирующего влияния на результаты деятельности предприятий и экономику моногорода в целом;

- недостаточный профессионализм в управлении ограниченными ресурсами в экономике градообразующих предприятий, субъектов малого и среднего предпринимательства, вследствие чего происходит деградация отечественных технологий, возникает дефицит новых высокотехнологичных рабочих мест, износ объектов инфраструктуры;

- низкий уровень статистической и информационной обеспеченности процесса управления экономикой моногородов.

3. Обоснованы стратегические направления модернизации экономики моногородов в контексте с изменившейся геополитической и внутриполитической ситуацией в России. В числе основных направлений определены:

- формирование долгосрочной государственной политики, направленной на создание условий для технологического прорыва в экономике моногородов, формирования очагов конкурентоспособности, «якорных проектов» и «точек» экономического роста за счет использования интеллектуального и человеческого капитала, реализации комплексных инвестиционных проектов на условиях партнерства с населением и бизнесом, привлечения государственных научных и проектно-технологических институтов;

- ориентация экономической, социальной и экологической политики государственных и муниципальных органов власти на использование собственных природных, трудовых и хозяйственно-экономических ресурсов, на активный диалог со всеми стейкхолдерами, развитие инновационной, информационной и рыночной инфраструктуры;

- разработка пакета бизнес-планов и схем привлечения инвестиций на основе фандрайзинга в экономику моногородов, поддержка востребованных направлений развития территорий с использованием преференций и гарантий на федеральном, региональном и местном уровнях;

- смещение акцентов в структуре управления модернизацией экономики моногородов на «мягкие» элементы, формирующие стабильные и предсказуемые правила управления, доверие между членами сообщества, информационную прозрачность, предоставляющие возможность в полной мере использовать новые знания и человеческий капитал;

повышение доступности кредитных ресурсов как для градообразующих предприятий, так и для предприятий малого и среднего бизнеса. В качестве источников долгосрочных кредитов предложено использовать пенсионные накопления, посредством целевого размещения их в

коммерческих банках на условиях обязательности кредитования инвестиционных проектов в моногородах с использованием инструментов лизинга и залогового обеспечения кредита.

4. Показано, что в управлении модернизацией российских моногородов следует использовать не только инерционный вариант, исходя из тенденций предшествующего тренда развития и современного состояния экономики моногорода, но и инновационный, который представляет собой взаимосвязь институциональных, технологических, экономических и управленческих инноваций, а именно:

- использование инструментов менеджмента знаний, механизмов государственно-частного партнерства и проектного финансирования;

- создание на базе неэффективных градообразующих предприятий новых производств конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью, использование технологий двойного назначения, формирование на данных предприятиях институциональных и организационно-экономических условий для развития малого и среднего бизнеса;

- поддержка федеральными, региональными и муниципальными органами власти процесса разработки, продвижения и сопровождения комплексных инвестиционных проектов модернизации экономики моногородов, которые успешно используют местные ресурсы, становятся «точками роста» в регионах.

5. Разработана методика расчета интегрального индекса инвестиционной привлекательности моногорода, исходя из внешних условий и его индивидуальных особенностей с декомпозицией по составляющим факторам. Расчеты, проведенные автором по семи моногородам Российской Федерации, подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что наибольшее влияние на процесс управления модернизацией экономики моногородов оказывают такие «мягкие» факторы управления, как человеческий капитал, информационная

прозрачность, соответствующая институциональная среда, партнерские отношения и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по управлению модернизацией экономики моногородов на основе приоритетного использования «мягких» элементов территориального управления. Его результаты предложено использовать органам местного самоуправления моногородов в процессе разработки стратегических планов модернизации их экономики и создания условий для повышения уровня качества жизни проживающего в них населения. Сформулированные в диссертации теоретические обобщения и практические рекомендации могут найти применение в преподавании учебных дисциплин «Региональная экономика и управление», «Муниципальное стратегическое управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Международном научном Конгрессе «Фундаментальные и прикладные проблемы эффективного предпринимательства в условиях глобализации экономики» - Москва, 25-26 июня 2013г., а также в практической деятельности автора. Различные аспекты исследования изложены в 13 научных публикациях автора общим объемом 6,8 п.л., в том числе пять статьей в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналах и изданий ВАК РФ.

Структура н содержание работы определены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Уточнено содержание процесса модернизации экономики моногорода.

В диссертации отмечается, что современные города с развитой сферой предпринимательства и необходимой инфраструктурой активно развиваются

не только опираясь на современные рыночные институты, они обеспечивают занятость населения, решение возникающих экономических, социальных и экологических проблем, способствуют проведению местной политики в интересах стейкхолдеров моногорода.

Система монопрофильных городов в России сложилась во второй половине XX века и была обусловлена особенностями размещения производительных сил, выборочным освоением природных ресурсов, выгодным географическим положением территорий, наличием инфраструктуры и иными факторами. Объединяющими признаками их становления в диссертации выделены: сырьевая направленность экономики и территориальная близость к центрам добычи природных ресурсов, крупные отраслевые производства, закрытые административно-территориальные объединения (ЗАТО), наукограды, ориентированные на производство высокотехнологичной продукции, имеющей особое значение для обороноспособности нашей страны и создания конкурентных преимуществ в наукоемких отраслях народного хозяйства.

Под модернизацией экономики моногорода в настоящем исследовании понимается процесс перехода от экономики, основанной на жестком, лимитированном использовании ограниченных природных,

производственных, финансовых ресурсов, к экономике, базирующейся на знаниях, новых технологиях и инновациях. Основная цель модернизации -достижение устойчивого развития страны путем технологической трансформации и диверсификации отраслей экономики, обеспечивающих рост ее конкурентоспособности и переход от сырьевой ориентации к постиндустриальной экономике. Ядром инновационного процесса в современной экономике определены поиск, отбор, аккумулирование и внедрение в управленческую практику новых знаний. Их выращивание и производство является основной движущей силой дальнейшего инновационного развития всей экономики и общества.

Модернизация экономики на муниципальном уровне рассматривается автором как процесс становления новых институциональных форм и отношений, отвечающих требованиям научно-технического развития, совершенствования существующей организации производства, а также обновления имеющихся мощностей на предприятиях муниципалитета, прежде всего, градообразующих, с целью производства конкурентоспособной продукции, готовности и восприимчивости власти, бизнеса и населения к нововведениям.

Автор ассоциирует модернизацию экономики моногорода с качественно новым состоянием, которое также невозможно достичь без генераторов инноваций, новых знаний. Опираясь на них можно получить новый взгляд и возможности для формирования такой городской среды, как «умный город», «интеллектуальный», «обучающий», «саморазвивающийся», «город-новатор», или «активный город» и т.п. Таким образом, управление модернизацией экономики основано на активном использовании знаний, базирующихся на интеллектуальном капитале, готовности и способности бизнеса организовать эффективное производство товаров и услуг.

В процесс «управления знаниями» автор включает различные сферы использования современного менеджмента: интеллектуальный капитал; обучающаяся организация; информационные технологии; бенчмаркинг; формирование команд и групповая работа. Все они в равной степени применимы к организации деятельности городских администраций моногородов и управляющих хозяйственными субъектами.

2. Выявлены дефекты управленческого воздействия, негативно влияющие на модернизацию экономики монопрофильных городов.

По состоянию на 01.06.2014 года статусом монопрофильных муниципальных образований России обладали 329 населенных пунктов. Обобщенный анализ основных показателей экономики моногородов, позволил сделать вывод о функциональной идентичности их отраслевой структуры и

общей структуры российской экономики. В большинстве своем в группу градообразующих входят ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия, а также предприятия оборонно-промышленного комплекса, крупнейшие машиностроительные заводы, лесоперерабатывающие предприятия.

Кроме моногородов, экономика которых ориентирована на добычу и переработку сырьевых ресурсов, автором особо выделены монопрофильные города - наукограды, технопарки, обладающие высоким научным и кадровым потенциалом, использующие современную систему территориального менеджмента. В их числе: Димитровград, Дубна, Зеленоград, Новосибирский Академгородок, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка и другие.

Для анализа состояния экономики и уровня качества жизни населения моногородов с 2012 года введена в эксплуатацию информационная система мониторинга, которая должна обеспечивать сбор информации и оценку хода реализации комплексных инвестиционных проектов модернизации экономики моногородов. Проведенный автором анализ, показал несовершенство сложившейся системы мониторинга и отчетности о социально-экономическом развитии территорий. Следствием этого региональные органы управления вынуждены создавать свои системы мониторинга и собственные базы информации, которые нередко слабо коррелируется с информационными потоками соседних регионов и с федеральной информационной базой.

По результатам расширенного СВОТ-анализа 25 российских моногородов автором отмечено, что в большинстве из них рынок труда предельно сжат, а трудоспособная часть их населения не имеет возможности выбора мест приложения своих способностей и профессиональных навыков. Нередкие остановки производства на градообразующих предприятиях приводят к параличу всей жизнедеятельности города. В данной ситуации государство вынуждено переходить к прямым субсидиям, методам «ручного» управления, как это было с предприятиями АвтоВАЗ в Тольятти, ОАО

«Кондопога», ОАО «Магнитогорским металлургическим комбинатом», ЗАО «Пикалёвский цемент» и другими градообразующими предприятиями.

Наиболее сильно испытали на себе последствия мирового экономического кризиса градообразующие предприятия добывающих комплексов, машиностроения и автомобилестроения. Отсутствие ресурсов для решения задач технологического обновления и социально-экономических проблем в критической ситуации нередко оборачивалось забастовками и протестами населения. Доля малых предприятий в экономике большинства моногородов составляет от 1 до 13 процентов, то есть ниже среднероссийского уровня.

В числе наиболее проблемных российских моногородов, по которым органы федеральной власти вынуждены были принимать специальные меры по локализации кризисных ситуаций и оздоровлению их экономики автором отмечены города: Асбест Свердловской области, Гуково Ростовской области, Дальнегорск Приморского края, Прокопьевск Кемеровской области и ряд других городов добывающих отраслей; в отраслях черной и цветной металлургии отмечаются проблемы в городах: Нижний Тагил Свердловской области, Семилуки Воронежской области, Череповец Вологодской области; негативные ситуации складывались на предприятиях автомобилестроения в Тольятти Самарской области, Заволжье и Павлово в Нижегородской области, Набережные Челны в Республике Татарстан; на предприятиях легкой промышленности в городах Гаврилов Ям Ярославской области, Наволоки и Южа Ивановской области, где вынуждены были не только сокращать объемы производства, численность работающих, но и многие социальные программы.

На основе проведенного анализа, автором обобщены проблемы, негативно влияющие на модернизацию экономики монопрофильных городов, и сформулирован ряд выводов относительно стратегических направлений развития их территорий и градообразующих предприятий.

В частности:

отсутствуют устойчивые институционально подкрепленные отношения градообразующего предприятия, стейкхолдеров и местной власти;

градообразующие предприятия практически устранились от обслуживания социальной сферы территорий проживания своего персонала, от участия в поддержании инфраструктурных объектов. Выявлено множество других проблем, относящихся к кризисным ситуациям в отраслях, исчерпанию природных ресурсов, слабости управления.

По результатам СВОТ-анализа в диссертации построена матрица возможных стратегий модернизации экономики моногородов и выхода их в зону устойчивого развития. В качестве наиболее приемлемых направлений диверсификации экономической базы моногородов автором обозначены:

• создание условий для технологического прорыва в экономике моногородов, формирования очагов конкурентоспособности, «якорных проектов» и «точек» экономического роста за счет использования интеллектуального и человеческого капитала, реализации комплексных инвестиционных проектов, технологической модернизации действующего производства;

• открытие новых видов бизнеса на производственных площадях неэффективного градообразующего предприятия;

• формирование институциональных и экономических предпосылок развития, малого и среднего бизнеса на территории градообразующих предприятий, поддержка востребованных направлений их развития с использованием преференций и гарантий на федеральном, региональном и местном уровнях.

3. Обоснованы стратегические направления модернизации экономики моногородов в контексте с изменившейся геополитической и внутриполитической ситуацией в России.

На примере ряда российских моногородов показано, что модернизация экономики и обновление производственного аппарата градообразующих предприятий во многом зависит от условий, существующих в том или ином регионе (наличия научного потенциала, квалифицированных кадров, технологически сложных наукоемких производств, развитой инфраструктуры, готовности населения, бизнеса и власти к новациям и т. д.).

На начальной стадии модернизации экономики и перевода ее от сырьевой направленности к инновационному типу развития могут выделяться те города, которые являются местами концентрации научно-технического и производственного потенциала. Именно они становятся «локомотивами» и «точками роста» для экономики, основанной на знаниях. Их дальнейшая организационная структуризация может принимать формы технопарков, технополисов, наукоградов и т.п. Тем самым, процесс управления модернизацией экономики моногородов автор подразделяет на две основные группы факторов: «жесткие» и «мягкие» (Таблица 1).

«Жесткие», объективные факторы управления являются частью сложившейся экономической, экологической и социальной среды моногорода, они относительно стабильны, а возможность оказывать на них влияние обусловлена в большей степени административными рычагами и институциональными ограничениями.

«Мягкие», субъективные факторы, воздействуют на процесс управления развитием местной экономики косвенными методами, основанными на балансе интересов, доверии между его членами, информационной прозрачности, стабильной институциональной среде, дающей возможности в полной мере использовать и воспроизводить человеческий капитал и новые знания.

Таблица 1. Основные компоненты «жестких» и «мягких» факторов управления развитием мопогорода

«жесткие» (объективные) факторы «мягкие» (субъективные) факторы

географическое положение человеческий капитал

производственная база устойчивые институты и предсказуемые правила

параметры рынка труда атмосфера доверия и взаимной ответственности

природные ресурсы благоприятный климат для экономического сотрудничества

объем внутреннего рынка положительный настрой и мотивация

точное планирование времени и результата ориентация на достижение результата

стандарты качества осознание важности качества труда

состояние инженерной,транспортной и энергетической инфраструктуры заинтересованность, творческий подход, креативность

централизованная вертикаль управления командная работа

бюджетные ограничения этика предпринимательства

ориентация на помощь из бюджета вышестоящего уровня репутация территории, инвестиционная привлекательность экономики моногорода

По результатам анализа реализации комплексных инвестиционных проектов, автором подтверждена необходимость переноса элементов в структуре управленческих воздействий в зону «мягких» факторов, предполагающих максимальное включение знаний, человеческого капитала, коммуникаций в процесс саморазвития городского сообщества. Отмечена все более возрастающая значимость таких нематериальных факторов, как доверие, партнерство, способность и мотивация к высокопроизводительному труду, устойчивые институты и правила.

В диссертации определены наиболее существенные условия эффективного использования комплекса «жестких» и «мягких» элементов управления модернизацией экономики моногородов:

- расширенное воспроизводство интеллектуального потенциала территории моногорода, совершенствование инфраструктуры и условий инновационной деятельности;

- инвестиционная привлекательность экономики моногорода для бизнеса при одновременной поддержке эффективных модернизационных проектов со стороны федеральных, региональных и местных органов управления;

- создание условий доступности финансовых ресурсов на основе приемлемых кредитных ставок, роста сроков кредитования, совершенствования залоговых условий, в первую очередь, для предприятий малого и среднего бизнеса, усиление контроля за целевым использованием выделяемых ресурсов.

Направленность на рост инвестиционной привлекательности экономики моногорода становится стратегически важной целью, которая материализуется в стратегиях маркетинга и брэндинга, привлечения инвестиций, новых знаний, технологий, мотивации персонала.

4. Показано, что в управлении модернизацией российских моногородов следует использовать не только инерционный вариант, исходя из тенденций предшествующего тренда развития и современного состояния экономики моногорода, но н инновационные варианты,

которые представляют взаимосвязь институциональных, технологических, экономических и управленческих новаций.

В диссертации определены основные инструменты, востребованные современной практикой управления в моногородах. В том числе:

-реализация проектов создания «полюсов, центров экономического роста» включенных в стратегические направления развития экономики моногорода;

- повышение качества администрирования в управлении экономикой моногорода;

- создание развитой сети рыночной инфраструктуры, включая финансовые, коммерческие институты и т.п., обеспечивающие свободное движение капитала, товаров и услуг;

- внедрение в практику управления бенчмаркинга, позволяющего аккумулировать и продвигать лучшие технологии управления;

- создание условий эффективной коммуникации на основе современных телекоммуникационных средств и информационных технологий;

- развитие механизмов снижения инвестиционных и предпринимательских рисков, защиты прав собственности.

Автор отмечает возрастающие потребности в оказании финансовой помощи муниципальным бюджетам моногородов. Однако строить стратегию модернизации экономики моногорода лищь на государственных источниках, по мнению автора, бесперспективно. Территориальное сообщество моногорода должно эффективно использовать весь модернизационный потенциал, рассчитывать, в первую очередь, на собственные источники развития экономики, а за счет средств федерального и регионального бюджетов возможно финансирование крупных инфраструктурных проектов, направленных на диверсификацию территориальной экономики.

5. Разработана методика расчета интегрального индекса инвестиционной привлекательности моногорода.

Основываясь на анализе отчетов о реализации комплексных инвестиционных проектов модернизации экономики ряда российских моногородов, подтверждается гипотеза о смещении акцентов в управлении развитием экономики моногородов от «жестких» к «мягким» элементам. С этой целью построена многофакторная линейная модель регрессионной зависимости интегрального индекса инвестиционной привлекательности моногорода по следующим факторам: человеческий капитал, бюджетные возможности финансовой поддержки инвестиционной деятельности, институциональное обеспечение инвестиционного процесса. Для анализа

инвестиционной активности моногородов, использован ряд факторов, включая и «мягкие», которые важны для выбора территории и объектов инвестиционной деятельности (Таблица 2).

Таблица 2. Мягкие факторы, воздействующие на инвестиционную

привлекательность экономики моногорода

Фактор Показатель

Человеческий капитал (среднее значение за 3 года) Состояние профессионального образования: количество студентов на 10 тыс. населения

Общий коэффициент смертности на 1 тыс. человек

Социальная удовлетворенность: сальдо миграции на 1 тыс. человек (среднее значение за 3 года)

Уровень безработицы (среднее значение за 3 года)

Бюджетные возможности и ограничения инвестиционной деятельности Дотационность бюджета

Доля безвозмездных перечислений в общем доходе бюджета Соотношение доходов и расходов бюджета

Институциональная среда поддержания инвестиционного климата Принятие инвестиционной декларации

Законодательные документы о защите прав и поддержки инвесторов

Регламент оценки регулирующего воздействия

Принятие регионального закона о государственно-частном партнерстве

Создание единого координационного центра сопровождения инвестиционных проектов

Для оценки факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность

территориальной экономики, были выбраны моногорода, обладающие достаточно полной и доступной статистической информацией о его социально-экономическом положении и итогах реализации Комплексных

инвестиционных проектов модернизации их экономики.

В процессе создания единой базы данных по мягким элементам индикаторы были определены по формулам:

- - для показателей, значения которых увеличивают

Хтах—Хтт

инвестиционную привлекательность моногорода;

, л; —Л"? л: Г. . ^

1 - (-) - для показателей, значения которых снижают

Хтах—ХтпЫ

инвестиционную привлекательность моногорода;

Где Хг-значение текущего показателя, хтш -значение минимального показателя среди всех моногородов, хтах-значение максимального показателя среди всех моногородов.

Общий интегральный индекс инвестиционной привлекательности моногорода оценивался как среднее значение среди всех элементов управления его экономикой. Полученный интегральный индекс инвестиционной привлекательности моногородов был проверен методом регрессионного анализа. Это позволило определить уровень связи между интегральным индексом инвестиционной привлекательности и размером инвестиций в городской бюджет. (Таблица 3)

Таблица 3. Интегральный индекс инвестиционной привлекательности

Моногород Интегральный индекс Размер инвестиций, млн. руб. (2010)

г. Набережные Челны 0.81 556,99

г. Каменск-Уральский 0,63 218,4

г. Чусовой 0,55 347.4

г Семилуки 0.44 358,96

г. Усть-Илимск 0,41 683,42

г. Ковдор 0.16 1248.5

г. Ьайкальск 0,00 1091

Линейная регрессия зависимости между интегральным индексом инвестиционной привлекательности и объемом инвестиций в моногорода определялась на основе отчетных данных за 2010 год.

График 1. Зависимость индекса развития моногорода от размера инвестиций

0,90 0,80 0,?0 0,60 0,50 | 0,40 : 0,30 | 0,20 0,10 О,»

0,00 200,00 400,00 600,00 800,00 1 00»,С» 1200,00 1«0,00

Результаты регрессии подтверждают тесную зависимость между полученным интегральным индексом инвестиционной привлекательности и размером инвестиций в моногород:

•Коэффициент множественной корреляции R=82,2%;

•Коэффициент детерминации модели R2=67,6%;

•F-критерий Фишера >а = 0,05, уравнение регрессии статистически значимо.

Декомпозиция интегрального индекса инвестиционной

привлекательности на три составляющие подтвердила, что наибольшее влияние на данный индекс оказывает фактор создания необходимых институциональных условий со стороны субъекта Российской Федерации, где расположены монопрофильные города. А бюджетные возможности являются менее значимыми критериями при определении инвестиционной привлекательности экономики моногорода.

Тесноту совместного влияния факторов на результат оценивает индекс множественной корреляции. Его полученное значение R = 0,957 или 95,7% показывает, что связь между признаками является достаточно тесной. Коэффициент детерминации модели зависимости по анализируемым факторам, образующим интегральный индекс инвестиционной привлекательности моногорода, от объема полученных инвестиций составил R2=0,916 или R2=91,6%. Это свидетельствует о тесной связи между

исследуемыми факторами, поскольку в 91,6 % случаев изменения значения факторов (х) приводят к изменению интегрального индекса (у).

Таким образом, модернизация экономики моногородов возможна при интеграции ресурсов государства, бизнеса и населения только на проектной основе, когда найдены точки экономического роста территории, определены субъекты равноправных отношений, разработана стратегия реализации проекта, принята организационно-правовая форма взаимодействия партнеров, определены необходимые ресурсы и распределены возможные риски реализации совместного проекта.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Саргиджян М.С. Анализ зарубежного опыта модернизации экономики моногородов. //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», 2013, №2, (стр.404-406)

2. Саргиджян М.С. Совершенствование структуры инновационного потенциала развития моногородов. // «Новое в экономике и управлении», выпуск №39. Москва, МАКС Пресс, 2013, (стр.114-122)

3. Саргиджян М.С. Анализ зарубежного и отечественного опыта формирования инновационного потенциала развития моногородов. // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №39 (стр.123128)

4. Саргиджян М.С. Исследование зарубежного и отечественного опыта развития монопрофильных муниципальных образований. // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №40 (стр.6369)

5. Саргиджян М.С. Анализ особенностей состояния экономики монопрофильных муниципальных образований на примере Нижегородской области. // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №40 (стр.70-76).

6. Саргиджян М.С., Исаков Д.А. Моногорода: стратегия модернизации и риски развития экономики. (В соавторстве с Д.А. Исаковым, авт. 0,3 п.л.). // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2013, выпуск №42 (стр.71-80)

7. Саргиджян М.С. Формирование инвестиционной привлекательности экономики моногородов. //Материалы Международного научного Конгресса «Фундаментальные и прикладные проблемы эффективного предпринимательства в условиях глобализации экономики». Москва, Финансовый университет, 25-26 июня 2013 г. (стр.86-87)

8. Саргиджян М.С., Николаев В.А. Сравнительный анализ «жестких» и «мягких» элементов управления модернизацией экономики монопрофильных городов. //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», 2014 №1, (стр. 410-413, авт.0,3 п.л.)

9. Саргиджян М.С. Смогут ли российские моногорода стать «умными» и «саморазвивающимися»? //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», 2014, №2, (стр.391-393)

10. Саргиджян М.С. Механизмы партнерства бизнеса, власти и местного сообщества - фактор устойчивого развития экономики моногородов. //Вестник университета ГУУ, 2014, №5 (стр.18-23)

11. Саргиджян М.С. Формирование точек роста и проектов развития экономики моногородов. // «Новое в экономике и управлении». Москва, МАКС Пресс, 2014, выпуск №45, (стр. 100-105)

12. Саргиджян М.С. Методические подходы к оценке модернизационного потенциала развития экономики моногородов. // «Новое в экономике и управлении», Москва, МАКС Пресс, 2014, выпуск №45, (стр. 106-113)

13. Саргиджян М.С. Государственно-частное партнерство — механизм инновационного развития экономики моногородов. //ДСМ Пресс, журнал «Аудит и финансовый анализ», №3,2014 (стр.393-395)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРГИДЖЯН Михаил Сергеевич

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ МОНОГОРОДОВ КАК ФАКТОР ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Научный руководитель -доктор экономических наук, профессор Николаев В.А.

Изготовитель оригинал-макета -Саргиджян М.С.

Подписано в печать 15.09.2014 г. Усл. п.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 419

Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru