Повышение эффективности инновационного процесса в научно-исследовательских организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности инновационного процесса в научно-исследовательских организациях"

□□3473834

На правах рукописи

ГЛУШИНСКИЙ Валерий Александрович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (на примере ОАО «ЦНИИ «Циклон»)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2009

003473834

Работа выполнена в открытом акционерном обществе «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон».

Научные руководители Доктор экономических наук Щедров Владимир Иванович Официальные оппоненты Доктор экономических наук, профессор Дрогобыцкий Иван Николаевич Кандидат экономических наук Французов Алексей Юрьевич Ведущая организация ГОУ ДПО Государственная академия

профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы

Защита состоится «24» апреля 2009 г. в 1200 на заседании диссертационного совета Д 222.020.01 по экономическим наукам при Федеральном государственном унитарном предприятии «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2. С авторефератом диссертации дополнительно - на официальной Интернет-странице Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия http://www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан «20» марта 2009 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы

Проблема повышения эффективности инновационного процесса в научно-исследовательских организациях в настоящее время имеет очень важное социальное и экономическое значение по нескольким причинам:

Во-первых, в последнее время в национальной экономике России все более отчетливо наблюдается изменение приоритетов государственного и частного финансирования. Мировой финансовый кризис показал, что ориентация только на сырьевые отрасли экономики даже в условии высоких цен на энергоносители не может рассматриваться как дееспособная стратегия развития экономики конкретной страны, т. к. является слабо диверсифицированной и может привести к резкому ухудшению ситуации в экономике. В этой связи для диверсификации экономики целесообразно развивать и другие отрасли, в том числе, инновационную. Необходимо отметить, что отдельные меры начали предприниматься до начала кризиса, в том числе, направленные на создание государственных корпораций, повышение удельного веса инновационной деятельности в структуре валового внутреннего продукта.

Во-вторых, мировая экономика в последнее время приобретает все более инновационный характер. Это выражается, во-первых, в повышении капитализации компаний, представляющих наиболее инновационные сектора экономики; во-вторых, в изменении структуры валовых внутренних продуктов наиболее развитых стран, в-третьих, в изменении приоритетов сделок по слияниям и поглощениям. Указанная тенденция приводит к усилению мировой конкуренции на рынке инновационной продукции. В этой связи российские инновационные компании, в том числе, научно-исследовательские организации должны постоянно проводить мероприятия по повышению эффективности инновационного процесса, в том числе, в части коммерциализации полученных результатов, а также в части снижение затрат на инновационный процесс.

В указанных условиях меняется не только подход к осуществлению инновационной деятельности, но и стратегические приоритеты развития, обуславливающие гибкость организационной структуры и персонализированную ответственность за решение поставленной задачи. Взаимная обусловленность деятельности участников инновационного процесса предполагает необходимость согласования решаемых ими задач в рамках единого дерева целей.

В-третьих, в настоящее время наблюдается возрастающее противоречие между существующими подходами к организации инновационной процесса и имеющимися возможностями по повышению его эффективности за счет диверсификации финансирования, корпоративной реструктуризации, а также изменения приоритетов

коммерциализации. Только с использованием указанных возможностей отечественные научно-исследовательские организации смогут обеспечить требуемый уровень конкурентоспособности результатов инновационной деятельности на глобальном рынке инноваций. Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод об актуальности, теоретической и практической значимости решения проблемы повышения эффективности инновационного процесса в научно-исследовательских организациях.

Степень разработанности научной проблемы

Проблемам управления инновационными процессами были посвящены труды Коровиной А. Н., Копыловой Е. И., Кравченко А. И., Тимохина В. Н., Федосова Р. Н., Широкаловой Г. С. Однако в данных исследованиях основное внимание авторов было сосредоточено на формировании и развитии инновационного потенциала, оценке эффективности стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.

Различные проблемы управления эффективностью инноваций решались в трудах Азарьевой В. В., Бабанской Н. Г., Кантора Е. Л., Скрипко Л. Е., Соляника А. Н., Широковой Л., Щербакова А. Е. и других. Однако в работах вышеперечисленных авторов практически не учитывалась специфика инновационной деятельности научно-исследовательских организаций.

Наиболее известными зарубежными авторами, исследовавшими проблемы повышения эффективности инновационного процесса, являются БоллР., Винтер Р., Джеймс Р., Зейдман X., Коебел Т., Митчелл Дж., Каплан Р. и Нортон Д., Пракаш О., Хит Дж. Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день проблема повышения эффективности инновационного процесса в научно-исследовательских организациях является крайне актуальной и малоизученной проблемой национальной экономики России

Цель и задачи диссертации

Целью исследования является решение научной задачи по разработке направлений повышения эффективности инновационного процесса научно-исследовательских организаций через повышение эффективности коммерциализации, финансирования, материально-технического обеспечения и организационной структуры. Поставленная цель предопределила целесообразность решения следующих научных задач:

1) раскрыть эффективность инновационного процесса как экономическую категорию и объект управления;

2) обосновать возможности и разработать направления повышения эффективности работ по коммерциализации инноваций и финансированию инновационного процесса;

3) сформулировать особенности организационной реструктуризации научно-исследовательской организации для повышения эффективности инновационного процесса;

4) разработать систему показателей эффективности инновационного процесса в научно-исследовательской организации;

5) обосновать критерии эффективности инновационного процесса в научно-исследовательской организации;

6) разработать интегрированный алгоритм повышения эффективности инновационного процесса научно-исследовательской организации за счет повышения эффективности входящих в инновационный процесс элементов.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является эффективность инновационного процесса в научно-исследовательских организациях.

В качестве предмета исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в научно-исследовательских организациях по поводу повышения эффективности инновационного процесса.

Теоретическая основа исследования

Теоретической и методической основой диссертации послужили труды ведущих российских и зарубежных авторов по вопросам управления эффективностью инновационной деятельности, инновационного менеджмента, а также теории корпоративных финансов, деятельности предприятий и научно-исследовательских организаций в инновационной сфере.

Нормативной правовой базой являются действующие законодательные и нормативные акты, а также решения федеральных и региональных органов исполнительной власти по экономическому и организационному стимулированию инновационной деятельности научно-исследовательских организаций.

Методологической базой исследования являются различные экономические и статистические методы, в частности: графический и табличный методы; методы прогнозирования, методы финансового, инвестиционного и экономического анализа, экономической оценки эффективности инновационного процесса, экспертные методы. При исследовании инновационного процесса научно-исследовательских организаций использовались методы экономического прогнозирования и экспертных оценок, финансовых и коммерческих расчетов. Для достижения цели и решения задач исследования был проведен экспертный

анализ и научное обобщение практического опыта по повышению эффективности инновационных процессов в научно-исследовательских организациях.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по разработке инструментария повышения эффективности инновационного процесса по критерию конкурентоспособности его результатов на основе параметров эффективности работ по коммерциализации, финансирования, организационной структуры и материально-технического обеспечения научно-исследовательской организации. Научная новизна диссертации содержится в следующих результатах:

1. Обосновано, что в современных условиях усиливается роль инновационных субъектов, входящих в диверсифицированные корпорации. Разработаны система качественных признаков и количественных критериев для идентификации научно-исследовательских организаций среди дочерних и зависимых обществ корпорации. Наиболее значимыми являются следующие признаки: рыночный; тип продукта; цель инкорпорирования; организационная структура; источники финансирования. Подобная идентификация позволяет использовать способы финансирования, учитывающие инновационный характер деятельности этих организаций.

2. Сформулированы наиболее значимые направления повышения эффективности коммерциализации результатов инновационного процесса. В работе показано, что основными направлениями повышения эффективности работ по коммерциализации являются: технологический менеджмент; технологический маркетинг: исследование технических и качественных характеристик продукта для определения его текущей и перспективной конкурентной позиции, а также технологических преимуществ и недостатков; технологический обмен. Для количественной оценки конкурентоспособности разработан показатель доли рынка для конкретного результата инновационного процесса.

3. Обоснована система основных классификационных признаков финансирования инновационного процесса, содержащая следующие подгруппы: задача финансирования; источник финансирования; форма финансирования; принятие риска финансирования. На основе классификации разработана модель эффективного дискретного финансирования инновационного процесса, критерием эффективности которой выступает размер экономии денежных средств на каждом этапе финансирования. Обосновано, что экономия может достигаться по трем направлениям: экономия денежных средств за счет снижения потерь от несвоевременного финансирования; экономия денежных средств за счет снижения потерь от выбора дорогостоящего источника финансирования;

экономия денежных средств за счет снижения потерь от некорректного учета принимаемых рисков.

4. Разработана система ключевых показателей эффективности для распределения ответственности за реализацию инновационной стратегии между сотрудниками научно-исследовательской организации. Система показателей разбита в соответствии с категориями подразделений научно-исследовательской организации, различающихся между собой по нескольким признакам: выполняемые функции в рамках инновационного процесса; ключевые компетенции сотрудников; ответственность за результаты инновационного процесса. Показано, что для отделов наиболее применимыми являются план-фактные показатели; для лабораторий -результатные, описывающие количество действий за период; для проектных групп: процессные показатели, учитывающие участие в инновационном процессе.

5. Разработан алгоритм принятия решения по выбору организационной структуры научно-исследовательской организации для реализации инновационного процесса. Алгоритм представляет собой последовательность действий, зависящих от типа коммерциализации, способов финансирования, для принятия решений об организационной структуре научно-исследовательской организации, наиболее эффективно поддерживающей задачи, стоящие перед НИО в рамках инновационной стратегии. Таким образом, достигается обратная связь между целями научно-исследовательской организации в части эффективности инновационного процесса и всеми ее элементами, обеспечивающими заданный уровень эффективности.

По своему содержанию диссертация соответствует п. 4.3. «Инвестиции в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, направленные на создание новой или усовершенствованной продукции.» и п4.10. «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Практическая значимость работы

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений, создающих методическую и инструментальную основу для повышения эффективности инновационного процесса в научно-исследовательских организациях. Практическое значение имеет система ключевых показателей эффективности, позволяющая распределить ответственность за реализацию инновационной стратегии между сотрудниками научно-исследовательской организации, а также критерий эффективности финансирования инновационного процесса, имеющего дискретный характер, основанный на показателях экономии денежных

средств по нескольким направлениям. Результаты исследований могут быть использованы конкретными научно-исследовательскими организациями для повышения эффективности своего инновационного процесса.

Апробация результатов

Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях по проблемам повышения эффективности научно-исследовательской деятельности и развития инновационной инфраструктуры экономики России, в частности, на конференции «Развитие инновационной инфраструктуры. Регулирование отношений в области интеллектуальной собственности и права» (Москва, 2007 г.).

Система критериев для выбора эффективного решения по построению организационной структуры была использована в ОАО «ЦНИИ «Циклон» при разработке программы реформирования.

Основные положения диссертационной работы отражены в 4-х публикациях общим объемом 2,3 печатных листа, в том числе в одной публикации в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Структура диссертации и публикации

Диссертационная работа изложена на 154 страницах печатного текста, включает 12 таблиц, 9 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором указано 145 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе решения первой научной задачи автором рассмотрена эффективность инновационного процесса как экономическая категория и объект управления. В работе показано, что эффект инновационного процесса как экономическая категория представляет собой набор характеристик, показывающих степень удовлетворения исследователей при подготовке и осуществлении инновационных изменений в рамках взаимосвязанных фаз, образующих единое, комплексное целое, называемое инновационным процессом. В ходе экономического анализа инновационного процесса в России, автором выявлено, что за последние несколько лет удельный вес научно-исследовательских организаций (НИО), входящих в научно-производственные объединения, снизился, при этом вырос удельный вес НИО, инкорпорированных в диверсифицированные корпорации, вырос (таблица 1).

Таблица 1 - Структура научно-исследовательских организаций по степени инкорпорированное™ в другие структуры (%)' ___

2003 2004 2005 2006 2007

Автономные 14,2 12,8 13,4 15,6 16,1

Научно-производственные объединения 56,4 53,2 46,6 39,1 37,3

Диверсифицированные корпорации 29,4 34 40 45,3 46,6

Как видно из таблицы 1, количество научно-исследовательских организаций, входящих в научно-производственные объединения, снизилось за период с 2003 по 2007 гг. на 35%. Данная ситуация, по мнению автора, свидетельствует об изменении источников финансирования и приоритетов экономической политики в части потребления результатов инновационного процесса. Рост числа научно-исследовательских организаций, инкорпорированных в

диверсифицированные корпорации, за рассматриваемый период составил около 60%.

Проведенный в диссертации анализ показал, что корпоративный сектор экономики за последние несколько лет активизировал процесс корпоративной реструктуризации, что привело к большому количеству поглощений на рынке инновационных услуг. Значительную роль в этом процессе сыграло появление государственных корпораций, ставших значительными аккумуляторами инновационного потенциала за счет

1 Составлено автором на основании обобщения данных Федеральной службы государственной статистики за рассматриваемый период.

передачи им государственных долей в научно-исследовательских организациях. Изменение структуры подчинения привело к существенной трансформации основных финансовых показателей НИО (таблица 2).

Таблица 2 - Финансово-экономические показатели научно-исследовательских организаций2 ___

2003 2004 2005 2006 2007

Рентабельность активов 2,2% 2,4% 6,5% 8,7% 9,4%

Ликвидность 0,71 0,73 0,78 0,92 1,1

Платежеспособность 0,62 0,64 0,56} 0,52 0,44

На основании данных таблицы 2 автором сделан вывод о том, что финансовое состояние инновационного сектора российской экономики в целом улучшилось. В частности, общая рентабельность активов, представляющая собой отношение совокупной прибыли, полученной научно-исследовательскими организациями по итогам года, к общей стоимости активов, выросла за рассматриваемый период более чем в 4 раза. А общая ликвидность за тот же период выросла более чем в 1,5 раза.

Возросла и роль научно-исследовательских организаций в национальной экономике. В частности, существенно вырос удельный вес НИО в валовом внутреннем продукте (рисунок 1). Данные таблицы 3 показывают, что доля инновационного сектора российской экономики возросла за прошедшие 5 лет на 25% и составила 3,75%.

4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0%

2003 2004 2005 2006 2007

Рисунок 1 - Участие научно-исследовательских организаций России в создании валового внутреннего продукта3

В диссертации инновационный процесс рассмотрен как объект управления. Автором показано, что в результате инновационного процесса

2 Рассчитано автором на основании консолидированной финансовой отчетности из данных Федеральной службы государственной статистики за рассматриваемый период.

3 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики за рассматриваемый период.

появляется реализованное изменение - инновация. В связи с этим, для инновационного процесса одну из главных ролей играет диффузия инновации, поэтому инновационный процесс имеет циклический характер. Как показано в диссертации, основными результатами инновационного процесса являются, во-первых, создание инновационного продукта; во-вторых, его промышленное освоение; в-третьих, распространение продукта в виде технологии. Научно-исследовательская организация, создавая инновационный продукт, должна учитывать не только его жизненный цикл, технологические особенности производства, но и коммерческий потенциал, который выражается в стоимости затрат на коммерциализацию.

В условиях конкуренции затраты на коммерциализацию напрямую зависят от затрат на реализацию инновационного процесса, от уровня материально-технического обеспечения, от характеристик организационной среды. В связи с этим, в диссертации сделан вывод о том, что объект управления в системе управления эффективностью инновационного процесса представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, в состав которых входят: эффективность работ по коммерциализации; эффективность финансирования; эффективность организационной структуры и уровень материально-технического обеспечения инновационного процесса.

В диссертации показано, что целесообразно разделять материализацию инновации, изобретений и разработок в новые технически совершенные виды промышленной продукции, средства и предметы труда, технологии и организации производства и коммерциализацию, превращающую инновации в источник реального дохода, Для конкретизации системы управления инновационным процессом в диссертации введено понятие научно-исследовательской организации как главного субъекта управления инновационным процессом, а также средой осуществления инновационной деятельности. По мнению автора, научно-исследовательская организация может быть определена как хозяйствующий субъект, удовлетворяющий одному или нескольким разработанным в диссертации критериям:

1) рыночный (например, более 75% выручки от реализации хозяйствующего субъекта приходится на оказание инновационных услуг или реализацию специально созданной инновационной продукции);

2) тип продукта (создаваемый либо реализуемый продукт является инновационным, то есть, предполагает изменения на рынке через замену продуктового ряда);

3) цель инкорпорирования (хозяйствующий субъект в рамках корпоративной структуры рассматривается как инновационный центр, которому поручается проведение исследования для их внедрения и осуществления изменений в корпоративной структуре);

4) организационная структура (состав внутренних подразделений хозяйствующего субъекта состоит из отделов, лабораторий, проектных групп, основными задачами которых является создание инноваций);

5) источники финансирования (приоритетными источниками финансирования деятельности хозяйствующего субъекта являются гранты, заказы, средства венчурных фондов).

В результате решения второй научной задачи в работе сформулированы основные направления повышения эффективности работ по коммерциализации результатов инновационного процесса на основе алгоритма определения конкурентоспособности инноваций и реализации маркетинговой стратегии на основе специализированного дерева целей. В работе показано, что основными направлениями повышения эффективности работ по коммерциализации являются: технологический менеджмент; технологический маркетинг и технологический обмен. В диссертации указанные направления рассмотрены подробно.

По мнению автора, коммерциализация инновационного процесса в научно-исследовательских организациях должна рассматриваться с позиций включения в маркетинговый поиск конкретных сегментов платежеспособного рыночного спроса инвесторов, заинтересованных в финансировании инновационного процесса, в том числе, разработки технологий, научно-производственных проектов, продвижении наукоемкой и высокотехнологичной продукции на новые рынки сбыта.

В работе показано, что основными подсистемами системы технологического менеджмента являются: управление процессом создания и передачи технологий; управление институциональными структурами, связанными с созданием технологий; управление технологическими ресурсами (инвентаризация, оценка, оптимизация использования, защита, продажа технологий и т.д.); технологический консалтинг.

Основой технологического маркетинга являются постоянно проводимые маркетинговые исследования, которые охватывают все направления деятельности маркетинга - продукт, его свойства и место на рынке, особенности спроса, деятельность конкурентов, научно-производственные возможности, каналы распространения продукта, средства продвижения его на рынок, цены.

Особенностью технологического маркетинга, по мнению автора, является исследование технических и качественных характеристик продукта, которое, как правило, предполагает проведение сравнительного технологического анализа его основных показателей с аналогичными показателями конкурирующих продуктов. Цель анализа - определение текущей и перспективной конкурентной позиции продукта, выявление его технологических преимуществ и недостатков.

Под технологическим обменом, как правило, понимается совокупность экономических отношений, связанных с возмездным

переходом прав собственности на результаты инновационного процесса (объекты рынка) между субъектами рынка инноваций. Субъектами рынка инноваций в России являются: государство, корпорации, сами НИО и другие субъекты участники рыночных отношений. К объектам рынка инноваций относятся результаты интеллектуальной деятельности в овеществленной (оборудование, узлы, агрегаты, инструменты, технологические линии и т.д.) и неовеществленной форме (техническая документация, знания, опыт и др.).

Передача технологий (технологический обмен) имеет место тогда, когда приобретающая сторона рассматривает ее как новую, позволяющую повысить конкурентоспособность и, в перспективе, увеличить прибыль. Передача технологий может осуществляться в различных формах и разными способами: на коммерческой и некоммерческой основе, внутри фирм, государства, между фирмами и государствами.

Для наукоемких производств в настоящее время характерно сокращение продолжительности жизненного цикла изделий, усложнение технологий, ужесточение требований к качеству, гарантийному и послегарантийному обслуживанию и т.д. В этих условиях возникает необходимость сокращения цикла «разработка - освоение производства новой техники (внедрение технологий)». Собственники результатов инновационного процесса заинтересованы в максимально быстрой коммерциализации. При этом, если предполагается, что результаты инновационного процесса будут передаваться в материализованном виде, то может использоваться стратегия, представленная в таблице 3.

Таблица 3 - Этапы стратегии передачи результатов инновационного процесса научно-исследовательской организации_

Этапы Действие

1 этап Продажа готовой продукции, в которой реализованы новые идеи, принципы и процессы.

2 этап Прямые инвестиции, открывающие для продавца новые рынки и дающие экономию на оплате труда, транспортных издержках и других услугах.

3 этап Продажа лицензий (уступка прав собственности на запатентованную технику и «ноу-хау»).

Указанная стратегия обычно используется при обмене технологиями на макро- или мезоуровне. На микроуровне, как правило, возникает проблема по выделению реальных технологических потоков и определению стоимостных показателей. Для решения этой проблемы в диссертации разработано дерево целей по реализации указанной стратегии с закреплением ответственности за конкретными сотрудниками НИО.

В работе показано, что для формирования дерева целей всем подразделениям НИО ставится задача по декомпозиции каждой цели

научно-исследовательской организации на свой уровень ответственности в виде подцелей на основании проверки поддержания подцелями стратегических целей. В результате такой работы появляется иерархическая разветвленная последовательность задач, составляющая дерево целей НИО.

На стадии формирования результатов под каждую цель и подцель основным моментом является четкая формулировка конкретных результатов. По мнению автора, результаты должны формулироваться таким образом, чтобы руководитель более высокого уровня мог принять решение: каков уровень достижения результатов подчиненными. При этом для всех формулировок должна проводиться многократная проверка на измеримость и достижимость. В диссертации показано, что одной из главных целей научно-исследовательской организации в рамках проблемы повышения эффективности работ по коммерциализации может стать задача оценки конкурентоспособности результатов инновационного процесса (рисунок 2).

Разработанный алгоритм позволяет разноразмерные и неметрические параметры оценки инноваций привести к количественному измерению и обеспечить сопоставимость интегральных показателей между собой, позволяет соотнести качественные, сервисные, сбытовые параметры результатов инновационного процесса с параметрами эталонных моделей, обеспечивает трансформацию параметров инновационного процесса в интегральные показатели, обуславливающие реализацию конкурентных преимуществ при коммерциализации инноваций.

Полученные интегральные показатели конкурентоспособности результатов инновационного процесса предопределяют необходимость моделирования конкурентных преимуществ (недостатков) разрабатываемых инноваций по отношению к продуктам-аналогам в пределах рынка инноваций. Такой подход учитывает внешнее окружение научно-исследовательской организации на рынке путем сопоставительного анализа объектов одного функционального назначения.

Реальное значение конкурентоспособности инновации как продукта проявляется только тогда, когда научно-исследовательская организация противопоставляет свой продукт на рынке продуктам других производителей. Если инновация обладает конкурентными преимуществами и устойчивыми отличительными свойствами, то подтвердит свою конкурентоспособность при наличии выбора у потребителя между продуктами-аналогами и продукт будет реализован. Объединение конкурентных преимуществ в модели конкурентоспособности конкретной инновации характеризует общий вклад частных показателей конкурентоспособности в итоговую конкурентоспособность и позволяет косвенно оценить затраты на коммерциализацию данной инновации.

Рисунок 2 - Алгоритм определения конкурентоспособности инноваций

Как показано в диссертации, если на рынке инноваций присутствует несколько производителей, то распределение долей сложится пропорционально параметрам конкурентоспособности результатов инновационного процесса, при этом прогнозный показатель доли рынка для конкретного результата инновационного процесса имеет следующий вид:

IЩ ¡=1

где

У„ - доля на рынке конкретного инновационного продукта п-ой научно-исследовательской организации;

5- объем потребления на рынке инновационного продукта;

П„ - конкурентное предложение инновационного продукта п-ой научно-исследовательской организации,

I - количество конкурентов на конкретном рынке инновационного продукта; /

- общий объем конкурентных предложений инновационного

1=1

продукта.

Таким образом, на основе реализации указанного алгоритма повышается эффективность работ по коммерциализации научно-исследовательской организации за счет принятия обоснованных решений по созданию инновационных продуктов, имеющих высокий потенциал коммерциализации.

В рамках решения третьей научной задачи в диссертации разработана модель эффективного финансирования инновационного процесса, имеющая дискретный характер, в которой критерием эффективности является экономия денежных средств на каждом этапе финансирования по трем направлениям: экономия денежных средств за счет снижения потерь от несвоевременного финансирования; экономия денежных средств за счет снижения потерь от выбора дорогостоящего источника финансирования; экономия денежных средств за счет снижения потерь от некорректного учета принимаемых рисков.

В результате проведенного в диссертации сравнительного анализа источников и форм финансирования инновационного процесса автором создана система классификационных признаков (рисунок 3). Предложенная классификация позволяет, по мнению автора, проводить комплексную оценку масштабов, состава и динамики финансирования инновационного процесса в их взаимосвязи, а также разработать инструментальную базу повышения эффективности финансирования процесса создания инноваций.

В диссертации проведен анализ преимуществ и недостатков различных вариантов финансирования инновационного процесса. В частности, автором отмечено, что существующие в настоящее время подходы к финансированию инновационного процесса не учитывают особенностей рынка инноваций и не связаны с задачами последующей коммерциализации результатов инновационного процесса. Как показано в работе, при выборе источников финансирования инновационного процесса приоритетную роль играют вопросы технологического маркетинга, включая проведение технологического обмена, а также организацию работ по коммерциализации результатов инновационного процесса.

Задача Источник Форма Принятие риска

финансирования финансирования финансирования финансирования

Финансирование текущей деятельности

Финансирование программ развития

Финансирование

накопленной

задолженности

Покрытие убытков

Собственные средства

- Средства НИО

Средства корпорации

Привлеченные средства

Кредиты и займы

Авансы полученные

Государственные субсидии_

Помощь частных

1ИЦ_

Реинвестирование (собственные)

Долговые

привлеченные

средства

Коммерческие (оплата заказов)

Внешние безвозмездные

Венчурное финансирование (принимаются все риски)_

Проектное финансирование (принимаются известные риски)

Бюджетное финансирование (риски не принимаются)

Рисунок 3 - Система основных классификационных признаков финансирования инновационного процесса

Для формирования экономической модели повышения эффективности финансирования инновационного процесса в научно-исследовательской организации в диссертации предложено рассматривать финансирование инновационного процесса как многопараметрическую систему, в рамках которой должны быть качественно решены следующие задачи:

1) построение графика финансирования для своевременной и качественной реализации инновационного процесса;

2) формирование портфеля источников финансирования с учетом их особенностей, стоимости привлечения и объема принятия рисков;

3) разработка практических рекомендаций по управлению риском в инновационном процессе.

Для решения первой задачи в диссертации обоснована функция, позволяющая выбрать наиболее эффективный график финансирования, в которой основным критерием эффективности финансирования является величина экономии денежных средств из-за несвоевременного финансирования, выбора дорогостоящего источника финансирования, а также некорректного учета принимаемых рисков. Функция представляет собой дискретную последовательность вариантов финансирования, каждый из которых позволяет обеспечить минимальный объем потерь по рассмотренным выше параметрам. Таким образом, общий график финансирования, обеспечивающий максимальную эффективность, имеет следующий вид:

Лф = X Аф(1), (2)

/=О

где

Аф - совокупная величина экономии денежных средств по всему графику финансирования;

7-количество периодов финансирования инновационного процесса;

Аф(1) - наиболее эффективный вариант финансирования конкретного этапа инновационного процесса, определяемый по формуле:

4р(0 = иТф(0 + Л^(0 + Агф(0)-*тах, (3)

где

Аф(0 - экономия денежных средств за счет снижения потерь от

несвоевременного финансирования;

А{р(1) ~ экономия денежных средств за счет снижения потерь от

выбора дорогостоящего источника финансирования;

Аф(0 - экономия денежных средств за счет снижения потерь от

некорректного учета принимаемых рисков.

Экономия денежных средств за счет снижения потерь от несвоевременного финансирования достигается при сокращении количества и размера кассовых разрывов, которые вызывают необходимость срочного привлечения дорогостоящих краткосрочных ресурсов. Экономия денежных средств за счет снижения потерь от выбора дорогостоящего источника финансирования предполагает, что в каждый конкретный момент времени финансирование осуществляется из наиболее дешевого среди всех доступных источников. В случае если средств из наиболее дешевого источника недостаточно, то дефицит покрывается из ближайшего по стоимости источника.

Экономия денежных средств за счет снижения потерь от некорректного учета принимаемых рисков обусловлена выбором такого варианта финансирования, при котором достигается необходимый уровень принятия риска. То есть, если риски спрогнозировать трудно, наиболее эффективным будет венчурное финансирование, в рамках которого изначально принимаются все риски. Если научно-исследовательская организация имеет возможность прогнозировать наиболее существенные риски, то самым эффективным будет проектное финансирование, при котором известные риски принимаются к управлению. В ситуации, при которой большинство рисков устранено до начала инновационного процесса, наиболее целесообразно использовать бюджетную форму финансирования.

При наличии эффективного финансирования конкурентоспособность результатов инновационного процесса возрастает за счет снижения общих затрат, что облегчает работу по коммерциализации инноваций, т. е. достигается цель повышения эффективности финансирования инновационного процесса в научно-исследовательской организации.

Решение четвертой научной задачи позволило разработать систему ключевых показателей эффективности, которая позволяет распределить ответственность за реализацию инновационной стратегии между сотрудниками научно-исследовательской организации. В результате проведенных исследований выявлено, что вне зависимости от организационной принадлежности и степени участия в инновационном процессе каждая категория подразделений в той или иной степени участвует в инновационном процессе.

По мнению автора, научно-исследовательская организация включает три категории подразделений: отдел, лаборатория, проектная группа. Данные подразделения различаются между собой по выполняемым функциям в рамках инновационного процесса, по ключевым компетенциям сотрудников, а также по ответственности за результаты инновационного процесса (таблица 4).

Таблица 4 - Сравнительная характеристика подразделений научно-исследовательской организации __

Выполняемые функции Ключевые компетенции Ответственность за результаты

Отдел Вспомогательные функции, материально-техническое и технологическое обеспечение инновационного процесса Управление человеческими ресурсами, учетные функции Косвенная, в рамках процесса обеспечения инновационного процесса

Лаборатория Выполнение исследований, проведение опытов и испытаний по заказу проектных групп Отраслевая технологическая подготовка, навыки работы с оборудованием Локальная, только в рамках результатов проводимых зкспериментов

Проектная группа Оперативное руководство инновационным процессом в рамках конкретного инновационного проекта Общее управление проектом, управление риском, финансовый менеджмент Полная, в рамках-конкретного инновационного проекта

Дополнительный набор задач может возникать перед научно-исследовательской организацией в случае ее вхождения в научно-производственное объединение или инкорпорирования в диверсифицированную корпорацию. В этом случае научно-исследовательская организация может получить задание в рамках инновационной кооперации и играть роль участника технологической цепочки в производственном потоке на этапе исследований.

В описанных условиях научно-исследовательская организация может взаимодействовать с другими участниками производственного потока либо как внутренний венчур, либо как внутренний аутсорсинговый центр. В обоих случаях научно-исследовательская организация получает доступ к дополнительным ресурсам, т. к. может использовать в качестве

экспериментальной базы производственные мощности других участников производственного потока.

Описанные выше подразделения осуществляют свою деятельность в соответствии с особенностями стоящих перед ними задач, причем вне зависимости от характера подразделения деятельность осуществляется в различных формах: регулярная деятельность (маркетинг, испытания, сертификация, коммерциализация); проектная деятельность (постановка задачи, описание результатов); разовая деятельность (изготовление опытных образцов). Характер деятельности позволяет четко выбрать категорию целевых показателей.

Таким образом, при построении ключевых показателей эффективности, по мнению автора, необходимо учитывать следующие особенности, возникающие при решении конкретной задачи в рамках дерева целей: выполняемые функции; ключевые компетенции; ответственность за результаты; форма деятельности. Построенная с учетом указанных особенностей система показателей имеет следующий вид: 1. Ключевые показатели проектных групп:

> кол-во предложенных изменений и кол-во внедренных изменений по увеличению использования мощностей за период;

> плановые и фактические данные по срокам ввода новых производственных линий (пообъектно);

> плановые и фактические данные по освоению новых технологий; общее кол-во проектов за период; кол-во проектов, выполненных в срок.

> кол-во проектов модернизации оборудования, выполненных с опозданием;

> общее кол-во проектов модернизации; плановые и фактические данные графика ввода в эксплуатацию оборудования, прошедшего модернизацию;

> кол-во поданных предложений по оптимизации бизнес-процессов; кол-во учтенных в плане предложений по оптимизации бизнес-процессов; плановые и фактические данные по плану внедрения предложений по оптимизации бизнес-процессов;

> план модернизации; кол-во выявленных технологий за период направлениям деятельности (продуктам) за период;

> общее кол-во технологий по продуктам лидерам; кол-во обновленных технологий по продуктам лидерам за период;

> план/факт по вводу новых производственных объектов;

> план/факт срока ввода новых производственных линий (пообъектно);

> удельный вес введенных в срок производственных линий, объектов;

V выполнение плана освоения новых технологий (% проектов, выполненных в срок);

> доля проектов модернизации оборудования, выполненных с опозданием относительно графика ввода в эксплуатацию;

> доля выполнения плана по нейтрализации рисков;

> удовлетворенность заказчиков результатами проекта;

> доля предложений по оптимизации бизнес-процессов, внедряемых по плану;

> доля проектов по оптимизации бизнес-процессов, выполненных в

срок.

2. Ключевые показатели лабораторий:

> данные по срокам испытания пообъектно за период;

> кол-во проведенных испытаний новых технологий за период;

> кол-во положительных и кол-во отрицательных отзывов о проекте;

> средний срок испытания одного объекта;

> средний срок испытания перспективного объекта;

> частота внедрения новых технологий;

> кол-во проведенных испытаний новых технологий;

> кол-во пересмотров технологий;

> кол-во выявленных в ходе мониторинга лидеров новых технологий за период;

> процент обновленных технологий по продуктам лидерам.

3. Ключевые показатели отделов:

> плановые и фактические данные по вводу новых производственных объектов;

> плановые и фактические данные по внедрению новых технологий, прошедших промышленные испытания;

> кол-во внедрений новых технологий за период;

> человекочасы затраченные на мониторинг по новым технологиям;

> плановые и фактические данные по проведению нейтрализации

рисков;

> кол-во раз проведения бенчмаркинга мировых лидеров в области технологий за период;

> кол-во раз проведения мониторинга новых технологий за период;

> кол-во выявленных в ходе мониторинга лидеров новых технологий за период;

> стоимость модернизации; рост производительности, полученный от внедренных технологий;

> общие затраты на НИОКР за период; выручка за период;

> общие затраты на НИОКР в процентном отношении к реализации;

> предложенные/внедренные изменения по увеличению использования мощностей;

> план/факт по внедрению новых технологий, прошедших промышленные испытания;

> индекс по показателям (текущий/базисный) по среднему аналогичному оборудованию по новым технологиям;

> трудозатраты на мониторинг по новым технологиям;

> кол-во раз проведения бенчмаркинга мировых лидеров в области технологий за период;

> кол-во раз проведения мониторинга новых технологий за период

> доля технологий вошедших в план модернизации из выявленных по направлениям деятельности (продуктам);

> соотношение стоимость модернизации / экономический эффект от внедренных технологий;

Использование указанных показателей позволяет не только распределить ответственность, но им повысить эффективность реализации инновационной стратегии. Это приводит к повышению эффективности инновационного процесса, что повышает результативность научно-исследовательской деятельности и снижает затраты на проведение работ по коммерциализации инноваций.

Результатом решения пятой научной задачи стала разработанный алгоритм выбора эффективной организационной структуры научно-исследовательской организации, использующий систему критериев в части реализации инновационного процесса. В работе показано, что основными критериями эффективности являются: критерий инкорпорирования; критерий финансирования; критерий коммерциализации; критерий организации. Данные критерии являются в большей степени качественными и позволяют сформировать анкету для проведения экспертного опроса по определению эффективности организационной структуры, в которой реализуется инновационный процесс. Для каждого из предложенных критериев в диссертации разработаны условия для определения исходов:

1) критерий инкорпорирования (для принятия решения о корпоративной структуре и участии в научных объединениях):

> затраты - прибыль (сравниваются между собой при различных вариантах организационной структуры);

> безопасность деятельности (сравнивается уровень безопасности при различных вариантах организационной структуры);

> стратегическая востребованность;

2) критерий финансирования (выбираются источники с наилучшим значением приведенных ниже соотношений):

> стоимость привлечения - влияние на результат;

> доходность - риск;

> платежеспособность - ликвидность;

3) критерий коммерциализации (выбираются варианты коммерциализации обеспечивающие наилучшее значение приведенных ниже условий распространения продукции):

> прогноз востребованности - качество образа;

> прогноз доходов - прогноз замены;

> оценка стоимости - оценка затрат;

4) критерий организации (организационная структура выбирается на основании значений следующих показателей):

> структура добавленной стоимости (в зависимости от задачи распределения потоков выбирается либо структура, позволяющая равномерно распределить ресурсы, либо структура, позволяющая сконцентрировать ресурсы);

> валовая структура затрат (является дополнением к предыдущему показателю);

> технологический поток (структура выбирается так, чтобы инновационный процесс осуществлялся последовательно с учетом свойств входящих в НИО подразделений).

Как показано в диссертации, в результате обработки полученных ответов формируется единое экспертное заключение по выбору альтернативы инновационного процесса с точки зрения всех параметров качества. Для этого по каждому из элементов каждого критерия формируется набор исходов, который в результате взвешенной дизъюнкции позволяет рассчитать и обосновать итоговый критериальный выбор на основе следующей формулы:

К=ЪЩ*сц, (4)

¡=1

где

от, - вес (важность) исхода;

а, - исход (да = +1, нет = -1).

В результате дизъюнкции формируется интегральный исход, который является критерием эффективности принятого решения. Автором предложена типовая шкала решений, основанная на расчете степени близости мнений в рамках взвешенной дизъюнкции. Данная шкала позволяет упорядочить процедуру выбора решения при наличии расхождений в мнениях экспертов (таблица 5).

Таблица 5 - Шкала решений для инновационного процесса научно-

исследовательской организации

Исход -1 -0,7 +0,7 1

Решение Неэффективное Требуется повторная экспертиза Эффективное

Данная шкала является основанием для проведения завершающего этапа работ по повышению эффективности инновационного процесса. В

результате последовательной реализации всей совокупности работ по повышению эффективности инновационного процесса в диссертации построен алгоритм принятия эффективного решения на выполнение инновационного проекта (рисунок 4).

Рисунок 4 — Алгоритм принятия решения по повышению эффективности организационной структуры научно-исследовательской организации для реализации инновационного процесса

Как показано в диссертации, на основе последовательного выбора эффективного решения по всем элементам инновационного процесса повышается эффективность итогового решения, что ведет к повышению конкурентоспособности инноваций и снижению затрат на их коммерциализацию. Эффективные решения принимаются руководством научно-исследовательской организации на основании шкалы решений, а также с использованием описанных в диссертации рекомендаций по повышению эффективности коммерциализации и финансирования.

Разработанный автором алгоритм представляет собой последовательность действий, зависящих от типа коммерциализации, способов финансирования, для принятия решений об организационной структуре научно-исследовательской организации, наиболее эффективно поддерживающей задачи, стоящие перед НИО в рамках инновационной стратегии. Таким образом, достигается обратная связь между целями

научно-исследовательской организации в части эффективности инновационного процесса и всеми ее элементами, обеспечивающими заданный уровень эффективности.

На основании поставленных перед научено-исследовательской организацией целей выбирается тип коммерциализации, затем конкретизируются способы финансирования инновационного процесса, которые определяются на основе предложенных автором критериев. После обработки полученной информации и наложения критерия организации разрабатывается и утверждается организационная структура НИО, позволяющая наиболее эффективно реализовать инновационный процесс.

Таким образом, в результате последовательной реализацией всех предложенных автором мероприятий научно-исследовательская организация получает возможность повысить эффективность инновационного процесса и увеличить результативность инновационной деятельности за счет реализации стратегии повышения конкурентоспособности полученных результатов в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Публикации в источниках, рекомендованных ВАК РФ:

1. Глушинский В. А. Выявление роли прогнозирования в формировании инновационного подхода к развитию предприятия // Транспортное дело России, 2008. — № 4. - 0,5 п.л.

Публикации в других источниках:

2. Глушинский В. А Система ключевых показателей эффективности инновационного процесса научно-исследовательской организации. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 4 - М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,5 п.л.

3. Глушинский В. А. Основные особенности модели качественного финансирования инновационного процесса научно-исследовательской организации. // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2008. - №1. - 0,7 п.л.

4. Глушинский В. А. и др. Формирование принципов оценки эффективности объектов инноваций. // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2007. - 0,6 п.л.

ГЛУШИНСКИЙ Валерий Александрович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 18.03.2009 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,50 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 103

Отпечатано в ООО «Фирма Блок» 107140, г. Москва ул. Краснопрудная вл. 13. т. (499) 264-30-73 www.firmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.