ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА МАТЕРИАЛАХ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА МАТЕРИАЛАХ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)"

А

всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства влсхнил

На правах рукописи

ЛАВРЕШКИНА Светлана Александровна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА

(на материалах Орловской области)

Специальность 08.00.05— Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1990

Работа выполнена но Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства.

Научный руководитель — доктор экономических наук В. Р. Беленький.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор А. Б. Соскиев

кандидат экономических наук Л. Е. Кузнецова

Ведущая организация — Орловский сельскохозяйственный институт.

* * __

3 л щита диссертации состоится « » ис&лги <гг_ 1991 г. в часов па заседании специализированного совета

К.020.27.01 но присуждению ученой степени кандидата экономических наук во Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства ко адресу: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корпус 3, ВНИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института , ^

Автореферат разослан -ъ^Ш199/г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических паук Ф, Доброгорский

I. ОЩАЯ ХАРАКТЬРЛСГМА РАБОТА Актуальность теки исследования. На современном этапе преобразования нашего общества» как никогда, вопросы социальноЯ политики, заботы о нуждах человека поставлены в центр поскольку главным двигателем прогресса был,есть и останется человек. Восстановить экономическое равновесие села, вывеет/, его из состояния депрессии можно лишь ь том случае, если, преодолев отчуждение работника от средств производства и сделав его полноправным хозяином, одновременно кардинально изменить к условия труда, быта и отдыха сельски* тружеников.

Существующая разница мевду условкями жизни и труда в городе и деревне способствовала вымыванию из села лиц трудоспособного возраста, особенно молодежи. Нарастающее в связи с этим напряжение В кадровом обеспечении хозяйств тормозит прогрессивные экономические преобразования в аграрном секторе, снижает эффективность использования накопленного в сельскохозяйственных предприятиях производственного потенциала. Ситуация осложняется ещё и тем, что все эти негативные процессы происходят в региональном плане дифференцированно, с разной степенью интенсивности и под воздействием различных сочетаний конкретных местных условий и факторов. В этой связи подчеркнута необходимость проведения глубокой перестройки структурной, инвестиционной и налоговой политики в пользу социальной сферы села в программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса. Именно интересы сельскохозяйственного производства, необходимость обеспечения его рабочей силой и рационального использования направляемых в социальную сферу средств в условиях перехода на рыночные отношения определяют актуальность исследования вопросов» связанных с социальной инфраструктурой в региональном разрезе.

Состояние изученности вопроса. Вопросы социальной инфраструктуры изучают исследователи различных научных направлений. В частности, социологи, географы, экономисты, архитекторы . Соответственно и проблемы социальной инфраструктуры в их исследова- . ниях рассматриваются с разных точек зрения. Большая часть исследований выполнена с точки зрения необходимости удовлетворения потребностей населения, улучшения условий жизни сельских тружеников, ликвидации различий между городом и деревней, снижения

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ ««ЛИОТбКА

кигрэционнкя процессов. Однако вопросы влияния социальной инфраструктуры на производственную деятельность, проблемы установлена пропорций мевду производством и инфраструктурой изучены лона слабо. Не определены показатели, отражающие эффективность развития социальной инфраструктуры, не разработана до конца система рационального финансирования отраслей социальной инфраструктуры.

Цгль и задачу, исследования. Цель» исследования является определение путей повышения эффективности развития социальной инфраструктуры села,

В соответствии с этим предстояло решить следующие задачи:

- изучить состояние социальной инфраструктуры области;

- определить сложившиеся различия в социально-инфраструктурном обеспечении сельского и городского населения;

- у.оследовкть взаимосвязь развития социальной инфраструктуры и сельскохозяйственного производства;

- провести классификации районов области по уровню развития социальной инфраструктуры;

- разработать предложения, направленные на повышение эффективности развития социальной инфраструктуры села.

Объекты и методы исследования. Объектом данного исследования является социальная инфраструктура села Орловской области. Выбор объекта исследования о<*ьясняется тем, что, с одной стороны, область является типичной для областей Нечерноземной зоны РЙСР, с другой сторона, имеет своеобразие, заключающееся в том, что на территории области проводились различные эксперимента, в том числе связанные с развитием социальной инфраструктуры (программа пхооя). ......

В исследовании использованы статистические данные областного управления статистики, отдела по труду к социальным вопросам облисполкома, материалы социологических опросов, данные годовых отчетов предприятий и нехозяйственных книг сельских. Советов. "

В процессе работы над диссертацией использовались следующие методы исследования: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экономико-математический с применением социологических исследований и другие.

Теоретической и методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, труды советских и зарубежных ученик, директивные доклеить;, рекомендации и результаты исследования ВШЖХ.

Научная новизна работы заключается э следующем:

- дополнены теоретические представления о экономической сущности И содержании социальной инфраструктуры на основе системного анализа ее места в распределительных отношениях и функций в воспроизводстве трудовых ресурсов села;

- установлена степень влияния состояния сельской социальной инфраструктуры на обеспеченность трудовыми ресурсами, производительность труда к эффективность производства исследуемого региона;

- выделены характерные типы сложившихся районных и внутрихозяйственных социально-инфр1Структурных комплексов, установлены их количественные параметры, условия и факторы формирования их развития;

- проведена экономическая оценка концентрации ресурсов на создание целостных поселенческих, социально-инфраструктурных комплексов, выявлены его позитивные и негативные моменты;

- определена оптимальная пропорция между размерами основных производственных и непроизводственных фондов;

- уточнен состав показателей, отражающих эффективность функционирования социальной инфраструктуры;

- предложена методика распределения централизованных средств,предназначенных на развитие социальной инфраструктуры.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные решения могут быть использованы при разработке долгосрочных VI оперативных планов социально-экономического развития села на областном, районном и хозяйственном уровнях, что будет способствовать более рациональному развитию социальной инфраструктуры с точки зрения повышения эффективности функционирования аграрного сектора экономики. Так, оптимизация пропорций производственных к непроизводственных основных фондов, учет выявленных негативных и позитивных строн реализации программы "100" дозволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы.

Предложенная методика распределения централизованных средств, предназначенных, на развитие сельской социальной инфраструктуры, будет способствовать выравниванию территорий области по обеспеченности их рабочей силой.

оыбоды и предложения по результатам исследования могут быть использованы в аналогичных по условиям регионах страны.

Апробация работы. Тема диссертации соответствует задави» 06; "Разработать предложения по социальному развитию седа" (программа 0.51.10 научно-исследовательских работ БНИЭСХ на 1905-19&0г.г.) и плану научно-исследовательских работ Орловского НШСХ по теме; "Подготовить предложения по совершенствованию организационных форм управления, хозяйственного расчета и социального развития АЖ". Отдельные фрагменты диссертационной работа использованы при подготовке "Системы ведения агропромышленного комплекса Орловской области".

Основные положения диссертации опубликованы в б печатных работах. Они докладывались на Всесоюзно!! конференции молодых ученых и специалистов "Территориальная организация и эффективность развития агропромышленного комплекса" во Всесоюзном НИИ экономики сельского хозяйства (1£8Ьг.), на научно-практической конференции "Социальные факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства" в ЛСХА (г.Елгава, 198Вг.)

Объем и структура диссертационной работа. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на № страницах машинописного текста,включает 1Ь таблиц, I рисунок и 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность и народнохозяйственное значение теш, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава "Социальная инфраструктура села как экономическая категория" посвящена вопросам определения сущности социальной инфраструктуры, её места и роли в воспроизводственном процессе, выявлению тех изменений, которые складываются в системе функционирования социальной инфраструктуры в новых уело-

виях.

Во второй глазе "Связи и зависимости сельской социальной инфраструктуры Орловской области" представлен анализ состоян/я социальной инфраструктуры области, расчеты по определен;га сеяои между последней и сельскохозяйственным производством., проведена классификация районов и хозяйств области.

В третьей главе "Луги ускорения к повышения зсг^екте.шссти развития социальной инфраструктуры села" определяются основныо направления преобразования социальной инфраструктуры села, пути их дсстиженул.

Основные результаты исследования сформулированы в выводах и предложениях.

П. ОСНОВНОЕ ССДЬРсЖЛЬ РАБОТЫ

Въщеляя социальную инфраструктуру как объект экономического анализа, необходимо прежде всего уточнить и конкретизировать содержание, которое мы вкладываем в данное понятие, да разделяем точку зрения специалистов о том, что социальная инфраструктура как экономическая категория обозначает не только набор зданий и сооружений, а и включает в себя общественные отношения. Она представляет собой такую сферу общественной жизнедеятельности» результатом которой выступает услуги, имеющие стоимостную форму и потребительную стоимость. Поэтов она вьщеля-ется одновременно и как сфера производства особых потребительных стоимостей, и как арена специфических экономических отношений, связанных с обменом результатами труда между работниками производства и сферы уедуг, а также отношений, складывающихся в" ней самой по поводу распределения, обмена и потребления материальных благ.

Социальная инфраструктура села является часть» социально-инфраструктурной системы общества. Она выполняет общие функции, связанные с обеспечением условий для воспроизводства рабочей силы и жизнедеятельности населения, и специфические, отражающие экономические отношения, связанные с социально-экономическими различиями между городом и деревней. Здесь реализуются отноше-

- е -

кия мееду городской и сельской сферами услуг, между различными территориальными звеньями сельской сферы (между социальными инфраструктурами отдельных населенных, пунктов, хозяйственных, межлозяйстсенных и районных центров).

Социальную инфраструктуру можно рассматривать 8 двух аспекта*. В одном случае на нее можно смотреть как на результат, в другом - как на фактор развития производства.

Вэзмодность рассмотрения социальной инфраструктуры как фактора развития производства объясняется тем, что лучшие условия жизни способствуют созданию стабильных трудовых коллективов, рациональному оспользованию свободного от работы времени, а это позволяет обеспечить рост эффективности производства.

Социальная инфраструктура в значительной мере определяет общий и дифференцированный по отраслям и территориям уровень производительности труда. Это утверждение базируется на том, что она создает условия для воспроизводства рабочей силы. Следовательно, путем регулирования количества и качества рабочей силы через создание условий восстановления способности к труду и замещения выбывающей рабочей силы, социальная инфраструктура определяет общий и дифференцированный по отраслям и территориям уровень способности к труду; оказывая влияние на структуру занятости и тем самым на распределение рабочей силы, она обусловливает эффективность структурной политики; движение рабочей силы через обмен товарами и услугами определяет обмен рабочей силы и соответственно "скорость" движения капитала и рабочей силы; создавая условия для трудовой и предпринимательской деятельности, обеспечивается потребление рабочей силы к,.следова-тельно, обусловливается эффективность трудовой деятелькости. Проведенный в работе корреляционный анализ подтвердил взаимосвязь социальной инфраструктуры и производительности труда,Под- ; тверждают это и результаты работы хозяйств, где была реализована программа "100", предусматривавшая концентрация централизованных и собственных источников финансирования для интенсивного развития социальной инфраструктуры села. В результате её реализации производство валовой продукции в этих хозяйствах увеличилось к 1989 году по сравнению с 1985 годом на 545?, тогда как в

целой по области этот показатель равнялся 32$.

Специфика современного состояния сельской социальной инфраструктуры - глубокий кризис и медленные, а вернее бесплодные попытки выйти из него. Не составляет исключения в этом плане и Орловская область, где обеспеченность социальной инфраструктурой и доступность её для жителей села существенно отстает не только от прогрессивного уровня развитых стран, ко и от собственных городских центров. Что касается темпов преодоления этого отставания, то их официальный рост отражает не столько фактическое, сколько условно статистическое улучшение, связанное не с реальным приростом социально-инфраструктурного фонда, а с продолжающимся оттоком и сокращением численности сельского населения области. Причем, последнее в значительной мере' стимулируется отставанием социально-инфраструхдурного обеспечения жителей села.

Существующий сегодня отток сельского населения в город -это своего рода протест против социальной несправедливости, ib состоянию на 1988 год в Орловской области обеспеченность больничными койками в расчете на 10 тыс. человек в селе по сравнении с городом в 3 раза меньше, охват детей соответствующего возраста детскими дошкольными учреждениями в 1,7 раза ниже, во столько же раз ниже объем реализации бытовых услуг и товарооборота, При этом и качество предоставляемых услуг в городе выше.

По данным облисполкома за период с 198?г, по 1969г. в Орловскую область прибыло 5437 семей. Из них на I января 1990 г. осталось 86^, Однако по оценкам экспертов {руководителей хозяйств, работников ЛКСЫ, занимающихся переселением) этот уровень гораздо ниже - 50%, Разница состоит в том, что официальная статистика регистрирует только тех, кто прошел процедуру прописки. Оценка же экспертов лишена таких условностей.

Миграционный прирост населения в сельской местности начинает сокращаться. Бели в 1988 г, он составил 4844 чел., то в 1909 г. - 3695 чел. Изменяется и его структура. Сокращается межобластная и увеличивается межреспубликанская. Последняя несомненно связана с национальными вопросами.

Что касается внутриобластной миграции, то здесь сохранявт-' ся тенденция оттока жителей из села в город. Например, в 1988 г.

в сельской местности сальдо миграции за счет городских поседений было минус 2367 чел., в 1969 г. - минус 2537 чел. Миграционный же прирост населения в Орловской области вдет за счет жителей сельской местности других областей и республик, перераспределения жигелей в направлении из города в село не происходит. Причины известные: неблагоустроенное жильё, плохое снабжение, тяжелый физический труд. 0 влиянии первого фактора свидетельствует сравнительный анализ динамики населения четырех населенных пунктов, отличающихся по степени благоустройства, Б двух поселках - &илино (совхоз "^береэоБСний") и Церемонны (колхоз имени Свердлова) - Мценского района построены дома с полным набором инженерного оборудования. Б отличие от них в поселках Троицкое (колхоз "Красное знамя") и Карлово (колхоз имени Куйбшева) Орловского района построены дома без удобств.

После сдачи в эксплуатацию п.Жилино в совхоз "Подберезов-ский" прибыло 114 семей, из которых к 1990 г. выбыло 7 семей или В общей численности переселившихся удельный вес горожан составил 25,€{6.

Б п.Череыоины численность населения к 1989 г. по сравнению с 1985 г. увеличилась в 3,4 раза и составила 420 чел. Теперь здесь сосредоточена большая часть трудоспособного населения, практически все подростки до 15 лет (95$ их численности). В остальных девяти населенных пунктах - колхоза имени Свердлова остались в основном пенсионеры: их удельный вес составляет 7736 от : общей численности жителей данных сел. Среди прибывших по сравнению с л.йшлино здесь больше горожан (27%), что сказалось на размере оттока населения. В данном поселке он в два раза вше. II _ тем не менее в целом отток населения из благоустроенных посёлке» гораздо ниже, Если в поселках ¿илино и Черемошны он составляет менее 15$, то в Карпово и Троицкое - более 4056. :

Итак, оценивая ситуацию в целом, подчеркнем, что, выполняя важные воспроизводственные фунгапм и активно воздействуя на аграрное производство, сельская социальная инфраструктура находится сегодня в таком состоянии, которое не позволяет ей нормально функционировать и эффективно воздействовать на демографический и трудовой потенциал села.

Какие же необходима меры для того, чтобы ускорить преобразование сельской социальной инфраструктуры к тем самым повысить ее эффективность как важного общего условия аграрного воспроизводственного процесса? Выполненные нами исследования позволяют обозначить наиболее существенные пути решения данной задачи.

Мы не акцентируем внимание на общеизвестно« принципиальном вопросе - радикальном увеличении необходимых для коренного преобразования социальной инфраструктуры села финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов. Проблема эта общеизвестна и её решение в известной мере уже'предусмотрено в принятых правительственными органами законодательных актах. В большей мере нас интересует вторая, не менее важная сторона дела - определение способов наиболее эффективного и в экономическом, и в социальном плане использования этих ресурсов. В этом плане наше исследование дает основание выделить как наиболее продуктивные следующие принципиальные положения.

Прежде всего необходимо обеспечить определенную пропорциональность развития социальной и производственной сфер в хозяйствах области. Группировка колхозов и совхозов области по удельному весу непроизводственных фондов в структуре основных фондов с учетом уровня фондовооруженности показывает, что увеличение производительности труда происходит только до определенного уровня, а затем начинает снижаться, В среднем по области этот уровень составляет 30-3{$ Стабл.1). Вместе с тем этот усредненный уровень следует дифференцировать по хозяйствам в зависимости от общего уровня их экономического развития. Опыт осуществления программы "100я показал» что в экономически слабых хозяйствах превышение 30£-го удельного веса непроизводственных фондов в структуре основных фондов не способствует повышению эффектив-, ности аграрного производства. Суть происходящего, на наш взгляд, . заключается в следующем.

Во-первых, форсированное наращивание социально-инфраструк-. турного потенциала в экономически слабых хозяйствах сопровождается заметил приростом в них трудовых ресурсов, что при слабой производственной базе ведет к консервации экстенсивных форм .

Таблица I

Группировка хозяйств Орловской области по уровни фондовооруженности и удельному весу непрокзеодстенкБИ фондов в структуре основных фондов,

Удельный _;_Фондовооруженность, тыс. руб._

т^зюд__ДО И_14-20_Золе в 20_в среднем_

ственньк коли~ произ- числен- коли- произ- числен- коли- произ- числен- коли- произ- числ. Лонловв чест- води- ность чеет- води- ность чест- води- ность чест- „пи ра-стоткттое в0 гель- работ- во тель- работ- во тель- работ- во оотя.

пгипйшге НОСТЬ НИКОВ XO- НОСТЬ НИКОВ Х0- НОСТЬ НИКОВ Х0- uniiSr на '

Йоняоа зяйств труда, на 100 зяйств труда, на 100 зяйств труда, на 100 зяйств 100га

yvrLHve, тыс.- га nam- тис. га пат- тыс, га паш- ¿нр пашни,

■ руб. ни,чел. руб. ни,чел. руб. ни,чел. чел.

до 10 13 6,8 7,9 : 25 8,0 8,2 17 9,5 6,6 55 8,2 ' 7,7

11-15 6,6 8,2 36 8,2 6,6 31 9,2 7,4 98 8,3 8,0

16-20 20 7,0 8,5 43 8.4 8,2 33 6,3 8,2 96 8,3 8,2

21-30 2? 7,6 8,5 51 6,9 6,8 22 9,8 7,5 100 9,2 8,4

31-35 8 8,0 7.4 7 10,6 10,5 5 10,4 . 7,6 20 9,4 6,4

36-40 4 8,0 7;5 и 8.9 7,3 - 15 6,5 7,4

вше 40 6 6,9 8,Ь 4 8,2 7,6 4 8,8 9,7 14 7.6 9,3

»руда со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Во-вторых, весь прирост социально^инфраструктурного потенциала осуществляется на центральны* усадьбах, В результате происходит территориальный отрыв трудового потенциала от земли -основного средства производства, что не может не отразиться негативно на эффективность производства.

В-третьих, многие переселенцы не имеют требуемого уровня подготовки. О качественном составе переселенцев можно судить по следующим данным: только 2 человека из бывших горожан, переселившихся в п.Шилино, являются специалистами сельского хозяйства, остальные - специалисты других отраслей народного хозяйства (39^) и работники квалифицированного труда (46$). 4

Принципиальное значение для повышения эффективности развития социальной инфраструктуры села имеет обеспечение наиболее полного соответствия осуществляемых в ней преобразований реальным запросам и потребностям сельского населения. Их игнорирование ведет к весьма серьезным экономическим к социальным издержкам. Характерным примером в этом отношении может служить практика массового сельского жилищного строительства в области.

Несомненно, строительство жилых домов позволяет увеличить приток трудовых ресурсов. Об этом свидетельствуют и данные, подученные при корреляционном анализе: фонды жилищного и коммунального хозяйства в большой степени оказывает "положительное" влияние на обеспеченность работниками сельскохозяйственных предприятий. Негативные стороны данного процесса заключаются в следующем. : ,

Во-первых, строительство жилых домов ведется без учета пожеланий тех, кто будет в них жить. Это создает ситуацию, когда есть дома, вложены средства, & желающих в них жить нет. Сейчас в Орловской области пустующий жилой фодд составляет около тысячи квартир.

.Во-вторых, распределение вновь построенных домов осущест-. вляется руководством хозяйства, которое чаще всего отдает его переселенцам. Этот момент в немалой степени способствует увеличению социальной напряженности, оттоку коренных жителей.

Проводимый а Глазуновском районе опрос среди работников

сельского хозяйства (коренных жителей) на предмет значимости направлений развития сфер социальной инфраструктуры показал, что улучшение жилищных условий (имелось в виду строительство нового жилья) для них не имеет первостепенного значения. Более важным ддя них является улучшение торговли, бытового и медицинского обслуживания. Вместе с тем, несмотря, например, на отмеченную ими важность улучшения медицинского обслуживания, они не считают нужным вкладывать средства в здравоохранение (строительство фельдшерско-акушерских пунктов) на территории своих хозяйств. По-видимому, здесь прослеживается обеспокоенность в том, что мелкие объекты социальной инфраструктур не могут предоставить полноценных услуг населений из-за отсутствия оборудования. Поэтому на данном этапе одним из путей улучшения обслуживания населения является создание передвижных форм,которые могут применятся практически во всех звеньях социальной инфраструктуры. Важность развития данной формы обслуживания усиливается и теми процессами разгосударствления, которые протекают в' стране; создание фермерских хозяйств, небольших кооперативов.

Повышение эффективности функционирования объектов социальной инфраструктуры будет возможно в первув очередь при качественном изменении их технической оснащенности.

В небольших селах целесообразно переходить на строительство многофункциональных объектов. Имеющийся опыт возведения объектов с трансформирующейся планировкой позволит одно и то же •здание использовать с разными функциональными нагрузками в течение дня, •

Эффективность функционирования социально-инфраструктурного комплекса зависит и от показателей* положенных в основу её оценки. Представляется целесообразным использование для этих целей двух показателей; прибыль и мнение потребителей.

При реализации программ развития софгпьной инфраструктуры в силу ограниченности ресурсов возникает необходимость в выборе приоритетов преобразования. Поскольку эффективность преобразований во многом зависит от комплексности осуществляемых мер, то ввделять приоритетные отрасли социальной инфраструктуры, как правило, нецелесообразно. Исключение составляет только гран-

е

спортко-коммунияацокнал связь, развитие которой должно быть поставлено на первое место. Но отношению- же к остальным объектам социальной инфраструктуры целесообразно определить конкретные территории, где выгоднее всего сосредоточить средства.

Проведенное нами исследование с применением многомерного анализа конкретных ситуаций позволило распределить всю совокупность районов области на 3 группы, отличающиеся по уровню развития социальной инфраструктуры. Наиболее критическая ситуация складывается в I группе. Сюда вошли 7 районов (Волхов-ский,Знаменский,Шаблыкинский,Сосковский,Новооильсккй,По!сров--ский,Свердловский) с наиболее разрушенной социальной инфраструктурой села. Поэтому здесь необходимо осуществить максимальные вложения средств, которые бы способствовали снижению остроты демографической и кадровой обстановки. Во Я группе сосредоточены районы, для которых.характерна средняя острота указанных проблем. Это Должанский,Дмитровский,Урицкий, Новодере-веньковский,Троснянский, Залегощенский,Краенозоренский,Колп-нянский и Верховский районы. Более благополучные в этом отношении Глаэуновский,ХотынецкиЙ,Кромский,ИценскиЙ,Шиюарханг€ль-ский,Орловский,Ливенский районы вошли в Ш группу.

Для определения предстоящих объемов мероприятий необходимо уточнение.принятых сегодня методов определения потребности в объектах социальной инфраструктуры. Суть дела заключается в следующем. Выполненное нами на примере Орловской области ранжирование районов по обеспеченности объектами социальной инфраструктуры в расчете на одного жителя методом балльных оценок по: ставило,например, Орловский район на 16 место, а Шаблккинсхнй -на 7. Отсюда совершенно естественней вывод о необходимости более крупных вложений в социальную инфраструктуру в Орловском районе. Если же проранжироватъ районы области по территориальной плотности объектов с помощью того же метода,ш картина резко изменится: Орловский район займет первое место,Шаблыкинский-последнее. А, следовательно, и вывода о необходимости вложения : средств должны измениться.

Таким образом, в трудодефицитных регионах с продолжающимся оттоком сельского населения расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры необходимо выполнять не на основе норма-

тибое б расчете на I жителя, а по показателям плотности соответствующих объектов на единицу территории.

Принятие закона о местном самоуправлении дает возможность привести в соответствие эффективность организации производства на данной территории и уровень жизни населения. Но, учитывая, что сложившийся уровень социальной инфраструктуры формировался не самым справедливым образом, возникает необходимость в перераспределении части средств. Несомненно, что это должка быть небольшая их часть, чтобы связь между эффективностью производства И условиями жизни была значимой.Если брать во внимание опыт развитых стран Запада, то там эта доля в виде территориального налога занимает от до 15&.

Эффективность функционирования социальной'инфраструктуры зависит зачастую не столько от наличия её объектов,' сколько от квалификации и заинтересованности работающих там* Сейчас сложилась ситуация, когда результаты работы и оплата её слабо взаимоувязаны. Создание кооперативов не привело к ожидаемым результатам. Высокие цены на их усдуги не удовлетворяют потребителя, А существующая разница в оплате труда у работников, занятых в государственных предприятиях и кооперативах, достигающая иногда . ¿-5 кратной величины (при практически одинаковых затратах труда) вызывает протест у работников, занятых на государственных предприятиях. Расчет на то, что быстро будет увеличиваться количество кооперативов,а,следовательно, будет расти конкуренция (1*евду ними, в результате чего произойдет снижение цен на произ-', водимую продукцию, пока не оправдывается. Дня осуществления конкуренции необходимо, чтобы все производители были поставлены в равные условия. Дифференциация иалогооблажения должна быть связана не с формами хозяйствования, а с видами деятельности. ' Например, необходимо создать заинтересованность в расвирении сферы услуг в сельской местности, следовательно, предприятия и учрежден: 1, обслуживающие сельское населе...]е , должны иметь льготные налоги.,

• вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

I. Состояние и темпы развития социальной инфраструктуры села Орловской области, несмотря на некоторый рост обеспечен-

кости ею, продолжают отставать от городских стандартов и остаются на уровне, не обеспечивающем эффективное использование трудового и производственного потенциала.

Обеспеченность больничными койками в расчете на численность населения в селе по сравнению с городом в 3 раза меньше, охват детей соответствующего возраста детскими дошкольными учреждениями в 1,7 раза ниже, во столько же раз меньше объем реализации бытовых услуг и товарооборота. При этом и качество предоставляемых услуг в городе выше.

2. Анализ результатов реализации программы "100" показал, ■ что улучшение социально-инфраструктурного обеспечения населения позволяет решить кадровые проблемы и повысить эффективность деятельности предприятий. За 1965-1989 г.г. рост производства валовой продукции сельского хозяйства в этих колхозах и совхозах увеличился на 54%, тогда хак в целом по области этот показатель равнялся 32%.

Наряду с этим опыт осуществления программы "100" обозначил и негативные моменты локализации усилий и средств на переустройство села. Основными из них являются: ограниченная "приживаемость " мигрантов в село, дальнейший отток коренных жителей из-за необоснованно высокого приоритета в распределительных отношениях переселенцам, приток малоквалифицированных кадров и консервация экстенсивных форм труда и производства, отрыв значительной части рабочей силы хозяйств от земельных угодий - основного средства производства.

3. Проведенная классификация районов и хозяйств области показала, что более благоприятная ситуация с точки зрения результатов деятельности предприятия складывается там,где соответствуют друг другу не только уровни развития производственно-экономического потенциала и социальной инфраструктуры,но и сбалансирован процесс их преобразования.

На разных этапах преобразования необходим дифференцированный подход при установлении рациональных пропорций в, развитии производственной и непроизводственной сфер в экономически слабых и сильных хозяйствах. И в том и другом случае целесообразно довести в конечном счете долю непроизводственных фондов в струк-

type основных фондов до 35-4Q«. Однако, на нынешнем этапе в экономически слабых хозяйствах удельный вес капитальных вложений, направляемых в непроизводственную сферу не должен превышать 30£, ибо ускоренное её приоритетное развитие при отставании производственной базы консервирует экстенсивные формы производства и существенно снижает tro экономическую эффективность.

4. Учитывая, что эффективность функционирования социальной инфраструктуры зависит не столько от наличия объектов, сколько от заинтересованности занятых там работников, возникает настоятельная потребность увязать их материальное вознаграждение о эффективностью осуществляемых ими функций, й этой связи требует уточнения показатель, наиболее точно отражающий понятие "эффективность функционирования социальной инфраструктуры села". На наш взгляд, таких показателя должно быть два: прибыль и степень удовлетворения потребностей населения, базирующихся на опросах , потребителей.

5. В трудонедостеточных регионах при определении потребностей в масштабах развития социальной инфраструктуры села целесообразно ориентироваться не на нормативы, рассчитанные на численность населения, а на условные нормативы, характеризующие плотность этих объектов (их мощностей) на единицу территории.

6. Выступая как общее условие аграрного воспроизводства сельская социальная инфраструктура должна формироваться с таким расчетом, чтобы обеспечить социально равные условия существова-'няя всем без исключения участникам аграрного производства - работникам колхозов и совхозов, арендатора«, фермерам. Возникает в этой связи необходимость ориентации на многообразие форм организации сельских социально-инфраструктурных комплексов, активного использования в сфере обслуживания сельского населения новых технологий и достижений научно-технического прогресса, ускоренного перевода самой этой сферы на экономические формы хозяйствования и управления.

Jfo теме диссертации опубликованы следующие работы I. Развитие социальной инфраструктуры села в условиях хозрасчета // Региональные проблемы социально-экономического развития

и совершенствования управления АПК / Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции,, г.Саратов, I9S9, с,297,

2.Проблемы развития социальной инфраструктуры сельского района// Социальные проблемы сельскохозяйственного труда, здорового образа жизни. Социологический бюллетень. Вып.5 - Орел, 1968,

с. 18-25.

3.Социальные факторы роста производства // Социальное развитие села в новых условиях хозяйствования. - Ленинград, 1990,

с.66-73 (в соавторстве),

4.Предложения по приоритетам развития социальной инфраструктуры села. ВШЖХ ВАСХНИЛ. - Москва, 1990. - 38 с. (в соавторстве).

5.Тревога наших дней // Природные запасы Орловщины. - Туда; Лри-окск. кн. изд-во, 1990, с.10-13 (в соавторстве).

6.Методические рекомендации по организации подготовки и переподготовки квалифицированных кадров для коллективов, работающих на условиях арендных отношений в Орловской области. - Орел, 1990, - 25 с, (в соавторстве).

■ Подписано в печать 20.12.90г. Объем I п.д. Заказ 104//X//

Бесплатно

Тираж 100 экз

Малое предприятие "Летит1*