Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов

Кирюшкин, Кирилл Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кирюшкин, Кирилл Николаевич
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов"

На правах рукописи

00345697Э

КИРЮШКИН КИРИЛЛ НИКОЛАЕВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА КРУПНЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление качеством)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук ^ ргм 7003

Москва - 2008

003456973

Диссертация выполнена на кафедре Прикладных технологий управления Московской финансово-промышленной академии.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор экономических наук

Щедров Владимир Иванович

Доктор экономических наук, профессор

Конотопов Михаил Васильевич

Кандидат экономических наук, доцент

Малышев Михаил Анатольевич

ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики»

Защита состоится «27» ноября 2008 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 222.020.01 по экономическим наукам при ФГУП «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан «23» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук А. А. Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертации

В современных условиях хозяйствования актуальность проблемы повышения качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, в условиях постоянного изменения параметров функционирования крупные хозяйствующие субъекты, включающие несколько юридических лиц, вынуждены создавать системы сбора и обработки данных, решающие несколько задач. С одной стороны, сам хозяйствующий субъект должен предоставлять информацию владельцам и рынку о своем функционировании в соответствии с правилами раскрытия информации. С другой стороны, принятие обоснованных решений невозможно без обладания полной и достоверной информацией о деятельности дочерних и зависимых обществ.

Во-вторых, в соответствии с концепцией всеобщего менеджмента качества (TQM) любая подсистема хозяйствующего субъекта является предметом совершенствования и непрерывных улучшений. Доминирующая в настоящая время парадигма приоритета нематериальных активов в стоимости хозяйствующих субъектов позволяет сделать вывод о том,. что информационные системы и, в частности, системы мониторинга наиболее сильно нуждаются в повышении качества, т. к. оказывают непосредственное влияние на их конкурентоспособность.

В-третьих, системы мониторинга являются информационными системами, поэтому подвержены влиянию всех тенденций, существующих на рынке аппаратного и программного обеспечения деятельности бизнес-структур. В этой связи гармонизация систем мониторинга с требованиями рынка информационных технологий становится одним из условий качественной обработки данных, осуществляемой с применением современных технологий и инструментов. Высокая интенсивность изменений в сфере информационных технологий имеет и негативные последствия, например надежность информационных систем снижается в связи с сокращением времени их тестирования. В складывающейся ситуации достижение баланса надежности и актуальности становится ключевой задачей в процессе модернизации систем мониторинга.

В-четвертых, в настоящее время существует противоречие между качеством продукции, которое преимущественно оценивается потребителем и качеством бизнес-процессов, которое оценивается исполнительными органами крупного хозяйствующего субъекта. Нахождение соответствие между параметрами качества продукции и параметрами качества бизнес-процессов возможно только на основе единой системы, позволяющей увязывать эти параметры. По мнению автора, одной из наиболее эффективных систем, которая может быть использована для этих целей, является система

мониторинга крупного хозяйствующего субъекта. В этой связи повышения качества системы мониторинга может привести к повышению качества продукции и качества бизнес-процессов.

Все приведенные выше аргументы подтверждают актуальность темы диссертационного исследования и практическую значимость научных результатов в области повышения качества системы мониторинга в российских крупных хозяйствующих субъектах.

Степень разработанности темы

Исследования проблем мониторинга, в том числе внутреннего, наиболее широко представлены в работах отечественных ученых: И.А. Белобжецкого, Н.Т. Белухи, Б.И. Валуева, Ю.А Данилевского, В.Т. Калупова, А.Д. Шеремета, С.О. Шохина, Г.Н. Соловьева, JI.B. Сотниковой, Е.А. Кочерина, JI.M. Крамаровского, В.П. Суйца, Н.Г. Гаджиева, Ю.М. Иткина, C.B. Панковой, Е.М. Дусаевой и др. авторов. Однако основное внимание в этих работах уделяется именно инструментам мониторинга, управление качеством мониторинговых мероприятий не нашло достаточного отражения.

Разнообразен опыт организации систем мониторинга в крупных хозяйствующих субъектах в других странах, который описан в работах Э.А Аренса, Дж.К. Лоббека, К. Друри, Ч.Т. Хорнгрена, К. Уорда. Однако опыт зарубежных стран можно применить лишь частично из-за различий во взглядах и практических подходах к вопросам мониторинга, на основе серьезной проработки, которая обусловлена в том числе различиями в законодательном обеспечении деятельности крупных хозяйствующих субъектов, а также сложившимися на отечественном рынке корпоративными стандартами и требованиями.

В то же время существующего в настоящее время теоретического и методического аппарата, по мнению автора, недостаточно для решения проблем повышения качества систем мониторинга крупных хозяйствующих субъектах из-за отставания экономических процессов от инноваций в информационных технологиях. Таким образом, существует необходимость в углубленном исследовании вопросов теории, методики и организации повышения качества системы мониторинга в крупных хозяйствующих субъектах с многоуровневой корпоративной структурой.

Цель h задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка и обоснование основных направлений повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта с использованием критериев надежности и адекватности в процессе анализа ключевых показателей эффективности. Для достижения данной цели в диссертации решены следующие основные задачи:

1. Описать сущность и основные особенности системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов.

2. Выявить основные элементы управления качеством системы мониторинга с учетом особенностей деятельности крупных хозяйствующих субъектов компаний.

3. Провести комплексный анализ организационно-экономических аспектов мониторинга крупных хозяйствующих субъектов

4. Обосновать принципы и направления повышения качества менеджмента качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов.

5. Разработать систему оценочных показателей качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов.

6. Определить критерий качества построения системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта с учетом ограничений по количеству данных и скорости их обработки.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, теории управления качеством, теории информационных систем, опубликованные в различных научных изданиях, периодической литературе, нормативно-правовых и законодательных документах Российской Федерации, а также докладывавшиеся на научно-практических конференциях по проблемам управления качеством. Методологическую базу диссертации составили работы по теории управления качеством, содержащие научно-практический инструментарий управления качеством различных объектов, в том числе, в рамках процессов управления в крупных хозяйствующих субъектах, имеющих многоуровневую корпоративную структуру.

В основу диссертации были положены работы по теории управления качеством, проблемам мониторинга основных направлений деятельности крупных хозяйствующих субъектов. В ходе исследования был использован метод корреляционно-регрессионного анализа, а также метод экономико-математического моделирования. Также в диссертационной работе использовались индексный и факторный анализы, а также методы теории управления: графики, средние величины, методы прогнозирования, моделирование экономических процессов

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертации заключается в разработке и обосновании направлений повышения качества системы мониторинга с учетом особенностей крупных хозяйствующих субъектов, с использованием метода анализа отклонений, на основе которого система мониторинга разбивается на подсистемы в разрезе ответственности входящих в крупный хозяйствующий субъект элементов за ключевые показатели эффективности. В результате работы над диссертационным исследование были получены следующие научные результаты:

1. Выявлены и обоснованы особенности мониторинга в крупных хозяйствующих субъектах. Показано, что особенности проявляются по следующим признакам: субъект мониторинга; объект мониторинга; периодичность мониторинга; регулярность мониторинга; использование результатов мониторинга; полнота охвата и интенсивность использования системы мониторинга. В частности, результаты мониторинга в крупных хозяйствующих субъектах используются, как правило, для принятия ключевых решений по стратегии развития, в отличие от оперативного вмешательства в бизнес-процессы на обычных предприятиях.

2. Построена организационно-экономическая схема мониторинга крупных хозяйствующих субъектов. Обосновано, что система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта для обеспечения высокого уровня качества предоставляемых субъекту мониторинга данных должна содержать следующие блоки: периодический анализ изменения показателей рыночной капитализации, инвестиционной привлекательности, реализуемых программ развития (в системе BSC перспектива «акционеры»); анализ показателей взаимодействия хозяйствующего субъекта с рынком: доля рынка, удовлетворенность потребителей, качество исполнения договоров с контрагентами (в системе BSC перспектива «рынок»); показатели, описывающие ход реализации бизнес-процессов: качество взаимодействия подразделений, инновационная активность, удельная добавленная стоимость (в системе BSC перспектива «внутренние процессы»); показатели для оценки уровня человеческого капитала: качество персонала, уровень обученности, текучесть кадров, структурный состав работников (в системе BSC перспектива «обучение и рост»),

3. Обоснована система показателей качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов, основывающаяся на методе анализа отклонений и включающая следующие показатели: количество и состав (структура) отклонений; значимость (последствия) отклонений; частота повторения отклонений; повторяемость причин возникновения отклонений. Состояние и динамика изменения данных показателей позволяет достаточно корректно формировать мнение о качестве системы мониторинга, как одного из элементов системы управления крупного хозяйствующего субъекта. Таким образом, оценка выявленных отклонений позволяет судить как о состоянии системы мониторинга, так и о состоянии системы управления в целом.

4. Сформулированы основные элементы менеджмента качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов. Для повышения качества системы мониторинга и ее проверки на соответствие корпоративным и международным стандартам предложено проводить внутреннюю сертификацию системы мониторинга. В процессе проведения внутренней сертификации системы мониторинга в работе выделены три этапа: предварительная проверка и оценка качества системы мониторинга; реализация мероприятий по повышению качества; окончательная проверка, оценка и утверждение параметров системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта.

5. Разработаны направления повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта, для обеспечения внутренней сертификации и достижения заданного уровня удовлетворенности субъекта мониторинга. В соответствии с основными целями программы повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта возникают следующие задачи: проведение системного анализа бизнес-процессов и моделирование основных источников для сбора показателей экономического состояния крупного хозяйствующего субъекта; построение модели возможной корпоративной структуры и внутренней схемы взаимосвязи подразделений с закреплением между ними ответственности за выполнение конкретных ключевых показателей эффективности; разработка положения по организации сбора и обработки ключевых показателей эффективности в разрезе юридических лиц крупного хозяйствующего субъекта; разработка проекта системы мониторинга по сбору ключевых показателей эффективности в привязке к ответственным.

6. Обоснован комплексный критерий качества построения системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта в соответствии с ограничениями по количеству данных и скорости их обработки. Степень полезности системы мониторинга может характеризоваться ее качеством, которое в части сбора и обработки данных по ключевым показателям эффективности, по мнению автора, может оцениваться с помощью комплексного критерия качества, включающего переменные, описывающие внешние случайные воздействия; различные показатели качества системы мониторинга; показатели, характеризующие использование ключевых показателей эффективности крупного хозяйствующего субъекта.

По своему содержанию работа соответствует п. 9.4 «Теоретические и методологические основы формирования и мониторинга систем качества предприятия (организации)»; п. 9.12 «Анализ состояния и организационно-экономические аспекты механизма обеспечения единства измерений параметров качества продукции (услуг)» и п. 9.14. «Организационно-экономические основы обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции (услуг)» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством по специализации экономика и управление качеством.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая и практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов исследования крупными хозяйствующими субъектами при разработке и повышении качества системы мониторинга. Практическая значимость исследования состоит в том, что основные результаты диссертации и вытекающие выводы могут быть использованы при подготовки программы повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта, а также совершенствовании управления информационными системами, в части обработки и хранения данных. Помимо этого, разработанный комплексный критерий качества построения системы мониторинга может быть востребован всеми заинтересованными лицами из крупных хозяйствующих субъектов различных отраслей промышленности.

Апробация результатов диссертации

Полученные в диссертации положения и методические рекомендации прошли следующую практическую апробацию:

• разработанные направления повышения качества системы мониторинга были использованы компанией АФК «Система» при разработке программы создания системы мониторинга в ОАО «Детский Мир»;

• Ассоциацией «Восток-Сервис» использована структура и элементы процесса мониторинга ключевых показателей эффективности при создании системы менеджмента качества предприятий ассоциации.

Структура диссертации и публикации

Диссертация содержит 164 страницы печатного текста, состоит из введения, трех глав и заключения, в ней представлены 17 рисунков и 8 таблиц, список литературы включает 147 наименований. Основные положения диссертационной работы отражены в 5-ти публикациях общим объемом 2,2 печатных листа, в том числе в одной публикации в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В рамках первого научного результата выявлены особенности мониторинга в крупных хозяйствующих субъектах. Показано, что указанные особенности зависят от организационной структуры и целей использования систем мониторинга. Масштаб деятельности крупных хозяйствующих субъектов преимущественно обуславливает параметры использования систем мониторинга: периодичность, регулярность, - и не влияет на интенсивность осуществления мониторинговых процедур (таблица 1).

Для целей диссертационного исследования под крупными хозяйствующими субъектами понимаются такие хозяйствующие субъекты, которые имеют отлаженную систему корпоративного управления, включают несколько юридических лиц, деятельность которых консолидирована по технологическому, ресурсному, кадровому и финансовому признакам. На основании введенного определения автором указано, что к крупным хозяйствующим субъектам могут относиться: холдинги; ассоциации; территориально распределенные комплексы, а также другие хозяйствующие субъекты, удовлетворяющие описанным выше условиям.

Таблица 1 - Сравнительные характеристики систем мониторинга крупных хозяйствующих субъектов и предприятий__•

Признак сравнения Крупный хозяйствующий субъект Предприятие

Субъект мониторинга Органы корпоративного управления Высшие и линейные руководители

Объект мониторинга Хозяйствующий субъект Подразделения предприятия

Периодичность мониторинга Ежеквартально Ежедневно

Регулярность мониторинга Периодически Регулярно

Использование результатов мониторинга Принятие ключевых решений по стратегии развития ХС Оперативное вмешательство в бизнес-процессы

Полнота охвата Выборочный, по приоритетным объектам Сплошной, по всем объектам и операциям

Интенсивность использования системы мониторинга Обычно низкая, с кратковременными резкими скачками Постоянная умеренно высокая с учетом требований надежности

В работе сделан вывод, что система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта в связи с наличием особенностей своего

использования нуждается в использовании специализированных инструментов обеспечения качества. Указанные инструменты должны учитывать не только надежность и достоверность данных, которые являются приоритетами систем мониторинга отдельных юридических лиц. Качество систем мониторинга крупных хозяйствующих субъектов определяется скоростью перенастройки, возможностью концентрации на ключевых показателях, а также способностью интерпретации полученных количественных данных.

В диссертации показано, что система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта может рассматриваться как совокупность двух подсистем: субъекта и объекта мониторинга. В организационную структуру крупного хозяйствующего субъекта входят различные юридические лица, как непосредственно связанные с основным бизнес-процессом, так и выполняющие административные и вспомогательные функции. Существующая иерархия функций систем мониторинга по задачам обработки данных выглядит, по мнению автора, следующим образом:

• на высшем уровне (руководство крупного хозяйствующего субъекта) осуществляется принятие решения на основе данных, полученных от нижних уровней, а также от внешних источников;

• на среднем уровне (юридическое лицо) обеспечивается выделение данных, необходимых для решения задач управления;

• на линейном уровне (подразделение), проводится группирование и обобщение первичных данных для получения укрупненных показателей;

• четвертый уровень (операции) обеспечивает сбор первичных данных, выявление и регистрацию сведений о процессах и предметах, характеризующих основную деятельность руководство крупного хозяйствующего субъекта.

В диссертации показано, что основными источниками данных в системе мониторинга являются документы. Движение документов между узлами системы управления, их вход в систему и выход из нее, образует документооборот руководство крупного хозяйствующего субъекта или отдельного юридического лица.

В рамках второго научного результата построена организационно-экономическая схема мониторинга крупных хозяйствующих субъектов.

Система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта позволяет с необходимой периодичностью производить объективную оценку степени соответствия основных показателей деятельности плановым значениям, рассчитывать, насколько объект мониторинга соответствует отраслевым критериям качества, а также осуществлять самоанализ для установления адекватности самой системы мониторинга стоящим перед ней задачам. Для этого в диссертации обоснованы следующие направления использования системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта:

• на макроуровне: межотраслевые сравнения, инвестиционная привлекательность, стратегический аудит;

• на мезоуровне: отраслевой бенчмаркинг, доля рынка, сравнительный анализ качества;

• на микроуровне: рентабельность на вложенный капитал, уровень капитализации, ключевые показатели эффективности и т. д.

Основными субъектами мониторинга крупного хозяйствующего субъекта являются: органы корпоративного управления, руководство крупного хозяйствующего субъекта, руководство юридических лиц, входящих в него, линейные руководители, а также руководители локальных подразделений. Участие конкретных подразделений в сборе данных обуславливается структурой системы ключевых показателей эффективности. Если конкретный работник или подразделение описаны как ответственные лица за выполнение показателя, их включение в систему мониторинга является обязательным. По мнению автора, система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта для обеспечения высокого уровня качества предоставляемых субъекту мониторинга данных должна содержать следующие блоки:

• периодический анализ изменения показателей рыночной капитализации, инвестиционной привлекательности, реализуемых программ развития (в системе BSC перспектива «акционеры»);

• анализ показателей взаимодействия хозяйствующего субъекта с рынком: доля рынка, удовлетворенность потребителей, качество исполнения договоров с контрагентами (в системе BSC перспектива «рынок»);

• показатели, описывающие ход реализации бизнес-процессов: качество взаимодействия подразделений, инновационная активность, удельная добавленная стоимость (в системе BSC перспектива «внутренние процессы»);

• показатели для оценки уровня человеческого капитала: качество персонала, уровень обученности, текучесть кадров, структурный состав работников (в системе BSC перспектива «обучение и рост»).

Анализ опыта различных компаний показал, что, процесс создания системы мониторинга в крупном хозяйствующем субъекте имеет смысл осуществлять в два этапа.

I этап - выбор группы наиболее важных ключевых показателей эффективности крупного хозяйствующего субъекта для включения в пилотную систему мониторинга на базе одного из входящих в него юридических лиц.

II этап - создание системы мониторинга на базе остальных подразделений крупного хозяйствующего субъекта и обеспечение функционирования системы мониторинга на уровне всего субъекта.

Предложенные этапы, по мнению автора, являются основанием для разработки программы повышения качества системы мониторинга путем трансформации ее организационно-информационной структуры. В результате трансформации структура системы мониторинга настраивается на адекватное удовлетворение следующих ограничений:

• корпоративная структура крупного хозяйствующего субъекта;

• структура и содержание ключевых показателей эффективности;

• состав бизнес-процессов;

• аппаратные ограничения системы мониторинга.

Для анализа степени выполнения ключевых показателей эффективности в разрезе юридических лиц и их подразделений, по мнению автора, должны быть приняты соответствующие корпоративные стандарты и требования качества системы мониторинга, распространяющиеся на характеристики каналов передачи данных, качество аппаратного обеспечения, достоверность и адекватность исходных данных, безопасность. Построенная с учетом указанных требований модель системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов представлена на рисунке 1.

_Оператор_

Подсистема сбора данных

Ключевые показатели эффективности

Юридические лица

Подразделения

Рынок

•е-

о. и н

¡5 5

а о л

с;

(и

л ч о С

Подсистема хранения и обработки данных

Статистический анализ Экспертный анализ Бенчмаркинг Архив и хронология

Подсистема отображения результатов обработки данных

Средства графического отображения

Средства текстового отображения

Система удаленного доступа

Средства публикации результатов

Рисунок 1 - Модель системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов

В состав системы мониторинга входят три подсистемы: подсистема сбора данных, подсистема хранения и обработки данных, подсистема отображения результатов обработки данных. Каждая подсистема решает собственные задачи, в частности, подсистема хранения и обработки данных предназначена для проведения статистического анализа, экспертного анализа, осуществление расчетов в ходе бенчмаркинга, а также для архивирования и определения хронологии поступающих данных.

Для повышения качества системы мониторинга данные по конкретным юридическим лицам, входящим в крупный хозяйствующий субъект, могут объединяться в интегрированную систему для достижения стратегических целей акционеров. Наиболее важными целями для акционеров в части мониторинга принадлежащего им хозяйствующего субъекта, по мнению автора, являются следующие:

• повышение качества анализа и прогнозирование целевых значений ключевых показателей эффективности на основе обобщения данных об существующих процессах в экономике, отрасли, на приоритетных рынках;

• своевременное выявление угроз и несоответствий по основным параметрам деятельности юридических лиц, входящих в крупный хозяйствующий субъект;

• минимизация негативных последствий при взаимодействии с органами государственной власти, а также обобщение данных для формирования законодательных инициатив и изменения корпоративных стандартов и требований;

• формирование заключения об адекватности системы мониторинга и ее адаптация к изменяющимся условиям деятельности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, благодаря повышению качества системы мониторинга у субъектов мониторинга крупного хозяйствующего субъекта появляется возможность оперативнее оценивать изменения рыночной конъюнктуры, выявлять тенденции и планировать программу взаимоотношений с внешней средой, а также выявлять и устранять возможные угрозы и источники негативных событий. Положительный эффект повышения качества системы мониторинга проявляется в следующих результатах:

• рост объективности и снижение личностного фактора при оценке достижения целевых значений ключевых показателей эффективности;

• формирование предпосылок для разработки стратегии развития крупного хозяйствующего субъекта за счет обеспечения полноты и адекватности оценок деятельности;

• составление карт исходных данных для возможного реинжениринга бизнес-процессов вне зависимости от их владельцев.

В рамках третьего научного результата обоснована система показателей качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов. Показано, что качество системы мониторинга должно постоянно повышаться. Одним из направлений повышения качества системы мониторинга, по мнению автора, является создание системы показателей качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта. Как показано в диссертации, количественные методы оценки качества системы мониторинга должны основываться на оценке соответствия системы мониторинга стоящим перед ней задачам, а также на степени предотвращения ущерба от финансово-хозяйственной деятельности, в результате низкого качества управленческих решений.

При разработке количественных методов оценки качества системы мониторинга основную проблему, по мнению автора, составляет установление взаимной обусловленности между выбранными показателями оценки и возможностью получения достоверных значений этих показателей в заданном интервале времени. Данная проблема вызвана фрагментарностью использования системы мониторинга для сбора данных на уровне крупного хозяйствующего субъекта.

Следующим аспектом, требующим особого внимания, является установление нормативов или эталонов для сравнения по выбранным показателям. Как правило, норматив используется в качестве меры оценки уровня выполнения планов и оценки качества системы мониторинга в сравнении с образцами лучшей практики. При отсутствии нормативов (т.е. при отсутствии целей, описанного желаемого состояния) нельзя объективно оценивать качество системы мониторинга.

Для оценки качества систем мониторинга целесообразно, по мнению автора, рассматривать объекты мониторинга, выявлять возможные угрозы отклонений от желаемых (плановых) показателей, а также возможности предотвращения этих угроз. От того, насколько полно выявляются угрозы, а также от того, насколько полно предотвращен ущерб, напрямую зависит степень удовлетворения субъекта мониторинга от использования системы, т. е. качество системы мониторинга.

Фактически качество системы мониторинга устанавливается по отклонениям, выявленным в деятельности крупного хозяйствующего субъекта: при наличии существенных и системных отклонений структура системы мониторинга нуждается в пересмотре по количественным и качественным показателям. Функции выработки рекомендаций по повышению качества системы мониторинга несет субъект мониторинга, а их внедрение находится в компетенции руководства крупного хозяйствующего субъекта. На практике для оценки качества системы мониторинга применяются различные тесты. Наиболее точной оценкой качества, по мнению автора, являются результаты проверок внешних контролирующих органов: наличие существенных системных ошибок, выявленных их проверками, однозначно говорит о низком качестве системы мониторинга.

Метод оценки качества системы мониторинга, основанный на анализе адекватности действующей системы выявленным угрозам по юридическим лицам, направлениям работ и процессам, при наличии результатов проверок внешних и внутренних контролирующих органов и качественной информационной среде приводит к повышению качества системы мониторинга и устранению системных и значимых отклонений в деятельности крупного хозяйствующего субъекта.

процессов, по мнению автора, имеется достаточно оснований для использования метода оценки размера выявленных отклонений, в рамках которого оцениваются следующие показатели:

• количество и состав (структура) отклонений;

• значимость (последствия) отклонений;

• частота повторения отклонений;

• повторяемость причин возникновения отклонений.

Состояние и динамика изменения данных показателей позволяет достаточно корректно формировать мнение о качестве системы мониторинга, как одного из элементов системы управления крупного хозяйствующего субъекта. Таким образом, оценка выявленных отклонений позволяет судить как о состоянии системы мониторинга, так и о состоянии системы управления в целом.

Наиболее объективное мнение о качестве системы мониторинга, по мнению автора, позволяет составить метод оценки рисков. При этом используются структурированные модели, включающие статистические выборки для детализированных тестов. В отдельных случаях метод применяется для выявления областей высокого и низкого риска с тем, чтобы разработанные процедуры мониторинга могли быть использованы с большей результативностью. Как показано в диссертации, риск системы мониторинга (РСМ) является результатом двух факторов:

• риск существенных отклонений;

• риск необнаружения некоторых существенных отклонений после завершения мониторинга.

В результате анализа, указанные факторы разделены автором на следующие составляющие:

а) для риска существенных отклонений:

• внутренний риск (BP) - это объективная возможность существенных отклонений по отдельным показателям;

• риск мониторинга (РМ) - риск того, что имевшее место существенное отклонение показателя не будет обнаружено в процессе мониторинга;

б) для риска необнаружения существенных отклонений после завершения мониторинга:

• риск анализа (РА) - это вероятностная интерпретация точности результатов мониторинга;

• риск тестирования (РТ) - это вероятность необнаружения ошибки в ходе тестирования системы мониторинга.

На основании приведенных выше расшифровок модель риска системы мониторинга имеет следующий вид:

РК = ВР* РСК *РА* РТ( 1)

основании которого устанавливается минимальный уровень требуемой уверенности при разработке структуры системы мониторинга.

На основании изложенного в диссертации сделан вывод о том, что метод оценки рисков позволяет определить отношение к отдельным составляющим процесса мониторинга на основании количественной оценки допустимого уровня риска этих составляющих при наличии установленного значения критерия в целом по процессу мониторинга. Даже в условиях отсутствия структурированного подхода преимущество модели, по мнению автора, состоит в том, что оценка риска позволяет сконцентрировать систему мониторинга на наиболее восприимчивых сферах при составлении программы мониторинга. По мнению автора, показатель РК можно рассматривать как интегрированный показатель качества системы мониторинга. При применении структурированного подхода риск мониторинга превращается в количественный показатель качества системы мониторинга.

В рамках четвертого научного результата автором сформулированы основные элементы менеджмента качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов. В работе показано, что на основе всеобщего управления качеством (TQM - total quality management) управление качеством системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта нуждается в соответствующей адаптации для органичного включения в общую систему управления качеством. В результате проведенных исследований автором выявлено, что в рамках системы TQM управление качеством осуществляется по следующим основным направлениям:

• управление качеством с целью выполнения установленных требований;

• управление целями;

• управление самими требованиями;

• управление удовлетворенностью потребителей через систему мер, обеспечивающих уверенность в качестве продукции.

Применительно к системе мониторинга требования TQM проявляются в том, что система мониторинга должна быть ориентирована на постоянное улучшение своих качеств, минимизацию затрат на сбор и обработку данных и информирование точно в срок (just in time). Применительно к системе мониторинга действует целевая установка - минимизация (доведение до 0%) количества невыявленных отклонений фактических значений от целевых, к ресурсному обеспечению - минимизация (доведение до 0%) количества неэффективно израсходованных ресурсов, к результатам мониторинга - точно в срок. Как показано в работе, данные идеальные уровни достигнуты быть не могут, но существенное значение приобретает динамика указанных показателей.

процессе проведения внутренней сертификации системы мониторинга в работе выделены три этапа:

• предварительная проверка и оценка качества системы мониторинга;

• реализация мероприятий по повышению качества;

• окончательная проверка, оценка и утверждение параметров системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта.

Каждый из указанных этапов содержит определенный состав работ (таблица 2).

Таблица 2 - Этапы оценки качества системы мониторинга

Проводимые мероприятия | Ответственный

1. Предварительная проверка и оценка качества системы мониторинга

1 1. Инвентаризация корпоративных стандартов Вице-президент по корпоративному управлению

1 2. Подготовка документации по системе мониторинга Руководитель службы внутреннего контроля

1.3. Тестирование подсистемы сбора данных Руководители профильных подразделений

1 4. Тестирование подсистемы хранения и обработки данных Руководитель службы внутреннего контроля

1.5. Тестирование подсистемы отображения обработки данных Руководитель службы контроля качества

1 6. Подготовка заключения о качестве и рекомендаций по повышению качества системы мониторинга Руководители участвующих подразделений

2. Реализация мероприятий по повышению качества

2.1. Проведение системного анализа бизнес-процессов и моделирование основных источников данных Внешний консультант

2.2. Разработка перспективной организационной структуры подразделений Менеджмент крупного хозяйствующего субъекта

2.3. Разработка ключевых показателей эффективности Внешний консультант совместно с менеджментом

2.4 Разработка проекта системы мониторинга Служба контроля качества совместно со службой внутреннего контроля

3. Окончательная проверка, оценка и утверждение параметров системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта

3.1. Разработка программы проведения окончательной проверки системы качества Совет Директоров крупного хозяйствующего субъекта

3.2. Итоговое тестирование всех подсистем системы мониторинга Руководитель службы контроля качества

3.3. Подведение итогов окончательного тестирования Совет Директоров крупного хозяйствующего субъекта

3.4. Подготовка рекомендаций по перспективным направлениям повышения качества системы мониторинга Совет Директоров крупного хозяйствующего субъекта

Принятие решения о внутренней сертификации системы мониторинга осуществляется в несколько этапов: на первом этапе, в случае выявления отклонений, служба внутреннего контроля совместно со службой контроля качества формирует запрос в исполнительный орган управления крупного хозяйствующего субъекта. Исполнительный орган, в свою очередь, формирует вопрос в повестку дня заседания Совета Директоров крупного хозяйствующего субъекта. На заседании принимается решение о проведении внутренней сертификации и вносятся изменения в бюджеты крупного хозяйствующего субъекта и соответствующих юридических лиц. Итоги сертификации подводятся Советом Директоров.

На основании мероприятий по внутренней сертификации осуществляется трансформация системы мониторинга, и подготавливаются предложения по внесению изменений в корпоративные стандарты, регламенты, требования, охватывающие процесс мониторинга. В случае необходимости решением Совета Директоров или исполнительного органа крупного хозяйствующего субъекта могут вноситься изменения в положения о подразделениях и должностные инструкции соответствующих работников, в частности, руководителя службы внутреннего контроля, руководителей профильных подразделений, а также руководителя службы контроля качества.

В рамках пятого научного результата автором обоснованы направления повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта, для обеспечения внутренней сертификации и достижения заданного уровня удовлетворенности субъекта мониторинга. В результате проведенных исследований выявлено, что наиболее распространенными в настоящее время подходами к повышению качества систем мониторинга являются: подход, ориентированный на бизнес-процессы, и подход, ориентированный на организационную структуру.

В работе показано, что наиболее адекватным с точки зрения специфики деятельности крупных хозяйствующих субъектов является подход, основанный на структуре бизнес-процессов. В соответствии с основными целями программы повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта возникают следующие задачи:

• проведение системного анализа бизнес-процессов и моделирование основных источников для сбора показателей экономического состояния крупного хозяйствующего субъекта;

• построение модели возможной корпоративной структуры и внутренней схемы взаимосвязи подразделений с закреплением между ними ответственности за выполнение конкретных ключевых показателей эффективности;

• разработка положения по организации сбора и обработки ключевых показателей эффективности в разрезе юридических лиц крупного хозяйствующего субъекта;

• разработка проекта системы мониторинга по сбору ключевых показателей эффективности в привязке к ответственным.

В систему мониторинга ключевых показателей эффективности в разрезе юридических лиц крупного хозяйствующего субъекта входят следующие программно-аналитические комплексы:

• комплекс сбора, хранения и обработки данных об источниках ресурсов крупного хозяйствующего субъекта, включающий:

> подсистему сбора данных о ключевых показателях эффективности в разрезе юридических лиц;

> подсистему преобразования данных к виду, пригодному для хранения и обработки;

> подсистему обработки данных с использованием различных методов;

> подсистему отображения результатов обработки данных;

• комплекс оценки выполнения ключевых показателей эффективности и поддержки принятия решения о целевых значениях и методиках расчета, включающий:

> подсистему хранения целевых значений ключевых показателей эффективности;

> подсистему сравнения фактических значений ключевых показателей эффективности с целевыми значениями;

> подсистему формирования интегрированной оценки деятельности подразделений и работников;

> подсистему многопараметрического моделирования;

> подсистему оценки устойчивости и адекватности моделей;

> подсистему хранения и хронологизации моделей;

> подсистему отображения разработанных моделей.

Основой для разработки программы повышения качества системы мониторинга, по мнению автора, должны служить требования внутренней сертификации. В свою очередь, в результате реализации программы система мониторинга должна информационно и алгоритмически обеспечивать принятие решений по надзору за ключевыми показателями эффективности. Как было указано выше, при постановке задачи повышения качества системы мониторинга необходимо иметь модель бизнес-процессов, полученную на основе их системного анализа.

По мнению автора, модель представляет собой созданную с использованием специальных инструментов схему взаимной обусловленности и связи различных элементов, подразделений, юридических лиц с указанием используемых ресурсов, владельцев бизнес-процессов, а также иерархии взаимоотношений между владельцами. В диссертации показано, что для

повышения качества системы мониторинга в крупном хозяйствующем субъекте может использоваться расширенная модель бизнес-процессов, в которую, помимо описанных выше частей, должны быть включены ключевые показатели эффективности конкретных владельцев бизнес-процессов.

С учетом предположения о том, что повышение качества системы мониторинга и реинжениринг бизнес-процессов, как правило проводятся параллельно, в диссертации сформулирован тезис о том, что данные процессы должны дополнять друг друга и осуществляться итерационно для обеспечения их синхронности и согласованности. Одной из важных задач должна стать модернизация системы поддержки принятия решений руководителем любого подразделения крупного хозяйствующего субъекта и подготовки данных для него, в том числе, с использованием подсистемы автоматизации подготовки и принятия решений.

Так, например, переход руководства крупного хозяйствующего субъекта на режим управления в реальном времени, к принятию оперативных решений на основе анализа динамики основных ключевых показателей эффективности, по мнению автора, может привести к осознанию необходимости трансформации и соответствующей автоматизации практически всей системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта. В работе показано, что модернизация и реинжениринг бизнес-процессов на нижних уровнях управления, как правило, слабо влияет на состояние и эффективность верхних уровней принятия решений.

Таким образом, решение о повышении качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта «сверху» (от макро-показателей финансово-экономической эффективности или верхнего уровня принятия управленческих решений), или «снизу» (от эффективности бизнес-процессов) представляется достаточно ответственным, поэтому в диссертации обосновывается многоэтапный механизм внутренней сертификации, формирующий объективную оценку целесообразности подобной трансформации. По мнению автора, выгоды от кардинального подхода «сверху» компенсируются значительно большим риском и затратами в случае принятия ошибочных решений при проектировании изменений, чем при подходе «снизу».

В рамках шестого научного результата автором обоснован комплексный критерий качества построения системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта в соответствии с ограничениями по количеству данных и скорости их обработки. Как показано в диссертации, в условиях рыночной экономики ресурсное обеспечение крупного хозяйствующего субъекта неизбежно связано с риском, вызванным как неопределенностью будущих условий работы, так и возможными ошибочными решениями, предпринимаемыми руководством крупного хозяйствующего субъекта. Вопросы, связанные с риском в деятельности крупного хозяйствующего субъекта, в равной степени интересуют как его работников, так и акционеров, инвесторов, поставщиков и потребителей. По мнению автора, для уменьшения

степени риска система мониторинга должна предусматривать возможность анализ данных с любой периодичностью. Система должна учитывать курсовые колебания, процентные ставки, курсы ценных бумаг и т. д. Для этого используется подсистема хронологизации данных.

Поскольку крупный хозяйствующий субъект получает данные из разных источников, в системе мониторинга необходимо обеспечить возможность получения данных, требуемых при оценке, как из баз данных данной системы, так и из совместимых с ней баз данных и приложений других систем. В связи с тем, что юридические лица, входящие в крупный хозяйствующий субъект, имеют меньше пользователей, чем головная организация, приемлемым решением может стать создание интегрированной системы мониторинга.

В результате проведенных исследований выявлено, что современные системы мониторинга, как правило, представляют собой уникальные компьютерные объекты со специальным программным обеспечением. В диссертации показано, что для сложных систем практически нереально пытаться найти решение задач на основе полной формализации протекающих в ней процессов. Если задача решается в условиях неопределенности, то бессмысленно точно фиксировать само решение, можно говорить только о классе принимаемых решений.

По мнению автора, формализация задач имеет смысл только в части подготовки количественных данных, необходимых для оценки достижения целевых значений ключевых показателей эффективности и принятия того или иного решения на их основе. В этой связи степень полезности системы мониторинга может характеризоваться ее качеством, которое в части сбора и обработки данных по ключевым показателям эффективности, по мнению автора, может оцениваться с помощью комплексного критерия качества Ед: Ее = Р(Х1,Х2--'ХП;У]-У2--Уп;г1'22---^п)'

где

х, - переменные, описывающие внешние случайные воздействия;

у, - различные показатели качества системы мониторинга;

г, - показатели, характеризующие использование ключевых показателей эффективности крупного хозяйствующего субъекта.

Систему мониторинга можно представить в виде конечного числа подсистем, распределенным по нескольким критериям:

• по иерархии:

> на уровне технологических процессов;

> на уровне производства;

> на уровне руководства крупного хозяйствующего субъекта;

• по месту в процессе мониторинга:

> сбор данных;

> хранение и обработка данных;

> отображение результатов обработки.

По мнению автора, качество каждой подсистемы может быть измерено своими показателями, которые должны иметь форму нормативов (нормативное

время выполнения операций, нормативная стоимость, нормативные значения параметров системы и технологических процессов и т. п.), для учета внешних воздействий дополнительно могут быть использованы стохастические переменные (вероятность выполнения операций системой, математическое ожидание цены единицы продукции в рыночных условиях и т. п.).

Обобщенный критерий Ес = F (E¡, Е2, ..., Е„) непрерывный в ограниченной области изменения переменных Е„ может быть с любой наперед заданной точностью представлен как результат минимаксной операции, выполненной над некоторой линейной формой этих переменных. Трудности применения этого критерия обычно состоят в том, что нет способа выбора коэффициентов. На практике сначала рассчитывают систему, удовлетворяя детерминированному критерию, затем проверяют величину стохастического критерия или изменяют значение некоторых параметров из условия его удовлетворения.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в источниках, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кирюшкин К.Н. Методы и механизмы организации внутреннего финансового контроля на уровне сетевого ядра. // Транспортное дело России -2008.-№1 -0,5 п.л.

Публикации в других источниках:

2. Кирюшкин К.Н. Система показателей качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2008. - №1. - 0,4 пл.

3. Кирюшкин К.Н. Принципы построения системы мониторинга экономического состояния предприятия. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 4 - М.: ИНИОН РАН, 2008. -0,5 п.л.

4. Кирюшкин К.Н. Исследование основных аспектов системы мониторинга экономического состояния крупных хозяйствующих субъектов. // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2007. - 0,4 п.л.

5. Кирюшкин К.Н. Место и роль внутреннего контроля в системе управления промышленным предприятием. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3 - М.: ИНИОН РАН, 2007. -0,4 п.л.

Кирюшкин Кирилл Николаевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 21.10.2008 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,50 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 12

Отпечатано в ООО «Фирма Блок» 107140, г. Москва ул. Краснопрудная вл. 13. т. (499) 264-30-73 www.firrnablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кирюшкин, Кирилл Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО И ОТРАСЛЕВОГО РАЙОНИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

1.1 Анализ экономической сущности районирования национальной экономики.

1.2 Исследование регионального районирования национальной экономики России в современных условиях.

1.3 Принципы многопараметрического экономического районирования национальной экономики России.

ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА.

2.1 Разработка основных принципов районирования национальной экономики.

2.2 Анализ принципов и особенностей разработки финансовой стратегии экономического района.

2.3 Формирование единой информационной среды разработки и реализации стратегии развития экономического района.

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 Сравнительный анализ общих принципов инвестиционной политики экономического района.

3.2 Анализ социально-экономического состояния Нижегородской области как автономного экономического района.

3.3 Обоснование основных элементов программы развития Нижегородской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов"

Во-вторых, в соответствии с концепцией всеобщего менеджмента качества (TQM) любая подсистема хозяйствующего субъекта является предметом совершенствования и непрерывных улучшений. Доминирующая в настоящая время парадигма приоритета нематериальных активов в стоимости хозяйствующих субъектов позволяет сделать вывод о том, что информационные системы и, в частности, системы мониторинга наиболее сильно нуждаются в повышении качества, т. к. оказывают непосредственное влияние на их конкурентоспособность.

Исследования проблем мониторинга, в том числе внутреннего, наиболее широко представлены в работах отечественных ученых: И.А. Белобжецкого, Н.Т. Белухи, Б.И. Валуева, Ю.А Данилевского, В.Т. Калупова, А.Д. Шеремета, С.О. Шохина, Г.Н. Соловьева, JI.B. Сотниковой, Е.А. Кочерина, JI.M. Крамаровского, В.П. Суйца, Н.Г. Гаджиева, Ю.М. Иткина, С.В. Панковой, Е.М. Дусаевой и др. авторов. Однако основное внимание в этих работах уделяется именно инструментам мониторинга, управление качеством мониторинговых мероприятий не нашло достаточного отражения.

1. Описать сущность и основные особенности системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов.

5. Разработать систему оценочных показателей качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования является система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта.

2. Построена организационно-экономическая схема мониторинга крупных хозяйствующих субъектов. Обосновано, что система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта для обеспечения высокого уровня качества предоставляемых субъекту мониторинга данных должна содержать следующие блоки: периодический анализ изменения показателей рыночной капитализации, инвестиционной привлекательности, реализуемых программ развития (в системе BSC перспектива «акционеры»); анализ показателей взаимодействия хозяйствующего субъекта с рынком: доля рынка, удовлетворенность потребителей, качество исполнения договоров с контрагентами (в системе BSC перспектива «рынок»); показатели, описывающие ход реализации бизнеспроцессов: качество взаимодействия подразделений, инновационная активность, удельная добавленная стоимость (в системе BSC перспектива «внутренние процессы»); показатели для оценки уровня человеческого капитала: качество персонала, уровень обученности, текучесть кадров, структурный состав работников (в системе BSC перспектива «обучение и рост»).

3. Обоснована система показателей качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов, основывающаяся на методе анализа отклонений и включающая следующие показатели: количество и состав (структура) отклонений; значимость' (последствия) отклонений; частота повторения отклонений; повторяемость причин возникновения отклонений. Состояние и динамика изменения данных показателей позволяет достаточно корректно формировать мнение о качестве системы мониторинга, как одного из элементов системы управления крупного хозяйствующего субъекта. Таким образом, оценка выявленных отклонений позволяет судить как о состоянии системы мониторинга, так и о состоянии системы управления в целом.

По своему содержанию работа соответствует п. 9.4 «Теоретические и методологические основы формирования и мониторинга систем качества предприятия (организации)»; п. 9.12 «Анализ состояния и организационно-экономические аспекты механизма обеспечения единства измерений параметров качества продукции (услуг)» и п. 9.14. «Организационно-экономические основы обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции (услуг)» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством по специализации экономика и управление качеством.

Полученные в диссертации положения и методические рекомендации прошли следующую практическую апробацию:

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кирюшкин, Кирилл Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы повышения качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов позволило получить научные результаты и сделать следующие выводы:

Во-первых, выявлено, что особенности системы мониторинга зависят от организационной структуры и целей использования систем мониторинга. Масштаб деятельности крупных хозяйствующих субъектов преимущественно обуславливает параметры использования систем мониторинга: периодичность, регулярность, — и не влияет на интенсивность осуществления мониторинговых процедур. К крупным хозяйствующим субъектам могут относиться: холдинги; ассоциации; территориально распределенные комплексы, а также другие хозяйствующие субъекты, удовлетворяющие описанным выше условиям.

В работе сделан вывод, что система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта в связи с наличием особенностей своего использования нуждается в использовании специализированных инструментов обеспечения качества. Указанные инструменты должны учитывать не только надежность и достоверность данных, которые являются приоритетами систем мониторинга отдельных юридических лиц. Качество систем мониторинга крупных хозяйствующих субъектов определяется скоростью перенастройки, возможностью концентрации на ключевых показателях, а также способностью интерпретации полученных количественных данных.

Существующая иерархия функций систем мониторинга по задачам обработки данных выглядит, по мнению автора, следующим образом:

Во-вторых, показано, что система мониторинга крупного хозяйствующего субъекта позволяет с необходимой периодичностью производить объективную оценку степени соответствия основных показателей деятельности плановым значениям, рассчитывать, насколько объект мониторинга соответствует отраслевым критериям качества, а также осуществлять самоанализ для установления адекватности самой системы мониторинга стоящим перед ней задачам. Для этого обоснованы следующие направления использования системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта:

• на макроуровне: межотраслевые сравнения, инвестиционная привлекательность, стратегический аудит;

• на мезоуровне: отраслевой бенчмаркинг, доля рынка, сравнительный анализ качества;

I этап — выбор группы наиболее важных ключевых показателей эффективности крупного хозяйствующего субъекта для включения в пилотную систему мониторинга на базе одного из входящих в него юридических лиц.

Предложенные этапы являются основанием для разработки программы повышения качества системы мониторинга путем трансформации ее организационно-информационной структуры. В результате трансформации структура системы мониторинга настраивается на адекватное удовлетворение следующих ограничений:

• корпоративная структура крупного хозяйствующего субъекта;

• структура и содержание ключевых показателей эффективности;

• состав бизнес-процессов;

• аппаратные ограничения системы мониторинга.

В-третьих, обоснована система показателей качества мониторинга крупных хозяйствующих субъектов. Показано, что качество системы мониторинга должно постоянно повышаться. Одним из направлений повышения качества системы мониторинга, является создание системы показателей качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта. Как показано в диссертации, количественные методы оценки качества системы мониторинга должны основываться на оценке соответствия системы мониторинга стоящим перед ней задачам, а также на степени предотвращения ущерба от финансово-хозяйственной деятельности, в результате низкого качества управленческих решений.

Фактически качество системы мониторинга устанавливается по отклонениям, выявленным в деятельности крупного хозяйствующего субъекта: при наличии существенных и системных отклонений структура системы мониторинга нуждается в пересмотре по количественным и качественным показателям. .Функции выработки рекомендаций по повышению качества системы мониторинга несет субъект мониторинга, а их внедрение находится в компетенции руководства крупного хозяйствующего субъекта. На практике для оценки качества системы мониторинга применяются различные тесты. Наиболее точной оценкой качества, по мнению автора, являются результаты проверок внешних контролирующих органов: наличие существенных системных ошибок, выявленных их проверками, однозначно говорит о низком качестве системы мониторинга.

Объективные данные о текущем состоянии системы мониторинга дают достаточно достоверное представление о качестве надзорной деятельности и может успешно применяться как основа повышения качества системы мониторинга. При наличии целостной системы мониторинга, позволяющей с необходимой периодичностью отслеживать результаты основных бизнес-процессов, по мнению автора, имеется достаточно оснований для использования метода оценки размера выявленных отклонений, в рамках которого оцениваются следующие показатели:

• количество и состав (структура) отклонений;

• значимость (последствия) отклонений;

• частота повторения отклонений;

• повторяемость причин возникновения отклонений.

Наиболее объективное мнение о качестве системы мониторинга, по мнению автора, позволяет составить метод оценки рисков. При этом используются структурированные модели, включающие статистические выборки для детализированных тестов. В отдельных случаях метод применяется для выявления областей высокого и низкого риска с тем, чтобы разработанные процедуры мониторинга могли быть использованы с большей результативностью. Риск системы мониторинга (РСМ) является результатом двух факторов:

• риск существенных отклонений;

• риск необнаружения некоторых существенных отклонений после завершения мониторинга.

В результате анализа, указанные факторы разделены автором на следующие составляющие: а) для риска существенных отклонений:

• внутренний риск - это объективная возможность существенных отклонений по отдельным показателям;

• риск мониторинга - риск того, что имевшее место существенное отклонение показателя не будет обнаружено в процессе мониторинга; б) для риска необнаружения существенных отклонений после завершения мониторинга:

• риск анализа — это вероятностная интерпретация точности результатов мониторинга;

• риск тестирования - это вероятность необнаружения ошибки в ходе тестирования системы мониторинга.

Преимуществом данной модели является то, что она может быть использована не только для оценки качества системы мониторинга, но и для оценки качества системы управления в целом. Как показано в диссертации, в результате использования модели может быть сформулирован критерий, на основании которого устанавливается минимальный уровень требуемой уверенности при разработке структуры системы мониторинга.

На основании изложенного сделан вывод о том, что метод оценки рисков позволяет определить отношение к отдельным составляющим процесса мониторинга на основании количественной оценки допустимого уровня риска этих составляющих при наличии установленного значения критерия в целом по процессу мониторинга. Даже в условиях отсутствия структурированного подхода преимущество модели, по мнению автора, состоит в том, что оценка риска позволяет сконцентрировать систему мониторинга на наиболее восприимчивых сферах при составлении программы мониторинга. По мнению автора, показатель РК можно рассматривать как интегрированный показатель качества системы мониторинга. При применении структурированного подхода риск мониторинга превращается в количественный показатель качества системы мониторинга.

В-четвертых, сформулированы основные элементы менеджмента качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов. В работе показано, что на основе всеобщего управления качеством управление качеством системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта нуждается в соответствующей адаптации для органичного включения в общую систему управления качеством. В результате проведенных исследований автором выявлено, что в рамках системы TQM управление качеством осуществляется по следующим основным направлениям:

• управление качеством с целью выполнения установленных требований;

• управление целями;

• управление самими требованиями;

Применительно к системе мониторинга требования TQM проявляются в том, что система мониторинга должна быть ориентирована на постоянное улучшение своих качеств, минимизацию затрат на сбор и обработку данных и информирование точно в срок (just in time). Применительно к системе мониторинга действует целевая установка - минимизация (доведение до 0%) количества невыявленных отклонений фактических значений от целевых, к ресурсному обеспечению — минимизация (доведение до 0%) количества неэффективно израсходованных ресурсов, к результатам мониторинга — точно в срок. Как показано в работе, данные идеальные уровни достигнуты быть не могут, но существенное значение приобретает динамика указанных показателей.

Для повышения качества системы мониторинга и ее проверки на соответствие корпоративным и международным стандартам автором предложено проводить внутреннюю сертификацию системы мониторинга. В процессе проведения внутренней сертификации системы мониторинга в работе выделены три этапа:

• предварительная проверка и оценка качества системы мониторинга;

• реализация мероприятий по повышению качества;

Принятие решения о внутренней сертификации системы мониторинга осуществляется в несколько этапов: на первом этапе, в случае выявления отклонений, служба внутреннего контроля совместно со службой контроля качества формирует запрос в исполнительный орган управления крупного хозяйствующего субъекта. Исполнительный орган, в свою очередь, формирует вопрос в повестку дня заседания Совета Директоров крупного хозяйствующего субъекта. На заседании принимается решение о проведении внутренней сертификации и вносятся изменения в бюджеты крупного хозяйствующего субъекта и ' соответствующих юридических лиц. Итоги сертификации подводятся Советом Директоров.

В-пятых, обоснованы направления повышения качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта, для обеспечения внутренней сертификации и достижения заданного уровня удовлетворенности субъекта мониторинга. В результате проведенных исследований выявлено, что наиболее распространенными в настоящее время подходами к повышению качества систем мониторинга являются: подход, ориентированный на бизнес-процессы, и подход, ориентированный на организационную структуру.

• разработка положения по организации сбора и обработки ключевых показателей - эффективности в разрезе юридических лиц крупного хозяйствующего субъекта;

• комплекс сбора, хранения и обработки данных об источниках ресурсов крупного хозяйствующего субъекта, включающий: подсистему сбора данных о ключевых показателях эффективности в разрезе юридических лиц; подсистему преобразования данных к виду, пригодному для хранения и обработки; подсистему обработки данных с использованием различных методов;

У подсистему отображения результатов обработки данных;

• комплекс оценки выполнения ключевых показателей эффективности и поддержки принятия решения о целевых значениях и методиках расчета, включающий: подсистему хранения целевых значений ключевых показателей эффективности; подсистему сравнения фактических значений ключевых показателей эффективности с целевыми значениями; подсистему формирования интегрированной оценки деятельности подразделений и работников;

• комплекс прогнозного моделирования деятельности крупного хозяйствующего субъекта и входящих в него юридических лиц для формирования перспективного перечня ключевых показателей эффективности и их возможных целевых значений, включающий: подсистему многопараметрического моделирования; подсистему оценки устойчивости и адекватности моделей; подсистему хранения и хронологизации моделей; подсистему отображения разработанных моделей.

Основой для разработки программы повышения качества системы мониторинга, по мнению автора, должны служить требования внутренней сертификации. В свою очередь, в результате реализации программы система мониторинга должна информационно и алгоритмически обеспечивать принятие решений по надзору за ключевыми показателями эффективности. При постановке задачи повышения качества системы мониторинга необходимо иметь модель бизнес-процессов, полученную на основе их системного анализа.

Модель. представляет собой созданную с использованием специальных инструментов схему взаимной обусловленности и связи различных элементов, подразделений, юридических лиц с указанием используемых ресурсов, владельцев бизнес-процессов, а также иерархии взаимоотношений между владельцами. В диссертации показано, что для повышения качества системы мониторинга в крупном хозяйствующем субъекте может использоваться расширенная модель бизнес-процессов, в которую, помимо описанных выше частей, должны быть включены ключевые показатели эффективности конкретных владельцев бизнес-процессов.

Таким образом, решение о повышении качества системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта «сверху» (от макро-показателей финансово-экономической эффективности или верхнего уровня принятия управленческих решений), или «снизу» (от эффективности бизнес-процессов) представляется достаточно ответственным, поэтому в диссертации обосновывается многоэтапный механизм внутренней сертификации, формирующий объективную оценку целесообразности подобной трансформации. Сделан вывод о том, что выгоды от кардинального подхода «сверху» компенсируются значительно большим риском и затратами в случае принятия ошибочных решений при проектировании изменений, чем при подходе «снизу».

В-шестых, обоснован комплексный критерий качества построения системы мониторинга крупного хозяйствующего субъекта в соответствии с ограничениями по количеству данных и скорости их обработки. Сделан вывод о том, что в условиях рыночной экономики ресурсное обеспечение крупного хозяйствующего субъекта неизбежно связано с риском, вызванным как неопределенностью будущих условий работы, так и возможными ошибочными решениями, предпринимаемыми руководством крупного хозяйствующего субъекта. Вопросы, связанные с риском в деятельности крупного хозяйствующего субъекта, в равной степени интересуют как его работников, так и акционеров, инвесторов, поставщиков и потребителей. По мнению автора, для уменьшения степени риска система мониторинга должна предусматривать возможность анализ данных с любой периодичностью. Система должна учитывать курсовые колебания, процентные ставки, курсы ценных бумаг и т. д. Для этого используется подсистема хронологизации данных.

Сделан вывод о том, что формализация задач имеет смысл только в части подготовки количественных данных, необходимых для оценки достижения целевых значений ключевых показателей эффективности и принятия того или иного решения на их основе. В этой связи степень полезности системы мониторинга может характеризоваться ее качеством, которое в части сбора и обработки данных по ключевым показателям эффективности может оцениваться с помощью комплексного критерия качества. Систему мониторинга можно представить в виде конечного числа подсистем, распределенным по нескольким критериям:

• по иерархии: на уровне технологических процессов; на уровне производства; на'уровне руководства крупного хозяйствующего субъекта;

• по месту в процессе мониторинга: сбор данных; хранение и обработка данных; отображение результатов обработки.

Качество каждой подсистемы может быть измерено своими показателями, которые должны иметь форму нормативов (нормативное время выполнения операций, нормативная стоимость, нормативные значения параметров системы и технологических процессов и т. п.), для учета внешних воздействий дополнительно могут быть использованы стохастические переменные (вероятность выполнения операций системой, математическое ожидание цены единицы продукции в рыночных условиях и т. п.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кирюшкин, Кирилл Николаевич, Москва

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, часть I (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-Ф3, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ).;

2. Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ, от 21.03.2002 №31-Ф3).

3. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости земельных участков (утверждены распоряжением Минимущества России от 07.03.2002 г. № 568-р).

4. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024 «Об утверждении концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 395 «О лицензировании оценочной деятельности».Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия — М.: Дело и Сервис, 1998.-255 с.

6. Адамов В. Е., Ильенкова С. Д., Квитко А. В., Шифман А. Г. Лекции по статистике промышленности. М.: МЭСИ, 1976. - 104 с.

7. Актуальные проблемы управления бизнес-процессами: Сб. науч. тр. -Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2003. -211 с.

8. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования — М.: Стандарты и качество, 2008. 271 с.

9. Ю.Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами. // Финансовый бизнес, 2000 г, №6.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С.-Пб.: Питер, 1999 г.

11. Архипов В. Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. -М.: ИНФРА-М, 1998.

12. Багов В. П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам. // Финансы, 2000, №11.

13. Н.Бандурин А. В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. М.: «ТДДС Столица-8», 1999. — 164 с.

14. Бланк Р. Инвестиционный менеджмент. М.: 1996.

15. Блинов А. О. Малое предпринимательство: Организационные и правовые основы деятельности. 2-е изд. — М.: Ось-89, 1998. - 335 с.

16. Брюховецкий А. М., Иванова О. Б., Малахова О. Н. и др. Инвестиционная деятельность предприятий: маркетинг, аудит, мониторинг финансовых й информационных потоков / Под ред. Д. Д. Костоглодова. -Ростов н/Д : Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2003.

17. Воробьева JI. С. Мониторинг процессов реализации инновационно-инвестиционного потенциала крупного хозяйствующего субъекта: дисс. канд. экон. наук: 05.02.22. С-Пб, 2006.

18. Галазова С. Макроэкономизация корпораций. // Общество и экономика 1998 г. №6.

19. Гараджа М. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне: Зарубежный опыт США, Канады, Великобритании и Австралии. М.: Институт экономики города, 2003 г., 48 с.

20. Гончаров В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: 1998, - 176 с.

21. Гончаров В. В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности.-М.: МНИИПУ, 1998.

22. Горбунов А. Автоматизация управления инвестициями. // Рынок ценных бумаг, №8, 1995 г.

23. Гордеев А. В., Масленникова О. А., Донскова С. В., Долгушкин Н. К., Заверюха А. X., Ульянов Е. В. Экономика предприятия пищевой промышленности. -М.: Агроконсалт, 2003 г.

24. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики) / Под ред. Н. А. Волгина, В. И. Кушлина, А. М. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1998. -319с.

25. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 208 с.

26. Грязнова А. Г., Федотова М. А. и др. Оценка бизнеса — М. Финансы и статистика, 1999 г. 509 с.

27. ГрязноваФ.Г. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2001.

28. Гэлловей JI. Операционный менеджмент. Пер. с англ. С-Пб.: Питер,2002.

29. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учебное пособие. — М.: Дело, 2003.

30. Задачи контура оперативного управления. 16 с. http://www. intra.ru/soft/galactic/4.htm.

31. Зайцев Н. JI. Экономика крупного хозяйствующего субъекта. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1998. 335 с.

32. ЗЗ.Золотько Т. А. Финансовый контроллинг и мониторинг денежных потоков корпорации: дисс. канд. экон. наук: 08.00.10. Волгоград, 2005 описание

33. Иванющенкова М. Менеджмент мертв. Следующий — маркетинг. // Секрет фирмы. 2002. № 6.

34. Ивашковская И. В. Управляемая стоимость. // Секрет фирмы, 2003.

35. Ильенкова С. Д., Шумяцкая Т. А. Экономика предприятий, отраслей и межотраслевых комплексов: Учеб. пособие / Моск. экон.-стат. ин-т. М.: МЭСИ, 1991.-288 с.

36. Информационный сервис. Проблемы и решения / Лантратов О.И., Алферова В.В., Иванова Я.А. и др. — Новочеркасск: ТЕМП, 2005.

37. Калянов Г. Н. CASE-технологии: Консалтинг в автоматизации бизнес-процессов. — М.: Горячая линия Телеком, 2000.

38. Капитоненко, В. В. Финансовая математика и ее приложения М.: ПРИОР, 1999.- 139 с.

39. Каплан Роберт С, Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

40. Каплан Роберт С, Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

41. Карева Т. А., Миняшкин В. В. Финансовый мониторинг стратегии крупного хозяйствующего субъекта. — М., 2003 г.

42. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур. // РИСК №1-2,2000.

43. Квитко С. И. Создание системы мониторинга экономического состояния крупного хозяйствующего субъекта: автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2007.

44. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики 2000 г. №8.

45. Клементе С. Аутсорсинг бизнес-процессов: советы финансового директора. М.: Вершина, 2006. - 415 с.

46. Ковалев А. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997.

47. Ковалев В.В., Волкова О.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.

48. Кожекин Г. Я., Синица JI. М. Организация производства — Минск: «Экоперспектива», 1998. 332 с.

49. Королев Д. М. Информационные системы в банковском деле: учеб. пособие. — Белгород, 2004.

50. Коростелев С. П. Основы теории и практики оценки недвижимости. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

51. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. Под ред. Масахико Аоки, Хьюнг Ки Кима. С-П.: Лениздат, 1997.

52. Корчагин А. Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг. // РЦБ 2000 г, №8.

53. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998.

54. Криворученко О. Н., Зайцев А. А., Лобанов С. Н. Становление предпринимательской деятельности в России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»«, 2000 г., 206 стр.

55. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. — М.: Русская делова литература, 1998 г, 768 стр.

56. Крумкачева Н. В., Савалей В. В. Оценка финансово-экономического состояния предприятий. Владивосток: ДВГАЭУ, ЦБРГУПК, 1996.

57. Лаврушин О. И. Анализ экономической деятельности клиента банка. — М.: ИНФРА-М, 1996.

58. Лимитовский М. Стоимость капитала российской корпорации. // Рынок ценных бумаг, 1999 г., №18.

59. Маклаков С. В. Моделирование бизнес-процессов с AllFusion РМ. -М.: Диалог-МИФИ, 2007. 224 с.

60. Макушин Н. И. Организация производства. М.: Мысль, 1990.

61. Маниловский Р. Г и др. Бизнес-план. 2-е изд. доп. - М.: Финансы и статистика, 1999.

62. Медведев Н. А., Пучкова Т. И и др. Бизнес-планирование — М.: Изд-во МГУЛ, 1998.-147 с

63. Между народные стандарты управления как инструмент контроля за инвестициями. С. Андреев, В. Дьячков, JI. Мазур, В. Мячин. http://www.pcweek.ru/N3 6/СР1251 /Management/chapt 1 .htm.

64. Менеджмент: Учебник для вузов / М. М. Максимцов, А. В. Игнатьева, М. А. Комаров и др.; Под ред. М. М. Максимцова, А. В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 343 с.

65. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

66. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы. // Деньги и кредит, 1999 г. №1.

67. Модели систем управления бизнесом куда и кого они ведут? А. Важнов, Е. Монахова. http://www.pcweek.ru/N13/CP1251/Management/ chaptl.htm.

68. Новоселов В. А. Определение стоимости фирмы М.: Диалог-МГУ, 2000. - 226 с

69. Основы экономической теории (материалы по курсу лекций) /Под ред. С. С. Ильина, А. М. Бабакова. М.: Диалог - МГУ, 1998. - 146 с.

70. Павлова Л. Финансовый менеджмент. -М.: ЮНИТИ, 1995.

71. Палитра «Макроэкономические факторы интеграции компаний»/ эксперт 1998 № 46 с. 26;

72. Пелих А. С., Шепеленко Г. И., Чернышева Ю. Г. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности 3-е изд., доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 607 с.

73. Перевалов Ю. В. «Формирование корпоративного контроля на приватизированных крупных хозяйствующих субъектов»/ ЭКО 2000 №2.

74. Петров Ю. «Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства»/Российский экономический журнал №4 2000;

75. Петухов В. И. «Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика»/М 1999 с. 124

76. Петухов В. Н. «Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие», М, Городец, 1999 г., 208 стр.

77. Погорелый А. М. Информационно-алгоритмическое обеспечение производственного экологического химического мониторинга газотранспортного предприятия: дисс. канд. тех. наук: 05.13.01. -М., 2007.

78. Попов В. М, Ляпунов С. И., Муртузалиева С. Ю. и др. Финансовый бизнес-план М.: Финансы и статистика, 2000. - 477 с.

79. Радыгин А. «Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России»/ Вопросы экономики 2000 №8.

80. Радыгин А. «Собственность, корпоративные конфликты и эффективность»/ Вопросы экономики 2000 г, №11.

81. Разработка мониторинга устойчивости крупных хозяйствующих субъектов, дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. - Иркутск, 2006.

82. Раицкий К. А. Экономика предприятия — М.: Информ.-внедренч. центр «Маркетинг», 1999. 693 с.

83. Райдман А. Российская модель корпораций. //Журнал для акционеров, №4, 1999 г. •

84. Репин В. В. Процессный подход к управлению: моделирование бизнес-процессов. -М.: РИА «Стандарты и качество», 2005.

85. Реформы предприятий (организаций). Методические рекомендации. — М.: Ось-89, 1998.

86. Решение R/3 фирмы SAP. Современный уровень управления предприятием, http://vmw-old.jet.msk.su/koi/techno/alllevel/aplic/r3-wp.html.

87. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — М.: Финансы и статистика, 2000 г., 456 стр.

88. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. -Минск, Экоперспектива, 1998.

89. Сафронов Н. А. Экономика организации (предприятия). М.: Экономистъ; Серия: Scholae, 2003 г.

90. Севостьянов А. В. Экономика недвижимости М.: КолосС, 2007.

91. Семь- нот менеджмента А. Бочкарев, и др. Москва, ЗАО «Журнал Эксперт», 1998 г. - 424 с.

92. Сергеев И. В. Экономика предприятия М: Финансы и статистика, 1999 г.-304 с.

93. Системы ERP: основные задачи и область применения. Д. Казанский. http://www.tops-msk.com/press/pub011 .html.

94. Скрипник К. Д., Гергелев А. Э., Кутасова Т. JI. и др. Управленческая деятельность: структура, функции, навыки персонала М.: Эксперт, бюро: ПРИОР, 1999.-188 с.

95. Современное управление. Энциклопедический справочник. М.: «Издатцентр», 1997.-Т. 1.

96. Современное управление. Энциклопедический справочник. М.: «Издатцентр», 1997. - Т. 2.

97. Соколицин С. А., Кузин Б. И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. — М.: Машиностроение, 1998.

98. Соколова Т. Е. Информационно-аналитические умения. Система индивидуального мониторинга: учебно-методическое пособие. Самара, 2008.

99. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом. // Хозяйственное право, 2000 г, №10.

100. Сухова JI. Ф., Чернова Н. А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия —М.: Финансы и статистика, 2000.

101. Тараненко В. Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика. Тесты для отбора персонала. От хорошего к великому (2-е издание). М.: РЕФЛ-бук, 2002 г. - 240 с.

102. Тарасевич Е. Управление корпоративной недвижимостью как способ увеличения стоимости компании. // Финансист, 2000 г., №7.

103. Татьяна А. Финансовый мониторинг стратегии крупного хозяйствующего субъекта / Т. А. Краева, В. В. Миняшкин. -М.: ТЕИС, 2003.

104. Тельнов Ю. Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. — М.: Финансы и статистика, 2005 318 с.

105. Теория организации. / Г. Р. Латфуллин, А. В. Райченко. С-Пб.: Питер, 2003.

106. Теория управления. / Под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

107. Ткаченко А. В. Экономическая информация и технологии ее обработки в информационных системах. Курск: Курский гос. технический унт, 2006.

108. Уилсон Э. Мониторинг и анализ сетей. Методы выявления неисправностей. — М.: Лори. 2002 г.

109. Уткин Э. А. Бизнес-план компании М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 2000.-95 с.

110. Фетисов А. Защита прав акционеров: мнимая и реальная. Рынок ценных бумаг, №5, 1995.

111. Филина Ф. Н. Аутсорсинг бизнес-процессов: проблемы и решения -М.: ГроссМедиа: Российский бухгалтер, 2008 205 с.

112. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России. // Общество и экономика, 1998 г. №2.

113. Финансовый менеджмент. М.: 12 ЦТ. 1998 г., 290 с.

114. Фитуни JT. Л. Финансовый мониторинг: Учебно-методическое пособие. — М.: Издательство Международного Независимого Эколого-Политологического Университета, 2002 г., 552 с.

115. Функ, Я. И. Михалеченко В. А., Хвалей В. В. АО: история и теория. -Минск, 1999, 607 с.

116. Халкечев К. В., Касаева Л. Д. Основы мониторинга экономического состояния банка. М.: ВИНИТИ №744-В98, 1998.

117. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

118. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. — М., 2000, 198 стр.

119. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1992.

120. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес» 1999 г., 288 стр.

121. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М,1998.

122. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятия. М.: ИНФРА-М, 1997.

123. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Финансовый менеджмент. М.: ЮНИТИ,1995.

124. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия. // Проблемы теории и практики управления, 1999, №3.

125. Шипунов В. Г., Кишкель Е. Основы управленческой деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1999. - 304 с.

126. Экономика организаций. Под ред. Худокормова А. Г. М.: ИНФРА-М, 1996.

127. Экономика предприятия. М.: Высшая школа, 2003 г.

128. А. К. Большакова. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 792 с.

129. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. JI. И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

130. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал, 1999.

131. Якушев Я. Ф. Управление системой оперативного мониторинга коммерческой организации, дисс. канд. экон. Наук: 08.00.05. — М. 2005.

132. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982.

133. Cozian M., Viader A., Droit des societes, Litek 1997.

134. CREDA, La societe en commandit entr son passe et son avenir, sous la direction d'A. Viander Litec 1983.

135. Duffie D., Duffie J. D. Dynamic Asset Pricing Theory. Second edition. -Princeton Univ Pr. 328 pages. - 2nd edition (January 22, 1996).

136. Industrial and Engineering Applications of Artificial Intelligence and Expert Systems: 5th International Conference, Iea/Aie-92, Paderborn, Germany, by F. Belli, F. J. Radermacher (Editor) (August 1992) Springer Verlag.

137. Introduction to Artificial Intelligence Techniques, by Chin-Liang Chang. JmaPr; ASIN: 0961474203.

138. La porta et al., 1996 La porta et al., 1997.

139. Mak Y. Т., Ong P. F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999.

140. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis / Cambridge/ The MIT Press/ 1987.

141. Phelps Edmund S. Structural Slumps: The Modern Equilibrium Theory of Unemployment, Interest, and Assets. Harvard Univ Pr. — Reprint edition (September 1998).

142. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co 1986, Boston.

Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кирюшкин, Кирилл Николаевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение качества системы мониторинга крупных хозяйствующих субъектов"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кирюшкин, Кирилл Николаевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций