Повышение конкурентоспособности систем управления предпринимательскими формированиями на основе организационных знаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности систем управления предпринимательскими формированиями на основе организационных знаний"

Левченко Татьяна Михайловна

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ НА ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЗНАНИЙ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□□3486337

Санкт-Петербург 2009

003486337

Работа выполнена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики.

Научный руководитель:

доктор экономических наук Сергеева Валентина Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Асаул Анатолий Николаевич доктор экономических наук, профессор Песоцкая Елена Владимировна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» (СИБСТРИН)

Защита состоится 2009 года в часов на заседании диссерта-

ционного совета Д.521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д.44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом - на официальном сайте Санкт-Петербургской академии управления и экономики www.spbame.ru.

Автореферат разослан « » 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 521.009.01

доктор экономических наук,

профессор Н.П. Голубецкая

1. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В современных условиях экономика развитых стран основана на конкурентной борьбе предпринимательских формирований (ПФ). Под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления выстраивают отношения между конкурирующими друг с другом ПФ преимущественно административными методами. Внутри этих ПФ тоже господствует конкуренция между подразделениями и между работниками, осуществляемая через системы оплаты труда, механизмы перераспределения заказов, найма на работу, технологии продвижения по службе и т.д. Неконкурентное по своей сути государственно-общественное администрирование регулирует отношения мезвду конкурентами, получившими название «администрирование конкурентов».

Анализ проведенных исследований свидетельствуют, что в отечественной системе управления ПФ, отношения, существующие внутри подразделения, имеют преимущественно неконкурентный характер, но между собой подразделения ПФ связываются конкурентными отношениями. Этот тип деятельности получил название «конкуренция администраторов».

Большинство специалистов в области управления (как теоретиков, так и практиков) единодушны в том, что в условиях конкуренции администраторов организационные знания являются основой конкурентной борьбы. Создание нового организационного знания, управление им означает постановку и развитие в компании соответствующей системы, эффективность которой может определяться или через эффективность основной деятельности или через индекс конкурентоспособности системы управления ПФ. Наиболее значимым фактором, сдерживающим создание и эффективное управление организационными знаниями, мы считаем., тот факт, что на момент настоящего исследования не выявлено, какое влияние оказывает предпринимательская модель хозяйствования на конкурентные отношения между подразделениями ПФ того или иного типа и какую роль в нем играют системы создания и управления организационными знаниями (ССУОЗ), их влияние на конкурентоспособность системы управления ПФ.

Актуальность исследования подтверждается его прикладным значением, возможностью использования разработанной методики проектирования ССУОЗ в ПФ, способствующих повышению конкурентных возможностей подразделений компании и конкурентоспособности системы управления ПФ.

Степень разработанности проблемы. За последние двадцать лет было проведено немало исследований в сфере управления знаниями в ПФ. Достигнуты значительные результаты. В частности, охарактеризован в целом инструментарий парадигмы управления знаниями, который группируется в два основных подхода - кодификация (технология знаний) и персонализация (знания содержатся в людях, а носители знания должны их не только хранить, но и приумножать). Считается, что каждая компания должна сделать выбор либо в пользу кодификации, либо в пользу персонализации и на этой основе перестроить используемую предпринимательскую модель хозяйствования. Кроме того, на парадигму управления знаниями в ПФ возлагаются в настоящее время слишком большие надежды - считается, что внедрение соответствующих методов

управления позволит решить все проблемы субъекта предпринимательства. Это, по нашему мнению, и сдерживает формирование, развитие и применение ССУОЗ. Во-первых, ССУОЗ должна способствовать достижению организационных целей, в нашем случае, развитие конкурентоспособности системы управления компанией, а не формировать их (управление знаниями в ПФ не должно быть самоцелью); во-вторых, при проектировании ССУОЗ должны учитываться особенности предпринимательской модели хозяйствования, включая и систему управления ПФ, в-третьих, ССУОЗ должна быть дифференцированной в различных точках организационного пространства (т.е. учитывать особенности функционирования различных подразделений, которые могут разниться среди подразделений внутри одного ПФ вплоть до противоположных). Диссертационная работа направлена на преодоление указанных препятствий, т.е. формирования и развития ССУОЗ в зависимости от предпринимательской модели хозяйствования, способствующей повышению конкурентоспособности системы управления ПФ.

Проблемы развития предпринимательства исследовали многие отечественные и зарубежные учёные: Й.Шумпетер, Ф. Хайек, П. Друкер, Г. Саймон, А. Хаскинг, В Д. Ардзинов, А.Н. Асаул, В.А. Гневко, Н.П. Голубецкая, О.А. Гру-нин, Е.С. Ивлева, Б.А. Колтынюк, Е.В. Песоцкая и др.

Наиболее значительными в области экономики знаний представляются работы К.Аргириса, К. Свейби, К. Винга, И. Нонаки, X. Такеучи, Н.А. Асаула, В.В. Гончаровой, Б.З. Мильнера, Л. Прусака и др.

Сущность организационного знания и его роль в различных типах деятельности с позиций системномыследеятельностной методологии (СМД) отражена в работах А. Зиновьева, Б. Грущина, М. Мамардашвили, Г. Щедровицкого.

При всей ценности полученных результатов, по-прежнему, существует проблема выявления объективных зависимостей между особенностями действующей предпринимательской модели хозяйствования, инструментами создания и управления знаниями и их влиянием на конкурентоспособность структур управления ПФ. Вопросы разработки методики проектирования ССУОЗ ПФ с целью повышения конкурентоспособности систем управления ПФ в настоящее время не имеют должного теоретического обоснования, системного единства и методической проработки.

Цель исследования - научное обоснование и разработка методических рекомендаций по повышению конкурентоспособности системы управления ПФ на основе ССУОЗ с учетом предпринимательской модели хозяйствования.

Для достижения цели были поставлены задачи:

1) Исследовать феномен организационного знания, определить основные проблемы научно- методического обеспечения процесса создания системы управления организационными знаниями.

2) Раскрыть содержание и роль организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений субъектов предпринимательства и в развитии конкурентоспособности системы управления ПФ.

3) Исследовать строение предпринимательских моделей хозяйствования, выявить и обосновать зависимости между основными её составляющими.

4) Выявить зависимости между возможными типами деятельности, осуществляемыми в рамках конкретных предпринимательских моделей хозяйствования и моделями использования организационного знания.

5) Обобщить теоретические и методические основы проектирования ССУОЗ в ПФ.

6) Разработать методические рекомевдации по проектированию ССУОЗ в ПФ.

7) Исследовать предпринимательскую модель хозяйствования Братского алюминиевого завода, сформировать ССУОЗ завода и его ключевых подразделений.

8) Определить влияние сформированной ССУОЗ на конкурентоспособность системы управления Братским алюминиевым заводом (БрАЗом).

Объект исследования - предпринимательские формирования, реализующие разнообразные модели хозяйствования.

Предмет исследования - организационное знание как фактор повышения конкурентоспособности системы управления предпринимательскими формированиями.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области предпринимательства, экономики знаний, теории организации и управления.

Инструментарий исследования: метод системного и сравнительного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, статистические методы обработки информации, методы принятия решений, экспертных оценок, системномыследеятельностная методология.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили результаты опросов 62 сотрудников различных компаний г. Братска (из них 22 сотрудника Братского алюминиевого завода), работающих в различных подразделениях; ана-' лиз 213 должностных инструкций и 57 положений об отделах 23-х организаций; годовая отчетность Братского алюминиевого завода за последние пять лет.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) и соответствует п.10.11 - «Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами» Паспорта специальностей ВАК.

Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач.

Вклад автора в проведенное исследование

Теоретические положения, выводы, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора, личный вклад которого в решение комплексной проблемы научного обеспечения процесса формирования и развития ССУОЗ с целью повышения конкурентоспособности системы управления ПФ состоит в:

- определении основных проблем научно- методического обеспечения процесса формирования ССУОЗ;

- выявлении роли организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и в развитии конкурентоспособности системы управления ПФ;

- обосновании классификации предпринимательских моделей хозяйствования;

- раскрытии содержания существующих подходов к управлению организационными знаниями ПФ, являющихся основой для построения ССУОЗ;

- установлении влияния сформированной ССУОЗ на конкурентоспособность системы управления ПФ;

- разработке методических рекомендаций по формированию ССУОЗ для Братского алюминиевого завода.

Степень новизны и практическая значимость научных результатов

Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное исследование процесса формирования и развития ССУОЗ, способствующей повышению конкурентоспособности системы управления субъектом предпринимательства.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1) уточнена роль организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и в развитии конкурентной способности системы управления ПФ;

2) разработана и обоснована классификация предпринимательских моделей хозяйствования, позволяющая проводить организационную диагностику при проектировании ССУОЗ,

3) разработано методическое обеспечение построения ССУОЗ, направленной на усиление конкурентных отношений между подразделениями ПФ;

4) разработаны методические рекомендации по проектированию ССУОЗ в ПФ способствующих повышению конкурентоспособности системы управления ПФ;

5) разработаны и реализованы методические рекомендации по формированию ССУОЗ Братского алюминиевого завода и нескольких его ключевых подразделений, обеспечивающие рост конкурентоспособности системы управления БрАЗом.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании и методического инструментария формирования ССУОЗ с целью повышения конкурентных возможностей подразделений ПФ и развития конкурентоспособности системы управления ПФ.

Практическая значимость исследования обусловлена прикладным характером и комплексностью поставленных в диссертации задач с выработкой рекомендаций и предложений по формированию ССУОЗ, способствующей развитию конкурентных отношений между подразделениями ПФ и повышению конкурентоспособности системы управления ПФ.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях 2006-2008 гг., проводившихся в Братском государственном университете и в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете (Сибстрин). Материалы диссертации использованы при разработке программы

по дисциплине «Управление знаниями и организация предпринимательской деятельности» в рамках учебного плана кафедры экономики и менеджмента Братского государственного университета. Подтверждением практической значимости и апробации результатов исследований являются справки о внедрении, полученные от руководства Братского алюминиевого завода.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли достаточно полное отражение в 10 опубликованных работах, общим объемом 3,96п.л., включая 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) и соответствует п. 10.11. «Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами» паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (по экономическим наукам).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ: из них 2 - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 120 наименований, 3 приложений. Диссертация содержит 200 страниц основного текста, 28 рисунков, 21 таблицу.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, новизна авторских подходов и решений, анализируется степень разработанности темы исследования, формулируются его цели, задачи и практическая значимость.

В первой главе «Роль организационного знания в предпринимательских формированиях» показаны изменения условий хозяйствования в последние годы, раскрываются связанные с этим причины роста актуальности управления организационными знаниями ПФ. Представлены результаты исследования феномена организационного знания, классификации известных на сегодняшний день подходов к управлению знаниями, введена и охарактеризована категория «система управления знаниями». С позиций системномыследеятельносгаой методологии выяснена роль, которую играет организационное знание в повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и в развитии конкурентоспособности системы управления ПФ.

Во второй главе «Методы формирования систем создания и эффективного управления организационным знанием (ССУОЗ) в предпринимательских формированиях» представлена авторская классификация предпринимательских моделей хозяйствования, раскрывается содержание существующих подходов к управлению организационными знаниями ПФ, являющихся основой для построения систем создания и эффективного управления организационным знанием - персонализация и кодификация, направленных на усиление конкурентных отношений между подразделениями ПФ.

В третьей главе «Методика формирования ССУОЗ как фактора повышения конкурентоспособности системы управления предпринимательскими формированиями» раскрывается содержание базовых объективных зависимостей, оп-

ределяющих требования;, которым должна удовлетворять формируемая ССУОЗ, приводятся основные положения предложенных методических рекомендаций по формированию этих систем; выявляется влияние этой системы на конкурентоспособность системы управления ПФ. В главе также представлены результаты исследования предпринимательской модели хозяйствования БрАЗа и результаты реализации первого этапа формирования ССУОЗ завода. Доказано, что формирование ССУОЗ привело к повышению уровня конкурентоспособности системы управления БрАЗом.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации по формированию и развитию ССУОЗ предпринимательских формирований с целью повышения конкурентоспособности их структур управления.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Разработана в обоснована авторская классификация морфологий предпринимательских моделей хозяйствования, позволяющая проводить более подробную организационную диагностику не только при проектировании ССУОЗ, способствующей повышению конкурентоспособности системы управления предпринимательской структурой.

Существование первой базовой зависимости между условиями функционирования и используемой ПФ хозяйственной моделью предпринимательства, объясняется ситуационным подходом, который является общепризнанным. Проявляется она в том, что под влиянием различных ситуационных факторов различные ПФ организуют свою деятельность специфическим образом. Эта специфика выражается моделями предпринимательства.

Для характеристики моделей предпринимательства принято использовать так называемый структурный подход, который заключается в том, что под предпринимательской моделью понимают тот или иной принципиальный тип организационной структуры (органическая модель, механистическая модель). Этот подход не является, по мнению автора, приемлемым, т.к. не учитывает других важнейших подсистем модели предпринимательства.

Для разработки классификации предпринимательских моделей хозяйствования автором была использована концепция «78», разработанная Т. Питерсом и Р. Уотерманом (рис. 1).

На этой основе посредством взаимной увязки нескольких частных классификаций была получена классификация предпринимательских моделей хозяйствования, которая учитывает все важнейшие параметры таких моделей (табл.1).

Таблица 1

Авторская классификация предпринимательских моделей хозяйствования

Составляющие модели Автор классификации, аспекты составляющей Коммерческая модель Функциональная (бюрократическая) модель Процессная (инновационная) модель Профессиональная (экспертная) модель

1 2 3 4 5 6

Структуры Конфигурация (Г. Минцберг) Простая конфигурация Механистическая бюрократия Адхократии Профессиональная бюрократия

Стиль Организационная культура (Ч. Хэндл) Культура власти Культура роли Культура задачи Культура личности

Стиль управления (К. Левин) Авторитарный Бюрократический (власть, ограниченная правилами) Самоуправление (самоорганизация) Либеральный

Способы принятия решений Интуитивное принятие решений Формализация процесса принятия решения «Создание решения» Опыт

1 2 3 4 5 6

Персонал Комфортно-чувствующий себя на предприятии и добивающийся успеха психологический тип (Н. Херрманн) Оратор, музыкальный, одухотворенный, эмоциональный, обладает навыками межличностного общения Планировщик, управляемый, консервативный, организатор, исполнительный Создатель концепций, умеет обобщать, имеет богатое воображение, цельный, артистичный Умеет решать проблемы, знает математику, обладает техническим складом ума, аналитик, рациональный

Стратегия Подходы к разработке стратегии (Г. Минцберг) Видение предпринимателя Планирование Формирование от процесса Формирование от убеждений операторов

Временная ориентация планирования (Р. Акофф) Преактивное планирование Инактивное планирование Интерактивное планирование Реактивное планирование

Содержание стратегий (М. Портер) Нишевые стратегии Стратегия низких издержек Первопроходец Дифференциация по качеству решения

Ключевые компетенции Ядро компетенций Гибкость Экономическая эффективность Инновации, исследования Высокое качество работы

Системы Наиболее значимые подсистемы Власти Операционная Социальная Информационная

Общие ценности Общее видение Стабильность Поток, обучение Профессионализм

Ситуационные факторы

Внешняя среда (сложность, динамичность) Простая, динамичная Простая, стабильная Сложная, динамичная Сложная, стабильная

Тип производственной системы (Дж. Вудворд) Единичное производство Массовое производство Уникальный проект Серийное производство

Возраст и размер организации (Г. Минцберг) Молодая, небольшая Зрелая, средних или крупных размеров Молодая, средних размеров Зрелая, средних или крупных размеров

Власть а мода (Г. Минцберг) Власть в руках руководителя Ограниченная гориз. децентрализация Децентрализация, модная Децентрализация, модная

2. Определены и обоснованы ключевые элементы цикла мыследея-тельности в различных моделях предпринимательства, что позволило выявить основные способы работы с организационным знанием направленных на усиление конкурентных отношений между подразделениями ПФ.

Для изучения второй базовой зависимости, т.е. того, какие принципиально различимые потоки деятельности осуществляются ПФ, мы использовали положения системномыследеятельностной методологии (СМД).

Одной из основных категорий СМД является мыследеятельность. Полный цикл мыследеятельности включает в себя следующие четко различимые эле-

цикл мыследеятельности включает в себя следующие четко различимые элементарные действия: Коммуникация — обмен информацией в процессе взаимодействия с другим человеком. Замещение — «опредметизация» объекта мысле-действия. Чистое мышление - мыслительные операции с предметом мышления; выработка мыслительной конструкции и работа с ней. Отнесение - отнесение результатов мышления к объекту, разработка плана действий на основе мыслительной концепции. Действие — осуществление действий. Рефлексия -чувствительно осознание полученных результатов.

В связи с повсеместным использованием концепции разделения труда А. Смита, обычно на практике субъект не реализует полный цикл мыследеятельности. Задачи распределяются таким образом, что субъект вынужден специализироваться на отдельных этапах общего процесса, редуцируя при этом выполнение остальных этапов своего процесса мыследеятельности. Таким образом, модель мыследеятельности изоморфна: весь процесс функционирования ПФ можно представить в виде процесса мыследеятельности, а деятельность сотрудников - как реализацию отдельных составляющих этой «мыследеятельности» ПФ. Это значит, что можно выделить субъектов, специализирующихся на замещении, на чистом мышлении, на коммуникации, на рефлексии и т.д. Все это направлено на усиление конкурентных позиций одних подразделений по отношению к другим.

Для определения того, как на практике распределяются элементы полного цикла мыследеятельности в различных моделях, и как строятся конкурентные отношения между подразделениями ПФ, нами проведено исследование. Было выбрано двадцать три ПФ города Братска, по отношению к каждому из которых можно утверждать, что оно использует ту или иную предпринимательскую модель хозяйствования в чистом виде. На исследуемых ПФ были проведены опроса-' сотрудников различных подразделений (62 респондента), собраны и досконально изучены 213 должностных инструкций и 57 положений об отделах. Были сделаны следующие выводы:

1) каждое ПФ распределяет роли по реализации процесса мыследеятельности среди своих подразделений. Каждая модель предпринимательства при использовании в чистом виде характеризуется типичным таким распределением (табл. 2).

2) на основе сбора (метод Дельфи) и анализа (метод анализа иерархий Т. Саати) экспертных мнений был сделан вывод о том, что конкурентоспособность каждого подразделения ПФ зависит от успешной реализации отдельного этапа процесса мыследеятельности. Выявлено, что для каждой модели характерен свой ключевой элемент цикла мыследеятельности (табл. 2).

Таблица 2

Распределение элементов цикла мыследеятельности в различных моделях

предпринимательства

Часть организации Реализуемые элементы цикла мыследеятельности

1 2

1. Коммерческая модель (ключевой элемент цикла - рефлексия)

Стратегическая вершина Ярко выраженная рефлексия; несколько выраженное чистое мышление; кроме того, реализуются другие элементы цикла

1 2

Операционное ядро Действия

2. Функциональная модель (ключевой элемент угасла - отнесение)

Стратегическая вершина Более развитая рефлексия, менее - чистое мышление

Техноструктура Отнесение

Срединная линия Рефлексия и замещение

Операционное ядро Действие

Вспомогательные подразделения Неоднородные

3. Профессиональная модель (ключевой элемент цикла - действие)

Стратегическая вершина, срединная линия Рефлексия

Операционное ядро Замещение, отнесение, действие, рефлексия, коммуникация (с клиентами)

Вспомогательные подразделения Неоднородные

4. Инновационная модель (ключевой элемент цикла - чистое мышление и коммуникации)

Все части конфигурации В зависимости от роли в рабочем созвездии; ярко выражены чистое мышление и коммуникации; не выраженная рефлексия

Анализ показывает, что весь процесс мыследеятельности ПФ распределяется среди его сотрудников, каждый из которых имеет один из типов возможных специализаций: три основные специализации и три дополнительных. Базовые специализации следующие: на действии (преобразование вещи), на мышлении (преобразование мыслительных конструкций), на коммуникации (обмен информацией). Сотрудник, имеющий одну из этих специализаций, развивает у себя один из типов профессионализма: технический, социальный или концептуальный. Дополнительные специализации на замещении, на отнесении или на рефлексии требуют развития всех типов профессионализма, но в разной степени.

Сделанный вывод подтверждается анализом большого количества должностных инструкций действующих ПФ.

3. Предложена авторская методика проектирования ССУОЗ функционирующих ПФ, учитывающая, во-первых, особенности используемой предпринимательской модели хозяйствования, во-вторых, дифференцированность подходов к работе с организационным знанием в подразделениях ПФ.

В процессе реализации каждого отдельного элемента процесса мыследеятельности организационное знание играет свою специфическую роль. Изучение этой специфики - это исследование третьей базовой зависимости. На основе изучения научной и деловой литературы, посвященной управлению знаниями, можно выделить три основных аспекта управления знаниями (задачи ССУОЗ), каждый из которых соответствует одной составляющей триады С. Галахера и Ш.Э. Хазлет: «культура знания» - определяет содержание знания и то, как стимулируется создание нового знания (и стимулируется ли вообще); «инфраструктура знания» - определяет источники доступа к уже созданному знанию и, следовательно, маршрут движения знания внутри ПФ; «технология знания» - определяет средства корпоративной памяти. В табл. 3 представлена характеристика каждого элемента полного цикла мыследеятельности с позиций работы со знанием и информацией (т.е. сквозь призму того, как решаются перечисленные выше задачи) в общем случае.

Таблица 3

Работа со знанием в процессе реализации цикла мыследеятельности

Этап Содержание работы при реализации элемента процесса мыследеятельности Задачи системы создания и управления знаниями (в соответствии с триадой: КЗ - культура знаний, ИЗ -инфраструктура знаний и ТЗ - технология знаний)

Коммуникация Определение источника релевантной информации (релевантность обратно пропорциональна времени на построение мыслительной конструкции) КЗ: понимание процесса (чтобы суметь понять, какая информация требуется), высокий уровень социального профессионализма; ИЗ: построенная карта релевантной информации; ТЗ: 1Т-средства обмена информацией, базы данных, средства обработки данных, управление внешними информационными потоками

Замещение Определение предметной области: опре-деление сути проблемы —» выбор языка мышления —> выбор эксперта, способного создать и обработать мыслительную конструкцию —* передача эксперту информации КЗ: понимание сотрудником процесса, высокий уровень социально-концептуального профессионализма; ИЗ: построенная карта очагов создания знания - карта экспертов предприятия; ТЗ: корпоративная сеть

Чистое мышление Работа эксперта: создание мыслительной конструкции —» ее анализ, манипулирование с ней —» выработка решения КЗ: глубокое понимание основ предпринимательского хозяйствования, наличие развитых навыков построения мыслительных конструкций и манипулирования с ними (системное мышление, развитый концептуальный профессионализм), высокая лояльность компании, атмосфера доверия и открытости (стимулирую-, шая обмен знаниями); ИЗ: знание источников информации и расположения экспертов предпринимательской структуры; ТЗ: ГГ-средства коллективной работы, управления знаниями, контентом и поддержки принятия решений

Отнесение Правильная интерпретация принятого решения: понимание смысла принятого решения —> разработка плана действий —» сопровождение внедрения КЗ: понимание процесса, умение вникнуть в суть решения и разработать план внедрения (развитый концептуально-технический профессионализм); ИЗ: четкая организационная структура; ТЗ: средства управления контентом, базы данных и знаний

Действие Подчинение своих действий установленному порядку в процессе реализации трудовых операций КЗ: умение исполнителя следовать инструкциям, навыки исполнения соответствующих трудовых операций (технический профессионализм), система стимулирования; ИЗ: четкая организационная структура (чтобы знать, к кому обратиться в случае возникновения непредвиденной ситуации); ТЗ: система регламентов, регулирующих деятельность

Рефлексия Анализ результатов действия, оперативное выявление отклонений и внесение тактических корректив в порядок действий КЗ: понимание процесса, навыки коммуникации (технико-социальный профессионализм); ИЗ: четкая организационная структура (чтобы знать, к кому обратиться в ситуации, когда самостоятельно принять решение или нельзя или невозможно); ТЗ: система регламентов деятельности

Анализ показывает, что каждая из указанных задач решается в различных предпринимательских моделях хозяйствования своим специфическим способом. Первые три базовые зависимости (ситуация -> предпринимательская модель хозяйствования —» специфика использования знания) представлены схематически на рисунке 2.

Анализируя эти зависимости и сопоставляя их с существующими инструментами управления знаниями, выявлена четвертая базовая зависимость между тем, как используется организационное знание для повышения конкурентных возможностей подразделений ПФ и тем, какими характеристиками должна обладать ССУОЗ в процессе развития конкурентоспособности системы управления ПФ. Выявленные таким образом зависимости представлены в виде профилей ССУОЗ различных предпринимательских моделей хозяйствования (табл. 4).

Полученные профили являются основой для разработки методики формирования ССУОЗ в ПФ различных типов.

Таблица 4

Профили ССУОЗ предпринимательских моделей хозяйствования

Этап Набор оптимальных средств управления знаниями*

1 2

Коммерческая модель

Коммуникация СВ: элемент очень развит и имеет большое значение, коммуницирование как с внешней средой, так и с внутренней; КЗ: развитие социального профессионализма (лидерство, умения поддерживать и развивать сеть контактов), создание атмосферы взаимопонимания внутри ПФ; ИЗ: поиск возможностей и информации во внешней среде; ТЗ: обеспечение доступа к внешним источникам информации

Замещение СВ: элемент не развит, т.к. чистое мышление используется слабо

Мышление СВ: реализация элемента не выражена, мышление предпринимателя спонтанно

Отнесение СВ: элемент не развит - деятельность особенно не планируется

Действие ОЯ: деятельность контролируется вершиной; КЗ: развитие технического профессионализма;

Рефлексия СВ: ключевой элемент мыследеятельности; КЗ: развитие технического профессионализма; ИЗ: доступность руководителя для исполнителя; ТЗ: введение в практику накопления опыта решения проблем (в форме базы знаний)

Инновационная модель

Коммуникация РС: этап сбора информации в начальной стадии реализации проекта; КЗ: создание атмосферы доверия и открытости, лидерство, культивация лояльности ПФ, приверженности делу, стремлению к профессионализму (концепция обучающихся организаций Сенге в действии);

1 Здесь и далее усл. обозн.: КЗ - культура знаний, ИЗ - инфраструктура знаний, ТЗ - технология знаний; СВ - стратегическая вершина, РС - рабочие созвездия, ОЯ - операционное ядро, С Л - срединная линия, Т - техноструктура.

1 2

ИЗ: карта знаний; «справочник экспертов» - кто в каком проекте работал, в каком качестве, в каком вопросе является экспертом; ТЗ: базы данных и знаний; средства интеллектуальной обработки данных

Замещение РС: этап формирования команды проекта, результаты работы созвездия во многом зависят от того, войдут ли в него требуемые эксперты; КЗ: развитие социально-концептуального профессионализма, чтобы была возможность определить предметную область на начальной стадии реализации проекта и определить подходящих людей; ИЗ: «справочник экспертов»; ТЗ: задачи сохранения знания не выявляются

Мышление РС: ключевой элемент мыследеятельности, от которого зависит результативность функционирования; КЗ: развитие концептуального профессионализма (навыков работы с мыслительными конструкциями - в первую очередь, навыков системного мышления); ИЗ: обмен опытом в основном персонифицированный (знания крайне неформализованные); гибкость рабочих созвездий определяет необходимость создания «справочника экспертов»; ТЗ: поддержка коллективной работы, средства сохранения знаний, управления знаниями и контентом, средства поддержки принятия решений

Отнесение РС: разработка плана реализации проекта КЗ: развитие концептуально-технического профессионализма - с одной стороны, требуется глубокое понимание смысла полученного решения; с другой -суметь учесть нюансы практической реализации решения; ИЗ: гибкость структуры ПФ; ТЗ: средства поддержки принятия решений; база знаний и данных по реализованным проектам

Действие ОЯ: требуется высочайший уровень технического профессионализма для того, чтобы реализовать инновацию; КЗ: высокоразвитый технический профессионализм, культура ответственности; дух сплоченности команды (ввиду высокого уровня риска требуется слаженная работа) ИЗ: базы знаний, средства управления знаниями и контентом ТЗ: по мере возможности: регламентация деятельности, сохранение опыта решения проблем и реализации проектов в базах знаний

Рефлексия РС, СВ: оценка результативности работы над проектом; Задачи по всем элементам СУЗ не выявлены, т.к. рабочие созвездия сами разрабатывают проекты и сами же контролируют их реализацию, они являются носителями замысла проекта, поэтому необходимые коррективы вносятся оперативно

Функциональная модель

Коммуникация СЛ: элемент не развит, т.к. чистое мышление используется слабо

Замещение СЛ: элемент не развит, т.к. чистое мышление используется слабо

Мышление СВ: реализация элемента не выражена вследствие стабильности ситуации; в основном, используется однажды разработанная стратегия, которая периодически незначительно корректируется; Вследствие слабой выраженности элемента, задачи не выявляются;

1 2

Отнесение Т: ключевой элемент процесса мыследеятельносги; координация функционирования ПФ посредством стандартизации процесса; КЗ: развитие концептуально-технического профессионализма; сформированная лояльность ПФ; ИЗ: четкая организационная структура; ТЗ: базы данных, справочники, средства обмена информацией

Действие ОЯ: деятельность простая, обычно жестко регулируемая и контролируемая, поэтому актуальность проработки ССУОЗ невысокая КЗ: технический профессионализм, умение соблюдать инструкции; ИЗ: требуется четко определенная структура, чтобы исполнитель знал к кому обратиться в случае возникновения непредвиденной ситуации; ТЗ: развитая система регламентов ПФ

Рефлексия СЛ: контроль деятельности исполнителей КЗ: сформированная лояльность ПФ; ИЗ: четко определенная структура, чтобы знать, кому «передать проблему» в случае, если ее невозможно разрешить на месте; ТЗ: система регламентов, база знаний решенных проблем

Профессиональная модель

Коммуникация ОЯ: взаимодействие с клиентами (определение потребностей); КЗ: развитая индивидуалистическая культура: профессионализм, профессиональная этика, лояльность ПФ; ИЗ: четко определенная структура - «каждый занимается своим делом»; ТЗ: базы данных и знаний, средства подзержки процесса принятия решений, средства управления контентом

Замещение ОЯ: элемент не развит, т.к. чистое мышление используется слабо

Мышление СВ: реализация элемента не выражена вследствие стабильности ситуации; профессионалы в бюрократиях обычно пользуются готовыми программами действии

Отнесение ОЯ: профессионалы сами планируют и координируют свою деятельность

Действие ОЯ: ключевой элемент деятельности, в основе конкурентного преимущества профессиональной модели - качество исполнения; КЗ: высокоразвитый технический профессионализм; развитая индивидуалистическая культура: профессионализм, профессиональная этика, лояльность предприятию; ИЗ: четко определенная структура - «каждый занимается своим делом»; ТЗ: базы данных и знаний, средства управления контентом

Рефлексия ОЯ: профессионалы сами себя контролируют; КЗ: высокая актуальность лояльности предприятию; ИЗ: механизмы получения информации от клиентов по контурам обратной связи (для дополнительного контроля); ТЗ: информационные средства взаимодействия с клиентом - горячие линии, специальный почтовый ящик и т.д.

Разработанная методика формирования и развития ССУОЗ ПФ (рис.3), основанная на четырех базовых зависимостях, включает следующие этапы.

1) исследуются предпринимательские модели хозяйствования - выявляются их особенности по схеме 7Б посредством использования соответствующего диагностического инструментария. На этом же этапе проводится анализ соответствия модели предпринимательства ситуационным факторам, в нашем случае развитие конкурентоспособности системы управления ПФ. В случае несоответствия производится корректировка модели.

Технология знания (корпоративная память)

Инфраструктура Человек

Самоорганизация (самостоятельное принятие решений) 1) профессиональная организация; 2) операционное ядро; 3) разделение значительное; 4) структурированное - специализация; 5) источники знания - внешние (низкий уровень инновационной активности); 6) действие (уровень исполнения); 7) технический профессионализм; 8) интернализация (явное—»неявное) 1) инновационная организация; 2) рабочие созвездия; 3) разделение практически отсутствует, отделено исполнение; 4) неструктурированное, целостное; 5) источники знания - внутренние (высокий уровень инновационной активности); 6) чистое мышление (новаторство); 7) концептуальный профессионализм; 8) экстернализация )неявное—»явное) | Сложность

Регламентация (контроль труда извне) 1) бюрократическая организация; 2) техноструктура; 3) разделение значительное; 4) структурированное - специализация; 5) источники знания - внешние (низкий уровень инновационной активности); 6) отнесение (планирование, регламентация); 7) концептуально-технический профессионализм; 8) комбинация (явное—»явное) 1) коммерческая организация; 2) стратегическая вершина; 3) разделение незначительное, отделено исполиение; 4) неструктурированное, целостное; 5) источники знания - внутренние (высокий уровень инновационной активности); 6) рефлексия (видение руководителя); 7) технико-социальный профессионализм; 8) социализация (неявное-»неявное) Простота

Ситуация стабильная Ситуация динамичная

Планы анализа зависимостей в матрице слева:

1 предпринимательская модель хозяйствования;

2)ключевая часть структуры;

3)степень разделения 6 элементов процесса д мыследеятельности

^ между подразделения-й ми;

3 4)тип используемого 3 знания;

8 5)источники знания; а б)ключевой элемент § мыследеятельности ц предпринимательской Й структуры; § 7)тип профессионализ-щ ма ключевой части структуры;

8)основной используемый тип трансформации знания(по И.Нонака)

Стабильность ситуации

Рисунок 2 - Матрица зависимостей между ситуационными факторами, предпринимательскими моделями хозяйствования и особенностями работы с организационным знанием

Этапы методики формирования и _развитая ССУОЗ_

Определение типа используемой предпринимательской модели хозяйствования -2-

Построение карты процессов и определение владельцев процессов —» ранжирование процессов —► перечень ключевых подразделений и реализуемых ими элементов мыследеятельности

Выявление трудностей и проблем в сфере создания и управления организационным

знанием и движения информации

*

Общий перечень рекомендаций для каждого ключевого подразделения —* Детальные планы действий в разделе триады «Культура знаний - технология знаний - инфраструктура знаний» —»Взаимное согласование ССУОЗ

разных подразделений друг с другом и с предпринимательской моделью деятельности

Воплощение ССУОЗ на практике

Актуализация ССУОЗ

Используемый инструментарий

1) классификация предпринимательских моделей хозяйствования

'17 "положения процёссбв'пара-" дигмы;

2} принципы нотации ГОБИО;

3) методы экспертного оценивания;

4) схема организационной структуры;

5) модель полного цикла мыследеятельности

1) причинно-следственные диаграммы Исшсавы

1) концептуальная модель ССУОЗС-Галахераи Ш.Э.Хаэлег,

2) иснтрументы создания и управления знаниями;

3) модель процесса мыследеятельности;

4) классификация предпринимательских моделей хозяйство-

1) инструментарий парадигмы создания и управления организационными знаниями;

2) концепции, методы и принципы реализации организационных изменений

3) показатели конкурентоспособности системы управления ПФ

Рисунок 3 - Концептуальная схема методики формирования ССУОЗ, направленной на развитие конкурентоспособности системы управления ПФ

2) строится модель основных бизнес-процессов ПФ (ГОЕРО), определяются владельцы процессов. С использованием положений системного анализа и экспертного оценивания определяется значимость каждого процесса с точки зрения его вклада в конечный результат — развитие конкурентоспособности системы управления ПФ. Далее на основе высказанных относительно предпринимательской модели хозяйствования суждений, рейтинга процессов выявляются ключевые подразделения.

3) в каждом ключевом (приоритетном) подразделении проводится подробный опрос сотрудников с целью выявления основных проблем и трудностей в сфере управления знаниями и движения информации, строится причинно-следственная диаграмма Исикавы, проблемы ранжируются.

4) на основе изучения полученной информации, ориентируясь на представленную выше классификацию профилей ССУОЗ различных предпринимательских моделей хозяйствования, проектируется ССУОЗ, в первую очередь, для ключевых подразделений, затем, при необходимости, для остальных: разрабатывается план мероприятий по развитию соответствующих типов профессионализма; подбираются оптимальные инструменты сохранения и накопления знаний; определяются средства обеспечения движения и распространения знаний и информации.

5) полученный перечень рекомендаций делится и детально прорабатывается в соответствии с триадой «Культура знаний - технология знаний - инфраструктура знаний». Производится взаимная адаптация полученной модели ССУОЗ и предпринимательской модели хозяйствования.

Разработанные мероприятия реализуются на практике, осуществляется поддержание ССУОЗ в актуализированном состоянии.

Для анализа того, как формирование ССУОЗ отразится на повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и конкурентоспособности системы управления ПФ, проведен факторный анализ рассматриваемых моделей, позволивший сделать вывод о том, что первостепенное значение имеют следующие параметры предпринимательской модели хозяйствования: стратегический процесс (содержание и процесс разработки стратегии), структурные характеристики (базовые механизм координации, вид децентрализации, принцип группирования, степень формализации поведения), организационная культура. Это позволяет определить некий относительный уровень потенциала конкурентоспособности системы управления ПФ каждой из моделей: наименьшим потенциалом обладает функциональная модель, коммерческая и профессиональная имеют средний потенциал, а инновационная - максимальный.

Методика проектирования ССУОЗ при наличии явной целевой установки развития конкурентоспособности системы управления ПФ на инновационной основе принципиально не отличается от той, что представлена выше, но есть некоторые особенности:

- рекомендуется выявлять основные очаги инновационной активности ПФ и начать формирование ССУОЗ именно с этих подразделений. Анализ показывает, что обычно таковыми являются места сосредоточения полномочий по принятию основных решений. Кроме того, ССУОЗ должна быть нацелена на смягчение ограничений инновационной активности способствующих росту конкурентных возможностей подразделений ПФ.

- при формировании ССУОЗ необходимо учитывать не только конкурентные отношения, но и особенности работы со знанием в очагах инновационного развития.

4.Разработаны рекомендации по формированию ССУОЗ основанной на предпринимательской модели хозяйствования Братского алюминиевого

завода и нескольких его ключевых подразделений, способствующих повышению конкурентоспособности системы управления БрАЗом.

Предлагаемая методика использовалась при формировании ССУОЗ Братского алюминиевого завода В первую очередь была тщательно исследована предпринимательская модель хозяйствования БрАЗа. Этот анализ позволил, выявить основные проблемы в сфере управления знаниями и движения информации:

а) сдержанность при обмене информацией и знаниями. Эта проблема характерна для всех исследуемых подразделений, но особенно это касается директорат и отдела разработок;

б) дублирование информационных потоков, независимый сбор одной и той же информации. Информационные потоки не структурированы;

в) не сохраняется опыт решения проблем. Процесс решения проблем характеризуется бессистемностью, спонтанностью, откладываниями и затягиванием сроков. Проблема особенно актуальна для менеджеров срединной линии и аналитиков (отдел технического директора);

г) слабая организационная культура: в подразделениях преобладает дух безынициативности и чрезмерный функционализм, безынициативность при реализации организационных изменений, частые затягивания проектов (например, производственный отдел);

д) отношения внутри подразделений преимущественно неконкурентные, но между собой подразделения связываются конкурентными отношениями.

Разработанный план мероприятий по развитию базирующийся на конкурентоспособности системы управления БрАЗом ССУОЗ завода, предполагает реализацию 2-х основных этапов. На первом этапе формируется ССУОЗ в ключевых подразделениях. Для выявления влияния ССУОЗ на уровень конкурентоспособности системы управления БрАЗа, в диссертации выбраны ключевые показатели конкурентоспособности системы управления. На основе опроса экспертов (представители топ-менеджмента завода) определены эталонные значения этих показателей, что позволило рассчитать уровень конкурентоспособности системы управления с точки зрения исследуемой проблематики (табл.5). Этап реализован в период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года.

На втором этапе реализуется проект формирования ССУОЗ подразделений, вклад которых в развитие конкурентоспособности системы управления заводом является определяющим. При реализации первого этапа были сделаны следующие шаги:

1)для координации реализации программы в организационную структуру была введена позиция менеджера, ответственного за создание и эффективное управление организационными знаниями;

2) в результате проведения занятий и тренингов, профессиональных консультаций и реализации индивидуальной программы обучения среди 47 административно-управленческих сотрудников достигнуто повышение конкурентных возможностей подразделений;

3) разработана карта знаний, справочник экспертов, документально зафиксированы и доведены до сведения ИТР, задействованных на первом этапе подразделений завода, основные маршруты информационных потоков;

Таблица 5

Показатели конкурентоспособности системы управления заводом

Наименование Значимость показателя Фактическое значение до формирования ССУОЗ (апрель 2008) Фактическое значение после формирования ССУОЗ (март 2009) Эталонное значение

1. Месячные средние затраты времени на поиск информации, минут 0,322 120-180 50-60 <30

2. Месячные затраты времени на деструктивные конфликты, минут ОД 81 350 120 <60

3. Эффективность взаимодействия руководителей подразделений (оценка в баллах) 0,160 2,7 зд 5

4. Количество предложенных сотрудниками новых управленческих инноваций (за месяц) 0,144 3 29 >80

5. Средняя оценка эффективности стиля руководства директора подчиненными (оценка в баллах) 0,093 2,2 33 5

4) актуализирована система регламентов, введена система штрафов за нарушение трудовой дисциплины и разработана более эффективная система стимулирования персонала.

Комплексная оценка конкурентоспособности системы управления определена по следующей формуле:

t t (1)

где: к - количество показателей эффективности; yt - коэффициент значимости показателя эффективности; Er Е^ - частные показатели конкурентоспособности системы управления, фактическое и эталонное значения.

Фактические значения индекса конкурентоспособности системы управления до и после формирования ССУОЗ на БрАЗе составили:

30 60 2.7 ^ ^ 2

/**= 0,322--+0,281--+0,160 —+01144—+a093-—=Q245

150 350 5 80 5

Т30™ =0Р22—+Д281--+Ц160-—+0144—+ЦСШ-—=(*529

55 120 5 80 5

Таким образом, проведенный анализ показывает рост конкурентоспособности системы управления БрАЗом вследствие формирования на заводе ССУОЗ. Количественный расчет подтверждается и отзывами сотрудников, участвующих в программе.

Заключение

В диссертации выделены и изучены четыре базовые зависимости (ситуация -» модели хозяйствования -> специфика распределения работ -» требования к ССУОЗ), связывающие между собой категории «деятельность» и «организационное знание». Это позволило предложить методику формирования ССУОЗ, эффективность которой выше по сравнению с традиционными подходами за счет того, что она учитывает особенности конкретных ПФ. Показано, что формирование ССУОЗ в ПФ увеличивает конкурентоспособность его системы управления. Разработанная методика была использована для разработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности системы управления заводом основанных на методике формированию ССУОЗ БрАЗа.

Список публикаций по теме исследования:

1. Левченко Т.М. Организационные знания - конкурентный ресурс компании// Российский научный журнал. Экономика и управление. -2009. -№ 3(43).-0,37 пл.

2. Левченко Т.М. Концепции и методический инструментарий создания и функционирования в организации системы повсеместного новаторства /Т.М. Левченко //Экономические науки. - 2008. - №10. -0,41 п.л.

3. Левченко Т.М. Ориентиры в эпоху перемен /Т.М. Левченко //Сборник научных трудов БрГУ. - 2008 - 0,3 п.л.

4. Левченко Т.М. Классификация и характеристика моделей систем управления знаниями /Т.М. Левченко, И.А. Сидоренко // Новые концептуальные решения в развитии регионального инвестиционно-строительного комплекса: сб. науч. тр. / под ред. Л. Ф. Манакова. - Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2008. - 0,32 пл.

5. Левченко Т.М. Современное состояние парадигмы управления знаниями /Т.М. Левченко //Российский экономический Интернет-журнал. Режим доступа: http://mvw.e-rej.ru/Speakers.htm - 0,28 пл.

6. Левченко ТМ. Исследование базовых зависимостей между условиями функционирования предприятия и оптимальными подходами к управлению знаниями /Т.И. Левченко //Российский экономический Интернет-журнал. Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Speakers.htm - 0,3 пл.

7. Левченко Т.М. Методика формирования и развития систем управления знаниями на предприятиях с учетом особенностей бизнес-модели /Т.М. Левченко //Российский экономический Интернет-журнал. Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Speakers.htm - 0,31 пл.

8. Левченко Т.М. Формирование системы управления знаниями на Братском алюминиевом заводе /Т.М. Левченко //Сб. науч. тр. каф. менеджмента/ под ред. Л. Ф. Манакова. - Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2009.- 0,4 пл.

9. Левченко Т.М. Методический инструментарий формирования систем управления организационными знаниями// Вестник гражданских инженеров. -2009.-№2(19).-0,51 пл.

10. Левченко Т.М. Создание систем эффективного управления организационными знаниями // Экономическое возрождение России. -2009. -№ 3(21) и №4(22) - 0,76 пл.

ЛЕВЧЕНКО ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 03.11.2009. Бумага Data Сору.

Формат 60х84'/]4. Объем 1,3 пл. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812) 363-42-93

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Левченко, Татьяна Михайловна

Введение

Глава 1. Роль организационного знания в предпринимательских формированиях

1.1. Проблемы создания и управления организационным знанием

1.2. Создание и внедрение нового знания, управление организационным 27 знанием - важнейший источник конкурентоспособности предпринимательских структур

1.3. Использование методологических принципов теории деятельности в 51 процессе создания, накопления и передачи организационного знания

Глава 2. Методы формирования систем создания и эффективного управления организационным знанием (ССУОЗ) в предпринимательских формированиях

2.1. Классификация предпринимательских моделей хозяйствования для 69 определения подхода к созданию ССУОЗ

2.2. Концепция обучающихся организаций - основа для формирования 91 инновационного процесса, обеспечивающего создание нового знания

2.3. Эффективность управленческих решений и роль IT - 107 инфраструктуры в системе создания и эффективного управления организационным знанием

Глава 3. Методика формирования ССУОЗ как фактора повышения конкурентоспособности системы управления предпринимательскими формированиями

3.1. Методический инструментарий формирования и развития ССУОЗ с 126 учетом особенностей используемой предпринимательской модели деятельности

3.2. Проектирование ССУОЗ как фактор повышения 146 конкурентоспособности предпринимательских формирований

3.3. Формирование ССУОЗ как инструмент повышения 161 конкурентоспособности структуры управления Братским алюминиевым заводом

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности систем управления предпринимательскими формированиями на основе организационных знаний"

Актуальность темы исследования. В современных условиях развитое общество основано на конкурентной борьбе независимых предпринимательских формирований (ПФ). Под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления регулируют отношения между конкурирующими друг с другом ПФ преимущественно административными методами. Внутри этих ПФ тоже господствует конкуренция между подразделениями и между работниками, осуществляемая через системы оплаты труда, механизмы перераспределения заказов, найма на работу, технологии продвижения по службе и т.д. Неконкурентное по своей сути государственно-общественное администрирование регулирует отношения между конкурентами, получившими название «администрирование конкурентов».

Проведенные исследования свидетельствуют что в отечественной системе управления ПФ, отношения внутри подразделения преимущественно неконкурентные, но между собой подразделения ПФ связываются конкурентными отношениями. Этот тип деятельности получил название «конкуренция администраторов».

Большинство специалистов в области управления (как теоретиков, так и практиков) сегодня согласны с тем, что в условиях конкуренции администраторов организационные знания являются основой конкурентной борьбы. Создание нового организационного знания управление им означает постановку и развитие в компании соответствующей системы, эффективность которой может определяться или через эффективность основной деятельности, или через индекс конкурентоспособности системы управления ПФ. Наиболее значимым фактором, сдерживающим создание и эффективное управление организационными знаниями, мы считаем тот факт, что на момент настоящего исследования не выявлено какое влияние оказывает предпринимательская модель хозяйствования на конкурентные отношения между подразделениями ПФ того или иного типа и какую роль в нем играют системы создания и управления организационными знаниями (ССУОЗ), их влияние на конкурентоспособность системы управления ПФ.

Актуальность исследования подтверждается его прикладным значением, возможностью использования разработанной методики проектирования ССУОЗ в ПФ, способствующих повышению конкурентных возможностей подразделений компании и конкурентоспособности системы управления ПФ.

Степень разработанности проблемы. За последние двадцать лет было проведено немало исследований в сфере управления знаниями в ПФ. Достигнуты значительные результаты. В частности, охарактеризован в целом инструментарий парадигмы управления знаниями, который группируется в два основных подхода - кодификация (технология знаний) и персонализация (знания содержатся в людях, а носители знания должны их не только хранить, но и приумножать). Считается, что каждая компания должна сделать выбор либо в пользу кодификации, либо в пользу персонализации и на этой основе перестроить используемую предпринимательскую модель хозяйствования. Кроме того, на парадигму управления знаниями в ПФ возлагаются в настоящее время слишком большие надежды — считается, что внедрение соответствующих методов управления позволит решить все проблемы субъекта предпринимательства. Это, по нашему мнению, и сдерживает формирование, развитие и применение ССУОЗ. Во-первых, ССУОЗ должна способствовать достижению организационных целей, в нашем случае, развитие конкурентоспособности системы управления компанией, а не формировать их (управление знаниями в ПФ не должно быть самоцелью); во-вторых, при проектировании ССУОЗ должны учитываться особенности предпринимательской модели хозяйствования, включая и систему управления ПФ, в-третьих, ССУОЗ должна быть дифференцированной в различных точках организационного пространства (т.е. учитывать особенности функционирования различных подразделений, которые могут разниться среди подразделений внутри одного ПФ вплоть до противоположных). Диссертационная работа направлена на преодоление указанных препятствий, т.е. формирования и развития ССУОЗ в зависимости от предпринимательской модели хозяйствования способствующей повышению конкурентоспособности системы управления ПФ.

Проблемы развития предпринимательства исследовали многие отечественные и зарубежные учёные: Й.Шумпетер, Ф. Хайек, П. Друкер, Г. Саймон, А. Хаскинг, В.Д. Ардзинов, А.Н. Асаул, В.А. Гневко, Н.П. Голубецкая, О.А. Грунин, Е.С. Ивле-ва, Б.А. Колтынюк, Е.В. Песоцкая и др.

Наиболее значительными в области экономики знаний представляются работы К.Аргириса, К. Свейби, К. Винга, И. Нонаки, X. Такеучи, Н.А. Асаула, В.В. Гончаровой, Б.З. Мильнера, JL Прусака и др.

Сущность организационного знания и его роль в различных типах деятельности с позиций системномыследеятельностной методологии (СМД) отражена в работах А. Зиновьева, Б. Грущина, М. Мамардашвили, Г. Щедровицкого.

При всей ценности полученных результатов по-прежнему существует проблема выявления объективных зависимостей между особенностями действующей предпринимательской модели хозяйствования, инструментами создания и управления знаниями и их влиянием на конкурентоспособность структур управления ПФ. Вопросы разработки методики проектирования ССУОЗ ПФ с целью повышения конкурентоспособности систем управления ПФ в настоящее время не имеют должного теоретического обоснования, системного единства и методической проработки.

Цель исследования - научное обоснование и разработка методических рекомендаций по повышению конкурентоспособности системы управления ПФ на основе ССУОЗ с учетом предпринимательской модели хозяйствования.

Для достижения цели были поставлены задачи:

1) Исследовать феномен организационного знания, определить основные проблемы научно- методического обеспечения процесса создания системы управления организационными знаниями.

2) Раскрыть содержание и роль организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений субъектов предпринимательства и в развитии конкурентоспособности системы управления ПФ.

3) Исследовать строение предпринимательских моделей хозяйствования, выявить и обосновать зависимости между основными её составляющими.

4) Выявить зависимости между возможными типами деятельности, осуществляемыми в рамках конкретных предпринимательских моделей хозяйствования и моделями использования организационного знания.

5) Обобщить теоретические и методические основы проектирования ССУОЗ в

ПФ.

6) Разработать методические рекомендации по проектированию ССУОЗ в

ПФ.

7) Исследовать предпринимательскую модель хозяйствования Братского алюминиевого завода, сформировать ССУОЗ завода и его ключевых подразделений.

8) Определить влияние сформированной ССУОЗ на конкурентоспособность системы управления Братским алюминиевым заводом (БрАЗом).

Объект исследования - предпринимательские формирования, реализующих разнообразные модели хозяйствования.

Предмет исследования - организационное знание как фактор повышения конкурентоспособности системы управления предпринимательскими формированиями.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области предпринимательства, экономики знаний, теории организации и управления.

Инструментарий исследования: метод системного и сравнительного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, статистические методы обработки информации, методы принятия решений, экспертных оценок, системномысле-деятельностная методология.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили результаты опросов 62 сотрудников различных компаний г. Братска (из них 22 сотрудника Братского алюминиевого завода), работающих в различных подразделениях; анализ 213 должностных инструкций и 57 положений об отделах 23-х организаций; годовая отчетность Братского алюминиевого завода за последние пять лет.

Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач.

Вклад автора в проведенное исследование

Теоретические положения, выводы, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора, личный вклад которого в решение комплексной проблемы научного обеспечения процесса формирования и развития ССУОЗ с целью повышения конкурентоспособности системы управления ПФ состоит в:

- определении основных проблем научно- методического обеспечения процесса формирования ССУОЗ;

- выявлении роли организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и в развитии конкурентоспособности системы управления ПФ;

- обосновании классификации предпринимательских моделей хозяйствования;

- раскрытии содержания существующих подходов к управлению организационными знаниями ПФ, являющихся основой для построения ССУОЗ;

- установлении влияния сформированной ССУОЗ на конкурентоспособность системы управления ПФ;

- разработке методических рекомендаций по формированию ССУОЗ для Братского алюминиевого завода.

Основные научные результаты и новизна

Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное исследование процесса формирования и развития ССУОЗ, способствующей повышению конкурентоспособности системы управления субъектом предпринимательства.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1) уточнена роль организационного знания в повышении конкурентных возможностей подразделений ПФ и в развитии конкурентной способности системы управления ПФ;

2) разработана и обоснована классификация предпринимательских моделей хозяйствования, позволяющая проводить организационную диагностику при проектировании ССУОЗ,

3) разработано методическое обеспечение построения ССУОЗ, направленной на усиление конкурентных отношений между подразделениями ПФ;

4) разработаны методические рекомендации по проектированию ССУОЗ в ПФ способствующих повышению конкурентоспособности системы управления ПФ;

5) разработаны и реализованы методические рекомендации по формированию ССУОЗ Братского алюминиевого завода и нескольких его ключевых подразделений, обеспечивающие рост конкурентоспособности системы управления БрАЗом.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании и методического инструментария формирования ССУОЗ с целью повышения конкурентных возможностей подразделений ПФ и развития конкурентоспособности системы управления ПФ.

Практическая значимость исследования обусловлена прикладным характером и комплексностью поставленных в диссертации задач с выработкой рекомендаций и предложений по формированию ССУОЗ, способствующей развитию конкурентных отношений между подразделениями ПФ и повышению конкурентоспособности системы управления ПФ.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях 2006-2008 гг., проводившихся в Братском государственном университете и в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете (Сибстрин). Материалы диссертации использованы при разработке программы по дисциплине «Управление знаниями и организация предпринимательской деятельности» в рамках учебного плана кафедры экономики и менеджмента Братского государственного университета. Подтверждением практической значимости и апробации результатов исследований являются справки о внедрении, полученные от руководства Братского алюминиевого завода.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли достаточно полное отражение в 10 опубликованных работах, общим объемом 3,96п.л., включая 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей

ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) и соответствует п.10.11. «Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами» паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (по экономическим наукам).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ: из них 2 - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Левченко, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Избранные к реализации возможности (рынок и цели на нем), совместно с ситуационными факторами, определяют выбор предпринимательской модели хозяйствования которая подразумевает определенные ключевые компетенции, стратегию, структуру, системы, персонал и организационную культуру. В работе выделено четыре базовых предпринимательские модели (коммерческая, функциональная, профессиональная и инновационная), объединением свойств которых можно охарактеризовать практически любую реально функционирующую предпринимательскую структуру.

Авторская классификация предпринимательских моделей хозяйствования, отличается от всех существующих подходов комплексностью и представляет собой взаимную увязку и расширенную трактовку многих классификаций частных составляющих предпринимательских моделей хозяйствования. На практике предпринимательская модель хозяйствования представляет собой некий гибрид (т.е. характеризуется объединением свойств) нескольких базовых моделей. Для исследования морфологии предпринимательских моделей используется соответствующий инструментарий, это позволяет выносить суждения о том, каким образом организован процесс функционирования предпринимательской структуры. Это характеризует первую зависимость, положенную в основу бизнеса: «условия функционирования —> предпринимательская модель хозяйствования», существование которой принимается без доказательств.

Организационное знание представляет собой некую мыслительную конструкцию, которая так или иначе связана с предпринимательской моделью хозяйствования. Для характеристики того, как создается и используется организационное знание, может продуктивно использоваться системномыследеятельностная методология. В рамках этой методологии процесс работы субъекта представляется совокупностью этапов полного цикла мыследеятельности: коммуникация, замещение, мышление, отнесение, действие, рефлексия. В диссертационной работе обосновано, что эта модель может с успехом использоваться и для моделирования процесса функционирования предпринимательских формирований в целом. Предпринимательская модель хозяйствования задает специфический тип распределения ролей по реализации элементов полного цикла мыследеятельности между различными подразделениями. Отсюда вытекает специфика работы с организационным знанием, а также требования к решениям в сфере управления знаниями и движением информации. Так, было показано, что существует три базовых специализации (технический профессионализм, социальный профессионализм и концептуальный профессионализм) и три дополнительных (технико-социальный, социально-концептуальный и концептуально-технический типы профессионализма) - в зависимости от того, на каких элементах полного цикла мыследеятельности специализируется подразделение или сотрудник. Это доказывает наличие второй и третьей базовых зависимостей: «Предпринимательская модель хозяйствования —» Распределение элементов процесса мыследеятельности между подразделениями» и «Распределение элементов процесса мыследеятельности между подразделениями —> Характерные черты работы со знанием».

Системный анализ характерных черт работы со знанием сквозь призму разработанного к настоящему моменту инструментария управления знаниями позволяет выявить четвертую базовую зависимость: «Характерные черты работы со знанием —> Набор оптимальных инструментов, формирующий систему управления знаниями». Обосновывается существование этой зависимости тем, что она вытекает из существования второй и третей базовых зависимостей.

Система управления знаниями предпринимательского формирования обеспечивает решение задач в сфере управления знаниями и информационными потоками. Основная цель создания системы управления знаниями: конкретный сотрудник в конкретный момент времени в конкретных условиях должен знать, .каким образом ему необходимо действовать для того, чтобы достигнуть наилучших результатов, т.е. наиболее эффективно и результативно реализовать закрепленный за ним элемент процесса мыследеятельности.

Наилучшей концептуальной моделью систем управления знаниями мы считаем триадную модель С. Галахера и Ш.Э. Хазлет, состоящую из трех элементов:

- «культура знания» - определяет содержание знания и то, как стимулируется создание нового знания;

- «инфраструктура знания» - определяет источники доступа к уже созданному знанию и, следовательно, маршрут движения знания внутри организации;

- «технология знания» - определяет средства корпоративной памяти.

Особый упор на культуру знания выражает подход к управлению знаниями, получивший название «персонализация». В основе его убеждение, что знание содержится в людях и главное, чтобы носители знания (эксперты) его хранили и им делились. Следовательно необходимо создавать в организации атмосферу доверия и открытости, культивировать ценности «наращивание профессионализма», «преданность делу», «трудолюбие» и развивать лояльность сотрудников предприятию. В наиболее выраженной форме это приводит к превращению предпринимательского формирования в обучающуюся организацию (концепция Питера М. Сенге), в основу которой положено 5 базовых принципов: системное мышление, индивидуальное обучение, интеллектуальные модели, групповое обучение, общее видение.

Упор на технологию знания выражает подход к управлению знаниями, имеющий название «кодификация». Он исходит из того, что современные предпринимательские формирования, особенно крупные, накопили гигантские объемы данных о клиентах, поставщиках, операциях и многом другом, хранящиеся в десятках операционных и трансакционных системах, в различных функциональных подразделениях. В этих базах данных скрыты настоящие сокровища мудрости - исчерпывающие знания о клиентах, благодаря которым можно добиться поразительных успехов в их привлечении и удержании.

Принято выделять такой набор IT-инструментария: базы знаний и хранилища данных и знаний; оперативная и интеллектуальная обработка данных; средства управления документами, контентом и электронной почтой; средства управления внешними информационными потоками; средства коллективной работы; комплексные средства управления знаниями: платформы управления знаниями и корпоративные порталы знаний; средства, поддерживающие принятие решений: системы, поддерживающие дискуссионные группы, экспертные системы и др.

Широко распространенной методологической установкой при разработке ССУОЗ предпринимательского формирования является следующая: компании необходимо определиться, к чему она больше имеет склонность: к кодификации или персонализации - и реализовывать соответствующую стратегию управления знаниями.

В диссертационной работе развивается другой подход: ССУОЗ должна учитывать тот факт, что деятельность каждого предпринимательского формирования не является внутренне однородной по содержанию, следовательно подходы к управлению знаниями в различных подразделениях должны быть дифференцированными. Это возможно, если принимать во внимание третий элемент указанной триады, инфраструктура знаний, который как раз указывает на взаимосвязь предпринимательской модели хозяйствования и системы управления предпринимательством.

Указанную взаимосвязь в каждом конкретном случае позволяет выявить разработанная в диссертации методика формирования и развития ССУОЗ. Исследование деятельности 23-х компании города Братска позволил сделать следующий вывод: как правило, в основе конкурентного преимущества компании лежит успешная реализация одного или нескольких соседних элементов полного цикла процесса мыследеятельности. Логико-теоретическое объяснение этой зависимости следующее: условия функционирования предпринимательской деятельности таковы, что необходимо осуществлять один элемент очень хорошо; вокруг этого естественным образом и формируется предпринимательская модель компании. В диссертации определены ключевые элементы процесса мыследеятельности (и, соответственно, подразделения), вклад в конечный результат которых максимален; показано, что в каждом случае анализ морфологии предпринимательской модели хозяйствования позволяет определить перечень ключевых подразделений. Именно с этих подразделений должно начинаться формирование системы управления знаниями в компании. Более того, здесь не обойтись использованием одного из подходов — персонификации или кодификации - для каждого подразделения разрабатывается свой комплекс решений, который включает в себя решения по каждому элементу триады.

Анализ первой, второй и третьей базовых зависимостей позволил разработать матрицу зависимостей между ситуационными факторами, моделями предпринимательства и особенностями работы со знанием. А анализ четвертой базовой зависимости позволил охарактеризовать профили систем управления знаниями различных предпринимательских моделей хозяйствования.

Эти инструменты легли в основу предлагаемой методики проектирования ССУОЗ направленной на повышение конкурентоспособности структур управления предпринимательскими формированиями, которая концептуально включает в себя следующие элементы: анализ предпринимательской модели хозяйствования —> выявление ключевых подразделений —формирование систем управления знаниями для ключевых подразделений —> формирование при необходимости систем управления знаниями для остальных подразделений —» взаимное согласование сформированных систем управления знаниями между собой и предпринимательской моделью хозяйствования.

Методика может использоваться в «облегченном» варианте, когда основой ССУОЗ являются системы управления знаниями ключевых подразделений и в полном варианте, когда система прорабатывается вплоть до разработки решений по управлению знаниями для отдельных сотрудников.

Разработанный в диссертационном исследовании инструментарий был использован нами для исследования морфологии предпринимательской модели хозяйствования Братского алюминиевого завода и формирования ССУОЗ в облегченном варианте (для подразделений 1-й категории, от которых по большей части зависит вклад в результат деятельности завода; рейтинг определялся путем опроса методом Дельфи экспертов и последующей обработки их мнений с использованием метода анализа иерархий Т. Саати). Разработанные рекомендации в виде аналитической записки, вместе с текстом диссертации переданы руководству завода и были высоко оценены. Планируется реализация предложенных рекомендаций и дальнейшая проработка системы управления знаниями (для подразделений 2-й категории, осуществляющих средний вклад в результат деятельности завода).

Таким образом, поставленная в работе цель достигнута, все задачи решены.