Позиционирование промышленных предприятий на инвестиционном рынке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Позиционирование промышленных предприятий на инвестиционном рынке"

На правах рукописи

Болотин Алексей Васильевич

ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ИНВЕСТИЦИОННОМ РЫНКЕ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями и инвестиционной деятельностью)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□□3474566

Челябинск 2009

003474566

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Экономика и управление машиностроительным предприятием» ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ».

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,

ЕРШОВА Ирина Вадимовна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ВОЛОЖАНИН Владимир Владимирович,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИЭ УрО РАН МАКАРОВА Ирина Валерьевна.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Уральский государственный

экономический университет» (г. Екатеринбург).

Защита состоится <<23у> июня 2009 г., в часов, на заседании диссертационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г.Челябинск, пр. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан « 1% МЛА— 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

Бутрин А.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Необходимым условием перехода от восстановительного к устойчивому экономическому росту является повышение эффективности инвестиционного процесса.

Все последние годы наблюдается рост инвестиций как на макро-, так и на микроуровне. Существенно как количественно, так и качественно, расширился круг инвесторов и спектр применяемых инструментов финансирования инвестиций, что свидетельствует об увеличении предложения инвестиционных ресурсов.

Одновременно с этим еще более высокими темпами растет объем планируемых инвестиционных программ промышленных предприятий. Высокий уровень износа основных производственных фондов, относительно низкий уровень технологических процессов, с одной стороны, и интенсификация конкуренции как на внутреннем, так и внешних рынках, глобализация экономики, непрерывное повышение требований к уровню конкурентоспособности бизнеса и продуктов, с другой стороны, обеспечивают рост спроса на инвестиции.

Высокий уровень и инвестиционного спроса, и инвестиционного предложения не означает, однако, автоматически пропорционального увеличения числа и объемов реальных инвестиционных сделок. Более того, одной из основных характеристик регионального инвестиционного рынка является устойчивая дефицитарность как инвестиционных ресурсов, так и надлежащих объектов инвестирования. Совокупно указанные факторы приводят к существенному недофинансированию инвестиций в реальном секторе экономики России, снижая уровень конкурентоспособности и выступая в качестве одного из основных ограничителей экономического роста.

Сложившаяся ситуация в меньшей степени связана с низким уровнем инфраструктуры инвестиционного рынка, а в большей - с особым типом взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций, сложившимся и преобладающим на инвестиционном рынке.

Анализ и осмысление особенностей инвестиционного поведения промышленных предприятий, в первую очередь, на региональном инвестиционном рынке, призваны дать теоретическое объяснение такого поведения, а также сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности инвестиционного процесса.

Степень разработанности проблемы

Исследованием различных аспектов инвестирования активно занимаются российские ученые-экономисты: Бандурин A.B., Бочаров В.В., Валинурова JI.C., Гулькин П.Г., Игошин Н.В., Казакова О.Б., Ковалев В.В., Корчагин Ю.А., Крутик А.Б., Лахметкина Н.И., Лимитовский М.А., May В.А., Николь екая Е.Г., Подшиваленко Г.П., Попков В.П., Семенов В.П., Чернов В.А., Чуб Б.А., Ясин Е.Г. и др. Из зарубежных исследователей можно назвать

следующих: П. Фишер, У. Шарп, Р. Холт, JI. Крушвиц, Г. Марковиц, Ф. Фабоцци, Ф. Хайек и др. В то же время, несмотря на многообразие работ по указанной тематике, в них, на наш взгляд, недостаточно освещены вопросы организации взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Теоретические и практические аспекты позиционирования предприятий как поставщиков товаров и услуг достаточно полно освещены в работах отечественных и зарубежных исследователей по стратегическому менеджменту и маркетингу. К их числу в первую очередь необходимо отнести Ф. Котлера, Дж. Траута, С. Ривкина, Э. Райе, М. Фортина, Г. Хулея, Н. Пирси, П. Темпорала, Гольдштейна Г.Я., Катаева A.B., Кеворкова В.В., Леонтьева C.B. и др. Однако анализ позиционирования, как правило, ведется исключительно с маркетинговых позиций и не охватывает специфические аспекты позиционирования субъектов инвестиционной деятельности на инвестиционном рынке.

Таким образом, необходимость повышения эффективности взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций, основанного на четком позиционировании промышленных предприятий на инвестиционном рынке, и недостаточность теоретических и практических решений этой проблемы обусловили актуальность темы работы.

На основании этого была сформулирована цель диссертационного исследования: совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью промышленных предприятий путем организации взаимодействия с потенциальными инвесторами на основе четкого позиционирования на инвестиционном рынке.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучение и сравнительный анализ реализуемых на практике инвестиционных стратегий промышленных предприятий.

2. Классификация промышленных предприятий по типу взаимодействия с потенциальным инвестором.

3. Разработка методики комплексного анализа промышленных предприятий для целей принятия управленческих инвестиционных решений по позиционированию на инвестиционном рынке.

4. Разработка и описание основных алгоритмов принятия инвестиционных решений, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

5. Разработка организационной модели взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций в регионах.

Логика исследования

Цели и задачи диссертации определили ее структуру (рис. 1).

Объектом исследования диссертации являлось промышленное предприятие как субъект инвестиционного рынка.

Предметом исследования являлись организационно-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Рис. 1. Логика исследования

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования являлись работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам инвестирования, финансового и стратегического управления, экономического анализа. Методологической основой исследования для решения поставленных задач, определенных целью работы, являлся системный подход, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического анализа.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили статистические данные, ежегодные отчеты предприятий-эмитентов, аналитические материалы профессиональных участников финансовых рынков, материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях и периодических изданиях, материалы российских и международных научно-практических конференций.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

1. Предложена авторская трактовка понятия модели инвестиционного поведения и определяющих ее факторов.

2. Предложена классификация предприятий по типу взаимодействия с потенциальными инвесторами, а также выделены внешние и внутренние факторы, определяющие формирование того или иного типа взаимодействия с потенциальными инвесторами.

3. Разработана методика комплексного (рейтингового) анализа промышленных предприятий для целей принятия управленческих инвестиционных решений по позиционированию на инвестиционном рынке.

4. Введено согласование объектов и инструментов инвестирования как самостоятельного элемента в алгоритм принятия инвестиционных решений.

5. Разработана организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций на основе согласования целей, объектов и инструментов инвестирования.

Научная новизна

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

, 1. Разработана авторская классификация предприятий-реципиентов инвестиций на основе учета влияния выявленных исторических, институциональных, инструментальных и психологических факторов, определяющих формирование модели инвестиционного поведения (п. 4.15 паспорта специальности).

2. Выделены три основные модели инвестиционного поведения предприятий-реципиентов инвестиций с точки зрения их взаимодействия с потенциальными инвесторами: инвестиционный изоляционизм, барьерное принятие инвестиций, открытое (рыночное) принятие инвестиций и сделан вывод о преобладании на инвестиционном рынке предприятий с барьерным типом принятия инвестиций (п. 4.15 паспорта специальности).

3. Предложен и обоснован методический подход к комплексному (рейтинговому) анализу для целей принятия управленческих решений по позиционированию промышленных предприятий на инвестиционном рынке на основе дистрибутивного анализа (п. 4.18 паспорта специальности).

4. Обоснована организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций, обеспечивающая наиболее эффективное согласование инвестиционных целей участников инвестиционного процесса с учетом имеющихся ограничений к такому взаимодействию в условиях барьерного принятия инвестиций (п. 4.16 паспорта специальности).

Достоверность сформулированных в диссертации выводов подтверждается большим количеством используемых статистических и аналитических материалов, в число которых входят ежегодные отчеты предприятий-эмитентов Уральского Федерального округа, корректным использованием методов моделирования и экспертных оценок, апробацией результатов теоретических выводов и разработанных на их основе моделей.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования изложенных в ней выводов и рекомендаций в процессе совершенствования управления инвестиционной деятельностью промышленных предприятий. Методика комплексного (рейтингового) анализа промышленных предприятий может быть применена профессиональными участниками рынка ценных бумаг, банками, иными институциональными инвесторами для принятия решений относительно выбора объекта инвестирования и реципиента инвестиций, а также рейтинговыми агентствами. Выводы, касающиеся классификации предприятий-реципиентов инвестиций, могут быть использованы органами государственной власти и управления для формирования инвестиционной политики и регулирования инвестиционного рынка.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования апробированы в ЗАО «РЕЛТЭК» (г. Екатеринбург), используются членами СРО «Некоммерческое партнерство профессиональных участников фондового рынка Уральского региона», а также Фондом поддержки инвестиций при Губернаторе Свердловской области.

Публикации

По результатам исследований опубликовано 7 работ (из них - 2 в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 2,66 п.л., в том числе -2,12 п.л. авторского текста.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Исследование выполнено на 155 страницах основного текста, содержит 20 рисунков, 21 таблицу и 7 приложений. Библиографический список содержит 154 источника, в том числе 10 на иностранном языке.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Классификация предприятий как реципиентов инвестиций

Инвестиционная стратегия - это долгосрочные ценностные установки по поводу взаимодействия со всеми субъектами инвестиционного процесса на основе согласования с ними целей, объектов и инструментов инвестирования, обеспечивающие достижение организацией имеющихся у нее общеорганизационных стратегических целей и реализации ее миссии.

Разработка и реализация стратегии предполагает выявление ключевых проблем, влияющих на развитие организации. Применительно к инвестиционной стратегии эти проблемы могут быть связаны либо с инвестиционным спросом, либо с инвестиционным предложением, либо с нарушениями самого механизма взаимодействия инвестиционного спроса и предложения.

Для анализа инвестиционной активности и выявления основных проблем в инвестиционной сфере нами было проведено сопоставление инвестиционного спроса, инвестиционного предложения и реального объема осуществленных инвестиционных сделок. В 2007 году инвестиционный спрос составил 27 426,77 млрд. руб. (в консервативной оценке - 11 152,97 млрд. руб.), инвестиционное предложение - 23 737,27 млрд. руб., а реальный объем инвестиционных сделок - лишь 6626,77 млрд. руб. Такие соотношения свидетельствуют о существенном превышении и инвестиционного спроса, и инвестиционного предложения над уровнем реальной инвестиционной активности.

Следовательно, проблема повышения эффективности инвестиционного процесса в существующих условиях связана, в первую очередь, не с низким уровнем инвестиционного спроса или предложения, а с нарушениями в механизме их взаимодействия. Указанные нарушения, в свою очередь, могут быть объяснены, на наш взгляд, специфическим характером взаимодействия субъектов инвестиционного процесса, т.е. особой моделью инвестиционного поведения предприятий как реципиентов инвестиций.

Под моделью инвестиционного поведения нами понимается совокупность инвестиционных решений доступных для участников инвестиционной сделки с учетом имеющихся у них ограничений, обеспечивающая наиболее эффективное достижение существующих инвестиционных целей.

Формирование той или иной модели инвестиционного поведения происходит под влиянием системы факторов, ключевыми из которых, по нашему мнению, являются:

1) исторические (факторы происхождения);

2) институциональные (факторы собственности);

3) инструментальные (факторы доступности финансовых инструментов);

4) психологические (факторы психотипа ключевого собственника).

Факторы происхождения в специфических российских условиях

связаны в большей степени с конкретными историческими условиями

возникновения, становления и развития отдельных предприятий и в меньшей - с их организационно-правовой формой. Отправной точкой дифференциации факторов происхождения является смена экономической системы в конце 1980-х - начале 1990-х годов, сопровождавшаяся массовыми процессами приватизации и возникновения негосударственного сектора экономики.

Классификация предприятий по происхождению может быть представлена в следующем виде (рис. 2).

Рис. 2. Классификация предприятий по происхождению

Очевидно, что предприятия разного типа «по происхождению» имеют различные инвестиционные цели, а круг доступных для применения ими инвестиционных инструментов также различен.

Факторы собственности обуславливают как набор доступных инвестиционных инструментов, так и количество и «жесткость» ограничений инвестиционных решений реципиента. Наглядно данная дифференциация выглядит следующим образом (рис. 3).

Инструментальные факторы включают в себя:

1) правовую доступность инструментов инвестирования (наличие юридических ограничений на использование тех или иных инструментов);

2) инфраструктурную доступность (присутствие на рынке инвесторов и инвестиционных посредников, обеспечивающих эффективное использование того или иного инвестиционного инструмента);

3) финансово-экономическую доступность (определяется уровнем вмененных затрат использования того или иного инструмента);

4) организационную доступность (наличие специалистов и служб, обладающих знаниями и навыками использования того или иного инструмента).

Рис. 3. Классификация предприятий по структуре собственности

Типы предприятий с точки зрения влияния инструментальных факторов могут быть представлены, исходя из следующих сочетаний указанных факторов (табл. 1).

Таблица 1

Типы предприятий по инструментальным факторам

Правовая доступность Низкая Средняя Средняя Высокая Высокая

Инфраструктурная доступность Любая Низкая/ Средняя Средняя/ Высокая Низкая/ Средняя Средняя/ Высокая

Финансово-экономическая доступность Любая Низкая/ Средняя Средняя/ Высокая Средняя Высокая

Организационная доступность Любая Низкая/ Средняя Средняя/ Высокая Низкая/ Средняя Высокая

Тип предприятия Тип АЗ Тип ВЗ Тип СЗ Тип БЗ ТипЕЗ

Психологические факторы связаны с психотипом ключевого собственника бизнеса. По нашему мнению, можно выделить следующие основные типы собственников и соответствующие им типы предприятий:

■ рантье - Тип А4;

■ предпринимательский - Тип В4;

■ корпоративный (партнерский) - Тип С4;

■ государственный - Тип 04.

Собственник, выступающий в качестве рантье, ориентируется на получение стабильного дохода в заданных объемах и при привлечении инвестиций в первую очередь заинтересован в сохранении существующего уровня контроля над бизнесом, а вопросы развития имеют второстепенное значение.

Предпринимательский тип собственника ориентирован на сохранение контроля не за собственностью, а за управлением бизнеса, что делает взаимодействие с потенциальным инвестором более гибким. Однако,

10

взаимодействие с инвесторами, занимающими активную позицию по отношению к объекту инвестирования и нацеленными на существенный рост стоимости бизнеса через совершенствование управленческих процедур, в данном случае оказывается затрудненным.

Корпоративный тип собственника отличает готовность к взаимодействию с потенциальным инвестором в рамках формальных управленческих процедур с учетом и соблюдением интересов инвестора.

Государственный тип собственника ориентирован на достижение не только экономических, но и внеэкономических целей, что требует от инвестора известной гибкости в принятии инвестиционных решений.

Нами выделены следующие основные модели инвестиционного поведения промышленных предприятий:

- инвестиционный изоляционизм;

- барьерное принятие инвестиций;

- открытое (рыночное) принятие инвестиций.

Предприятия, руководствующиеся принципом инвестиционного изоляционизма, в качестве главного, а зачастую и единственного источника финансирования инвестиций, рассматривают собственные внутренние ресурсы, формируемые в первую очередь за счет амортизационных отчислений и нераспределенной прибыли. Поддерживающим источником финансирования инвестиционных программ таких предприятий выступает банковский кредит. Основным мотивом инвестиционного изоляционизма является безусловное стремление сохранения существующей структуры собственности и структуры управления предприятием в достаточно длительной перспективе.

Под барьерным принятием инвестиций мы понимаем такую модель инвестиционного поведения, при которой предприятие-реципиент стремится привлечь инвестиционные ресурсы на условиях, ограничивающих права и интересы инвесторов и/или отвергающих активную роль инвестора в инвестиционном процессе. Отметим, что в данном случае речь, как правило, идет не о нарушении юридически закрепленных прав инвесторов, а об отрицании или существенном ограничении возможности активного участия инвестора в управлении и принятии консультативных решений относительно различных аспектов деятельности предприятия-реципиента.

Как и в случае с инвестиционным изоляционизмом, основным стимулом формирования данной модели инвестиционного поведения является стремление сохранения существующей структуры собственности и управления. Главные же отличия и существенные черты барьерного принятия инвестиций состоят в том, что, во-первых, сохранение структуры собственности и управления не противопоставляется возможности привлечения инвестиций, во-вторых, временной горизонт сохранения указанных структур существенно уже, чем для первого типа предприятий, а, в-третьих, неизменность структур носит относительный характер, т.е.

11

допускается возможность определенных изменений, но только в таком объеме, который не позволяет инвестору оказывать существенного влияния на деятельность реципиента. Существенным отличием являются также внутренние причины, приводящие к «консервации» структуры собственности и управления. Для собственников предприятий первой модели принципиальным является сохранение собственности в виде имущественного комплекса, а также доходов от его использования. Собственников же предприятий второй модели интересует в первую очередь сохранение возможности управления предприятием.

Открытое, или рыночное, принятие инвестиций как особая модель инвестиционного поведения и особый характер взаимодействия инвестора и реципиента предполагает высокий уровень «включенности» инвестора в деятельность предприятия-реципиента.

Данная модель инвестиционного поведения предусматривает принятие инвестором существенной доли рисков, возникающих в процессе реализации инвестиционного проекта, а также деятельности предприятия-реципиента в целом. Принятие же такого уровня рисков, со своей стороны, обусловлено наличием гарантий для инвестора со стороны реципиента относительно возможностей принятия и реализации решений, направленных на управление указанными рисками.

Сравнительные характеристики моделей инвестиционного поведения предприятий приведены в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика моделей инвестиционного поведения

Характеристика Модель инвестиционного поведения

Инвестиционный изоляционизм Барьерное принятие инвестиций Открытое принятие инвестиций

Ключевые цели (ограничения) собственников предприятия Сохранение собственности Сохранение управления и контроля Обеспечение развития бизнеса

Критерии эффективности бизнеса со стороны собственников Технологические Финансово-экономические Управленческие

Открытость во взаимодействии с инвестором Низкая Средняя Высокая

Наличие формальных процедур при взаимодействии с инвестором Только при взаимодействии с бюджетом (собственником) и кредитными учреждениями Частично при взаимодействии с кредитными учреждениями Да - для всех видов взаимодействий с инвесторами

Окончание табл. 2

Характеристика Модель инвестиционного поведения

Инвестиционный изоляционизм Барьерное принятие инвестиций Открытое принятие инвестиций

Ведущий тип собственника Рантье (А4) или государственный (04) Предпринимательский (В4) Корпоративный (партнерский)(С4)

Источники финансирования инвестиций Преимущественно внутренние Внешние и внутренние Внешние и внутренние

Основные инструменты финансирования инвестиций Амортизация, нераспределенная прибыль Инструменты долгового финансирования (в основном банковские кредиты; в меньшей степени вексельные и облигационные займы) Инструменты долевого финансирования

Вспомогательные инструменты финансирования инвестиций Инструменты долгового финансирования (исключительно банковские кредиты) Амортизация, нераспределенная прибыль Инструменты долгового финансирования (в основном облигационные займы), амортизация, нераспределенная прибыль

2. Методика комплексного (рейтингового) анализа предприятий как основа принятия инвестиционных решений

Наличие барьеров к принятию инвестиций требует четкого позиционирования предприятия на инвестиционном рынке, что предполагает установление соответствия возможного типа инвестора для реципиента и наоборот. Установление такого соответствия возможно на основе использования методики комплексного (рейтингового) анализа предприятия.

Специфика предлагаемой методики заключается в одновременном построении двух матриц и дальнейшем определении места конкретного предприятия на них.

Таким образом, результаты анализа позволят, с одной стороны, предприятию получить представление о наиболее подходящем ему типе инвестора, а, с другой стороны, инвестору - найти наиболее эффективный именно для него объект вложения средств.

Система матриц основана на двух базовых категориях: потенциале и текущем состоянии (рис. 4).

Под категорией «потенциал» в предлагаемой методике понимается совокупность двух компонентов:

- возможности роста, определяемого возможностями роста отраслевого рынка и наличием у предприятия внутреннего потенциала роста;

- риски роста, которые, в свою очередь, подразделяются на внешние и внутренние.

Категория «текущее состояние» основана на оценке двух компонентов:

- текущего финансового результата;

- устойчивости текущего состояния.

Риски роста

МАТРИЦА РОСТА

Р

2 ?

Устойчивость текущего состояния

МАТРИЦА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ

Рис. 4. Итоговые матрицы комплексного (рейтингового) анализа

Формирование итоговых значений рейтинга на обеих матрицах происходит путем последовательного перехода от базовых показателей, рассчитываемых на основе данных исходной информации, к компонентам рейтинга. При этом базовые показатели в зависимости от методики их формирования делятся на экспертные (Э), расчетные (Р) и статистические (С). К экспертным показателям относятся: прогнозируемый темп роста рынка

(31), экспертная оценка отраслевой возможности расширения сырьевой базы

(32), экспертная оценка возможности расширения сырьевой базы предприятия (Э3), эффективность деятельности кадровых служб предприятия (Э4), экспертная оценка вероятности роста выручки предприятия (Э5), экспертная оценка зависимости от внешней среды (Э6), состояние организационно-управленческой работы на предприятии (Э7), экспертная оценка организационно-управленческих рисков (Э8), экспертная оценка сбалансированности сырьевых поставок (Эд), эффективности деятельности специализированных служб по управлению персоналом (Эю), качество организационно-правового взаимодействия с персоналом (Эи), экспертная оценка сохранения текущего уровня выручки предприятия (Э12), экспертная оценка устойчивости цен на материальные ресурсы (Эп).

Любой из расчетных показателей (Р) определяется по формулам, приведенным в табл. 3.

Статистическими показателями являются индекс физического объема отрасли за последние два года (С]) и данные о наличии зарегистрированных в органах по трудоустройству потенциальных работников (Съ С3).

Переход на более высокий уровень происходит путем умножения показателей нижестоящего уровня на соответствующие веса.

Таблица 3

Показатели, определяемые расчетным путем

Наименование показателя Методика расчета

Доля накопленной нераспределенной прибыли (непокрытых убытков) в стоимости капитала (Р/) Нераспределенная прибыль прошедших и текущего периодов / совокупный капитал

Темп роста выручки предприятия (Р2, Ри) Выручка за предшествующий период / выручка за текущий период

Экономическая рентабельность активов (Рз) (Прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / совокупный капитал

Рентабельность оборота (Р4) Частая прибыль / выручка от реализации

Коэффициент износа основных производственных фондов предприятия на последнюю отчетную дату (Рз) Износ основных средств / первоначальная стоимость основных средств

Соотношение коэффициентов обновления и выбытия основных производственных фондов (Рб) 6.1. Коэффициент обновления = первоначальная стоимость поступивших за период основных средств/первоначальная стоимость основных средств на конец периода 6.2. Коэффициент выбытия = первоначальная стоимость выбывших за период основных средств/первоначальная стоимость основных средств на начало периода

Доля крупнейшего поставщика в объеме поставок {Рт) Определяется по данным отчета предприятия-эмитента

Коэффициент текущей ликвидности (Рз) Оборотные активы / краткосрочные пассивы

Коэффициент срочной ликвидности (Рд) Оборотные активы за минусом запасов / краткосрочные пассивы

Коэффициент абсолютной ликвидности (Рю) Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения / краткосрочные пассивы

Темп роста материальных затрат (товаров, работ, услуг) (Ри) Определяется по данным отчета предприятия-эмитента

Доля материальных затрат (товаров, работ, услуг) в составе себестоимости (Ри) Определяется по данным отчета предприятия-эмитента

Важной отличительной особенностью предлагаемой методики является применение изменяющихся весов. Поскольку каждый инвестор имеет собственные инвестиционные цели и приоритеты, то эти приоритеты должны находить свое отражение в уровне весов по принципу «более важный для конкретного инвестора показатель - более высокий уровень его веса» и наоборот.

Основные этапы рейтингового анализа представлены на рис. 5.

Рис. 5. Этапы рейтингового анализа

Математическая модель расчета рейтинга может быть представлена следующим образом.

о

Рейтинг потенциала( »):

/? {(О ' к \ о к

"-■>к а' «;, где с — возможности роста. " — риски роста, при

= I ' (^3 1 ' + ^3.2 ' ) + ^4 2 ' (^3 3 ' [^2 1 ' + ^2.2 ' ] + £34 • \к2 } ~С2 + кг 4 • Э( ] + + к„-Р1+к1Л-{кгл-Р1+к2Л- Э5]

)

^О = ^4.3 ' Эв + ^4 4 • [^2.7 " + ^2 .8 ' ^8 1

Рейтинг текущего состояния (Кгс):

~ где ^ — текущий финансовый результат. Б — устойчивость

текшего состояния, при

К- " ^2 9 ' ^2.10 ' ^4

>

3 ~ ^4.5 ' (^3.7 ' /(Л'Л) + ^3 8 '[^2.11 "А + .12 ' + А39 "[^2 13 ' ^3 + ^2 14 " + к-, ■ Эм ] + + ^4.6 ' (^3 10 '[^2 16 ' Л + ^2.17 ' Л + ^2.18 ' ^10 ] + ^3.11 '[^2.19 ' 1 + ^2.20 " ^12 ] + + кг 12 '[^2.21 ' + ^2.22 '^13 + ^2.23 ' ^13 ]

>

где Э, Р, С- базовые показатели; к - весовые коэффициенты.

С точки зрения инвестора, основным назначением данной методики является определение множества тех потенциальных реципиентов инвестиций, с которыми у данного инвестора согласование инвестиционных целей может быть осуществлено наиболее эффективным способом.

Основным инструментом решения поставленной задачи в рамках данной методики является дистрибутивный анализ, осуществляемый на итоговых матрицах потенциала и текущего состояния. При этом необходимо отметить, что конкретный инвестор может проводить дистрибутивный анализ как на обеих матрицах, так и только на какой-нибудь одной из них.

Важной особенностью рассматриваемой методики является возможность «настройки» модели под цели и ограничения конкретного инвестора, что составляет основное содержание первого этапа дистрибутивного анализа.

Вторым этапом в рамках дистрибутивного анализа является определение допустимого для данного инвестора множества объектов инвестирования. Допустимое множество формируется путем отсечения дистрибутивного поля по соответствующим осям матриц (максимально возможный риск роста и минимально возможный потенциал роста - по матрице потенциала; минимальная устойчивость финансового результата и минимальный уровень текущего финансового результата - по матрице текущего состояния).

Следующим этапом дистрибутивного анализа является формирование оптимального множества объектов инвестирования. Оптимальное множество формируется путем сопоставления объектов допустимого множества между собой на основе характеристик, описываемых значениями по осям соответствующих матриц.

В результате из сферы дальнейшего анализа исключаются объекты, имеющие заведомо более слабые позиции при конкуренции за инвестиции, донором которых выступает данный конкретный инвестор.

Если второй и третий этап дистрибутивного анализа можно отнести к экспресс-оценке положения предприятия-потенциального объекта инвестирования, то основная задача четвертого этапа - выявление факторов, определяющих положение предприятия в системе координат итоговых матриц. Применяя различные методы факторного анализа, потенциальный инвестор может получить информацию о причинах, вызвавших формирование значений тех или иных показателей рейтинга данного предприятия.

С точки зрения реципиентов инвестиций, инвестиционный анализ призван решать следующие основные задачи:

1) определить положение объекта инвестирования (объекта привлечения инвестиций) относительно аналогичных объектов, конкурирующих за привлекаемые инвестиции (положение объекта инвестирования в системе координат итоговых матриц рейтингового анализа);

2) определить множество тех потенциальных инвесторов, с которыми у данного реципиента согласование инвестиционных целей может быть осуществлено наиболее эффективным способом;

3) дать представление о ключевых параметрах, определяющих положение предполагаемого объекта инвестирования в системе координат итоговых матриц рейтингового анализа, управленческое воздействие на которые позволит изменить указанное положение.

Одна из основных задач управления на основе предлагаемой методики комплексного (рейтингового) анализа - такое изменение положения предполагаемого объекта инвестирования, при котором относительно этого объекта формируется тот круг потенциальных инвесторов, с которыми у данного реципиента возможно наиболее эффективное согласование инвестиционных целей.

Подобные управленческие инвестиционные решения при всем их многообразии и специфической индивидуальности могут быть аруппированы по двум основным направлениям.

Первое из этих направлений состоит в том, что управленческие усилия направляются, в предложенных нами терминах, на расширение множества возможных и оптимальных для данного реципиента инвесторов. Суть данного подхода состоит в том, чтобы улучшить один или несколько относительных уровней предполагаемого объекта инвестирования на итоговых матрицах при сохранении в неизменном состоянии остальных относительных уровней.

Второе направление управленческих инвестиционных решений предполагает концентрацию усилий на обеспечении максимального соответствия требованиям какой-либо конкретной категории инвесторов.

Апробация предлагаемой методики была проведена в ЗАО «РЕЛТЭК» (г. Екатеринбург). Проведенный анализ показал, что предприятию для установления эффективного инвестиционного взаимодействия необходимо повысить уровень текущего финансового результата при сохранении устойчивости текущего состояния. Проведенные управленческие мероприятия позволили добиться поставленных целей и найти партнера по инвестиционной сделке. Значения компонентов рейтинга ЗАО «РЕЛТЭК» до и после реализации управленческих решений приведены в табл. 4.

Таблица 4

Значения компонентов рейтинга ЗАО «РЕЛТЭК»

Компоненты рейтинга (р.п., рейтинговых пунктов) До реализации управленческих решений После реализации управленческих решений Изменение

Возможности роста 3,4 3,4 -

Риски роста 2,8 2,8 -

Текущий финансовый результат 2,3 3,0 +0,7

Устойчивость текущего состояния 3,1 3,2 +0,1

3. Организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов

Решение задачи повышения эффективности взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций предполагает построение организационной модели. Предлагаемая нами модель основывается на следующем:

- в течение ближайшего времени большинство промышленных предприятий сохранят барьеры в принятии инвестиций, оставаясь, по сути, частными, а не публичными, независимо от номинальной организационно-правовой формы;

- поскольку большинство промышленных предприятий представлено в форме акционерных обществ, то это накладывает на них дополнительные требования по раскрытию информации, учету интересов инвесторов, надзорности в органах государственной власти и управления и др.;

- присутствие инвесторов во всех сегментах инвестиционного рынка (обеспечение полного цикла инвестиционного финансирования) не может быть обеспечено исключительно административными мерами;

- информационная база по инвесторам и реципиентам должна быть единой, общедоступной и признаваемой всеми участниками инвестиционного рынка.

Таким образом, предлагаемая нами организационная модель предусматривает активное взаимодействие инвесторов, реципиентов и администратора информационной базы. Одним из ключевых вопросов в этой связи является вопрос о том, кто будет являться администратором информационной базы. Данный вопрос может решаться двумя способами:

1. В качестве администратора выступают органы государственной власти и управления, что обеспечит единство и автоматическую признаваемость информационной базы, но может снизить эффективность ее использования.

2. В качестве администратора выступает независимый институт, действующий на рыночных принципах. В этом случае обеспечение признаваемости информационной базы потребует времени и существенных усилий со стороны администратора.

Схематически организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций представлена следующим образом (рис. 6).

1 Информационно-аналитическая стадия организационной модели предполагает участие всех трех групп субъектов - инвесторов, реципиентов и администратора, чье взаимодействие строится вокруг информационной базы. Информационная база инвестиционного рынка является исходным элементом предлагаемой организационной модели взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Полноценная информационная база должна включать в себя следующие основные блоки:

■ блок «Инвесторы»;

■ блок «Реципиенты»;

■ блок «Объекты инвестирования / инвестиционные проекты»;

• блок «Инвестиционные сделки» (включает в себя два подблока: «Открытые сделки», «Завершенные сделки»).

Инвесторы и реципиенты передают в базу информацию о себе и объектах инвестирования, а также совершенных инвестиционных сделках в установленных форматах и получают из базы интересующую их информацию. Информационная база должна быть организована таким образом, чтобы передача информации инвесторам и реципиентам могла осуществляться как в агрегированном, так и в детализированном виде (например, по отдельным объектам, инвесторам и т.д.).

Администратор информационной базы обеспечивает равный доступ к ней всех заинтересованных лиц. Информация, содержащаяся в информационной базе, позволяет получать информацию о состоянии инвестиционного рынка в целом, а также выявлять те его сегменты, на которых испытывается дефицит инвестиционных ресурсов, и разрабатывать комплекс организационно-экономических мер, направленных на покрытие этого дефицита.

На предварительной стадии задачей потенциального инвестора является определение возможных объектов инвестирования, а задачей потенциального реципиента - определение типа конечного инвестора.

При решении поставленной задачи инвестором необходимо учитывать также те объекты инвестирования, которые изначально не соответствуют инвестиционным целям инвестора, но определенные параметры которых могут быть приведены в соответствие с требованиями инвестора.

Рис. 6. Организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов

Потенциальные реципиенты, в свою очередь, определяют тип потенциального инвестора, исходя из собственных инвестиционных целей и имеющихся барьеров принятия инвестиций. Необходимо отметить, что если в процессе инвестиционного анализа, проводимого реципиентом, не

обнаруживается ни одного возможного типа инвестора, то реципиенту необходимо снять или ослабить часть имеющихся барьеров и/или откорректировать свои инвестиционные цели. Результатом предварительной стадии является определение инвестором и реципиентом того партнера/ партнеров по инвестиционной сделке, согласование инвестиционных целей с которым возможно наиболее эффективным образом. В случае если попытки согласования инвестиционных целей не принесли желаемых результатов, то необходимо произвести их дополнительную корректировку.

Следующей стадией в рамках предлагаемой организационной модели является инструментальная стадия. Основная задача, решаемая на этой стадии совместными усилиями инвестора и реципиента, - подбор инструмента/инструментов финансирования инвестиционной сделки и моделирования иных существенных ее условий.

Как правило, стороны инвестиционной сделки стремятся, в первую очередь, согласовать не круг применяемых инвестиционных инструментов, а прочие существенные условия инвестиционной сделки. Данный подход достаточно широко распространен в деловой практике и в определенных ситуациях может быть оправдан, но его реализация требует достаточно существенных временных затрат и переговорных усилий между сторонами, поскольку выбор того или иного инструмента финансирования инвестиционной сделки сам по себе напрямую влияет на условия, которые рассматриваются сторонами сделки как существенные. В качестве альтернативного подхода нами предлагается следующая последовательность действий при выборе инвестиционных инструментов (рис. 7).

Во-вторых, при моделировании инвестиционной сделки стороны, как правило, стремятся использовать какой-либо отдельный инструмент финансирования инвестиций, а не формируют структурированный инвестиционный инструментальный продукт. Необходимость формирования подобных продуктов тесно связана с задачей преодоления имеющихся барьеров принятия инвестиций со стороны реципиента.

В-третьих, на практике при определении инвестиционных инструментов каждому типу инвесторов ставится в соответствие только какой-либо один инвестиционный инструмент. Одним и тем же инвестором для финансирования инвестиционной сделки может применяться широкий спектр инвестиционных инструментов как в отдельности, так и совместно в качестве структурированного инвестиционного инструментального продукта.

На инструментальной стадии после проектирования и согласования инструментов финансирования инвестиционной сделки происходит также согласование всех иных существенных параметров инвестиционной сделки.

Обычно считается, что инвестиционная фаза какого-либо проекта начинается в момент направления инвестором инвестиционных ресурсов реципиенту, т.е., в явном или неявном виде, делается предположение о том, что инвестор изначально обладает достаточным объемом свободных инвестиционных ресурсов для финансирования любого объема инвестиций.

По нашему же мнению, инвестор изначально лишь оценивает возможность формирования того или иного объема инвестиционных ресурсов под конкретную сделку, а не располагает ими.

Рис. 7. Инструментальная стадия

Таким образом, инвестиционная стадия организационной модели начинается с момента начала формирования инвестором необходимого объема инвестиционных ресурсов для финансирования данной инвестиционной сделки. Фактически инвестиционная стадия начинается еще до полного завершения инструментальной стадии, т.е. «накладывается» на нее. После формирования необходимого объема инвестиционных ресурсов инвестор направляет их реципиенту в виде инвестиций при помощи согласованных инвестиционных инструментов. Информация о факте получения инвестиций и основных параметрах инвестиционной сделки, которые не рассматриваются ее сторонами в качестве коммерческой тайны, направляются в информационную базу (блок «Инвестиционные сделки», подблок «Открытые сделки»).

Итогом инвестиционной стадии является получение результатов инвестирования. Полученные и описанные в соответствии с предлагаемым подходом результаты инвестирования должны быть переданы в информационную базу (блок «Инвестиционные сделки», подблок «Завершенные сделки»).

Основные выводы

1. В диссертационной работе показано, что инвестиционное поведение промышленных предприятий формируется под воздействием исторических, институциональных, инструментальных и психологических факторов.

2. Анализ совокупности перечисленных факторов позволил выделить три основных модели взаимодействия предприятий-реципиентов инвестиций с инвесторами: инвестиционный изоляционизм, барьерное принятие инвестиций и открытое (рыночное) принятие инвестиций. Наиболее распространенной моделью инвестиционного поведения для большинства промышленных предприятий является барьерное принятие инвестиций.

3. Доказано, что в условиях барьерного принятия инвестиций повышение эффективности инвестиционного взаимодействия возможно на основе четкого позиционирования промышленных предприятий на инвестиционном рынке.

4. Основой принятия управленческих решений, направленных на обеспечение эффективного позиционирования и согласования инвестиционных целей участников инвестиционного процесса, может служить предложенная методика комплексного (рейтингового) анализа предприятий.

5. Использование предложенной методики и принятие эффективных инвестиционных решений требует построения организационной модели взаимодействия участников инвестиционного процесса. Автором обоснована организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций, обеспечивающая наиболее эффективное согласование инвестиционных целей участников инвестиционного процесса с учетом имеющихся ограничений в условиях барьерного принятия инвестиций.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Болотин, A.B. Классификация моделей инвестиционного поведения региональных промышленных предприятий как реципиентов инвестиций / A.B. Болотин // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». -2008. - № 3. - С.46-52. (0,5 п.л.)

2. Ершова, И.В. Организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций / И.В. Ершова, A.B. Болотин II Экономика региона: сб. научн. тр. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - №4. (1,08 пл., в т.ч. автор - 0,54.)

Другие публикации:

1. Болотин, A.B. Формирование и развитие конкурентных преимуществ, как одно из основных направлений повышения инвестиционной привлекательности предприятий и территорий / A.B. Болотин // Формирование инвестиционной привлекательности предприятий Уральского

региона: сб. научн. тр. научно-практической конференции - Екатеринбург: Изд-во НОУ ВПО УИФР, 2003. (0,38 пл.)

2. Болотин, A.B. Проблемы и перспективы развития региональных промышленных предприятий: финансовые и инвестиционные аспекты / A.B. Болотин // Проблемы выхода предприятий УрФО на рынки финансовых ресурсов: решения для среднего бизнеса: сб. научн. тр. конференции -Екатеринбург: Изд-во НОУ ВПО УИФР, 2004. (0,25 п.л.)

3. Болотин, A.B. Особенности инвестиционной деятельности промышленных предприятий Свердловской области / A.B. Болотин // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность: сб. научн. тр. XIII международной научно-практической конференции - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005. (0,1 п.л.)

4. Болотин, A.B. Тенденции развития банковского сектора Свердловской области и их влияние на инвестиционную привлекательность региона / A.B. Болотин // Сб. научн. тр. IX международной научно-практической конференции - Днепропетровск: Наука и образование, 2006. (0,1 п.л.)

5. Болотин, A.B. Инвестиционная привлекательность отраслей: подходы к сравнительному анализу / A.B. Болотин // Вестник УИФР. Екатеринбург: Изд-во НОУ ВПО УИФР. - 2009. - №1. (0,25 пл.)

Болотин Алексей Васильевич

ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ИНВЕСТИЦИОННОМ РЫНКЕ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями и инвестиционной деятельностью)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Техн. редактор А.В. Миних

Издательский центр Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 30.04.2009. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,35. Тираж 100 экз. Заказ 135/176.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Болотин, Алексей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Инвестиционная стратегия как основа принятия инвестиционных решений.

1.2. Классификация предприятий как потенциальных реципиентов инвестиций.

1.3. Инвестиционные предпочтения и приоритеты инвесторов относительно выбора объекта инвестирования.

2. ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Теоретические и методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.

2.2. Взаимосвязь анализа объекта и инструментов инвестирования.

2.3. Методика комплексного (рейтингового) анализа промышленных предприятий.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТОРОВ.

3.1. Варианты управленческих решений по позиционированию на инвестиционном рынке на основе результатов рейтингового анализа промышленных предприятий.

3.2. Организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Позиционирование промышленных предприятий на инвестиционном рынке"

Актуальность темы исследования. Необходимым условием перехода от восстановительного к устойчивому экономическому росту является повышение эффективности инвестиционного процесса.

Все последние годы наблюдается рост инвестиций как на макро-, так и на микроуровне. Существенно^как количественно, так и качественно, расширился круг инвесторов и спектр применяемых инструментов финансирования инвестиций, что свидетельствует об увеличении предложения инвестиционных ресурсов.

Одновременно с этим еще более высокими темпами растет объем планируемых инвестиционных программ промышленных предприятий. Высокий уровень износа основных производственных фондов, относительно низкий уровень технологических процессов, с одной стороны, и интенсификация конкуренции^ как на внутреннем, так и внешних рынках, глобализация экономики, непрерывное повышение требований к уровню конкурентоспособности бизнеса и продуктов, с другой стороны, обеспечивают рост спроса на инвестиции.

Высокий уровень и инвестиционного спроса, и инвестиционного предложения не означает, однако, автоматически пропорционального увеличения числа и объемов реальных инвестиционных сделок. Более того, одной из основных характеристик инвестиционного рынка является устойчивая дефицитарность как инвестиционных ресурсов, так и надлежащих объектов инвестирования. Совокупно указанные факторы приводят к существенному недофинансированию инвестиций в реальном секторе экономики России, снижая уровень конкурентоспособности и выступая в качестве одного из основных ограничителей экономического роста.

Сложившаяся ситуация в меньшей степени связана с низким уровнем развития инфраструктуры инвестиционного рынка, а в большей - с особым типом взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Анализ и осмысление особенностей инвестиционного поведения промышленных предприятий на инвестиционном рынке призваны дать теоретическое объяснение такого поведения, а также сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности инвестиционного процесса.

Степень разработанности) проблемы. Исследованием различных аспектов инвестирования активно занимаются российские ученые-экономисты: Бандурин А.В., Бочаров В.В., Валинурова, JI.C., Гулькин. П.Г., Игошин Н.В., Казакова О.Б., Ковалев В.В., Корчагин Ю;А., Крутик А.Б., Лахметкина Н.И., Лимитовский М.А., May В.А., Никольская Е.Г., Подшиваленко ГЛ., Попковг В.П., Семенов В.П., Чернов В.А., Чуб Б.А., Ясин Е.Г. и др. Из зарубежных исследователей можно назвать следующих: П.Фишер, У.Шарп, Р.Холт, Л'.Крушвиц, Г.Марковиц, Ф.Фабоцци, Ф.Хайек и др. В'то же время, несмотря на многообразие работ по указанной тематике, в них, на наш взгляд, недостаточно освещены, вопросы- организации взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Теоретические и практические аспекты позиционирования достаточно полно освещены в работах отечественных и- зарубежных исследователей по стратегическому менеджменту и маркетингу. К их числу в первую очередь необходимо отнести Ф.Котлера, Дж.Траута, С.Ривкина, Э;Райс, М:Фортина, Г.Хулея, Н.Пирси, П.Темпорала, Г.Я. Гольдштейна, А.В.Катаева, В.В.Кеворкова, С.В.Леонтьева и др. Однако анализ позиционирования, как правило, ведется исключительно для рынка товаров'и услуг и не охватывает специфические аспекты, позиционирования; субъектов инвестиционной деятельности на инвестиционном рынке. Таким образом, необходимость повышения эффективности взаимодействия' инвесторов и реципиентов инвестиций, основанного на четком позиционировании промышленных предприятий на инвестиционном рынке, и недостаточность теоретических и практических решений этой проблемы обусловили актуальность темы работы.

На основании этого была сформулирована цель диссертационного исследования: совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью промышленных предприятий путем организации взаимодействия с потенциальными инвесторами на основе четкого позиционирования на инвестиционном рынке.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучение и сравнительный анализ реализуемых на практике инвестиционных стратегий промышленных предприятий.

2. Классификация промышленных предприятий по типу взаимодействия с потенциальным инвестором.

3. Разработка методики комплексного анализа промышленных предприятий для целей принятия управленческих инвестиционных решений по позиционированию на инвестиционном рынке.

4. Разработка и описание основных алгоритмов принятия инвестиционных решений, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

5. Разработка организационной модели взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Логика исследования. Цели и задачи диссертации определили ее структуру, представленную на Рис. 1.

Рнс.1. Логика исследования

Объектом исследования диссертации являлось промышленное предприятие как субъект инвестиционногорынка.

Предметом исследования являлись организационно-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Теоретическая и методологическая' основа исследования. Теоретической- основой исследования являлись работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам инвестирования, финансового и стратегического управления*, экономического- анализа. Методологической-основош исследования* для решения поставленных задач, определенных целью работы, являлся системный подход, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического анализа.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили статистические' данные, ежегодные отчеты предприятий-эмитентов,, аналитические материалы, профессиональных участников- финансовых рынков, материалы, опубликованные в отечественных и, зарубежных монографиях и периодических изданиях, материалы российских и международных научно-практических конференций.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

Г. Предложена авторская трактовка понятия - модели инвестиционного поведения и определяющих ее факторов.

2. Предложена классификация*, предприятий, по типу взаимодействия* с потенциальными? инвесторами, а так^же выделены внешние и внутренние J факторы, определяющие формирование того или иного* типа взаимодействия с потенциальными инвесторами.

3. Разработана методика комплексного' (рейтингового)1 анализа промышленных предприятий- для' целей- принятия управленческих инвестиционных решений по позиционированию на региональном инвестиционном рынке.

4. Введено согласование объектов и инструментов инвестирования как самостоятельного элемента в алгоритм принятия инвестиционных решений.

5. Разработана организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций на основе согласования целей, объектов и инструментов инвестирования.

Научная новизна. В диссертации сформулированы и обоснованы. следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. Разработана авторская классификация предприятий-реципиентов инвестиций на основе учета влияния выявленных исторических, институциональных, инструментальных и психологических факторов, определяющих формирование модели инвестиционного поведения (п. 4.15 паспорта специальности).

2. Выделены три основные модели инвестиционного поведения предприятий реципиентов инвестиций с точки зрения их взаимодействия с потенциальными инвесторами: инвестиционный изоляционизм, барьерное принятие инвестиций, открытое (рыночное) принятие инвестиций и сделан вывод о преобладании на инвестиционном рынке предприятий барьерного типа принятия инвестиций (п. 4.15 паспорта специальности).

3. Предложен и обоснован методический подход к комплексному (рейтинговому) анализу для целей принятия управленческих решений по позиционированию промышленных предприятий на инвестиционном рынке на основе дистрибутивного анализа (п. 4.18 паспорта специальности).

4. Обоснована организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций, обеспечивающая наиболее эффективное согласование инвестиционных целей участников инвестиционного процесса с учетом имеющихся ограничений к такому взаимодействию в условиях барьерного принятия инвестиций ' (п. 4.16 паспорта специальности). ,

Достоверность, сформулированных в диссертации выводов подтверждается большим' количеством используемых статистических и аналитических материалов, в число которых входят ежегодные отчеты предприятий-эмитентов Уральского Федерального округа.

Практическая значимость диссертации* заключается в возможности использования изложенных в. ней выводов и рекомендаций в процессе совершенствования. управления* инвестиционной деятельностью-промышленных предприятий. Методика комплексного' (рейтингового) анализа промышленных предприятий может быть также применена* профессиональными: участниками рынка ценных бумаг, банками, иными' институциональными- инвесторами для принятия, решений) относительно выбора объекта инвестирования и реципиента инвестиций, рейтинговыми 4 агентствами. Выводы, касающиеся! классификации предприятий -реципиентов инвестиций, могут быть использованы, органами, государственной, власти и управления' для формирования инвестиционной политики и регулирования инвестиционного рынка.

Апробация^ результатов исследования. Предложенные автором подходы к организации, эффективного' взаимодействия, инвесторов и реципиентов инвестиций апробированы на ряде-промышленных предприятий Свердловской области, в Фонде поддержки инвестиций при Губернаторе Свердловской области, членами* СРО «Профессиональные участники фондового рынка, Уральского региона», что подтверждено актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 7 статей общим объемом 2,12' п.л. авторского текста, в.том числе 2 статьи в.изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой, степени кандидата экономических наук общим объемом 3 п.л. авторского текста.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Исследование выполнено на 160 страницах основного текста, содержит 20 рисунков, 21 таблицу и 7 приложений. Библиографический список содержит 156 источников, в том числе 10 на иностранном языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Болотин, Алексей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное ' диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.

На основании анализа статистических данных сделан вывод о том, что ключевые препятствия к повышению эффективности инвестиционного процесса связаны с особенностями инвестиционного поведения предприятий-реципиентов.

В диссертационном исследовании введено понятие модели инвестиционного поведения.

Под моделью инвестиционного поведения следует понимать совокупность инвестиционных решений доступных для участников•> инвестиционной сделки с учетом имеющихся у них ограничений, обеспечивающую наиболее эффективное достижение существующих инвестиционных целей. Проведенный анализ позволил выделить 3 основные модели инвестиционного поведения, а именно:

- инвестиционный изоляционизм,

- барьерное принятие инвестиций,

- открытое (рыночное) принятие инвестиций.

Формирование той или иной модели инвестиционного поведения происходит под влиянием системы факторов, ключевыми из которых являются:

- исторические (факторы происхождения);

- структурные (факторы собственности);

- инструментальные (факторы доступности финансовых инструментов);

- психологические (факторы психотипа ключевого собственника).

На современном этапе ведущей* моделью инвестиционного поведения промышленных предприятий является барьерное принятие инвестиций.

Поскольку инвестиционный рынок неоднороден как по структуре инвесторов, так и по структуре реципиентов, то четкое позиционирование промышленных предприятий является необходимым условием эффективности инвестиционного процесса. Такое позиционирование, в свою очередь, невозможно без объективной и адекватной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.

Имеющиеся методики^ и инструменты оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий позволяют анализировать данную проблему в различных аспектах, но при этом предоставляют лишь ограниченные возможности для принятия управленческих решений участниками инвестиционного процесса.

Необходимым условием применимости методик инвестиционного анализа для управленческих целей является совместный анализ объекта и инструментов финансирования инвестиций.

Для целей принятия управленческих решений- участниками инвестиционного процесса и позиционирования промышленных предприятий на инвестиционном рынке разработана и предложена методика-их комплексного (рейтингового) анализа.

Специфика предлагаемой методики заключается, в одновременном построении двух матриц (матрица потенциала и матрица текущего состояния) и дальнейшем определении места конкретного предприятия на них. Под категорией «потенциал» понимается- совокупность двух \ компонентов:

- возможности? роста, определяемого возможностями роста отраслевого рынка и наличием у предприятия внутреннего-потенциала роста;

- риски роста, которые, в свою очередь, подразделяются на внешние и внутренние.

Категория.«текущее состояние» основана на оценке также двух компонентов:

- текущего финансового результата;

- устойчивости текущего состояния.

Результаты применения данной методики позволяют, с одной стороны, предприятию получить представление о наиболее подходящем ему типе инвестора, а, с другой стороны, инвестору — найти наиболее эффективный именно для него объект вложения средств.

Использование системы матриц в рейтинговом анализе позволяет проводить дистрибутивный анализ, обеспечивающий информационную базу для принятия управленческих решений разного типа всеми участниками инвестиционного процесса, исходя из имеющихся у них инвестиционных целей.

Решение задачи повышения эффективности инвестиционного взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций предполагает не только разработку специальной методики и инструментов оценки инвестиционной привлекательности, но и построение особой организационной модели взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций.

Предлагаемая организационная модель включает в себя 4 основные • последовательные стадии взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций:

- информационно-аналитическая стадия;

- предварительная стадия;

1 - инструментальная стадия;

- инвестиционная стадия.

Каждая из указанных стадий предполагает участие и взаимодействие трех групп субъектов инвестиционного процесса: инвесторов, реципиентов, государства. В основе такого взаимодействия должны лежать не административные инструменты, а рыночные механизмы согласования целей участников инвестиционного процесса.

Проведенная апробация предложенных методики анализа инвестиционной привлекательности и организационной модели взаимодействия участников инвестиционного процесса подтверждает наличие экономического эффекта от их практического применения.