Формирование инвестиционных приоритетов производственного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование инвестиционных приоритетов производственного предприятия"

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Пестролобичев Владимир Викторович

Формирование инвестиционных приоритетов производственного предприятия

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: д.э.н., профессор Н.Н. Османкин

Самара - 2003

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента Самарского государственного университета

Научный руководитель:

д.э.н., профессор Османкин Н.Н.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор кандидат экономических наук, доцент

A.А. Прохоренко

B.В. Зайцев

Ведущая организация:

Самарский институт управления

Защита состоится « 30 » июня 2003 года в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 212.215.06 в Самарском государственном аэрокосмическом университете имени академика С.П. Королева по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева.

Автореферат разослан « 29 » мая 2003 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н

М.Г.Сорокина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Проблема формирования инвестиционных приоритетов производственного предприятия в РФ возникла сравнительно недавно. Своим происхождением она обязана рыночным реформам, проводившимся в России последние десять лет. До этого в рамках планового хозяйства не было потребности в инвестиционном анализе на уровне производственного предприятия. Государство представляло собой универсального инвестора.

В первые годы реформ, в условиях высокой инфляции, отечественные инвестиции в реальный сектор экономики практически отсутствовали. Бурно росли финансовые пирамиды. Цивилизованный рынок инвестиций начал формироваться в конце девяностых годов - у предприятий, инвестиционных компаний и банков появились средства, которые можно было инвестировать в производство.

Привлекая внешние источники финансирования, или используя для инвестиций часть собственной прибыли, владелец производственного предприятия неизбежно сталкивается с проблемой возврата вложенных средств. В связи с этим естественным образом возникает задача формирования инвестиционных приоритетов. Дело в том, что одни и те же финансовые средства можно использовать для инвестирования различных проектов, в разной временной последовательности и с разной экономической отдачей. Именно поэтому руководство предприятия должно определить свои позиции на рынке инвестиций; выработать стратегию и тактику развигия предприятия; определить собственные инвестиционные ресурсы и/или найти основательные аргументы для привлечения внешних инвесторов.

Методы инвестиционного анализа, опирающиеся на объективные финансовые показатели (NPV, MIRR, DPP, и т.д.), являются классическими инструментами обоснования капиталовложений. Они разработаны и апробированы достаточно давно и подробно описаны в литературе. Программные продукты,

позволяющие производить этот анализ, широко представлены на рынке (пакеты Project Expert и др.).

Однако субъективные предпочтения руководителя в процессе принятия инвестиционных решений гораздо сложнее поддаются точной количественной оценке. До сих пор не существует общепринятых критериев и методов учета данной стороны вопроса. И это при том, что субъективная составляющая процесса принятия решения об инвестициях является важнейшим аспектом инвестиционного анализа, и требует детального изучения. Актуальность выбранного направления исследования возрастает также, в связи с усиливающейся динамикой экономических процессов. Поэтому как бы не был совершенен количественный подход и современные компьютерные варианты его реализации, задача выявления приоритетных направлений инвестирования решается с использованием стратегического выбора. Проблеме формирования системы инвестиционных приоритетов в этом случае должно быть отведено одно из значимых направлений.

Краткая история проблемы. С середины XIX века проблема формирования инвестиционных приоритетов промышленного предприятия, в сущности, стала приобретать современные очертания. В процессе ее решения менеджеры промышленных предприятий использовали, в основном, практический опыт и собственную интуицию. В явном виде, как проблема экономической науки, она была сформулирована во второй половине XX века.

Современное состояние изученности проблемы. В последние годы, в связи с быстрыми изменениями хозяйственно-экономических условий, активизировался поиск способов повышения эффективности инвестиций. Следует подчеркнуть возрастающий интерес отечественных исследователей к методам позиционирования промышленных предприятий на рынке, содержащихся в классической литературе по маркетингу и менеджменту. Обращается внимание также на разработки, в которых это позиционирование выполняется с использованием, в том числе, инвестиционных приоритетов. Вместе с тем, непосред-

ственным разработкам этой проблемы посвящено незначительное число исследований. Это, в частности, работы таких исследователей, как А.И. Ачкасов, А.И. Анчишкин, Л.И. Абалкин, И.И. Бажин, Е. Ф. Жуков, В. В. Киселев, Ю. И. Коробов, О. И. Лаврушин, Л. Н. Павлова, и др.

Цель работы и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методики формирования системы инвестиционных приоритетов производственного предприятия.

Задачи:

• проведение сопоставительного анализа особенностей и возможностей различных подходов к проблеме формирования инвестиционных приоритетов производственного предприятия;

• разработка концепции совершенствования аналитического состава и процедур обоснования управленческих решений по повышению эффективности инвестиций;

• разработка методики инвестиционного позиционирования предприятия, базирующейся на принципах приоритетного подхода;

• разработка алгоритма реализации инвестиционных приоритетов предприятия в меняющихся хозяйственно-экономических условиях.

Объект исследования: инвестиционная деятельность промышленного предприятия в системе рыночных отношений.

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты инвестиционной деятельности предприятия, обеспечивающей усиление его конкурентоспособности и рыночной устойчивости.

Методы исследования - системный анализ, аппарат экономико-математического моделирования, теория вероятностей, математическая статистика, эконометрика и теория организации производства.

Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в следующем:

• определены факторы возникиовсния инвестиционных приоритетов в хозяйственно--экономической деятельности предприятия;

• выявлена специфика и предложена усовершенствованная методика отбора приоритетных направлений инвестирования;

• использован проектный подход к формированию программы осуществления каждого из отобранных инвестиционных приоритетов;

• разработаны принципы управления инвестиционной программой, реализующие количественные методы оценки вероятности ожидаемого события, в том числе с использованием инструментов байесовского анализа.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость работы заключается в том, что применение предлагаемых автором методов и алгоритмов анализа особенностей развития промышленного производства, позволяют повысить эффективность управления инвестиционной деятельностью предприятий. Усовершенствованная по результатам исследования методика формирования приоритетов позволяет повысить эффективность использования инвестиционных средств предприятия с учетом реально складывающейся коньюнктуры рынка.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании учебных курсов по инвестиционному менеджменту и стратегическому управлению.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы докладывались на трех конференциях: IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» МГАПИ, Москва 2001г.; V Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» МГАПИ, Москва 2002г.; Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент», Са-

мара, 2001; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 2001.

Работа проведена в рамках изучения инвестиционных возможностей предприятий ООО «ПромИжиниринг». В результате использования результатов исследования предприятие динамично развивается в течение последних двух лет.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и 1 приложения. Список используемой литературы включает 143 наименования. Основная часть работы изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 19 рисунков и 15 табпиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цель, задачи, объект, предмет и метод исследования, а также раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации ее результатов.

В первой главе «Содержание и методологическая особенность процесса формирования приоритетов» рассматривается место системы приоритетов в инвестиционных решениях предприятия и дается обзор подходов к проблеме выбора направлений инвестирования.

Дан критический анализ существующих классификаций инвестиционных приоритетов. С нашей точки зрения инвестиционные приоритеты предприятия можно проклассифицировать в соответствии с табл. 1.

Таблица 1

Классификация инвестиционных приоритетов

По соответствию миссии предприятия - проект соответствует миссии предприятия - проект не соответствует миссии предприятия

По прибыльности - проект высокоприбыльный - проект прибыльный - проект убыточный

По степени риска - проект высокого риска

проект среднего риска - проект низкого риска

По источникам инвестиционных ресурсов - бюджетные средства - собственные средства предприятия - привлеченные частные инвестиции - комбинация источников финансирования

По эффекту, ожидаемому от реализации проекта - экономический' - социальный - экологический - технический - технологический - политический

По срокам окупаемости - краткосрочные (1 -2 года) - среднесрочные (3-4 года) - долгосрочные (5-6 лет) - стратегические (10-15 лет)

Подробный анализ многочисленных ситуаций показал, что извлечение прибыли, как правило, является основным мотивом коммерческой деятельности и в системе приоритетов действительно находится на одном из первых мест. В связи с этим классификация инвестиционных приоритетов производственного предприятия (табл. 1) дана с учетом того, что инвесторы, владельцы и руководство предприятия являются главными заинтересованными лицами в развитии бизнеса. Но даже этими субъектами экономической деятельности прибыль, как основной мотив работы фирмы, понимается по-разному (см. табл. 2).

Таблица 2

Прибыль в системе приоритетов собственника предприятия

Степень участия собсг-венника в управлении Размер предприятия Прибыль в системе приоритетов собственника

Непосредственное управление предприятием Малые и средние Предприятия Правильное понимание миссии организации Прибыль - следствие, а не самоцель

Контроль финансовых результатов работы фирмы Средние и крупные Предприятия Большая ориентация на финансовый результат. Процесс деятельности предприятия - на втором месте

Получение дивидендов В основном - крупные Акционерные общества Получение прибыли - практически единственный момент, интересующий держателя акцки

Для отображения ключевых элементов формирования приоритетов в инвестиционной деятельности, предлагается следующая схема (рис. 1.):

1 Под экономическим эффектом от реализации инвестиционного проекта в данном контексте понимается а) увеличение прибыли; 6) повышение конкурентоспособности продукции, в) увеличение сегмента рынка.

Рис. 1. Факторы, формирующие инвестиционные приоритеты предприятия Отмечено, что на практике предпочтение часто отдается инвестиционным направлениям, которые не являются наиболее прибыльными или наименее рискованными, но наилучшим образом вписываются в стратегию фирмы; соответствуют миссии предприятия. Данный факт является прямым эмпирическим подтверждением необходимости использования приоритетного подхода. При этом критерием оптимальности решения выступает именно достижение предприятием своей миссии посредством инвестирования.

Приоритет в определенном смысле является мерой возможности достижения цели в реальных условиях. Он предполагает «идеальное инвестиционное позиционирование», с последующей корректировкой исходя из ограничений по времени и ресурсам. Приоритетными являются те цели и установки, которые ставят соразмерную возможностям задачу. Очередность мероприятий подразумевает, что реализация одного приоритета становится условием для формирования следующей группы приоритетов.

Рис 2 Схема реализации приоритетного подхода

В свете вышесказанного дается обзор моделей и методов позиционирования предприятия на рынке. Рассматриваются виды моделей, используемых в управленческой практике. Показано, что вне рамок приоритетного подхода к проблеме формирования инвестиционных приоритетов промышленного предприятия неизбежны ошибки в принятии управленческих решений. Это связано с проблемой уровня компетентности руководства предприятия в спектре проблем, связанных с альтернативными возможностями использования инвестиционного потенциала предприятия.

Во второй главе «Инвестиционное позиционирование предприятия в системе приоритетного подхода» рассматривается следующий шаг в реализации приоритетного подхода, связанный с разработкой программы. При этом, ссылаясь на результаты первой главы, подчеркивается, что система приоритетов, охватывая инвестиционную сферу, действительно может быть использова-

!

1

на в качестве основы для формирования структуры инвестиционной деятельности. Однако, только этого недостаточно. Остается вопрос, насколько удастся, в соответствии с выявленным приоритетом, обеспечить рост в рамках сложившихся форм деятельности предприятия. Проблему автор предлагает решать на основе использования проектного подхода, хорошо известного из литературы и применяемого в разработке отдельных инвестиционных проектов.

В диссертации предложено выполнять анализ развития инвестиционной деятельности в рамках конкретного приоритета в направлении формирования такого набора мероприятий, который соответствует выделенным инвестиционным ресурсам и нормативу их эффективности.

* Методическая схема анализа может быть представлена в виде рис.3.

Рис. 3. Методическая схема анализа инвестиционных целей В диссертации проводится детальный обзор тенденций развития армату-ростроительной отрасли. Анализ статистики производства ТА (рис. 4) показал, что уровень производства в 1997 - 1999 годах был достаточно стабилен и составлял чуть более 30% от уровня производства 1985 года.

Протводство трубопроводной арматуры в РФ с 1997 по 2000г

20 000 00 ■ 15000,00 ■

н

а

О 10000,00 £

5 000,00 0,00

III

1ЭЭГ 1998 1999

Рис. 4. Производство трубопроводной арматуры в РФ в 1997 - 2000 г г. ,

Сравнительный анализ показал, что в 2000 году арматуры было произведено на 47% больше, чем в предыдущем году, и, соответственно около 50% по «. отношению к 1985 году. Более детальный анализ выпуска различных видов арматуры позволяет сделать вывод об усложнении трубопроводных систем, ис- , пользующих отечественную арматуру. О возрастании роли инвестирования мероприятий, обеспечивающих усиление отечественных производителей на рынке арматурной продукции, свидетельствует обострившаяся конкурентная борьба на рынке между зарубежными и отечественными производителями (см. рис.

5).

140

120 100 80 60 40 20 0

ы

■ экспорт □ импорт

1997 1998 1999 2000

Г

I

Рис. 5. Соотношение экспорта и импорта арматуры в 1997 - 2000 г.г. (млн. долл.) В настоящее время многие предприятия, в основном входящие в Научно-промышленную ассоциацию арматуростроителей, уделяют все большее внима-

I

I

(

ние научно-конструкторскому обеспечению своих производств. Возобновляют!

ся исследовательские работы по созданию и совершенствованию специальной техники и оборудования для строительства трубопроводов, обновляется промышленная база для их изготовления, восстанавливается конструкторский опыт. Потребительский рынок выдвинул новое требование - поставку арматуры необходимо производить в комплекте с ответными фланцами и крепежом.

Из-за высокой рентабельности изготовление фланцев стало более выгодным для новых производств, чем освоение и выпуск простейших конструктивных типов ТА. Номенклатура выпускаемой продукции определялась потребностями отраслевой клиентской базы (см. табл. 3 и рис. 6). В соответствии с этим * выстраивается инвестиционная стратегия.

Таблица 3

Укрупненная отраслевая структура клиентской базы_

Отрасль Организации- Доля клиентов- Платежи за 3 Доли отрасли

плательщики плательщиков года в штатежах

Посредники, конкуренты 393 34,2% 159999518 31,9%

Нефтегазодобыча 72 6,3% 122023093 24,3%

Нефтепереработка 14 1,2% 50415123 10,1%

Строительство, жкх 242 21,0% 50596734 10,1%

Машиностроение 43 3,7% 28061099 5,6%

Транспорт нефти 18 1,6% 29237040 5,8%

Прочие 318 27,7% 22433358 4,5%

Энергетика 26 2,3% 20310106 4,1%

Металлургия 4 0,3% 13123382 2,6%

Химия, нефтехимия 16 1,4% 4764443 1,0%

Транспорт газа 4 0,3% 423206 0,1%

ИТОГО 1150 100% 501387 104 100%

Из рис. 6 (см. далее) видно, что доходность сегмента «посредники-конкуренты» сопоставима с трудозатратами на этот сегмент, хотя основной доход в нем формирует не более 12% организаций, непосредственно работающих с крупными конечными потребителями. Отдача от сегмента «прочие» значительно ниже затрат на обработку заявок, поступающих от организаций этого сегмента, однако в 2002 году предприятия этого сегмента принесли выручку,

сопоставимую с предприятиями энергетики (8,6 млн. руб. -8,9 млн. руб. соответственно).

Доходность отраслеи-клиентов за 3 года

□ Посредники конкуренты и Нефтегазодобыча

□ Нефтепереработка □Строительство жкх

■ Машиностроение аТрэнспортнефти

■ Прочие и Энергетика

■ Металлургия в Химия нефтехимия пТранспорттазз

Рис. 6. Доходность отраслей-клиентов

Проведенный анализ рынка показал, что для предприятия, производящего в настоящее время ТА актуальны следующие моменты: опережающее развитие производств на основе прогрессивных технологий, создающих основу для формирования «точек роста»; освоение выпуска конкурентоспособной продукции и расширение экспорта; расширение ассортимента и улучшение потребительского качества продукции; развитие производства наукоемкой и замещающей импорт продукции; проведение научно-технических работ по приоритетным направлениям как основы для структурной перестройки в долгосрочной перспективе; внедрение в организацию производственного процесса передовых информационных технологий. Эти направления и являются приоритетными при определении инвестиционной стратегии промышленного предприятия, производящего ТА.

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить приоритетные направления развития предприятия, производящего ТА, и сформировать пакет инвестиционных проектов, направленный на увеличение доли наиболее выгодного сегмента рынка ТА.

В третьей главе «Построение системы инвестиционных приоритетов, адаптированных к текущим условиям рынка и источникам средств развития предприятия» рассматриваются вопросы реализации инвестиционной программы и осуществления соответствующих приоритетов в условиях текущих изменений среды хозяйствования. Ключевым моментом анализа, по мнению автора, является оценка специфических особенностей складывающейся динамики рынка. Она может быть равномерной, или переменного типа и т.п.

Главная цель инвестиционной деятельности в текущем моменте состоит в реализации решений, которые обеспечивали бы развитие по приоритетному направлению при своевременной коррекции принятой инвестиционной програм-I мы. Разрабатываемые в связи с этим принципы ситуационного управления ори-

ентированы на использования количественных методов оценки „ В целях формализации приоритетного подхода и придания ему количест-

венного характера в работе предложен байесовский алгоритм принятия инвестиционных решений. Главным системообразующим фактором при этом является доход фирмы от реализации продукции. На втором месте - конъюнктура рынка инвестиций и кредитов.

Приведенные факторы можно разделить на две группы: управляемые и неуправляемые. К управляемым переменным относятся доходы фирмы. Они определяются эффективностью работы ее менеджеров. Неуправляемые переменные неподконтрольны лицу, принимающему решение, но их влияние на целесообразность инвестиций может иметь определяющее значение.

Уменьшение неопределенности в процессе принятия решений - это pes'

альный путь к тому, чтобы сделать риск управляемым. Одним из эффективных методов в теории принятия решений считается так называемый байесовский подход. В основе этого подхода лежит формула Байеса:

Р™" Р{Е} -£Р{Н,}Р{Е|Н,}' W

I

1

справедливая для каждой пары событий Н,, Е. В формуле (1) использованы следующие стандартные предположения и обозначения: Н,,Н2,... - представляют собой последовательность попарно несовместных событий, образующих полную группу (Н, и Нг и... = 1, где I - достоверное событие).

Формула (1) дает возможность вычисления апостериорных вероятностей р{н,|е} через априорные вероятности Р{Н,}.

В рамках байесовского подхода предполагается, что руководитель предприятия располагает сведениями о состоянии фирмы и может непрерывно получать маркетинговую информацию (осуществлять мониторинг рынка).

Применение байесовской идеологии в рамках приоритетного подхода означает, что руководитель:

1) осуществляет маркетинг и определяет состояние рынка:

• т, - рынок насыщен продукцией (предложение превышает спрос);

• тг - рынок не насыщен продукцией (спрос превышает предложение);

2) определяет конкурентоспособность товара по соотношению цена/качество:

• с, - товар конкурентоспособен;

• сг - товар неконкурентоспособен;

3) принимает решение:

• а, - инвестировать проект;

• <32- не инвестировать проект;

4) если решение об инвестициях принято, то принимается решение:

• 1, - инвестировать собственные средства;

• ¡2 - инвестировать привлеченные средства.

Графически это описывается при помощи дерева решений (см. рис. 7). После того, как внутренняя структура задачи представлена в виде графика, анализ и поиск оптимального решения осуществляются в следующем порядке:

Рынок насыщен продукцией

1. Анализ рынка

Рынок не насыщен продукцией

2. Аналт товара

Говар конкурентоспособен

Говар неконкурентоспособен

5. Решение об инвестировании

Не инвестировать проект

7\

Инвестировать проект

4. Выоор источников средств

Инвестировать собственные средства

Инвестировать заемные средства

Рис. 7. Дерево решений для задачи инвестиционного позиционирования

I

Путем директ-маркетинга было установлено, что имеется значительная потребность в ответных фланцах и крепеже для комплектации заказов. Из 182 обследованных предприятий - потребителей арматуры 153 нуждались в соответствующем оборудовании. Это означает, что Р(т1) = 0.16. Таким образом, с вероятностью Р(ш2) = 0.84 рынок не насыщен.

На следующем этапе выяснялся уровень конкурентоспособности продукции. Обследованные предприятия, нуждающиеся в крепеже и ответных фланцах, имеют общую потребность приблизительно 7200 комплектов в месяц. Из них приблизительно 3400 комплектов приобретались у ООО «ПромИнжини-ринг». Это означает, что вероятность конкурентоспособности продукции равна

Р{с,} = = Поскольку 0.47<0.5, то отсюда следует вывод, что уровень | 7200

I ( (

!

конкурентоспособности продукции явно недостаточен и при определенных вложениях предприятие может существенно увеличить свой сегмент рынка. С математической точки зрения в рамках байесовского подхода вероятность оправданности инвестиций (н, =<!,) р{Н,|е} =0.53, причем априорные вероятности полагались равными 1/2.

Таким образом, в инвестиционную программу вносились корректировки, в результате которых была признана целесообразность перераспределения средств в пользу расширения производства фланцев и крепежа. Это не повлияло на сме^ ранее установленного приоритета на расширение доли рынка, но одновременно, позволило более оперативно отреагировать на быструю смеку потребительских предпочтений.

Общий объем инвестиций в расширение указанного вида производства составил 2 481 ООО руб. На эти средства было приобретено станочное оборудование и создана соответствующая инфраструктура. В результате этих мероприятий выпуск фланцев увеличился на 22% в год. Выпуск крепежа возрос на 24%. Указанные изделия оказались полностью востребованными и пользовались в этом периоде большим спросом. В результате ООО «11ромИнжиниринг» за счет реализации продукции, произведенной на новом оборудовании, получило дополнительную прибыль 165 ООО руб. за первое полугодие 2002 года по сравнению с базовым 2001 годом.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Научные и практические результаты исследования состоят в следующем:

1. Выяснена необходимость разработки более совершенной методической схемы выявления приоритетов инвестиционной деятельности предприятия. Установлены наиболее существенные моменты совершенствования средств анализа, которые смогут обеспечить эффективное освоение принципов приоритетности в инвестиционных обоснованиях.

2. Разработана методика формирования приоритетов. Предложенная вер-| сия системы инвестиционных приоритетов адекватно отражает как ситуацию на

рынке инвестиций, так и субъективные факторы и стилевые характеристики руководства предприятия.

3. Разработанная методика позиционирования предприятия в системе инвестиционных приоритетов является экономически эффективной.

4. Применение байесовского подхода позволило использовать количественные оценки в процессе формирования системы инвестиционных приоритетов промышленного предприятия.

)

*

По теме диссертации опубликованы следующие работы: < 1. Пестролобичев В.В. Приоритеты развития российской экономики //

Трансформационные процессы в российской экономике - Межвуз. сборн. науч. стат. Изд. «Самарский университет» 2001г. С.75-88. 1 2. Пестролобичев В.В. Взаимосвязь приоритета с целями и интересами в

управленческой деятельности // Научные труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы при' боростроения, информатики, экономики и права» МГАПИ, Москва 2001г., ч.1. ' С.213-216.

3. Пестролобичев В.В. Система приоритетов как инструмент подготовки информации для принятия управленческого решения // Научные труды V Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» МГАПИ, Москва 2002г., ч. 1. С. 59 - 61.

4. Пестролобичев В.В. Принципы приоритетов в формировании современного подхода к управлению инвестициями // Проблемы развития предпри-

I

ятий: экономика, организация, менеджмент. Материалы межд. науч.-практ. ! конф. Самара 2001 ч. 1. С. 204 - 206.

I

I

! 19 I

I

li^gj—«21178 I

5. Пестролобичев B.B. О системе инвестиционных приоритетов предприятия // Молодая наука - XXI веку. Тезисы докладов международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2001 г. С. 88.

6. Пестролобичев В.В. Модели и методы инвестиционного позиционирования предприятия // Процессы и среда современного менеджмента: Сборник / Под ред. H.H. Османкина, Н.М. Кондратенко, С.А. Мартышкина. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.180 с. - С. 88-95.

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 29.05 2003 Формат 60x84 1/16 П.л, 1,0 тираж 100 экз. Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С П. Королева 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пестролобичев, Владимир Викторович

Введение

Глава 1. Содержание и методологическая особенность процесса форми- 8 рования приоритетов.

1.1 Система приоритетов в инвестиционных решениях предприятия

1.2 Механизм приоритетного подхода в инвестиционных обосновани- 35 ях

1.3 Модели инвестиционного позиционирования предприятия

Глава 2. Инвестиционное позиционирование предприятия в системе 60 приоритетного подхода

2.1 Оценка хозяйственно-экономического положения предприятия в 60 условиях инвестиционного позиционирования

2.2 Принятие решения о приоритетах и принципиальной схеме инве- 86 стирования в системе руководства предприятия.

Глава 3. Построение системы инвестиционных приоритетов, адаптиро- 106 ванных к текущим условиям рынка и источникам средств развития предприятия.

3.1 Исследование среды и качества функционирования предприятия.

3.2 Обоснование инвестиционных решений в совокупности заданных 114 приоритетов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инвестиционных приоритетов производственного предприятия"

Актуальность темы исследований. Проблема формирования инвестиционных приоритетов производственного предприятия в РФ возникла сравнительно недавно. Своим происхождением она обязана рыночным реформам, проводившимся в России последние десять лет. До этого в рамках планового хозяйства не было потребности в инвестиционном анализе на уровне производственного предприятия. Государство представляло собой универсального инвестора.

В первые годы реформ, в условиях высокой инфляции, отечественные инвестиции в реальный сектор экономики практически отсутствовали. Бурно росли финансовые пирамиды. Цивилизованный рынок инвестиций начал формироваться в конце девяностых годов - у предприятий, инвестиционных компаний и банков появились средства, которые можно было инвестировать в производство.

Привлекая внешние источники финансирования, или используя для инвестиций часть собственной прибыли, владелец производственного предприятия неизбежно сталкивается с проблемой возврата вложенных средств. В связи с этим естественным образом возникает задача формирования инвестиционных приоритетов. Дело в том, что одни и те же финансовые средства можно использовать для инвестирования различных проектов, в разной временной последовательности и с разной экономической отдачей. Именно поэтому руководство предприятия должно определить свои позиции на рынке инвестиций; выработать стратегию и тактику развития предприятия; определить собственные инвестиционные ресурсы и/или найти основательные аргументы для привлечения внешних инвесторов.

Методы инвестиционного анализа, опирающиеся на объективные финансовые показатели (NPV, MIRR, DPP, и т.д.), являются классическими инструментами обоснования капиталовложений. Они разработаны и апробированы достаточно давно и подробно описаны в литературе [4, 10

12,16,18,44,49,60,76,89,90,110,112,116,124,125,127]. Программные продукты, позволяющие производить этот анализ, широко представлены на рынке (пакеты Project Expert и др.).

Однако субъективные предпочтения руководителя в процессе принятия инвестиционных решений гораздо сложнее поддаются точной количественной оценке. До сих пор не существует общепринятых критериев и методов учета данной стороны вопроса. И это при том, что субъективная составляющая процесса принятия решения об инвестициях является важнейшим аспектом инвестиционного анализа, и требует детального изучения. Актуальность выбранного направления исследования возрастает также, в связи с усиливающейся динамикой экономических процессов. Поэтому как бы не был совершенен количественный подход и современные компьютерные варианты его реализации, задача выявления приоритетных направлений инвестирования решается с использованием стратегического выбора. Проблеме формирования системы инвестиционных приоритетов в этом случае должно быть отведено одно из значимых направлений.

Краткая история проблемы. С середины XIX века проблема формирования инвестиционных приоритетов промышленного предприятия, в сущности, стала приобретать современные очертания. В процессе ее решения менеджеры промышленных предприятий использовали, в основном, практический опыт и собственную интуицию. В явном виде, как проблема экономической науки, она была сформулирована во второй половине XX века.

Современное состояние изученности проблемы. В последние годы, в связи с быстрыми изменениями хозяйственно-экономических условий, активизировался поиск способов повышения эффективности инвестиций. Следует подчеркнуть возрастающий интерес отечественных исследователей к методам позиционирования промышленных предприятий на рынке, содержащихся в классической литературе по маркетингу и менеджменту [24,54-56, 68,74,75, 98, 102,111,121,129]. Обращается внимание также на разработки, в которых это позиционирование выполняется с использованием, в том числе, инвестиционных приоритетов [6,14,50,53,81]. Вместе с тем, непосредственным разработкам этой проблемы посвящено незначительное число исследований. Это, в частности, работы таких исследователей, как А.И. Ачкасов, А.И. Анчишкин, Л.И. Абалкин, И.И. Бажин, Е. Ф. Жуков, В. В. Киселев, Ю. И. Коробов, О. И. Лаврушин, Л. Н. Павлова, и др.

Цель работы и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики формирования системы инвестиционных приоритетов производственного предприятия. Задачи:

• проведение сопоставительного анализа особенностей и возможностей различных подходов к проблеме формирования инвестиционных приоритетов производственного предприятия;

• совершенствование методики обоснования управленческих решений по повышению эффективности инвестиций;

• разработка методики инвестиционного позиционирования предприятия, базирующейся на принципах приоритетного подхода;

• создание методики формирования инвестиционной политики производственного предприятия, основанной на использовании байесовского подхода.

Объект исследования - машиностроительное предприятие, выпускающее трубопроводную арматуру (ООО «ПромИнжиниринг).

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты инвестиционной деятельности предприятия, обеспечивающей усиление его конкурентоспособности и рыночной устойчивости.

Методы исследования - системный анализ, аппарат экономико-математического моделирования, теория вероятностей, математическая статистика, эконометрика и теория организации производства.

Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в следующем:

• определены факторы возникновения инвестиционных приоритетов в хозяйственно-экономической деятельности предприятия;

• предложена усовершенствованная методика отбора приоритетных направлений инвестирования;

• использована новая модификация проектного подхода к формированию инвестиционной программы машиностроительного предприятия;

• разработана методика управления инвестиционной программой производственного предприятия, основанная на использовании байесовского подхода.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что применение предлагаемых автором методов и алгоритмов анализа особенностей развития промышленного производства, позволяют повысить эффективность управления инвестиционной деятельностью предприятий. Усовершенствованная по результатам исследования методика формирования приоритетов позволяет повысить эффективность использования инвестиционных средств предприятия с учетом реально складывающейся конъюнктуры рынка.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании учебных курсов по инвестиционному менеджменту и стратегическому управлению.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы докладывались на трех конференциях: IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» МГАПИ, Москва 2001г.; V Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» МГАПИ, Москва 2002г.; Международной научно-практической конференции

Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент», Самара, 2001; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 2001.

Работа проведена в рамках изучения инвестиционных возможностей предприятий ООО «ПромИжиниринг». В результате использования результатов исследования предприятие динамично развивается в течение последних двух лет.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и 1 приложения. Список используемой литературы включает 143 наименования. Основная часть работы изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 19 рисунков и 15 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пестролобичев, Владимир Викторович

Заключение

Данная диссертационная работа посвящена анализу проблемы формирования инвестиционных приоритетов промышленного предприятия, а также избранным аспектам математического моделирования позиционирования предприятия на рынке инвестиций. Проделанный анализ позволил оценить состояние рынка инвестиций и определить направления и динамику его развития.

Научные и практические результаты исследования состоят в следующем:

1. Обоснована необходимость разработки более совершенной методической схемы выявления приоритетов инвестиционной деятельности предприятия. Установлены наиболее существенные моменты инвестиционного анализа, позволяющие эффективно применять приоритетный подход при обосновании необходимости капиталовложений.

2. Усовершенствована методика формирования инвестиционных приоритетов. Предложенная версия системы инвестиционных приоритетов адекватно отражает как общую ситуацию на рынке, так и субъективные факторы, включая особенности стиля руководства предприятия.

3. Разработанная методика позиционирования предприятия в системе инвестиционных приоритетов является экономически эффективной.

4. Применение байесовского подхода позволило использовать количественные оценки в процессе формирования системы инвестиционных приоритетов промышленного предприятия.