Предметно-ориентированное управление деятельностью музеев тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Предметно-ориентированное управление деятельностью музеев"

На правах рукописи

ГИЗАТУЛЛИНА ВАЛЕРИЯ РАУЛЬЕВНА

ПРЕДМЕТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МУЗЕЕВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор экономических наук Попова Мария Ивановна

- доктор экономических наук, профессор

Белоусова Людмила Алексеевна доктор экономических наук Дымникова Анна Иосифовна - Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусства»

Защита состоится «_»_2004 года в_часов на заседании диссертационного совета К 212.237.02 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «_»_2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.В.Хорева

924Ш

ЯЯЗЧ^ з

1, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный музей — сложная функциональная система, обеспечивающая реализацию разнообразных культурных услуг населению и выполняющая научные исследования, хранение музейных коллекций и музейных предметов, осуществляющая публикации по различным тематикам выставочной деятельности, искусствоведческим и просветительским направлениям. Решая задачи по предоставлению населению культурных услуг, музеи участвуют в духовном развитии личности, тем самым влияя на развитие экономики и социальной сферы страны. В то же время, результативность выполнения возложенных на музейные учреждения задач с их многообразием видов деятельности сдерживается как ограниченностью ресурсов, направляемых в сферу культуры, так и нечеткостью приоритетов, учитываемых при разработке среднесрочных программ и проектов в данной отрасли.

Экономические процессы в отрасли все еще основаны на консервативных подходах, присущих плановой экономике и не всегда адаптированы к требованиям рынка. Подобная практика организации деятельности не способствует мотивации музеев на повышение качества услуг и расширение структуры источников их финансирования. Проблемы отрасли обострились в связи с неэффективным использованием государственного имущества, находящегося в оперативном управлении музеев, обладающих реальным потенциалом для снятия соответствующей нагрузки с бюджета. При этом в настоящее время отсутствует общероссийская система мониторинга состояния и использования музейных фондов и собраний, нет четкого деления видов деятельности музеев внутренне- и внешне- ориентированную деятельность, что требует кардинально новых подходов к управлению и ресурсному обеспечению. Малоэффективная деятельность ряда учреждений культуры находится в прямой зависимости от жестких рамочных форм государственного регулирования, частой смены организационно-правовых форм собственности, что не способствует привлечению инвестиций на реализацию культурной политики. Не создано также соответствующей нормативной правовой базы для реструктуризации сети музеев и музейных комплексов, для формирования на их основе градообразующих культурных систем.

Стабильное развитие сферы культуры, традиционно тяготеющей к патерналистским принципам управления, в условиях интенсивно развивающейся коммерциализации услур требует применения современных форм, методов и инструментов государственного регулирования и концентрации ресурсов на

РОСЛ1ЛЦИОНАЛЬНЛЯ |

с тем, чтобы гарантировать обществу доступность культурных благ. В условиях активизации процессов формирования новых типов досуговой и «высокой» культуры, появления новых технологий менеджмента, разграничения полномочий и ответственности за качество предоставляемых гражданам услуг, возрастает необходимость в совершенствовании экономического механизма и ориентации его на предмет управления.

Именно на решение этих проблем нацелены концептуальные положения системы бюджетирования, ориентированной на результат, что нашло отражение в многочисленных программных документах и публикациях ученых-экономистов, занимающихся проблемами экономики и управления в сфере культуры. В отечественной литературе данные проблемы активно освещались и продолжают дискутироваться многими авторами. В последнее десятилетие этим вопросам посвящены исследования: Андреева С.Н., Белоусовой Л.А., Бланка И.А., Гараджи М.Ю., Глу-хова В.В., Гордина В.Э., Долгина А., Дымниковой А.И., Ерасова Б.С., Каргаловой М.В., Копацкой С.А., Лысенккова О.В., Поповой М.И., Шишкина СВ. и целого ряда других авторов, в работах которых широко представлены специфические особенности трансформации экономических отношений в культуре под влиянием новых социально-экономических и политических условий. В зарубежной литературе данным проблемам посвящены работы следующих авторов: Лорд Б., Лорд Г. Д., Майлз Р., Милгром П.Р., Петервари К., Роберте Д.Д., Сьючи Ш. и др.

В то же время результаты исследования трудов российских и зарубежных ученых в области управления, организации и экономики культуры позволяют сделать вывод о том, что в них не в полной мере освещается спектр сложных организационных и экономических механизмов функционирования музеев и музейных комплексов. С нашей точки зрения, эти проблемы требуют дополнительного осмысления, так как их недостаточная теоретическая и методологическая разработанность оказывает негативное воздействие на реальную практику, существенно сдерживает интенсивность развития направлений культурной политики страны в условиях всемирной интеграции с зарубежными партнерами, стандартизации и глобализации процессов обеспечения населения культурными услугами.

Мы полагаем, что экономические аспекты деятельности музейной системы в современных условиях представляют собой самостоятельную теоретическую проблему, значимость и специфичность которой свидетельствует об актуальности темы диссертации, что предопределило цель, задачи и предмет исследования.

Главной целью исследования является разработка организационно-экономического механизма функционирования музеев и музейных

комплексов в условиях модернизации экономики и социальной сферы. В соответствии с поставленной целью определены его основные задачи:

• проанализировать современные аспекты формирования и реализации социальной и культурной политики России;

• систематизировать нормативную правовую базу, определяющую особенности управления в сфере культуры и регулирующей функциональную деятельность музеев;

• на основе исследования специфики формирования ресурсов учреждений культуры определить зависимости возможных видов доходных источников от видов деятельности;

• разработать критерии определение приоритетов при выделении бюджетного финансирования музеям во взаимосвязи с ожидаемыми результатами их функциональной деятельности;

• предложить логическую модель обоснования минимальных и максимальных объемов различных ресурсов, необходимых для реализации программ развития учреждений культуры.

Предметом исследования выступает экономический механизм функционирования музеев. Объектом исследования являются процессы совершенствования и развития структуры управления в системе государственных музеев.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили государственные программные документы по вопросам развития экономики и социальной сферы Российской Федерации, концепции развития культуры в целом и музейного дела в частности, публикации отечественных и зарубежных ученых и практиков в области музейного менеджмента и экономики государственных некоммерческих организаций культуры. Информационной базой для анализа послужили нормативные правовые акты Российской Федерации и Санкт-Петербурга по вопросам регулирования экономических отношений в сфере культуры, данные Министерства культуры Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, сети Интернет, другие материалы.

Методика исследования основана на использовании системного, логического и статистического анализа полученной информации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• обоснована необходимость для создания эффективной системы управления применения классификации учреждений культуры на классические и досуговые при переводе государственных музеев в специализированные государственные некоммерческие организации или иные организационно-правовые формы.

• структурирована уставная деятельность музеев с выделением внешне- и внутренне-ориентированных видов, а также профильных и ресур-сообеспечивающих направлений, исходя из принципов оказания услуг потребителям и характера решаемых задач;

• разработана модель взаимодействия структурных подразделений музея, позволяющая устранить противоречия между организационными процессами при формировании функциональных и финансовых показателей программ развития учреждения;

• построена и обоснована матрица организации внутреннего контроля формирования и эффективного использования ресурсов в целях совершенствования системы управления материальными, финансовыми, информационными и другими ресурсами, а также музейными коллекциями и фондами;

• сформулированы критерии для оценки вида деятельности и признания его результативным для внедрения процедур предметно-ориентированного управления и бюджетирования расходов на реализацию функций, нацеленных на результат;

• аргументирована необходимость перехода на методы выработки управленческих решений, основанных на альтернативности ожидаемых результатов и вариабильности объемом финансирования программ и проектов;

• сформирован авторский формат сметы доходов и расходов музея и произведена группировка экономических статей затрат бюджетной классификации по управленческим принципам: общемузейные, функциональные и результатирующие расходы.

Практическая значимость работы. Научные положения работы могут быть использованы при формировании культурной политики Разработки автора доведены до уровня конкретных методик и положений, использующихся в повседневной практике Комитета по культуре Санкт-Петербурга, ГУ «Государственный Эрмитаж», других музейных комплексов федерального подчинения.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли научную и практическую апробацию, доложены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах, а также используются в практике работы Комитета по культуре Санкт-Петербурга при реализации среднесрочной «Концепции развития сферы культуры Санкт-Петербурга до 2005 года». Материалы исследования нашли отражение в проекте «Программы развития сферы культуры Санкт-Петербурга на 2003-2008 гг.», Комплексной программе сохранения и использования культурного и исторического наследия Республики Беларусь, Концепции развития экономических методов управления структ

турными подразделениями ГУ «Государственный Эрмитаж», ГУЛ «Петербург-Кино», ГМЗ А.С.Пушкина «Михайловское» Псковской области» и др.

Основные положения диссертационной работы отражены в 3 публикациях общим объемом 1.0 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, 8 приложений.

В первой главе «Методологические основы организации деятельности учреждений культуры» рассмотрены теоретические аспекты ин-ституализации в социальной сфере, вопросы социально- экономической политики России и ее приоритеты, зарубежный опыт предоставления услуг в сфере культуры.

Во второй главе «Финансовые ресурсы учреждений и организаций культуры и их формирование» охарактеризованы вопросы государственного регулирования деятельности учреждений культуры, проанализированы структура и динамика отраслевых источников финансирования; рассмотрены особенности финансового обеспечения деятельности музея.

Третья глава «Реструктуризация музейной деятельности в среднесрочной перспективе» посвящена изложению предложений автора по совершенствованию экономического механизма в системе музейного дела с учетом необходимости реализации стратегических направлений культурной политики. На примере ГУ «Государственный Эрмитаж» дан комплекс предложений по вопросам внедрения современных методов менеджмента с применением программно-ориентированного бюджетирования.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по рассматриваемой теме.

П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Современные направления развития общественно-экономических процессов предъявляет жесткие требования не только к коммерческим структурам, но и к учреждениям и организациям социальной сферы, которые в "наименьшей степени приспособлены к рыночным преобразованиям. Длительный патерналистский период развития социальной сферы и существующая система государственного регулирования деятельности учреждений социальной сферы не способствовали развитию современных методов менеджмента, направленных на достижение ожидаемого результата, которое не являлось основным требованием к дея-

тельности музеев, где низкая результативность государственного финансирования традиционно связывалась с его недостаточными объемами.

Применение традиционных механизмов и принципов реализации положений культурной политики, которая разрабатывалась отраслевым министерством, привело к фиксации многих нерешенных проблем, возникших в следствие:

• несовершенства законодательства,

• несоответствия уровня развития ресурсной базы для решения поставленных задач,

• применения процедур формирования бюджета по вертикали «сверху - вниз» и отсутствием внутреннего контролинга за его исполнением.

Опираясь на результаты исследования нормативных и правовых документов федерального уровня, изданных в рамках реализации положений социальной политики и бюджетной реформы, мы пришли к выводу о том, что в сфере культуры в целом в среднесрочной перспективе предстоит осуществить реструктуризацию сети бюджетных учреждений, в том числе и музеев, и перейти на предметно-ориентированное бюджетирование, нацеленное на достижение конкретных результатов.

Именно с этих позиций в работе анализировались тенденции развития экономических отношений в сфере культуры, позволившие обосновать необходимость перевода государственных музеев в специализированные государственные некоммерческие организации или иные организационно-правовые формы в зависимости от характера выполняемых заданий, реализуемых учреждениями; наличия конкурентной среды; доли собственных доходов; качества менеджмента; применения классификации учреждений культуры на классические и досуговые. Данная классификация, по нашему мнению, необходима для достижения эффективных результатов проводимой культурной политики, так как позволит обеспечить целевое финансирование конкретных исполнителей социального заказа в требуемых объемах денежных средств:

• для классических, ориентированных на предоставление услуг социально не защищенным слоям населения (музеи, библиотеки), с полным бюджетным финансированием расходов на функционирование в целом (традиционное финансирование по смете расходов);

• для досуговых, ориентированных на разнообразный платежеспособный спрос (театры, кинотеатры), с долевым финансированием функциональных видов деятельности, т.е. определенной формы ожидаемого результата.

Другой значимой особенностью современного менеджмента является определение специфических видов деятельности для учреждений

и организаций культуры, нашедших отражение в культурной политике государства. При дифференцированном подходе к целям, задачам и методам в культурной политики можно выделить два блока культурной политики, первый из которых направлен на определение научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества, второй же направлен на управление текущими культуротворческими процессами в виде комплекса оперативных действий по решению проблем существующих институтов сферы культуры.

Основными задачами управления культурной политикой являются: исследование, прогнозирование и проектирование основных направлений; разработку системы управленческих принципов и методов, перспективных управленческих технологий и инструментария, применяемого в ходе производства и реализации культурных услуг. Аналогичные задачи стоят и перед конкретными музейными учреждениями, однако их решению зачастую препятствует размытость полномочий и нечеткость формулировки цели, ради которой было создано учреждение и выделяются государственные финансовые ресурсы для реализации социального заказа. Для совершенствования методов управления и финансирования музеев и исходя из принципов оказания услуг потребителям и характера решаемых задач, в работе структурирована уставная деятельность музеев с выделением внешне- и внутренне-ориентированных видов, а также профильных и ресурсообеспечивающих направлений. Использование предложенной структуры позволяет обеспечить взаимодействие различных подразделений музея и устранить противоречия между ними при организации процессов формирования функциональных и финансовых показателей в программах развития учреждения. Ниже на рис 1.«Схема взаимосвязанности результатов основных внешне- и внутренне-ориентированных видов деятельности» приводится разработанная автором модель такого взаимодействия, демонстрирующая координацию усилий всех участников процесса обеспечения ресурсами приоритетных видов деятельности музея, от научно-исследовательских видов деятельности до издательских.

Рис 1. Схема взаимосвязанности результатов основных внешне- и т?утр?нм?-ори?»итиро*яниуге видов, деятельности

Следующей важной проблемой управления является совершенствование системы организации внутреннего контроля за их формированием и эффективным использованием материальными, финансовыми, информационными и другими ресурсами, а также музейными коллекциями и фондами. Основная проблема для последних заключается в отсутствие специального музейного менеджмента, реализующего стратегии формирования и представления общественности как отдельных коллекций, так и всего собрания музея в целом.

Четкое представление направлений реализации видов функциональной деятельности и соответственное определение необходимых ресурсов для функционирования научно-исследовательской деятельности: интеллектуальные, информационные, материально-технические, а так же главного ресурса - музейных коллекций и фондов, с пополнением которых связаны перспективные направления. Статус музея среди других аналогичных учреждений культуры определяется историко-культурной ценностью его коллекций и фондов, которые должны наиболее полноценно отражать тематическую направленность формирования коллекции, что повышает ее историко-культурную ценность, а так же статус самого музея.

Поэтому основополагающим ресурсом музейной деятельности являются его фонды и коллекции, и соответственно, проблемы управления ресурсами музея, преимущественно связаны:

• во-первых, с наследием патерналистского периода в социальной сфере, когда финансирование из государственного бюджета практически полностью покрывало все необходимые расходы;

t во-вторых, с практически отсутствием современных подходов управления ресурсами при долевом финансировании функциональной деятельности музея собственно музеем и государством, когда ресурсы должны являться источниками формирования собственных доходов.

Для формирования спектра услуг музея необходимо, по мнению автора, определение требуемых видов и объемов ресурсов для их создания, что, соответственно, повлияет на формирование принципов управления службами музея, определяющих структуру основных видов функциональной деятельности. Структуру организации и направления деятельности любого музея, прежде всего, определяет тематическая направленность его собраний. Для изучения и развития коллекций музея формируются службы и отделы, осуществляющие научно-исследовательскую и хранительскую деятельность путем: обеспечения информационными ресурсами; пополнения музейных коллекций; издания и поддержания требуемых условий хранения, специализированной и плановой реставрации. Созданием условий взаимодействия музея с

внешней средой занимаются отделы, функциональная деятельность которых направлена на представление результатов первых двух видов деятельности обществу, своего рода публикации результатов деятельности музея путем: формирования различных выставок; выпуска научных и популярных изданий; проведения культурно-просветительских мероприятий; представление информации а музее и его коллекциях массовой общественности.

Государственный Эрмитаж, как современный музей и полифункциональная структура, реализующая разнообразные направления деятельности в соответствии с ФЗ №54 от 26 05.96 г. «О музейном фонде РФ и музеях РФ», обеспечен разными видами ресурсов, для которых, па мнению автора, целесообразно предложить следующую классификацию ресурсов: имущественные, музейные собрания и фонды, интеллектуальные (информационные и кадровые), финансовые, материально-технические

Данным проблемам в диссертации уделено особое внимание. В результате построена матрица, характеризующая ресурсы по обеспечиваемым видам деятельности, структуре, источникам формирования и контролю за их использованием. Четкое и единое определение характеристик ресурсов позволяет при формировании заявок на финансирование от структурных подразделений (процедура бюджетирования «снизу-вверх») более достоверно определить объемы финансирования и определить стратегию формирования вида ресурса в целом для музея.

Далее автор пришел к выводу о том, что одним из важнейших условий повышения эффективности государственного финансирования является. В. ходе исследования были проанализированы преимущества и недостатки основных видов бюджетирования: «от достигнутого», на основе-нормативов и предметно-ориентированного. Автором приводятся следующие обоснования в пользу последнего:

• решение о сокращении требуемых бюджетных ассигнований по отдельным видам расходов по кодам экономической классификации (КЭК) принимается с учетом влияния данного вида расходов на ожидаемые результаты по конкретным программам, и тем самым дает реальный прогноз по их окончательной реализации;

• общая сумма бюджета распределяется не только по статьям КЭК, но и напрямую связывается с бюджетами конкретных программ;

• наличие возможности анализа последствий решений по объему финансирования очередного года на последующие этапы реализации долгосрочных программ;

• обоснование запрашиваемых дополнительных бюджетных ассигнований становится четко связано с планируемыми результатами этапов

программ очередного года, а так же имеет различные вариантами объемов дополнительных ассигнования;

• возможность сравнения и корректировки программ по направлениям деятельности, представленных в унифицированной форме;

• обоснование переноса остатков неиспользованных средств текущего года на будущей при многолетнем проекте бюджета.

• определение постоянно требуемого объема бюджетного финансирования основного вида деятельности, за счет подразделения бюджета на две части: бюджет «выживания» - базовую часть, определяемую на основе бюджетирования от достигнутого, и бюджет «развития» - часть, обеспечивающую финансирование перспективных программ развития.

• отсутствие необходимости ежегодного пересмотра и утверждения обязательств бюджетного финансирования, которые включаются в бюджет текущего года только в год утверждения, а в последующие годы переходят в категорию постоянных и выводятся за рамки обоснования дополнительных лимитов финансирования.

Для внедрения процедур предметно-ориентированного управления и бюджетирования расходов на реализацию функций, нацеленных на результат, сформулированы критерии определения его формы , так как существующие натуральные показатели не подходят для измерения эффективности профильных видов деятельности:

• при непрерывности вида деятельности, когда результатом является: сама деятельность; только отдельный этап может характеризоваться конечным результатом; определенные этапы или работы по другим видам деятельности;

• вид деятельности может быть представлен как взаимосвязанная система работ, каждая из которых характеризуется конечным результатом;

• конечный результат, связан с реализацией определенных этапов различных видов деятельности;

Для оценки вида деятельности и признания его результативным перечислить результативность и аргументирована необходимость перехода на методы выработки управленческих решений, основанных на альтернативности ожидаемых результатов. Зависимость достижения запланированных результатов от своевременного финансирования в полном объеме определенных этапов реализации множества программ и проектов определила необходимость при разработке альтернатив:

• оценить приоритетность результатов реализации долгосрочных программ для стратегии развития музея в целом, степень зависимости конечного результата по программе от промежуточного по этапу,

• определить объемы финансирования как минимальные или пре* дельно требуемы для получения положительного результата, и максимальные или достаточные для получения качественного результата

Взаимосвязанность основных направлений деятельности музея и зависимость конечного результата по ним от предоставленного финансирования определило необходимость разработки структуры финансовой информации для принятия решений В настоящее время учет финансовых показателей по основным видам деятельности осуществляется в разрезе статьи 111040 «Прочие расходы» экономической классификации расходов, что не позволяет достоверного определить объемы затрат по реализации основных видов деятельности

Поэтому сформирован авторский формат сметы доходов и расходов музея и произведена группировка экономических статей затрат бюджетной классификации по управленческим принципам общемузейные, функциональные и результатирующие расходы, фрагменты которой представлен в табл 1 «Группировка КЭК по общемузейным, функциональным и результатирующим видам расходов»

Таблица 1

Группировка КЭК по общемузейным, функциональным и

результатирующим | видам расходов

КЭК Наименование вида деятельности

наименование типа затрат

наименование вида расходов

1 2

Научная деятельность

Общемузейные

110100-110200 Заработная плата и начисления

110600 Услуга связи

"ТП5710Л072Т7П07Щ1Ш 110730,110740,110750,10770 Коммунальные платежи

111040 Прочие текущие расходы

240230 Капитальное строительство

110320,110340,110350 110500 111010 Содержание музея

Функциональные

110400 Командировки

научная деятельность

экспедиционная деятельность

1 2

111020 Текущий ремонт оборудования и инвентаря

111030 Текущий ремонт зданий и сооружений

111040 Прочие текущие расходы

111040 Представительские расходы

Результирующие

111040 Прочие текущие расходы

Формирование информационного фонда.

111040 Издательская, в т.ч.научные труды, каталоги

110320,110340,110350,11040

0,110500,110600.110700,

110750,ШО40 Экспедиционная деятельность,.

111040 Повышениеи квалификации сотрудников

111040 Экспозиционнаядеятельность.

Капитальный ремонт

240120 Приобретение оборудования

Сложные взаимосвязи видов функциональной деятельности музея, по мнению автора, обуславливают целесообразность представления бюджета музея как взаимосвязанных бюджетов по видам деятельности, то есть как консолидированного бюджета в разрезе видов деятельности, (см. табл. 2).

Таблица 2

Структура формирования заявки на финансирования па виду деятельности в разрезе структурных подразделений

по научным отделам музея в целом научные отделы

* * * * * Отдел

вид финансирования всего фактическое финансирование заявка на 2005 планируемый результат

бюджет внебюджет 2003 2004(май)

Новый формат традиционной сметы доходов и расходов позволяет для целей управления дифференцированно корректировать финансовые показатели в разрезе трех основных групп:

• общемузейные расходы - доля общемузейных затрат, отнесенная к виду деятельности,

• функциональные расходы - затраты на обеспечение текущего функционирования,

t результирующие расходы по виду деятельности - затраты, которые обеспечивают получение запланированных в соответствии с тематическим планом деятельности результатов.

В настоящее время координацию обеспечения ресурсами профессиональных видов деятельности целиком и полностью реализуется финансовыми службами музеев, что с одной стороны, существенно снижает заинтересованность профильных отделов в участии в процедурах бюджетирования, а с другой стороны приводит к обоснованию бюджета музея только в финансовых показателях. Для оптимизации участия в процедурах предметно-ориентированного бюджетирования руководителей служб музея целесообразно формировать сводные бюджеты в разрезе видов деятельности и структурных подразделений.

Для повышения оптимальности взаимодействия традиционной и новой системы бюджетирования в ходе реформы нами предлагается использование системы бюджетного планирования «снизу - вверх» (см.рис.2), которая позволит на основании анализа заявкам на финансирование сформировать четкое представление о состоянии ресурсной базы и его влияние на ожидаемые результаты по программам. Это позволит в рамках предметно-ориентированное долгосрочного планирования решать следующие задачи:

• формирования календарно--планового оперативного контроля и управления процессами формирования и исполнения сметы бюджета учреждений как со стороны бюджетополучателей, так и со стороны распорядителей высшего уровня;

• формирования долгосрочных перспектив развития отраслей социальной сферы и мониторинга обеспечения их требуемыми ресурсами на различных этапах реализации долгосрочных программ;

• координации ожидаемых результатов долгосрочных программ по отдельным функциональным направлениям деятельности бюджетополучателей как одной отрасли социальной сферы, так и разных отраслей, с целями и задачами реализации социальной политики государства.

Рис.2.

Схема формирование бюджета структурных подразделений Государственного Эрмитажа «снизу-вверх»

Поэтому для перехода управления деятельностью музея на предметно-ориентированное бюджетирование и согласования финансовых и профильных показателей необходимо сформировать внутренне- и внешне-ориентированные стратегии развития музея в среднесрочной перспективе политик по конкретным видам деятельности, определяющим: значение этого вида деятельности для музея и требуемые ресурсы, потенциальные направления развития, центры ответственности за принятие решений по обоснования затрат

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гизатуллина В.Р. Функциональный бюджет. // Актуальные проблемы развития сферы услуг: Сбоник научных трудов, выпуск 1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,5 п.л.

2. Гизатуллина В.Р. Возможности «функционального» бюджета музея // Проблемы экономикм и прогрессивные технологии: Материалы Всероссийской научно-технической конференции СПб.: Изд-во СПбГУТД, 2004. - 0,2 п.л.

3. Гизатуллина В.Р. Возможности выбора формирования бюджета музеев по функциональному принципу // Дни науки 2004. Материалы Всероссийской научно- технической конференции студентов и аспирантов СПб.: Изд-во СПбГУТД 2004. - 0,3 п.л.

ГИЗАТУЛЛИНА ВАЛЕРИЯ РАУЛЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 21.09 04. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная Печ. л. 1,2. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 743.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

#22198

РНБ Русский фонд

2005-4 22945