Предпосылки использования мигрирующего капитала в финансовом оздоровлении российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Предпосылки использования мигрирующего капитала в финансовом оздоровлении российской экономики"

Сулейманов Минкаил Джабраилович

ПРЕДПОСЫЛКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИГРИРУЮЩЕГО КАПИТАЛА В ФИНАНСОВОМ ОЗДОРОВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва —2013

005536618

Работа выполнена на кафедре проблем рынка и хозяйственного механизма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Курнышева Ирина Романовна, доктор экономических наук, профессор ИЭ РАН, зав. сектором Института экономики РАН

Саакян Рубен Арменакович, доктор экономических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ

Карпова Галина Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» ФГБОУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

РЭУ им. Г.В. Плеханова

Защита состоится 25 сентября в 1^Г00 часов в зале заседаний Ученого совета на заседании диссертационного совета ДМ 504.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан «20» августа 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н, доцент

Л.Л. Фомина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Исследование развития рынка капитала играет серьезную роль в решении таких социально-экономических задач, как обеспечение экономического роста на основе эффективности инвестиционного процесса, создание механизма перераспределения доходов с целью его активизации, достижение устойчивых темпов роста и развития экономики.

Для модернизации экономики страны необходим постоянный приток финансовых ресурсов. Количественный рост инвестиций, их направление в различные сферы хозяйствования зависят от государственной политики привлечения мигрирующего капитала. Регулирование и направление финансовых средств в наукоемкие и высокотехнологичные программы влияет не только на производство товаров, их потребительские свойства, но и на условия труда, что в конечном счете не может не отражаться на развитии всего общества в целом. Отсюда вытекает задача обеспечения инвестиций надежными источниками долгосрочных финансовых ресурсов и формирования эффективного механизма их оборота и воспроизводства. В свете данных требований становится очевидным, что объемов традиционных источников финансирования инвестиций явно недостаточно. В связи с этим можно сделать вывод, что, опираясь только на собственные финансовые ресурсы страны, решать поставленные задачи инновационного развития будет весьма затруднительно.

Поэтому развитие российской экономики по модернизационному пути следует ориентировать на обеспечение ее устойчивости с учетом факторов, определяющих инвестиционную деятельность на мировом рынке, действующем в условиях глобализации. Сейчас для любой национальной экономики международное движение капитала является драйвером экономического роста, а привлекаемые с мирового рынка финансовые

з

ресурсы становятся дополнительным источником капитальных вложений для наращивания национального производства товаров и услуг.

К этому следует добавить, что важнейшие региональные аспекты привлечения и использования внешних источников инвестиционных ресурсов в научной литературе остаются практически непроработанными. Механизмы и инструменты экономической политики, применяемые на федеральном уровне, зачастую просто механически переносятся на уровень регионов, без учета их конкретной специфики и особых интересов инвестирования и производственной базы этих регионов. В таких условиях именно четкая нацеленность на создание новой конкурентоспособной экономики страны должна определять все средства, механизмы и инструменты, используемые в процессе ее регулирования, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Недостаточная разработанность проблем привлечения свободно мигрирующего капитала и определяет научную актуальность темы настоящего диссертационного исследования и практическую значимость затронутых в нем вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «миграция капитала» является сравнительно новым. Многие экономисты для описания этого явления используют термин «международное движение капитала». Таким образом, в данном исследовании использовались работы, посвященные как миграции капитала, так и международному движению капитала.

Проблема привлечения финансовых источников мигрирующего капитала в российскую экономику в той или иной мере освещалась и продолжает освещаться в научной и специальной литературе, а также в средствах массовой информации, как отечественных, так и зарубежных.

Цель исследования — раскрытие содержания явления миграции капитала, ее роли в развитии экономических отношений и влияния на

4

воспроизводственные процессы в экономике современной России и выработка рекомендаций по совершенствованию финансово-экономических механизмов привлечения свободно мигрирующего капитала для инвестиционного развития и модернизации экономики России.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

- выявить особенности применения теории миграции капитала в условиях глобализации; определить ее применимость к современной экономической ситуации в России;

- проследить и выявить причины низкой инвестиционной и инновационной активности в экономике; определить основные направления инвестиционно-инновационных структурных сдвигов; провести анализ процесса и раскрыть доминирующие причины и факторы, определяющие эффективность инвестиций с точки зрения модернизации национальной экономики; обосновать роль, возможности, границы и необходимость государственного воздействия в проведении политики привлечения миграционных финансов для модернизации экономики России;

- сформировать рекомендации по совершенствованию инвестиционного сотрудничества России и других стран на основе анализа сложившегося механизма участия России в международной миграции капитала;

- исследовать и систематизировать имеющиеся и потенциальные источники финансирования инвестиций в структурные преобразования; выявить специфику и причины, по которым источники, широко используемые в мировой практике миграции финансов, слабо задействованы в России;

- выявить динамику и провести анализ тенденций в сфере привлечения миграционного капитала иностранных инвестиций в экономику России;

- разработать и сформулировать научно обоснованные контуры организационно-экономического механизма по привлечению свободно мигрирующего капитала и возможность его использования в целях финансового обеспечения процессов модернизации российской промышленности и ее экономического роста;

- исследовать особенности инвестиционного климата в регионах России; разработать механизмы и методы привлечения финансовых инвестиций в экономику России в целом и Северо-Кавказского федерального округа в частности; обосновать предложения по разработке особых льготных налоговых режимов для повышения конкурентоспособности регионов; провести 5\\ЮТ-анализ инвестиционной привлекательности регионов Северо-Кавказского федерального округа;

- разработать модель осей развития в целях совершенствования транспортных коммуникаций; предложить модель центров развития для создания инфраструктуры транспортных коммуникаций. Объект исследования — миграция капитала и возможность его

привлечения для модернизации экономики Российской Федерации.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе миграции капитала в системе мирохозяйственных связей, условия и механизмы, формирующие систему финансовых ресурсов для модернизационного развития.

Методологическая и теоретическая база. В процессе разработки исследования и обоснования выводов и рекомендаций использованы труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории экономического роста, финансов, инвестиций, региональной экономики. Использованы современные методы и приемы исследования: диалектический метод познания, структурно-аналитический и ретроспективный подходы, методы сравнения, анализа и синтеза.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 2.2, 2.26, 2.9, 3.25 паспорта специальности ВАК 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и региональных органов власти Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и правительств субъектов Российской Федерации. В качестве источника аналитической информации были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, плановые и отчетные данные Федерального казначейства и Министерства финансов Российской Федерации, управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации.

Информационной основой проведения исследования послужили также материалы научных обсуждений, публикации в периодической печати по рассматриваемым в диссертации вопросам, собственные разработки и расчеты автора.

Научная новизна диссертации определяется следующими ее результатами:

1. Доказано, что ряд положений теории инвестиций, разработанных и успешно применявшихся в доглобализационный период, в настоящее время не могут полноценно функционировать в условиях как российской экономики, так и экономик ведущих стран. При этом определены основные причины и факторы невозможности прямого использования некоторых аспектов теории инвестиций, а именно: недостаточный уровень капитализации финансового сектора (пере- или недокапитализация) ряда

стран и углубление уровня дифференциации стран и регионов по социально-экономическим показателям.

2. Обоснован вывод о том, что проблемы привлечения мигрирующего капитала в российскую экономику заключаются не столько в недостаточном финансово-инвестиционном потенциале, сколько в отсутствии системного механизма вовлечения его в инвестиционный процесс. При этом важна комплементарность отдельных финансовых механизмов, сформированных в единую институциональную систему, учитывающую не только прямые, но и обратные связи, возникающие в результате ее реализации.

3. Определено, что приоритетным направлением в политике привлечения мигрирующего капитала в российскую экономику должно стать развитие сети транспортных коммуникаций. В связи с этим на основе адаптации опыта промышленно развитых стран за основу предлагается принять разработанные автором модели осей развития и центров развития.

4. Научно аргументирована необходимость усиления налогового стимулирования привлечения капитала в приоритетные отрасли экономики, выявлены объективные причины, обуславливающие важность введения дополнительных налоговых механизмов, направленных на активизацию инвестиционного развития. В этих целях для предприятий, производящих промышленную и инновационную продукцию, предложено введение льготного косвенного налогообложения, системы условно беспошлинного ввоза, налоговых каникул; расширение базы инвестиционного налогового кредита; ускоренная амортизация.

5. Предложен механизм привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику, базирующийся на принципах отраслевой и региональной приоритетности.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов и практических предложений органами государственной власти Российской Федерации в рамках совершенствования механизма использования мигрирующего капитала в целях финансового оздоровления российской экономики.

Разработаны предложения по улучшению инвестиционного климата в России и расширению инвестиционного сотрудничества с зарубежными странами в сфере экономики. Предложены рекомендации по совершенствованию российского налогового законодательства в области иностранного инвестирования. Обоснована необходимость совершенствования Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»

Основные теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в образовательном процессе высших учебных заведений и деятельности научно-исследовательских институтов.

Апробация исследования. Результаты исследования докладывались на международных конференциях, практических семинарах и круглых столах в Государственной Думе ФС РФ, НИУ «Высшая школа экономики», Финансовом университете при Правительстве РФ, РАНХиГС при Президенте РФ, Московском налоговом институте.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в опубликованных монографиях и 8 статьях (в изданиях, включенных ВАК в перечень российских рецензируемых научных журналов). Общий объем — 20,7 п. л.

Основные положения диссертации

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень научной разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты новизна и практическая значимость исследования.

В рамках первой группы проблем предложен анализ вопросов, которые характеризуют современное состояние инвестиционной деятельности в России. В этом плане выделены и проанализированы теоретико-методологические и институциональные основы привлечения мигрирующего капитала, рассмотрена действующая в Российской Федерации нормативно-правовая база регулирования инвестиционных процессов, представлены основные теории влияния иностранных инвестиций (привлеченных иностранных финансовых ресурсов) на экономический рост, проведен критический анализ основных тенденций в инвестиционных процессах в Российской Федерации за последние годы.

Социально-экономическое развитие любой страны в решающей степени зависит от проводимой в ней политики привлечения мигрирующего капитала. В современных условиях важную роль в этой сфере играет государство, которое не только определяет правила игры на инвестиционном поле, но и имеет значительные возможности по мобилизации и перераспределению на эти цели части доходов частных субъектов экономической деятельности.

Достижения экономической науки, разработанные в рамках классической, кейнсианской, монетаристской и институциональной школ, обобщены и используются в современных теоретических и практических исследованиях инвестиций, инвестиционной деятельности, инвестиционного менеджмента. Таким образом, можно констатировать, что в современном научно-теоретическом арсенале экономической науки сосредоточен

обширный опыт, накопленный учеными в области трактовки сущности инвестиций и определения их роли в воспроизводственном процессе.

Значительное место в диссертации отведено изучению состава и структуры инвестиций в российской экономике и факторов, определяющих динамику их развития. При этом наибольшее влияние на развитие инвестиционных процессов в современной России, как показано в работе, оказывают два фактора: глобализационные процессы, развивающиеся в мировой экономике, и затянувшаяся внутренняя рецессия промышленного производства.

Как обосновано в исследовании, одним из проявлений глобализации является углубление тенденций дифференциации в отношении почти всех экономических факторов роста: накопления и воспроизводства капитала; финансовых ресурсов и инвестиций; производства ВВП и торговли; научно-технологического развития; производства и потребления знаний, информации; распределения и использования трудовых ресурсов; качества жизни населения. Таким образом, развитие процессов глобализации вовсе не ведет, как ожидалось, к смягчению неравенств в экономическом развитии между разными странами мира, а наоборот, усиливает их дифференциацию.

По результатам 2012 года мировой ВВП составлял 60,22 трлн. долл., а доля миграции капитала — процесса изъятия части капитала из национального оборота одной страны и перемещения его в товарной или денежной форме в производственный процесс и обращение другой страны с целью извлечения более высоких прибылей — 23,4 % МВП1. Согласно данным ЦЫСТАО, уровень прямых иностранных инвестиций в 2012 году составил примерно 1,5 трлн. долл. В то же время разброс показателей по странам мира очень велик, что говорит о значительной неоднородности мирового хозяйства.

1 Михии A.A., Сулейманов М.Д. Миграция капитала (теория и практика). — М„ 2012.

11

Финансовая система и экономика России — реципиент процессов дифференциации, наблюдаемых в мировых экономических, инвестиционных, демографических, социальных и финансовых процессах. Более того, сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства, которая выражается через финансовые диспропорции, неравномерность распределения научного потенциала, межрегиональные различия по объемам и структуре импорта и др., ставит особую задачу выравнивания финансово-инвестиционного обеспечения по отдельным субъектам Российской Федерации.

Данные Росстата свидетельствуют о длительном, хроническом замедлении инвестиционного процесса внутри страны: общий объем инвестиций в основной капитал в 2012 году в процентном соотношении к 1990 году составил 58,9 %, т. е. результатом проводимых реформ стал их тяжелый и затяжной спад. Он происходит параллельно со снижением уровня ВВП к 1998 году более чем на 40 % и промышленного производства более чем на 50 %.

За последние годы произошли также довольно значительные изменения в структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. С 1995 года наблюдалась постепенная, но неуклонная тенденция снижения значимости собственных средств. Общее снижение хозяйствующих субъектов составило 13 %. Произошло и соответствующее увеличение доли привлекаемых средств, в основном за счет кредитов банков, что считается положительным в мировой практике, и средств федерального бюджета, что, в свою очередь, является отрицательным фактором.

Позитивная динамика инвестиций в основной капитал промышленности, увеличение инвестиционной активности всех отраслей реального сектора экономики — один из определяющих факторов успешного развития экономики в целом. В 2012 году инвестиции в основной капитал

увеличились на 8,3 %; при этом в 2010 и 2012 годах темпы роста инвестиций были больше, чем темпы роста экономики (в 2012 году ВВП вырос на 4,1 %).

Несмотря на определенные позитивные сдвиги в политике привлечения мигрирующего капитала, говорить об инвестиционном подъеме рано. По-прежнему низка норма накопления основного капитала, низкое отношение валового накопления основного капитала к валовому сбережению (87,3 %); объем валового сбережения в 2012 году не достиг докризисного уровня 1998 года; основным потенциальным институциональным инвестором остаются домашние хозяйства. Финансовые средства домашних хозяйств в России, в отличие от других стран, слабо трансформируются в инвестиции, особенно долгосрочные. Так, в 2010 году беспрецедентно низкой стала доля долгосрочных финансовых вложений (11,9 %), а в производстве машин и оборудования только 6,3 %2.

Как свидетельствует международный опыт, страны, которым пришлось осуществлять модернизацию своей экономики в целях повышения уровня конкурентоспособности, в течение длительного времени демонстрировали очень высокую инвестиционную активность. В послевоенной Европе норма накопления вплоть до 1970-х годов составляла 25 %, в Японии в тот же период она достигала 30 %. Сейчас в Российской Федерации общий уровень сбережений составляет более 30 % ВВП, а доля инвестиций в ВВП — менее 20 %. Минэкономразвития России считает, что для нормального функционирования экономики достаточно инвестировать в реальный сектор 22—23 % ВВП. Между тем в этих расчетах игнорируется чрезвычайно высокая доля изношенного оборудования в промышленном комплексе Российской Федерации (в энергетике, например, до 75 %), что отличает Россию от экономически развитых стран, имеющих примерно аналогичный показатель доли инвестирования, и тот факт, что на мировом рынке нам

2 Составлено по: Инвестиции в России. 2011: стат. сб. — М.: Росстат, 2011. С. 13—15, 146.

13

противостоят страны ускоренного промышленного роста (Китай, Мексика, Бразилия), в которых этот показатель поддерживается на уровне 35—40 %3.

В работе подчеркнуто, что прямое государственное вмешательство в инвестиционные процессы в условиях рыночной экономики всегда ограниченно. Оно необходимо и целесообразно только для того, чтобы переломить неблагоприятные тенденции, инвестиционную

непривлекательность регионов и отраслей, пассивность хозяйствующих субъектов в сфере инвестиционной деятельности.

Решение задачи поддержания и повышения инвестиционной активности как фактора экономического роста, предания устойчивости позитивным сдвигам в динамике и структуре инвестиций в основной капитал должно обеспечиваться как рыночными механизмами, так и механизмом регулирующего воздействия государства на инвестиционный процесс. Это воздействие может выражаться как в прямом участии государства в финансировании инвестиционных проектов, так и в стимулировании инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, что предполагает применение различных механизмов экономического регулирования.

Заметим, что в Российской Федерации, как и в Европе, присутствует неоправданное льготирование спекулятивного финансового капитала (операторы финансового рынка освобождены от НДС), чего нет ни в США, ни в Японии. В России нет ряда важных регулятивных механизмов, защищающих капиталы, вложенные в производственный сектор, от рисков обесценивания (эффективные инструменты ускоренной амортизации) и от рыночных рисков (создание свободных от налогов резервных фондов). Напротив, в Российской Федерации есть не свойственный ни одной другой развитой стране дополнительный налог на капитал (налог на имущество предприятий).

3 Сысоев A.B. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3.

Кроме того, в налоговой системе существует особое фискальное льготирование добывающих отраслей в ущерб предприятиям перерабатывающего сектора. Первые получают чистые льготы при экспорте сырья в виде возврата полной суммы НДС. Для перерабатывающих предприятий такой возврат представляет собой просто компенсацию части реально уплаченного налога, а у добывающих предприятий таких реальных уплат НДС практически нет. При этом НДС отрицательно отражается на процессе обновления производственных фондов — как налог на импорт новых машин и технологий (притом что его уплата предусмотрена еще до установки и введения в строй нового оборудования).

Отметим отсутствие в российской налоговой системе и такой важной льготы, как налоговый кредит, которая фактически позволяет осуществлять обновление производственных мощностей (реальный оборот промышленного капитала) вообще без уплаты каких-либо налогов. В Российской Федерации под этим названием просто придумали дополнительный вид отсрочки налоговых платежей в форме ссуды под банковский процент. На самом же деле во всех странах налоговый кредит — это разовое и безвозвратное уменьшение налогового платежа предприятия на сумму средств, инвестированных в развитие производства (инвестиционный налоговый кредит), во внедрение новых технологий (инновационный налоговый кредит), в создание новых рабочих мест (имплоймент текс кредит) и т. д.

Фактически в форме этой льготы государство «покупает» у предпринимателя за сумму его налогового платежа его обязательство расходовать полученную им прибыль не на собственное потребление, а на развитие его производства. США, Великобритания и другие экономически развитые страны с помощью этой льготы гарантируют, не занимая средств бюджетной системы, постоянное обновление производственных мощностей. Япония еще в 1967 году начала активно использовать налоговый кредит для стимулирования инвестиций, и сейчас уже до 80 % финансирования

инновационной деятельности в стране приходится на долю частного сектора4.

В работе исследовано, на какие приоритеты ориентируется российское государство в своей собственной деятельности, на что расходует изъятые из частного хозяйственного оборота финансовые ресурсы. Напомним, что любые налоговые изъятия средств у налогоплательщиков непосредственно уменьшают их возможности накопления капитала и при этом в зависимости от состава применяемых видов налогов (сравним, к примеру, налоги на факторы производства и налоги на конечное потребление, налоги на промышленный капитал и налоги на спекулятивные обороты, пропорциональное и прогрессивное налогообложение доходов) могут также опосредованно воздействовать на их склонность к накоплению вообще.

Известно, что в периоды кризисов экономически развитые страны всегда выделяли значительные ресурсы на строительство и развитие ключевых для экономики объектов инфраструктуры — железных и шоссейных дорог, мостов, морских и воздушных портов, на крупные энергетические проекты и т. д. Так в США появилась сеть федеральных хайвеев, система обслуживания воздушных перевозок (сейчас в США только в личном обороте используется больше 3 млн. самолетов и вертолетов). В настоящее время в условиях кризиса в Европе усиленно ведется формирование сети высокоскоростных железных дорог.

Вторая группа проблем охватывает вопросы государственного регулирования инвестиционной деятельности, а также анализ значения и места в этом регулировании мероприятий по привлечению свободно мигрирующего капитала в целях модернизации экономики России. В частности, проанализированы и оценены масштабы иностранных инвестиций в экономику России, показано отраслевое и региональное распределение финансовых инвестиций, проведен сравнительный анализ инвестиционной

4 Московский бизнес-журнал. 2012. № 8. С. 5.

политики России и зарубежных стран, а также выявлено значение мигрирующего капитала для национальной экономики России.

В работе систематизирован опыт многих стран и проанализированы все плюсы и минусы мировой практики широкомасштабного привлечения иностранного капитала; сделан вывод, что результативность привлечения иностранных инвестиций зависит от уровня развития национальной экономики и институционального базиса страны. В результате обобщения ретроспективного опыта США, Великобритании, Франции, Германии, из малых стран — Финляндии, Ирландии, Южной Кореи, Тайваня и других ныне преуспевающих национальных экономик сделан вывод, что опасно форсировать политику свободы инвестиций, по крайней мере до той поры, пока страна не прошла определенный рубеж институционального и экономического развития.

В целях изменения этой ситуации разработаны и сформулированы научно обоснованные контуры организационно-экономического механизма привлечения мигрирующего капитала в Россию и предложены конкретные действия по его реализации. Данный механизм включает в себя определение целей, источников, форм и средств поддержки инвестиционной деятельности с выделением приоритетов и последовательности их применения.

В работе определены цели привлечения мигрирующего капитала для инвестиционного развития России. В самом общем виде это максимальное использование природного, трудового и научного потенциала страны (переработка природных ресурсов в национальной промышленности, создание новых рабочих мест для коренного населения и т. д.).

Рассмотрены источники инвестиционной деятельности. Показано, что основные источники следующие: собственные средства субъектов экономической деятельности, кредитные ресурсы, фондовый рынок, государство и иностранные инвесторы.

Самофинансирование предприятий в стабильно развивающихся странах мира обеспечивает до 70 % всех инвестиционных потребностей экономики. У нас средствами налоговой политики государство этот источник практически исключает (тройное — по прибыли, имуществу плюс НДС — обложение предприятий и также тройное — по зарплате, через НДС и социальные платежи — обложение труда). Кредит по существующим процентным ставкам для производственных целей практически непригоден, такую окупаемость могут обеспечить либо торговля, либо чистые спекуляции. Фондовый рынок ограничен и нестабилен, все более или менее серьезные российские компании предпочитают размещать свои IPO на зарубежных фондовых площадках.

В исследовании предложен опыт зарубежных стран по применению средств и инструментов инвестиционной деятельности. Во-первых, налоговая политика: исключение многократных форм обложения бизнеса и труда, применение режима ускоренной амортизации, льгот в виде налогового кредита, установление нормального необлагаемого минимума дохода и т. д. Во-вторых, радикальное улучшение инвестиционного климата в стране. И в-третьих, коренной пересмотр приоритетов в политике государственных инвестиций. Здесь опыт экономически развитых стран показывает, что приоритетным является развитие сети транспортных коммуникаций.

Актуальность перевозок, особенно по высокоскоростным магистралям, сегодня признают во всем мире. Интерес к высокоскоростным магистралям понятен, ведь переход на перевозки по высокоскоростным магистралям даст очень серьезный экономический эффект. По нашим оценкам, за счет увеличения грузо- и пассажиропотоков в некоторых странах он достигал двух- и трехкратного размера.

В связи с этим за основу предлагается принять две модели: осей развития и центров развития. Обе модели исторически характерны именно для стран с большой территорией. Национальные проекты развития по

18

транспортным осям: Лос-Анджелес — Сан-Франциско в США и Пекин — Шанхай в Китае. Региональные проекты как центры развития: Силиконовая долина в США, портовые зоны Роттердама, Гамбурга, Милан — Турин в Италии и т. д. В Китае в строительство высокоскоростных магистралей за последние 10 лет вложено более 150 млрд. долл., а оборот китайского экспорта увеличился более чем на 700 %. В США же в 2010—2013 гг. в развитие высокоскоростных дорог вложено около 20 млрд. долл. Именно такие модели развития дали толчок к экономическому подъему отстающих районов. Для Германии характерно увеличение налоговых поступлений с прилегающих к автобанам территорий в среднем на 20 %.

Строительство высокоскоростных магистралей поможет разгрузить главную транспортную магистраль России, что, в свою очередь, позволит нарастить объемы как внутренних грузоперевозок, так и транзитных. Это поспособствует и развитию пассажирских перевозок, спрос на которые сегодня, по самым оптимистическим оценкам, превосходит предложение в 2—4 раза (в зависимости от направления). Текущая ситуация с пассажирскими перевозками в целом весьма отстает от западных показателей. Дело в том, что по соотношению пассажиро- и грузооборота Россия (с показателем 0,4) стабильно отстает от развитых стран (США — 1,3; страны Европы — 3).

Решение этой проблемы лежит в сегменте строительства высокоскоростных магистралей, которые на сегодня представляются наиболее оптимальным видом транспорта для соединения городов и агломераций в России.

Для современной России автором предлагаются следующие три оси развития: Москва — Санкт-Петербург, Москва — Минск и Москва — Ростов-на-Дону. Экономически все эти оси формируются на базе современного автобана и линии высокоскоростной железной дороги. Обе дорожные линии прокладываются параллельно, идут мимо жилых поселений и имеют перспективу дальнейшего продления (на Хельсинки, Калининград и Северный Кавказ). Конечная цель — стыковка с действующей сетью европейских автобанов и с формирующейся системой скоростных железных дорог Европы (от Мадрида до Стокгольма и от Лондона до Берлина и Рима).

Интересы государства при этом удовлетворяются в полном объеме. По оценке автора, только по ветке Москва — Санкт-Петербург экономический эффект от строительства высокоскоростных магистралей в 2—3 раза превосходит объем вложенных средств. Положителен и эффект для бюджета, достигаемый за счет роста налогов, связанного с увеличением деловой активности.

Среди центров развития, определяющих региональную составляющую предлагаемой концепции, первые три — Калининградская область, Владивосток — Находка и район Северного Кавказа, прилегающий к Черному морю (последний далее «подтягивается» к федеральной оси Москва — Ростов). Следующими могут быть район Поволжья (Казань — Нижний Новгород) и Санкт-Петербург — Выборг.

Обосновано также использование механизма межрегионального перераспределения ресурсов по примеру Германии, в которой вместо централизованного перераспределения бюджетных средств действует механизм взаимосогласованного формирования и распределения средств «богатых» регионов (земель) через фонд регионального развития. Преимущества такого механизма в следующем: во-первых, регионы-заемщики должны обосновывать свои потребности перед партнерами-

донорами, во-вторых, регионы-доноры, прежде чем выделять новые средства, могут требовать строгого отчета об использовании ранее выданной помощи. При этом центр напрямую не вовлекается в споры и переговоры, но может играть роль заинтересованного общего патрона.

Следует подчеркнуть, что направление инвестиционного развития России имеет две составляющие — федеральную и региональные — и при этом в строго отраслевом разрезе. А сама программа строится из конкретных проектов и предусматривает процесс ее последовательной реализации — по этапам и отдельным звеньям. Важное значение в реализации этой программы состоит в привлечении мигрирующего иностранного капитала.

В программе выделим следующие два этапа. На первом этапе, в частности, предлагается:

а) по линии системы налогообложения — снижение налоговой нагрузки на промышленность путем отмены налога на имущество, снижения ставки НДС для импорта новой техники, введения режима ускоренной (единовременной) амортизации, применения для предприятий налоговых кредитов (как в Великобритании и США); снижение налоговой нагрузки на труд путем установления необлагаемого минимума заработка в 10 тыс. руб. в месяц и введения социального налога по ставке 15 % (в Казахстане — 10 %); стимулирование внутреннего производства продовольствия путем установления нулевой ставки НДС для сельскохозяйственной продукции (как в Великобритании); отмена возмещения НДС при экспорте сырья (как в Китае);

б) по линии государственной инвестиционной политики — принятие долгосрочной федеральной программы строительства дорог как основы для реализации модели осей развития; создание государственной компании для обеспечения коммуникационных гарантий всему населению Российской Федерации; создание государственной лизинговой компании;

в) по линии создания благоприятного инвестиционного климата — введение всеобщего обложения доходов по опыту промышленно развитых стран; создание особого экономического района в Калининграде с режимом регулирования, конкурентным со странами Балтии; введение льготного получения вида на жительство в Российской Федерации «по инвестиционным мотивам» (с минимумом инвестиций в 300 тыс. евро) с мониторингом его привлекательности и действенности.

На втором этапе предлагается:

а) по линии системы налогообложения — доведение ставки НДС до 10 % (как в Казахстане) с отменой всех льгот по НДС; введение регионального налога с продаж по ставке до 5 %; введение прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц с применением налоговых кредитов (как во всех экономически развитых странах);

б) по линии создания благоприятного инвестиционного климата — развитие вышеуказанных региональных центров развития и создание системы промышленных и инновационных особых экономических зон (на основе опыта Калининграда и Сколково).

Претворяя в жизнь политику привлечения мигрирующего капитала, следует отдавать себе отчет в том, что выбор приоритетных направлений и отраслей — дело тонкое, поскольку рыночные механизмы действуют далеко не всегда в национальных интересах России. В соответствии с вышеизложенным представляется важным:

— усиление контроля со стороны государственных органов, разумеется, при сохранении особо доброжелательного подхода в отношении инвестиций в те отрасли и регионы, с которыми связаны выгодные для России экономические перспективы;

- научно обоснованная, взвешенная, активная государственная политика в отношении привлечения мигрирующих капиталов в Россию;

22

- регулирование и направление инвестиций в приоритетные отрасли экономики.

Третья группа проблем охватывает вопросы привлечения иностранных инвестиций в отдельные регионы России. При этом на базе анализа проблем наращивания инвестиционного потенциала СевероКавказского федерального округа и других регионов России показано отраслевое и межрегиональное распределение иностранных инвестиций и обоснованы конкретные предложения по стимулированию инвестиционной деятельности в сфере привлечения иностранных инвестиций в Россию и ее регионы.

Инвестиционная привлекательность региона представляет собой объективные предпосылки для инвестирования и количественно выражается в объеме капитальных вложений, которые могут быть привлечены в регион исходя из присущих ему инвестиционного потенциала и уровня некоммерческих инвестиционных рисков. Уровень инвестиционной привлекательности выступает при этом как интегральный показатель, суммирующий разнонаправленное влияние показателей инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. В работе выявлены и систематизированы основные риски, тревожащие инвесторов. Оценки даны по отдельным регионам, при этом особое внимание уделено СевероКавказскому федеральному округу.

Региональное размещение иностранных инвестиций в России свидетельствует о том, что инвестиционный климат в стране неодинаков и имеет глубокие межрегиональные отличия, отмечается территориальный дисбаланс в получении иностранных инвестиций (см. таблицу) Данные таблицы подтверждают факт включения России в мировые процессы углубления пространственной дифференциации финансовых и инвестиционных потоков.

В 2011 году, как и прежде, наибольшую инвестиционную активность проявили регионы европейской части Российской Федерации; объем зафиксированных инвестиций в Южном федеральном округе составил 100 млрд. долл. За последние годы произошел существенный сдвиг инвестиционного потенциала из восточных регионов, несмотря на богатство ресурсов, в европейскую часть России. Это создает серьезную угрозу перспективному развитию восточных регионов.

Поступление иностранных инвестиций

по федеральным округам Российской Федерации, % к итогу*

Федеральный округ Год

1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010

Центральный 58,1 42,6 53,9 65,1 53,4 60,3 66,9

Северо-Западный 10,0 15,7 6,5 8,0 13,9 11,2 8,1

Южный 1,6 11,1 1,7 1,5 2,4 2,1 2,0

Северо-Кавказский 0,9 0,3 0,1 0,3 0,7 од од

Приволжский 12,0 6,1 4,1 4,9 7,4 6,4 6,9

Уральский 4,7 8,6 10,0 2,7 6,3 6,8 6,5

Сибирский 6,1 10,3 12,6 12,3 7,5 3,3 3,1

Дальневосточный 6,6 5,3 11,1 5,2 8,4 9,8 6,4

* Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2011. — М.: Росстат, 2011. С. 678—680.

Особенностью размещения иностранных капиталов между федеральными округами является то, что за последние 15 лет доля Центрального федерального округа как реципиента иностранных инвестиций выросла на 8,8 п.п., т. е. наращивание объемов привлекаемых регионами инвестиций происходит за счет быстрого роста долей лишь одного-двух регионов в федеральном округе: в Центральном — Москва и Московская

область (Москва на протяжении последних 3 лет получает больше зарубежных капиталовложений, чем вся азиатская экономическая зона страны); в Северо-Западном — Санкт-Петербург, Республика Коми; в Южном — Краснодарский край; в Уральском — Челябинская область; в Сибирском — Омская, Иркутская области. Тогда как остальные регионы названных федеральных округов могут вообще не получать иностранных инвестиций. Подобного рода неравномерность объясняется реализацией на территории региона отдельных крупных проектов, наличием у него условий, удовлетворяющих отраслевым предпочтениям инвесторов.

Основные интересы азиатских инвесторов, включая Японию, связаны с развитием Дальнего Востока. По мнению ряда специалистов, главный резерв увеличения иностранных инвестиций не в странах Запада, а как раз в странах Востока, зоне Азиатско-Тихоокеанского региона, накопивших за последние годы огромный капитал, имеющих опыт работы в переходной экономике, меньше боящихся инвестиционных рисков, чем западные инвесторы. Странам Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона нужны российское топливо и сырье; они готовы также вкладывать капитал в высокотехнологичные объекты, поддерживая российскую обрабатывающую промышленность.

Перед Россией стоит задача формирования работоспособной и конкурентоспособной институциональной и нормативно-правовой базы регулирования иностранных инвестиций. Как свидетельствует мировой опыт, продуманная и стабильная политика привлечения иностранного капитала — самый прямой и достаточно эффективный путь выхода из кризиса, рычаг ускорения социально-экономического развития страны.

Для активизации инвестиционного климата жизненно необходимо принять ряд мер, направленных на формирование в стране, как общих

условий развития цивилизованных рыночных отношений, так и специфических, относящихся непосредственно к решению задачи привлечения и финансирования инвестиций.

В качестве методов, консолидирующих экономику региона и повышающих ее конкурентоспособность на финансовом рынке и, как следствие, инвестиционную привлекательность, предложено рассматривать создание региональных инвестиционных корпораций на базе отдельных муниципальных образований. Обосновано, что РИК должны сконцентрировать наличествующие активы и финансовый капитал, направить их на развитие территории в рамках комплексных инвестиционных проектов.

В основе этой меры лежит идея о необходимости реформирования существующей системы хозяйственного управления. Сочетание горизонтальной и вертикальной составляющих механизма управления определяется индивидуальными особенностями государственного устройства. Наибольшая глубина вертикальной интеграции присуща государствам тоталитарным, с жесткой централизованной властью.

Усиление горизонтальной интеграции (или децентрализации) переносит акцент государственной экономической политики на развитие регионов.

Богатый мировой опыт говорит о том, что уже давно пора расширять арсенал используемых мер воздействия на инвестиционную политику, регион должен принимать активное участие в привлечении инвестиций, бороться, продвигать свои проекты по привлечению мигрирующего капитала. Все это возможно осуществить, если позиционировать регион как своеобразный «товар» инвестиционного рынка, т. е. формируя у региона наличие определенных инвестиционных товарных свойств средствами

инвестиционного маркетинга, который включает огромный перечень эффективных, современных рычагов воздействия на инвестиционный климат.

Проведено комплексное исследование современного состояния инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа, которое позволило выявить специфические особенности, присущие ее динамическим, структурным и качественным параметрам, и предложить ряд мер по формированию стратегии повышения инвестиционной привлекательности и активности всего Северокавказского региона в целом и по отдельным республикам.

В частности, для эффективного решения финансово-инвестиционных проблем предлагается концентрировать ограниченные инвестиционные средства на определенных необходимых объектах. По нашему мнению, совершенствование системы методов трансформации инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал, соответствующих природе каждого из видов инвестиционных ресурсов (собственных средств предприятий и организаций, средств региональных бюджетов, средств населения, банков и других финансовых организаций), является важным направлением привлечения мигрирующего капитала. Для стимулирования предприятий и организаций к использованию собственных средств на инвестиционные цели целесообразно предоставление региональным законодательством льгот по налогам, направляемым в республиканские бюджеты. Для использования средств региональных бюджетов и региональной собственности на инвестиционные цели нами обосновано предоставление гарантий и поручительств за счет этих средств.

Предлагается создание эффективной системы стимулирования инвестиций, включающей два основных направления:

1) совершенствование системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений;

2) предоставление субъектам инвестиционной деятельности специальных налоговых режимов.

В результате проведенного исследования аргументировано: России стоит оценить опыт США, Японии и особенно Китая и при этом обратить внимание на тот факт, что власти этих стран активно реагируют на изменения внешней ситуации, понимая, что в современных условиях ни одно из государств не может успешно проводить свою экономическую политику, не учитывая и не соизмеряя со своими действиями опыт и практику других стран.

В работе также подчеркивается особая актуальность накопленного в Европе опыта новой регионализации, которая способствует снижению уровня диспропорций, по-разному влияя на сближение темпов и уровней развития регионов. Интеграция на европейском уровне принимает форму трансграничного сотрудничества. В развитии современной России постоянно возрастает роль трансграничных регионов на внутренних и внешних границах страны, что приводит к модернизации структуры и выравниванию прежде всего финансовых диспропорций всего экономического пространства.

В заключительной части обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Список работ, опубликованных по теме исследования Монографии

1. Сулейманов М.Д., Михин A.A. Иностранные инвестиции: моногр. — М.: МНИ, 2011, — 88 с.

2. Михин A.A., Сулейманов М.Д Миграция капитала (теория и практика): моногр. — М.: МНИ, 2012. — 123 с.

3. Сулейманов М.Д. Миграция капитала и возможные механизмы его привлечения в инновационную экономику России: Монография. - М.: МНИ, 2013. —177 с.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК России

4. Институты конкурентной политики в регулировании новой индустриализации. Научное издание./ Отв. ред. д.э.н. И.Р. Курнышева; науч. ред. д.э.н., проф. А.Е. Городецкий - М: ИЭ РАН, 2012. - с. 219231.

5. Международные финансовые центры и их роль в решении проблем привлечения инвестиций // Налоговая политика и практика. 2012. № 7/1. С. 23—28.

6. Формирование инвестиционного климата и интересы российской экономики // Налоговая политика и практика. 2012. № 3/1. С. 34—37.

7. Инвестиционная политика: необходим комплексный подход // Налоговая политика и практика. 2012. № 10/1.

8. Инвестиционная политика России: переносим акцент со слов на дело // Российское предпринимательство. 2012. № 20. С. 5—10.

9. Протекционизм или фритредерство — выбор зависит от конкретной ситуации // Российское предпринимательство. 2012. № 24. С. 13—20.

10. Инвестиционная политика и ее роль в стратегии социально-экономического развития страны // Российское предпринимательство. 2013. №2,3. С. 13—20.

11. Международная миграция капитала и модернизация экономики: необходим стратегический подход // Налоговая политика и практика. 2013. №8/1.

Формат 60x90/16. Заказ 1696. Тираж 100 экз. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов. Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, ул. Кедрова, д. 15