Преобразование отношений собственности и формы хозяйствования в банковской системе постсоциалистической экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Преобразование отношений собственности и формы хозяйствования в банковской системе постсоциалистической экономики России"

На правах рукописи

ФЕДОРОВ БОРИС КОНСТАНТИНОВИЧ

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (Вопросы теории)

08.00.01 - Экономическая теория (область исследования - политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

s

/ос* А

*№Ь

На правах рукописи

ФЕДОРОВ БОРИС КОНСТАНТИНОВИЧ

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (Вопросы теории)

08.00.01 - Экономическая теория (область исследования - политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена на кафедре экономической теории Московского государственного областного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В. А. Павленко в

доктор экономических наук, профессор Ю.П. Филякин

кандидат экономических наук, доцент Т.А. Батяева

Ведущая организация: Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится «18» мая 2006 года в /У час. ¿?Е> мин. на заседании Диссертационного совета Д 212.155.10 в Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10-а, корп.1, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета

Автореферат разослан « » апреля 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат' И.М. Жураховская

I библиотека ) У

i- ZbTJlï:

тЛшв nibJE' 'Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена трансформацией экономики России от планового принципа ведения хозяйства к рыночному, сопровождающейся теоретическим и практическим перекосом в пользу усиления роли банковского сектора в воспроизводственном процессе. Это, в значительной мере, предопределило кризисное развитие всей российской экономики, ввиду некритического подхода при обосновании функций и роли банковской системы в экономике государства.

Возникшие противоречия между банковским сектором и экономикой, переориентация целей функционирования, уход государства из регулирования экономических процессов усилили формирование флюсообраз-ной модели национального хозяйства, привели к существенному расслоению общества, снижению промышленного производства и усилению зависимости России от цен на углеводородное сырьё.

Решение данных проблем предполагает объективную потребность в выявлении, осмыслении и теоретическом обобщении вопросов функционирования банковского сектора как составной части экономической системы для преодоления кризисного развития экономики России. Необходимо изучить эволюционный ход и логику развития банковского сообщества и определить основные направления его модернизации.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется многообразием методологических подходов и теоретических концепций. Однако большинство современных научных работ рассматривает банковский сектор обособленно от всего воспроизводственного процесса, фокусируясь либо на внутренних (практических) аспектах функционирования на уровне субъекта экономики, либо на уровне общегосударственного регулирования.

В процессе исследования диссертант опирался на теоретические работы классиков политэкономии К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, что позволило изучить генезис исходной категории банковского сектора - банковского капитала. Отдельные вопросы, связанные с исследуемой категорией, были рассмотрены в трудах Р. Гильфердинга, Дж. М. Кейнса, И. Фишера, М. Фридмена, Дж.Р. Хикса, Й.А. Шумпетера.

Изучение основных положений трудов советских учёных-экономистов в области политэкономии, денежного обращения, ссудного капитала, кредита, процента и банков Э.Я. Брегеля, А. Кона, Т. Копыловой, В.И. Ленина, В.А. Мартынова, В.А. Медведева, В.Т. Мусатова, П. Никитина, И.А. Трахтенберга, А. Финн-Енотаевского дало возможность полноценно раскрыть сущность банковского сектора и оценить его функционирование в плановой экономике СССР, а также дать более полную характеристику категории с позиций классовых противоречий.

Исследования и работы таких учёных, как С.А. Андрюшин, A.B. Кал-

тырин, В.И. Колесников, В.М. Коркин, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, В.Р. Лукаш, М.Ю. Матовников, В. Мехряков, А. Саркисянц, В.К. Сенчагов, А.Ю. Симановский, K.P. Тагирбеков, В.Е. Черкасов, позволили автору проанализировать и синтезировать сложившееся современное представление о роли и месте банковского капитала в экономике государства, оценить отечественную научную базу в области теории банковского дела, ссудного капитала, кредита.

Вопросы экономического содержания и обширные эмпирические данные в отношении трансформации структуры и функций банковской системы государства, освещённые в работах таких экономистов как Н. Акинди-нова, С.П. Аукуционек, A.C. Булатов, В.A. May, Н. Выборнова, Е.Т. Гайдар, Ю. Кашин, Л.Н. Красавина, П. Медведев, С. Медведков, A.B. Мурычев, О.Г. Солнцев, Г.А. Тосунян, М.Ю. Хромов, дополнили теоретические положения диссертации.

Большую ценность представляют теоретические и эмпирические исследования зарубежных экономистов Дж. Гершенкрона, Дж. Гринвуда, Р.Г. Кинга, И. Кирцнера, Дж. Кротти, Р. Левина, А. Нельсон, П. Роуза, Дж. Са-лерно, М. Фрайя, Р. Штейнера, работающих в сфере взаимодействия банковского и торгово-промышленных секторов экономик, в том числе стран переходного периода.

Чрезмерная специализация современной экономической теории и её представителей полноценно отражает лишь отдельные основополагающие особенности функционирования банковской системы, что является упущением для науки, так как для формирования эффективной концепции развития необходимо исследовать банковскую систему во взаимосвязи с национальным производством, обращая внимание на естественный эволюционный ход развития в процессе производства добавленной стоимости.

Цель исследования состоит в определении сущности категории «банковский капитал» как первоосновы функционирования банковской системы, что даёт возможность оценить происходящие трансформационные процессы в банковском секторе экономики России, а также выявить особенности развития отношений собственности между банками и торгово-промышленными предприятиями.

Для реализации поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- определить сущность, состав и структуру «банковского капитала», дать авторскую трактовку категории и доказать, что именно банковский капитал лежит в основе современной банковской системы России;

проанализировать и раскрыть основные принципы и функции банковского капитала;

- исследовать и обобщить формы взаимодействия банковского и торгово-промышленного капиталов в странах с переходной экономикой;

- провести анализ функционирования банковской системы в плановой

экономике СССР и определить природу социально-экономических отношений, возникающих в ней;

выделить и исследовать основные этапы и специфические черты становления банковской системы России в трансформационный период;

- дать оценку эффективности современного состояния банковского сектора экономики России.

Постановка цели и задач определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 180 источников, и семнадцати приложений. Теоретические положения и выводы диссертации дополняются статистическими данными и иллюстративными материалами.

Объектом исследования являются трансформационные процессы, происходящие в банковском секторе в период перехода России от плановой к рыночной экономике.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы экономических отношений, особенно отношений собственности, и формы ведения хозяйства в банковском секторе в новых экономических условиях.

Исследование носит экономико-теоретический характер как с позиции постановки проблемы и методологии, так и в части основных выводов и положений. В основном используется понятийный аппарат экономической теории, дополняемый эмпирическими данными.

Методологическую основу диссертации составляют исторический и диалектический методы исследования, а также анализ и синтез при изучении теоретических положений работы; применение статистических, графических и социологических методов при изучении практических аспектов работы. Выдвигаемые на защиту теоретические положения обосновываются с позиций диалектической логики, дополняются причинно-следственной связью и эмпирической информацией в отношении банковской системы.

Теоретическую базу исследования составили труды классиков политэкономии, современных отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития плановой и рыночной экономики в области денежно-кредитных отношений. В ходе исследования были изучены теоретические и эмпирические труды учёных-экономистов, изучающих основы функционирования банковской системы, её места и роли в рыночной и переходной экономике.

Информационную базу исследования составили статистические данные и материалы Банка России, Госкомстата РФ, Центра Макроэкономического Анализа и Краткосрочного Прогнозирования (ЦМАКП), Института Комплексных и Стратегических Исследований (ИКСИ), Ассоциации Российских Банков (АРБ), Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), вторичная информация зарубежной и отечественной периодической печати («Вопросы Экономики», «Деньги и кредит», «Экс-

перт», «КоммерсантЪ Деньги», «Финанс», «Промышленник России», «Вестник Финансовой Академии», «The Banker», «Journal of Monetary Economics», «IMF - working papers» и другие).

Научная новизна результатов, полученных диссертантом в ходе данного исследования, состоит в следующем:

- сформулирована авторская трактовка содержания категории «банковский капитал» в капиталистической экономике, в рамках которой банковский капитал рассматривается как особая форма предпринимательского капитала, вложенная в сферу движения ссудного капитала, основанная на временно-свободных денежных средствах физических и юридических лиц, аккумулируемых банками в интересах получения банковской прибыли;

- предложена собственная классификация направлений отечественных исследований категории «банковский капитал», включающая три группы: количественный анализ банковского сектора, синтез западных и российских разработок в области микро- и макроэкономики, пропаганда западных теорий;

- определены рациональные принципы функционирования банковского капитала и степень их прямого и обратного влияния на банковскую систему государства и на экономику в целом, а именно: работа в пределах реально имеющихся ресурсов, полная экономическая самостоятельность и ответственность функционеров банковского капитала;

на основе анализа статистических данных структуры собственности в банковских системах стран Западной Европы, Канады, Японии, США обоснована социальная эффективность функционирования государственного банковского капитала в капиталистической экономике;

- теоретически и эмпирически доказано, что функционирование банковской системы в плановой экономике СССР соответствовало целям развития социалистического государства, но банковский капитал в этой системе не возникал;

в ходе анализа начального этапа трансформации экономических основ банковской системы России (1988-1998 гг.), выявлены основные дестабилизирующие факторы, оказывающие влияние на всю экономическую систему России: деконцентрация государственный собственности на банковский фонд СССР и её территориальная аллокация со смещением в строну Центрального региона России; попытка Правительства РФ и ЦБ РФ уравновесить денежный спрос и предложение монетаристскими методами, повлекшая обесценение вкладов населения;

- определена ресурсная база, отраслевая структура и сегментация собственности коммерческих банков России, диктующая характер и порядок их взаимодействия с субъектами экономики, что дало возможность всесторонне оценить внутреннюю и внешнюю эффективность банковской системы России (1998-2005 гг.) при взаимодействии с основными участниками хозяйственного механизма: населением, государством, торгово-про-

мышленными предприятиями, малым бизнесом и предпринимательством;

- обосновано, что конкурентная борьба в финансово-банковском секторе имеет более выраженный социальный характер, чем в нефинансовом секторе экономики;

- доказано, что на сегодняшний момент присутствие иностранного банковского капитала в банковском секторе России имеет отрицательное влияние на отечественную экономику, так как вложение капитала происходит в топливно-энергетический комплекс, что усугубляет деформацию структуры отечественной экономики, а основная часть привлечённых пассивов экспортируется в страны своего происхождения и увеличивает отток капитала.

Теоретическая значимость исследования состоит в проведённом ис-торико-теоретическом анализе категории «банковский капитал» с позиций классической школы политэкономии, неоклассики, кейнсианства, монетаризма, теории предпринимательства, что позволило выяснить эволюционное развитие исследуемой категории, и грамотно оценить роль и реализацию функций банковской системы как в плановой экономике СССР, так и в современном рыночном хозяйстве страны. Теоретическая значимость работы также просматривается в аргументированном доказательстве положения о том, что социальная ответственность банков в капиталистической экономике является одним из ключевых факторов благотворного влияния банковского капитала на хозяйственный механизм страны.

На защиту выносятся следующие положения:

- об изменении проводимой Правительством РФ политики в области приоритетного развития банковской системы в ущерб реорганизации промышленного сектора, как деформирующей структуру российской экономики;

- о необходимости создания и функционирования полноценных государственных банков, для достижения социальной эффективности и поддержки депрессивных отраслей экономики;

- о необходимости политики «здорового» протекционизма в отношении отечественного банковского капитала;

- о формировании социальной ответственности банкиров как одного из факторов успешной реализации банками своих функций в экономике.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его основные теоретические положения ориентированы на широкое использование в ходе дальнейшей трансформации банковской системы России в лице государственных инвестиционных банков, а не коммерческих банков с участием государственной собственности, как это повсеместно наблюдается сегодня. Выявленные и обоснованные рациональные принципы функционирования банковского капитала должны соблюдаться кредитными организациями для достижения оптимального взаимодействия с субъектами экономики.

Практическая реализация положений работы в отношении иностран-

ного банковского капитала позволит не допустить потери контроля государства над финансовым сектором экономики России, а через него и над промышленностью, как это всесторонне проявляется в странах Восточной Европы и Балтии.

Апробация работы. Основные материалы и выводы данного исследования нашли отражение в семи публикациях автора, общим объёмом 3,4 п.л., а также обсуждались на научно-теоретических конференциях кафедры экономической теории МГОУ в мае 2004 г. и апреле 2005 г., на межвузовских конференциях Московского института экономики, менеджмента и права в мае 2004 г. и апреле 2005 г., а также на практической конференции Военно-технического университета при Федеральном агентстве специального строительства, посвящённой экономической безопасности России в ноябре 2005 г.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованна актуальность темы, выявлена степень научной разработанности, поставлены цели, задачи. Определён объект, предмет диссертационного исследования, дана характеристика методологической и фактологической базы работы. Сформулированы основные положения новизны, представлена теоретическая и практическая значимость разрабатываемых вопросов, описана структура работы.

Первая глава «Банковский капитал, как основа банковской системы» посвящена теоретическому анализу категории банковский капитал, как формы движения ссудного капитала, и смежной с ним категории процента. В этой главе исследован генезис данной формы капитала, принципы его функционирования. Выявление функционального назначения банковского капитала в экономике государства приводит к выводу об объективной необходимости появления новой формы - финансового капитала, который образуется при сращивании банковского и торгово-промышленного капиталов, достигших монопольной стадии.

В ходе исследования теоретическая составляющая категории «банковский капитал» была проанализирована на основе труда К. Маркса «Капитал. Критика политической экономии» в полемике с работами А. Смита, Д. Ри-кардо, Л. Вальраса, А. Маршалла, Дж. Р. Хикса, М. Фридмена, Дж. М. Кейнса. Использование в работе концепции К. Маркса обусловлено методологической необходимостью, так как именно у Маркса первоначально не задаётся капиталу чёткой физической формы, а определяется абстрактный порядок движения стоимости, при котором только она и становится капиталом1.

Это позволило в дальнейшем более фундаментально исследовать ка-

1 Маркс К Капитал Критика политической экономии / Под ред Ф Энгельса - М Политиздат, 1969 -Т 1.ОТД 2, гл 4, С 161

тегорию, которая не обременена физическими параметрами, что выгодно отличается от трактовок монетаристов и неоклассиков, которые изначально фокусируются на вещественной форме: машины, сырьё, оборудование, денежные средства. Кроме того, неоклассики оперируют только микроэкономическими суждениями. В нашем случае это было неприемлемо, так как исследование осуществлялось на уровне всего экономического механизма государства. Монетаристы, возводя денежную составляющую капитала в ранг регулятора экономики страны, считают производство второстепенной сферой по отношению к сфере обращения. Данное векторное направление экономической мысли также было неприемлемо в работе, так как «банковский капитал» - это часть общественного капитала, а, значит, он связан с торгово-промышленным капиталом, является следствием функционирования материального производства.

Не менее существенным аргументом в использовании труда К. Маркса являлось то, что он, исследуя категорию банковский капитал, показывает, что на определённой стадии развития общества товарная и денежная формы капитала обосабливаются, и возникает торговый и ссудный капитал, а затем банковский и фиктивный капитал. К.Маркс не изучает эти категории как нечто заданное, существующее до его теоретических изысканий, чем грешат кейнсианцы, монетаристы и неоклассики. Вместе с тем, в работе подчеркивается, что категория «банковский капитал» упоминается и исследуется уже в трудах Г. Дж. Ло, А. Смита и Д. Риккардо, то есть тех авторов, продолжателями которых считают себя все направления западной экономической теории.

Банковский капитал возник при всё более увеличивающихся размерах временно свободных денежных средств, ссужаемых участниками экономического процесса в форме капиталистического кредита, что обусловило появление предпринимателей особо рода - банкиров, которые и оперируют этой формой капитала, причем делается вывод, что она не тождественна ссудному капиталу. Банковский капитал всегда состоит из денежных средств, что придаёт ему универсальность и эластичность при взаимоотношениях с субъектами экономики.

Данная категория неизменно связана с его распорядителями - банками, и анализируя банковский капитал, мы постоянно подчёркиваем эту неразрывную связь. В то же время исходной формой возникновения банковского капитала является определённое развитие и движение ссудной его формы, обусловленное тем, что функционирующие капиталисты используют не только свой собственный капитал, но и заёмный.

Существование банкиров не меняет сущности капитала, приносящего проценты, но изменяет порядок его движения и состав. Благодаря банкам временно свободные денежные средства различных субъектов экономики получают возможность реализовать иную потребительную стоимость денег, что превращает их в капитал особого рода.

Банковский капитал - это капитал в предпринимательской форме, которым распоряжается банкир, вступающий в экономические отношения с другими собственниками средств производства от своего имени, представляя всю совокупность банковского капитала, вне зависимости от его состава: собственный или заёмный. Банковский капитал также включает и отношения с физическими лицами. Обладая всеми признаками капитала, данная форма предполагает наличие отношений и с наемными работниками (как промышленных и торговых предприятий, так и предприятий финансовой сферы).

Всё более разрастающиеся операции банковского капитала и происходящие процессы концентрации торгово-промышленного капитала приводят к сближению интересов банкиров и промышленников, проявляющиеся в прямой скупке акций друг друга, учредительной деятельности, системе участий. Исторический опыт показывает, что рано или поздно происходит слияние этих двух форм капиталов и образование новой формы - финансового капитала. Банкиры закрепляют свой капитал в промышленности для получения максимальной прибыли и долгосрочного партнёрства, промышленники получают доступ к дешёвым кредитным ресурсам и перекрывают его для своих конкурентов. Но финансовый капитал не останавливается только на взаимном партнёрстве между экономическими субъектами, он начинает сотрудничать с государственными представителями и появляется так называемый триумвират власти: «банкир - промышленник - государство»1.

Монополизация собственности по-новому требует рассматривать банковский капитал. Ему становится тесно в рамках национальных территориальных образований. Состоящий из эластичной и универсальной материи, он начинает свободно проникать в другие страны, постепенно закрепляясь в промышленности страны-импортёра, получая максимально возможную прибыль, закабаляя национальные производства путём прямого ограничения доступа национальных предприятий к кредитным ресурсам. Наглядным примером могут служить Великобритания и Индия, Франция и Германия при взаимоотношениях со странами Северной Африки и Восточной Европы, США и страны Латинской Америки.

Процессы глобализации, всё более разрастающиеся размеры банковского капитала в мировом сообществе позволяют говорить о его всесилии, и именно ввиду данной ситуации, многие теоретики экономической науки начинают настаивать на всемогуществе банковского капитала, приписывая ему абсолютно неестественные функции «двигателя экономики». На самом деле, они изучают внешние проявления функционирования банковского капитала, не анализируя его составляющие и их эволюционное происхождение, а констатируют сложившийся порядок вещей, представляя его су-

' Проблемы исследования современного финансового капитала / Огв ред А В Аникин, С В Пя-тенио - М Наука, 1989 - С 29-30

шествовавшим изначально. Это очень распространено в современной отечественной экономической мысли.

Обращение банковского капитала имеет под собой формулу движения ссудного капитала, а, следовательно, банковский капитал также должен закрепляться в промышленности для реализации его стоимости и получения банковской прибыли: Д' - (Д 8 -Д с"') - Т" - Д"'.

В данной формуле «Д'» - это денежный капитал, которым располагает денежный капиталист в виде временно свободных денежных средств, которые он депонирует в банке для реализации их стоимости;

«Дв » - это вложенный в банк денежный капитал, на который банкир начисляет ставку процента по депозиту;

«Д0 » - это капитал, ссужаемый функционирующему капиталисту под определённую ставку процента по ссуде.

Банк, в данном случае, выступает посредником между денежным капиталистом и функционирующим капиталистом «Шв - XIе)», который испытывает недостаток капитала в денежной форме, для трансформации его в производственную форму. При этом банк трансформирует полученный им вклад («Дв ») в ссудную форму капитала («Дс»), которую и предоставляет заёмщику. По истечении срока ссуды и её возврата, банкир получает предпринимательскую прибыль в виде разницы «Д » и «Дв », называемой маржей.

Участок формулы «Д0" - Т" - Д'"» раскрывает факт получения ссуды функционирующим капиталистом, трансформации её в торговый или промышленный капитал и получения прибыли, которая распадается на предпринимательский доход и процент, уплачиваемый банку за предоставленный денежный капитал.

Значит, банковский капитал для извлечения прибыли также начинает функционировать на предприятии заёмщика, как и ссудный капитал в «чистом виде». Кроме того, его существование возможно лишь на основе и в результате кругооборота торгово-промышленного капитала:

«Л_- т.. .п.. .т' -ЗУ, или «д_- т+ «Д - Д'»-

Банковский капитал не появился сам по себе, он вышел из торгово-промышленного капитала и он полностью зависит от функционирования реального капитала, так как по своей экономической сущности является капиталом фиктивным, и без взаимодействия с промышленным капиталом он просто исчезнет, поскольку самостоятельно он не способен воспроизводить себя и приносить прибыль его владельцам.

Это подтверждается эмпирическими исследованиями Р. Г. Кинга и Р. Левина, которые проанализировали причинную зависимость между уровнями финансово-банковского и общего развития. Они показали, что финансовое развитие является хорошим импульсом для темпов роста экономики на последующие 10-20 лет, но оно не является предопределяющей стороной развития народного хозяйства, так как не формирует условий для

этого роста1. Таким образом, они подтвердили высказывание Й. А. Шумпе-тера о том, что «услуги, предоставляемые финансово-банковским сектором являются предпосылками для технологических инноваций и экономического развития»2.

Как показало исследование, зарубежные экономисты и школы не обособляют движение банковского и торгово-промышленного капитала, наоборот, они всесторонне рассматривают воспроизводственную концепцию как основу своих теорий и гипотез, интегрируя её в современные условия хозяйствования. Дж. Саперно3 исследует взаимодействие банковского и промышленного капитала в странах с переходной экономикой, акцентируя внимание на под держке жизненно важных и социальных отраслей со стороны государственного банковского капитала, подчёркивая вторичность сферы обращения по отношению к производству материальных благ в эконо- 4 мически развитых странах и странах с переходной экономикой. И. Кирцнер4 приводит примеры долгосрочного закрепления банковского капитала в промышленности, которое снижает последствия финансовых кризисов.

Таким образом, для поддержания естественного кругооборота воспроизводственного процесса банковский капитал должен находиться в определённом соотношении с торгово-промышленным. Его объективное обособление не значит, что банковский капитал может играть роль двигателя экономики, так как общеэкономическим условием для существования этой категории является общественное товарное производство, а не наоборот. Банковский капитал опосредует данный процесс, основываясь на экономических отношениях между владельцами временно-свободных денежных средств и субъектами экономики, нуждающимися в них, что определяет порядок его функционирования. Основополагающих принципов функционирования банковского капитала в капиталистической экономике три:

1. работа в пределах реально имеющихся ресурсов, что обеспечивает стабильность его функционирования, и стимулирует развитие отношений с собственниками остальных форм капитала;

2. полная экономическая самостоятельность функционеров банковского капитала - банков, что подразумевает экономическую ответственность за результаты своего функционирования; -<

3. банковский капитал строит свои отношения с субъектами экономики на рыночных отношениях, то есть он исходит, прежде всего, из критериев прибыльности, риска и ликвидности. I

Функциональное назначение банковского капитала в экономике

1 King Я G and Levme R Finance and Growth Schumpeter might be nghl // The Quarterly Journal of Economics - 1993. -P 312

1 LUyvnemep Й А Теория экономического развития Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры - M. Прогресс, 1982 - С 73

Salerno G Interaction of the Banking and Industrial Capital m Transitive Economies - Washington IMF, 1993 №28 - P 97

4 К inner I Bank Soundness and Government Policy - Washington IMF, 1996 - P 97

сформулировано и обосновано автором диссертации следующим образом:

- аккумулирование средств, которое напрямую влияет на объёмы банковского кредитования;

- регулирование денежного оборота, так как банковский капитал благодаря своей эластичной основе способен свободно перетекать из региона в регион, из одного государства в другое, тем самым обслуживая денежный оборот различных хозяйственных субъектов;

- ведение для всего сообщества предпринимателей технических операций, связанных с пребыванием капитала в денежной форме: хранение денег, производство денежных платежей, приём и выдача денег и так далее.

Функциональное предназначение банковского капитала определяет его роль в экономике государства, которая специфична и адресована всей экономике, а не отдельным её сегментам, так как банковский капитал, не производя ни товаров, ни услуг, опосредует обращение всего функционирующего капитала. Используемые банковским капиталом временно свободные денежные средства дают возможность не только поддерживать непрерывность производства и обращения продукта, но и ускорять воспроизводственный процесс в целом.

Обращение банковского капитала вопреки тенденциям производства неизбежно подрывает само производство и денежное обращение, поэтому существуют государственные регуляторы, позволяющие сдерживать чрезмерное и необоснованное функционирование банковского капитала. Впервые данное положение выдвинул и обосновал Г.Дж. Ло1, высказывая идею о центральном банке, регулирующем денежное обращение страны для оживления производства через систему банков во главе с государственным кре-дитно-эмиссионным органом. Именно данное положение было причиной открытия во Франции частного «Всеобщего банка», который за два года овладел всей денежной и кредитной системой страны, а в 1719 г. был преобразован в «Королевский банк».

Аналогичные предпосылки возникновения централизованной банковской системы имеют исторический след в Англии, Испании, Шотландии, США, где на центральный банковский орган возлагались функции рефинансирования промышленности, торговли и правительства через систему частных кредитных институтов, регулируемых государственным эмиссионным «банком-банков»2.

Роль государства во взаимоотношениях банковского и промышленных секторов сводится не только к надзорной функции. Государство должно создавать предпосылки для здорового партнёрства между этими секторами и само участвовать в этом процессе в форме государственного банковского капитала. В России данная задача возлагается на различные фор-

1 Аникин Л Н История финансовых потрясений От Джона Ло до Сергея Кириенко - М Весь Мир, 2001 - С 18

!см подробнее Смит в Происхождение центральных банков -М БАКОМ, 1996 -С 12-16

мы интеграции, в основном в форме финансово-промышленных групп (ФПГ). Как показало исследование, это не отражает объективных предпосылок к сближению банков с промышленностью в условиях, когда государство уходит с арены экономической жизни, предоставляя всё рыночным отношениям. Рыночный механизм порождает монополизацию производства и обращения и сращивание банковского монополистического капитала с монополистическим капиталом промышленников и торговцев, но регулировать этот процесс в интересах национальной экономики не в состоянии.

В угоду получения сиюминутной максимальной прибыли банковский капитал, пользуясь эластичностью своей основы, выкачивает из промышленных предприятий всё, что только можно. В ответ, промышленные компании подчиняют себе банки, превращая их в обыкновенные расчётно-кассовые центры и источники краткосрочного кредитования. Вместе с тем, в мировой практике ни один частный коммерческий банк и даже банковские консорциумы не в состоянии финансировать крупномасштабные проекты в промышленности. Данное положение подтверждается и Дж. Гер-шенкроном, который доказывал, что «без государственной поддержки, частные коммерческие банки не способны содействовать росту всем секторам промышленности»1. Согласно исследованию М. Фрая , в среднем, в развитых государствах 42% банковского капитала принадлежит и управляется государством и направляется на осуществление социально-значимых программ и инноваций. Госбанки занимают заметное место в банковских системах таких стран как Бельгия, Италия, Франция, Австрия, Германия, Финляндия, Норвегия, Япония, Канада3.

Во второй главе «Переход от централизованной формы к рыночному механизму в современной банковской системе России» исследуются основы функционирования банковского сектора в советский период, с теоретическим разъяснением системы отношений собственности, роли государства и целей развития экономики. Это позволило изучить предпосылки формирования банковского сектора Российской Федерации и теоретически грамотно отразить трансформационные процессы перехода от общественно-государственной формы собственности и планового управления ею к смешанной форме собственности и рыночному её регулированию, а также оценить эффективность и перспективы развития современного состояния банковской системы Российской Федерации.

В плановой экономике СССР банковская система была основана на общественной форме собственности и подчинена целям развития социалистической экономики. Как показало теоретическое исследование, подкреп-

1 Cerschenknm J Economic Backwardness in Historical Perspective - Cambridge Harvard University Press, 2000 -P 49

2 Fry M Central Banking in Developing Countries Objectives, Activities and Independence - London-Routledge, 2003 - P 36-37

' Мамонтов A , Лаврушин О Государство в банках зло или благо'' Спорят практик и ученый // Национальный банковский журнал -2005 №12 -С 8

лённое эмпирическими данными, советский банковский сектор полностью выполнял свои функции по ведению общественного учёта и развитию промышленности, которые были заданы приоритетами функционирования экономики СССР. Проводившееся дотирование планово-убыточных, но социально значимых предприятий не оказывало существенного негативного влияния на экономику СССР.

Данный метод применяется и сегодня западными странами при кредитовании производителей экспортных товаров (особенно сельскохозяйственных), для конкурентоспособности их на международном рынке и поддержания занятости внутри страны. Отрицательным моментом в функционировании банков в плановой экономике СССР было субсидирование и покрытие убытков предприятий, которые могли нормально функционировать и без поддержки со стороны государства. Анализ реальных отношений в банковском секторе СССР доказал, что банковского капитала там не возникало, что денежные ресурсы не превращались в капитал, поскольку в экономике не было капиталистических отношений вообще.

Переход к рыночным отношениям разрушил существовавшую банковскую систему путём дробления государственного банковского фонда на более мелкие частные коммерческие образования, которые стали руководствоваться единственным мотивом в своём развитии - прибылью, причём сиюминутной, что в разы сократило инвестиционные вливания в экономику РФ и объёмы долгосрочного кредитования.

Первоначальный этап преобразования экономических основ функционирования банковской системы России характеризуется слабым взаимодействием коммерческих банков и остальных экономических субъектов. Коммерческие банки сфокусировали свою деятельность на спекулятивном обороте, который сопровождался приватизацией государственной собственности, проходившей через банковские структуры. Это позволяло банкам зарабатывать неслыханные для мирового сообщества прибыли путём растаскивания госпредприятий и превращением их стоимости в денежную составляющую.

Выбранная стратегия развития с использованием «монетаристских рецептов» управления экономикой, сопровождающаяся уходом государства из большинства секторов народного хозяйства, сделала важнейшим и даже единственным мотивом для новых хозяев максимально-возможный доход на вложенный капитал. Ввиду отсутствия мгновенной отдачи от вложений банковского капитала, банки прекратили финансирование и кредитование агропромышленного комплекса, что привело к замещению отечественного продовольствия импортной сельскохозяйственной продукцией не самого высокого качества. Ударом по социальной сфере стало прекращение деятельности госбанков, финансировавших социально-значимые предприятия по производству детских товаров, фармакологии, строительных организаций, создававших жилой фонд для населения. О социальных инвестициях

никто не задумывался, так как для сохранения банка на российском «диком» рынке необходимо было как можно быстрее обернуть капитал для получения прибыли.

Трансформация собственности и концентрация её у наиболее предприимчивых людей, ослеплённых сиюминутной выгодной, привела к образованию флюсообразной модели экономики. Возникла её деформация в сторону финансового сектора, как наиболее рентабельного по сравнению с традиционной промышленностью, что привело к хроническому дефициту кредитных ресурсов для реального сектора. Банки вынуждены были вступать в «игру» с государством по размещению ГКО, как наиболее доходную и менее рискованную область вложений банковского капитала.

Специфическая особенность банковской системы, как показывает практика, состоит в том, что определённый временной промежуток банки действительно успешно действуют и обеспечивают свои интересы вне зависимости от взаимоотношений с интересами других субъектов экономики, и даже вопреки им. Однако при достижении критической точки такого обособленного функционирования (в нашем случае кризисы 1995 и 1998 гг.) банковское сообщество начинает постепенное сближение с торгово-промышленным сектором. В том же направлении двигается и экономика в целом. Однако этот положительный процесс протекает весьма противоречиво.

Банковская система России построена на рыночных принципах и состоит из двух уровней. Первый уровень представлен Центральным Банком Российской Федерации (Банком России), целями которого являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации через проведение единой государственной денежно-кредитной политики. Второй уровень состоит из коммерческих банков, которые являются проводниками политики Банка России. Именно на втором уровне происходит полноценное движение банковского капитала, оказывающее влияние на эффективность банков и перспективу их развития.

На современном этапе второй уровень банковского сектора России включает в себя четыре основных сегмента, различающихся по размеру активов, источникам ресурсов, типам клиентуры, кредитуемым отраслям и отношениям собственности на банковский капитал, что диктует характер взаимодействия банков с хозяйствующими субъектами экономики, а именно:

- крупнейшие банки (олигархические банки, интегрированные в ФПГ и банки-лидеры по величине собственного капитала);

- средние и мелкие банки;

- Сбербанк РФ;

- банки, контролируемые нерезидентами.

В ходе исследования было выявлено, что прямая подчинённость крупнейших банков России собственникам промышленного капитала негативно

сказывается на процессе кредитования обрабатывающего комплекса страны и социальной сферы, ввиду зависимости действий банков от распоряжений их владельцев - экспортно-ориентированных предприятий нефтяной, газовой промышленности и металлургии. Участие кредитных организаций в структурах ФПГ России, базирующихся на предприятиях торгово-промышленного капитала, сводится к функциям расчётно-кассового центра. Они играют сугубо подчинённую роль внутреннего финансового института. При этом на их долю приходится 31% активов банковской системы России.

Таким образом, треть банковской системы подчинена обслуживанию высокорентабельного сырьевого комплекса, темпы роста которого не превышают 3,5% в год1. Необходимо добавить, что данный процесс косвенно поддерживается государством в лице Банка России и Минфина РФ, так как привлечённые через аффилированные с банками финансовыми компаниями денежные средства направляются в те же сырьевые отрасли. Причем это происходит в полном соответствии с положениями государственных органов о порядке инвестирования денежных средств страховых, управляющих, инвестиционных компаний и обеспечении кредитов от ЦБ РФ.

Такой перекос структуры экономики никак не отвечает поставленным ориентирам удвоения ВВП. Ведь обрабатывающий комплекс развивается, в среднем, на 7,6% в год и обладает потенциалом роста до 9-11% в год2. Данная ситуация свидетельствует, что процесс слияния собственности на крупный банковский и торгово-промышленный капитал в экономике России носит непроизводительный и неэффективный характер.

Следующий сегмент банковского сектора представлен банками со средними и малыми размерами собственного капитала, принадлежащего российским собственникам. Независимость данных банков от крупных представителей торгово-промышленного капитала и относительная свобода в выборе стратегии взаимоотношений с реальным сектором должны играть положительную роль для экономики.

Однако большинство из них (более 70%) изначально вовлечено в теневую сферу. Обналичивая существенные суммы денег под видом кредитования и способствуя оттоку и легализации капитала, они также не реализуют своего потенциала развития российского хозяйства. Остальная треть коммерческих банков сотрудничает с отраслями промышленности второго эшелона (чёрная металлургия, химическая, лесобумажная промышленность, оборонные отрасли, машиностроение).

Невозможность создания собственных субъектов финансового рынка (страховых, инвестиционных, управляющих компаний, пенсионных и паевых фондов) из-за небольших размеров уставных капиталов, не позволяет данным банкам осуществлять долгосрочное кредитование предприятий

1 Состояние базовых отраслей экономики России в 2005 г Тез докл конференции РСПП - М РСПЛ, октябрь 2005 -С 100

2 Там же -С 101

промышленности (средний срок кредита - до 270 дней).

1 2 3 4 5 6 7

1 для НИОКР, know-how, лицензий

2 для переоборудования производства

3 для расширения производства

4 для приобретения сырья и материалов

5 для организации сбыта

6 для выплаты зарплаты

7 для погашения задолженности перед бюджетом

8 для погашения долга перед другим банком

9 для погашения задолженности перед поставщиками

Ю.другое

здесь и далее - все данные приводятся по отношению к числу респондентов, ответивших на данный вопрос_

[Источник: Банки и реальный сектор экономики России. Социологический опрос - М.. ВЦИОМ, декабрь 2004]

Рисунок. Цель получения кредита при обращении в коммерческий банк со стороны предприятий Центрального региона России в 2004 г.

Из выше сказанного следует, что разговоры, ведущиеся по поводу существенного сближения финансового и нефинансового секторов экономки России, сильно преувеличивают реальные сдвиги в этом процессе. В основном, кредиты выдаются лишь на текущие цели: для приобретения сырья и материалов, для выплаты зарплаты, для погашения задолженности перед поставщиками. Стратегических инвестиций, способствующих прорыву экономики на стадию стабильного роста, пока нет.

Те банки, о которых сейчас идет речь, несут существенные операционные расходы при осуществлении своей прямой деятельности - кредитования - ввиду низкого уровня профессионализма сотрудников при оценке риска и кредитоспособности заёмщиков. Это вскрывает другую особенность функционирования данных банков - они служат гарантами ликвидности крупных банков, так как им проще, быстрее и выгоднее предоставить кредит через рынок МБК, получив существенную маржу, нежели кредитовать предприятия. Таким образом, из-за низкой рентабельности, высоких рисков, отсутствия гарантий обеспечения кредитов со стороны государства в приоритетных областях промышленности несырьевой комплекс страны кредитуется, в лучшем случае, сроком до 1 года, что не характеризует общеэкономическую эффективность данного сегмента банковской системы России с положительной стороны.

Банки с участием государственного капитала, по существу, не оказывают существенного влияния на развитие социально-значимых инвестиций и финансирование инноваций, несмотря на то, что около половины банковской системы России напрямую или косвенно основано на государственной форме собственности (на базе бывших спецбанков СССР).

Таблица 1

Распределение активов коммерческих банков РФ по происхождению

---—годы Показатели '------ 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

1 2 3 4 5 6 7 8

Банки со 100% иностранным капиталом 0,00 0,00 0,01 0,01 5,39 7,55 9,1

Новые банки 15,05 25,29 35,83 29,28 41,15 43,78 44,71

Госбанк СССР 4,79 3,86 3,58 3,08 0,00 0,00 0,00

Внешторгбанк СССР 0,00 17,47 10,86 8,01 7,68 4,26 8,07

Сбербанк СССР 13,76 16,83 25,64 36,83 39,83 38,49 34,6

Жилсоцбанк СССР 14,64 8,9 6,94 11,16 2,48 2,41 2,26

Промстройбанк СССР 22,3 9,84 4,29 4,17 1,75 1,58 1,26

Агропромбанк СССР 29,46 17,81 12,85 7,46 1,72 1,93 0,00

Источник The limits of banking capital in organizing industrial production // SOAS Economic Digest by University of London - London, 2005 № 4 - P 26]

Данные банки приравнены к обычным коммерческим организациям, которые функционируют на принципах самоокупаемости. Следовательно, о поддержке приоритетных отраслей, развитии ипотечного кредитования, финансировании социальной сферы со стороны этих банков не может идти и речи, они не могут работать себе в убыток.

Всё это свидетельствует о том, что в стране отсутствует теоретически и логически грамотная, социально-ориентированная концепция развития банковского сектора, особенно в области функционирования института государственных банков. В то же время, как показало исследование, в развитых странах именно государство через систему госбанков проводит социально-ориентированные инвестиции. Жилищная ипотека, развитие малого предпринимательства, поддержка социально-значимых предприятий угольной, судостроительной промышленности и комплекса тяжёлого машиностроения осуществляется именно через государственные банки. Данные кредитные организации руководствуются критериями социальной эффективности, и, как показывает практика, в долгосрочном периоде, отдача от подобных инвестиций находится на том же уровне, что и от коммерческих вливаний в экономику со стороны частных банков1.

Присутствие иностранного банковского капитала в экономике России оценивается неоднозначно. В свете происходящих процессов трансформации собственности в странах Восточной Европы и Балтии можно даже утверждать, что их роль скорее отрицательна. На сегодняшний день иностранные субъекты банковского сообщества занимают 8% от совокупных активов банковского сектора России. Их активные операции направлены на кредитование экспортно-ориентированных отраслей, а основную часть привлечённых пассивов они экспортируют в страны своего происхождения, что

1 Зубченн) Л А Социально-ответственные инвестиции и банки // Банки мировой опыт - 2003 № 1

-С 49

увеличивает отток капитала из экономики страны и не способствует более динамичному развитию всего национального хозяйства. Это противоречит убеждениям российских теоретиков и практиков о безболезненности увеличения доли присутствия иностранного банковского капитала и его благотворном влиянии.

Исследование современного состояния банковского сектора России выявило двойственность в оценке деятельности коммерческих банков. С одной стороны, с точки зрения хозяйствующего субъекта, банковская система эффективна, так как имеет высокий, по сравнению с другими отраслями, уровень рентабельности на авансированный капитал, значительные темпы роста, увеличивающиеся объёмы операций. С другой стороны, с общеэкономической точки зрения, увеличение объёмов кредитования и взаимодействия банковского и промышленного капиталов только поверхностно указывает на действительно улучшающуюся ситуацию в банковской сфере, повышение её роли и эффективности в общественном воспроизводстве, так как российские коммерческие банки не выполняют своей основной функции - трансформации денежных средств.

Сегодня банки продолжают специализироваться на перераспределении доходов между предприятиями, не затрагивая в полном объёме денежные средства населения, которое предпочитает вкладывать их в иностранную валюту, тем самым косвенно кредитуя США и Западную Европу.

Таблица 2

Структура сбережений населения России в динамике

-______ годы Показатели ~~---—_____ 1991 1994 1997 2000 2003 2005

1 2 3 4 5 6 7

Наличность (рубли и СКВ) 21 33 64 71 63 60

Депозиты в коммерческих банках 48 49 15 15 20 22

Прочие 31 18 21 14 17 18

Источник' Бюллетень банковской статистики - М • ЗАО «АЭИ «Прайм-ТАСС». - 2006 №3]

Таким образом, увеличивающиеся размеры банковского долгосрочного кредитования за счёт растущих «длинных пассивов» не способствуют расширенному воспроизводству, так как кредитуется экспортно-ориентированный сырьевой комплекс страны, темпы роста которого намного меньше темпов роста обрабатывающей промышленности, спрос которой на долгосрочные заёмные средства неудовлетворён и постоянно увеличивается. И, несмотря на снижение ставки кредитования, она по-прежнему превышает предельно приемлемый уровень рентабельности в этих отраслях. Это объясняется закрытым характером кредитования российских банков, сконцентрированных внутри ФПГ и подчинённых им.

В заключении резюмированы основные теоретические положения диссертационного исследования, которые сводятся к тому, что нельзя рассмат-

ривать банковский сектор обособленно от экономической системы страны. Ключевым условием функционирования банковского капитала является товарное производство, поэтому развитие банковского капитала вопреки тенденциям производства подрывает как порядок движения торгово-промышленного капитала, так и банковского, лишая его доверия со стороны субъектов экономики, особенно населения. Трансформация собственности на банковский капитал в постсоциалистической экономике России отрицательно влияет на общеэкономическую роль банковской системы в хозяйственном механизме, так как деконцентрация и территориальная аллокация банковского фонда СССР и формирование конкурентной среды в банковском секторе привели к флюсообразному развитию экономики со смещением в сторону финансовых отношений.

Обособленное развитие банковского капитала и торгово-промышленного, обусловленное макроэкономической средой, способствовало двум финансовым кризисам, протекание которых усугубилось нарушением принципов рационального функционирования банковского капитала в рыночной экономике. Однако это стимулировало постепенное сближение этих форм капитала на фоне ужесточения политики со стороны Правительства РФ и ЦБ РФ. На сегодняшний день взаимодействие между коммерческими банками и торгово-промышленными предприятиями осуществляется, но ввиду отсутствия долгосрочных пассивов процесс этот протекает достаточно вяло. Поэтому именно на данном этапе развития необходимо направить ресурсы государства на возрождение института государственных банков, которые должны осуществлять кредитование приоритетных отраслей и социальной сферы для достижения более динамичного роста экономки России.

Преобразование отношений собственности в банковской системе России ещё не закончено, скорее всего, мы преодолеваем первый этап эволюционного развития капитализма - время «дикого и хаотичного накопления капитала». Банковскому сектору РФ ещё предстоят глубокие преобразования и в отношениях собственности на банковский капитал, и в стратегиях ведения бизнеса с ориентацией, в первую очередь, на социальную отдачу от банковских вложений. Европе на это понадобилось более трёхсот лет. Россия, имеющая опыт индустриального строительства в рамках планового социалистического хозяйства, накопившая значительный экономический потенциал в двадцатом веке, имеющая квалифицированные кадры работников всех отраслей производства может пройти этот путь гораздо быстрее. Но из-за отсутствия теоретически грамотных стратегий развития, в первую очередь, промышленности, а через неё и банковской системы процесс возрождения страны протекает гораздо сложнее. Поэтому научные исследования механизма взаимодействия реального и финансового секторов экономики остается по-прежнему одной из актуальнейших проблем экономической теории.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих публикациях автора:

1. Фёдоров Б. К. Иностранный банковский капитал в экономике России: аргументы за и против / Тез. докл. науч. конф. - М.: МИЭМиП, 2005. - С. 67-71

2. Фёдоров Б. К. Интервенция иностранного банковского капитала, как фактор дестабилизации экономики РФ И Гуманитарный вестник ВТУ. - М.: ФАСС ВТУ, 2005. - С. 90-93

3. Фёдоров Б. К. О теоретических проблемах исследования категории банковский капитал / Тез. докл. науч. конф. кафедры экон. МГОУ. - М.: МГОУ, 2005. - С. 127-130

4. Фёдоров Б. К. Проблемы формирования кредитных ресурсов коммерческих банков РФ / Тез. докл. науч. конф. - М.: МИЭМиП, 2003. - С. 43-47

5. Фёдоров Б. К. Роль банковского капитала в развитии пенсионной системы России // Гуманитарный вестник ВТУ. - М.: ФАСС ВТУ, 2004. - С. 74-80

6. Фёдоров Б. К. Современные функции банковского капитала / Тез. докл. науч. конф. - М.: МИЭМиП, 2004. - С. 52-57

7. Фёдоров Б. К Участие государства в банковской системе России / Тез. докл. науч. конф. кафедры экон. МГОУ. - М.: МГОУ, 2005. - С. 124-127

Федоров Борис Константинович Преобразование отношений собственности и формы хозяйствования в банковской системе постсоциалистической экономики России Автореферат Подписано в печать 05.04.2006. Формат 60*844 6. Бумага для офисной техники. Гарнитура Тайме. Уч.-изд. 1, Тираж 100 экз. Заказ № 86. Цена договорная. РИО. ВТУ. Балашиха

81 Oí

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Федоров, Борис Константинович

Введение.

Глава I. Банковский капитал, как основа банковской системы.

1.1 Генезис банковского капитала и эволюция его функций.

1.2 Место и роль банковского капитала в системе экономических отношений.

Глава II. Переход от централизованной формы к рыночному механизму в современной банковской системе России.

2.1 Необходимость централизации банковской системы в советский период.

2.2 Трансформация отношений собственности в банковской системе при переходе к рыночному хозяйству.

2.3 Эффективность и перспективы развития банковской системы современной

России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Преобразование отношений собственности и формы хозяйствования в банковской системе постсоциалистической экономики России"

Актуальность темы исследования определена трансформацией экономики России от планового принципа ведения хозяйства к рыночному, сопровождающейся теоретическим и практическим перекосом в пользу усиления роли банковского сектора в воспроизводственном процессе. Это, в значительной мере, предопределило кризисное развитие всей российской экономики, ввиду некритического подхода, при обосновании функций и роли банковской системы в экономике государства.

Возникшие противоречия между банковским сектором и экономикой, переориентация целей функционирования, уход государства из регулирования экономических процессов усилили формирование флюсообразной модели национального хозяйства, привели к существенному расслоению общества, снижению промышленного производства и усилению зависимости России от цен на углеводородное сырьё.

Решение данных проблем предполагает объективную потребность в выявлении, осмыслении и теоретическом обобщении вопросов функционирования банковского сектора как составной части экономической системы для преодоления кризисного развития экономики России. Необходимо изучить эволюционный ход и логику развития банковского сообщества и определить основные направления его модернизации.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется многообразием методологических подходов и теоретических концепций. Однако большинство современных научных работ рассматривает банковский сектор обособленно от всего воспроизводственного процесса, фокусируясь либо на внутренних (практических) аспектах функционирования на уровне субъекта экономики, либо на уровне общегосударственного регулирования.

В процессе исследования диссертант опирался на теоретические работы классиков политэкономии К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, что позволило изучить генезис исходной категории банковского сектора — банковского капитала. Отдельные вопросы, связанные с исследуемой категорией были рассмотрены в трудах Р. Гильфердинга, Дж.М. Кейнса, И. Фишера, М. Фридмена, Дж.Р. Хикса, Й.А. Шумпетера.

Изучение основных положений трудов советских учёных-экономистов в области политэкономии, денежного обращения, ссудного капитала, кредита, процента и банков Э.Я. Брегеля, А. Кона, В.И. Ленина, В.А. Мартынова, В.А. Медведева, В.Т. Мусатова, И.А. Трахтенберга дало возможность полноценно раскрыть сущность банковского сектора и оценить его функционирование в плановой экономике СССР, а также дать более полную характеристику категории в капиталистической экономике с позиций классовых противоречий.

Исследования и работы таких учёных, как С.А. Андрюшин, А.В. Калты-рин, В.И. Колесников, В.М. Коркин, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, В.Р. Лу-каш, М.Ю. Матовников, В.К. Сенчагов, А.Ю. Симановский, К.Р. Тагирбеков, В.Е. Черкасов, позволили автору проанализировать и синтезировать сложившееся современное представление о роли и месте банковского капитала в экономике государства, оценить отечественную научную базу в области теории банковского дела, ссудного капитала, кредита.

Вопросы экономического содержания и обширные эмпирические данные в отношении трансформации структуры и функций банковской системы государства, освещённые в работах таких экономистов, как С.П. Аукуционек, А.С. Булатов, В.А. May, Е.Т. Гайдар, Л.Н. Красавина, А.В. Мурычев, О.Г. Солнцев, Г.А. Тосунян, М.Ю. Хромов, дополнили теоретические положения диссертации.

Большую ценность представляют теоретические и эмпирические исследования зарубежных экономистов: Дж. Гершенкрона, Дж. Гринвуда, Р.Г. Кинга, И. Кирцнера, Дж. Кротти, Р. Левина, А. Нельсон, П. Роуза, Дж. Салерно, М. Фрайя, Р. Штейнера, работающих в сфере взаимодействия банковского и торгово-промышленных секторов экономик, в том числе, стран переходного периода.

Чрезмерная специализация современной экономической теории и её представителей полноценно отражает лишь отдельные основополагающие особенности функционирования банковской системы, что является упущением для науки, так как для формирования эффективной концепции развития необходимо исследовать банковскую систему во взаимосвязи с национальным производством, обращая внимание на естественный эволюционный ход развития в процессе производства добавленной стоимости.

Цель исследования состоит в определении сущности категории «банковский капитал» как первоосновы функционирования банковской системы, что даёт возможность оценить происходящие трансформационные процессы в банковском секторе экономики России, а также выявить особенности развития отношений собственности между банками и торгово-промышленными предприятиями.

Для реализации поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- определить сущность, состав и структуру «банковского капитала», дать авторскую трактовку категории, и доказать, что именно банковский капитал лежит в основе современной банковской системы России;

- проанализировать и раскрыть основные принципы и функции банковского капитала;

- исследовать и обобщить формы взаимодействия банковского и торгово-промышленного капиталов в странах с переходной экономикой; провести анализ функционирования банковской системы в плановой экономике СССР и определить природу социально-экономических отношений, возникающих в ней; выделить и исследовать основные этапы и специфические черты становления банковской системы России в трансформационный период;

- дать оценку эффективности современного состояния банковского сектора экономики России.

Объектом исследования являются трансформационные процессы, происходящие в банковском секторе в период перехода России от плановой к рыночной экономике.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы экономических отношений, особенно отношений собственности, и формы ведения хозяйства в банковском секторе в новых экономических условиях.

Методологическую основу диссертации составляют исторический и диалектический методы исследования, а также анализ и синтез при изучении теоретических положений работы; применение статистических,, графических и социологических методов при изучении практических аспектов работы. Выдвигаемые на защиту теоретические положения, обосновываются с позиций диалектической логики, дополняются причинно-следственной связью и эмпирической информацией в отношении банковской системы.

Теоретическую базу исследования составили труды классиков политэкономии, современных отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих закономерности развития плановой и рыночной экономики в области денежно-кредитных отношений. В ходе исследования были изучены теоретические и эмпирические труды учёных-экономистов, изучающих основы функционирования банковской системы, её места и роли в рыночной и переходной экономике.

Информационную базу исследования составили статистические данные и материалы Банка России, Госкомстата РФ, Центра Макроэкономического Анализа и Краткосрочного Прогнозирования (ЦМАКП), Института Комплексных и Стратегических Исследований (ИКСИ), Ассоциации Российских Банков (АРБ), Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), вторичная информация зарубежной и отечественной периодической печати («Вопросы Экономики», «Деньги и кредит», «Эксперт», «КоммерсантЪ Деньги», «Фи-нанс», «Промышленник России», «Вестник Финансовой Академии», «The Banker», «Journal of Monetary Economics», «IMF - working papers» и другие).

- Научная новизна результатов, полученных диссертантом в ходе данного исследования, состоит в следующем: сформулирована авторская трактовка содержания категории «банковский капитал» в капиталистической экономике, в рамках которой банковский капитал рассматривается как особая форма предпринимательского капитала, вложенная в сферу движения ссудного капитала, основанная на временно-свободных денежных средствах физических и юридических лиц, аккумулируемых банками в интересах получения банковской прибыли; предложена собственная классификация направлений отечественных исследований категории «банковский капитал», включающая три группы: количественный анализ банковского сектора, синтез западных и российских разработок в области микро- и макроэкономики, пропаганда западных теорий;

- определены рациональные принципы функционирования банковского капитала и степень их прямого и обратного влияния на банковскую систему государства и на экономику в целом, а именно: работа в пределах реально имеющихся ресурсов, полная экономическая самостоятельность и ответственность функционеров банковского капитала; на основе анализа статистических данных структуры собственности в банковских системах стран Западной Европы, Канады, Японии, США обоснована социальная эффективность функционирования государственного банковского капитала в капиталистической экономике;

- теоретически и эмпирически доказано, что функционирование банковской системы в плановой экономике СССР соответствовало целям развития социалистического государства, но банковский капитал в этой системе не возникал; в ходе анализа начального этапа трансформации экономических основ банковской системы России (1988-1998 гг.), выявлены основные дестабилизирующие факторы, оказывающие влияние на всю экономическую систему России: деконцентрация государственный собственности на банковский фонд СССР и её территориальная аллокация со смещением в строну Центрального региона России; попытка Правительства РФ и ЦБ РФ уравновесить денежный спрос и предложение монетаристскими методами, повлекшая обесценение вкладов населения;

- определена ресурсная база, отраслевая структура и сегментация собственности коммерческих банков России, диктующая характер и порядок их взаимодействия с субъектами экономики, что дало возможность всесторонне оценить внутреннюю и внешнюю эффективность банковской системы России (1998-2005 гг.) при взаимодействии с основными участниками хозяйственного механизма: населением, государством, торгово-промышленными предприятиями, малым бизнесом и предпринимательством;

- обосновано, что конкурентная борьба в финансово-банковском секторе имеет более выраженный социальный характер, чем в нефинансовом секторе экономики;

- доказано, что на сегодняшний момент присутствие иностранного банковского капитала в банковском секторе России имеет отрицательное влияние на отечественную экономику, так как вложение капитала происходит в топливно-энергетический комплекс, что усугубляет деформацию структуры отечественной экономики, а основная часть привлечённых пассивов экспортируется в страны своего происхождения и увеличивает отток капитала.

Теоретическая значимость исследования состоит в проведённом исто-рико-теоретическом анализе категории банковский капитал с позиций классической школы политэкономии, неоклассики, кейнсианства, монетаризма, теории предпринимательства, что позволило выяснить эволюционное развитие исследуемой категории, и грамотно оценить роль и реализацию функций банковской системы как в плановой экономике СССР, так и в современном рыночном хозяйстве страны. Теоретическая значимость работы также просматривается в аргументированном доказательстве положения о том, что социальная ответственность банков в капиталистической экономике является одним из ключевых факторов благотворного влияния банковского капитала на хозяйственный механизм страны.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его основные теоретические положения ориентированы на широкое использование в ходе дальнейшей трансформации банковской системы России в лице государственных инвестиционных банков. Выявленные и обоснованные рациональные принципы функционирования банковского капитала - должны соблюдаться кредитными организациями для достижения оптимального взаимодействия с субъектами экономики.

Практическая реализация положений работы в отношении иностранного банковского капитала, позволит не допустить потери контроля государства над финансовым сектором экономики России, а через него и над промышленностью, как это всесторонне проявляется в странах Восточной Европы и Балтии.

Основные материалы и выводы данного исследования нашли отражение в семи публикациях автора, общим объёмом 3,4 усл. п.л.

Состав и структура работы заданы актуальностью рассматриваемой проблемы, её практической значимостью, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Теоретические положения и выводы диссертации дополняются статистическими данными, иллюстративными материалами: схемами, графиками, аналитическими таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Федоров, Борис Константинович

В результате проведённого автором исследования преобразований отно шений собственности и форм хозяйствования в банковской системе постсоциа листической экономики России установлено, что основополагающей предпо сылкой здорового перехода и развития банковского сектора страны является

теоретически грамотное понимание категории банковский капитал, подтвер ждённое эмпирическим данными по странам с развитой рыночной экономикой

и странам с переходной экономикой. Теоретическая составляюш;ая категории (состав и структура) «банковский капитал» была проанализирована на основе труда К. Маркса в полемике с рабо тами А. Смита, Д. Рикардо, Л, Вальраса, А. Маршалла, Дж. Р. Хикса, М. Фрид мена, Дж, М. Кейнса. Использование в работе концепции К. Маркса обусловле но методологической необходимостью, так как именно у Маркса первоначально

не задаётся капиталу чёткой физической формы, а определяется абстрактный

порядок движения стоимости, при котором только она и становится капиталом. Это позволило в дальнейшем более фундаментально исследовать катего рию, которая первоначально не обременена физическими параметрами, что вы годно отличается от трактовок монетаристов и неоклассиков, которые изна чально фокусируются на вещественной форме. Кроме того, неоклассики опери руют микроэкономическими суждениями, в нашем случае это было неприемле мо, так как исследование осуществлялось на уровне всего экономического ме ханизма государства. Монетаристы возводят денежную составляющую капита ла в ранг регулятора экономики страны, считая производство второстепенной

сферой по отношению к сфере обращения, не учитывая, что банковский капи тал - это часть общественного капитала, а, значит, он связан с торгово промышленной формой. Не менее существенным аргументом в сторону использования труда К.

Маркса являлось то, что он исследует категорию банковский капитал, показы вая, что на определённой стадии развития общества товарная и денежная фор мы капитала обосабливаются, и возникает торговый и ссудный капитал, а затем

банковский и фиктивный капитал. Банковский капитал возник при всё более увеличивающихся размерах

временно свободных денежных средств, ссужаемых другими участниками эко номического процесса в форме капиталистического кредита, что обусловило

появление предпринимателей особо рода — банкиров, которые и оперируют этой

формой капитала, которая не тождественная ссудному капиталу. Банковский ка питал всегда состоит из денежных средств, что придаёт ему универсальность и

эластичность при взаимоотношениях с субъектами экономики. Однако исход ной формой возникновения банковского капитала является определённое разви тие и движение ссудной его формы, обусловленной тем, что функционирующие

капиталисты используют не только свой собственный капитал, но и заёмный. Существование банкиров не меняет сущности капитала, приносящего

проценты, но изменяет порядок его движения и состав — благодаря банкам вре менно свободные денежные средства различных субъектов экономики получают

возможность реализовать свою добавочную потребительскую стоимость на

свои денежные средства и превратить их в капитал. Банковский капитал - это

капитал в предпринимательской форме, которым распоряжается банкир, всту пающий в экономические отношения от своего имени, представляя всю сово купность банковского капитала, вне зависимости от его состава: собственный

или заёмный. Всё более разрастающиеся операции банковского капитала и происходя щие процессы концентрации торгово-промышленного капитала приводят к

сближению интересов банкиров и нромышленников, проявляющиеся в прямой

скупке акций друг друга, учредительной деятельности, как банков, так и пред приятий, системе участий, то есть исторический аспект показывает, что рано

или поздно происходит слияние этих двух форм капиталов и образование новой

формы - финансового капитала. Банкиры закрепляют свой капитал в промыш ленности для получения максимальной прибыли и долгосрочного партнёрства,

промышленники получают доступ к дешёвым кредитным ресурсам и перекры вают его для своих конкурентов. Но финансовый капитал не останавливается

только на взаимном партнёрстве между экономическими субъектами, он начи183

нает сотрудничать с государственными представителями и появляется так назы ваемый триумвират власти: «банкир - промышленник - государство». Монополизация собственности по-новому требует рассматривать банков ский капитал - ему становится тесно в рамках национальных образований, со стоящий из эластичной и универсальной категории, он начинает свободно про никать в другие страны, постепенно закрепляясь в промышленности страны импортёра, получая максимально возможную прибыль, закабаляя националь ные производства, путём прямого ограничения доступа национальных предпри ятий к кредитным ресурсам. Процессы глобализации, всё более разрастающиеся размеры банковского

капитала в мировом сообществе, позволяют говорить о его всесилии, и именно

ввиду данной ситуации, многие теоретики экономической науки начинают на стаивать на всемогуществе банковского капитала, приписывая ему абсолютно

неестественные функции «двигателя экономики». На самом деле, они изучают

внешние проявления функционирования банковского капитала, не заглядывая в

основание, не анализируя составляющие категории и их эволюционное проис хождение, а констатируют сложившиеся факты. Банковский капитал не появил ся сам по себе, он вышел из торгово-промышленного капитала — в денежной его

форме — и он полностью зависит от функционирования реального капитала, так

как сам, по своей экономической сущности, является капиталом фиктивным, и

без взаимодействия с промышленным капиталом он просто исчезнет, в силу тех

обстоятельств, что самостоятельно он не способен воспроизводить себя и при носить прибыль его владельцам. Это подтверждается теоретико-эмпирическими исследованиями Р. Г. Кин га, Р. Левина и Дж. Гринвуда, которые на основе статистических данных 80

стран за период с 1960 по 1989 гг. исследовали причинную зависимость между

уровнями финансово-банковского и общего развития, и показали, что финансо вое развитие является хорошим импульсом для темпов роста экономики на по следующие 10-20 лет, но оно не является предопределяющей стороной развития

народного хозяйства государства, так как не формирует условия для этого роста. Сегодня, в научной среде, особенно, отечественной главенствует меновая

концепция и излишняя математизация экономической теории, что делает её

сложной, а порой и недоступной для понимания, осмысления и практического

применения. Автором диссертации выявлены противоречащие теоретические

положения российских экономистов в определении места и роли банковского

капитала в экономике. Первая группа представлена Е. Т. Гайдаром, М. Ю. Матовниковым, И.

Гурковым, которые рассматривают и обосновывают роль банковского сектора,

как «локомотива экономики», оценивая его лишь с количественной стороны, от рывая от реального производства, обособляя в отдельный независящий и са мостоятельный сектор экономики, настаивая на приоритетном его развитии,

даже после двух финансовых кризисов, которые произошли благодаря их тран зитивной экономике, основанной на монетаристских концепциях. Вторая группа представлена экономистами, которые синтезируют зару бежные и отечественные теории банковского дела. Однако они специализиру ются или на микроэкономических проблемах функционирования банковского

капитала: риск, ликвидность, рентабельность, доходность (А. В. Смирнов, Л. Г.

Батракова); или на описании макроэкономических функций, операций коммер ческих банков, их организационной структуры (Л. Р. Смирнова, В. М. Коркин,

А. В. Калтырин). Аналитические концепции, которые представлены в их рабо тах, они стараются перенести на всё банковское сообщество, в то время как они

приемлемы лишь в отдельных банках с учётом их организационной структуры,

формы собственности, цели развития. Не улучшает теоретическую базу в отно шении банковского дела и экономической теории превалирующее положение в

их научных трудах о приоритетности банковской сферы над промышленностью. Третью группу экономистов составляют апологеты западных теорий (Л.

Л. Любимов, Н. В. Кузнецов, Е. В. Огурцова, О. Ю. Мамедов и др.), которые

полностью отбрасывают отечественные теории, и переключаются на интерпре тацию учебника К. Р. Макконнелла и Л. Брю «Экономикс: принципы, про блемы и политика», подстраивая их положения под российские реалии, или ув лекаются излишней математизацией экономической теории. Классические кате гории экономики в их работах трактуются в извращённом контексте: деньгам

приписывается свойство всеобщего блага и инструмента управления экономи кой, кроме того, им приписывается только три функции в экономической систе ме; кредит трактуется, как простая услуга, а процент, как плата за услугу. Всё

это ведёт к искажению экономической науки, так как фундаментальные понятия

излагаются, как вещи заданные и не исследуется эволюционный ход развития

категорий. Между тем зарубежные экономисты и целые школы используют воспро изводственную концепцию К. Маркса, всесторонне рассматривая её и интегри руя в современные условия хозяйствования. Дж. Салерно исследует взаимодей ствие банковского и промышленного капитала в странах с переходной экономи кой, акцентируя внимание на поддержке жизненно важных и социальных от раслей со стороны государственного банковского капитала, подчёркивая вто ричность сферы обращения по отношению к производству материальных благ в

экономически развитых странах и с переходной экономикой. И. Кирцнер приво дит примеры долгосрочного закрепления банковского капитала в про мышленности, которое снижает последствия финансовых кризисов. Таким образом, для поддержания естественного кругооборота воспроиз водственного процесса, банковский капитал должен находиться в определённом

соотношении с торгово-промышленным, а не обособлен от него и не играть

роль двигателя экономики, так как общеэкономическим условием и существова нием этой категории является общественное товарное производство, а не наобо рот. Банковский капитал опосредует данный процесс, основываясь на экономи ческих принципах отношений между владельцами временно свободных денеж ных средств и субъектами экономики, что определяет порядок его функциони рования. Основополагающих принципов функционирования частного банков ского капитала в рыночной экономике три: работа в пределах реально имею щихся ресурсов, полная экономическая самостоятельность функционеров бан ковского капитала - банков, частный банковский капитал строит свои отноше ния с субъектами экономики на рыночных отношениях. Функциональное предназначение банковского капитала определяет его

роль в народном хозяйстве, которая специфична и адресована всей экономике, а

не отдельным её сегментам, так как банковский капитал функционирует в сфере

обращения, не производя ни товаров, ни услуг - он опосредует данное обраще ние. Трансформируемые банковским капиталом временно свободные денежные

средства дают возможность не только поддерживать непрерывность производ ства и обращения продукта, но и ускорять воспроизводственный процесс в це лом. Обращение банковского капитала вопреки тенденциям производства неиз бежно подрывает само производство и денежное обращение, поэтому сущест вуют государственные регуляторы, позволяющие сдерживать чрезмерное и не обоснованное функционирование банковского капитала. Роль государства во взаимоотношениях банковского и промышленных

секторов сводится не только к надзорной функции, государство должно созда вать предпосылки для здорового партнёрства между этими секторами, и само

участвовать в этом процессе в форме государственного банковского капитала. Данное положение подтверждается Дж. Гершенкроном, который доказывал, что

без государственной поддержки, частные коммерческие банки не способны со действовать росту всем секторам промышленности. Согласно исследованию М.

Фрая, в среднем, в развитых государствах 42% банковского капитала принадле жит и управляется государством и направляется на осуществление социально значимых программ и инноваций. В плановой экономике СССР банковская система была основана на обще ственной форме собственности, и подчинена целям развития социалистической

экономики. Как показало теоретическое исследование, подкреплённое эмпири ческими данными, советский банковский сектор полностью выполнял свои

функции по ведению общественного учёта и развитию промышленности, кото рые были заданны приоритетами функционирования экономики СССР. Прово дившееся дотирование планово-убыточных, но социально значимых предпри ятий не оказывало существенного негативного влияния на экономику СССР.

Отрицательным моментом в функционировании банков в плановой экономике

СССР было субсидирование и покрытие убытков предприятий, которые могли

нормально функционировать и без поддержки со стороны государственного

банковского капитала. Переход к рыночным отношениям полностью разрушил существовавшую

банковскую систему, путём дробления государственного банковского капитала

на более мелкие частные коммерческие образования, которые стали руково дствоваться единственным мотивом в своём развитии - прибылью, причём в от сутствии чёткой государственной политики — сиюминутной, что в разы сокра тило инвестиционные вливания в экономику РФ и объёмы долгосрочного кре дитования. Первоначальный этап преобразования экономических основ функциони рования банковской системы России, характеризуется слабым взаимодействием

коммерческих банков и остальных экономических субъектов. Коммерческие

банки сфокусировали свою деятельность на спекулятивном обороте, который

сопровождался приватизацией государственной собственности, проходившей

через банковские структуры. Это позволяло банкам зарабатывать неслыханные

для мирового сообш;ества прибыли путём растаскивания госпредприятий и пре вращением их стоимости в денежную составляющую. Ввиду отсутствия мгно венной отдачи от инвестиций банковского капитала, банки прекратили финан сирование и кредитование агропромышленного комплекса, что привело к заме щению импортной сельскохозяйственной продукции не самого высокого каче ства. Ударом по социальной структуре стало прекращение деятельности госбан ков, финансировавших социально-значимые предприятия по производству дет ских товаров, фармакологии, введению и предоставлению жилого фонда, так

как о социальных инвестициях никто не задумывался, необходимо было как

можно быстрее обернуть капитал для получения прибыли. Трансформация собственности и концентрация её у наиболее предприим чивых людей, ослеплённых сиюминутной выгодой привела к образованию

флюсообразной модели экономики - деформации её в сторону финансовых от нощений, как наиболее рентабельных по сравнению с традиционной промыш ленностью. Это привело к хроническому дефициту кредитных ресурсов для ре ального сектора, которые вовлекались в игру с государством по ГКО, как наи более доходную и мене рискованную область вложений банковского капитала. Специфическая особенность банковской системы, как показывает прак188

тика, состоит в том, что определённый временной промежуток с учётом мак роэкономической сферы, банки действительно успешно действуют и обеспечи вают свои интересы вне зависимости от взаимоотношений с интересами других

субъектов экономики, а даже и вопреки ним. Однако при достижении критиче ской точки такого обособленного функционирования (в нашем случае кризисы

1995 и 1998 гг.), банковское сообшество начинает поступательное, но все-таки

сближение с торгово-промышленным сектором экономики и идти в том же на правлении, что и экономика в целом. Изучение отношений собственности в банковском секторе России позво лило выделить структурную сегментацию банковской системы, оказывающую

значительнее влияние на общеэкономическую эффективность банков, которая

выглядит следующим образом:

крупнейшие банки (олигархические банки, интегрированные в ФПГ и

банки-лидеры по величине собственного капитала);

средние и мелкие банки;

Сбербанк РФ;

банки, контролируемые нерезидентами. В ходе исследования было выявлено, что прямая подчинённость круп нейших банков России собственникам промышленного капитала негативно ска зывается на процессе кредитования обрабатываюшего комплекса страны и со циальной сферы, ввиду зависимости действий банков от распоряжений их вла дельцев — экспортно-ориентированных предприятий нефтяной, газовой про мышленности и цветной металлургии. Участие кредитных организаций в струк турах ФПГ России, основанных на базе торгово-промышленного капитала, сво дится к функциям расчетно-кассового центра. При этом на их долю приходится

31% активов банковской системы России. Таким образом, треть банковской системы подчинена обслуживанию вы сокорентабельного сырьевого комплекса, темпы роста которого не превышают

3,5% в год. Необходимо добавить, что данный процесс косвенно поддерживает ся Государством в лице Банка России и Минфина РФ, так как привлечённые че рез банки и парабанковские системы временно свободные денежные средства

направляются именно в эти области в полном соответствии с положениями го сударственных органов о порядке инвестирования денежных средств страхо вых, управляющих, инвестиционных компаний и обеспечении кредитов от ЦБ

РФ. Данная ситуация свидетельствует, что процесс слияния собственности на

крупный банковский и торгово-промышленный капитал в экономике России но сит непроизводительный и неэффективный характер. Следующий сегмент банковского сектора представлен банками со сред ними и малыми размерами собственного капитала, принадлежащего россий ским собственникам. Независимость данных банков от крупных представителей

торгово-промышленного капитала, и своеобразная свобода в выборе стратегии

взаимоотношений с реальным сектором должны играть положительную роль

для экономики. Однако большинство из них (более 70%) изначально вовлечено

в теневую сферу экономики и обслуживают данный финансовый поток, обнали чивая существенные суммы денег под видом кредитования и способствуя отто ку и легализации капитала. Остальная треть коммерческих банков сотрудничает

с отраслями промышленности второго эшелона (чёрная металлургия, химиче ская, лесобумажная промышленность, оборонные отрасли, машиностроение). Невозможность создания собственных парабанковских систем из-за небольших

своих размеров, не позволяет данным банкам осуществлять долгосрочное кре дитование предприятий промышленности (средний срок кредита - до 270 дней). Ноэтому ведущаяся полемика вокруг существенного сближения финансового и

нефинансового секторов экономки России сильно преувеличена, так как, в ос новном, кредиты выдаются на следующие цели: для приобретения сырья и ма териалов, для выплаты зарплаты, для погашения задолженности перед постав щиками. Кроме того, этот сегмент банковского сектора несёт существенные опера ционные расходы при осуществлении своей прямой деятельности - кредитова ние, ввиду низкого уровня профессионализма сотрудников при оценке риска и

кредитоспособности заёмщиков. Это вскрывает другую особенность функцио нирования данных банков - они служат гарантами ликвидности крупных бан ков, так как им проще, быстрее, выгоднее предоставить кредит через рынок

МБК, получив существенную маржу, нежели кредитовать предприятия. Таким образом, из-за низкой рентабельности, высоких рисков, отсутствия

гарантий обеспечения кредитов со стороны Государства в приоритетных облас тях промышленности — не сырьевой комплекс страны кредитуется, в лучшем

случае, сроком до 1 года, что не характеризует общеэкономическую эффектив ность данного сегмента банковской системы России с положительной стороны. Банки с участием государственного капитала, по существу не оказывают

никакого влияния на развитие социально-значимых инвестиций и финансиро вание инноваций, не смотря на то, что более половины банковской системы

России напрямую или косвенно основана на государственной форме собствен ности. Данные банки приравнены к обычным коммерческим организациям, ко торые функционируют на принципах самоокупаемости. Следовательно, о под держке приоритетных предприятий, развитии ипотечного кредитования, финан сировании социальной сферы со стороны госбанков не может идти и речи, они

не могут работать себе в убыток. В то время как показало исследование, в за падных банковских системах, присутствие государственного банковского капи тала составляет не менее 40% от совокупных активов, и именно Государство

через систему госбанков проводит социально-ориентированные инвестиции:

жилищная ипотека, развитие малого предпринимательства, поддержка социаль но-значимых предприятий угольной, судостроительной промышленности и ком плекса тяжёлого машиностроения. Присутствие иностранного банковского капитала в экономике России оце нивается неоднозначно, но тяготеет больше к отрицательной оценке в свете про исходящих процессов трансформации собственности в странах Восточной Ев ропы и стран Балтии. На сегодняшний день иностранные субъекты банковского

сообщества занимают 11,6% от совокупных активов банковского сектора Рос сии. В основном, их активные операции направлены на кредитование всё тех

же экспортно-ориентированных отраслей, а основную часть привлечённых пас сивов они экспортируют в страны своего происхождения, что увеличивает отток

капитала из экономики страны и не способствует более динамичному развитию

всего национального хозяйства, вопреки убеждениям российских теоретиков и

практиков — о безболезненности увеличения доли присутствия иностранного

банковского капитала и благотворного его влияния. Исследование современного состояния эффективности банковского сек тора экономики России показало объективную двойственность в оценке дея тельности коммерческих банков. С одной стороны, с точки зрения хозяйствую щего субъекта, банковская система эффективна, так как имеет высокий, но срав нению с другими отраслями, уровень рентабельности на авансированный капи тал, значительные темпы роста, увеличивающиеся объёмы операций. С другой

стороны, с общеэкономической точки зрения, увеличение объёмов кредитова ния и взаимодействия банковского и промышленного капиталов, только с по верхностной точки зрения, указывает на действительно улучшающуюся ситуа цию в банковской сфере, повышение её роли и эффективности в общественном

воспроизводстве, так как российские коммерческие банки не выполняют своей

основной функции - трансформации денежных средств. Сегодня они нродолжают специализироваться на перераспределении до ходов между предприятиями, не затрагивая в полном объёме денежные средства

населения. А увеличивающиеся размеры долгосрочного кредитования не спо собствуют расширенному воспроизводству. Кредитуется экспортно ориентированный сырьевой комплекс страны, темпы роста которого намного

меньше темпов роста обрабатывающей промышленности, спрос которой на

долгосрочные заёмные средства неудовлетворён и постоянно увеличивается. Несмотря на снижение ставки кредитования, она по-прежнему превышает

предельно приемлемый уровень рентабельности в этих отраслях. Это объясня ется закрытым характером кредитования российских банков, сконцентрирован ных и подчинённых внутри ФПГ, что неоднократно упоминалось в трудах К.

Маркса, Э. Я. Брегеля, И. А. Трахтенберга. Проведённое теоретическое иссле дование доказало, что нельзя рассматривать банковский сектор обособленно от

экономической системы страны, частью которой она является, что требует воз врата к забытому термину «политэкономия». Преобразование отношений собственности в банковской системе России

ещё не закончено, скорее всего, мы преодолеваем первый этап эволюционного

развития капитализма — время «дикого и хаотичного накопления капитала». Банковскому сектору РФ ещё предстоят гаубокие преобразования и в отноше ниях собственности на банковский капитал, и в стратегиях ведения бизнеса с

ориентацией, в первую очередь, на социальную отдачу от банковских вложений. Европе на это понадобилось более трёхсот лет. Россия, имеющая опыт индуст риального строительства в рамках планового социалистического хозяйства, на копившая значительный экономический потенциал в двадцатом веке, имеющая

квалифицированные кадры работников всех отраслей производства может

пройти этот путь гораздо быстрее. Но из-за отсутствия теоретически грамотных

стратегий развития, в первую очередь, промышленности, а через неё и банков ской системы процесс возрождения страны протекает гораздо сложнее. Поэтому

научные исследования механизма взаимодействия реального и финансового

секторов экономики остается по-прежнему одной из актуальнейших проблем

экономической теории.