Принятие управленческих решений в условиях этических дилемм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Принятие управленческих решений в условиях этических дилемм"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

005012472

Сторчевой Максим Анатольевич

ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИИ В УСЛОВИЯХ ЭТИЧЕСКИХ ДИЛЕММ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (специализация: менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МДР 2012

Санкт-Петербург 2012

005012472

Работа выполнена на кафедре стратегического и международного менеджмента Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Защита состоится «.

¿¿9»

кандидат экономических наук, доцент, Благов Юрий Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор, Осипов Юрий Михайлович, заведующий лабораторией философии хозяйства экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова;

доктор экономических наук, профессор, Пахомова Надежда Викторовна, профессор экономического факультета Санкт-Петербургского государственного

университета

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

2012 г. в ' ' часов

на заседании Диссертационного совета Д 212.232.58 на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199004, г. Санкт-Петербург, Волховский пер., д. 3, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «.

К

2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук доцент

Клемина Т. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Каждый менеджер в процессе своей деятельности сталкивается с этическими дилеммами — ситуациями, при которых принимаемое решение увеличивает благосостояние одних и уменьшает благосостояние других людей. В этих ситуациях нет заведомо очевидного «правильного» решения, при котором выигрывают все. Здесь возникает противоречие интересов, которое должно быть разрешено с помощью тех или иных моральных (этических) принципов. В связи с этим возникает вопрос о том, какими именно принципами должен руководствоваться менеджер компании при выработке своего решения в подобных ситуациях. Неясно, должен ли он заботиться только об эффективности решения или ставить на первое место его этичность. В первом случае остается открытым вопрос о том, какая эффективность — бизнеса компании или экономики в целом — должна представлять предмет заботы менеджера. Во втором случае возникает проблема выбора критерия этичности для оценки управленческого решения. Все указанные проблемы могут значительно усложнить процесс принятия решения, потребовать дополнительных затрат или вызвать конфликты, а в итоге все равно привести к неэтичному результату. Чем крупнее компания, тем более серьезный экономический и этический «вес» имеют эти решения, и тем больше размер потенциальных потерь от неверных или несвоевременных решений. Наличие системы координат, которая позволила бы принимать правильные решения с минимальным количеством затрат на их принятие, могла бы привести к значительному повышению эффективности бизнеса.

Данные проблемы особенно актуальны для российских компаний и российских менеджеров, так как бизнес-культура в нашей стране находится в основном на стадии становления. Российские компании часто стремятся свести этику бизнеса к следованию законодательным нормам, а вопросы этики как таковой либо вообще не считают для себя уместными, либо исходят из наивных, несистематизированных представлений о добре и зле в деловых отношениях. Разумеется, подобная ситуация ведет к этически и эко-

номически ошибочным решениям, а также к чрезмерным затратам на их принятие. Наличие систематического понимания этических проблем и способов их решения помогло бы сделать российский бизнес современным и конкур ентоспособным.

Степень научной разработанности проблемы. Принятие управленческих решений в условиях этических дилемм представляет собой активно изучаемую тему и только книги, посвященные отдельному приложению этой проблемы, могут исчисляться десятками. Работы ряда авторов (Ю. Е. Благов, П. Буллер, М. Веласкес, А. Джева, Р. Де Джордж, Т. Дональдсон, Дж. Коле, Д. Моберг, Д. Haye, Ю. М. Осипов, Дж. Хамильтон, В. Хилл и др.) посвящены общим вопросам принятия этичных решений в бизнесе. Многие авторы рассматривали принятие этичных решений в различных функциональных областях менеджмента: в маркетинге (Л. Чонько), производственном менеджменте (М. Браун), международном менеджменте (Дж. Клайн), бухгалтерском учете (С. Минц и Р. Моррис), управленческом учете (С. Джексон, Р. Сайерс и Дж. Дженкинс). Отдельная литература посвящена принятию решений неуправленческим персоналом (М. Гай). Некоторые авторы рассматривали принятие этичных решений в различных отраслях: принятие этичных решений агентами по недвижимости (Д.Лонг, Дж.Бринкман), менеджерами в гостиничном бизнесе (К. Джазей, П. Данк), в фандрайзинге для некоммерческих организаций (М. Фишер), для профессиональных услуг (С. Стейнман, Н. Ричардсон, Т. Макэнро), менеджерами по социальной работе в общественном секторе (Р. Долгоф, Ф. Левенберг, Д. Харрингтон), менеджерами в образовании (П. Вагнер, Д. Симпсон), менеджерами в области здравоохранения (М. Лафлин).

Недостатком большинства этих публикаций является отсутствие единой нормативной этической теории для принятия решений, а также общий нестрогий характер рассуждений. Каждый автор использует свой вариант этических критериев, зачастую без объяснения причин выбора этих критериев и их строгой формулировки, что делает невозможным последовательное применение этики бизнеса на практике.

Показательно, что данная проблема проявляется и в современных учебниках по этике бизнеса как российских, так и зарубежных авторов

(Ю. Ю. Петрунин, В. К. Борисов, М. Л. Лучко, А. П. Егоршин, В. П. Распопов, Н. В. Шашкова, Р. Н. Ботавина, И. П. Гурова, Д. Фритцше, Дж. Вейс, Л. Хосмер, У. Шоу, Дж. Руссо, П. Шарма, К. Бал, Дж. Вивер, Л. Тревино, А. Крейн, Д. Матген), где зачастую доминирует формальный подход к изложению основных нормативных теорий, которые часто преподносятся как «мнения авторитетов» и почти не подвергаются традиционному научному анализу, требующего доказательства любых положений исходя из строгой логики или корректного эксперимента. Недостаточная проработанность этих вопросов иллюстрируется тем фактом, что в литературе не представлено глубокого анализа соотношения утилитаризма и деонтологии и способов их приведения в единую этическую систему. Вряд ли в условиях сложного современного бизнеса, отличающегося своей динамичностью и неопределенностью, менеджеры смогут принимать корректные решения, не имея надежной теоретической базы для их принятия. В учебниках отсутствует не только единая теоретическая база, но и систематичность применения имеющихся нормативных теорий к анализу множества реальных ситуаций, с которыми может столкнуться менеджер в своей повседневной деятельности.

В целом можно сделать вывод о том, что этика бизнеса, отвечающая за выработку управленческих решений в условиях этических дилемм, в настоящее время представляет собой недостаточно структурированную и довольно противоречивую дисциплину, которая не может выступать в качестве удовлетворительной основы для принятия решений в реальном управлении компаниями, в научных исследованиях, а также для качественного преподавания этики бизнеса в вузах.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выработка теоретических основ модели принятия управленческих решений в условиях этических дилемм, построенной на объективных критериях оценки этичности управленческого решения.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач.

1. Выявить методологические проблемы, связанные с существующей трактовкой нормативных этических теорий и их использованием для принятия управленческих решений.

2. Сформулировать единые критерии оценки решения в рамках этики бизнеса, которые бы по возможности устранили существующие противоречия между альтернативными подходами (утилитаризмом и деонтологией, этикой добродетелей, концепциями КСО и т. д.).

3. Представить методологическое обоснование единицы анализа в нормативной этике бизнеса — этической дилеммы — с учетом существующих способов понимания данной и смежных концепций в научной литературе.

4. На основе изучения существующих в научной литературе классификаций этических дилемм разработать методологически корректную, удобную и максимально полную классификацию.

5. Проверить полноту предложенной классификации путем систематического исследования публикаций в деловой литературе, в которых явно или неявно обсуждаются какие-либо этические дилеммы в бизнесе.

6. Проанализировать проблемы, которые могут помешать использованию предлагаемой логики нормативного анализа в практике управления компаниями.

7. Выявить проблемы в области логической корректности и практической применимости существующих в литературе практических моделей принятия этичных решений в бизнесе.

8. Сформулировать практические рекомендации по принятию этичных решений для менеджеров компаний на основе предложенной в работе общей логики нормативного этического анализа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является управленческое решение в условиях этической дилеммы. Предметом исследования — методология выработки критериев, которые должен использовать менеджер для принятия эффективных решений в ситуации этических дилемм.

Теоретическая и методологическая база исследования. Данная работа базируется на нескольких теоретических традициях. Исторически основной дисциплиной, анализирующей этичный выбор, является моральная философия и автор использует ее основные идеи в качестве отправной точки исследования. Однако, по мнению автора, для выработки объективных критериев этичности управленческого решения необходимо привлечение

экономических и управленческих дисциплин. В качестве основной теоретической базы данного исследования автор предлагает использовать неоклассическую экономическую теорию как научную парадигму, моделирующую выбор человека в условиях ограниченных ресурсов и применяемую в подавляющем большинстве современных общественных теорий. Важнейшим элементом этой теории является предпосылка о методологическом индивидуализме, предполагающем, что все происходящее в экономике является результатом принятия решений отдельными индивидами и каждый индивид свободен в своем выборе целей и ценностей. При анализе механизмов мотивации менеджеров к принятию этичного решения автор обращается к неоинституциональной экономической теории и теории контрактов. При формулировании практических принципов выработки этичного решения используются отдельные выводы и концепции из экономики благосостояния (welfare economics), которая представляет собой приложение неоклассической экономической теории к проблемам общественного выбора и общественного благосостояния.

Этика бизнеса является одной из управленческих дисциплин, наряду с общим менеджментом, стратегическим менеджментом, исследованием операций, управлением персоналом и т. п. Каждая из этих управленческих дисциплин рассматривает отдельный аспект управленческого решения, используя для этого необходимые (зачастую междисциплинарные) инструменты анализа. Таким образом, в реальности для принятия решения менеджеру необходимо применять методы из различных управленческих дисциплин. Например, решение об открытии нового или закрытии существующего завода требует анализа с точки зрения и стратегического менеджмента (как это повлияет на устойчивые конкурентные преимущества), и операционного менеджмента (как это повлияет на загруженность и эффективность других заводов компании, какими должны быть технико-экономические характеристики нового завода и т. д.), и управления персоналом (как укомплектовать новый завод работниками или как лучше использовать высвобождающихся работников с закрываемого завода), и этики бизнеса (каким образом появление нового завода на данной территории затронет интересы местного населения или работников компании). Следовательно, этика бизнеса принад-

лежит семейству управленческих дисциплин, каждая из которых имеет свои теоретические и методологические основы и применяется на отдельном этапе принятия управленческого решения.

В ходе работы над исследованием автор использовал актуальные научные публикации в российских и зарубежных научных журналах, появившиеся за последние несколько десятилетий.

Научная новизна данного исследования заключается в уточнении и развитии общей методологии принятия этичных управленческих решений. В частности, здесь можно выделить следующие пункты.

1. Предложена уточненная структура этики бизнеса как научной дисциплины, связывающая три основные типа анализа: нормативный, позитивный и инструментальный. Обосновано, почему данная схема должна повысить эффективность исследований и практических рекомендаций в этике бизнеса.

2. На базе применения экономической теории сформулирован подход, при котором нормативный анализ в этике бизнеса отвечает критериям научности и может быть предметом строгой научной дискуссии, что необходимо для эффективного развития этики бизнеса как в теоретическом, так и практическом направлении. Данный подход включает в себя три компонента: обоснование этических суждений как рационального выбора независимых индивидов, методология поиска согласия по поводу универсальных норм и оценка экономических последствий отдельных норм на базе экономической теории.

3. Предложена единая логика выработки объективных критериев оценки этичности управленческих решений, которая позволяет представить утилитаризм и деонтологию не как взаимоисключающие парадигмы нормативной этики бизнеса, а как элементы общей методологической схемы.

4. Дано определение единицы анализа в нормативной этике бизнеса — этической дилеммы — с учетом существующих способов понимания этой и смежных концепций в научной литературе. Это определение соответствует экономической концепции парето-эффективности.

5. Разработана новая классификация этических дилемм, опирающаяся на экономическую теорию и теорию контрактов. Полнота классификации

проверена путем выборочного репрезентативного исследования реальных этических дилемм.

6. На основе применения неоинституциональной экономической теории сформулированы четыре механизма мотивации менеджеров к следованию этичным нормам: прямое экономическое принуждение, косвенное экономическое принуждение, моральное принуждение и правовое принуждение— и рассмотрены возможности применения этих механизмов на практике.

7. Предложена модель принятия управления решений, включающая в себя три компонента: 1) формальный алгоритм выявления этической дилеммы, который может использоваться менеджерами для определения типа дилеммы в необычных и нестандартных ситуациях, 2) рекомендации по применению экономической техники анализа затрат и выгод для принятия решений в ситуации сложных этических дилемм, 3) рекомендации по применению техники процедурной справедливости для принятия решений в ситуации сложных этических дилемм (прямое голосование, расширенный совет директоров и арбитраж последнего предложения).

Практическая значимость исследования. Каждый менеджер сталкивается в своей работе со сложными решениями в области этических дилемм. Поэтому наличие хорошо проработанной методологии принятия таких решений позволит значительно повысить их качество и снизить затраты на их выработку. Результаты исследования могут быть положены в основу новой учебной литературы, а также учебных курсов по этике бизнеса и корпоративной социальной ответственности, которые преподаются в российских и зарубежных высших учебных заведениях. Таким образом, новое знание, полученное в данном исследовании, может быть эффективно передано менеджерам-практикам, которые в нем нуждаются и смогут успешно применить его при выработке управленческих решений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты данного исследования были представлены на конференции European Business Ethics Network в сентябре 2010 г. в г. Тренто (Италия) в виде: 1) доклада «А General Theory of Normative Business Ethics», отражающего содержание второй главы данной работы и обсужденного на аспирантском семинаре под руководством Тобиаса Геслинга (Университет Тилбурга, Нидерланды) 8

сентября 2010 г.; 2) доклада «А New Classification of Ethical Dilemmas in Business Ethics», отражающего содержание третьей главы данной работы и представленного на секции «Ethical Dilemmas» 10 сентября 2010 г. Кроме этого, доклад «Methodological Integrity of Business Ethics», отражающий содержание первой главы, был заслушан на исследовательской конференции European Business Ethics Network в июне 2011 г. в г. Дублин (Ирландия).

Теоретические идеи данного исследования использованы в преподавании курса «Этика бизнеса» на бакалаврской программе Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета в 2008-2011 гг. В ходе обучения студентов классификация этических дилемм и новая методика их анализа продемонстрировали свою логическую корректность и удобство в изучении и использовании.

Публикации. Автором опубликованы четыре статьи по теме диссертации (общим объемом 4,3 п. л.), в том числе три статьи в научных рецензируемых журналах (общим объемом 3,5 п. л.)

Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений. В первой главе идет речь об общих проблемах современной нормативной этики бизнеса как теоретической основы принятия управленческих решений в условиях этических дилемм. Обсуждаются логические противоречия и ограничения основных подходов в области нормативной этики бизнеса: утилитаризма, деонтологии и др. Во второй главе рассматривается этическая дилемма как единица анализа нормативной этики бизнеса и разрабатывается классификация этических дилемм. В третьей главе формулируются практические рекомендации для принятия управленческих решений в ситуации этических дилемм. Приложения к работе содержат результаты проверки предложенной классификации этических дилемм на полноту (подробный список реальных этических дилемм и их соотнесение с предложенной классификацией). В отдельном приложении представлены результаты применения предложенной классификации этических дилемм к анализу заинтересованных сторон компании. Объем работы составляет 218 машинописных страниц. В работе содержится 11 рисунков, 18 таблиц. В списке использованной литературы 130 наименований, из них 113 на английском языке.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточненная методологическая структура этики бизнеса

На основе анализа современной литературы можно сделать вывод о том, что в структуре и теоретическом обосновании современной этики бизнеса сохраняются не до конца исследованные и разрешенные проблемы, затрудняющие ее использование на практике. Одна из этих проблем заключается в отсутствии четкого понимания природы этики бизнеса как научной и практической дисциплины, имеющей четкую логическую структуру.

В качестве продуктивной и логичной структуры этики бизнеса автор предлагает трехзвенную схему, включающую в себя три основные типа анализа: нормативный, позитивный и инструментальный. Первый типа анализа отвечает на вопрос «Какие принципы поведения компании нужно считать этичными?», второй — на вопрос «Как в реальности менеджеры принимают этические решения?», третий — на вопрос «Как можно сделать так, чтобы менеджеры принимали этичные решения?».

Идея подобного деления науки не является новой и была высказана Дж. Н. Кейнсом применительно к структуре экономической науки в конце XIX в. Кроме того, в западной литературе по этике бизнеса существует более или менее распространенное представление о делении анализа на нормативный и дескриптивный. Однако в ведущих международных научных журналах по этике бизнеса это деление далеко не всегда соблюдается, и многие публикации допускают смешение этих «риторик», что приводит к неэффективности и противоречивости анализа.

Новизной представленного подхода можно считать более детально описанную и обоснованную структуру этики бизнеса, которая демонстрирует прикладной и мультидисциплинарный характер данной науки и позволяет более четко позиционировать любое конкретное исследование с учетом этих характеристик (рис. 1, табл. 1).

Позитивная этика бизнеса

Как в реальности ведут себя менеджеры и бизнесмены в ситуациях этического выбора?

Нормативная этика бизнеса

Какое поведение в бизнесе считается этичным?

Формулирует желаемые нормы

Помогает понять природу поведения людей, чтобы осуществить коррекцию

Инструментальная этика бизнеса

Как сделать так, чтобы менеджеры компании принимали этичные решения?

Рис. 1. Методологическая связь разделов этики бизнеса.

Между тремя основными разделами этики бизнеса существует вполне определенная методологическая связь, проиллюстрированная на рис. 1. Нормативная и позитивная этика бизнеса предшествуют решению задач инструментальной этики бизнеса. Нормативная этика бизнеса определяет, какие должны приниматься решения, а позитивная - какие решение принимаются в реальности (и почему). В свою очередь инструментальная этика бизнеса разрабатывает способы приведения позитивного к нормативному (как в реальности сделать так, чтобы менеджеры принимали этичные управленческие решения).

Более детальная характеристика нормативной, позитивной и инструментальной этики бизнеса приведена в таблице 1. Обратим внимание на наиболее существенные моменты: 1) нормативная этика бизнеса использует в своем анализе позитивную экономическую теорию, хотя по предмету исследования все равно остается нормативной; 2) позитивная этика бизнеса применяет инструментарий других социальных наук: экономической теории, социологии, психологии, организационной теории, но при этом сохраняет свой особый предмет исследования; 3) инструментальная этика бизнеса призвана решить две задачи - мотивационную (побуждение компаний к

этичному поведению) и техническую (аналитические и формализующие инструменты, которые могут помочь в выработке этичных решений тем компаниям, которые уже стремятся к этичному поведению); 4) мотивационная задача инструментальной этики бизнеса в большей степени зависит от результатов анализа позитивной, а техническая - нормативной этики бизнеса.

Таблица 1. Нормативная, позитивная и инструментальная этика бизнеса

Нормативная этика бизнеса Позитивная этика бизнеса Инструментальная этика бизнеса

Предмет Какие принципы поведения компаний нужно считать этичными? Реальное поведение компаний в области этических проблем Мотивация: как побудить компании принимать этичные решения? Формализация: как облегчить выработку этичного решения в сложной ситуации

Пример исследовательского вопроса Этично ли компании платить взятки? Почему компании в реальности платят взятки? Как побудить компании отказаться от использования взяток?

Теоретическая база Моральная философия, экономическая теория Экономическая теория, социология, психология, организационная теория Теория контрактов, менеджмент, теория права, моральная философия

По мнению автора, следование данной структуре анализа должно повысить эффективность исследований и практических рекомендаций в этике бизнеса, поскольку может привести к формулированию более четких исследовательских вопросов, корректному и продуктивному использованию инструментов разных смежных дисциплин (экономики, социологии, менеджмента, правоведения), более четкому и эффективному преподаванию этики бизнеса будущим менеджерам.

2. Критерии научности в нормативной этике бизнеса

Важной методологической проблемой является вопрос о том, является ли этика бизнеса наукой, если использовать в качестве критерия научности принцип опровержимости К. Поппера. Очевидно, что утверждения позитивной или инструментальной этики бизнеса опровержимы дедуктивным или эмпирическим путем, но вовсе не очевидно, что то же самое можно сказать о нормативном анализе. Данная проблема довольно актуальна, поскольку зачастую нормативные этические подходы понимаются как «мнения авторитетов», а не результат строгого научного анализа, что делает невозможным аргументированную дискуссию. Следствием этого является отсутствие прогресса в развитии данной дисциплины, а также недостаточно глубокий и корректный этический анализ актуальных проблем бизнеса.

Автором предлагается подход, при котором нормативный анализ в этике бизнеса отвечает указанному выше критерию научности и может быть предметом строгой научной дискуссии. Данным подходом является обоснование этических суждений как рационального выбора независимых индивидов и коллективного согласия по поводу универсальных норм. Применение данного критерия позволяет значительно повысить качество нормативного анализа в этике бизнеса.

3. Общая логика выработки критериев оценки управленческих решения в этике бизнеса

Серьезная методологическая проблема современной этики бизнеса заключается в том, что менеджерам не предлагается единой этической теории для оценки управленческих решений. Вместо этого авторы научных статей и учебников по этике бизнеса исходят из некоторого традиционного подхода, представляющего собой более или менее формальное изложение различных парадигм в этике бизнеса без глубокого анализа взаимосвязи и противоречий между ними.

На базе предложенного критерия научности осуществлен критический анализ альтернативных подходов к нормативной этике бизнеса - утилитаризма, деонтологии, этики добродетелей и др. - и предложена общая логи-

ческая схема выработки критериев принятия решений в этике бизнеса, которая позволяет устранить традиционно принимаемые противоречия между этими подходами.

С точки зрения рационального выбора утилитаризм можно представить в виде шести базовых аксиом: 1) о последствиях, 2) о полезности, 3) об автономии выбора, 4) об отсутствии интересов общества вне интересов индивидов, 5) об измеримости полезности, 6) о взаимозаменяемости полезности разных людей; а также трех основных следствиях, которые вытекают из этих аксиом: 1) о максимизации суммарной полезности общества, 2) об «улучшающей жертве», 3) об «улучшающем выравнивании». Пятая и шестая аксиомы (об измеримости и взаимозаменяемости полезностей) являются нереалистичными и поэтому возможна более методологически корректная версия утилитаризма без этих аксиом. Поскольку принятие этих аксиом является методологически спорным действием, можно сформулировать более корректную («слабую») версию утилитаризма, в которой используются только первые четыре аксиомы. Далее в работе сильная и слабая версия утилитаризма рассматриваются как альтернативные версии данной концепции для анализа конкретных этических дилемм.

Научный анализ деонтологии должен представлять собой методику поиска универсальных норм с точки зрения рационального выбора и коллективного согласия. Автор демонстрирует, что историческое развитие деонтологии от древнего золотого правила к категорическому императиву Канта и затем к «вуали неведения» Роулза можно рассматривать как последовательный поиск все более фундаментальных условий коллективного согласия рациональных индивидов. При этом в работе демонстрируется ограниченное понимание данной проблемы в современной литературе по этике бизнеса: отсутствие объяснение происхождения нравственного закона, дополнение категорического императива Канта другими взглядами этого философа, отсутствие критического разбора трех формулировок категорического императива, отсутствие связи деонтологии с утилитаризмом и т. д.

I Утилитаризм

Что является фундаментальным критерием этического выбора?

Чью полезность необходимо максимизировать?

Коллективную

I Утилитаризм

1 Человек должен стремиться к ' максимизации общего благосостояния

^ Частную

Ограниченный эгоизм

Человек может стремиться к максимизации личного благосостояния, но не нарушая универсальных норм

Можно ли заменять счастье одних людей на счастье других людей?

Ч |нет

| Сильная версия I утилитаризма

I Принцип улучшающей I жертвы

I Принцип улучшающего

выравнивания

2 Слабая версия I утилитаризма

I Максимизация суммы I полезностей в • обществе при ! ограничении по Парето

Степень универсализации при выборе нормы

Бинарная

I

Полная

Влияние личных характеристик и ресурсов

Есть

Нет

Рис. 2. Критерии принятия решения в нормативной этике бизнеса

В завершение анализа нормативных подходов предложено решение важного методологического вопроса: утилитаризм и деонтология представлены в виде единой схемы критериев принятия решения в нормативной этике бизнеса (рис. 2). Схема имеет общий гносеологический характер и объясняет методологию выработки критериев принятия решения, но еще не является моделью принятия решения (т. е. применения критериев). В частности, из нее вытекает, что традиционное понимание деонтологии и телеологии как двух полностью альтернативных или несовместимых парадигм является некорректным, так как на самом деле они представляют собой элементы одной логической схемы и поддерживают, а не отрицают друг друга. Кроме того, показано, что другие нормативные этические подходы (этика добродетелей и пр.), строго говоря, не добавляют ничего к данной аналитической схеме и должны быть признаны производными версиями или интерпретацией деонтологии или утилитаризма.

4. Определение этической дилеммы как единицы анализа в этике бизнеса

Применение полученной нормативной теории для анализа реальных ситуаций этического выбора требует определения того, какие именно ситуации подлежат данному анализу. Для решения поставленной задачи вводится понятие этической дилеммы как ситуации, при которой некоторое действие увеличивает благосостояние одного и уменьшает благосостояния другого лица. Под «лицом» здесь подразумевается любой человек или организация, на благосостояние которых влияет данное решение в коротком или длительном промежутке времени. Данное определение соответствует концепции парето-несравнимости, используемое в экономической теории. Автор предлагает считать этическую дилемму основной единицей анализа в нормативной этике бизнеса. Далее вводится понятие простой этической дилеммы (наличие двух заинтересованных сторон) и сложной этической дилеммы (сочетание двух этических дилемм или большего количества заинтересованных сторон). Анализируя существующие способы понимания этической дилеммы в научной литературе, автор утверждает, что предлагаемое определение является наиболее корректным и плодотворным вариантом определения, позволяющем лучше структурировать и анализировать все возможные ситуации этического выбора.

5. Обоснование вывода о том, что этические дилеммы имеют место при принятии любых управленческих решений

Если понимать управленческое решение как решение об изменении способа распределения ограниченных ресурсов, то можно утверждать, что при любом эффективном управленческом решении имеет место этическая дилемма, поскольку оно увеличивает благосостояние какой-либо одной заинтересованной стороны и уменьшает благосостояние другой. Управленческое решение не будет связано с этической дилеммой только в двух случаях, если: 1) решение не изменяет благосостояния ни одной из заинтересованных стороны (бесполезное решение); 2) решение увеличивает благосостояние всех заинтересованных сторон (нереалистичная ситуация). В подтверждение данного тезиса автор рассматривает несколько типичных решений из различных функциональных областей менеджмента и демонстрирует, что за каждым из них скрывается одна или несколько этических дилемм.

6. Классификация этических дилемм

Автором предложена оригинальная классификация этических дилемм (рис. 3), в соответствии с которой все реальные ситуации этического выбора могут быть подразделены на конечное число идеальных типов, а эти идеальные типы могут быть строго упорядочены в виде четкой древовидной схемы.

На основе анализа имеющихся классификаций этических дилемм в литературе по этике бизнеса автор демонстрирует, что предложенная классификация является обоснованной и полной.

Обоснованность данной классификации заключается в наличии четких критериев классификации: 1) первый уровень формируется по типу отношений между заинтересованными сторонами (контракты, собственность, внешние эффекты), 2) второй уровень связан с характеристиками структуры каждого типа отношений (характеристик продукта, информированности сторон и т.п.). Данные критерии классификации опираются на фундаментальные концепции экономической теории, теории контрактов и теории отраслевой организации (парадигма «структура-поведение-результат»).

Предложенная классификация этических дилемм проверена на полноту путем анализа репрезентативной выборки публикаций из деловых и научных изданий (один из ведущих академических журналов в области этики бизнеса Journal of Business Ethics, один из ведущих журналов для практиков в области этики бизнеса Ethical Corporation, один из ведущих учебников по этике бизнеса Crane A., Matten D. Business Ethics, Oxford University Press).

Этические дилеммы

эффект эффект

Рис. 3. Классификация этических дилемм.

Все идеальные типы этических дилемм проанализированы с помощью предложенной общей схемы нормативной теории этики бизнеса. Как показал анализ, наибольшими возможностями применения обладает критерий «вуали неведения» (априорного поиска норм при отсутствии информации об имеющихся ресурсах).

С помощью новой классификации этических дилемм проанализированы отношения компании и всех типов заинтересованных сторон (потребители, поставщики, работники, собственники, кредиторы, государство, мест-

19

ное сообщество) и систематизированы все возможные этические дилеммы в этих отношениях. В частности, продемонстрировано, что неэтичное поведение может иметь место не только со стороны компании по отношению к заинтересованным сторонам, но и наоборот. Кроме того, показано, что предлагаемая классификация этических дилемм позволяет успешно выявлять этические дилеммы в отношениях любого рода.

7. Мотивация менеджеров к принятию этичных управленческих решений

Проблема мотивации менеджеров к принятию этичных управленческих решений является одной из наименее разработанных областей этики бизнеса. В литературе существуют две концепции: экономическая аргументация (business case), согласно которой этичное поведение является выгодным для компании с точки зрения получения прибыли, поэтому если компания заботится о своих заинтересованных сторонах, то она в конечном счете выигрывает от этого; моральная аргументация (moral case), в соответствии с которой этичному поведению необходимо следовать ради того, чтобы быть этичным, а не ради выгоды. Следует отметить, что в литературе до сих пор нет четкого изложения данной проблематики, а также сохраняются разногласия по поводу существования этической аргументации, которая не является в то же время экономической.

Для преодоления указанной ограниченности теории в исследовании предложена аналитическая схема, основанную на применении экономического анализа (прежде всего неоинституциональной экономической теории). Данная схема включает четыре механизма принуждения1: прямое экономическое принуждение (в случае неэтичного поведения компании по отношению к определенной заинтересованной стороне, последняя прекращает взаимоотношения с компанией); косвенное экономическое принуждение (в случае неэтичного поведения компании по отношению к определенной заинтересованной стороне, другие заинтересованные стороны прекращают взаимоотношения с компанией; объявляется экономический бойкот); моральное принуждение (убеждение менеджера поступать этично ради этичного поведения как такового); правовое принуждение (использование госу-

1 Термин «принуждение» (enforcement) используется в неоинституциональной экономической теории и обозначает создание мотивации дня человека или фирмы по соблюдению каких-либо правил.

20

дарства или добровольной ассоциации компаний для наказания неэтичного поведения отдельной компании путем штрафов или лишения каких-либо экономических прав). Соответственно, моральное принуждение менеджера к этичному поведению может быть реализовано с помощью трех стратегий: 1) объяснения нормативной этической теории, обосновывающей этичность данного поведения, 2) эмоционального призыва, предполагающего воздействие на чувства менеджера, 3) указания на моральный авторитет, в качестве которого выступают уважаемые данным менеджером люди.

В исследовании рассмотрены возможности применения указанных механизмов принуждения к различным ситуациям из новой классификации этических дилемм. На основании данного анализа сделан вывод о том, что все виды принуждения имеют различную применимость к тем или иным дилеммам. Прямое экономическое принуждение работает только в контрактных отношениях при конкурентном рынке и отсутствии асимметрии информации (лишь в этом случае недовольный потребитель или поставщик может наказать неэтичную компанию прекращением отношений). Косвенное экономическое принуждение обладает гораздо большей применимостью, так как способно действовать и в ситуациях «расторжение контракта» или «коррупция», а также в этических дилеммах на других двух ветвях классификации: в отношениях собственности и при внешних эффектах, но бессильно в случае монополии. Правовое принуждение действует и в случае монополии, и, теоретически, могло бы действовать в ситуациях «экономические внешние эффекты» и «сделка с неэтичным партнером», но фактически такого законодательства не существует. Моральное принуждение действует абсолютно во всех ситуациях, что делает данную стратегию наиболее эффективным способом достижения этичного поведения. Однако моральное принуждение оказывает воздействие далеко не на всех людей, так как требует особого генетического и культурного склада личности, поэтому экономическое и правовое принуждение сохраняют свою актуальность. В целом данная схема показывает, что в реальности необходима комбинация из всех четырех типов принуждения для максимального устранения неэтичного поведения в экономике.

8. Формальный алгоритм выявления типа этической дилеммы

В случае если менеджер заинтересован в принятии этичного решения, у него могут возникнуть технические сложности в применении норматив-

ной этической теории в силу сложности, многозначности и запутанности реальных этических дилемм. Для решения этой проблемы автором сформулированы практические формальные подходы, которые позволят менеджерам компаний уверенно осуществлять этическую оценку сложных ситуаций с учетом разработанной общей логической схемы нормативного анализа и классификации этических дилемм.

Первой практической проблемой, с которой столкнется менеджер при принятии решения в конкретной ситуации, является выявление типа соответствующей этической дилеммы. Можно предположить, что в большинстве случаев менеджер легко сможет распознать тип этической дилеммы. Однако в условиях ограниченного времени, а также запутанной конкретной ситуации, определение типа этической дилеммы может оказаться сложным. Для преодоления этой трудности разработан формальный алгоритм определения типа этической дилеммы.

После выявления типа этической дилеммы менеджер может воспользоваться результатами уже осуществленного анализа для определения этичного действия.

Особую трудность для менеджера могут представлять сложные этические дилеммы, при которых наблюдается сочетание двух или более простых этических дилемм или двух или более заинтересованных сторон. Автор выделяет три возможных типа сложных этических дилемм и предлагает менеджеру способы их решения. Необходимо отметить, что общим правилом решения любой необычной или сложной ситуации является следование все той же единой логике нормативного анализа, которая предполагает защиту интересов более уязвимой стороны.

9. Типы сложных этических дилемм

Первым типом сложной этической дилеммы является распределительный конфликт. В данном случае компания распределяет положительное или отрицательное благо между двумя или большим количеством контрагентов. Например, компания решает, в каком регионе разместить вредное производство, кого из работников уволить в связи с сокращением штатов, с кем из поставщиков заключить контракт и т. п. Особенность данной ситуации состоит в том, что самой компании безразлично, кого из бе-

нефициаров затронет данного действие (например, оба претендента на заключение контракта или на увольнение одинаково ценны для компании).

Данная дилемма легко решается, если распределяемое благо является делимым — в этом случае этичным вариантом решения является предоставление его всем претендентам в равной части или пропорционально каким-либо заслугам. Но ее решение становится действительно трудным, если благо является неделимым. В этом случае необходим выбор в условиях «вуали неведения» и учет интересов наиболее уязвимого претендента.

Вторым типом сложной ситуации является конфликт двух разнородных контрактов. В данной ситуации менеджер оказывается перед необходимостью осуществления действия, которое ведет к соблюдению условий контракта с одной заинтересованной стороной и к нарушению условий другого контракта с другой. Примером данной ситуации являются классическая проблема сигнализирования, проблема сообщения коллеге о предстоящем увольнении, и т. п. Эта ситуация решается довольно легко с использованием идеи перераспределения - менеджер должен выполнить контракт, который производит более высокую ценность и затем использовать эту ценность для компенсации потерь контрагента, чей контракт был нарушен.

Третий тип сложной ситуации — высокозатратное применение этичной нормы, при котором компания, следуя универсальной рыночной этике, приносит чрезмерно большие потери одной из заинтересованных сторон. Например, согласно этичному решению дилеммы «расторжение контракта», компания имеет моральное право уволить работника при сокращении рыночного спроса или снижения производительности его труда, но при этом может оказаться, что жизнь или здоровье работника полностью зависит от сохранения этого рабочего места (например, в ситуации моногорода). Еще одним известным примером такой ситуации является забастовка авиадиспетчеров, которая направлена на повышение заработной платы, но приводит к опозданию или отмене рейсов множества авиакомпаний и, как следствие, к нарушению личных и деловых планов десятков тысяч пассажиров.

Поскольку применение готовых выводов нормативной этики бизнеса на базе анализа стандартных экономических дилемм оказывается здесь невозможно, менеджер должен самостоятельно применить принципы нормативной этики для анализа конкретной сложной этической дилеммы, с которой он столкнулся.

10. Применение методологии анализа затрат и выгод для выработки решений в условиях сложных этических дилемм

В некоторых случаях менеджеру придется применять сильную версию утилитаризма, потому что выработка универсальной нормы с помощью ро-улзианской методологии оказывается невозможной. В экономической науке уже существует целое направление — анализ затрат и выгод (cost-benefit analysis), — посвященное методике оценке положительных и отрицательных сторон какого-либо проекта и формально являющееся разделом экономической теории общественного выбора или теории экономической политики. Автор рассматривает возможности применения основных концепций данной теории — готовность заплатить за получение, готовность принять деньги за отказ от блага и чистую общественную выгоду — для анализа сложных управленческих дилемм. Основной трудностью применения этих концепций является недостаток информации у менеджера о предпочтениях заинтересованных сторон. Для преодоления этого ограничения можно использовать различные подходы: концепцию выявленных предпочтений, опрос заинтересованных сторон, использование натуральных показателей. Однако, как показывает анализ, каждый из них имеет определенные ограничения и может быть применен далеко не всегда.

11. Применение принципов процедурной справедливости для выработки решений в условиях сложных этических дилемм

Другим подходом для определения наиболее этичного решения является предложение всем заинтересованным сторонам определенной процедуры для коллективного принятия управленческого решения. Данная процедура должна обладать определенными свойствами: любое решение, которое вырабатывается согласно этой процедуре, должно автоматически считаться этичным. Подобный подход к принятию решений называется процедурной справедливостью. Автор рассматривает различные варианты процедурной справедливости: прямое голосование простым большинством, прямое голосование взвешенным большинством, расширенный совет директоров. При прямом голосовании простым большинством каждый представитель каждой заинтересованной стороны обладает одним голосом при выборе одного из альтернативных вариантов решения. Данная процедура может быть признана этичной с точки зрения как утилитаризма (минимизируется

общая сумма страдания), так и вуали неведения (для человека в исходной позиции выгодна минимизация количества членов общества, несущих потери от данного решения). Однако она действительно справедлива в том случае, если у всех представителей всех заинтересованных сторон примерно одинаковая величина выигрыша и потерь. Если же отдельные представители отдельных заинтересованных сторон несут значительно более высокие потери или получают значительно более высокие выгоды, чем представители других заинтересованных сторон, тогда правило «один человек - один голос» может приводить к общественным потерям. В этом случае может помочь процедура прямого голосования взвешенным большинством, при которой у каждого голоса появляется определенный «вес», пропорциональным тем затратам или выгодам, которые несет податель этого голоса. Вместе с тем данное логически безупречное решение в реальности может затруднить принятие решения. Во-первых, трансакционные затраты на организацию выявления и учета данных «весов» могут быть очень высоки, что подрывает основное преимущество процедурной справедливости — низкие затраты принятия решений. Во-вторых, возникает проблема искажения участниками выбора своих предпочтений, что также нарушает справедливость вырабатываемого с помощью данной процедуры решения. Автор рассматривает различные подходы к стимулированию честного выявления предпочтений (например, задачу «разделения пирога» из теории игр) и приходит к выводу об ограниченности данных подходов. Еще одним процедурным способом уменьшения затрат на принятие управленческого решения является использования принципа представительской демократии, которое в контексте управления компанией принимает форму расширенного совета директоров, состоящего из представителей всех заинтересованных сторон компании, которые совместно вырабатывают этичное решение. Принципом принятия решения данным советом также может быть простое большинство или взвешенное большинство голосов. Для принятия управленческого решения, требующего выбор величины какого-либо платежа, может применяться процедура арбитража последнего предложенш, иногда используемая на рынке труда с двусторонней монополией (в профессиональном спорте или на других рынках труда с сильными профсоюзами). В заключении автор рассматривает проблему выбора арбитра: в некоторых случаях его роль могут выполнять члены расширенного совета директоров за исключе-

нием непосредственных участников спора, но при отсутствии солидарности между заинтересованными сторонами эти члены расширенного совета директоров могут принимать неэтичные оппортунистические решения. В последнем случае необходимо присутствие некоторой третьей стороны, которая не будет непосредственным бенефициаром того или иного варианта решения и сможет принять нейтральное этичное решение.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В данном исследовании удалось сделать ряд выводов, направленных на уточнение и систематизацию нормативной этики бизнеса как основы принятия этичных управленческих решений.

Автор составил и обосновал детализированное описание структуры этики бизнеса как прикладной междисциплинарной науки и сформулировал критерий научности в нормативной этике бизнеса, который может устранить затрудняющий прогресс этический релятивизм и создать основу для продуктивной научной дискуссии. Нормативная этика бизнеса полностью отвечает критерию научности, если мы считаем источником этических суждений рациональный индивидуальный выбор и коллективное согласие.

На базе предложенного критерия научности автор осуществил критический разбор альтернативных нормативных этических теорий, чтобы подготовить инструментарий для анализа различных ситуаций принятия управленческих решений. В результате разработана схема критериев принятия решения в нормативной этике бизнеса, которая согласовывает утилитаризм и деонтологию и может быть единым инструментом анализа практических проблем.

Для повышения эффективности анализа практических проблем введено понятие этической дилеммы как ситуации, при которой некоторое действие увеличивает благосостояние одного лица и уменьшает благосостояние другого. Разработана классификация идеальных типов этических дилемм, построенная на двух классификационных критериях: тип отношений между сторонами (контракты, собственность, внешние эффекты) и материальная структура конкретного типа отношений. Данная классификация успешно проверена на полноту путем анализа множества реальных этических

проблем из научной, практической и учебной литературы. Затем она применена для создания профиля этических проблем с каждой заинтересованной стороной (потребители, поставщики, работники, собственники, кредиторы, государство, местное сообщество). Все типы этических дилемм проанализированы с помощью единой нормативной логики в этике бизнеса.

Единая нормативная логика этики бизнеса и классификация этических дилемм являются главными инструментами, которые могут использоваться менеджерами для принятия этичных управленческих решений на практике. Однако менеджеры могут столкнуться со сложными ситуациями, которые связаны с трудностью распознания типа этической дилеммы или трудностью анализа сложной этической дилеммы. Для их преодоления разработан формальный алгоритм определения типа этической дилеммы, выделено три типа сложных дилемм и сформулированы рекомендации по анализу сложных этических дилемм (использование техники анализа затрат и выгод, а также подходов из области процедурной справедливости).

Результаты данного исследования могут быть использованы для повышения качества преподавания этики бизнеса на преддипломных или постдипломных программах в современных школах бизнеса. Данный канал передачи знаний о принятии этичных решений можно считать наиболее эффективным, поскольку именно он может позволить систематическое и последовательное осмысление неспециалистами в области этики бизнеса основных моментов теории и проблем ее применения. Однако отдельные элементы или обобщенные идеи данной теории могут быть транслированы в бизнес через популярные деловые издания по менеджменту. По мнению автора, использование данной модели на практике позволит сделать бизнес как более этичным, так и более эффективным.

В целом данное исследование создает прочную базу для дальнейшего развития этики бизнеса как научной дисциплины, направленной на решение практических проблем, а также для преодоления ограничений и не до конца разрешенных задач данного исследования. Одним из актуальных направлений дальнейшего исследования должна быть разработка более детальных и формализованных подходов к разрешению сложных этических дилемм, структура и основные направления исследования которых сформулированы в данной диссертации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

/. Статьи в ведущих научных рецензируемых журналах:

1. Сторчевой М. А. Нормативная этика бизнеса: проблемы теории // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент». — 2009. — Вып. 2. — С. 142-163,— 1,0 п. л.

2. Сторчевой М. А. Нормативная этика бизнеса: проблемы применения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент». — 2009. — Вып. 4. — С. 122-148. — 1,0 п. л.

3. Сторчевой М. А. Новая модель человека для экономической науки // Вопросы экономики. — 2011. — Вып. 4. — С. 78-98. — 1,5 п. л.

II. Публикации в прочих научных изданиях:

4. Сторчевой М. А. Концепция справедливости в этике бизнеса // Капиталистическое общество: проблема справедливости / Под ред. Ю. В. Веселова. СПб.: НИУ ВШЭ. — 2011.— С. 277-287. — 0,8 п. л.

Подписано в печать 24.02.2012 г. Формат 60x90/16.

Печать цифровая. Заказ № 120138. Объем 1,22 усл. п. л. Тираж 100 экз.

Издательство Высшей школы менеджмента СПбГУ 199004, С.-Петербург, Волховский пер., д. 3. Тел. (812) 323 8460, факс (812) 323 8451