Приоритетные направления развития фермерского и личного подсобного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Приоритетные направления развития фермерского и личного подсобного производства"

На правах рукописи

БАСНАК Андрей Юрьевич

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФЕРМЕРСКОГО И ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ПРОИЗВОДСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Мичуринск-наукоград РФ, 2006

Диссертация выполнена на кафедре организации сельскохозяйственного производства и маркетинга ФГОУ ВПО «Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора П.А. Костычева»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Чепик Сергей Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Смагин Борис Игнатьевич кандидат экономических наук, доцент Кулешов Владимир Иванович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

«Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт АПК»

Защита состоится « апреля 2006 г. в часов на заседании

диссертационного совета ДМ 220.041.02 в Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760. Тамбовская обл.. г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 101. малый актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « марта 2006 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент ^¿¿с^с^у^^-- О.В. Соколов

ХООСА

Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Развитие рыночных отношений и становление многоукладной экономики вызвали к жизни многообразие форм собственности и хозяйствования. В аграрном секторе экономики наряду с коллективными сельскохозяйственными товаропроизводителями широкое развитие получили малые формы хозяйствования - личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Проблемы развития личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств населения являются предметом постоянных дискуссий в аграрной экономической науке. Сами по себе эти формы хозяйствования, сложны и противоречивы, претерпевают определенные изменения в результате многих реформ в аграрном секторе экономики России, требуют более широких и глубоких научных исследований, теоретических обобщений.

Дискуссии вокруг этих форм производства сельскохозяйственной продукции обострились в ходе либерально-экономической реформы в Российской Федерации, условиях земельного передела, формирования многоукладной экономики и рыночных отношений в агропромышленном комплексе. В среде ученых-экономистов имеются полярные видения в оценке и прогнозах развития личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств, их месте и роли в новых социально-экономических условиях хозяйствования. Несмотря на то, что на практике в период реформирования аграрного сектора они заняли свою нишу среди других категорий хозяйств, разработка теории их развития по-прежнему остается актуальной.

Особенностью изучения и обобщения практики развития личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ) и крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), экономических результатов их деятельности, является проведение сравнительного анализа с другими формами, а также определение места и роли в сельскохозяйственном производстве, во взаимодействии с коллективными хозяйствами. Это позволило подтвердит мость

и убедиться в том, что ЛПХ и КФХ не являются автономной формой хозяйствования.

Методологические и практические проблемы развития малых форм хозяйствования изложены в научных трудах многих ученых - аграрников: Башмачникова В.Ф., Богдановского В.А., Боева В.Р., Бондаренко Л.В., Гатау-лина A.M., Добрынина В.А., Зинченко А.П., Калугиной З.И , Минакова И.А., Кондратьева Н.Д., Копач К.В., Лысенко Е.П., Макаровой И.В., Милосердова В.В., Петрикова A.B., Прауст Р.Э., Тарасова А.Н., Устюковой В.В., Шмелева Г.И. и других. Эти ученые внесли значительный вклад в развитие теории и практики ЛПХ и КФХ.

Следует отметить, что в этих работах освещены не все проблемы, возникшие на современном этапе развития этих форм собственности и хозяйствования. Целесообразно более глубоко изучить проблемы использования ресурсного потенциала в крестьянских и личных подсобных хозяйствах граждан, их взаимодействие с коллективными сельскохозяйственными и другими организациями АПК, их связь с другими секторами рыночной экономики с учетом региональных особенностей.

Актуальность организационно-экономических проблем в обосновании и использовании ресурсного потенциала крестьянских и личных подсобных хозяйств граждан, поиск путей их решения обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования - на основе изученного и накопленного опыта работы крестьянских и личных подсобных хозяйств разработать приоритетные направления их развития в условиях рыночной экономики.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- изучить теоретические основы создания и функционирования ЛПХ и КФХ и их роль в обеспечении населения продуктами питания;

- уточнить типологию сельской местности области и дать классификацию ЛПХ в зависимости от условий производства;

- проанализировать состояние и тенденции развития ЛПХ и КФХ на современном этапе и выявить факторы, влияющие па размеры производства и эффективность его ведения;

- обосновать формы кооперирования ЛПХ и КФХ с другими сельскохозяйственными товаропроизводителями по производству и реализации продукции, связи с другими секторами рыночной экономики;

- разработать организационно-экономические мероприятия по увеличению производства в малых формах хозяйствования;

- обосновать параметры семейных хозяйств с учетом природно-климатических условий и специализации.

Объектами исследования явились ЛПХ и КФХ Рязанской области.

Предмет исследования - воспроизводственные связи личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Методология и методика исследования. Теоретический и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых - аграрников по вопросам организации производства, кооперации и интеграции труда в сельском хозяйстве, совершенствования отношений собственности, Федеральные и региональные нормативно-правовые акты, Указы Президента и Постановления Правительства РФ по вопросам агропромышленного производства, нормативно-методические материалы научно-исследовательских институтов.

Исходными данными для выполнения диссертационной работы послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, данные отдела экономики и прогнозирования отраслей АПК управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, материалы научно-исследовательских институтов, ежегодные доклады по результатам мониторинга состояния социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию ВНИИЭСХ РАСХН, а также личные наблюдения и исследо-

вания.

Решение поставленных задач осуществлялось на основе применения следующих методов научного исследования: монографического, расчетно-конструктивного, балансового, социологического, статистического и экономико-математического.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сформулировано и обосновано понятие семейного хозяйства, как одной из форм организации сельскохозяйственного производства и предпринимательской деятельности;

- рекомендована классификация ЛПХ в зависимости от природно-экономических условий, уровня товарности, местоположения с выделением трех типов местности и групп ЛПХ;

- осуществлен комплексный анализ развития семейных хозяйств, что позволило определить сущность, характер и эффективность их функционирования;

- уточнена роль и место ЛПХ и КФХ в производстве сельскохозяйственной продукции и снабжении населения продуктами питания, путем определения их доли в производстве и реализации основных видов сельскохозяйственной продукции;

- обоснована социальная и общественная значимость функционирования семейных хозяйств, заключающаяся в том, что коллективное и семейное производства могут рационально функционировать только совместно и в дальнейшем поддерживать всю инфраструктуру сельской местности в работоспособном состоянии;

- разработаны различные схемы кооперирования и взаимодействия индивидуальных и коллективных сельскохозяйственных товаропроизводителей по производству, переработке и реализации продукции;

- обоснованы размеры и параметры ЛПХ и КФХ различной специализации для природно-экономических условий Рязанской области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для уточнения закона о личном подсобном хозяйстве, обоснования мероприятий по дальнейшему развитию ЛПХ и КФХ и повышению обеспеченности населения региона продуктами питания, создания перспективных форм обслуживания и кредитования, взаимодействия с сельскохозяйственными организациями. Указанные мероприятия направлены на поддержание и развитие сельских территорий.

Выводы и предложения, полученные в результате проведенных исследований могут быть использованы в практике агропромышленного производства Рязанской области и других регионах России, в разработке программы развития агропромышленного комплекса Рязанской области, в учебном процессе сельскохозяйственных высших и средних специальных учебных заведений.

Апробация работы. Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательских работ Рязанской ГСХА им. П.А. Костычева по теме: «Разработка научно-обоснованных направлений по эффективной деятельности организаций АПК Рязанской области в изменяющихся социально-экономических и демографических условиях». Полученные результаты исследования обсуждены в Рязанской государственной сельскохозяйственной академии на кафедре «Организации сельскохозяйственного производства и маркетинга», приняты для внедрения областным управлением сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области. По теме исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,1 п.л. (в том числе авторских - 0,9 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Диссертация изложена на 171 странице, включает 49 таблиц, 4 схемы, 4 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, его цели и задачи, опреде-

ляются концептуальные основы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования.

В первой главе «Научные основы создания и функционирования КФХ и ЛПХ» проводится сущность и принципы организации крестьянских (фермерских) хозяйств, исследуется содержание и роль сельскохозяйственной производственной кооперации, дается теоретическое обоснование крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, указывается роль и место КФХ и ЛПХ в аграрной экономике.

Во второй главе «Особенности и тенденции развития фермерского и личного подсобного производства» проводится анализ развития и взаимосвязи крестьянских, личных подсобных хозяйств и коллективных предприятий, исследуются современные тенденции в развитии этих форм хозяйствования и результативность работы.

В третьей главе «Перспективы развития КФХ и ЛПХ» разработан прогноз развития фермерского и личного подсобного производства, обоснованы параметры крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, основные направления и формы их кооперации.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты по теме диссертации.

Основное содержание работы

Важным направлением реализации национального проекта «Развитие АПК» является стимулирование развития малых форм хозяйствования. Они не только способствуют увеличению производства сельскохозяйственной продукции, но и повышают занятость населения.

Как показывают исследования, личными подсобными хозяйствами занимаются более 95% сельского и около 50% городского населения Рязанской области.

Развитие личных подсобных и крестьянских хозяйств зависит от региональных особенностей его ведения, производственного типа и размеров, шпа семейных поселений, демографических характеристик семей. Эти различия обусловлены природно-климатическими условиями, степенью освоенности территории, уровнем развития общественного хозяйства и его эффективности, удаленностью от городов и железнодорожных станций, сельских поселений, уровнем урбанизации и социально-экономического развития сельских поселений, их административного статуса и плотности населения.

Нами разработана и уточнена типология сельской местности области и дана характеристика каждого из типов. В связи с чем, на территории Рязанской области по интенсивности ведения ЛПХ и КФХ в зависимости от их товарности и специализации можно выделить три группы.

Первый тип местности - это «сельская зона индустриально-аграрного профиля». Сюда относится сельская местность, расположенная вокруг города Рязани в радиусе 40-50 км, а также территория вокруг городов Сасово, Касимов, Скопин, Новомичуринск в радиусе 15-20 км. Здесь в основном расположены все коллективные сады и огороды горожан. Для сельского населения данных территорий характерны наиболее урбанизированный образ жизни и средние размеры личных подсобных хозяйств, отличающиеся высокой доходностью. Сельская местность данного типа обладает благоприятными природными и транспортными условиями, характеризуется средним и высоким уровнем освоенности территорий, преобладанием крупных и средних населенных пунктов. Объем продажи мяса, молока, картофеля в расчете на одно хозяйство значительно выше, чем в остальных типах сельской местности. Продукция реализуется по всем каналам при высокой доле колхозного рынка. Владельцы более близки к потребителю и транспортной магистрали, что является их отличительным преимуществом от остальных, они более четко реагируют на конъюнктуру рынка, учитывая желания покупате-

ля, путем своевременного предложения свежей продукции высокого качества. Владельцы индивидуальных хозяйств данных территорий с давних пор работали в рыночных условиях, ориентируясь на спрос покупателя и получение дохода.

Второй тип сельской местности можно назвать как «традиционно демографически активная деревня». Сюда можно отнести районные центры сельских районов с прилегающими территориями в радиусе 10-15 км, а также сельскую местность вокруг рабочих поселков, отличающихся от предыдущего типа высокой степенью аграрности. Преобладающая часть владельцев хозяйств работает на селе, здесь в наибольшей степени сохранился традиционно сельский уклад жизни, стимулирующий ведение индивидуальных хозяйств, в которых производится значительное количество продуктов питания для собственного потребления Средний размер земельных участков личного подсобного хозяйства внутри типа колеблется от 0,3 до 0,35 га. Здесь в два раза больше приходится скота в расчете на 100 сельских жителей, чем в среднем по области, доля владельцев личных подсобных хозяйств, содержащих скот в личном подворье, составляет 80%, имеются хорошие условия для расширения хозяйства и развития фермерских хозяйств. На долю этой зоны приходится более половины товарного производства индивидуальных хозяйств.

Почти всю остальную местность, отдаленную на расстоянии 40 км от районных центров, можно отнести к третьему типу сельской местности, наименее благополучной в социально-демографическом и экономическом отношении для развития ЛПХ и КФХ. Эту местность можно назвать «обезлюдевшей среднерусской деревней». Здесь невысок уровень товарности вследствие плохих транспортных условий и удаленности рынков сбыта. Вместе с тем территории данного типа располагают благоприятными природными условиями, свободными землями, множеством заброшенных населенных пунктов.

По уровню специализации и степени интенсификации современные индивидуальные хозяйства подразделяются на следующие типы:

- узкоспециализированные, высокотоварные хозяйства;

Данный тип хозяйств расположен, как правило, в пригородной зоне, специализируется на производстве овощей, ранних культур редиса, зеленого лука, укропа, салата, огурцов и томатов, капусты, раннего картофеля, ягодных культур, а также на производстве и реализации молока и молочных продуктов (творога, сметаны, цельного молока). Этот тип хозяйств преобладает в основном в Рязанском, Рыбновском, Спасском районах. Продукция, возделываемая на приусадебном участке, поступает, главным образом, на рынок.

- многоотраслевые хозяйства.

Этот тип хозяйства имеет преимущественное распространение на территории области. Основная его функция - полное обеспечение потребностей сельской семьи в основных продуктах питания: картофеле, овощах, ягодах, молоке, мясе, молочных и мясных продуктах. На подворьях многоотраслевых хозяйств содержится, как правило, крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, птица; на приусадебном участке возделывается картофель, овощи, ягоды и плоды. На рынок поставляются лишь излишки продукции.

Последние годы стали появляться личные подсобные хозяйства предпринимательского типа. Уже есть такие хозяйства, которые на своих подворьях содержат 4-5 и более коров, до десятка голов свиней, за последние годы выросло поголовье лошадей. Используя конституционное право на землю, граждане за счет своего пая расширяют приусадебный участок вплоть до величины пая на подворьях. Такие хозяйства, как правило, технически оснащепы, имеют в частной собственности трактора, плуги, культиваторы, картофелесажалки, грузовые автомобили. Основная доля производимой продукции поставляется на рынок.

По данным статистики на 1 января 2003 года, в области имеется 275,5 тыс. хозяйств населения. Кроме того, зарегистрировано 167,2 тыс. членов садово-огородных и животноводческих кооперативов (табл. 1). Таблица 1. Численность личных подсобных хозяйств, членов садово-огородных и животноводческих кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств (тыс.).

Показатели 1990 год 1995 год 2004 год 2004 год в % к 1990 г.

Число хозяйств населения 236,5 278,7 275,5 116,5

Коллективное садоводство 70,8 120,5 123,8 174,9

Коллективное и индивидуальное огородничество 24,6 47,2 33,2 135,0

Крестьянские (фермерские) хозяйства - 2,4 2,5 -

Доля малых форм хозяйствования в площади сельхозугодий в рассматриваемом периоде возросла с 0,02% до 8,3%, а общая их площадь по состоянию на 1 января 2004 года составила 208,1 тыс. га. За коллективными садами и огородами закреплено 17,6 тыс.га, или 0,7% сельхозугодий, а общая площадь выросла за эти годы на 9,5 тыс.га. По сравнению с 1990 годом площадь сельхозугодий, закрепленная за личными подсобными хозяйствами, возросла на 24,3 тыс. га или на 44,7%.

В хозяйствах населения содержалось 19,7% крупного рогатого скота, 29,2% - коров, 66,9% свиней, 92% - овец и коз, 51,6% - птицы, 65,2% - лошадей от общего поголовья во всех категориях хозяйств. Следует, правда, отметить, что быстрое наращивание численности скота происходило, за исключением овец и коз, до 1996 года, а в последующем - началось медленное снижение. Происходящие в аграрной сфере страны изменения сопровождаются резким сокращением производства товарной продукции в крупных

коллективных хозяйствах. Наиболее устойчивыми к дестабилизирующим внешним факторам оказались хозяйства населения. Их доля в производстве сельскохозяйственной продукции с каждым годом возрастает, они становятся основным стабилизатором продовольственного рынка и занимают все большую нишу на рынке экологически чистого и безопасного продовольствия, о чем свидетельствуют следующие данные (табл. 2). Таблица 2. Удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства

сельскохозяйственной продукции области (%).

Наименование 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2004 г.

продукции

Мясо в убойном весе, 22,9 57,8 62,3 51,7

в том числе:

говядина и телятина 6,4 41,0" 47,4 50,8

свинина 43,4 86,6 88,8 77,4

баранина 63,9 91,9 96,2 100,0

мясо птицы 34,2 46,6 46,1 18,7

Молоко 17,0 34,3 39,2 27,2

Яйцо 40,1 41,4 34,2 32,2

Шерсть 28,2 74,3 85,9 100,0

Зерно - 0,3 0,3 0,3

Картофель 58,8 89,4 92,6 92,5

Овохци 46,1 93,5 93,8 95,9

Хозяйства населения занимают значительный удельный вес по производству основных продуктов питания в структуре всех категорий хозяйств. Так, в 2004 году они произвели 51,7% мяса в убойном весе; 77,4% - свинины; 100,0% - баранины; 27,2% - молока; 32,2% - яиц. По сравнению с 1990 годом удельный вес производства мяса в убойном весе возрос на 28,8 процентных пункта, в том числе говядины и телятины - на 44,4; свинины - на 34,0; молока - на 10,2 процентных пункта.

Хозяйства населения становятся по существу монополистами в производстве картофеля, мелкотоннажных овощей, свинины, баранины, мяса индюков, гусей, кроликов и т.д. (табл. 3).

Таблица 3. Доля ЛПХ в обеспечении населения Рязанской области продуктами питания (2004 г.).

Наименование продукции Медицинская норма потребления на душу в год, кг Требуется на год, тыс. тонн Производится в ЛПХ, тыс. тонн К потребности %

Мясо в убойном весе и мясопродукты 90,0 107,5 25,4 23,6

Молоко и моло-копродукты 400,0 477,9 104,5 21,9

Яйцо, млн. штук 400,0 477,9 111,4 23,3

Картофель 118,0 141,0 444,9 100,0

Овощи, бахчевые 139,0 166,1 169,3 100,0

В 2004 году потребности населения области в основных продуктах питания по медицинским нормам потребления были удовлетворены за счет индивидуальных хозяйств и садово-огородных кооперативов, в картофеле и овощах на 100%, мясе и мясопродуктах - на 23,6%, молоке и молокопро-дуктах - на 21,9% и яйце — на 23,3%, что свидетельствует о высоком уровне производства на подворье. За счет продукции, производимой на подворье, ныне обеспечивается продуктами питания около 500 тысяч жителей области. Производство продукции в хозяйствах населения полностью удовлетворяет потребности сельского населения в продуктах питания и позволяет им значительную долю картофеля, овощей, молока и мяса поставлять на рынок.

За последние годы изменилось распределение использования труда -все большая часть фонда рабочего времени перераспределяется в пользу индивидуального хозяйства. Происходит также перераспределение материальных ресурсов. Перераспределяется в пользу работников и произведен-

ный продукт. Крестьяне все большую часть продукции производят на рынок.

Структурный сдвиг в сельскохозяйственном производстве в сторону хозяйств населения следует оценивать неоднозначно. С одной стороны, с точки зрения прогресса в развитии села, переход к мелкотоварному, слабомеханизированному, малопроизводительному производству явление, безусловно, негативное. С другой, это является объективной закономерностью, которую необходимо серьезнейшим образом учитывать при дальнейшем реформировании сельского хозяйства.

Проведенный нами в нескольких районах области опрос населения показал, что ведение индивидуального хозяйства позволяет им обеспечивать семью основными продуктами питания в течение всего года, а также дает возможность получать дополнительный доход за счет продажи излишков продукции. Это важно, так как преобладающее большинство сельхозпредприятий находится в сложном финансовом положении и не может обеспечить своим работникам необходимого уровня оплаты труда. В 2004 году среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве была почти вдвое ниже, чем в среднем по области; положение усугубляется несвоевременностью ее выплаты. В этих условиях индивидуальные хозяйства служат для многих сельских семей единственным источником существования. Существенна роль индивидуального хозяйства в воспитании детей к труду, а также в привлечении к труду неработающих членов семьи, обеспечении занятости трудоспособных членов при потере основного места работы.

После полного развала того или иного сельскохозяйственного предприятия хозяйства населения становятся единственно массовой производственно-социальной ячейкой на селе, на базе которой только и возможно последующее реформирование сельского хозяйства.

Следует отметить, что доля продукции подсобных хозяйств в её общем объеме возросла с 20,7 % в 1990 г. до 57,8 % в 2004 г. (табл. 4).

Таблица 4. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в % к итогу).

Годы Хозяйства всех категорий В том числе

Сельскохозяйственные предприятия Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства

1990 100 79,3 20,7 -

1995 100 50,2 47,9 1,9

2000 100 43,1 53,9 3,0

2004 100 40,8 57,8 1,4

Научный и производственный интерес представляют процессы развития растениеводства и животноводства в подсобных хозяйствах населения.

Максимальное производство растениеводческой продукции в ЛПХ было достигнуто в 1995-1997гг., а в последующие годы началось некоторое снижение или стабилизация на уровне ранее достигнутого. Как и в предыдущем пятилетии, профилирующими культурами были картофель и овощи. В структуре посевных площадей ЛПХ зерновые, технические и кормовые культуры занимают незначительные площади, что соответствует небольшим объемам производства продукции.

Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что КФХ, как правило, имеют различную специализацию при производстве сельскохозяйственной продукции. Мы полагаем, что в современных рыночных условиях хозяйствования более жизнеспособными, особенно для обезлюдевшей местности, являются крупные КФХ и их ассоциации. В этом случае появляется возможность организации эффективного производства различных видов продукции и механизации основных производственных процессов. Нами рассчитаны параметры и произведено технико-экономическое обоснование ассоциации КФХ на базе производственных ресурсов коллективного сельскохозяйственного предприятия, при выходе членов хозяйства из его состава для организации ассоциации КФХ. В связи с тем, что специализация предприятий Рязанской области ориентирована на производство молока и мяса крупного рогатого скота, нами

произведено технико-экономическое обоснование КФХ на базе двух животноводческих помещений: коровника на 100 скотомест и телятника на 75 голов с определенным набором технических средств. Для организации работы потребуется 9 работников, при этом доход без арендных и налоговых платежей может составить около 1,6 млн. руб. в год.

При установлении размера и объема производства в других КФХ может использоваться метод модельного хозяйства, рассчитанного нами на 100 голов крупного рогатого скота.

Кроме того, по программе «Фермер» нами проведено технико-экономическое обоснование КФХ среднего размера, состоящего из 4-х работников, двое из которых заняты в сфере материального производства, такой тип хозяйства рекомендуется для демографически активной деревни. При этом размер КФХ определен по поголовью скота - 5 коров и 2 свиноматки. КФХ потребуется 17 га сельскохозяйственных угодий, из них: естественных сенокосов - 4,7 га, естественных пастбищ - 1,9 га для собственного кормопроизводства.

Годовой объем реализации продукции в первый год может составить 394 тыс. руб. при уровне производственных затрат 298 тыс. руб. Однако в последующие годы из-за сокращения затрат капитального характера доход может быть увеличен до 150 тыс. руб. в год.

Нами проведено также технико-экономическое обоснование параметров основных производственных показателей крестьянских хозяйств в пчеловодстве для всех трех типов сельской местности. В том случае, если данная отрасль является дополнительной и численность пчелиных семей ограничена 50, а также, когда отрасль является основной и численность пчелосемей составляет 100 и более.

Если численность пчелосемей ограничена 50, то в первые годы организации такого КФХ дохода от его деятельности не наблюдается. Более приемлемым и эффективным условием функционирования таких хозяйств, на наш взгляд, является аренда имущества и пчелосемей у коллективных предприятий

с последующим выкупом. Целесообразно также сочетание пчеловодческой отрасли с растениеводством, в частности, семеноводством медоносных культур и включением в севооборот медоносных лекарственных трав.

Практика показывает, что фермерские и личные подсобные хозяйства в современных условиях могут эффективно хозяйствовать только сообща, кооперируя свои материальные и трудовые ресурсы. При добровольном объединении фермеры и личные подсобные хозяйства создают паевой фонд из имущественных паевых взносов. При этом в паевой фонд кооператива не передаются земельные участки. Они остаются в частной собственности фермерских и личных подсобных хозяйств.

На современном этапе кооперирование фермерских хозяйств происходит по следующим направлениям:

- объединяются финансовые средства для совместного приобретения сельскохозяйственной техники;

- объединяется имеющаяся собственная техника фермеров для совместной обработки земли;

- объединяются как сельскохозяйственная техника, так и земли, а полученная продукция распределяется среди участников объединения по долевому участию каждого из иих и реализуется фермерами самостоятельно;

- кооперирование происходит как в сфере производства продукции, так и в ее переработке и реализации.

Последняя форма межфермерского кооперирования наиболее перспективна. Что касается кооперации личных подсобных хозяйств, то она может осуществляться следующим образом:

- объединение с крупными сельхозпредприятиями в форме создания внутрихозяйственного подразделения для оказания различного вида услуг в виде продажи свиней и крупного рогатого скота, продажи кормов, вспашки огородов и др.;

- создание кооперативов смешанного типа, в которых учредителями

являются и сельскохозяйственные предприятия, и владельцы личных подсобных хозяйств;

- объединение личных подсобных и фермерских хозяйств для производства продукции, ее переработки, реализации и выполнения различных услуг.

Интеграция сельскохозяйственного предприятия с приусадебным хозяйством является одной из форм кооперации. Преобразование рентабельных хозяйств в сельскохозяйственные производственные кооперативы не является первичной задачей. Здесь может быть использован более мягкий вариант кооперации - интеграция крупного сельскохозяйственного предприятия с приусадебным хозяйством населения. Этот процесс менее болезненный и разрушительный, позволяет стабилизировать сельскохозяйственное производство на существующей базе и вовлечь приусадебное сельское хозяйство в рыночный оборот. Методика интеграции и кооперации включает в себя следующие шаги:

- крупные коллективные хозяйства полностью интегрируются с приусадебным сельским хозяйством, включая последний в структуру своего производства. В данном случае между крупным и мелкотоварным производством происходит разделение труда и функциональных обязанностей. Сельскохозяйственные предприятия обеспечивают приусадебные хозяйства высококачественными семенами картофеля, овощей, молодняком скота и птицы, кормами, выпасами. Последние укрепляют свои позиции в качестве основных производителей товарного картофеля, мелкотоннажных овощей, значительно расширяют масштабы производства животноводческой продукции,

I

особенно свинины, баранины, мяса гусей, индюков, в результате возрастает ассортимент производимой сельскохозяйственной продукции и облегчается адаптация интегрированного хозяйства к условиям рынка. Создаются экономически выгодные условия для крупного коллективного и мелкотоварного производства при реализации сельскохозяйственной продукции, переработки

на давальческих началах и торговли. На приусадебное сельское хозяйство, в данном случае, распространяется порядок кредитования и бюджетной поддержки.

Включение приусадебного хозяйства в структуру крупного сельскохозяйственного предприятия решает проблему занятости. С одной стороны, работая в приусадебном хозяйстве как структурном подразделении работник сохраняет стаж работы и уходит, таким образом, от состояния безработного, с другой, данная ситуация позволяет наиболее эффективно использовать труд разных возрастных групп сельского населения.

Встраивание Л11Х в структуру крупного сельскохозяйственного производства разрешает еще одну проблему. Крупные коллективные предприятия, как основная форма многоукладной экономики, могут полностью проявить свои возможности и преимущества лишь при условии, когда в коллективных формах хозяйствования должным образом реализуется личная заинтересованность каждого работника. Интеграция приусадебного сельского хозяйства с крупным сельскохозяйственным производством строится на основе принципов добровольности, демократии и согласия.

Конкретные рамки интеграции фиксируются положениями договора. В договоре подробно отражаются все основные условия и показатели сотрудничества: что будет производиться на подворье, в каком количестве, на базе каких кормов, ценовой механизм и т.д. Подробно оговариваются также и обязательства сельскохозяйственного предприятия по объемам и срокам поставок кормов, молодняка скота, оказанию производственных услуг, сроки и способы расчетов за произведенную работу и т.д. Условия договора должны неукоснительно соблюдаться обеими сторонами, а в случае их нарушений партнер имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке. Такой порядок дает возможность отбирать из крестьян наиболее солидных и надежных хозяев.

Вовлечение личных подсобных хозяйств в состав сельскохозяйственных кооперативов, создаваемых на базе реорганизуемых АО, ООО и государственных предприятий в целях совместного использования производственной и социальной инфраструктуры для производства, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, осуществление ре-монтно-технических и транспортных работ и повышение эффективного использования экономического потенциала ЛПХ граждан, с большой степенью вероятности гарантирует снижение остроты проблем, стоящих сейчас перед сельхозпроизводителями.

При этом надо учитывать то обстоятельство, что важной целью сельскохозяйственного кооперирования является обслуживание экономических интересов объединившихся в нем товаропроизводителей, достижение определенных выгод для его участников.

Успех кооперативного объединения базируется только на одном -строгом соблюдении принципов сельскохозяйственной кооперации:

- добровольности членства, основанного на экономическом интересе;

- самостоятельности, самоуправляемости кооперативного объединения;

- демократическом методе хозяйствования и управления (принцип «один член - один голос»);

- участие членов в паевом капитале, создании общих фондов, самофинансировании и материальной ответственности членов;

- непосредственном участии членов кооператива в его операциях, распределении кооперативного дохода пропорционально этому участию.

Второе направление организационно-экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с личными подсобными хозяйствами в условиях рынка является организация внутрихозяйственных кооперативов личных подсобных хозяйств в составе реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий в сельскохозяйственные производственные кооперативы.

Чтобы избежать формализма в кооперировании крестьян, который до сих пор имеет место, целесообразно развивать кооперативное движение сельских товаропроизводителей на определенной административной территории на двух уровнях: внутрихозяйственное кооперирование и создание кооперативных формирований на уровне предприятия.

Включение крестьянских (фермерских) хозяйств, приусадебных сельских хозяйств населения в орбиту функционирования крупного кооперативного предприятия с единой системой планирования, управления, маркетинговых исследований, сбыта, материально-технического снабжения обеспечит их стабильное функционирование.

Выводы и предложения

Системный анализ и комплексный подход развития ЛПХ и КФХ на селе позволили определить сущность и характер их функционирования, уточнить место и роль в производстве сельскохозяйственной продукции, социальную и общественную значимость.

1. Исторические корни малых форм хозяйствования связаны с возникновением семьи и разработкой определенного земельного участка для производства и самообеспечения продуктами питания. Современные семейные хозяйства не могут эффективно функционировать без общественного производства, с которыми они интегрированы. В связи с этим, нами предлагается ряд вариантов кооперирования индивидуальных хозяйств между собой, с коллективными сельскохозяйственными предприятиями, потребительской кооперацией и ряд других вариантов, что, в конечном итоге, позволит стабилизировать работу этих хозяйств на определенном уровне и создать предпосылки их дальнейшего устойчивого развития.

2. На территории исследуемого региона по интенсивности развития личных подсобных хозяйств, зависимости от их товарности и специализации

можно выделить три типа местности: сельская зона индустриально-аграрного профиля; традиционно-демографически активная деревня; обезлюдевшая среднерусская деревня.

3. Происходящие в аграрной сфере страны измеиения сопровождаются резким сокращением производства товарной продукции в коллективных хозяйствах и ростом доли индивидуальных хозяйств населения. В Рязанской области к 2004г. удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции составил по мясу в убойном весе -51,7%, молоку - 27,2%, яйцу - 32,2%, картофелю - 92,5%, овощам - 95,9%, что свидетельствует о значительном вкладе данных хозяйств в продовольственное обеспечение населения региона важнейшими продуктами питания.

4 Развитие семейных хозяйств на селе невозможно без финансовой помощи со стороны государства, а также поддержки со стороны коллективных хозяйств. В сельском хозяйстве региона должны в определенных пропорциях развиваться крупные, средние и мелкие предприятия, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Различные формы собственности и хозяйствования не исключают, а дополняют друг друга, что способствует росту инициативы, предприимчивости, поиску нетрадиционных решений возникающих проблем, поддержке всей инфраструктуры сельской местности.

5. Отказ государства от помощи коллективным сельскохозяйственным товаропроизводителям на селе приводит к их банкротству, сокращению производства продукции в семейных хозяйствах, вымиранию сел и деревень, отказу от обработки огромных сельскохозяйственных угодий, потере всей инфраструктуры сельской местности. Так, в области имеются районы, где коллективное сельскохозяйственное производство становится невозможным: в Кадомском и Шацком районах число убыточных коллективных хозяйств составляет 92%, Пителинском - 90%, Пронском, Касимовском, Клепиковском -75%. На этих территориях целесообразно организовать и развивать коопери-

рование семейных хозяйств между собой и с организациями потребительской кооперации, оказать помощь в организации машинно-технологических станций по обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей независимо от форм собственности и хозяйствования. Особую значимость приобретают вопросы интеграции сельскохозяйственных коллективных предприятий и семейных хозяйств, их встраивание в структуру крупного сельскохозяйственного производства путем выделения заместителя председателя кооператива по работе с индивидуальными хозяйствами, а также их включение в хозрасчетные первичные подразделения кооперативного предприятия.

6. В целях дальнейшего развития семейных хозяйств граждан в диссертационной работе разработаны размеры и параметры ЛПХ и КФХ различной специализации:

обоснованы технико-экономические показатели ассоциации крестьянских хозяйств при обслуживании 100 коров, с использованием производственных мощностей коллективных предприятий и дальнейшим перерасчетом экономических показателей на другие размеры производства;

- разработаны экономико-математическим методом параметры КФХ на 10 коров, 20 овцематок и 10 свиноматок;

- обоснованы технико-экономические показатели семейных хозяйств в пчеловодстве на 50, 150 и 300 пчелиных семей.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Баснак, А.Ю. Проблемы трансформации ЛПХ в крестьянские хозяйства / А.Ю. Баснак // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов, посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства и маркетинга РГСХА, - Рязань, 2005 г. - 0,2 п.л.

2. Баснак, А.Ю. Основные направления эффективного использования техники в сельском хозяйстве / А.Ю. Баснак, С.Г. Чепик // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов, посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства и маркетинга РГСХА, - Рязань, 2005 г.- 0,2 п.л.

3. Баснак, А.Ю. Обоснование размера крестьянского хозяйства в животноводстве / А.Ю. Баснак, И.Г. Савченко // Сборник научных трудов пре-лодавагелей и аспирантов, посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства и маркетинга РГСХА, - Рязань, 2005 г,-0,2 п.л.

4. Баснак, А.Ю. Некоторые аспекты работы крестьянских (фермерских) хозяйств. /А.Ю. Баснак // Научное наследие профессора П.А. Костычева в теории и практике современной аграрной науки. Сборник научных трудов молодых ученых РГСХА по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань, 2005 г. - 0,2 пл.

5. Баснак, А.Ю. Эффективность производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях / А.Ю. Баснак, О.В. Чепик // Научное наследие профессора П.А. Костычева в теории и практике современной аграрной науки. Сборник научных трудов молодых ученых РГСХА по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань, 2005 г. - 0,3 п.л.

Заказ № 1195. Тираж 160 экз. Подписано в печать 03.03.06г. Бумага газетная. Печать ризографическая

Отпечатано в ООО «НПЦ «Информационные технологии» Лицензия серия ПЛД № 66-16 от 20 июля 1999 г. г. Рязань, ул. Островского, 21/1. Тел.: (4912) 98-69-84

XOOgjV БЦ 2D

$-5420

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Баснак, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) И ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ

1.1. Сущность и принципы организации крестьянских (фермерских) хозяйств

1.2. Теоретические основы развития личных подсобных хозяйств населения

1.3. Роль и место крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств в аграрной экономике

ГЛАВА И. ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФЕРМЕРСКОГО И ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Особенности фермерского и личного подсобного хозяйства

2.2. Эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств

2.3. Современный уровень и тенденции развития личных подсобных хозяйств

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И ЛИЧНЫХ ПОД

СОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ

3.1. Специализация и параметры крестьянских (фермерских) хозяйств

3.2. Обоснование размеров и перспектив развития индивидуальных хозяйств

3.3. Перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритетные направления развития фермерского и личного подсобного производства"

Актуальность исследования.

Развитие рыночных отношений и становление многоукладной экономики вызвали к жизни многообразие форм собственности и хозяйствования. В аграрном секторе экономики наряду с коллективными сельскохозяйственными товаропроизводителями широкое развитие получили мелкие формы хозяйствования - личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Проблемы развития личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств населения являются предметом постоянных дискуссий в аграрной экономической науке. Сами по себе эти формы хозяйствования сложны и противоречивы, претерпевают определенные изменения в результате многих реформ в аграрном секторе экономики России, требуют более широких и глубоких научных исследований, теоретических обобщений.

Дискуссии вокруг этих форм производства сельскохозяйственной продукции обострились в ходе либерально-экономической реформы в Российской Федерации, условиях земельного передела, формирования многоукладной экономики и рыночных отношений в агропромышленном комплексе. В среде ученых-экономистов имеются полярные видения в оценке и прогнозах развития личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств, их месте и роли в новых социально-экономических условиях хозяйствования. Несмотря на то, что на практике в период реформирования аграрного сектора они заняли свою нишу среди других категорий хозяйств, разработка теории их развития по-прежнему остается актуальной.

Особенностью изучения и обобщения практики развития личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ) и крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), экономических результатов их деятельности, является проведение сравнительного анализа с другими формами, а также определение места и роли в сельскохозяйственном производстве, во взаимодействии с коллективными хозяйствами. Это позволило подтвердить их общественную значимость и убедиться в том, что ЛПХ и КФХ не являются автономной формой хозяйствования.

В работе учитывается неоднородность и многовариантность подсобных хозяйств населения и крестьянских хозяйств, сделана определенная их группировка, рассмотрены особенности и различия их становления и функционирования.

Методологические и практические проблемы индивидуального предпринимательства изложены в научных трудах многих ученых - аграрников: Башмачникова В.Ф., Богдановского В.А., Боева В.Р., Бондаренко Л.В., Гата-уллина A.M., Добрынина В.А., Зинченко А.П., Калугиной З.И., Минакова И.А., Кондратьева Н.Д., Копач К.В., Лысенко Е.П., Макаровой И.В., Мило-сердова В.В., Петрикова А.В., Прауст Р.Э., Тарасова А.Н., Устюковой В.В., Шмелева Г.И. и других. Эти ученые внесли значительный вклад в развитие теории и практики ЛПХ и КФХ.

Следует отметить, что в этих работах освещены не все проблемы, возникшие на современном этапе развития этих форм собственности и хозяйствования. Целесообразно более глубоко изучить проблемы использования ресурсного потенциала в крестьянских и личных подсобных хозяйствах граждан, их взаимодействие с коллективными сельскохозяйственными и другими организациями АПК, их связь с другими секторами рыночной экономики на примере конкретного региона.

Актуальность организационно-экономических проблем в обосновании и использовании ресурсного потенциала крестьянских и личных подсобных хозяйств граждан, поиск путей их решения обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования - на основе изученного и накопленного опыта работы крестьянских и личных подсобных хозяйств разработать приоритетные направления повышения экономической эффективности их деятельности, увеличения производства продукции.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- сформулировать и обосновать сущность и значение ЛПХ и КФХ в экономике АПК, обеспечении населения продуктами питания;

- разработать и уточнить типологию сельской местности области и дать классификацию ЛПХ в зависимости от условий производства;

- проанализировать состояние и тенденции развития ЛПХ и КФХ на современном этапе и выявить факторы, влияющие на размеры производства и эффективность его ведения;

- обобщить и изучить опыт кооперирования ЛПХ и КФХ с другими сельскохозяйственными товаропроизводителями по производству и реализации продукции, связи с другими секторами рыночной экономики;

- разработать конкретные организационно-экономические мероприятия по регулированию развития ЛПХ и КФХ в современных условиях хозяйствования;

- обосновать параметры семейных хозяйств с учетом различной специализации и разработать предложения по созданию благоприятных экономических условий для производства продукции.

Объектами исследования явились ЛПХ и КФХ Рязанской области.

Предмет исследования - воспроизводственные связи личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых - аграрников по вопросам организации производства, кооперации и интеграции труда в сельском хозяйстве, совершенствования отношений собственности, Федеральные и региональные нормативно-правовые акты, Указы Президента и Постановления Правительства РФ по вопросам агропромышленного производства, нормативно-методические материалы научно-исследовательских институтов.

Исходными данными для выполнения диссертационной работы послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, данные отдела экономики и прогнозирования отраслей АПК управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, материалы научно-исследовательских институтов, ежегодные доклады по результатам мониторинга состояния социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию ВНИИЭСХ РАСХН, а также личные наблюдения и исследования.

Решение поставленных задач осуществлялось на основе применения следующих методов научного исследования: монографического, расчетно-конструктивного, балансового, социологического, статистического и экономико-математического.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сформулировано и обосновано понятие семейного хозяйства, как одной из форм организации сельскохозяйственного производства и предпринимательской деятельности;

- рекомендована классификация ЛПХ в зависимости от природно-экономических условий, уровня товарности, местоположения с выделением трех типов местности и групп ЛПХ;

- осуществлен комплексыый анализ развития семейных хозяйств, что позволило определить сущность, характер и эффективность их функционирования;

- уточнена роль и место ЛПХ и КФХ в производстве сельскохозяйственной продукции и снабжении населения продуктами питания, путем определения их доли в производстве и реализации основных видов сельскохозяйственной продукции в %, натуральном и стоимостном выражении;

- обоснована социальная и общественная значимость функционирования семейных хозяйств, заключающаяся в том, что коллективное и семейное производство может рационально функционировать только совместно и в дальнейшем поддерживать всю инфраструктуру сельской местности в работоспособном состоянии;

- разработаны различные схемы кооперирования и взаимодействия индивидуальных и коллективных сельскохозяйственных товаропроизводителей по производству, переработке и реализации продукции;

- обоснованы размеры и параметры ЛПХ и КФХ различной специализации для природно-экономических условий Рязанской области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для уточнения закона о личном подсобном хозяйстве, обоснования мероприятий по дальнейшему развитию ЛПХ и КФХ и повышению обеспеченности населения региона продуктами питания, создания перспективных форм обслуживания и кредитования, взаимодействия с сельскохозяйственными организациями. Указанные мероприятия направлены на поддержание и развитие сельских территорий.

Выводы и предложения, полученные в результате проведенных исследований могут быть использованы в практике агропромышленного производства Рязанской области и других регионах России, в разработке программы развития агропромышленного комплекса Рязанской области, в учебном процессе сельскохозяйственных высших и средних специальных учебных заведений.

Апробация работы. Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательских работ Рязанской ГСХА им. П.А. Костычева по теме: «Разработка научно-обоснованных направлений по эффективной деятельности организаций АПК Рязанской области в изменяющихся социально-экономических и демографических условиях». Полученные результаты исследования обсуждены в Рязанской государственной сельскохозяйственной академии на кафедре «Организации сельскохозяйственного производства и маркетинга», приняты для внедрения областным управлением сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области. По теме исследования опубликовано 5 печатных работ, объемом - 0,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Диссертация изложена на 171 странице, включает 49 таблиц, 4 схемы, 4 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Баснак, Андрей Юрьевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Системный анализ и комплексный подход развития ЛПХ и КФХ на селе позволили определить сущность и характер их функционирования, уточнить место и роль в производстве сельскохозяйственной продукции, социальную и общественную значимость.

1. Исторические корни малых форм хозяйствования связаны с возникновением семьи и разработкой определенного земельного участка для производства и самообеспечения продуктами питания. Современные семейные хозяйства не могут эффективно функционировать без общественного производства, с которыми они интегрированы. В связи с этим нами предлагается ряд вариантов кооперирования индивидуальных хозяйств между собой, с коллективными сельскохозяйственными предприятиями, потребительской коопера-"»!;'; и р:: • чругих вариантов, что в конечном 'озволит стабилизировать работу этих хозяйств на определено" ур'-и'че и создать предпосылки их дальнейшего устойчивого развития.

2. На территории исследуемого региона по интенсивности развития личных подсобных хозяйств, зависимости от их товарности и специализации можно выделить три типа местности: сельская зона индустриально-аграрного профиля; традиционно - демографически активная деревня; обезлюдевшая среднерусская деревня.

3. Происходящие в аграрной сфере страны изменения сопровождаются резким сокращением производства товарной продукции в коллективных хозяйствах и ростом доли индивидуальных хозяйств населения. В Рязанской области к 2004г. удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции составил по мясу в убойном весе -51,7%, молоку - 27,2%, яйцу - 32,2%, картофелю - 92,5%, овощам - 95,9%, что свидетельствует о значительном вкладе данных хозяйств в продовольственное обеспечение населения региона важнейшими продуктами питания.

4. Развитие семейных хозяйств на селе невозможно без финансовой помощи со стороны государства, а также поддержки со стороны коллективных хозяйств. В сельском хозяйстве региона должны в определенных пропорциях развиваться крупные, средние и мелкие предприятия, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Различные формы собственности и хозяйствования не исключают, а дополняют друг друга, что способствует росту инициативы, предприимчивости, поиску нетрадиционных решений возникающих проблем, поддержке всей инфраструктуры сельской местности.

5. Отказ государства от помощи коллективным сельскохозяйственным товаропроизводителям на селе приводит к их банкротству, сокращению производства продукции в семейных хозяйствах, вымиранию сел и деревень, отказу от обработки огромных сельскохозяйственных угодий, потере всей инфраструктуры сельской местности. Так, в области имеются районы, где коллективное сельскохозяйственное производство становится невозможным: в Кадомском и Шацком районах число убыточных коллективных хозяйств составляет 92%, Пителинском - 90%, Пронском, Касимовском, Клепиковском -75%. На этих территориях целесообразно организовать и развивать кооперирование семейных хозяйств между собой и с организациями потребительской кооперации, оказать помощь в организации машинно-технологических станций по обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей независимо от форм собственности и хозяйствования. Особую значимость приобретают вопросы интеграции сельскохозяйственных коллективных предприятий и семейных хозяйств, их встраивание в структуру крупного сельскохозяйственного производства путем выделения заместителя председателя кооператива по работе с индивидуальными хозяйствами, а также их включение в хозрасчетные первичные подразделения кооперативного предприятия.

6. В целях дальнейшего развития семейных хозяйств граждан в диссертационной работе разработаны размеры и параметры ЛПХ и КФХ различной специализации:

- обоснованы технико-экономические показатели ассоциации крестьянских хозяйств при обслуживании 100 коров, с использованием производственных мощностей коллективных предприятий и дальнейшим перерасчетом экономических показателей на другие размеры производства;

- разработаны экономико-математическим методом параметры КФХ на 10 коров, 20 овцематок и 10 свиноматок;

- обоснованы технико-экономические показатели семейных хозяйств в пчеловодстве на 50,150 и 300 пчелиных семей.