Приватизация и изменение отношений собственности в российской экономике 90-х годов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Чжо Ен Кван
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2001
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чжо Ен Кван
Введение. з
Глава 1. Российский приватизационный процесс: содержание и динамика
1-1. Организационно-правовые методы процесса приватизации государственной собственности.
1-2. Приватизация в России и других странах с переходной экономикой: сравнительный анализ.
Глава 2. Становление смешанной собственности в России.
2-1. Формирование многообразия форм отношений собственности.
2-2. Новая роль государственной собственности
Глава 3. Результативность российской приватизации.
3.1. Социально - экономические параметры приватизации .*.
3-2. Новые формы собственности и хозяйствования: эффективность управления
Диссертация: введение по экономике, на тему "Приватизация и изменение отношений собственности в российской экономике 90-х годов"
Актуальность темы исследования
Процесс приватизации и преобразование отношений собственности представляют собой основу экономических реформ в России. В условиях перехода от плановой экономики к рыночной задача преобразования отношений собственности имеет особое значение.
В российской экономике в начале 90-х годов официально начался этот процесс. Выбор направлений и форм приватизации осуществляется в ходе острых дискуссий. В процессе приватизации пройдены крупные этапы. В результате частная собственность заняла господствующие позиции в экономике страны. Но этот процесс еще не завершен, потому что преобразование отношений собственности имеет длительный характер. Необходимо дальнейшее продолжение структурных изменений собственности.
До сих пор продолжается - дискуссия по основным направлениям развития и преобразования государственной собственности. Опыт передовых стран показал, что в развитии экономики страны немалую роль играет государственная собственность.
В России изучение роли государственной собственности особенно актуально, поскольку в государственной собственности находятся стратегически важные для страны объекты. Поэтому сохраняется необходимость государственного регулирования отношений собственности.
В настоящее время управление новыми формами собственности становится важной задачей. Для того, чтобы решить назревшие задачи эффективного управления - необходима инвентаризация результатов приватизации и возможна частичная национализация.
Можно оценить результаты преобразования отношений собственности с разных точек зрения. Несмотря на обширную литературу, посвященную изменениям отношений собственности, до сих пор недостаточное внимание уделяется изучению совокупных социально-экономических результатов, позволяющих более обоснованно оценить саму приватизацию. Становится очевидным, что исследование процесса приватизации и изменения отношений собственности остается весьма актуальной задачей.
Анализ этой темы актуален и для Республики Кореи, так как в настоящее время преобразование государственной собственности является одной из важных задач экономических реформ в стране. Поэтому изучение этого процесса в России помогает выработать методы проведения в будущем преобразований государственной собственности в Корее. После возможного объединении Северной и Южной Кореи проблема реформирования государственной собственности станет весьма важной проблемой.
Объектом исследования работы являются отношения собственности в российской экономике. Предметом исследования является формирование новых экономических субъектов в процессе приватизации в российской экономике.
Степень разработанности проблемы.
Анализ развития приватизации и изменений отношений собственности занимает значительное место в российской и зарубежной экономической литературе. Без увеличения можно сказать, что эта проблема находилась в центре внимания в 90-х годах. Данной проблематике посвящены труды J1. Абалкина, В. Виноградова, С. Глазьева, Р. Гринберга, Г. Клейнера, Р. Капелюшникова, Я. Корнай, В. Кошкина, В. Куликова, В. Кулькова, Д. Львова, Б. Мильнера, Д. Никологорского, Ю. Перевалова, А. Радыгина, Э. Рудыка, А. Селезнева, Дж. Стиглица, Е. Торкановского, С. Тумасянца, В. Шупыро, В. Черковца, Д. Эллермана, Р. Энтова. В этих работах исследуются проблемы развития процессов приватизации и формирования новых форм собственности.
В публикациях В. Власова, С. Комарицкиого, О. Крапивина, О. Скворцова, Е. Суханова, уделяется особое внимание правовым аспектам приватизации и собственности.
Проблемы формирования российских интегрированных предприятий затрагиваются российскими экономистами Ю. Винславом, С. Якутиным, В. Дементьевым и др.
Очевидно, что избранная тема диссертационного исследования остается в центре внимания экономистов.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью данного исследования является анализ процесса приватизации, становления новых форм собственности и их социально-экономических последствий.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать специфические особенности процесса приватизации в российской экономике; сравнить специфику российской приватизации с аналогичными явлениями в странах Восточной Европы; выявить особенности и формы новых отношений собственности; проанализировать современную роль государственной собственности; рассмотреть социально-экономические результаты приватизации; определить специфику новых форм управления приватизированными объектами и государственной собственностью.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных экономистов, работающих в области общей экономической теории, исследования-трансформационных процессов и проблем приватизации, новых форм собственности и их управления, в особенности государственной собственностью.
Методологической основой работы являются системный подход к исследуемым явлениям, сравнительные методы анализа. Информационной базой исследования послужили статистические публикации и официальные документы РФ.
Научная новизна работы.
Новизна диссертации заключается в следующих выводах: определены специфические черты преобразования отношений собственности в России; выявлены особенности приватизации в отдельных странах Восточной Европы. Российская приватизация отличается от моделей приватизации других стран по методам, принципам и роли частного сектора. раскрыта специфика основных форм собственности, которые характеризуются развитием малого бизнеса и образованием смешанной формы собственности. В ходе процесса приватизации в России сформирована корпоративная форма собственности, включая ФПГ, холдинги, имеющих большую долю государства. Наряду с крупными корпоративными формами собственности малый бизнес стал важным хозяйственным субъектом российской экономики. выявлены социально-экономические результаты российской приватизации и дана оценка их эффективности. В целом приватизация уже начала приносить положительные результаты. Приватизированные предприятия, как правило, опережают государственные предприятия по разным экономическим показателям. систематизированы особенности управления хозяйственными структурами на базе новых форм собственности, которые позволили сделать вывод о необходимости активизации государственного регулирования в управлении новыми структурами. Управление своими пакетами акций является одной из важных проблем государства. В дальнейшем для решения проблемы управления новыми формами собственности необходимы инвентаризация результатов приватизации и частичная национализация проблемных приватизированных объектов.
Практическая значимость работы.
Выводы диссертации могут быть полезны государственным и хозяйственным организациям при формировании политики, направленной на эффективное преобразование отношений собственности в России, а также при выработке государственной политики по осуществлению приватизации в Корее, особенно после возможного объединении Южной и Северной Кореи.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чжо Ен Кван
Основной целью приватизации в переходный период является создание условий для формирования рыночной экономики; формирование слоя частных собственников; создание конкурентной среды; создание условий для привле-чения инвестиций в экономику страны.Приватизация, проведенная в России быстрыми темпами, не смогла одновременно решить все проблемы. На этом пути лишь созданы основы для решения проблем. Но главная задача решена. В результате приватизации сформирован крупный негосударственный сектор экономики. Заложены основы рыночной экономики.Успешность приватизации должна оцениваться с точки зрения повышения эффективности производства. На первом этапе приватизация не привела к ускоренному росту эффективности, как это предполагалось. В ходе процесса приватизации ВВП России резко сократился. И другие экономические показатели ухудшились.Но новые формы хозяйства не могут дать сразу положительных результатов. Полная реализация эффективности частной собственности возможна при достижении определенной степени зрелости всей системы рыночной экономики. Тем не менее, некоторые исследования показывают, что приватизированные предприятия уже опережают государственные предприятия по разным экономическим показателям. ' Для стран с развитой рыночной экономикой характерно наличие большого числа малых предприятий, а также интегрированных предприятий, выполняющих важную роль в экономические развитие страны.Как в развитых странах, в России малый бизнес и интегрированные предприятия, созданные" в ходе процесса приватизации, стали важными субъектами российской экономики.Рост показателей развития малого предпринимательства в России в целом и в регионах позволяет сделать вывод о достижении им определенной устойчивости.Такие интегрированные предприятия, как ФПГ, можно считать опорой российской экономики. Они начинают успешно конкурировать с крупными фирмами на международных рынках. Все это можно отнести к эффективности российской приватизации.Для дальнейшего повышения эффективности российской приватизации требуется: во-первых, разработка эффективных сочетаний различных форм собственности для каждой отрасли. Не существует единственной формы собственности, которая была бы эффективна на все времена и во всех условиях. Все формы собственности; и государственная, и смешанная, и частная, могут быть эффективными формами для различных отраслей.Во-вторых, необходимо создание конкурентной среды и правовой базы. Приватизация может оказать позитивное влияние на экономику страны в том случае^ когда она сопровождается необходимой институциональной трансформацией.В-третьих, требуется повышение эффективности управления и предприятиями, находящимися в государственной собственности, и приватизированными предприятиями.Повышение эффективности производства происходит тогда, когда изменение форм собственности сопровождается коренной трансформацией системы управления.В настоящее время частное предпринимательство и рыночные отношения не исключают, а предполагают активную роль государства в экономике.В России государство остается крупнейшим собственником.Крупные пакеты акций в приватизированных предприятиях принадлежат государству. Поэтому создание рационального механизма управления государственной собственностью является одной из важных задач государственной политики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Чжо Ен Кван, Москва
1. Арман Бизаге. Государственный сектор и приватизация. Пер. с фран. - М.: Композит, 1996.
2. Блохина Т. Чековые инвестиционные фонды в инфраструктуре российского фондового рынка. - М., 1997.
3. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. - М.: Экономика, 1998.
4. Виноградов В.А., Веселовский Я. Приватизация в глобальном контексте. - М.: ИНИОН, 1998.
5. Гжегож В. Колодко. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. - М.: Журнал Эксперт, 2000.
6. Государственная собственность и приватизация во Франции. Под ред. В. А. Виноградов. - М.: ИНИОН, 1998.
7. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. - М.: ПРИОР, 2000.
8. Ермакович В. Модель массовой приватизации. Пер. с пол. Варшава: Центр социально-экономических исследований, 1997.
9. Комарицкий С И . Приватизация: правовые проблемы. - М.: Статут, 2000.
10. Курс переходной экономики. Под ред. Л.И.Абалкина - М.: Финстатинформ, 1997.
11. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М.: Экономика, 1999
12. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. - М.: Новости. 2000.
13. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах. Под ред. Ажаевы B.C. - М.: ИНИОН, 1997.
14. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М.: Юристь, 1999.
15. Ночевкина Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? Мировой опыт рыночных реформ. - М.: Стрелец, 1999.
16. Обзор экономики России. 1998 г. Ill - М.: Прогресс- Академия, 1998.
17. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 2.- М.: МГУ, 1997.
18. Оценка стоимости предприятий и приватизация. Центр сотрудничества с европейскими странами переходной экономики. - М.: Прогресс-академия, 1991.
19. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф., Бурков А.Л., Гимади И.Э., Добродей ВВ., Романова О.А. Приватизация и эффективность деятельности отраслей и предприятий: ситуация и промышленности Свердловской области. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
20. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. - М.: Городец, 1999.
21. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия. Отв. ред. Я.И. Кузьминов, В.Д. Мазаев.-М.: ГУ ВШЭ, 1999.
22. Приватизация по-российски. Под ред. А.Б.Чубайса. - М.: Вагриус. 1999.
23. Розанова Н.М. Формирование рынка в переходной экономике. - М.: Новый век, 1999.
24. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. - М.: Экономика, 2000.
25. Скворцов О. Ю. Приватизационное право. - М.: Бизнес- школа "Интел-Синтез", 1999,
26. Смешанное общество: Российский вариант. Под ред. Л.В. Никифорова. - М.: Наука, 1999.
27. Собственность в XX столетии. Под ред. В.В. Алексеева. - М.: РОССПЭН, 2001.
28. Современная экономическая теория. Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения». - М.: ТЕИС, 1997.
29. Теория переходной экономики. Т. 1. Под ред. В.В. Герасименко. - М., 1997.
30. Управление государственной собственностью. Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. - М.: ИНФРА-М, 1997.
31. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально- экономического развития. Под ред. А.И. Татаркина. - М.: Экономика. 1999.
32. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999.
33. Шеин В.И. и др. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. - М.: НОВОСТИ, 2000.
34. Широков Г. К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). - М.: Институт востоковедения РАН, 1998.
35. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственной в период экономических реформ. - М.: ВШПП. 1997.
36. Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997.
37. Экономика переходного периода. Под ред. Е. Т. Гайдара. - М.: Институт экономических проблем переходного периода. 1998.
38. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. Под ред. А.Г. Мовсесяна, Б.М. Смитиенко. - М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.
39. Экономика. Под ред. А.И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. - М.: Проспект, 1998.
40. Экономика. Под ред. А.С. Булатова, 2-е изд. - М., 1997.
41. Экономические и социальные проблемы России. 1999-2. Под ред. И.Г. Минервина. - М.: ИНИОН, 1999.
42. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России. - «Вопросы экономики», 1998, № 7.
43. Андреева И. Воз имущества. - «Итоги». 15. 02. 2000.
44. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. - «Мировая экономика и международные отношения», 2000, .Мь 3.
45. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями. - «Экономист», 2000, № 4.
46. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования. - «Экономист», 1998, № 9.
47. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора, - «Экономист», 1999, № 9.
48. Батизи А. К итогам венгерской приватизации. - «Российский экономический журнал», 1998, Х» 1.
49. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности. - «Вопросы экономики», 1999, № 10.
50. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур. - «Экономист», 1997, Х2 2.
51. Блинов А.О. Корпоративный менеджмент в современных российских реалиях. - «Промышленность России», 2000, № 4.
52. Борейко А. Виртуальные деньги для малого бизнеса. - «Сегодня». 07. 04. 2000 г.
53. Бухвальд Е., Виленский А. Кредитование малого предпринимательства. - «Вопросы экономики», 2001, Х» 4.
54. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК; экономические, правовые и политические проблемы. - «Российский экономический журнал»,!999, № 4.
55. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. - «Российский экономический журнал», 1998, № 11-12.
56. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. - «Российский экономический журнал», 1997, № 1.
57. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций. -«Российский экономический журнал», 1999, № 11-12.
58. Владимиров А. Эффективные собственники. «Независимая газета». 07. 05. 1999г.
59. Войменко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. -«Российский экономический журнал», 1999, Х» 11-12.
60. Гельвановский М.И. и др. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели. -«Вопросы статистики», 1999, № 12.
61. Гидаспов И. Очередная приватизация. - «Известия», 01. 03. 2000 г.
62. Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса. - «Вопросы экономики», 2001, № 4.
63. Глазьев С , Батчиков Что сулит углубление либералистской реформы в России? - «Российский экономический журнал», 2000, № 7.
64. Глазьев С , Маневич В. социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего. - «Российский экономический журнал», 1998, №2.
65. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. - «Экономист», 1999, № 6.
66. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России. - «Российский экономический журнал», 2000, № 1.
67. Гринберг Р., Бухарин И., Орлик И., Шмелев Б. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки - «Мировая экономика и международные отношения», 2000, № 5.
68. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. «Российский экономический журнал», 2000, № 11-12.
69. Деркач А.П. Результаты обследования субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей в Сахалинской области в 1999 году. -«Вопросы статистики», 2000, № 6.
70. Евстигнеева Е. Мингосимущество начинает с себя. - «Независимая газета», 15. 04. 1999 г.
71. Елекоев С, Зондхоф Г, Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий. - «Вопросы экономики», 1997, Хо 9.
72. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. - «Вопросы экономики», 2000, № 1.
73. Кауфман ВВ. Малое предпринимательство в Тюменской области. - «Вопросы статистики», 1999, № 12.
74. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? -«Российский экономический журнал», 1999, № 2.
75. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство - элемент госрегулирования процессов экономической концентрации. - «Российский экономический журнал», 1998, № 11-12.
76. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. - «Вопросы экономики», 1999, № 8.
77. Конарев Н. К чему приведет приватизационное раздробление железнодорожного комплекса страны? -«Российский экономический журнал», 1998, № 5.
78. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии; политэкономический взгляд. - «Мировая экономика и международные отношения», 1999, № 3.
79. Корнев Ревизия итогов все же необходима. «Независимая газета». 01. 02. 2000г.
80. Коростикова Т. Кто «стрижет» доходы с госсобственности? - «Аргументы и факты», 2000, № 15.
81. Котенко П.Н. Результаты сплошного обследования малых предприятий по итогам их деятельности за 1999 год в Брянской области. - «Вопросы статистики», 2000, №. 9.
82. Кошкин В.И. Новая приватизация. - «Эксперт» 27. 09. 1999.
83. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. - «Вопросы экономики», 2000, № 9.
84. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели. - «Российский экономический журнал», 1996, № 5-6.
85. Куликов В. российская приватизация в шестилетней ретроспективе. - «Российский экономический журнал», 1998, № 1 .
86. Ленская С , Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность. - «Экономист», 1998, № 8.
87. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово - промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. - М.: «Экономика и жизнь», 1998.
88. Лиухто К. Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности. - «Вопросы экономики», 1998, № 12.
89. Лысова Т. Дайте яблочку созреть. - «Эксперт» 26. 04. 1999 г.
90. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики. - «Экономист», 1999, № 8 .
91. Мазурова Г.В. Малые предприятия России в 1998 году. - «Вопросы статистики», 1999, № 8.
92. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. - «Вопросы экономики», 2000, № 9.
93. Мильнер Б. Крупные корпорации - основа подъема и ускоренного развития экономики. - «Вопросы экономики», 1998, № 9 .
94. Мильнер Б., Абахов Ю., Архипов А., Ахмедуев А., Белолипецкий А., Кузнецова Т., Лыкова Л, Матвиевская Э., Никифоров Л., Стойкик А. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий. - «Вопросы экономики», 1994, № 6.
95. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом. - «Российский экономический журнал», 1997, № 2.
96. Мингосимущество. Об итогах приватизации в российской федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения. - «Российский экономический журнал», 1999, № 2 .
97. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии. - «Российский экономический журнал», 1999, № 1.
99. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России. - «Вопросы экономики», 1997,№ 11.
100. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы. - «Вопросы экономики», 1997, № 4.
101. Плышевский Б.П. О статистическом обосновании политики либерализации. - «Вопросы статистики», 1999, № 12.
102. Полтинина Е.В. Малые предприятия иркутской область в 1998 году. - «Вопросы статистики», 1999, № 8.
103. Попов В. Конструктор для финансиста. - «Эксперт», 11. 10. 1999 г.
104. Пчелинцев О. Главный урок отечественных реформ. - «Независимая газета». 28. 10. 1999 г.
105. Радыгин А., Архипов Собственности, корпоративные конфликты и эффективность. - «Вопросы экономики», 2000, № 11.
106. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 г. - «Вопросы экономики», 1996, Хо 4.
107. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект. - «Вопросы экономики», 1994, № 6.
108. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. - «Вопросы экономики», 1999, № 6.
109. Рудык Э. Савченко А. Национализация, цели, основания, технологии. - «Российский экономический журнал», 1998, №9-10.
110. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства. - «Российский экономический журнал», 1997, № 1.
111. Сакс Дж. Неудача российских реформ. - «Независимая газета». 16. 09. 1999.
112. Саулин А.Д. Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. - «Панорама приватизации», 1997, № 7.
113. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов. - «Экономист», 1999, № 9.
114. Семенов А. Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства. - «Экономист», 2000, № 10.
115. Семенова Е., Степанава В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. -«Экономист», 1997, № 5.
116. Силин А. Государственная . собственность и налогооблагаемая база. - «Экономист», 1999, № 10.
117. Симмонс Дж., Лоуг Дж. Провал «Большого скачка» к капитализму. - «Независимая газета». 28. 07. 1999 г.
118. Ситников А. Формируется ли «средний класс». - «Российский экономический журнал», 1999, № 3.
119. Сквозников В.Я. Об организации и итогах статистического обследования деятельности индивидуальных предпринимателей в республике Коми. -«Вопросы статистики», 2000, № 9.
120. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Доклад ИЭ РАН. - «Вопросы экономики», 1998, № 6.
121. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы. - «Вопросы экономики», 1999, № 7.
122. Сухова М.Ю. Малые предприятия нижегородской области, методология и результата обследований. -«Вопросы статистики», 2000, № 6.
123. Сухова М.Ю. Анализ условий и причин создания малых предприятий в нижегородской области. - «Вопросы статистики», 2000, № 12.
124. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой. - «Вопросы экономики», 1997, Х» 9. 15.
125. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы. - «Вопросы экономики», 1995, № 12.
126. Тумасянц Приватизационный опыт стран Восточной Европы и Москвы; сравнение и необходимо, и возможно. - «Российский экономический журнал», 1995, № 12.
127. Усиевич М. Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995-1998 гг. - «Мировая экономика и международные отношения», 1999, № 3.
128. Устюжанина Е. Перераспределение или передел в поисках эффективного собственника. - «Независимая газета». 06. 06. 2000г.
129. Холодков В. Г. Восстановление частной собственности в России. - «Вестник МГУ сер. 6. Экономика». 1998. № 3.
130. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне. - «Экономист», 1999, № 7.
131. Чаба Л. Венгрия на рубеже веков: цтоги трансформации и перспективы вступления в ЕС. - «Вопросы экономики». 2000, № 6 .
132. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. - «Вопросы экономики», 1994, № 6.
133. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России. - «Вопросы экономики», 2001, №4 .
134. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике. - «Вопросы экономики», 1999, № 8.
135. Шупыро В.М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью. - «Российский экономический журнал», 1997,№ 11-12.
136. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны. - «Вопросы экономики», 1999, № 8.
137. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности. -«Российский экономический журнал», 1998, № 4.
138. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. - «Российский экономический журнал», 1998, № 9-10.
139. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. - «Российский экономический журнал», 1998, № 5.
140. Ясин Е. Поражение или отступление. - «Вопросы экономики», 1999, № 2.
141. Малое предпринимательство в России: Стат. Сб. Госкомстат России. -М., 1999.
142. Россия в цифрах. - М., 1997.
143. Россия в цифрах. - М., 2000.
144. Российский статистический ежегодник. - М,, 1998.
145. Российский статистический ежегодник. - М., 1999.
146. Российский статистический ежегодник. - М., 2000.
147. Социально-экономическое положение России. - Январь- июль 2000 года. - М., 2000.
148. Приватизация в России: Сборник нормативных документов и материалов ч. 1. - М.: Юридическая литература, 1993.
149. Приватизация после 1 июля 1994 года. - М.: Нива России, 1994.
150. Приватизация и управление собственностью. Сборник документов. Ч. 1. - М.: Нива России, 1997.
151. Ellerman D. Voucher Privatization with Investment Funds: An institutional Analysis. World Bank, Working paper, 1998, № 1924.
152. Stiglitz J. Knowledge for Development: Economic Science, Economic Policy and Economic Advice. World Bank, Annual Bank Conference on Development Economics. Washington, D. С 1998.