Приватизация как экономический механизм реформирования в АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Приватизация как экономический механизм реформирования в АПК"

На правах рукописи

Коноваленко Алексей Витальевич

Приватизация как экономический механизм реформирования в АПК

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(специализация — экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва

-2004

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика и организация производства в АПК» в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени B.II. Горячкина».

Научный руководитель: академик Россельхозакадемии,

доктор экономических наук, профессор Конкин Ю. А.

Официальные оппоненты: член-кореспондент Россельхозакадемии,

доктор экономических наук, профессор Лысенко Е.Г.

доктор экономических наук Бисултанов К.З.

Ведущая организация: Московская сельскохозяйственная

Академия имени К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится 12 марта 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.220.044.03. при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина» по адресу: 127550, Москва, ул. Тимирязева, д.58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан «10» февраля 2004 года

Ученый секретарь . '

диссертационного совета, —-~

кандидат экономических наук, профессор (/ Тулупникова В.А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Приватизация, прошедшая в нашей стране затронула все сферы жизни общества. Основной целью проведенной приватизации было создание в стране класса собственников, обеспечение условий развития конкурентной экономики и повышения эффективности производства.

Приватизация в ЛПК проходила без четко продуманной нормагивно-пра-вовой базы, была упущена возможность использования позитивного опыта стран Восточной Европы, где она прошла раньше, чем в России.

В результате приватизации созданы предприятия новых организационно-правовых форм, которые не в полной мере учитывают специфику сельскохозяйственного производства. Происходящие в настоящее время процессы дальнейшего реформирования связаны с обоснованием таких организационно-правовых форм, которые способствовали бы повышению эффективности производства и сохранению целостности, укрупнению предприятий. Актуальность этого направления исследования подтверждается практикой работы сельскохозяйственных предприятий.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление закономерностей приватизации как экономического механизма реформирования АПК и обоснование выбора организационно-правовых форм, в большей мере учитывающих специфику сельскохозяйственного производства.

Указанная цель исследования предопределяет постановку и необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть деятельность предприятий АПК в дореформенный период, выявить закономерности их развития;

- обобщить основные мотивы реформирования;

- проанализировать действующее законодательство РФ, регулирующее процессы приватизации;

- обосновать использование наиболее отвечающих специфике сельскохозяйственного производства организационно-правовых форм при продолжающемся реформировании, обеспечивающих повышение эффективности производства, сохранение целостности, укрупнение предприятий, оптимизации оборота земельных долей и имущественных паев.

Предмет исследования и защиты: организационно -экономические и правовые закономерности приватизации, формирование направлений дальнейших преобразований в АПК.

Объект исследования: сельскохозяйственные предприятия АПК РФ различных организационно-правовых форм.

Степень разработанности проблемы. Проблема приватизации интересует широкий круг исследователей. Основные направления и результаты хозяйственной деятельности предприятий ЛПК до и после приватизации нашли отражение в работах Боева В.Р., Добрынина В.А., Зимина Н.Е., Конкина Ю.А., Лысенко Е.Г., Морозова Н.М., Радугина Н.П., Северного А.Э., Симарева Ю.А, Серкова А.Ф., ШутьковаАА. и многих

БИБЛИОТЕКА I

о^^т 1

Однако для периода продолжающегося реформирования в направлении обоснования новых организационно-правовых форм, отвечающих специфике сельскохозяйственного производства, начального периода оборота земель, многие вопросы остаются изученными в недостаточной степени. Даже ведущие ученые не едины в оценке целей, результатов и последствий приватизации. Учитывая, что процесс перераспределения собственности продолжается, дальнейшая разработка проблем приватизации и последующего переустройства предприятий ЛПК представляется актуальной и целесообразной задачей.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается:

- в обобщении процессов и результатов приватизации за период с 1991 года по настоящее время, прошедших в РФ, сельскохозяйственных предприятий ЛПК и обосновании приватизации как экономического инструмента реформирования;

- в обобщении появившегося опыта по обороту земель сельскохозяйственного назначения;

- в обосновании выбора организационно-правовых форм при реформировании и дальнейших преобразованиях предприятий.

Методические основы и достоверность исследования. Общая методика исследования включает в себя анализ закономерностей разгосударствления и приватизации в АПК, анализ статистических данных по результатам деятельно -сти сельскохозяйственных предприятий новых организационно-правовых форм, анализ нормативно-правовых актов, регулирующих процессы приватизации в РФ, сопоставление стратегии рыночных реформ, ее методологического обеспечения с результатами, полученными в ходе ее реализации. В основу методического подхода к оценке результативности положено сопоставление состояния хозяйствования до приватизации с реальными результатами после приватизации, в настоящее время. Объективная оценка результатов реформирования в целях избежания субъективизма основана на использовании официальных статистических данных, результатах исследования научных подразделений и отдельных исследователей, в задачу которых непосредственно не входил анализ результатов приватизации.

В работе применены методы монографический, абстрактно-логический, сравнительного анализа, диахронного анализа, графический. Использованы данные Госкомстата РФ, результаты разработок Российской академии сельскохозяйственных наук, Министерства сельского хозяйства РФ, Законы РФ и другие нормативно-правовые акты РФ, результаты исследования Фонда «Общественное мнение» по вопросам приватизации.

Достоверность результатов исследования подтверждается использованием перечисленных источников, выводами и обобщениями, полученными на их основе и фактическими результатами деятельности конкретных предприятий и регионов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на конференциях Московского государственного агроинженерного университета имени В.П.Горячкина и опубликованы в сборниках научных трудов МГАУ за

1999, 2000, 200], 2002, 2003 годы; в журнале «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», №12 за 2001 год; докладывались на кафедре «Экономика и организация производства на предприятиях АПК» МГЛУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы 88 наименований, изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц , 7 рисунков.

В первой главе «Теоретические основы и закономерности функционирования предприятий ЛПК» рассмотрены наиболее значимые этапы реформирования, теоретические основы функционирования предприятий, экономические взаимоотношения предприятий в дореформенный период, основные мотивы реформирования предприятий АПК в 90-х годах.

Во второй главе « Приватизация — экономический инструмент реформирования» рассмотрены организационно-правовые основы приватизации, проанализирован зарубежный опыт, особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрена приватизация предприятий материально-технической базы ЛПК.

В третьей главе «Результативность реформирования и приватизации» показаны результаты реформирования, рассмотрены правовые аспекты разгосударствления и приватизации, социальная направленность приватизации, разработаны предложения, на основе которых возможно дальнейшее управление процессами реформирования, переход предприятий АПК из одной организационно-правовой формы в другую для достижения максимальной экономической эффективности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Потребность в совершенствовании экономического механизма хозяйствования в АПК ощущалась постоянно. Наиболее значимые этапы реформирования: образование и становление совхозов, колхозов, укрепление хозяйств за счет их технического оснащения, укрупнение и изменение специализации, поэтапная индустриализация сельского хозяйства, создание и реорганизация предприятий сферы материально-технического обслуживания.

Предпринимаемые попытки реформирования аграрного сектора в рамках плановой экономики оказались малоэффективными; назрела необходимость в радикальном реформировании сельскохозяйственного производства.

Реформирование в агропромышленном комплексе является составной частью общего процесса преобразований в стране в направлении совершенствования отношений собственности.

Мотив реформирования, что государственная собственность сдерживает предпринимательскую инициативу, что частная собственность может обеспечить более высокую эффективность производства стал основой для осуществления процессов разгосударствления и приватизации, изыскания новых форм хозяйствования.

Становление рыночной экономики пролегает через многообразие форм собственности и организации производственной деятельности. В свою очередь,

многообразие форм собственности реализуется через разгосударствление и приватизацию. В диссертации рассмотрены теоретические основы разгосударствления и приватизации и других направлений реформирования.

Целевой критериальный параметр реформирования - рост благосостояния общества. Исходя из учения известного итальянского экономиста В. Парето (1848-1923) при обоснованном перераспределении ресурсов не должно ухудшаться благосостояние ни одного субъекта реформируемой экономической системы. Этот критерий использован в диссертации для оценки результатов реформирования.

Методология приватизации, ее организационно-экономическая и социальная направленность состоит в ориентации на рост общественного благосостояния. Целевые и критериальные параметры приватизации исходят из критерия Парето в соответствии с которым перераспределение собственности, ресурсов, обеспечивает благосостояние общества.

Методические основы приватизации, исходя из ее теоретической сущности, базируются на условиях:

- приватизация должна быть созидательной, неразрушающей целостность успешно работающих формирований;

- приватизация должна быть экономически справедливой, обеспечивающей перераспределение ресурсов с учетом трудового вклада и социальной защиты каждого члена общества;

- приватизация должна учитывать волеизъявление коллективов, групп и каждого индивидуума в выборе направлений и форм организации последующей предпринимательской деятельности.

Теоретически возможны следующие принципы перераспределения ресурсов при приватизации предприятий государственной и коллективной собственности: безвозмездная передача собственности всем трудящимся на этих предприятиях; безвозмездная передача государственной собственности всем членам общества или всем совершеннолетним гражданам России; продажа собственности (возмездная приватизация); наделение собственностью (возмездно и безвозмездно) граждан страны, в размерах, пропорционально их трудовому вкладу в создание национального богатства.

Приватизация как экономический механизм реформирования обеспечивает:

- Реформирование колхозов и совхозов, предприятий технического сервиса в иные организационно-правовые формы.

- Наделение правом собственности работающих этих предприятий.

- Создание условий свободного оборота прав собственности на землю и имущество предприятий в доле выделенной каждому собственнику.

- Возможность участия каждого собственника в создании предприятий любых организационно-правовых форм, в их числе крестьянского фермерского хозяйства в целях реализации инициативы предприимчивости и повышения общей эффективности производства.

В реальной практике приватизации использованы отдельные черты перс-численных принципов. Однако приватизация в основном проведена и проводится со значительным отступлением от них.

Приватизация в России началась позже, чем в странах Восточной Европы. Но при реформировании не были учтены ни позитивный, ни негативный зарубежный опыт.

Положительной особенностью приватизации в странах Восточной Европы является предшествующее оздоровление хозяйственной деятельности под контролем государства при его финансовой поддержке. Приватизации подлежали платежеспособные хозяйства, которые могли обеспечить эффективное использование земли и других ресурсов.

Приватизация в России началась без четко разработанной нормативно-правовой базы, регулирующей процессы реформирования, без учета опыта зарубежной приватизации и должной организации ее проведения. Общие методические и организационные проблемы приватизации не были положены в основу реформирования в ЛПК. Сам процесс реформирования в сельском хозяйстве регулировался нормативными актами не в полной мере учитывающими особенности хозяйствования.

Цель приватизации оставалась единой: создание слоя собственников, возложение на них всех задач, обязанностей и ответственности, которые ранее входили в функции государства.

Основными путями формирования новой производственной структуры стали процессы приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов, то есть разделение их на более мелкие предприятия, слияние с другими хозяйствующими субъектами, преобразование в иную организационно-правовую форму.

Отличительной особенностью приватизации в сельском хозяйстве является, прежде всего, то, что основная часть земли и имущества реорганизуемых колхозов и совхозов передана их трудовым коллективам или отдельным работникам бесплатно. Другой важнейшей отличительной особенностью реформирования сельскохозяйственных предприятий является предоставление каждому владельцу земельного и имущественного паев права свободного выбора направления их использования:

- получить при выходе из хозяйства эти паи с целью образования крестьянского фермерского хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду.

Положительным моментом является то, что земельные доли не выделялись в натуре, а формально, выдавались свидетельства на право собственности земельной долей. Это позволило не дробить сельскохозяйственные предприятия, хотя избежать этого удалось не везде. В результате многие крупные сельскохозяйственные предприятия были разукрупнены, нарушены севообороты, снижено плодородие почв, значительная часть земель не используется, в том числе из-за слабой материально-технической базы собственников.

На примере использования земельных долей в Пензенской области показано, что формально определившиеся собственники земельных долей и имущественных паев оказались неподготовленными к самостоятельной предпринимательской деятельности, не образовали собственных хозяйств; 49,23% собственников передали свои земельные доли в аренду в коллективные предприятия, на территории которых они находятся; 33,63% передали право пользования земельными долями в уставный капитал сельскохозяйственных предприятий, лишь незначительная часть образовала самостоятельные крестьянские хозяйства.

Реорганизованные сельскохозяйственные предприятия могли принимать различные организационно-правовые формы. В табл. 1 показаны результаты реорганизации колхозов и совхозов по состоянию на начало 1994 года, т.е. спустя 1,5-2 года после начала реформирования (табл. 1).

Таблица 1

Организационно-правовые формы предприятий после реорганизации колхозов и совхозов (на начало 1994 года)

Организационно-правовая форма Число предприятий (единиц) В процентах к общей численности, (%)

Акционерные общества закрытого типа 272 0,3

Товарищества с ограниченной ответственностью, смешанные товарищества 11493 11,6

Сельскохозяйственные кооперативы 1861 1,9

Подсобные хозяйства предприятий и организаций 424 0,4

Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств 936 0,9

Крестьянские фермерские хозяйства 82000 82,6

Прочие формирования 2273 2,3

Перерегистрировано колхозов и совхозов (в процентах к наличию) 24344 95

Сохранили свой статус (в процентах от числа перерегистрированных) 8373 34

Из анализа приведенных данных видно, что реформирование проявилось в образовании множества мелких хозяйств в виде товариществ с ограниченной ответственностью (11,5 тыс.), ассоциаций крестьянских фермерских хозяйств (82,0 тыс.) с размерами пашни 16-30 га.

Общие результаты реформирования в целом по РФ и отдельным регионам практически совпадают и выразились в резком уменьшении размеров хозяйств за счет увеличения их численности после разукрупнения. Размеры хозяйств

уменьшились в среднем в 5 раз; по Волго-Вятскому району - в 4,88 раза, по Нижегородской области — в 4,93 раза.

Сохранившие статус и производственную структуру колхозы и совхозы оказались более устойчивы к кризисной ситуации. Хозяйства, которые в ходе реформирования обрели нетрадиционные для ЛПК организационно-правовые формы, в большей мере уменьшили производство валовой продукции. На рис.1 показана зависимость производства продукции от удельного веса реформированных сельскохозяйственных предприятий.

5 ЮО----------------

С\

менее 50 50 60 70 80

Удельный вес предприятий региона, охваченных реформированием в продет ах к общей численнося и

Рис.1. Зависимость уровня производства продукции от уровня реформирования

Из графика видно, что неразрушающая приватизация, выразившаяся лишь в формальной перерегистрации хозяйств, позволила сохранить 6,3% объемов производства валовой продукции. По России за этот период сокращение объемов производства продукции произошло на 20%. Причиной явилось значительное разукрупнение сельскохозяйственных предприятий.

Не все новые формы оказались приемлемы для перерегистрации в них реорганизуемых предприятий. Такие как товарищество на вере, КФХ не играют существенной роли в продовольственной безопасности страны, но могут быть признаны как необходимые для формирования общей структуры многоукладного хозяйствования.

Неподготовленность населения к образованию крестьянских фермерских хозяйств, неразвитость банковской структуры в отношении кредитования сельскохозяйственных предприятий привели к тому, что крупные предприятия оказались более жизнеспособными, чем появившиеся крестьянские фермерские

хозяйства, численность которых резко сократилось (с 82,6% в 1994 г. до 1,0% в 2003 г.).

Анализ процесса дальнейшего реформирования выявил тенденции:

- укрупнения хозяйств;

- поиска более приемлемых организационно-правовых форм, отвечающих специфике и опыту работы в сельском хозяйстве.

ЗАО и ООО явились одними из самых привлекательных форм, которые избирали реформируемые предприятия. Однако затем часть реформируемых предприятий предпочла перерегистрироваться в производственные кооперативы. Этому способствовали экономические и организационные причины и мотивы.

Производственные кооперативы по своей структуре в значительной мере тождественны колхозам — самой распространенной ранее негосударственной организационно-правовой форме функционирования сельскохозяйственных предприятий. Свыше 15 тысяч кооперативов России делают эту форму значимой для обеспечения продовольственной безопасности. Организационно-экономические и правовые основы этой формы рассматриваются в исследовании с особой подробностью потому, что численность СПК выросла в результате перерегистрации предприятий иных организационно-правовых форм, подчеркивая значимость и эффективность таких образований (табл. 2).

Таблица 2

Распределение сельскохозяйственных предприятий по формам хозяйствования

Организационно-правовая форма 2001г. 2003г.

2ДИНИЦЫ % гдипицы %

Открытые акционерные общества 851 3,6 1543 4,7

Закрытые акционерные общества 3071 13,1 3679 11,1

Общества с ограниченной ответственностью 2387 10,1 4367 13,2

Товарищества на вере 191 0,8 256 0,8

Ассоциации крестьянских хозяйств 381 1,6 320 1,0

Сельскохозяйственные кооперативы 10194 43,3 15262 46,1

Колхозы 2545 10,8 3029 9,1

Подсобные хозяйства предприятий и организаций 518 2,2 559 1,7

Совхозы 611 2,6 451 1,4

Государственные предприятия 1548 6,6 1722 5,0

Муниципальные унитарные предприятия 750 2,3

Другие (сортсемучастки, пчелопитомники и т.д.) 1239 5,3 1187 3,6

Всего 23536 100 33125 100

Результаты деятельности предприятий до и после реформирования приведены в табл. 3 и на рис. 2.

Таблица 3

Результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий

АПК РФ

Показатели До | После реформирования

1990г. 1995г 1998г 2000г.

Число сельскохозяйственных предприятий, тыс ; в т.ч. убыточных (тыс).; в % к общему числу сельскохозяйственных предприятий. 25,8 0,7 2,7 26,9 15,4 57,2 27,0 23,9 88,0 27,3 14,8 54,2

Рентабельность продукций сельского хозяйства, % в т.ч. - растениеводства 43,0 6,0 - 15,0

77,0 45,0 2,1 48,0

- животноводства 34,0 -7,0 - -0,2

20 -.-

1990г до реформирования 1998г после 2002г.

реформирования

ж ■■ Мясо и мясопродукты —■ 'Молоко и молочные продукты

Рыба и рыбопродукты -Яйца

•—Растительное масло

Рис.2 Душевое потребление продуктов в России (в % % к 1990г.)

Приватизация предприятий технического сервиса АПК осуществлялась путем преобразования в ОАО и другие формы независимо от численности работников и стоимости основных фондов с предоставлением льгот членам трудового коллектива.

в ряде случаев имели место недостатки и негативные последствия. Сократилось производство работ по обслуживанию и ремонту сельскохозяйствен-

ной техники, снизилось использование мощностей предприятий технического сервиса, большая часть которых использует свои производственные мощности на 15-20%. Исследования показывают, что основной объем работ по ремонту техники выполняют предприятия-собственники техники.

Устранившись от хозяйственной деятельности государство допустило неконтролируемый рост цен на технику, энергоресурсы, особенно на бензин, дизельное топливо, чем усугубило кризисную ситуацию в АПК. Это выразилось в снижении закупок машин и обусловило сокращение их объемов выпуска (табл.4).

Таблица 4

Производство основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации

Машины До | После реформирования

1990г. 1995г. 1997г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.

Тракторы, тыс. шт. 214 21,4 12,4 15,4 19,2 15,2 9,2

Зерноуборочные комбайны, тыс.шт. 65,7 6,2 2,3 2,0 5,2 9,0 7,5

Кор моуборочные комбайны, шт. 10118' 511 324 315 439 754 600

Льноуборочные комбайны, шт. 3356 107 62 154 146 140 -

Доильные установки, шт. 30742 528 459 369 419 460 200

Результаты разгосударствления и приватизации и институциональные преобразования в агропромышленном комплексе страны оценены системой показателей:

- изменением объемов производства важнейшей продукции предприятий первой сферы АПК;

- изменением объемов производства продукции второй сферы АПК - сельского хозяйства;

- динамикой производства и потребления продукции на душу населения;

- рентабельностью хозяйственной деятельности предприятий ЛПК;

- качеством жизни, продолжительностью жизни, динамикой заболеваний социального характера.

Финансовая нестабильность предприятий новых форм, отсутствие денежных средств на приобретение новой сельскохозяйственной техники существен-

но повлияли на эффективность хозяйственной деятельности, снизились объемы производства продукции растениеводства и животноводства (табл. 5).

Таблица 5

Основные показатели развития скотоводства в хозяйствах всех типов

До После

Показатели реформирования

1990г. 2000г. 2001г. 2001г. в% к 1990г.

Поголовье крупного рогатого скота, млн. гол., всего 57,043 27,294 26,900 47

в т.ч.: в сельхозпредприятиях в % к общему поголовью 47,177 82,7 16,5 60,4 15,8 58,7 33

Поголовье коров, млн., гол., всего 20,557 12,3 11,9 58

в т.ч.: в сельхозпредприятиях в % к общему поголовью 15,322 74,5 6,5 52,8 6,1 51,2 40

Производство молока, млн. т. 55,715 32,3 32,9 59

в т.ч.: в сельхозпредприятиях в % к общему производству 42,452 76,2 15.3 47.4 15,5 47,1 37

Надой молока на одну корову, кг 2994 2353 2569 86

Крупные образования различных организационно -правовых форм обеспечивают использование передовых индустриальных технологий, в результате демонстрируют более высокую рентабельность, эффективность производства.

27 января 2003 года вступил в силу Федеральный закон №137 от 23.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Организационно-экономический смысл этой правовой нормы используется при реформировании сельскохозяйственных предприятий как в целях обеспечения неделимости земельного массива, так и в целях перекупки земель. Претензии собственника земельной доли и желание предприятия сохранить, не разрушать поля севооборотов можно уладить, добиться права на нее путем обоснованной оценки земельной доли и выкупа у собственника. Этот способ рекомендуется шире использовагь при выкупе земельных долей и имущественных паев у собственников, выбывающих из того или иного формирования.

Но этот же закон начинает использоваться в направлении скупки сельскохозяйственных земель по ценам значительно ниже рыночных. Так, в ОАО «Первомайский» Наро-Фоминского района Московской области 3 га земельной доли оценены в 280 тысяч рублей. Права на эти доли скупаются по этой цене, хотя реальная рыночная стоимость земель в этой зоне равной 4-6 тысяч долларов США за сотку. Естественно, эти земли в дальнейшем будут выведены из сельскохозяйственного оборота и использованы но иному назначению с учетом близости к мегаполису.

Принятие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является важным шагом в процессе приведения нормативно-правовых актов в единую нормативную базу, регулирующую процессы приватизации в сельском хозяйстве. Однако теоретически нет однозначных толкований, в какой мере и на каком пространстве сельскохозяйственные земли должны быть включены в рыночный оборот, а в какой мере оставаться национальным богатством и быть государственной собственностью. В диссертации обосновывается нецелесообразность включения в рыночный оборот всех земель, тем более в настоящее время, когда рынок земли не сформирован, а цена на землю искусственно занижена из-за низкой рентабельности сельского хозяйства, имеющего более половины убыточных хозяйств.

Выводы и рекомендации.

1. Приватизация, прошедшая в нашей стране имела ряд существенных недостатков; не были разработаны общие концептуальные основы, определяющие ее главное звено - социальную защищенность трудящихся; произошло необоснованное скоропалительное разрушение производственных структур; разрушены стабильные хозяйственные связи, многие прибыльные колхозы и совхозы были преобразованы, разделены на паи и имущественные доли, удельный вес убыточных предприятий увеличился с 3% в 1990 году до 55 % в 2002 году.

2. Организационное переоформление предприятий, реорганизация совхозов и колхозов в предприятия иных организационно-правовых форм происходили в период, когда еще не были определены иные действующие организационно-правовые формы предприятий. Государство как орган, инициирующий и осуществляющий реформирование, не обеспечило научное сопровождение реформирования, не способствовало обоснованному выбору форм организации производства, что побудило сельскохозяйственные предприятия осуществлять перерегистрацию и избирать организационно-правовые формы, такие, какие в большей мере свойственны предприятиям промышленности; к 1994 году 34 % колхозов и совхозов сохранили свой статус.

3. Процессы последующего реформирования продолжались после введения в действие Гражданского кодекса РФ (с 01.01.1995г.), определившего новые организационно-правовые формы предприятий. Этот процесс, продолжающийся и в настоящее время, способствует обоснованному выбору хозяйствами более приемлемых, организационно-правовых форм отражающих специфику сельскохозяйственного производства.

4. Удельный вес сельскохозяйственных производственных кооперативов увеличился с 1,9% в 1994 году до 46,1 % в 2003 году, а крестьянских фермерских хозяйств снизился за тот же период времени с 82,6% до 1,0 %. Тенденция такого направления реформирования сохраняется. Значительная общность организационно-правовых черт колхозов и производственных кооперативов, повышающаяся результативность производственной деятельности последних, позволяет рекомендовать эту форму хозяйствования как предпочтительную при происходящем реформировании сельскохозяйственных предприятий. Производственный кооператив, как организационно-правовая форма, обеспечивает

целостность сельскохозяйственных угодий, гарантию возврата кредитов и экономическую стабильность предприятий.

5. Реформирование, приватизация, разукрупнение предприятий, нарушение сложившихся внутрихозяйственных и межхозяйственных связей привели к значительному снижению эффективности производства, увеличению численности нерентабельных хозяйств. Из-за убыточности предприятий произошло уменьшение объемов покупаемой техники за период с 1990 по 2002 год: тракторов с 214 тыс. до 9,6 тыс., кормоуборочных комбайнов с 10,1 тыс. до 1,5 тыс., доильных установок с 30,7 тыс. до 0,46 тыс.; вывод части земель из оборота.

6. Цены за период реформирования и приватизации выросли на продукцию всех отраслей народного хозяйства, однако наивысшее увеличение цен произошло на промышленную продукцию. Так рост цен на сельскохозяйственную технику более чем в 7 раз превысил рост цен на продукцию сельских товаропроизводителей. Приватизация как экономический механизм реформирования не обеспечила выполнение главной задачи - повышения эффективности сельскохозяйственного производства; она свелась к институциональным преобразованиям колхозов и совхозов в предприятия новых организационно-правовых форм.

7. Исходя из необходимости обеспечения неделимости земельного массива рекомендовано шире использовать выкуп земельных долей и имущественных паев у собственников, выбывающих из того или иного формирования. Такой оборот есть и ожидается в связи с выходом людей на пенсию или изменением места жительства.

В законе, регулирующем оборот земель сельскохозяйственного назначения, не определены условия и механизм оборота земельных долей. Рекомендуется производить выкуп земельных долей у физических лиц, сдавших эти доли в аренду или внесший в уставный капитал предприятий с обязательным извещением об этом органов управления предприятием. Это дает возможность самому предприятию выкупить эти земли, сохранить целостность земельного массива. Нецелесообразно включать в рыночный оборот все сельскохозяйственные земли, так как цена на землю искусственно занижена из-за низкой рентабельности хозяйств. Рекомендуется рассмотреть возможность ограничения использования купленного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по иному назначению на максимально возможный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения. Этот срок ограничивал бы собственника использовать землю не по се целевому назначению, в свою очередь, делая целесообразным продажу или сдачу в аренду этого земельного участка в качестве пая в сельскохозяйственный производственный кооператив.

8. Для достижения максимальной экономической эффективности предприятий технического сервиса целесообразен переход предприятий из одной организационно-правовой формы в другую, с учетом особенности сложившейся экономической ситуации на территории расположения этих предприятий. По характеру обслуживающей деятельности предприятия технического сервиса было бы целесообразным создавать в форме сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Приватизация как путь к рыночной экономике. Сборник научных трудов «Проблемы реформирования в АПК». МГАУ-1999 г. С. 110-113.

2. Проблемы приватизации собственности в АПК. Сборник научных трудов «Экономические проблемы совершенствования деятельности предприятий АПК». МГАУ-2000 г. С. 114-117.

3 Правовое регулирование процесса приватизации. Сборник научных трудов « Проблемы хозяйствования АПК в рыночных условиях». МГАУ-2001 г. С 45-48.

4. О восстановлении основного капитала предприятий. Журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». №12 за 2001 г. С 6-9 (в соавторстве)

5. Особенности приватизации предприятий технического сервиса в АПК. Сборник научных трудов «Актуальные экономические проблемы деятельности предприятий АПК». МГЛУ-2002 г. С.26-30.

6. Оборот земель сельскохозяйственного назначения. Сборник научных трудов. МГАУ 2003 г. С.31-34.

Подписано к печати ^р.ог. оч.

Формат 60 х 84/16.

Бумага офсетная! Печать офсетная.

Уч.-изд. л. о

Тираж (V о экз.

Заказ № ¿2 ¿г

Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии Московского государственного агроинженерного университета им. В.П. Горячкина

127550, Москва, Тимирязевская, 58

1

г»

€"? 9 94

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Коноваленко, Алексей Витальевич

Введение стр.

Глава 1. Теоретические основы и закономерности функционирования предприятий АПК:

1.1 .Закономерности развития и экономические отношения предприятий АПК с государством в дореформенный период стр.

1.2. Основные мотивы реформирования предприятий АПК стр.

Глава 2. Приватизация - экономический механизм реформирования:

2.1 Организационно-правовые основы и зарубежный опыт приватизации стр.

2.2. Разгосударствление и приватизация в системе народного хозяйства стр.

2.2. Реформирование и приватизация в АПК стр.

2.3. Оборот земель сельскохозяйственного назначения стр.

2.4.Приватизация предприятий материально-технической базы стр.

Глава 3. Результативность реформирования и приватизации.

3.1. Правовые аспекты приватизации стр.

3.2. Социальная направленность приватизации стр.

3.3. Управление процессами реформирования на основе корректирования нормативно-правовых актов. стр.

Выводы стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приватизация как экономический механизм реформирования в АПК"

Сельское хозяйство России с начала 90-х годов находясь в условиях кризиса, медленно налаживает свою производственную деятельность. Полоса экстренного реформирования прошла, однако изменение организационно-правовых форм предприятий не принесло желаемых результатов повышения эффективности производства. Сельскохозяйственные предприятия, ранее поставлявшие основную долю продуктов питания, сырье, резко снизили объемы производства, упали производительность труда и активность населения.

Создавшаяся обстановка стала предметом многих исследований, в которых разрабатываются антикризисные меры, намечаются пути выхода из кризиса.

Выработка подобных направлений должна базироваться на результатах анализа тех мер, которые предопределили возникновение кризисной ситуации. Основные пункты анализа, позволяющие познать природу резкого спада производства - это закономерности реформирования, научные позиции тех организационных мер, институциональных преобразований, на основе которых производилось реформирование, и те основополагающие правовые акты, определившие процессы разгосударствления и приватизации. Сам правовой акт определяет принципиальный характер реформирования, но реальное формирование процесса реформирования происходит в регионах, в хозяйствах и во многом определяет конечный результат и ту организационно-правовую форму, которую члены трудового коллектива избирали руководствуясь своими аргументами и предоставленными им правами, используя приватизацию лишь как экономический механизм реформирования. В работе сделана попытка изучить использование этого механизма и его результативности на основе сопоставления эффективности хозяйствования до и после реформирования, показать возможные пути дальнейшего реформирования в направлении укрупнения предприятий, сохранения целостности их земельных угодий.

Актуальность исследования. Приватизация, прошедшая в нашей стране послужила толчком к коренным изменениям, затронув все сферы жизни общества. Основной целью проведенной приватизации было создание в стране класса собственников, обеспечение условий развития конкурентной экономики и повышения эффективности производства.

Приватизация в АПК проходила без четко продуманной нормативно-правовой базы, была упущена возможность использования позитивного опыта стран Восточной Европы, где приватизация прошла раньше, чем в России.

В результате приватизации созданы предприятия новых организационно-правовых форм, которые не учитывают специфику сельскохозяйственного производства. Происходящие в настоящее время процессы дальнейшего реформирования связаны с обоснованием таких организационно-правовых форм, которые способствовали бы повышению эффективности производства и сохранению целостности или укрупнению предприятий. Актуальность этого направления исследования подтверждается практикой работы сельскохозяйственных предприятий.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является выявление закономерностей приватизации как экономического механизма реформирования АПК и обоснование выбора организационно-правовых форм, в большей мере учитывающих специфику сельскохозяйственного производства.

Указанная цель исследования предопределяет постановку и необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть деятельность предприятий АПК в дореформенный период, выявить закономерности их развития;

- обобщить основные мотивы реформирования;

- проанализировать действующее законодательство РФ, регулирующее процессы приватизации;

- обосновать использование наиболее отвечающих специфике сельскохозяйственного производства организационно-правовых форм при продолжающемся реформировании, обеспечивающих повышение эффективности производства, сохранение целостности, укрупнение предприятий, оптимизации оборота земельных долей и имущественных паев.

Предмет исследования: организационно-экономические и правовые закономерности приватизации, формирование направлений дальнейших преобразований в АПК.

Объект исследования: сельскохозяйственные предприятия АПК РФ различных организационно-правовых форм.

Степень разработанности проблемы. Проблема приватизации интересует широкий круг исследователей. Основные направления и результаты хозяйственной деятельности предприятий АПК до и после приватизации нашли отражение в работах Боева В.Р., Добрынина В.А., Зимина Н.Е., Конкина Ю.А., Лысенко Е.Г., Морозова Н.М., Радугина Н.П., Северного А.Э., Сима-рева Ю.А., Серкова А.Ф., Шутькова А.А. и многих других исследователей.

Однако для периода продолжающегося реформирования в направлении изыскания новых организационно-правовых форм, отвечающих специфике сельскохозяйственного производства, начального периода оборота земель многие вопросы остаются изученными в недостаточной степени.

Даже ведущие ученые не едины в оценке целей, результатов и последствий приватизации. Учитывая, что процесс перераспределения собственности продолжается, дальнейшая разработка проблем приватизации и последующего переустройства предприятий АПК представляется целесообразной задачей.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается:

- в обобщении процессов и результатов приватизации за период с 1991 года по настоящее время, прошедших в РФ, сельскохозяйственных предприятий АПК и обосновании приватизации как экономического инструмента реформирования;

- в обобщении появившегося опыта по обороту земель сельскохозяйственного назначения;

- в рекомендациях по обоснованию выбора организационно-правовых форм при реформировании и дальнейших преобразований предприятий.

Методические основы и достоверность исследования. Общая методика исследования включает в себя анализ закономерностей разгосударствления и приватизации в АПК, анализ статистических данных по сельскохозяйственным предприятиям новых организационно- правовых форм, анализ нормативно-правовых актов, регулирующих процессы приватизации в РФ, сопоставление стратегии рыночных реформ, ее методологического обеспечения с результатами, полученными в ходе ее реализации.

В работе применены методы монографический, абстрактно-логический, сравнительного анализа, диахронного анализа, графический. Были использованы данные Госкомстата РФ, результаты разработок Российской академии сельскохозяйственных наук, Министерства сельского хозяйства РФ, Законы РФ и другие нормативно-правовые акты РФ, результаты исследования Фонда «Общественное мнение» по вопросам приватизации.

Достоверность результатов исследования подтверждается использованием перечисленных источников, выводами и обобщениями, полученными на их основе и фактическими результатами деятельности конкретных предприятий и регионов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на конференциях Московского государственного агроинженерного университета имени В.П.Горячкина и опубликованы в сборниках научных трудов МГАУ за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 годы; на кафедре экономики и организации производства на предприятиях АПК МГАУ; в журнале «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2001 год. Всего по теме диссертации опубликовано 6 статей , из них одна в соавторстве.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коноваленко, Алексей Витальевич

Выводы и рекомендации.

1. Приватизация, прошедшая в нашей стране имела ряд существенных недостатков; не были разработаны общие концептуальные основы, определяющие ее главное звено - социальную защищенность трудящихся; произошло необоснованное скоропалительное разрушение производственных структур; разрушены стабильные хозяйственные связи, многие прибыльные колхозы и совхозы были преобразованы, разделены на паи и имущественные доли, удельный вес убыточных предприятий увеличился с 3% в 1990 году до 55 % в 2002 году.

2. Организационное переоформление предприятий, реорганизация совхозов и колхозов в предприятия иных организационно-правовых форм происходили в период, когда еще не были определены иные действующие организационно-правовые формы предприятий. Государство как орган, инициирующий и осуществляющий реформирование, не обеспечило научное сопровождение реформирования, не способствовало обоснованному выбору форм организации производства, что побудило сельскохозяйственные предприятия осуществлять перерегистрацию и избирать организационно-правовые формы, такие, какие в большей мере свойственны предприятиям промышленности; к 1994 году 34 % колхозов и совхозов сохранили свой статус.

3. Процессы последующего реформирования продолжались после введения в действие Гражданского кодекса РФ (с 01.01.1995г.), определившего новые организационно-правовые формы предприятий. Этот процесс, продолжающийся и в настоящее время, способствует обоснованному выбору хозяйствами более приемлемых, организационно-правовых форм отражающих специфику сельскохозяйственного производства.

4. Удельный вес сельскохозяйственных производственных кооперативов увеличился с 1,9% в 1994 году до 46,1 % в 2003 году, а крестьянских фермерских хозяйств снизился за тот же период времени с 82,6% до 1,0 %. Тенденция такого направления реформирования сохраняется. Значительная общность организационно-правовых черт колхозов и производственных кооперативов, повышающаяся результативность производственной деятельности последних, позволяет рекомендовать эту форму хозяйствования как предпочтительную при происходящем реформировании сельскохозяйственных предприятий. Производственный кооператив, как организационно-правовая форма, обеспечивает целостность сельскохозяйственных угодий, гарантию возврата кредитов и экономическую стабильность предприятий.

5. Реформирование, приватизация, разукрупнение предприятий, нарушение сложившихся внутрихозяйственных и межхозяйственных связей привели к значительному снижению эффективности производства, увеличению численности нерентабельных хозяйств. Из-за убыточности предприятий произошло уменьшение объемов покупаемой техники за период с 1990 по 2002 год: тракторов с 214 тыс. до 9,6 тыс., кормоуборочных комбайнов с 10,1 тыс. до 1,5 тыс., доильных установок с 30,7 тыс. до 0,46 тыс.; вывод части земель из оборота.

6. Цены за период реформирования и приватизации выросли на продукцию всех отраслей народного хозяйства, однако наивысшее увеличение цен произошло на промышленную продукцию. Так рост цен на сельскохозяйственную технику более чем в 7 раз превысил рост цен на продукцию сельских товаропроизводителей. Приватизация как экономический механизм реформирования не обеспечила выполнение главной задачи - повышения эффективности сельскохозяйственного производства; она свелась к институциональным преобразованиям колхозов и совхозов в предприятия новых организационно-правовых форм.

7. Исходя из необходимости обеспечения неделимости земельного массива рекомендовано шире использовать выкуп земельных долей и имущественных паев у собственников, выбывающих из того или иного формирования. Такой оборот есть и ожидается в связи с выходом людей на пенсию или изменением места жительства.

В законе, регулирующем оборот земель сельскохозяйственного назначения, не определены условия и механизм оборота земельных долей. Рекомендуется производить выкуп земельных долей у физических лиц, сдавших эти доли в аренду или внесший в уставный капитал предприятий с обязательным извещением об этом органов управления предприятием. Это дает возможность самому предприятию выкупить эти земли, сохранить целостность земельного массива. Нецелесообразно включать в рыночный оборот все сельскохозяйственные земли, так как цена на землю искусственно занижена из-за низкой рентабельности хозяйств. Рекомендуется рассмотреть возможность ограничения использования купленного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по иному назначению на максимально возможный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения. Этот срок ограничивал бы собственника использовать землю не по ее целевому назначению, в свою очередь, делая целесообразным продажу или сдачу в аренду этого земельного участка в качестве пая в сельскохозяйственный производственный кооператив.

8. Для достижения максимальной экономической эффективности предприятий технического сервиса целесообразен переход предприятий из одной организационно-правовой формы в другую, с учетом особенности сложившейся экономической ситуации на территории расположения этих предприятий. По характеру обслуживающей деятельности предприятия технического сервиса было бы целесообразным создавать в форме сельскохозяйственного потребительского кооператива.