Проблема выбора приоритетов политики снижения смертности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблема выбора приоритетов политики снижения смертности"

На правах рукописи

ГОРОДЕЦКИЙ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ

ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПРИОРИТЕТОВ ПОЛИТИКИ СНИЖЕНИЯ СМЕРТНОСТИ

.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография)

Автореферат диссертация яа соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003 год

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии Наук.

Научный руководитель

доктор экономических наук РЯЗАНЦЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Официальные оппоненты

доктор экономических наук ИВАНОВА АЛЛА ЕФИМОВНА

кандидат экономических наук ГАЛЕЦКАЯ РАИСА АНАТОЛЬЕВНА

Ведущая организация

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИНИ

Автореферат разослан «_ » сСеЗр^с 'г 2003 г.

Защита диссертации состоится Оярс^Л—^-_2003 г. на за-

седании Диссертационного Совета Д.002.088.02 при Институте социально-политических исследований РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН по адресу: 117259, Москва, ул. Кржижановского, д.24/35 к.5.

Ученый секретарь Совета Ш ^

кандидат экономических наук С/ д.В. Макарова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность.

Пожалуй, никакая другая демографическая проблема, столь подробно и детально не исследовалась в ушедшее десятилетие, как смертность населения [Е.М. Андреев, Б.П. Бруй, А.Г. Вишневский, В.И. Дмитриев, С.П. Ермаков, Е.П. Какорина, U.M. Римашевская, JI.JI. Рыбаковский, В.М. Школьников, С.А. Щербов, В.А. Anderson, B.D. Silver, L. Chenet, D.Leon, M.McKee, M. Ellman, F. Mesle, J. Vallin и др.]. Этому есть свои объективные и субъективные причины. В дореформенный период наименее доступной для исследований среди всей демографической проблематики оказалась именно тема смертности. Открытие информации в конце 80-х годов подхлестнуло исследовательский бум, который в 90-е годы был подкреплен небывалыми колебаниями смертности, требующими своего тщательного анализа и интерпретации. Уже на исходе 90-х годов усилилось внимание к оценкам потерь за счет смертности в России в период реформ. Сколь политизирована тема, столь разнообразны и категоричны имеющиеся оценки. На фоне научных дискуссий о подходах к определению потерь, обусловленных смертностью, и обоснованию приоритетных направлений ее снижения, идет значительная практическая работа, преимущественно на региональном уровне, по формированию программ в области охраны здоровья населения и снижения смертности. Анализ идеологии этих программ и результатов их реализации в демографических показателях свидетельствует о крайнем разнообразии подходов к обоснованию приоритетов действия, а, следовательно, - результатов по снижению смертности или темпов ее изменения от наиболее острых проблем. При разработке такого рода программ, как на федеральном, так и на региональном уровне, проблема критериев обоснования приоритетных направлений становится ключевой

Цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы на основе сравнительной оценки альтернативных стратегий, обосновать подход к снижению смертности, наиболее адекватный сложившейся медико-демографической ситуации с учетом ее территориальной специфики и тенденций.

MC. НА1!.ИПН\ЛЬНЛЯ

< • fK*

С..-'

Задачи исследования:

- Оценка тенденций и выявление основных зон риска смертности населения на территориальном уровне в контексте социально-экономических перемен 90-х годов

- Определение масштабов и приоритетных проблем избыточной смертности в рамках демографического подхода к ее снижению

- Установление ведущих причин потерь за счет преждевременной смертности в русле социально-экономического подхода к ее сокращению

- Определение основных проблем предотвратимой смертности в рамках профилактического подхода к ее уменьшению

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования является население Российской Федерации в его возрастных, тендерных и региональных параметрах. Предмет исследования - особенности смертности населения в федеральных округах России в период социально-экономических реформ, а также потери, обусловленные избыточной, преждевременной и предотвратимой смертностью.

Источники информации:

В диссертационном исследовании были использованы официальные документы Правительства России о концепции демографической политики России до 2015 г., Министерства труда и социального развития о направлениях демографической политики в области снижения смертности, прогнозы Госкомстата России с изложением вариантов демографического развития страны на перспективу, в том числе в области смертности, материалы ВОЗ о приоритетных задачах европейской политики в области улучшения здоровья и снижения смертности, публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам смертности в России в 90-е годы и выбору приоритетных направлений ее снижения.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики смертности в разрезе возрастных групп, отдельных причин смерти по России в целом и регионам за 1989-2000 г. Достоверность полученных результатов обеспечена надежностью и адекватностью задачам источников информации и аналитических методов исследования.

Научная новизна:

Обоснован тезис о формировании нового регионального профиля смертности в России, связанного со степенью адаптации территорий в современных социально-экономических условиях, и определены источники его модернизации в форме трех основных типов динамики региональной смертности, имеющих выраженную возрастную и нозологическую специфику.

т

Получены новые результаты о масштабах, возрастной структуре и приоритеч-ных проблемах избыточной и преждевременной смертности в России, учитывающие ее региональные особенности, которые помимо уточнения существующих количественных оценок имеют важное методическое значение, поскольку позволяют прогнозировать характер и величину будущих корректировок при переходе к более дифференцированной региональной оценке избыточной смертности (от федер&чьных округов к отдельным территориям).

Обоснован авторский подход к оценке предотвратимой смертности в России, исходящий из европейской идеологии предотвратимой смертности и российской специфики определения порогов предотвратимое™, основанной на региональной вариации смертности от данного типа причин; подход, который явился основой для оценки масштабов, выделения приоритетов и определения направлений снижения предотвратимой смертности в России.

Практическая значимость:

Полученные выводы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при формировании политики, направленной на снижение смертности. Результаты в отношении особенностей смертности населения в 90-е годы, и обусловленных ею потерь являются аналитической базой для выработки конкретных решений в области сокращения избыточной, преждевременной и предотвратимой смертности на региональном уровне. Апробация работы:

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах и конференциях, изложены в двух опубликованных работах.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из 2 глав, введения, выводов, списка литературы (более 100 отечественных и зарубежных публикаций по проблеме), иллюстрирована рисунками и таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Региональные особенности смертности в России

За ушедшее десятилетие произошли столь глубинные социально-экономические перемены, которые с разной силой затронули различные регионы страны, что мы вправе были ожидать, с одной стороны, усиления региональных диспропорций здоровья и смертности населения, которые были неизбежно присущи огромной стране с объективно существенной вариацией всего комплекса условий жизни и в дореформенный период. С другой стороны, правомерно было рассчитывать на то, что изменится не только глубина, но и характер региональных диспропорций, поскольку в условиях социально-экономических перемен трансформируется система факторов, детерминирующих эти диспропорции.

Анализ продолжительности жизни населения по федеральным округам свидетельствует, что в целом за десятилетие контуры регионального распределения смертности остались прежними. Лучшие показатели, как для мужчин, так и для женщин, в 2000 г., так же как и в 1989 г., отмечаются в Южном округе, худшие - в Сибирском и Дальневосточном округах. Вариация продолжительности жизни также изменилась незначительно: у мужчин с 2,9 лет в 1989 г. до 3,7 в 2000 г., у женщин с 2,9 до 3,1 лет, соответственно. Таким образом, качественных сдвигов в региональном распределении смертности, несмотря на масштабные социально-экономические сдвиги, пока не произошло. Вместе с тем, это не означает отсутствия вообще каких-либо перемен.

Во-первых, на протяжении 90-х годов региональная вариация смертности заметно менялась: в период роста смертности она расширялась, в период сокращения смертности - сужалась. Так, максимальные региональные различия отмечались в 1994-95 г. и составили 5,0 года у мужчин и 4,6 года у женщин. К 1998 г. региональный разброс резко сократился и у мужчин практически вернулся к уровню 1989 г. (соответственно 3,2 и 2,9 года), а у женщин оказался даже несколько меньше, чем в

1989 г. (соответственно 2,8 и 2,9 года). Начиная с 1998 г. на фоне роста смертности региональный разброс ее в федеральных округах вновь увеличился. Если тенденция роста смертности продолжится, а именно это мы наблюдаем все последние годы, то можно ожидать, что региональная вариация смертности вновь возрастет.

Во-вторых, существует явная возрастная специфика роста смертности в регионах России. Можно выделить три основных типа динамики смертности.

Первый характерен для возраста 0 лет, т.е. для младенческой смертности. Известно, что за десятилетие младенческая смертность сократилась, и темпы этого сокращения в регионах были тем выше, чем ниже был исходный уровень младенческой смертности. Таким образом, региональный разброс младенческой смертности за 19892000 г. несколько вырос, и обусловлено это было более благоприятными тенденциями на благополучных территориях. Особенно четко проявился этот феномен в отношении младенческой смертности мальчиков. Так, в Северо-Западном и Центральном округах - лидерах по уровню младенческой смертности - показатель за 1989-2000 г. снизился соответственно на 20,2% и 16,3%, тогда как в Дальневосточном округе -аутсайдере младенческой смертности - показатель за тот же период вырос на 5,2%.

Второй тип динамики смертности представлен пожилыми возрастами. Здесь отмечаются противоположные тенденции. Смертность пожилых, как мужчин, так и женщин, в целом за ушедшее десятилетие в России выросла, и темпы этого роста были более высокими на исходно благополучных территориях.. Так, в Южном и Приволжском регионах - с минимальными уровнями смертности пожилых - показатель за 1989-2000 г. вырос соответственно на 12-15% как у мужчин, так и у женщин, тогда как в Дальневосточном округе - с максимальными уровнями смертности в возрастах старше 60 лет - рост смертности у мужчин составил 3,5%, а у женщин показатель даже несколько сократился. В результате произошедших изменений, в пожилых возрастах региональный разброс смертности уменьшился.

Наконец, третий тип динамики смертности характерен для трудоспособных возрастов. Он характеризовался минимальными темпами роста смертности, как на самых благополучных, так и на самых неблагополучных территориях, тогда как максимальные темпы роста отмечались в регионах со средними ее уровнями. Так, в Южном и Дальневосточном округах - антиподах по уровню смертности трудоспособного

населения - показатель вырос за 1989-2000 г. на 44-46% у мужчин и на 30-38% у женщин, при этом в регионах, занимающих промежуточное положение по уровню смертности, показатель за тот же период вырос у мужчин на 55-80%, а у женщин - на 45-65%. В результате характер регионального распределения смертности изменился принципиально - на полюсе неблагополучия Северо-Запад заменил Дальневосточный регион, а региональный разброс смертности практически не изменился.

Сложное сочетание трех типов динамики смертности, специфичных для конкретных возрастных групп, создало иллюзию консервации регионального распределения продолжительности жизни населения и существующих между регионами ее количественных различий.

В-третьих, каждому типу динамики смертности соответствовали специфические сдвиги структуры причин смерти.

В рамках первого типа смертности, характерного для младенческих возрастов, усиление преимущества благополучных территорий в ушедшее десятилетие было обеспечено за счет двух основных причин смерти: болезней перинатального периода и врожденных аномалий, тогда как в отношении преимущественно экзогенных и внешних причин тенденции на благополучных и неблагополучных территориях различались несущественно. Так, в Северо-Западном регионе смертность от болезней перинатального периода в 1989-2000 г. сократилась на 44-27,7% соответственно у мальчиков И девочек, а в Дальневосточном регионе выросла за тот же период на 2,221,8%. От врожденных аномалий смертность на Северо-Западе снизилась на 5,612,5%, а на Дальнем Востоке выросла на 22,5-16,7%. Вместе с тем, младенческая смертность от травм увеличилась на Северо-Западе примерно в том же темпе, что и в Дальневосточном регионе (17-50% и 30-50%, соответственно у мальчиков и девочек), а смертность от инфекций росла даже более быстрыми темпами (на 10-16,7% выросла в Северо-Западном регионе и на 35-43% сократилась в Дальневосточном). Выбор в качестве приоритетов снижения младенческой смертности - болезней перинатального периода и врожденных аномалий, сделанный на благополучных территориях, потребовал существенных затрат, прежде всего, на технологическое переоснащение специализированной медицинской помощи. Вместе с тем, весь комплекс условий жизни населения в 90-е годы способствовал росту смертности от экзогенных и внешних

причин. Ослабление внимания к этим проблемам привело к деформации структуры причин младенческой смертности, за счет роста доли предотвратимых причин на благополучных территориях. Таким образом, наблюдается парадоксальное явление. На фоне снижения младенческой смертности, структура ее причин ухудшается, на фоне роста младенческой смертности - структура улучшается, и в целом произошло сближение структуры причин смерти в благополучных и неблагополучных территориях. Так, доля всех экзогенных и внешних причин смерти (болезней органов дыхания, инфекций, травм, и неточно обозначенных состояний), относящихся к категории потенциально предотвратимых, в Северо-Западном округе за 1989-2000 г. выросла с 23,0 до 26,8% для мальчиков и с 23,1 до 31,7% для девочек, тогда как на Дальнем Востоке уменьшилась с 31,9 до 30,8% для мальчиков и 36,9 до 32,3% для девочек

В рамках второго типа динамики смертности, характерного, преимущественно, для пожилых групп населения, потери благополучных территорий и выигрыш неблагополучных - связаны исключительно с болезнями системы кровообращения, на долю которых приходится почти две трети всей смертности в этих возрастах. Даже не очень большие различия в темпах роста смертности от болезней системы кровообращения определяют характер общих тенденций. Так, в 1989-2000 г. смертность от этого класса болезней увеличилась в Южном округе на 13,4% у мужчин и на 5,6% у женщин, тогда как в Дальневосточном регионе у мужчин выросла всего на 4,1%, а у женщин сократилась на 3,7%. Что касается других йричин смерти в пожилых возрастах, то их динамика взаимно компенсирует друг друга. Прежде всего, это касается болезней органов дыхания, темпы роста смертности от которых выше в Южном округе, и травм, тенденции которых менее благоприятны на Дальнем Востоке.

Может возникнуть впечатление, что более низкие темпы роста смертности от болезней системы кровообращения в пожилых возрастах связаны на неблагополучных территориях с омоложением смертности от данных причин. И если это так, то качественная оценка тенденций в отношении пожилого населения будет совершенно иной.

Как свидетельствует анализ структуры причин смерти в рамках третьего типа динамики смертности, характерного для трудоспособного населения, эта гипотеза не подтверждается. И в трудоспособных возрастах на неблагополучных территориях

темпы роста смертности от болезней системы кровообращения ниже, чем на территориях со средними уровнями смертности и близки к темпам на благополучных территориях. Так, в 1989-2000 г. смертность от болезней системы кровообращения у мужчин возросла в Южном округе на 58%, в Дальневосточном - на 44,6%, а в других регионах - в 1,7-1,8 раза; у женщин смертность от этих причин выросла в Южном округе на 43,6%, в Дальневосточном - на 40,4%, а в других регионах - в 1,5-1,8 раза. Помимо болезней системы кровообращения выигрыш на неблагополучных территориях связан практически со всем спектром ведущих причин смерти, кроме новообразований. Очевидно, что ключевое место в этом спектре занимают травмы, поскольку на них приходится более трети всех случаев смерти в трудоспособных возрастах. Гак, смертность от травм у мужчин возросла в Южном округе на 40,9%, в Дальневосточном - на 60,2%, а в других регионах - в 1,8-2 раза; у женщин смертность от этих причин выросла в Южном округе на 37%, в Дальневосточном - на 62%, а в других регионах - в 1,8-2,0 раза.

Проведенный анализ показывает, что, несмотря на сохранение общих региональных контуров смертности, 90-е годы положили начало принципиальному преобразованию ее регионального профиля. Сдвиг произошел на полюсе неблагополучия, в разной степени затронув различные возрастные группы и причины смерти. Общим является то, что этот сдвиг связан с прогрессом в решении самых острых и болезненных проблем: в детских возрастах с опережающим снижением смертности от экзогенных причин, в пожилых - с меньшими темпами роста смертности от болезней системы кровообращения, в трудоспособных - с более медленным ростом смертности от основного спектра причин, и, прежде всего, травм и отравлений. Позитивные тенденции пока еще не сказались на общих контурах смертности, но отчетливо проявились в отдельных возрастах, прежде всего, трудоспособных. Поскольку новым, что привнесли 90-е годы в региональную детерминацию смертности, является фактор социально-экономической адаптации территории в современных социально-экономических условиях, трудно связать произошедшие сдвиги с чем-либо иным.

Критерии обоснования наиболее актуальных задач снижения смертности

Никто из авторов, профессионально занимающихся проблемами здоровья и смертности в России, не сомневается в наличии значительных резервов сокращения потерь. Различаются, и довольно значительно, оценки потенциальных резервов и приоритетных направлений действия. В значительной мере имеющиеся расхождения связаны с методикой оценки резервов и критериями выбора приоритетных направлений. Последняя проблема (критерии выбора приоритетных направлений) преде швля-ется наиболее актуальной, прежде всего в силу своей недостаточной разработанности.

Если обобщить предлагаемые различными авторами подходы к выработке политики в области снижения смертности, то можно выделить три основных группы идей.

Наиболее распространенным является оценка ситуации в области смертности и обусловленных ей потерь с демографических позиций. В рамках этого подхода проблема смертности выступает как компонент воспроизводства населения, который наряду с рождаемостью, формирует численность и структуру населения. При таком подходе спасение каждой человеческой жизни имеет одинаковую ценность исходя т задач сокращения текущей естественной убыли населения. Очевидно, что . точки зрения долгосрочных демографических эффектов ценность спасенной человеческой жизни будет различной в зависимости от ее пола, возраста и социальных характеристик. Но отложенные эффекты обычно не учитываются при постановке задач демографической политики на краткосрочную и среднесрочную перспективу

Вторая наиболее популярная идея - это взгляд на проблемы снижения смертности с экономических позиций, позиций сохранения и развития человеческого капитала. В рамках этого подхода важно учитывать не только число умерших от той или иной причины, но и возраст смерти. Нельзя забывать, что основные причины смсртг российского населения - болезни системы кровообращения и злокачественные новообразования - в основном являются проблемами старших возрастов- средний возраст смерти от сердечно-сосудистых заболеваний превышает среднюю продолжит ельнооь жизни примерно на 10 лет, от новообразований умирают в 60-65 лет От травм же в России мужчины умирают, не дожив до 45 лет, женщины - до 50 лет, от врожденных

аномалий - в первое десятилетие жизни, смерть от болезней перинатального периода оборачивается для общества потерей целой непрожитой (непроработанной) человеческой жизни. Таким образом, говоря о потерях, связанных со смертностью, крайне важно знать, когда наступила смерть. Такого рода критерии разработаны в рамках потенциальной демографии, причем в качестве интегрального - ВОЗ рекомендовала показатель ПГПЖ (потерянные годы потенциальной жизни).

Но допустимы и иные подходы. Например - с позиций возможности сокращения потерь, т.е. с позиций предотвратимое™. В настоящее время термин определяется как «смертность в результате причин, которые определены экспертами как предотвратимые усилиями системы здравоохранения исходя из современных знаний и практики, в определенных возрастно-половых группах населения». Группировка предотвратимых причин смерти проводится согласно превалирующим факторам воздействия, включая воздействие медицинских технологий и служб (скорой и неотложной, поликлинической и стационарной, и др.). Принципиально важно, что, создавая список предотвратимых причин смерти, а также, определяя выбор отдельных причин, система здравоохранения начинает осуществлять действительное управление ими через четко обоснованные программы и воздействия.

В русле каждого из подходов существует достаточно большое число разработок Однако подавляющее большинство их ограничивается оценками на общероссийском уровне. Для России же, с ее огромными географическими, экономическими, социальными, демографическими и т.п. различиями, полученные оценки носят крайне усредненный характер и не применимы для практических целей выработки политики в конкретных территориях.

Избыточная смертность (демографический подход)

В настоящем исследовании была применена разработанная методика оценки избыточных потерь1 для определения потенциала сокращения смертности на региональном уровне в основных возрастных группах населения (новорожденные до 1 года жизни, дети и подростки 1-19 лет, трудоспособное население, население старше 60 лет).

1 Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики) /Под ред Кареловой Г.Н., Рыбаковского Л.Л.

Проведенное исследование позволило получить следующие новые результаты, по сравнению с известными оценками избыточной смертности российского населения в 90-е годы.

Во-первых, уточнена с учетом существенной региональной вариации смертности в стране' (1) оценка потерь избыточной смертности российского населения в 90-е годы (уменьшена на 83 тыс. человек, или на 2,7%), которая составила 3,5 млн за 19990-2000 г.; (2) роль отдельных причин избыточной смертности за счет уменьшения доли травм и роста вклада болезней системы кровообращения во всех возрастах: (3) вклад отдельных возрастных групп, формирующих масштабы потерь, в соответствии с которым произошло перераспределение потерь из трудоспособных в подростковые возраста, что привело к их омоложению.

Во-вторых, получены новые знания о региональном распределении избыточной смертности в России, аккумулирующие факторы численности населения, уровней и темпов роста смертности в 90-е годы, в соответствии с которыми на Центральный и Приволжский округа пришлось более половины, а, включая, Северо-Запад и Сибирь, -более 75% всей избыточной смертности в 90-е годы.

В-третьих, выявлена возрастная и нозологическая специфика формирования потерь вследствие избыточной смертности на региональном уровне, которая имеет прямое отношение к обоснованию приоритетов снижения смертности на окружном уровне: в Дальневосточном и Сибирском регионах - население трудоспособного возраста за счет снижения потерь от травм и преимущественно экзогенных причин- в Центральном, Северо-Западном и Уральском - трудоспособные мужчины и пожилые женщины за счет снижения смертности у первых от травм, у вторых от болезней системы кровообращения; Южный округ - прежде всего, восстановление статистики смертности, связанное с беспрецедентными темпами роста ее от неточно обозначенных состояний во всех возрастах.

В-четвертых, полученные результаты являются основой для качественной оценки ситуации в регионах по критериям избыточной смертности Ранжирование регионов по критериям: а) сверхсмертность (доля в потерях выше, чем доля в населении), б) возрастная структура потерь (доля избыточной смертности ча счет подростковых и трудоспособных возрастов), в) нозологическая структура потерь (доля избы-

точной смертности за счет социально обусловленных предотвратимых причин), - позволила выстроить список регионов по степени нарастания неблагополучия следующим образом: Приволжье, Южный округ, Центральный регион, Северо-Запад, Урал, Сибирь, Дальний Восток.

В-пятых, помимо новизны количественной оценки потерь, проведенное исследование имеет важное методическое значение. Показано, что более тонкий учет специфики смертности (будь то региональная или возрастная специфика, в перспективе требующая перехода от федеральных округов к отдельным территориям, а также от 4 возрастных групп к более детальной группировке) позволит еще более скорректировать и объективизировать оценку избыточной смертности российского населения, что, в меньшей степени повлияет на масштабы, а в большей - на структуру потерь, а, следовательно, выбор приоритетов.

Преждевременная смертность (социально-экономический подход)

В отличие от полученных ранее оценок потерянных лет потенциальной жизни в результате преждевременной смертности, полученные нами результаты, отличаются в нескольких отношениях.

Во-первых, включение последних сведений 2000 г. несколько скорректировало соотношение потерь за счет травм, болезней системы кровообращения и новообразований. Доля травм в 2000 г. осталась на уровне 1999 г., что свидетельствует о сохранении произошедших в 90-е годы негагивных сдвигов в сгруктурс смертности, а, следовательно, и потерь от нее. В результате продолжающегося снижения смертности от новообразований, а, следовательно, обусловленных ими потерь, несколько возрос вклад болезней системы кровообращения, которые заняли освобождающееся место. Первая тенденция - сохранение высокой роли травм ведет к снижению продолжительности жизни населения, вторая - рост доли болезней системы кровообращения -к ее росту. Судя по динамике продолжительности жизни населения в 2000 г., на а-тивные тенденции пока перевешивают Кроме того, включение в анализ данных 2000 г. еще более увеличило вклад в потери, преимущественно, экзогенных причин смерти- болезней органов дыхания у мужчин и болезней органов пищеварения у женщин С точки зрения динамики продолжительности жизни это также является негативной тенденцией. И, наконец, последнее обстоятельство связано с тем, что в 2000 г. про-

должился рост потерянных лет потенциальной жизни, связанный с неточно обозначенными состояниями, и у мужчин, и у жеищин. Таким образом, полученные в настоящем исследовании результаты позволили в количественной социально-экономической оценке компактно выразить спектр негативных изменений смертности, которые продолжились и в 2000 г.

Второй значимый аспект связан со сравнительным анализом структуры причин избыточной смертности (демографическое видение потерь) и причин потерянных лет потенциальной жизни (социально-экономическое видение потерь). Следует отметить, что в последнем случае дифференциация основных причин потерь по территориям существенно уже. Так, доля травм и отравлений в структуре потерянных лет потенциальной жизни находится в диапазоне: 37,2-45,2% у мужчин и 21,2-29,0% у женщин. Соответственно, доля болезней системы кровообращения находится в пределах от 19,9-27,2% у мужчин и 23,2-28,5% у женщин. Для других причин смерти коридор региональной вариации еще меньше. В свою очередь, это означает, что с социально-экономических позиций приоритеты сокращения потерь для всех регионов достаточно близки. Следующее обстоятельство связано с тем, что структура причин избыточной смертности и потерянных лет потенциальной жизни принципиально различна, что объясняется спецификой методики. В первом случае принципиальным моментом являются тенденции смертности за период, во втором - средний возраст смерти Таким образом, в структуре причин избыточной смертности новообразования, например, практически не имели значения, поскольку смертность от них за десятилетие сократилась, а неточно обозначенные состояния, напротив, вышли на значимые места в силу крайне высоких темпов роста смертности. В структуре потерянных лет потенциальной жизни, новообразования заняли существенное место, особенно у женщин, что связано, не столько с масштабами смертности, но с более ранним возрастом смерти от новообразований, связанных с выполнением репродуктивных функций. А вклад неточно обозначенных состояний в потери потенциальной жизни резко снизился за счет того, что средний возраст умерших от них превышает даже средний возраст умерших от болезней системы кровообращения.

Третий существенный момент связан со сравнительным анализом региональных приоритетов снижения потерь в рамках демографического и социально-

экономического подходов. При обсуждении региональных особенностей формирования избыточной смертности, было показано, что в основе масштабов потерь, лежит, с одной стороны, численность населения, с другой, - уровни и темпы роста смертности в 90-е годы. Для оценки региональных особенностей формирования социально-экономических потерь в годах потенциальной жизни важно напомнить, что помимо численности населения и уровня смертности, существенную роль играет возраст смерти от отдельных причин, а, следовательно, его различия по территориям В сравнении с региональным распределением избыточной смертности полученные результаты интересны в двух отношениях. Во-первых, общее ранговое распределение потерь в общих чертах совпадает, что означает, что фактор численности населения, особенно в регионах заметно отличающихся по этому параметру, играет доминирующую роль. Во-вторых, региональная структура социально-экономических потерь несколько ближе к распределению по численности населения, чем структура потерь вследствие избыточной смертности. Таким образом, с точки зрения формирования потерь фактор тенденций смертности в 90-е годы оказался более значим, чем фактор различий среднего возраста смертности в различных регионах. Предотвратимая смертность (профилактический подход)

До сих пор мы обсуждали масштабы потерь, связанных с ухудшением здоровья населения, и критерии их оценки. Соответственно, в качестве приоритетных выступали те проблемы, с которыми связаны наибольшие потери, независимо от того, способны мы в современных условиях снизить эти потери или нет. Более прикладное значение имеет изучение так называемой «предотвратимой смертности».

В настоящем исследовании предпринята одна из первых попыток оценки предотвратимой смертности в России и определения возможностей ее снижения. Так как методика расчета уровня предотвратимой смертности для российского населения еще не разработана, мы опирались на методики, используемые в европейских странах. В первую очередь это касается возрастов, смертность в которых является предотвратимой (5-64 года), а также списка причин, смертность от которых является с помощью указанных мер предотвратимой. За основу мы взяли одну из последних европейских разработок в этой области2, согласно которой, к предотвратимой относигся смерт-

3 Holland, W W, European Community Atlas of Avoidable Death' Commission of the European Communities Health

ность от 24 причин и классов причин, разделенных на 3 основные группы, в соответствии с 3 уровнями профилактики.

К первой группе относятся причины смерти, которые могут быть предупреждены первичной профилактикой, т.е. предупреждением заболеваемости. Эта группа включает причины, во многом определяемые стилем жизни, в основном тем, что принято называть вредными привычками, наиболее важным из которых является потребление алкоголя и табака (сосудистые нарушения мозга, опухоли верхних пищевари-1ельных и дыхательных путей, легких и мочевого пузыря, печени) и других состояний, обусловленных потреблением алкоголя (хронические болезни печени) Первая группа также включает травмы и отравлениями, на уровень которых в значительной мере влияют правоохранительные, социально-экономические и общественные критерии, такие, например, как дорожная безопасность (лимиты скорости, использование ремней безопасности и т д) и меры по снижению преступности. Ко второй группе относятся причины, за которые ответственна вторичная профилактика, т.е ранняя диагностика и лечение. Эта группа включает, в первую очередь, опухоли молочной железы и матки, для профилактики которых необходимы регулярные осмотры, или мела-нома кожи, для которой ранняя диагностика и адекватное лечение могут стать решающими. К третьей группе относятся причины, за которые ответственны улучшение лечения и медицинской помощи. За смертность от инфекционных болезней в большей части ответственны лечение антибиотиками и вакцинация, так же как чистая вода и здоровое питание. Изменения смертности для других причин в этой группе, требующих медицинского и хирургического вмешательства (гипертония, язвы, осложнения беременности, аппендицит, грыжи, холелитиаз), связаны с комплексом мер и слаженности работы разных служб системы здравоохранения, включая точную диагностику, своевременную доставку в больницы, адекватную хирургическая помощь и т.д.

Проведенное исследование позволило получить следующие основные результаты.

Во-первых, предотвратимая смертность российского населения, как суммарная, так и от отдельных групп причин, в целом за десятилетие выросла. Это резко отли»я-

Services Research Senes Oxford Medical Publications 1997

ется от тенденций европейских стран, где произошло ее сокращение. Темпы роста суммарной предотвратимой смертности за 1989-2000 г. составили 48% для мужчин и 44,7% для женщин. В 90-е годы для российских мужчин и женщин наиболее заметно выросла предотвратимая смертность от причин 3 группы, зависящая от улучшения лечения и медицинской помощи, а также от причин 1 группы, зависящих от профи-лакч ики заболеваемости. Характерно, что темпы роста от этих двух групп причин были очень близки и для мужчин: 46,8% и 54,4%, и для женщин:50,8% и 48,9%. В меньшей степени выросла смертность от причин 2 группы, за которую ответственны ранняя диагностика и лечение.

Во-вторых, предотвратимая смертность российского населения (как и европейцев) определяется в первую очередь причинами 1 группы, смертность от которых во многом зависит от первичной профилактики (81,8% для мужчин и 67,4% для женщин). На втором месте по уровню предотвратимой смертности в России оказались болезни 3 группы, для снижения смертности от которых в первую очередь необходимо улучшить лечение и медицинскую помощь (17,9% для мужчин и 19,6% для женщин). Третье место занимают болезни 2 группы, за смертность от которых ответственны ранняя диагностика и лечение (0,3% для мужчин и 13,0% для женщин). Особенностью 2 группы является женская сверхсмертность, обусловленная списком причин, входящих в эту группу (меланома и злокачественные новообразования кожи, молочной железы, шейки матки и другие злокачественные новообразования матки): рак кожи и меланома, в том числе, не относятся к распространенным заболеваниям, раки грудной железы у мужчин встречаются крайне редко, а последние 2 причины в принципе мо1у 1 быть только у женщин.

В-третьих, общепринято, что предотвратимая смертность должна снижаться быстрее, чем от непредотвратимых причин, если здравоохранение работает эффективно. Итак, в Европе в 1989-1994 гг. общая смертность снизилась на 6,9% для мужчин и 6,2% для женщин (предотвратимая - соответственно на 8,7% и на 6,8%), в России же общая смертность за это время выросла на 70,7% и 52,1%, а суммарная предотвратимая смертность выросла на 70,8% в мужской и на 54,5% в женской популяциях. Таким образом, если говорить о первой половине 90-х годов, в Европе предотвратимая смертность снижалась, причем несколько быстрее, чем общая, а в России -

росла, причем практически в том же темпе, что и общая, что свидетельствует о ненацеленности реформ здравоохранения на решение первоочередных задач.

В-четвертых, при постановке таких задач перед здравоохранением с очевидностью возникает вопрос об уровнях, до которых может быть снижена, в первую очередь, предотвратимая смертность, Этот вопрос требует отдельного специального исследования, и в рамках настоящей работы - в качестве достижимого уровня предотвратимой смертности была использована минимальная по России смертность от каждой указанной в перечне причины. За основу были взяты средние по федеральным округам уровни. Мы ориентировались именно на российские уровни, реально достигнутые в 2000 г, т к., по нашему мнению, говоря о нынешнем российском здравоохранении, с его затянувшимся системным кризисом, необходимо исходить именно из реально достигнутых в России показателей. Основываясь на этой модели, мы попытались оценить предотвратимые потери российского населения в 2000 г.

В-пятых, оценка предотвратимой смертпости в России, которая исходит из возможности сокращения смертности от перечисленных причин всей ее территории до минимальных уровней, наблюдаемых сегодня в стране, показала следующее. Опираясь только на простейшие меры первичной профилактики (1 группа причин) в 2000 г. можно было бы избежать смерти около 130 тысяч человек (92864 мужчин и 35743 женщин) детского, трудоспособного и раннего пенсионного возрастов, т е от причин смерти 1 группы могло умереть практически на треть меньше людей, чем в реальности Что касается болезней 2 группы (вторичная профилактика), то реальное число умерших от этих причин превышало минимально возможное для мужчин на 44,4%, для женщин - на 15%; т.е. более 3 тысяч человек в 2000 г. могли быть спасены, если бы ранняя диагностика во всех российских регионах была на должной, уже реально достигнутой в России, высоте. Что касается болезней 3 группы, то в 2000 г число умерших, благодаря улучшению лечения и медицинского обслуживания, можно было снизить на 26,5% в мужской и на 28,5% в женской популяциях, т.е. почти на 30 тысяч человек. Следовательно, если использовать уже достигнутые в некоторых российских регионах результаты и внедрить их во всей стране, то только в 2000 г. число умерших вследствие причин, смертность от которых предотвратима силами российской медицины и здравоохранения, можно было снизить более чем на 160 тысяч человек дет-

ского, трудоспособного и раннего пенсионного возрастов, т.е. самых активных в экономическом и социальном плане групп. Это очень осторожные оценки тех резервов сокращения потерь, которые достижимы уже в ближайшие годы в случае, если на этих направлениях будут сосредоточены соответствующие усилия. Сравнительная оценка альтернативных подходов к снижению смертности

Обобщая полученные результаты, следует отметить следующее.

В соответствии с демографическим подходом к оценке потерь, общие масштабы «избыточной смертности» в 90-е годы почти поровну определяются трудоспособными и пенсионными возрастами. Причем у мужчин и женщин это соотношение принципиально различается. Если у мужчин 70% дополнительных смертей в 19902000 г. определили группы 20-59 лет и 30% - старше 60 лет, то у женщин пропорции зеркальные: 30% - трудоспособные группы и 70% - пенсионные. Доминирующими причинами «избыточной смертности» населения России в 90-е годы явились болезни системы кровообращения, а также отравления и травмы. Роль болезней системы кровообращения у мужчин и женщин примерно одинакова: 39,1 и 42,1%, соответственно. Вместе с тем, в соответствии с тендерной спецификой смертности от травм, они определяют 37,7% потерь у мужчин и 16,5% - у женщин. Иными словами, согласно демографическим приоритетам снижения смертности роль трудоспособных и пенсионных возрастов практически идентична, так же как и роль травм и болезней системы кровообращения (при учете значительной гендерной специфики). На этом фоне все остальные проблемы оказываются практически не значимы.

Если же изменить акценты и взглянуть на проблемы снижения смертности с экономических позиций, то приоритеты выглядят совсем по-другому. Анализ смертности с позиций потерь человеческого капитала выводит в число приоритетов номер один население трудоспособного возраста. На эту группу в 2000 г. пришлось 76,6% общего числа потерянных лет потенциальной жизни мужчин и 63,2% - женщин. На второе место по величине потерь вышло детское население. За счет смертности в этих возрастах потери составили 13,7% у мужчин и 22% у женщин. В старшей группе высокий возраст смерти, несмотря на самый высокий уровень смертности, привел к относительно небольшому вкладу в общие потери: 9,8% у мужчин и 14,8% у женщин. В

соответствии с возрастной спецификой потерь,, очевидно, что на первом месте в числе ведущих причин находятся отравления и травмы. В 2000 г. они определяли 42,1% потерянных лет потенциальной жизни мужчин и 26,8% у женщин. У мужчин потери за счет травм вдвое превышали потери за счет болезней системы кровообращения (24,6%), у женщин были сопоставимы с ними (26,35%). Характерно, что за счет молодых возрастов смерти высоким приоритетом (4 место) обладают инфекционные болезни, на долю которых у мужчин (4,6%) приходится лишь вдвое меньше потерь, чем, например, от всех новообразований (8,5%).

С позиций предотвратимости потерь усилиями системы охраны здоровья, включая профилактическое направление, деятельность по улучшению раннего выявления заболеваний и их качественную диагностику, а также адекватную лечебную помощь, - доминирующее положение занимают травмы и отравления, на долю которых приходится более половины (52,2%) всех предотвратимых потерь от смертности в России в 2000 г., в том числе 57,3% у мужчин и 40,2% у женщин. На долю болезней системы кровообращения в 2000 г. пришлось 18,5% всех предотвратимых потерь, в т.ч. 15,8% для мужчин и 25,2% для женщин. Новообразования обусловили в 2000 г. в России 12,2% предотвратимых потерь, в том числе 8,4% у мужчин и 21,7% у женщин. Вклад других причин предотвратимой смертности существенно меньше Таким образом, выбор основных приоритетов снижения предотвратимой смертности оказался несколько ближе к социально-экономическим, чем к демографическим оценкам, хотя присутствуют и заметные различия.

Проведенное исследование показало, что как оценка масштабов потерь, так и приоритетных проблем их сокращения заметно различаются в зависимости от выбранных подходов. В рамках демографического подхода и избранной методики оценки избыточной смертности акцент делается на тенденции роста смер-шосги, в рамках социально-экономического подхода - на средний возраст смертности от различных причин, в рамках профилактического подхода - на достижимые уровни снижения смертности от предотвратимых причин. С учетом существенной региональной вариации смертности, ее тенденций, причин, возрастных и тендерных особенностей, - выбор приоритетных путей снижения смертности должен полностью отвечать специфи-

ке региональной медико-демографической ситуации, а на федеральном уровне ляться комбинацией региональных моделей.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

Региональные особенности смертности в России. М., 2002.42 с. Обоснование приоритетов в области снижения смертности. М., 2003. 73 с.

РНБ Русский фонд

2005-4 21548

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Городецкий, Андрей Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СМЕРТНОСТИ

В РОССИИ

1.1. Причины и вариация младенческой смертности в 7 федеральных округах

1.2. Смертность детей и подростков в 1989-2000 г.

1.3. Проблемы смертности в трудоспособных возрастах

1.4. Причины, определяющие территориальные различия 32 смертности пожилых

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ В ОБЛАСТИ СНИЖЕНИЯ СМЕРТНОСТИ

2.1. Критерии обоснования наиболее актуальных задач снижения 46 смертности

2.2. Избыточная смертность (демографический подход)

2.3. Преждевременная смертность (социально-экономический 90 подход)

2.4. Предотвратимая смертность (профилактический подход)

ВЫВОДЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблема выбора приоритетов политики снижения смертности"

Пожалуй, никакая другая демографическая проблема, столь подробно и детально не исследовалась в ушедшее десятилетие, как смертность населения [Е.М. Андреев, Б. П. Бруй, А.Г. Вишневский, В. И. Дмитриев, С.П. Ермаков, Е. П. Какорина, Н.М. Римашевская, JI.JI. Рыбаковский, В.М. Школьников, В.А. Anderson, B.D. Silver, L. Chenet, D.Leon, M.McKee, M. Ellman, F. Mesle, J. Vallin и др.]. Этому есть свои объективные и субъективные причины. В дореформенный период наименее доступной для исследований среди всей демографической проблематики оказалась именно тема смертности. Открытие информации в конце 80-х годов подхлестнуло исследовательский бум, который в 90-е годы был подкреплен небывалыми колебаниями смертности, требующими своего тщательного анализа и интерпретации. Уже на исходе 90-х годов усилилось внимание к оценкам потерь за счет смертности в России в период реформ. Сколь политизирована тема, столь разнообразны и категоричны имеющиеся оценки. На фоне научных дискуссий о подходах к определению потерь, обусловленных смертностью, и обоснованию приоритетных направлений ее снижения, идет значительная практическая работа, преимущественно на региональном уровне, по формированию программ в области охраны здоровья населения и снижения смертности. Анализ идеологии этих программ и результатов их реализации в демографических показателях свидетельствует о крайнем разнообразии подходов к обоснованию приоритетов действия, а, следовательно, - результатов по снижению смертности или темпов ее изменения от наиболее острых проблем. При разработке такого рода программ, как на федеральном, так и на региональном уровне, проблема критериев обоснования приоритетных направлений становится ключевой.

Таким образом, цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы на основе сравнительной оценки альтернативных стратегий, обосновать подход к снижению смертности, наиболее адекватный сложившейся медико-демографической ситуации с учетом ее территориальной специфики и тенденций.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- оценка тенденций и выявление основных зон риска смертности населения на территориальном уровне в контексте социально-экономических перемен 90-х годов;

- определение масштабов и приоритетных проблем избыточной смертности в рамках демографического подхода к ее снижению;

- установление ведущих причин потерь за счет преждевременной смертности в русле социально-экономического подхода к ее сокращению;

- определение основных проблем предотвратимой смертности в рамках профилактического подхода к ее уменьшению.

Объектом исследования является население Российской Федерации в его возрастных, тендерных и региональных параметрах. Предмет исследования - особенности смертности населения в федеральных округах России в период социально-экономических реформ, а также потери, обусловленные избыточной, преждевременной и предотвратимой смертностью.

В диссертационном исследовании были использованы официальные документы Правительства России о концепции демографической политики России до 2015 г., Министерства труда и социального развития о направлениях демографической политики в области снижения смертности, прогнозы Госкомстата России с изложением вариантов демографического развития страны на перспективу, в том числе в области смертности, материалы ВОЗ о приоритетных задачах европейской политики в области улучшения здоровья и снижения смертности, публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам смертности в России в 90-е годы и выбору приоритетных направлений ее снижения.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики смертности в разрезе возрастных групп, отдельных причин смерти по России в целом и регионам за 1989-2000 г. Достоверность полученных результатов обеспечена надежностью и адекватностью задачам источников информации и аналитических методов исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем.

Обоснован тезис о формировании нового регионального профиля смертности в России, связанного со степенью адаптации территорий в современных социально-экономических условиях, и определены источники его модернизации в форме трех основных типов динамики региональной смертности, имеющих выраженную возрастную и нозологическую специфику.

Получены новые результаты о масштабах, возрастной структуре и приоритетных проблемах избыточной и преждевременной смертности в России, учитывающие ее региональные особенности, которые помимо уточнения существующих количественных оценок имеют важное методическое значение, поскольку позволяют прогнозировать характер и величину будущих корректировок при переходе к более дифференцированной региональной оценке избыточной смертности (от федеральных округов к отдельным территориям).

Обоснован авторский подход к оценке предотвратимой смертности в России, исходящий из европейской идеологии оценки предотвратимой смертности и российской специфики определения порогов предотвратимости, основанной на региональной вариации смертности от предотвратимых причин; подход, который явился основой для оценки масштабов, выделения приоритетов и определения направлений снижения предотвратимой смертности в России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при формировании политики, направленной на снижение смертности. Результаты в отношении особенностей смертности населения в 90-е годы, и обусловленных ею потерь являются аналитической базой для выработки конкретных решений в области сокращения избыточной, преждевременной и предотвратимой смертности на региональном уровне.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах и конференциях, изложены в двух опубликованных работах. ш

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Городецкий, Андрей Петрович

выводы

1. Несмотря на сохранение общих региональных контуров смертности, 90-е годы положили начало принципиальному преобразованию ее регионального профиля. Сдвиг произошел на полюсе неблагополучия, в разной степени затронув различные возрастные группы и причины смерти. Общим является то, что этот сдвиг связан с прогрессом в решении самых острых и болезненных проблем: в детских возрастах с опережающим снижением смертности от экзогенных причин, в пожилых - с меньшими темпами роста смертности от болезней системы кровообращения, в трудоспособных - с более медленным ростом смертности от основного спектра причин, и, прежде всего, травм и отравлений. Позитивные тенденции пока еще не сказались на общих контурах смертности, но отчетливо проявились в отдельных возрастах, прежде всего, трудоспособных. Поскольку новым, что привнесли 90-е годы в региональную детерминацию смертности, является фактор социально-экономической адаптации территорий в современных социально-экономических условиях, трудно связать произошедшие сдвиги с чем-либо иным.

2. Проведенное исследование подтвердило, что согласно демографическим приоритетам, роль трудоспособных и пенсионных возрастов в снижении смертности практически идентична, так же как и роль травм и болезней системы кровообращения (при учете значительной тендерной специфики). На этом фоне все остальные проблемы оказываются практически не значимы. Вместе с тем, учет региональной вариации смертности в формировании потерь позволил уточнить: (1) оценку потерь избыточной смертности российского населения в 90-е годы (уменьшена на 83 тыс. человек, или на 2,7%), которая составила 3,5 млн. за 19990-2000 г.; (2) роль отдельных причин избыточной смертности за счет уменьшения доли травм и роста вклада болезней системы кровообращения во всех возрастах; (3) вклад отдельных возрастных групп, формирующих масштабы потерь, в соответствии с которым произошло перераспределение потерь из трудоспособных в подростковые возраста, что привело к их омоложению.

3. В рамках демографического подхода выявлены приоритеты в снижения смертности на региональном уровне уровне: в Дальневосточном и Сибирском регионах - население трудоспособного возраста за счет снижения потерь от травм и преимущественно экзогенных причин; в Центральном, Северо-Западном и Уральском -трудоспособные мужчины и пожилые женщины за счет снижения смертности у первых от травм, у вторых от болезней системы кровообращения; Южный округ - прежде всего, восстановление статистики смертности, связанное с беспрецедентными темпами роста ее от неточно обозначенных состояний во всех возрастах.

4. Проведенное исследование подтвердило, что с позиций потерь человеческого капитала приоритетом номер один является население трудоспособного возраста, на долю которого в 2000 г. пришлось 76,6% общего числа потерянных лет потенциальной жизни мужчин и 63,2% - женщин, а среди причин, соответственно, травмы. Кроме того, учет региональной специфики формирования социально-экономических потерь позволил установить, что возрастные и нозологические приоритеты практически едины для всех регионов страны, что связано с относительно малой региональной вариацией среднего возраста умерших от различных причин.

5. Предотвратимая смертность российского населения, как суммарная, так и от отдельных групп причин, в целом за десятилетие выросла (на 48% для мужчин и 44,7% для женщин), что резко отличается от тенденций европейских стран, где произошло ее сокращение. Более того, в России предотвратимая смертность росла такими же, или даже несколько большими темпами, чем общая, что свидетельствует о ненацеленности системы охраны здоровья на решение первоочередных задач. Предотвратимая смертность российского населения (как и европейцев) определяется в первую очередь причинами, смертность от которых во многом зависит от первичной профилактики (81,8% для мужчин и 67,4% для женщин). На втором месте по уровню предотвратимой смертности в России оказались причины, для снижения смертности от которых в первую очередь необходимо улучшить лечение и медицинскую помощь (17,9% для мужчин и 19,6% для женщин).

6. Если использовать уже достигнутые в некоторых российских регионах результаты и внедрить их во всей стране, то только в 2000 г. число умерших вследствие причин, смертность от которых предотвратима силами российской медицины и здравоохранения, можно было снизить более чем на 160 тысяч человек детского, трудоспособного и раннего пенсионного возрастов, т.е. самых активных в экономическом и социальном плане групп. С позиций предотвратимости потерь усилиями системы охраны здоровья, включая профилактическое направление, деятельность по улучшению раннего выявления заболеваний и их качественную диагностику, а также адекватную лечебную помощь, - доминирующее положение занимают травмы и отравления, на долю которых приходится более половины (52,2%) всех предотвратимых потерь от смертности в России в 2000 г., в том числе 57,3% у мужчин и 40,2% у женщин. На долю болезней системы кровообращения в 2000 г. пришлось 18,5% всех предотвратимых потерь, в т.ч. 15,8% для мужчин и 25,2% для женщин. Новообразования обусловили в 2000 г. в России 12,2% предотвратимых потерь, в том числе 8,4% у мужчин и 21,7% у женщин.

7. Проведенное исследование показало, что как оценка масштабов потерь, так и приоритетных проблем их сокращения заметно различаются в зависимости от выбранных подходов. В рамках демографического подхода и избранной методики оценки избыточной смертности акцент делается на тенденции роста смертности, в рамках социально-экономического подхода - на средний возраст смертности от различных причин, в рамках профилактического подхода - на достижимые уровни снижения смертности от предотвратимых причин. С учетом существенной региональной вариации смертности, ее тенденций, причин, возрастных и тендерных особенностей, - выбор приоритетных путей снижения смертности должен полностью отвечать специфике региональной медико-демографической ситуации, а на федеральном уровне - являться комбинацией региональных моделей.