Проблемы повышения конкурентоспособности России в процессе обеспечения ее экономической безопасности при интеграции в мировое хозяйство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы повышения конкурентоспособности России в процессе обеспечения ее экономической безопасности при интеграции в мировое хозяйство"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Обрезков Николай Николаевич

ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений факультета экономики и управления Московского гуманитарного университета (МосГУ).

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Хачатуров Андрей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Сабельников Леонид Владимирович

кандидат экономических наук Аксенова Елена Львовна

Ведущая организация:

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита диссертации состоится 21 июня 2006 г. в ш часов на заседании диссертационного совета Д 227.007.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по адресу: 107996, Москва, К-31, ул. Петровка, д. 12, комн. 169.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации.

Автореферат разослан « /6 » мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

I. Общая характеристика работы Актуальность темы. В эпоху глобализации, когда основной движущей силой хозяйственного развития выступают ТНК, которые контролируют мировой финансовый и научно-технический потенциал, организуют мощную международную систему производства товаров и услуг и эксплуатируют мировые трудовые, интеллектуальные и природные ресурсы, национальным государствам, чтобы успешно развиваться и выжить в обстановке усиливающейся конкурентной борьбы, необходимо постоянно поддерживать и повышать конкурентоспособность.

В современной российской и зарубежной экономической литературе и практике хозяйствования повышение конкурентоспособности все чаще увязывается с обеспечением национальной экономической безопасности. Игнорирование государством или каким-либо другим хозяйствующим субъектом фундаментальных законов развития современной мировой экономики, функционирующей в условиях жесткой рыночной конкуренции, грозит потерей конкурентоспособности и утратой экономической самостоятельности, а если речь идет о стране в целом, то превращением ее фактически в придаток развитых стран Запада.

В России, активно интегрирующейся в мировое хозяйство, проблема конкурентоспособности стоит исключительно остро, и большинством исследователей напрямую связывается с экономической безопасностью страны. Особая актуальность решения этой проблемы обусловливается, прежде всего, тем, что вхождение России в мировое хозяйство происходит с немалыми трудностями: сказываются функционирование хозяйства в условиях бывшего СССР. Для их преодоления целесообразно использование двух взаимосвязанных подходов.

Первый подход предусматривает усиление рыночной экономики, укрепление соответствующих институтов, ее эффективное государственное регулирование, форсирование структурной перестройки и модернизации хозяйства на основе внедрения новейших достижений НТП, а второй - активизацию усилий государства в

деле отстаивания экономических интересов России на международной арене.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200 £кт У$2-

Проблема повышения конкурентоспособности российской экономики стала более актуальной после широкого ее открытия для иностранных поставщиков в начале 90-х годов. Кроме того, страна лишилась части традиционных и давно освоенных рынков, ухудшилась товарная структура экспорта (возросла доля сырья и минеральных ресурсов в ущерб готовой продукции) и импорта (увеличилась доля продовольствия), существенно сократился вывоз высокотехнологичной продукции, наконец, усилилось конкурентное давление на Россию со стороны экономически развитых стран, новых индустриальных и развивающихся стран; конкурентами стали торговые партнеры России по СНГ по ряду товарных позиций (Украина, Белоруссия и Казахстан).

Определенная переориентация России в 1990-е годы - начале 2000-х гг. с рынков СНГ на рынки вне СНГ заставила страну искать новые пути и средства для выживания в острой конкурентной борьбе, особенно с экономически развитыми странами, которые к началу 90-х годов все больше переходили к поставкам высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Все это сказалось на многостороннем регулировании мировой торговли высокотехнологичной и наукоемкой продукцией. В настоящее время деятельность международных экономических организаций (и, прежде всего, ВТО) во многом фактически ориентируется на совершенствование правового регулирования рынков указанной продукции, что способствует развитию конкуренции.

Для эффективного включения России в современную систему мирового хозяйства необходим прорыв в области конкурентоспособности за улучшения использования основных факторов производства и совершенствования общих (системных) условий хозяйствования в стране. В обеспечении этого прорыва немаловажную роль должно сыграть государство.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе, несмотря на значительное количество публикаций по вопросам конкурентоспособности, недостаточно фундаментальных работ по конку-

рентоспособности России. И это при том, что проблемы современной международной конкурентоспособности России, по мере развития процессов глобализации и переговоров о присоединении России к ВТО имеют большую актуальность. В частности, следует отметить разработки, указанные в сборнике «Россия в глобализирующемся мире» под редакцией Д.С. Львова (2004 г.) и коллективной монографии ИМЭМО РАН «Конкурентоспособность России в глобальной экономике» (2003 г.), которые рассматривают вопросы конкурентоспособности российской экономики, но не связывают их напрямую с вопросами экономической безопасности.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ современного положения в области международной конкурентоспособности российской экономики, опирающийся на изучение конкурентных преимуществ в использовании основных факторов производства в стране (ее природных, трудовых, капитальных ресурсов, научно-технического потенциала) и оценка результатов, достигнутых в системе общественного производства.

В этой связи основными задачами диссертации являются:

- раскрытие понятия "конкурентоспособность национальной экономики" в эпоху глобализации мировой экономики;

- изучение современных теорий международной конкурентоспособности национальных экономик, в частности, теории конкурентных преимуществ американского экономиста М. Портера;

- определение преимуществ и недостатков рейтингового метода измерения международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) и Международного института менеджмента и развития (1МО);

- анализ конкурентоспособности основных факторов производства в России, в том числе путем международных сопоставлений;

- оценка общей результативности функционирования экономики России в начале XXI века и эффективности использования факторов производства в стране;

- выявление и анализ проблем, которые могут ожидать российскую экономику после присоединения страны к ВТО.

Объект исследования - теоретические проблемы международной конкурентоспособности, современное состояние, основные тенденции и прогноз динамики конкурентоспособности экономики России.

Предмет исследования - проблемы и пути повышения конкурентоспособности российской экономики в процессе обеспечения ее экономической безопасности и интеграции в мировую систему хозяйства.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой диссертации послужили фундаментальные естественно-научные методы познания объективной реальности: метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, анализ и синтез и др. Автор также широко использовал методологию, применяемую разными экономическими дисциплинами к анализу предмета исследования, в частности, методы финансового и статистического анализа при исследовании макроэкономических аспектов конкурентоспособности российской экономики.

Результаты получены в ходе детального ознакомления с нормативно-правовыми актами РФ, официальными источниками информации, в т.ч. статистическими. Автором проработано значительное число научных публикаций, среди которых научные разработки ВНИИВС при Минэкономразвития России, ГУ ВШЭ, а также ИМЭМО РАН, ЦЭМИ РАН и ряд других. Также автор опирался на ряд трудов отечественных ученых и специалистов в области международных экономических отношений: A.C. Булатова, В.Б. Буглая, Б.Г. Дякина, Ю.Ф. Кормнова, И.Г. Кочетова, Д.С. Львова, H.H. Ливенцева, B.C. Панькова, В.В. Полякова, В.Ю. Преснякова, Л.В. Сабельникова, В.К. Сенчагова, И.П. Фаминского, Р.И. Хасбулатова и др.

Статистические расчеты проведены автором с помощью компьютерных средств обработки статистической информации - электронных таблиц Excel-2002.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- предложено авторское определение международной конкурентоспособности национальной экономики;

- применен нетрадиционный метод анализа международной конкурентоспособности национальной экономики (анализ основных производственных факторов в сопоставлении с результатами функционирования хозяйства на макроуровне);

- сделан вывод о высокой конкурентоспособности основных факторов производства в стране и вместе с тем о тенденции к ослаблению конкурентоспособности национальной экономики;

- определены и проанализированы проблемы, снижающие международную конкурентоспособность российской экономики: значительный физический и моральный износ основных фондов, острая нехватка машин и оборудования, соответствующих современным требованиям глобализирующейся экономики и мирового научно-технического прогресса, недостаточность используемых средств на цели технологического перевооружения и обновления производственного аппарата;

- показаны объективные и субъективные трудности привлечения крупных иностранных инвестиций в реальный сектор экономики;

- оценены некоторые последствия присоединения России к ВТО.

Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут

использоваться государственными органами РФ при принятии соответствующих решений, составлении проектов нормативных документов учреждениями экономического блока, планировании деятельности транснациональных корпораций, а также в ВУЗ-ах проведении занятий по мировой экономике и международным экономическим отношениям.

Апробация работы. Основный положения и выводы диссертационного исследования доложены на научно-теоретических конференциях по актуальным проблемам мировой экономики в Московском гуманитарном университете в

2004-2005 гг. и при проведении мероприятий и круглых столов по экономической проблематике, организованных «РИА Новости» для иностранных журналистов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Содержание диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ

1.1.Понятие «конкурентоспособность» в условиях глобализации мировой экономики

1.2.Теоретические разработки в области конкурентоспособности. Теория конкурентных преимуществ стран М. Портера

1.3.Методологическая ограниченность современных способов оценки международной конкурентоспособности стран

ГЛАВА II. КОНКУРЕНОСПОСОБНОСТЬ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

2.1 .Природно-ресурсный потенциал

2.2.Трудовые ресурсы (уровень образования и профессионально-технической подготовки рабочей силы)

2.3.Научно-технический и технологический потенциал

2.4.Денежный и реальный капитал как факторы производства

ГЛАВА III. ИТОГИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

ЗЛ.Динамика макроэкономических показателей (1995-2004 гг.)

3.2.Эволюция отраслевой структуры и конкурентоспособность промышленности

3.3.Участие в межстрановом торговом обмене

3.4.Россия и ВТО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

II. Основное содержание работы

Первая глава диссертации посвящена рассмотрению основных теоретических и методологических вопросов международной конкурентоспособности товара, субъектов хозяйственной деятельности и национальной экономики в эпоху глобализации.

Были глубоко изучены различные определения конкурентоспособности, представленные в наиболее авторитетных справочных изданиях, опубликованных в России и за рубежом. Отмечено, что единого научного определения конкурентоспособности товара, фирмы (предприятия), национальной экономики в мировой литературе не существует.

Например, авторы известного Оксфордского словаря ("Бизнес. Оксфордский толковый словарь" (англ. издание, 1990), считают главным показателем конкурентоспособности национальной экономики способность удовлетворять возрастающий совокупный общественный спрос и поддерживать экспорт. В Гарвардском словаре ("Field Guide to Business Terms", 1993) конкурентоспособность трактуется как "способность страны или бизнеса производить товары и услуги, которые могут успешно конкурировать на мировых рынках". Комиссия по промышленной конкурентоспособности при Президенте США считает, что конкурентоспособность национальной экономики определяется возможностями страны "при условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, кото-

рые отвечают требованиям мировых рынков при одновременном сохранении или повышении реальных доходов своих граждан".

Соискатель предлагает следующее определение конкурентоспособности национальной экономики: международно конкурентоспособной в условиях глобализации является та национальная экономика, которая успешно реализует на национальном и мировом рынках высокотехнологичные и наукоемкие товары и услуги, соответствующие мировым стандартам качества; располагает развитым инвестиционным и инновационным потенциалом, позволяющим внедрять новейшие достижения НТП в системы производства и управления; отличается эффективным использованием ресурсов и обеспечивает устойчивое повышение реальных доходов и высокое качество жизни населения.

На международную конкурентоспособность национальной экономики, по мнению известного экономиста М. Портера, оказывают влияние 4 группы факторов: 1) факторы производства; 2) параметры и условия спроса; 3) наличие родственных и поддерживающих отраслей, разворачивающих свою деятельность в рамках крупных отраслевых кластеров; 4) рыночная стратегия национальных компаний. Эти факторы объединены в т.н. "национальный ромб", в пределах которого они взаимодействуют, повышая или снижая конкурентоспособность национальной экономики. Обоснованность своей теории экономист продемонстрировал на примере США, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии, Швеции, Японии, Республики Корея.

М. Портер уделяет большое внимание эффективности использования факторов производства и созданию на базе первичных т.н. развитых факторов производства- квалифицированной рабочей силы, специалистов в области компьютерных и управленческих технологий, систем образования и профессиональной подготовки. На их развитии должны сосредоточиться правительства для повышения международной конкурентоспособности национальных экономик. Важной задачей должна также стать забота о стимулировании спроса на продукцию отечест-

венных фирм на внутреннем рынке мерами налоговой и инновационной политики.

Однако теория М. Портера разработана, исходя, прежде всего, из реалий США и, возможно, подходит для высокоразвитых стран, где структурные составляющие "национального ромба" представлены во всей полноте. В развивающихся и странах с переходной экономикой (в том числе в России) некоторые структурные части ромба, как утверждает М. Портер, отсутствуют, и поэтому теория "не работает". Кроме того, в условиях глобализации мировой экономики все большее значение приобретают деятельность ТНК, обострение борьбы государств и их интеграционных группировок за сферы влияния и сбыта товаров и услуг, доступ к природным, финансовым и интеллектуальным ресурсам.

В мировой практике существует три основных метода измерения международной конкурентоспособности стран: рейтинговый, затратно-ценовой и на основе реализации страной конкурентных преимуществ. Рейтинговый подход является наиболее формализованным, зачастую содержит долю субъективизма, но широко используется ВЭФ и 1МО.

В самом общем виде рейтинговый подход к оценке международной конкурентоспособности страны предполагает: 1) выделение ряда основных факторов и индикаюров в ее социально-экономическом и политическом развитии (в методике ВЭФ: «открыюсть»; «государство»; «финансы»; «инфраструктура»; «технология»; «управление»; «труд»; «институты»; 2) присвоение перечисленным факторам определенных рейтинговых оценок (на основе весьма произвольных и умозрительных представлений авторов рейтингов о роли и значении того или иного фактора в экономике страны) и 3) вычисление в результате полученных рейтин-I овых оценок общего индекса конкурентоспособности страны. В конечном итоге исследуемые страны ранжируются в соответствии с рассчитанными индексами конкурентоспособности. Согласно последнему докладу ВЭФ (2005), Россия занимает 75-е место, что, с точки зрения автора, не обосновано.

Как показывают исследования российских ученых, методики составления рейтингов международной конкурентоспособности стран, применяемые ВЭФ и IMD, помимо отмеченных выше, имеют другие серьезные недостатки. В частности, из числа индикаторов конкурентоспособности стран исключен важный фактор экономического роста - природные ресурсы; не учитываются последние тенденции в экономическом развитии стран и тем самым снижается их хозяйственный потенциал; разработкой методологии рейтингов заняты в основном представители научной элиты и деловых кругов США, которые, скорее всего, идеологически ангажированы и исходят из национальных интересов. Показательно, что рейтинги конкурентоспособности страны никак не влияют на конкурентоспособность товаров, экспортируемых ею на мировые рынки. Вместе с тем искусственно заниженные рейтинги могут негативно повлиять на приток иностранных инвестиций страну.

Во второй главе диссертации исследованы проблемы и состояние конкурентоспособности основных факторов производства в России. Имеющаяся статистика позволяет сделать соответствующие международные сопоставления. Автором сделана попытка оценить конкурентоспособность каждого из факторов производства и их вклад в общие результаты развития национальной экономики.

Важным преимуществом является минерально-сырьевая база страны. На долю России приходится 55% мировых запасов апатитов, 45% - природного газа, 26% - алмазов, 22% - никеля, 16% - калийных солей, 14% - медной руды, 13% -цветных и редких металлов, 13% - нефти и 12% - запасов каменного угля'. Потенциальная стоимость выявленных, разведанных и предварительно оцененных запасов полезных ископаемых в России составляет около 30 трлн. долл. А их прогнозный потенциал оценивается в 140 трлн. долл.

Значительны земельные ресурсы России. Обеспеченность населения страны пашней на душу населения сравнительно высокая - 0,87 га (в США -0,51, Китае - 0,07, Японии - 0,03 га). В последние годы в стране достигнуты успехи в деле

1 Арбатов А Минерально-сырьевая база страны // Экономист - 2000 - №7 С 15.

охраны земельных ресурсов и повышения эффективности их использования. В результате проведения комплексных мероприятий по рекультивации земель общее количество нарушенных земель снизилось с 119 тыс. га в 1990 до 59 тыс. га в 2004 гг., т.е. более чем в 2 раза.

Растительные ресурсы России играют важную природоохранную роль и вносят существенный вклад в сохранение экологической устойчивости планеты (примерно в 2 раза больший, чем, например, вклад США или Канады). Главное растительное богатство России - ее леса (1/4 мировых ресурсов).

Россия богата водными ресурсами - природными водами, сосредоточенными в реках, озерах, водохранилищах, болотах, ледниках. В самом глубоком озере России - Байкале сосредоточено около 20% мировых и 85% российских статичных запасов пресных вод. В расчете на душу населения Россия почти в 4 раза лучше обеспечена ресурсами речного стока, чем мир в целом.

В последние 10-15 лет в стране резко возросла эффективность охраны воздушных ресурсов. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с 1990 по 2004 гт. снизились в 1,7 раза. По международным оценкам наша страна относится к наиболее благополучным в экологическом отношении. По причине меньших по сравнению с развитыми странами объемов загрязнения окружающей среды Россия, как известно, располагает резервами экологических квот.

Трудовые ресурсы России по состоянию на 2004 г. составляли 90,2 млн. человек, или почти 62,9% населения (в указанном году она занимала пятое место в мире после Китая, Индии, США и Индонезии). Несмотря на уменьшение численности населения в России в 1995-2005 гг., экономически активное население составляет 73,4 млн. человек, что также соответствует пятому месту в мире после названных выше стран. Анализ структуры занятости в секторах экономики России в 2004 г. показывает, что она вполне соответствует показателям развитых стран: большая часть занятых сосредоточена в сфере услуг (59,8%); далее следуют промышленность (21,5) и сельское хозяйство (10,4).

Конкурентные позиции России в области использования трудовых ресурсов выглядят лучше, чем во многих других странах. Уровень безработицы в 2004 г. составил 2,1%.

В настоящее время в России сохраняется достаточно высокий общеобразовательный и профессионально-технический уровень экономически активного населения. Достигнутый и поддерживаемый высокий образовательный уровень трудоспособного населения - важнейший стратегический ресурс России, ее конкурентное преимущество.

О повышении роли и престижа высшего профессионального и среднего специального образования в России в постсоветский период свидетельствует рост численности студентов на 1000 жителей. Так, с 1995 по 2004 гг. этот показатель вырос более чем в 2 раза - с 32 до 67 человек. Россия опережает США (55 человек), Австралию (51), Норвегию (47), Испанию (45), Канаду (38), Португалию (38), Данию (38), Великобританию (38), Францию (36), Италию (33), Нидерланды (33), Японию (31), Австрию (29) и Швейцарию (26 человек)1.

Общий уровень квалификации рабочей силы в России следует считать относительно высоким. Работники преимущественно творческих профессий составляют 20% трудовых ресурсов, профессий с элементами творческого труда - 30% и профессий шаблонного и полушаблонного труда - 50% трудовых ресурсов. В странах с развитой рыночной экономикой эти соотношения составляют соответственно 49-54, 24-28 и 21-24%.

Несмотря на достаточно высокий образовательно-квалификационный уровень россиян, оплата их труда, по западным меркам, низкая: по данным на начало XXI века она ниже, чем в Японии - в 21,1 раза (2002 г.), Великобритании - в 20,7 (2003 г.), США - в 18,4 (2002 г.), Австралии - в 14,8, Франции - в 11,3 раза2. Правда, уровень оплаты труда в России опережает заработную плату в странах СНГ. Так, среднемесячная заработная плата в Казахстане в 2004 г. составила

1 Источник рассчитано автором по "Российский статистический ежегодник 2005 " - М Федеральная С1ужба государственной статистики, 2005

2 Там же.

89,7% от российского уровня, в Бело- руссии соответственно 65,8, на Украине - 44,8, в Азербайджане - 41,7, Армении - 36,8, Молдавии - 36,7, Грузии - 35,6, Киргизии - 22,2, Таджикистане - 8,4%. Поэтому возрастает приток в Россию дешевой рабочей силы из стран СНГ.

Показатели производительности труда в промышленности России (рассчитаны как отношение объема произведенной продукции к среднегодовой численности персонала) в 1995-2004 гг. не были низкими. В годы ускорения темпов роста экономики (1999-2004 гг.) производительность труда в промышленности росла на 33,0% в среднем в год. Это далеко не низкий показатель эффективности использования рабочей силы в промышленности в мире. Однако, данный показатель в определенной степени отражает относительно низкую базу, с которой они исчислялись.

Низкая заработная плата не только отрицательно сказывается на жизненном уровне трудящихся, но и уменьшает потребительский спрос и сокращает бюджетные доходы. Низкая оплата труда не стимулирует работника к дальнейшему повышению производительности и, тем самым, в конечном счете, не способствует повышению конкурентоспособности российской промышленности и продукции российского производства на мировых рынках. Изменение соотношения между средней заработной платой и средней производительностью труда является актуальной задачей российского бизнеса и государства.

Научно-технический потенциал России продолжает оставаться одним из главных ее конкурентных преимуществ. Эксперты ВЭФ отмечают серьезные успехи страны в области компьютеризации, информатизации и развития сети Интернет. По многим показателям развития науки Россия остается среди мировых лидеров.

В 90-е годы научно-технический потенциал России подвергся тяжелым испытаниям. Снизилось общее число научных организаций (основные сокращения затронули, прежде всего, проектные, проектно-изыскательские организации и конструкторские бюро, обслуживающие промышленность) и сократились их раз-

меры. Если в 1992 г. средняя численность занятых в сфере НИОКР в расчете на одну организацию составляла 336 человек, то в 2004 г. - 230 человек. И все же, несмотря на общее снижение численности научных кадров, российская наука по числу занятых (по нашим расчетам - 114,4 научных работника на 10 тыс. экономически активного населения в 2004 г.), уступает только США, Японии, Финляндии, Исландии и Швеции.

В 2004 г. основная часть исследователей (87,3%) была сосредоточена в технических (64,5%) и естественных (22,8%) науках. Далее идут медицинские науки (4,0%), сельскохозяйственные (3,6), общественные (3,1) и гуманитарные науки (2,0%)'. За период с 1994 по 2004 гг. структура научно-исследовательских кадров практически не изменилась.

За годы рыночных реформ научная сфера России не продемонстрировала высокую эффективность, хотя число выданных российским заявителям новых патентов с 1993 по 2004 гг. увеличилось в 2,1 раза.

В 1997-2004 гг. общее число созданных технологий, по данным "Российского статистического ежегодника. 2005", снизилось на 32,5% (новых технологий - на 18,6%, а принципиально новых - на 42,2%). Заметно снизилось число новых технологий, созданных как с помощью патентов (на 21,1%), так и обладающих патентной чистотой (на 25,1%). Новые технологии, созданные с помощью патентов, касались, прежде всего, изобретений, а не создания промышленных моделей и образцов- Это не способствует преодолению отставания российской экономики от развитых стран, где основное внимание уделяется созданию принципиально новых технологий, а также внедрению созданных технологий в производство.

Анализ внешнеторгового обмена технологиями показывает, что торговля технологиями складывается не в пользу России: их импорт превышает экспорт (отрицательный баланс в 2004 г. составил 455,9 млн. долл. США). Качественный состав торговли технологиями также оставляет желать лучшего: большая часть технологического обмена приходится на обмен инжиниринговыми услугами (их доля

1 Источник: рассчитано автором по "Российский статистический ежегодник 2005." - M Федеральная служба государственной статистики. 2005

в экспорте в 2004 г. составила 46,5%, а в импорте - 60,7%). Нельзя не отметить, что в развитых странах предметами международного технологического обмена являются в основном ноу-хау, патенты, лицензии и товарные знаки.

Специалисты из ЦЭМИ РАН выделяют, по крайней мере, 70 передовых технологий, по 17 из которых Россия может на равных конкурировать со странами-лидерами. Наиболее конкурентоспособные российские технологии, не уступающие мировому уровню, сосредоточены в производстве современных видов вооружения и военной техники, военном авиастроении, атомной энергетике, лазерной индустрии, биотехнологиях (белковые препараты и композиты с заданными свойствами, биосовместимые материалы, биотехнологии на основе биоинженерии), химии (катализаторы), новейших конструкционных материалов (керамических материалов и нанокерамики, сверхтвердых материалов), создании систем искусственного интеллекта и виртуальной реальности, медицине (рекомбиниро-ванные вакцины, технологии иммунокоррекции, мембраны), электронно-ионно-плазменных технологий и др.

По 22 передовым технологиям Россия может выйти на мировой уровень в ближайшие 5-7 лет, если будет развивать соответствующие научные направления. Среди них наиболее перспективные: водородная энергетика, лазерные технологии, материалы и сплавы с заданными свойствами, трубопроводный транспорт угольной суспензии, навигационные системы, многопроцессорные ЭВМ с параллельной структурой, биополимеры клетки и др.

Сегодня российская научная сфера нуждается в серьезном реформировании для поднятия уровня ее эффективности и международной конкурентоспособности страны. Среди мероприятий, направленных на достижение этих целей, первостепенное значение имеют: совершенствование кадрового состава (ее омоложение, обеспечение преемственности научных поколений и сохранение научных школ), модернизация материально-технической базы и повышение оплаты труда.

Одним из важнейших факторов развития рыночного хозяйства является капитал: накопленный путем сбережений запас экономических благ в форме денеж-

ных средств и реальных капитальных товаров, вовлекаемый его

собственниками в производственный процесс с целью получения дохода.

В процессе формирования денежного капитала принимают участие предприятия и организации страны, государство, банковская система, иностранные инвесторы, отечественные частные инвесторы, население. В годы экономического подъема основным хозяйствующим субъектам России удалось существенно упрочить финансовое положение и аккумулировать немалые финансовые ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности. Это способствовало повышению ее конкурентоспособности в финансовой сфере. Страна стала регулярно и в крупных размерах гасить внешний долг, укрепила курс рубля, стремится привлечь иностранные инвестиции в экономику. В 2004 г. от иностранных инвесторов поступило 40,5 млрд. долл., 9,4 млрд. долл. из которых - прямые инвестиции.

Важнейшая составная часть совокупного капитала в стране - реальный капитал. В повседневной жизни он выступает в качестве основных фондов в секторах экономики, которые, наряду с трудовыми ресурсами, научным и технологическим потенциалом, являются одним из главных источников национального богатства.

Расчеты автора показали, что национальное богатство России (без стоимости земли, недр и лесов) за период с 1990 по 2005 гг. (по данным на начало года) в долларовом выражении уменьшилось на 28,8%. При этом отдельные элементы богатства сократились более значительно: материальные оборотные средства - на 45,4%, домашнее имущество - на 36,6, основные фонды (в 1995-1997 гг. они были переоценены) - на 14,1 %.

Одной из наиболее острых проблем российской экономики является быстрое старение основных фондов (физическое и моральное). Постоянно происходит снижение общего и отраслевых коэффициентов обновления и выбытия фондов, падают темпы ввода в действие новых мощностей и оборудования, в том числе в стратегически важных для страны отраслях, повсеместно ощущается острая нехватка капиталовложений, особенно в промышленности.

Средняя степень износа основных фондов по хозяйству в целом составляет 45,1%, но в торговле и общественном питании - 57,5%, на транспорте -51,7, в промышленности - 50,6, сельском хозяйстве - 45,1. Характерным явлением в экономике России последних 10-15 лет стал не только увеличивающийся износ основного капитала, но и резкое замедление его обновления. Если в советский период ежегодно обновлялось 10,2% основных фондов, то в настоящее время (в 2004 г.) этот показатель упал до 2,0%.

Третья глава диссертации посвящена оценке и анализу функционирования российской экономики в начале XXI века, исследованию проблем участия России в международном товарном обмене и анализу последствий присоединения к ВТО.

Конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке напрямую зависит от общей ее эффективности, включающей: эффективность использования факторов производства; способность поддерживать на должном уровне конкурентные преимущества; умение производить конкурентоспособные, отвечающие мировым стандартам качества товары и услуги для внутреннего и внешнего рынков; и, наконец, повышать уровень и качество жизни населения. Автор задался вопросом, насколько эффективно развивается российская экономика, т.е. как она использует свои факторные преимущества, какие товары и услуги производит, что экспортирует и какие доходы получает.

Проведенный макроэкономический анализ основных тенденций развития российской экономики в конце XX - начале XXI века выявил следующую картину. ВВП страны за период с 1995 по 2004 гг. увеличился с 307,9 до 603,7 млрд. долл. США, т.е. вырос почти в 2 раза1. При этом среднегодовой темп прироста ВВП в долларовом выражении составил 2,0%. Удвоению ВВП за последние 10 лет Россия обязана активному проведению в 1999-2005 гг. политики импортоза-мещения и стимулирования отечественного производителя, которая привела к повышению темпов экономического роста (последние составляли в среднем 5,7% в

' Источник рассчитано автором по "Российский статистический ежегодник 2005 " - М Федеральная с :\жол государственной статистики, 2005

год в постоянных ценах). В немалой степени этому содействовала жесткая денежно-кредитная политика государства.

Если же рассмотреть динамику ВВП по источникам образования доходов, то станет ясно, что она в указанный период заметно ухудшилась: уменьшилась доля добавленной стоимости (с 92,4 до 87,3% в 1995-2004 гг.), однако выросла доля налогов (с 12,9 до 13,9%.) и снизилась доля субсидий (с 5,3 до 1,4%)'. Рост доли налогов в ВВП говорит о том, что в составе производимой продукции (товаров и услуг) выросла налоговая составляющая за счет повышения цены на производимые продукты. При сокращении доли добавленной стоимости в ВВП это означает, что относительно быстрый рост российской экономики достигался в значительной степени в результате изменения оптовых цен.

Абсолютные размеры произведенной добавленной стоимости в указанный период относительно скромные. Основными секторами хозяйства, где производилась основная масса добавленной стоимости, были промышленность (29,9% в 2004 г.), а также торговля, общественное питание и заготовки (21,9%). В посткризисные годы эти сферы экономики развивались быстрее других. Однако есть основания полагать, что их рост также был связан увеличением оптовых цен и торговых наценок.

Распределение добавленной стоимости на заработную плату и прибыль по экономике в целом было относительно благоприятным (2 : 3). Однако оно в значительной степени искажалось "скрытой зарплатой", объемы которой в 1995-2004 гг. заметно возросли (13,8% валовой добавленной стоимости в 2004 г.).

В некоторых секторах экономики зарплата превышала прибыль от функционирования предприятий и организаций. Это - коммунальное хозяйство, прочие виды деятельности по производству товаров, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, транспорт.

В период с 1992 по 2004 гг. доход от проданных продуктов, а также действующих активов в российской экономике резко снизилась. Применительно к про-

1 Источник рассчитано автором по "Российский статистический ежегодник 2005 " - М ■ Фелеральная служба государственной статистики, 2005

!

1 I

данным товарам и услугам - на 16,1%, к активам - на 19,5%. (в 1992 г. указанные показатели составляли соответственно 29,3 и 28%)'.

В 1992-2004 гг. во всех секторах экономики возросла убыточность предприятий и организаций. Их удельный вес увеличился с 15,3 до 38,1%, т.е. в 2,5 раза: общая сумма убытков выросла соответственно с 1,2 до 10,6 млрд. долл. (в 8,8 раза)2.

Анализ динамики и структуры общих затрат на производство в секторах российской экономики в тот же период показал, что общие тенденции их развития и показатели использования факторов производства были неблагоприятными: везде, кроме промышленности и ЖКХ, наблюдался рост материальных затрат, а, значит, рост материалоемкости производимой продукции. Во всех секторах отмечалось резкое снижение затрат на амортизацию основного капитала и почти во всех, кроме промышленности, снижение затрат на заработную плату и социальные нужды.

Таким образом, в российской экономике в целом в начале XXI века производилась продукция, которая в совокупности требовала меньших затрат труда и капитала, чем в начале 90-х годов прошлого века. Это свидетельствует о снижении степени промышленной переработки сырья и материалов и о том, что экономика эволюционирует в направлении более низких технологических укладов. Некоторые видные российские экономисты говорят о преобладании в экономике России четвертого и даже третьего технологических укладов, в то время как экономически развитые страны все шире используют достижения пятого и даже шестого технологических укладов.

Несмотря на то, что доля отрасли "наука и научное обслуживание" в общем объеме произведенной добавленной стоимости в 1995-2004 гг. увеличилась, ее вклад в производство добавленной стоимости оставался низким. Уменьшилась доля добавленной стоимости в составе продукции, производимой этой отраслью.

' Источник: рассчитано автором по "Российский статистический ежегодник 2005 * - М Федеральная служба государственной статистики, 2005

1 Там же

Стоимость научной продукции в рассматриваемый период резко возросла (в 2,7 раза по официальным данным). Анализ первичного распределения доходов в отрасли показывает, что средства от реализации научно-технической продукции идут преимущественно на выплату заработной платы.

Промышленность России является одним из основных источников производства национального дохода и важной сферой приложения общественного труда. В 2004 г. в промышленности создавалось 66,9% ВВП, 29,9% валовой добавленной стоимости и было занято 17,8% рабочей силы1. Согласно расчетам автора, на сырьевые отрасли и отрасли первичной переработки сырья и материалов приходится 53,4% промышленного производства, на высокотехнологичные - 29,5% и на прочие - 16,7%. Из этого следует, что в структуре производства доминируют сырьевые отрасли, причем их доля в промышленном производстве из года в год увеличивается.

Уровень конкурентоспособности отечественных предприятий, производств и выпускаемой ими продукции многократно оценивался научными учреждениями страны. Так, по данным анкетного исследования, проведенного в начале XXI века ИМЭМО РАН, доля конкурентоспособной продукции превышает 70% у 28% обследованных предприятий машиностроения, 35% - в химической и нефтехимической промышленности, 42% - в пищевой. Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о том, что реальный сектор экономики России, несмотря на его сложное финансовое положение, сохраняет потенциал для развития, а продукция достаточно большого числа предприятий даже превосходит зарубежные аналоги. Тем не менее, только 34% отечественных предприятий считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% из них - конкурентоспособными на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья. Среди проблем, тормозящих рост конкурентоспособности производств, 39% опрошенных предприятий указали на устаревшее оборудование и технологии: у 43% износ ос-

' Источник, рассчитано нами по "Российский статистический ежегодник 2003 " - М Госкомстат РФ. 2003, Российский статистический ежегодник 2005 - M Федеральная служба государственной статистики. 2005

новных фондов превышает 70%, а еще у 38% предприятий он составляет от 50 до 70%.

По расчетам специалистов из ЦЭМИ РАН, динамика объемов выпуска продукции высокотехнологичного сектора промышленности России тесно коррелирует с темпами падения или роста выпуска продукции оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и ее экспорта. По причине ограниченности распространения рыночных отношений в этом комплексе и сохранения определенных особенностей в системе его управления ("оборонка" работает в основном по системе госзаказа, экспорт военной продукции и продукции двойного применения регулируется специальным законодательством и международными договоренностями), расширение производства и вывоза высокотехнологичной продукции в России сопряжено с рядом трудностей. Экспортные заказы ограничены геополитическими и геоэкономическими условиями, а объемы госзакупок до последнего времени были ограничены по масштабам и потому не могли обеспечить высокий и устойчивый рост. По данным Международной торговой палаты, в силу высокого физического и морального износа основного капитала и его низкого технико-технологического уровня, конкурентоспособной является продукция не целых отраслей, а только отдельных подотраслей и производств. В секторах низкой степени переработки это производство низкопередельного металла в черной металлургии, первичного алюминия в цветной металлургии, промежуточных продуктов в химической промышленности и т.п. С неэффективной отраслевой структурой промышленности и низкой конкурентоспособностью продукции отечественных предприятий связаны многие проблемы производства высокотехнологичных товаров в России.

Результаты анализа развития внешней торговли показали, что ее эффективность напрямую зависит от общей эффективности российской экономики.

Товарооборот России с зарубежными странами, по данным

таможенной статистики, увеличился в 1995-2004 гг в 2,1 раза'. При этом экспорт вырос в 2,3, а импорт - в 1,6 раза. Доля внешней торговли в ВВП возросла с 40,6% в 1995 г. до 42,6% в 2004 г2. При этом экспортная квота выросла на 2,7%, а импортная - сократилась на 4,7% ВВП. Снижение последней в посткризисный период произошло благодаря развернувшимся в стране процессам импортозаме-щения.

Основными торговыми партнерами России в 1995-2004 гг. были страны вне СНГ. В 2004 г. на них приходилось 81,6% ее внешнеторгового оборота. События последних лет показывают, что страны СНГ играют все меньшую роль во внешней торювле России. Торговый обмен поддерживается в основном с пятью странами - Белоруссией, Украиной, Казахстаном, Узбекистаном и Молдавией.

Экспорт России в течение указанного периода заметно превышал импорт, в результате чего страна получала большие доходы от внешней торговли. Положительное сальдо торгового баланса возросло с 31,5 млрд. долл. в 1995 г. (10,2% ВВП) до 106,1 млрд. долл. (17,6% ВВП) в 2004 г. Его резкий рост связан с высокими ценами на нефть, которая остается главным экспортным товаром страны.

Товарная структура российского экспорта за 1995-2004 гг. заметно ухудшилась: повысилась доля минеральных продуктов (с 42,5% в 1995 г. до 57,8% в 2004 г.), и снизилась - машин, оборудования и транспортных средств (с 10,2% до 7,8%) , а также продукции химической промышленности (с 10,0% до 6,6%)3. Это отражает не только рост цен на нефть и газ, но и снижение конкурентоспособности отраслей российской обрабатывающей промышленности, особенно на рынках стран вне СНГ, а также пробуксовывания процессов структурной перестройки и технологической модернизации хозяйства.

Источник: рассчитано автором по "Российский статистический ежегодник 2005 " - М Федеральная служба государственной статистики. 2005

2 Источники "Российский статистический еже! одник" -М Госкомстат РФ, 2003. И Н Устинов Мировая торговля Статистиче-ско-чнциклопедический справочник - М Экономика, 2002. И Н Устинов Внешнеэкономические связи России Статистическо-аналитический справочник - М "Международные отношения". 2001. "Россия в цифрах 2005 Краткий статистический сборник" - М. Федеральная служба государственной статистики, 2005

3 Там же.

Российский импорт представлен в основном продовольственными

товарами и сельскохозяйственным сырьем, машинами, оборудованием и транспортными средствами, продукцией химической промышленности. Сохранение структуры импорта, ориентирующейся на увеличение ввоза готовой продукции, в том числе продовольствия (18,2% всего импорта), угрожает ее экономической безопасности. На долю импорта машин и оборудования, а также продукции химической промышленности в 2004 г. приходилось соответственно 41,2% и 15,8% всего российского импорта, причем за период 1995-2004 гг. эти показатели выросли на 7,6 и 4,9%.

В результате усиливается технологическая зависимость России от стран Запада, которые являются главными поставщиками на мировые рынки (в том числе и в Россию) высокотехнологичной продукции и, норой, выступают в качестве конкурентов.

Присоединение России к ВТО приведет к возрастанию степени вовлеченности национальной экономики в систему мирового хозяйства. Поскольку уменьшится дискриминация экспорта российских товаров, услуг и капиталов, а также улучшится их доступ на рынки стран-членов ВТО, не предоставляющих России до сих пор режим наибольшего благоприятствования и национальный режим в торговле, внутренний рынок постепенно окажется несколько более открытым для иностранных товаров, услуг, капиталов, технологий и других факторов производства.

С членством ВТО Россия обоснованно связывает получение определенных выгод:

- доступ к эффективно действующему международному механизму разрешения споров;

- создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в нашей стране и для российских инвесторов в странах-членах ВТО

повышение качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения поступления иностранных товаров, услуг и технологий на российский рынок и развития конкуренции;

- участие в выработке правил мировой торговли с учетом национальных интересов;

- улучшение имиджа России в мире как полноправного и активного участника международной торговой системы.

В целях максимального использования преимуществ членства России в ВТО и минимизации негативных последствий представляется необходимым:

- сокращение материальных затрат в большинстве секторов экономики и увеличение рентабельности производства;

- увеличение в ВВП доли расходов на накопление для масштабного обновления и модернизации производственного аппарата;

- форсирование производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции;

- ускорение структурной перестройки хозяйства на базе внедрения новой техники и технологии.

Предусмотренный переходный период присоединения России к ВТО в 5-7 лет для выполнения обязательств в отдельных областях представляется достаточным для обеспечения эффективного членства.

В заключение формулируются основные выводы, вытекающие из содержания работы.

III. Публикации автора но теме диссертации

1. Обрезков H.H. Внешнеэкономическая безопасность России // В сб. «Россия в сис1еме мирохозяйственных связей». - М.: МосГУ, 2004. - 0,6 п.л.

2 Обрезков H.H. Либерализация внешнеэкономической деятельности РФ и ее влияние на обеспечение экономической безопасности страны // В сб. «Научные труды аспирантов и докторантов». - М.: МосГУ, 2005. - 0,6 п.л.

3. Обрезков H.H. Рыночная экономика открытого типа в России // В сб. «Научные труды аспирантов и докторантов». - М.: МосГУ, 2005. - 0,3 п.л.

4. Обрезков H.H. Этапы и проблемы формирования в России рыночной экономики открыюго типа // В сб. «Четвертая межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса». - М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - 0,2 п.л.

5. Обрезков H.H. Факторы производства и их влияние на экономическую безопасность России // В сб. «Россия в мировой экономике». - М.: МосГУ, 2005. - 0,6 п.л.

6. Обрезков H.H. Конвертируемость рубля - необходимое условие обеспечения экономической безопасности страны // В сб. «Научные труды аспирантов и докторантов». - М.: МосГУ, 2006. - 0,5 п.л.

Типография ООО «Аведа» 117342, Москва, ул. Введенского, д.8, тел. 332-50-94.

Подписано в печать 18.05.2006 г. Формат 60x90 1/16. Тираж 100 экз. 1.0 п.л. Бумага New SvetoCopy.

ПН 2 0 35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Обрезков, Николай Николаевич

Введение.

Глава 1. Конкурентоспособность: определение и методы оценки ф 1.1. Понятие "конкурентоспособность" в условиях глобализации мировой экономики.

1.2. Теоретические разработки в области конкурентоспособности.

Теория конкурентных преимуществ стран М. Портера.

1.3. Методологическая ограниченность современных способов оценки международной конкурентоспособности стран.

Глава 2. Конкурентоспособность факторов производства в России

2.1. Природно-ресурсный потенциал.

2.2. Трудовые ресурсы (уровень образования и профессионально-технической подготовки рабочей силы).

2.3. Научно-технический и технологический потенциал.

2.4. Денежный и реальный капитал как факторы производства.

Ф Глава 3. Итоги развития российской экономики: эффективность использования факторов производства.

3.1. Динамика макроэкономических показателей (1995-2004 гг.)

3.2. Эволюция отраслевой структуры и конкурентоспособность промышленности.

3.3. Участие в межстрановом торговом обмене.

3.4. Россия и ВТО

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы повышения конкурентоспособности России в процессе обеспечения ее экономической безопасности при интеграции в мировое хозяйство"

Актуальность темы. В эпоху глобализации, когда основной движущей силой хозяйственного развития выступают ТНК, которые контролируют мировой финансовый и научно-технический потенциал, организуют мощную международную систему производства товаров и услуг и эксплуатируют мировые трудовые, интеллектуальные и природные ресурсы, национальным государствам, чтобы успешно развиваться и выжить в обстановке усиливающейся конкурентной борьбы, необходимо постоянно поддерживать и повышать конкурентоспособность.

В современной российской и зарубежной экономической литературе и практике хозяйствования повышение конкурентоспособности все чаще увязывается с обеспечением национальной экономической безопасности. Игнорирование государством или каким-либо другим хозяйствующим субъектом фундаментальных законов развития современной мировой экономики, функционирующей в условиях жесткой рыночной конкуренции, грозит потерей конкурентоспособности и утратой экономической самостоятельности, а если речь идет о стране в целом, то превращением ее фактически в придаток развитых стран Запада.

В России, активно интегрирующейся в мировое хозяйство, проблема конкурентоспособности стоит исключительно остро, и большинством исследователей напрямую связывается с экономической безопасностью страны. Особая актуальность решения этой проблемы обусловливается, прежде всего, тем, что вхождение России в мировое хозяйство происходит с немалыми трудностями: сказываются функционирование хозяйства в условиях бывшего СССР. Для их преодоления целесообразно использование двух взаимосвязанных подходов.

Первый подход предусматривает усиление рыночной экономики, укрепление соответствующих институтов, ее эффективное государственное регулирование, форсирование структурной перестройки и модернизации хозяйства на основе внедрения новейших достижений НТО, а второй — активизацию усилий государства в деле отстаивания экономических интересов России на международной арене.

Проблема повышения конкурентоспособности российской экономики

Ф стала более актуальной после широкого ее открытия для иностранных поставщиков в начале 90-х годов. Кроме того, страна лишилась части традиционных и давно освоенных рынков, ухудшилась товарная структура экспорта (возросла доля сырья и минеральных ресурсов в ущерб готовой продукции) и импорта (увеличилась доля продовольствия), существенно сократился вывоз высокотехнологичной продукции, наконец, усилилось конкурентное давление на Россию со стороны экономически развитых стран, новых индустриальных и развивающихся стран; конкурентами стали торговые партнеры России по СНГ по ряду товарных позиций (Украина, Белоруссия и Казахстан).

• Определенная переориентация России в 1990-е годы — начале 2000-х гг. с рынков СНГ на рынки вне СНГ заставила страну искать новые пути и средства для выживания в острой конкурентной борьбе, особенно с экономически развитыми странами, которые к началу 90-х годов все больше переходили к поставкам высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Все это сказалось на многостороннем регулировании мировой торговли высокотехнологичной и наукоемкой продукцией. В настоящее время деятельность международных экономических организаций (и, прежде всего, ВТО) во многом фактически ориентируется на совершенствование правового регулирования рынков ука

• занной продукции, что способствует развитию конкуренции.

Для эффективного включения России в современную систему мирового хозяйства необходим прорыв в области конкурентоспособности за улучшения использования основных факторов производства и совершенствования общих (системных) условий хозяйствования в стране. В обеспечении этого прорыва немаловажную роль должно сыграть государство.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе, несмотря на значительное количество публикаций по вопросам конкурентоспособности, недостаточно фундаментальных работ по конкурентоспособности России. И это при том, что проблемы современной международной конкурентоспособности России, по мере развития процессов глобализации и переговоров о присоединении России к ВТО имеют большую

Ф актуальность. В частности, следует отметить разработки, указанные в сборнике «Россия в глобализирующемся мире» под редакцией Д.С. Львова (2004 г.) и коллективной монографии ИМЭМО РАН «Конкурентоспособность России в глобальной экономике» (2003 г.), которые рассматривают вопросы конкурентоспособности российской экономики, но не связывают их напрямую с вопросами экономической безопасности.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ современного положения в области международной конкурентоспособности российской экономики, опирающийся на изучение конкурентных преиму

• ществ в использовании основных факторов производства в стране (ее природных, трудовых, капитальных ресурсов, научно-технического потенциала) и оценка результатов, достигнутых в системе общественного производства.

В этой связи основными задачами диссертации являются:

- раскрытие понятия "конкурентоспособность национальной экономики" в эпоху глобализации мировой экономики;

- изучение современных теорий международной конкурентоспособности национальных экономик, в частности, теории конкурентных преимуществ американского экономиста М. Портера;

• - определение преимуществ и недостатков рейтингового метода измерения международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) и Международного института менеджмента и развития (IMD);

- анализ конкурентоспособности основных факторов производства в России, в том числе путем международных сопоставлений;

- оценка общей результативности функционирования экономики России в начале XXI века и эффективности использования факторов производства в стране;

- выявление и анализ проблем, которые могут ожидать российскую экономику после присоединения страны к ВТО.

Объект исследования — теоретические проблемы международной конкурентоспособности, современное состояние, основные тенденции и прогноз ® динамики конкурентоспособности экономики России.

Предмет исследования — проблемы и пути повышения конкурентоспособности российской экономики в процессе обеспечения ее экономической безопасности и интеграции в мировую систему хозяйства.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой диссертации послужили фундаментальные естественнонаучные методы познания объективной реальности: метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, анализ и синтез и др. Автор также широко использовал методологию, применяемую разными эконо

• мическими дисциплинами к анализу предмета исследования, в частности, методы финансового и статистического анализа при исследовании макроэкономических аспектов конкурентоспособности российской экономики.

Результаты получены в ходе детального ознакомления с нормативно-правовыми актами РФ, официальными источниками информации, в т.ч. статистическими. Автором проработано значительное число научных публикаций, среди которых научные разработки ВНИИВС при Минэкономразвития России, ГУ ВШЭ, а также ИМЭМО РАН, ЦЭМИ РАН и ряд других. Также автор опирался на ряд трудов отечественных ученых и специалистов в области международных экономических отношений: А.С. Булатова, В.Б. Буглая, Б.Г. Дя-кина, Ю.Ф. Кормнова, И.Г. Кочетова, Д.С. Львова, Н.Н. Ливенцева, B.C. Панькова, В.В. Полякова, В.Ю. Преснякова, Л.В. Сабельникова, В.К. Сенча-гова, И.П. Фаминского, Р.И. Хасбулатова и др.

Статистические расчеты проведены автором с помощью компьютерных средств обработки статистической информации — электронных таблиц Excel-2002.

Научпая новизна исследования состоит в следующем:

- предложено авторское определение международной конкурентоспособности национальной экономики;

- применен нетрадиционный метод анализа международной конкурентоспособности национальной экономики (анализ основных производственных

• факторов в сопоставлении с результатами функционирования хозяйства на макроуровне);

- сделан вывод о высокой конкурентоспособности основных факторов производства в стране и вместе с тем о тенденции к ослаблению конкурентоспособности национальной экономики;

- определены и проанализированы проблемы, снижающие международную конкурентоспособность российской экономики: значительный физический и моральный износ основных фондов, острая нехватка машин и оборудования, соответствующих современным требованиям глобализирующейся

• экономики и мирового научно-технического прогресса, недостаточность используемых средств на цели технологического перевооружения и обновления производственного аппарата;

- показаны объективные и субъективные трудности привлечения крупных иностранных инвестиций в реальный сектор экономики;

- оценены некоторые последствия присоединения России к ВТО.

Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут использоваться государственными органами РФ при принятии соответствующих решений, составлении проектов нормативных документов учрежде

• ниями экономического блока, планировании деятельности транснациональных корпораций, а также в ВУЗ-ах проведении занятий по мировой экономике и международным экономическим отношениям.

Апробация работы. Основный положения и выводы диссертационного исследования доложены на научно-теоретических конференциях по актуальным проблемам мировой экономики в Московском гуманитарном университете в 2004-2005 гг. и при проведении мероприятий и круглых столов по экономической проблематике, организованных «РИА Новости» для иностранных журналистов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Обрезков, Николай Николаевич

Заключение

Подводя итог данному исследованию, необходимо отметить следующее.

1. Изучение проблем национальной и международной конкурентоспособности сильно осложнено по ряду причин.

Во-первых, в мировой и отечественной экономической науке до сих пор не существует четкого научного определения конкурентоспособности применительно к товару, предприятию, отрасли и стране. Ученые, государственные чиновники или предприниматели дают свои трактовки данным понятиям в зависимости от цели, которую они ставят перед собой и идеологии, которую разделяют.

Во-вторых, научно обоснованной теории международной конкурентоспособности на макро- и микроуровне хозяйствования также не существует. Теория международных конкурентных преимуществ М. Портера, хотя она и пользуется авторитетом в мировой, а в последнее время и в российской экономической науке, на наш взгляд, имеет идеологическую направленность и практически малоприменима к странам с переходной экономикой, а, значит, и к России.

В третьих, отсутствует объективная, международно признанная методика оценки уровня конкурентоспособности стран в условиях глобализации мировой экономики. Методики, применяемые известными международными рейтинговыми агентствами, носят волюнтаристский характер.

2. Исследование проблем повышения конкурентоспособности российской экономики и ее эффективного с точки зрения обеспечения экономической безопасности вхождения в систему мирового хозяйства на основе факторного анализа конкурентоспособности, на наш взгляд, вполне оправдано. Можно утверждать, что основные факторы производства в России (ее природные ресурсы, трудовые ресурсы, научно-технический потенциал, накопленный денежный капитал) вполне конкурентоспособны. Требуется лишь одно — проведение в стране целенаправленной и активной государственной политики по поддержанию и повышению их конкурентоспособности.

В области природных ресурсов это: сохранение их в государственной собственности и осуществление жесткого государственного контроля за эффективностью их использования; продолжение курса правительства, направленного на усиление экологической безопасности, недопущение в страну вредных и загрязняющих окружающую природную среду иностранных предприятий, фирм и производств; постоянная забота о восполнении расходования возобновляемых природных ресурсов (рекультивация и облагораживание земель; очистка и борьба с загрязнением рек, озер и водоемов; своевременные лесные насаждения и обеспечение пожарной безопасности лесов и др.).

В области трудовых ресурсов — проведение обоснованной демографической политики, нацеленной на повышение рождаемости, снижение смертности в стране, обеспечению необходимого притока квалифицированной рабочей силы из стран СНГ и других стран (особенно для работы на предприятиях Сибири и Дальнего Востока).

В области поддержания и развития научно-технического потенциала -увеличение расходов на НИОКР, повышение уровня заработной платы научным сотрудникам (особенно специалистам высшей квалификации), совершенствование материально-технической база научных исследований и разработок, привлечение в сферу науки молодежи, защита интеллектуальной собственности и др.

В области обеспечения национальной экономики необходимыми финансовыми ресурсами — предотвращение утечки капиталов за рубеж путем создания инвестиционно привлекательного рынка внутри страны, обеспечение возврата в страну убежавших в период экономических реформ 90-х гг. капиталов; более полное вовлечение национальной денежно-кредитной системы в инвестиционные процессы внутри страны, повышение заинтересованности российских коммерческих банков в инвестировании в реальный сектор; эффективная мобилизация накопленных денежных средств населения в целях их последующего инвестирования в национальную экономику.

Неотложной проблемой для российской экономики, с которой непосредственно связано обеспечение национальной экономической безопасности, является обновление материально-технической базы производства, особенно в промышленности. От этого напрямую зависит конкурентоспособность выпускаемой в стране высокотехнологичной и наукоемкой продукции, а значит, и повышение спроса на нее на мировых рынках. Для придания процессам обновления, на наш взгляд, одним из выходов видится разработка долгосрочной государственной программы повышения конкурентоспособности национальной экономики и структурной перестройки промышленности и ее незамедлительная реализация. Дополнительно можно привлечь в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли крупные иностранные инвестиции, а также осуществить конверсию оборонных производств.

5. Проведенный макроэкономический анализ основных тенденций развития российской экономики в 90-е - начале 2000-х годов выявил такую картину.

За период с 1995 по 2004 гт. ВВП страны увеличился на 46,5%, т.е. в среднем за год — примерно на 5,8%. В то же время структура производства ВВП ухудшилась: уменьшилась доля добавленной стоимости, при этом выросла доля налогов и снизилась доля субсидий. Рост доли налогов в ВВП говорит о том, что в составе производимой продукции (товаров, работ, услуг) выросла налоговая составляющая, а, следовательно, выросли цены на производимые продукты. При сокращении доли добавленной стоимости в ВВП это означает, что относительно быстрый рост российской экономики достигался в значительной степени за счет увеличения оптовых цен.

Абсолютные размеры произведенной добавленной стоимости в означенный период были относительно скромными. Двумя основными секторами хозяйства, где производилась основная масса добавленной стоимости, были: промышленность, а также торговля, общественное питание и заготовки. В послек-ризисные годы эти сферы экономики в России развивались быстрее других. Однако есть основания полагать, что их рост также был связан с ростом оптовых цен и увеличением торговых наценок.

Распределение добавленной стоимости на заработную плату и прибыль по экономике в целом в 2004 г. было относительно благоприятным (2 : 3). Однако оно в значительной степени искажалось "скрытой зарплатой", объемы которой заметно возросли. Выплата скрытой зарплаты наемным работникам искажает истинное распределение первичных доходов в экономике, уменьшает долю прибыли, а, значит, и возможности обновления и расширения производства.

В некоторых секторах экономики заработная плата превышала прибыль от функционирования предприятий и организаций. Это: жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, транспорт.

В период с 1992 по 2004 гг. рентабельность проданных продуктов (работ, услуг), а также действующих активов в российской экономике резко снизилась. Низкие показатели рентабельности в 2004 г. отмечены в промышленности, торговле и общественном питании, на транспорте, в строительстве, оптовой торговле продукцией производственного назначения, сельском хозяйстве. Совсем нерентабельной отраслью было жилищно-коммунальное хозяйство (с 1997 г.).

В 1995-2004 гг. во всех секторах экономики возросла убыточность предприятий и организаций. Удельный вес убыточных предприятий и организаций увеличился с в 1.1 раза: общая сумма убытков выросла соответственно в 1,2 раза).

Анализ динамики и структуры общих затрат на производство с основных секторах российской экономики в те же 1995-2004 гг. показал, что общие тенденции их развития и показатели использования факторов производства в них были неблагоприятными: во всех секторах (кроме промышленности и жилищно-коммунального хозяйства) наблюдался рост материальных затрат, а, значит, рост материалоемкости производимой продукции (товаров, работ, услуг); во всех секторах отмечено резкое снижение затрат на амортизацию основного капитала. Это свидетельствует, с одной стороны, о снижении вклада основного капитала в производимую продукцию, а, значит, о снижении ее капиталоемкости, а с другой, — о проведении предприятиями и организациями пагубной инвестиционной политики, направленной на "проедание" основных фондов и снижающей возможности осуществления расширенного воспроизводства в стране из-за постоянной нехватки инвестиций на модернизацию производственного аппарата; во всех секторах (кроме промышленности) имело место снижение затрат на заработную плату и социальные нужды. Это говорит об уменьшении доли живого труда в составе производимого продукта и снижении его трудоемкости. Имевшее место повышение затрат на эти цели в промышленности было незначительным.

Из перечисленного выше следует, что в российской экономике в целом в 2000-е годы производилась продукция (товары, работы, услуги), которая в совокупности требовала меньших затрат труда и капитала, чем в начале 90-х годов. Это однозначно свидетельствует о снижении степени промышленной переработки сырья и материалов и о том, что сама экономика, эволюционирует в направлении более низких технологических укладов, просто-напросто деградирует. Некоторые видные российские экономисты говорят о преобладании в экономике России в 2000 гг. четвертого и даже третьего технологических укладов, в то время как все цивилизованные страны все шире используют в своей экономике достижения пятого и даже шестого технологических укладов.

6. В 1995-2004 гг., несмотря на то, что доля отрасли "наука и научное обслуживание" в общем объеме произведенной добавленной стоимости увеличилась, общий "вклад" этой отрасли в производство добавленной стоимости оставался крайне низким. Более того, снизилась доля добавленной стоимости в составе продукции, производимой самой отраслью "наука и научное обслуживание". При этом, однако, стоимость этой продукции в означенный период резко возросла (в 2 раза по официальным данным). Анализ первичного распределения доходов в отрасли показал, что основные средства от реализации научно-технической продукции уходят на выплату заработной платы работникам отрасли, таким образом, отрасль "наука и научное обслуживание" "проедает" собственные доходы и фонды, ничего не оставляя для их модернизации и обновления.

7. Результаты анализа развития внешней торговли России в 90-е — начале 2000-х годов показали, что ее эффективность напрямую связана с общей эффективностью российской экономики.

В 1995-2004 гг. товарообмен России с зарубежными странами увеличился на 92,9%, т.е. в среднем за год он рос примерно на 9,3%. Экспорт - на 122,6% (11,4% в год), импорт - на 53,8% (5,4% в год).

Несмотря на быстрый количественный рост внешнеторгового обмена, его относительный показатель (доля в ВВП страны) не обнаружил улучшения. Напротив, доля внешнеторгового оборота в ВВП в 1995-2004 гт. уменьшилась. Это произошло в основном благодаря снижению импортной квоты страны в посткризисный период в результате развернувшихся в стране процессов импорто-замещения. Правда, экспортная квота при этом увеличилась.

Основными торговыми партнерами России в названный период были страны вне СНГ. В 2004 г. на них приходилось 82,7% внешнеторгового оборота страны. На страны СНГ соответственно 17,3%.

События последних лет показывают, что страны СНГ играют все меньшую роль во внешней торговле России. Торговый обмен поддерживается в основном с пятью из них—Белоруссией, Украиной, Казахстаном, Узбекистаном и Молдавией.

В течение рассматриваемого периода экспорт России заметно превышал импорт, в результате чего страна получала весьма приличные доходы от внешней торговли. Положительное сальдо торгового баланса страны возросло с 19,8 млрд. долл. в 1995 г. (6,4% ВВП) до 87,1 млрд. долл. (16,6% ВВП) в 2004 г. Рост положительного сальдо связан с сохранением высоких цен на нефть, которая по прежнему является главным экспортным товаром.

Товарная структура российского экспорта продолжает оставаться не слишком эффективной: минеральные продукты и сырье в нем в 2004 г. составили 82,3%, высокотехнологичная продукция - всего 15,9%.

За 1995-2004 гг. товарная структура российского экспорта изменилась не в лучшую сторону: повысилась доля экспорта минеральных продуктов, уменьшилась доля машин, оборудования и транспортных средств, а также продукции химической промышленности. Это есть прямое свидетельство снижения конкурентоспособности отраслей российской обрабатывающей промышленности, особенно на рынках стран вне СНГ, ухудшения общей структуры промышленного производства, а также пробуксовывания процессов структурной перестройки и модернизации всей национальной экономики.

Анализ сложившейся товарной структуры российского импорта (он представлен в основном машинами, оборудованием и транспортными средствами, продовольственными товарами, сельскохозяйственным сырьем, продукцией химической промышленности) показал, что она также неэффективна. Благодаря ей поддерживается и даже усиливается технологическая зависимость России от стран Запада, которые не только являются основными поставщиками на мировые рынки (в том числе и в Россшо) высокотехнологичной и наукоемкой продукции (машин, оборудования и транспортных средств; продукции химической промышленности), но и выступают здесь в качестве ее конкурентов. Вступление России в ВТО поможет отчасти решить названную проблему: Россия получит право наравне с другими странами-членами ВТО участвовать в выработке общих решений этой организации и более обоснованно отстаивать свои национальные интересы на мировом рынке.

Сохранение в общей структуре импорта высокой доли продовольственных товаров также поддерживает и усиливает зависимость России от зарубежных стран, что угрожает ее экономической и национальной безопасности. Этим негативным процессам способствует проведение губительной для страны политики свертывания собственного производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия в угоду неоправданному расширению допуска на внутренний рынок иностранных производителей указанных товаров. Последние, как известно, не отличаются высоким качеством, неконкурентны по цене и не учитывают национальных традиций россиян.

С нашей точки зрения, необходимо продолжить проведение в стране политики импортозамещения по отношению к сельскому хозяйству и производству продовольствия, поддержать на федеральном уровне отечественного сельскохозяйственного производителя за счет увеличения дотаций и субсидий и тем самым обеспечить удовлетворение растущих потребностей страны в соответствующей продукции за счет преимущественного развития внутреннего рынка. Исключением здесь могут стать лишь те виды сельскохозяйственной продукции, которые объективно не производятся на территории страны, но зато прочно вошли в структуру потребления населения страны. Импорт последних (в частности, бананов, некоторых видов цитрусовых и др. тропических сельскохозяйственных продуктов) целесообразно поддерживать и расширять.

Вступление России в ближайшее время в ВТО приведет к существенному возрастанию степени вовлеченности национальной экономики в систему мирового хозяйства и рынка. Это будет означать превращение нашего внутреннего рынка в часть глобализированной мировой экономики.

Уязвимым местом российской экономики после вступления страны в ВТО (при сохранении нынешних условий хозяйствования и затягивании со структурной перестройкой промышленности) станет обрабатывающая промышленность страны, а также сельское хозяйство, строительство, транспорт (воздушный, автомобильный) и большая часть отраслей сферы услуг.

Российское правительство в рамках вступления в ВТО, должно договориться об условиях и сроках таким образом, чтобы национальная экономика смогла перестроиться и осуществить модернизацию производственного аппарата в базовых отраслях промышленности. Это — машиностроительный комплекс, ТЭК, инфраструктурные отрасли и сельское хозяйство. Только таким образом можно поддержать, а в перспективе и повысить конкурентоспособность нашей национальной экономики и страны в целом.