ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ РАЙОННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЙ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ РАЙОННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЙ"

: -

ВСЕРОССЛСЮЙ НАУЧНО-ИОСЛЕДОВАТЕЯЬааЯ ИНСТИТУТ ЭКСЩМСИ, ПУМ И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЫКОМ ХОЭЙ1СГВЕ

N.

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА Ирина Анатольевна

УД( 631.145:301(470.31)

ПРОБШЭШ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИИРАСГРУКТУРИ - ТЕРРИТОРИИ РАЙОННОГО АГРОПКЯЫШИНОГО ОБЪЕДИНИМ!

08.00.22 - экономика, планирование к организация управления сельским хозяйство*

А БТ О Р Е в ЕР А Т

диссертации на соискание ученей степени кандидата помошпмш наук

Коска* - 1988

Днссертшроюшя работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда м управления в сельском хозяйстве.

Научные руководител* - члвн-корреспомдент БАСИШ, 1 доктор »кономическкх наук,

■ V ' профессор! Р.Т.БУЗИДСВ |

- - доктор экономических наук« профессор ВЛ.ЧУРАКОВ

Официальные оппонент!) ' - .

Ведущее предприятие

доктор экономических наук« стерший нвучмй сотрудник

А.Б.С0СКИ&

кандидат »коиомических наук .

Б.П.ПАШОВ

/Совет по изучению производительных си» при Госплане СОТ

Защита состоится " 1968 г. в

• /У * часов на заседании специализированного Совета, К.020.32.01 во Всероссийском нау^жо-ис следовательском институте вконтниги, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г.Москва, Е-621, ул.Оренбургсгсая, 15, ВНИЭГУСЗС. "...

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского институтаЭкономики, труда и управления в сельском хозяйстве. ;

Автореферат разослан " 22 " е^/аЛ^тл 1986 Р.

УчешА секретарь спвциалжзкрованного Совета

И.ГЛХИГАРЯН

- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблею!. В условиях ускорения социально- экономического развития страны неуклодао возрастает роль я значение Человека, как главной производительной сялыобщест-венного производства. В связи с этим усиливается значимость социальной инфраструктуры (СИ)* производящей услуги для воспроизводства рабочее силы к всестороннего, гармоничного развития личности. На ХХУП съезде КПСС было отмочено "... считать делом первостепенной важности коренное повыпенив качества продукции и оказываемых услуг как важнейшего фактора кн- ' ■ тенснфмквции экономики к более полного удовлетворения" расту- : цдх потребностей народного хозяйства к населения*.?

Медленное н неполное решение социальных проблем села, -в частности, нексмплексзюе развитие социальной инфраструктуры ведет к неудовлетворенности работников агропрамшленного комплекса условиями труда я Сыта, что ведет к миграции хва-, ли*>ицированных кадров из аграрного сектора АПК. к ослабленго стимулов к закреплению трудоспособного населения в сельской местности. В связи с этим поиск приоритетных направлений . дальнейшего развития.социальной инфраструктуры территории . - районного агропромышленного объединения представляется акту' альным. ' ■ ■ ■' ■; ;

• Принципиальной основой исследования развитая социальной инфраструктуры являетсятруд» Т.И;Заславской. Е.И.Калустина, Ы.Ы.Н&кеенхо, В.О.Ыашенкова, Н.К.Римашевской, Р.В.Рывккной, -. С.Г.Струмилина, В.А.Тихонова, С.С.Шаталина. '

;1/,Иатвриалы ХХУЕ съезда КПСС. - Ы., 1906. - с. 279.

Цептрцьва» ,

Шуччвя Енблчтиа1 Иогкмс:;«а орден* л«^^ сздьскогтВс.в^а. «к

КМ. И. А, .

В экономической литературе существует несколько подхода вк к с следовании содалы!о(Г инфраструктуры: с точки зрения общественного воспроизводства» включая воспроизводство рабочей силы и трудовик ресурсов'<В.А.Хамин, ВЛЛСрлсоьсюЛ, Б.ШСомелшсшЯ, А.Б.Сосжиев), в точки зрения элемента территориальной структуру народнохозяйственного комплекса и регионального планирования (Э>Б.Аллев, А.И.Кочерга, А.А.Цаэ&ракм , Х.Т.Тощешсо, С. И.Хватов). В последние годы заметно усилились исследования прикладных вопросов развития социальной(инфра- -структуры села, .получившие отражение в трудах Б.П.Оонкова, • Н. Н.Полуденного, С.Н.Шкилл. Вместе с тек теоретические и прикладные исследования социальной инфраструктуры еще не поэводя«гг реш1№Ь1фобле10г в^ора прморитетныж напраыений ее дальнейвего развития, что ограничивает возможности эффективного применения методов социального планирования и программирования для управления агропромывлекньм комплексом, '

и задачу исследования. Целью диссертационной работы является разработка науию-методячёсгасс положений определения приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры территории районного агропромывленвого объеданения.

В соответствии с поставленной целы) рввеш следующие задачи: проанализировано экономическое содержание понятия "инфраструктура" и "социальная инфраструктура"; дана оценка уровни развития сфер социальной инфраструктуры территории РАЛО; исследованы состояние и основные проблем» развития.со-■* цкальной инфраструктур»; определены приоритеты распределения инвестиционных финансовых средств ш дальнейшее , развитие СИ территории РАНО; усовершенствована методика определения показателей территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры* .

Диссертация выполнена в соответствии с/координационным планом научно-исследовательских работ ВШЗГУСХ ПО теме "Разработать, предложения по улучшенгао использования трудовых ресурсов и социальному развитию седа*{Рег. № 01360017152)*

- Объекты и методы исследования. Объектом исследования являлась совокупность предприятий, учреждений (сфер) социальной инфраструктуры территории Вене вского РАНО Тульской . ' области. Анализ состояния социальной инфраструктуры и оценка уровня ее развития; проведены по 25 хозяйствам ЙШО. .

'■ Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, постаномения Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства, труд» отечественных ученых-экономистов. В работе применялись следувщие методы исследования: системный, монографический, статисткко-экокомическнй, индексный» экспертных оценок. Исходными данными ,на которых базировалось исследование; послужили материалы районного статистического управления,■ отдела народно; го образования/пятилетние планы социально-экономического развития района и производственно-финансовые планы колхозов и совхозов РАЛО, методические разработки научно-исследовательских учреждений, результаты опроса экспертов района, литература по вопросам аграрной экономики и сельской социологии. ' ' /.*'

Научная новизна работы. Научная новизна исследования ■состоит:'1 . , ' '. '- Г ■ - '

* - в разработке методических положений во анализу основных проблем, "узких мест" в развитии социальной инфраструктуры к определение приоритетных направлений ее-дальнейшего развития на территории РАПО; ' *

- -. в усовершенствовании методики определения показателей территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры по сельским Советам раЯона.

1 Практическая значимость. Практическая значимость диссертации состоит в рекомендация* по совершенствованию планирования социальной инфраструктуры на территории РАЛО и селъ-схого района в целом.

Разработанные научно-методические положения о ггриорите- . тах распределения инвестиционных финансовых ередстрна дальнейшее развитие социальной инфраструктуры могут применяться . для повшения обоснованности планов социального развития РАНО и района б целом. - ;

. . Показатели территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры целесообразно использовать для поиска, путей повьтения обеспеченности сельских тружеников услугами СИ.

: Апробация и реализация результатов исследования. Основ-' ные положения вошли в научный отчет плановой теин ВНИЭТУСХ: "Разработать предложения по рациональному функционированию рабочей силы в.сельскоы хозяйстве системы АПК"] сдобренный Ученым Советом ВНИЭТУСХ (Москва, 1985 г.).

Результаты исследований докладывались и получили одобрение на конференции молодых ученых ВНИЭТУСХ (Москва, 1985г.), . Поволжской ваугио-практической а конференции "Проблемы комплексного развития сельских населенных пунктов в условиях агропромышленной интеграции" (Куйбдоев; 1985 г.). Межинститутской . наукой конференции молодых ученых и специалистов "Экономические проблемы функционирования агропромшленно го комплекса", (Москва, 1985 г.). По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. ;.■.*; " ' , V • >

Научно-методические положения определения приоритетов ~ развития сфер социальной Инфраструктуры территории Веневско-го РАЛО ТульскоЯ области приняты к внедренио для состаале-: кия долгосрочной целевой комплексной программы развития со-' циальной инфраструктуры. " . ;'_-*;' ■■■

■"-'.'■-Объем и структура работы» Диссертия состоит из введения, .треас. глав, выводов и предложений, 'списка литературы, " прилоиенйй. ОнА изложена на страницах машдеописного v - ; текста, содержит ¿^'таблиц и 2 рисунка/Описок использован-' нойлятературы включает Ai наименования. ' • *; С : ' * . -' Во введении обосновывается актуальность исследуемой 7 проблемы, определяется даль, , задачи к методы исследования, излагаются состояние изученности проблемы, научная и практическая ценность работы. - ; , ' * ■ '■ '■"S*.--/-; ■".'■• ■ .

В перврй fлаве "Научно-методические основы исследования сельской■социальной инфраструктуры? раскрываются-сущность и экономическое содержанив понятия. "инфраструктура" и' "социальная инфраструктура"«;дается ее классификация; Рассматривают-, ся научно-методические положения выявления остроты проблем- : ншс ситуаций("узких мест" в развитии социальной инфраструктуры и методика определения приоритетов распределения финансовых средств на перспективу. Обосновывается.целесообразность планирования СИ на основе долгосрочны* целевые комплексных программ е учетом.конкретных соцсахыю-демографгаескях особенностей территорий. ■■".. > ; v ■

Во второ^ гладе. "Современное состояние1 и оценка разви- . тил социальной инфраструктуры территория РАЛО* анализируются развитие и дается оценка состояния сфер СИ: жхлиярто-коту- . нахыюго хозяйства и бытового обслуживания, дорожно-трано- ,

портной системы, торговля и общественного питания, народного "образования (детских дошкольник учреждений и школ), культуры к здравоохранения на территории совхозов, колхозов РАЛО и района в целом. . • .. '

' ■ ■ В третьей главе "Основные направления развития социальной инфраструктуры территории рало" анализируется территориальная доступность объектов си по сельским Советам Ведовского района Тульской-области.,Исследуются критерии социально-экономической эффективности^ социальной инфраструктуры. Предлагаются приоритетные распределения инвестиционных финансовых средств на развитие социальной:инфраструктуры территории

рапо. ; .. , . ■'*

. .. . основные полшшия работы

- 'I. Сущность, экономическое содержание и классификация--ч социальной инфрвструтгауры . . • ■,

' Инфраструктура является составной■ часты» территориальной структуры народнохозяйственного комплекса, ее показатели дают представление об обпрос условиях производства и социаль^ ного развитии.','■ -.г". ''~ '

. ■ Объединение сфер социальной инфраструктуры в интегрированную систему обусловлено их функциональным .назначением, состоящим в обеспечении реализации потребностей работников ; и членов их сшей в социальных1 и культурно-бытовых услугах; ~ Социальная инфраструктура включаетне менее 10 интегрирован-кьсс отраслей* и характеризуется высокой степеньо разделения *

труда.'-." '•; с.•

: - в экономической литературе встречаются два направления' определения економической сущности инфраструктуры. Так, ' > ■*;' В.А.Хдммн,' Б.Н.ХомелянскиЯ определяют социальную инфраструк-

туру как комплексвспомогательных.отраслей, производств и видов деятельности по обслуживанию населения. Другая группа авторов к социальной инфраструктура относят объекты и ниже-нерно-технкческкв сооружения, обеслечкваюцие жиэнедеятель- ' ность и интеллектуальное развитие населения на определенной -территория. л ■ ..

• По нашему шен»," социальная инфраструктура как составная часть АПК представляет собой совокупность сфер (объекты * деятельность по оказание уацуг), создающих общие условия для воспроизводства райочей силы сельских тружеников, повышения эффективностиаграрного производства и совершенствования образа жизни на селе* Таким образом, планомерное управ. летам развитием Ш "выступает фактором регулкрования воспроизводства трудовых ресурсов к механизмом его ускорения. В этом заключается экономическая роль социальной инфраструктуры. ■ - • , ' ■■ ''. ^ " ■ Пофункциональному признаку мы считаем целесообразным / классифицировать социальную инфраструктуру на социально-бы-" товуо, социально-духовную к'дорокно-транспоргнуюее части (рис. I). " ".

V Состав СИ в региональном и общехозяйственном маовтабе не идентичен', но существует некоторые стабильные компоненты, такие как жилищно-кощунальное хозяйство, дорокно-траншорт-, нал сеть»'здравоохранение,' бытовое и торговое обслуживание, 'связь, общественное питание, народное-образование, "культура.

2. Методические доложеняд дровецениц опроса вксперто? и уценки - уровня развития социально^ инфраструктуры ' • . — ^ -'■ ' территории РАПО ' -'-^Л " : :

/ ' При исследовании основных проблем, "уэкихмест" в функ-

Рис. I. Схема классификации социальной инфраструктуры.

циокмровании объектов социальной инфраструктуры, а также для определения перспектив и приоритетных направлений ее развития, в работе использован метод экспертных оценок.

Экспертный опрос, как составная часть разработки плана социально-экономического развития РЛПО и района в целом, направлен на получение конкретной и достоверной информации от

компетентных лиц - экспертов, относительно решения проблем -' развития социальной инфраструктуры на территории хозяйств районного агропромышленного объединения и района л целом. „ • Задачей опроса экспертов являлся сбор разнообразной информации в вцде оценок^предложеннйгсуждений, во-первых, у специалистов, работающих, в соответствующих учреждениях и 'V предприятиях социальной инфраструктуры,' относительно уровня и перспектив ее развития; во-вторых» у неспециалистов- представителей учреждений и предприятийобщественных организаций (прежде всего народите депутатов свльсчсх Советов); вьступас-цих от имени • потребителей услуг социальной инфраструктуры сельсовета,".хозяйства, района, . ~ * ■ >■ ■-'■ г?

'В первуп;групцу экспертов низового уровня (хозяйств/ . сельсоветов) воали члены соответствующих постоянных комиссий, народных депутатов местных (сельских) Советов: торговли, общественного питания, битового' обслуживания к других сфер СИ; во вторув группу низового уровня - руководители основных сельскохозяйственных;предприятий, в частности, 'совхозов и -колхозов,.расположенных'на территории сельсоветов, а также. секретари партийных,.профсоюзных организаций этих хозяйств.': •.. В третью группу экспертов:верхнего уровня (района) воа-ли руководители и специалисты,'работавщне в учреждениях к''" предприятиях социальной инфраструктуры, расположенных на территории соответствующих сельсоветов, района в целом; к четвертой группе экспертов верхнего уровня были отнесены работники планового отдела РАПО, райплана,1К КПСС пово про сам онанирования СИ:в районе;-,'. : .• : •• ^ •- ч

■1- Для проведения опроса экспертов бшм составлены спецк-.-«льюм опросные листы, заполняемые отдельно по кащдой мэ— ;

сфер:.торговле, общественному питании, битовому обслужива- .;.■■ кип, культуре, здравоохранению, дорожно-транспортной системе^ и связи, детсккы дошкольным, ,теакольидо учреждениям и'»ко- -лам, жилищно-коммунальному хозяйству,'а также по всей совокупности объектов,Ш на территории хозяйства, сельского.Со-вета и района и целом, - -г; ■ -". ) .;.^ -VI

/ : Всего было опровено 48 экспертов, которые заполняв» каждый лист обоих уровней - низового {от конкретного хозяйства. Совета) и верхнего (от,района) применительно;к терри-' тории каждого хозяйства,сельсовета. Экспертные оценки собирались по каждоцу иэ 25 хозяйств (колхозам и совхозам) РАНО1', по основный сферам СИ. ' ' '' .-"-- ; ; . •

Г ;'В настоящее время для оценки уровня развития сельской социальной инфраструктуры широкое распространение получил метод сравнения фактических показателей развития СИ по видам -услуг с нормативами. Сетевые нормативы развития социальной инфраструктуры, л рассчитанные на 1000,' 10000 кителей; села, не'давт полного представления о реальном производстве данных услуг на - различных сельских территориях. Нормативные сетевые показатели не учитывайте специфики'территориальной рассредото-ченности сельского населения, .малолюдаости населенных пунктов в'сельской местности. В настоящее время разрабатываются новые нормативные показатели развития. социальной инфраструктуры ■ -на селе. ; •.. : у ■;.. ■■ ..- -'.Г;-.- ■■

. ' Для более качественной оценки уровня развития сельской — 01, в частности, территории роенного агропромынленного объединения целесообразно использовать социологическую информа- V цию. Бе применение способствует установлению обратной связи со стороны непосредственного потребителя уедуг социальной^-'.

инфраструктуры, что является вахнда для эффективного упраале-шш фушщионировашвд содааляой^!^^

. резкого возрастания роли ^человеческого". фактора в развитии экономики. ■"■"■' • .,'-* ".■*■7 V.г'.'.'■'л--.

. Социологическая информация дает представление о кокеч- - ^ .■ ном результате функционирования социальной инфраструктуры - , характере удовлетворения потребностей сельски* тружеников и позволяет получить дополнительные аргументы для обоснования важности развития различных сфер СИ на территории совхозов, колхозов РАНО., • ''-' . ■ '

Перед пляновъми органами РАЛО и района возникают зада- ~ ' чи по установлению приоритетов развития социальной инфраструктуры по территориям хозяйств за счет разных.факторов¡.строи-тельства объектов СИ, улучшения юс территориальной доступ- Г ности и т.д. Для этого необходимо выявлять "узкие' песта" ' ; диспропорции, проблемы в развитии каждой сферы СИ по терри: тории РАЛО. /•„ '.'.. V"" '■- ;.;'.. '': . * у ■ • "Эти задачи в методическом плаке нами были реоенй следу»- . щим образом.' Сначала определялись приоритеты в развитии от- г-^дельных сфер СИ в зависимости от характера общей удовлетво-" ренности экспертов уровнем функционирования и обеспечения : .потребностей населения услугами каждой из.сфер.'Затем реша- - -лась задача определения степени остроты проблем, трудностей стоящих на пути развития каждой из сфер на территория хозяйств (сельсоветов). Эти проблемы рассматривались двояко, с одной ~ стороны; как. набор иэ двенадцати факторов, присущих (хотя* ' в разной степени) для каждой иэ сфер, а с другой,' как конкретные. специфические" для каждойсферы условия" или аспекты ее развития. Наконец, были исследованыболее подробно две,

"' - - 12 - .■:. - -"л

во итогах случаях центральные - для развития СИ - проблемы: во-первых..определение приоритетов уровня инвестиций в разные сферы и для разных территорий и во-вторых, определение степени территориальной доступности объектов'я услуг СИ ' сельским кителям.

. Одним из методов анализа проблемных ситуаций в развитии социальной инфраструктуры территории РАНО являлось определение их остроты на основании удовлетворенности экспертов района функционированием сфер СИ. При получении итоговых (усредненных) оценок (по трехбалльной системе) удовлетворенности в виде индексов наибольшему из нкх (по абсолютной.величине) присваивался самый высокий, первый ранг, наименьшему - последний, десятый ранг.

Выявление проблем, "узких мест" в функционировании каждой из сфер СИ выражалось методическим приемом ранжирования предложенных экспертам основных проблем в развитии социальной инфраструктуры по территории хозяйства (сельсовета) или РАДО (района в целом). Наименьшему по абсолютной величине усредненному индексу присваивался самый высокий, первый - ранг, указывающий, что проблема наиболее остра, наименее существенной проблеме присваивался последний,"двенадцатый ранг.

Приоритетные направления капитальных вложений на развитие сфер СИ по территориям колхозов и совхозов РАПО определялись на основании методического приема распределения эксперт тами района'гипотетических условных финансовых средств, ограниченных пределом в 100 единиц. Приоритеты выражались а количественных единицах, принимая значения усредненных индексов, по которым впоследствии определялись ранги. 1 -

Не всегда высокая степень остроты проблемной ситуации в

развитии сфер социальной инфраструктуры приводила,« вцделе-.. нио больного количества финансовых,средств на развитие данной сферы. Так, если уровень развития жилищно-коммунальной сферы -был однозначно признан в целом по райшсу неудовлетворительным и требовал большего количества средств, то сфера связи, / поставленная на четвертое место по степени неудовлетворенности ее функционирование«, оказалась на последнем месте по объему финансовых средств, выделяемых на ее развитие. Таким образом, не всегда решение проблем в развитии сфер СИ требу- ; ет большого количества финансовых средств.

. 3. Состояние социальной инфраструктуры территории - ■ Вененекого РАЛО и основный _про^лемы ее ра^витид

■ - Анализ состояния развития сфер социальной инфре струк- -туры территории Ееневского РАЛО (табл. I) показал, что наиболее неудовлетворительным является состояние жклипрю-кокму-^ . нальной сферы. ' '-"/.'

Второй • ранг остроты проблешой ситуаций среди , всех сфер 'СИ занимает сфера бытового обслуживания, третий - детские доакольные учреждения. На последнем месте - сферы здравое«- : ранения и торговли.' \ '

Анализ основных общих проблем,- "узких мест* в развитии сфер социальной инфраструктуры в целом по территории Вене»- -■ ского РАЛО показал, что первый ранг острога принадлежит проблеме недостатка объектов СИ, площадей в них, неприспособленности помещений, второй ранг - неукомплектованности сфер Ш кадрами, третий - неудовлетворительной обеспеченности сырьем, материалами, запчастями (табл, 2).

Острота (ранг) проблем в развитии сельской социальной квфраструктуры довольно значптельно различается по сферам.

■■... • " Таблица I

Приоритетность развития социальной инфраструктуры , Веневского РАПО Тульской области (по оценкам экс-

,..'•".■'" .'■'"_■■ пертов)

.'-■ | Распределение приощт*тности

Сферы соци- 1по остроте проблемной !по распределению уеловальной ин- I ситуя/рп^ - |ных .финансовы* ел. фра структуры! 1С1_ I {ин- } ранги

_ деке I----{деке -1-г—

{ по ¡до 1 в т.ч. ' } по * по :

V 'Р^Г'^Г' по I по ¡Р^Г'^Г по-'1

Торговля '.-1,7 X УП X 7,2 IX IX .IX Общепит - 1,9 УП X У1 8,2 УП V • X УП Битовое обслуживание 2,3 П I П 10,3 1У Ш 1У

Здревоохра- ' . '

ненме 1,8 IX IX- УИ 9,1 У 1У -У1

Детские до- :' '.'■■"■-'...■'■■■> ■■''■'. : ■

яколыше уч— - ■ - .

рождения 2,3 О П У 13,0 П П П

Школы ~ 1,8 УВ УШ IX 9,0 У1 УП У

Культура 2,2 У У1 1У 10,5 Ш .' У Ш "

Дорожно-транс- Т

портная систе- ■ ■ :

«а • 2,0 У1 У УП 8,1 УШ У1 . УШ " .

Связь 2,2 1У 1У Ш 6,2 X УШ X -

Жклицно-ком- '

цунальная . ' ____■ .

служба- 2,4 I Ш 1 18,4 I I I ;

Например, в развитии килшцно-комцунальной сферы территории Веневского РАПО наиболее острыми являются проблемы: неукомплектованность сферы кадрами (первый* раот остроты), неудовлетворительная обеспеченность стро ительнши материалами (второй ранг), низкая квалификация рядовых работников кялищно-комыу-нального хозяйства (третий ранг).

В развитии сферы бытового обслуживания наиболее сущест-

. Таблица 2

Основные проблемы в развитии социальной инфраструктуры территории Веневского РАПО (по оценках экспертов)

,' -"* ■ ¡Средняя ее- |

Основные проблемы ¡личина индек}Ранг проблемы

• ■ ■■■■■-• - ' " - ■■■ } - } . ■ ■

Недостаток площадей, неприспособленность помещений -4,1 • I

Неукомплектованность кадрами 4,7 П,

Неудовлетворительная обеспеченность сырьем, материалами, запчастями | • : 4,9 10

Недостаток оборудования, его 1 1 -

низкое качество 5,2 1У

Текучесть кадров . ; 5,6 У

Низкая квалификация рядовых работников, исполнителей _ .. , -.. 6,0 , У1

Низкая.квалификация руководителей. специалистов - . 6,9 УП

Несоответствие оплаты количеству • и условиям труда 6,9 УШ

Необеспеченность транспортам 7,5 IX

Неудовлетворительная организация

труда в отрасли 7,8 X .

Высокие плановые задания, чрезмерная нагрузка . - 9,1 XI

Неудачное размещение объектов 9,5 ХП

векны проблемы: недостаток помещений для предприятий службы быта (первый ранг остроты); недостаток оборудования, его низкое качество (второй-ранг);неудовлетворительное обеспечение сырьем ж материалами^третий ранг).

Анализ специфических, проблем наиболее отставщей по уров-но удовлетворенности жилнарю-комцунальной сферы показал, что; если обеспеченность жилой площадью сельских тружеников относительно удовлетворительна, то наиболее слабш элементом системы выглядит коммунальное благоустройство сельского хялого

..' . '."''■--. ■ . ; ... '■■■ " --'Л

фоцда. Так,' только 55,1% жилого фовда ВеневекогоРАПО обеспечены водопроводом, 31,2% - канализацией, лишь 15,1% - центральных отоплением. Анализ экспертных оценок различных элементов этой системы на территории Вене векого РАПО показал, что . .также неудовлетворительны* является ремонт кило го фоада - индекс удовлетворенности.-.2,67 (при трехбалльной системе оценок) и объем ввода новой жялой площади - 2,47. Наиболее неудовлетворительно состояние щилодю-комцунальнойсферы в.совхозах "Оленьжово% "Белгородье", колхозе "Краапй Октябрь".

в итоге, по мнении экспертов района, невысока социально-экономическая эффективность жилшщю-коммунальной сферы СИ. , Ее состояние и развитие не способствуют снижению миграционное намерений сельских тружеников (индекс 2,65), закреплению производственных кадров; стабилизафт трудовых коллективов -(индекс 2,59). ' ;' V

Изучение структуры предоставляемых бытовых услуг и оценок экспертов района показало, что наиболее отстающими слеци-. фическими элементами сферы бытового обслуживания БеневскогоРАПО являются услуги следующих учреждений: прачечных (индекс -удовлетворенности 2,8), бань и душей (2,5), фотоателье (2,4), химчисток (2,1).

Анализ распределенных экспертами условных финансовых единиц на развитие социальной инфраструктуры показал, что ' -, приоритетные направления для инвестиций по району в целом по-< лучили {.сфера юиищо-коммунально го хозяйства (первый ранг.. приоритета), детские дошкольные учреждения (второй ранг), сфера культуры (третий ранг). На территориях отдельных хо-- зяйств РАЛО приоритеты развития СИ дифференцируются.

1 При распределении финансовых средств на развитие жилищ-

но-коммун&лъной сферы, эксперты отдали первое место коммунальному благоустройству жилья-39,7 усл.фин.ед,, второе место занимает новое строительство - 32,5 усл.фин.ед., третье -.ремонт жилого фонда - 18,1 усл.фин.ед., далее - благоустройство дворов, улиц - 7,9 усл.фин.ед. -

Выделение-"узких мест" в развитии жилиацо-'комыунальноВ сферы по территории РАЛО позволяет считать,.что целесообразно направить финансовые средства на развитие данной сферы в колхозы "Красный Октябрь" (50,0 усл.фин.ед.), "Рассвет" (35,0 усл.фин.ед.); совхозы "Оленьково" (41,5 усл.фин.ед,), "Городище" (40,0 усл.фин.ед.).'

4. Территориальная доступность объектов социальной - инфраструктуры .

Одним из направлений повыления социально-экономической эффективности СИ.является улучшение территориальной доступности ее объектов (хотя фактор размещения СИ на территории Веневского района не был самым острым в отличие от других .регионов Нечернозетой зоны Р05СР). „ < -

При разработке планов и прогрым социального раз вит ия . района и РАЛО целесообразно проводить анализ расположения хозяйств относительно дорог и центров размещения объектов социальной инфраструктуры с целью учета этих различий для ; определения приоритетных направлений.ее дальнейшего совершенствования .

В методике, предложенной ранее Б.П.Нанковым и модифицированной нами, при анализе обеспеченности сельских жителей ус лугами СИ в колхозах и совхозах района использовано понятие территориальной остроты ситуаций (TOC).

< Для определения территориальной доступности объектов .■■'■■

СИ по территория РАНО предлагается следующая формула, расчета: V/: : тос- н * (220:' ♦ ¿1), где* г;^

ТОС - - коэффициент территориальной остроты ситуации

■ • . „. с доступностью услуг СИ; ". "; / *-■.■'■■ , "

,Ч -Н - число жителей, пользующихся услугами СИ; - : \

- . 50 - ^ расстояние от населенного пункта'по дороге'; - без твердого покрытия до дороги с твердым

;" .'.: :;>- -ч покрытием; .'"/■■'■■'■ V' : ' - - С

• " ^ - расстояние по дороге с твердым покрытием до '

■>''-'.-, ■' : ■ объекта СИ; ;'; " -. ',:■„' - ; ■

- 2 - коэффициент качества дороги, .при наличии до-/, роги с твердым покрытием .принимается за "I", : ;.'•' . без твердого"2".' .«■-.'■.V;.;.; - , Показатели ТОС, т.е. территориальной остроты ситуации с доступностью, объектов социальной инфраструктуры, определяются на основании статистической информации (форма" "Х-СШ") . для каждого населенного пункта седьсовета.Дляправомернос-;

- тш сравнения показателей территориальной доступности объек-:--- тов СИ в целом по сельсоветам района полученные показатели ■

суммируются и нормируются к 1000 сельских жителей. Рассчи-

- танкые показатели " впоследствии ранжируется: наибольшему ко-

Vэффидаенту (по абсолютной величине) присваивается-самый высокий (первый ранг) ^указывающийна остроту ситуации с доступ-1 ностью объектов СИ для кителей, сельсоветов района, (табл.3). ' -; - Анализ коэффициентов ТОС в Веневском РАЛО Тульской 'об-'. V ласти доказал,'что наиболее труднодоступными по территории V.

района в целом являются услуги бытового обслуживания (первый г ранг остроты) и особенно для жителей населенных' 1!унктов Морд-вееского, Урусовского (П ранг), Готского (Ш ранг) сельсоветов - Второй ранг "остроты территориальной доступности занимает, сфе*-

/'V ^ " Г ' " ' — ' " / - ! Г ■ ТвбЛИЦВ 3 ' Ч V. '

Территориальная доступность объектов социальной инфраструктура в Вене веком районе Тульской области (ранг.: ' острога территориальной ситуации на основе величины : ."- . " ТОС)' ' > -

Сельские Советы'

ОЬевы социальной инфраструктуры

здраво! культу[торговТобщзст)бито- ( '-" охране(ра 1ля _ !»енное1вое ©б¡связь

ние

(пита- (слухи-! 1ние 1ваниа т

АниоинскиЯ . УП хх _ XXI Х1У- хш "

Патскхй -- ххп XX XIX XX ш; хх

Правдинский УШ 1 • I XI ххпл 1У ■■

Поветкинский XXI , ' XXI ХУШ - ххп 'У ■■■■■■ .XXI

ЕельковскмЯ ■{ ■■ Ш ' и ; XI УП У1 -

- Кукуйский - 1У У УП уп ; IX : I

ТуяубьевсюД ■■ \ -у .■■■■ УШ X I - х - Х1У '

Оэеренский - 1 IX . '••хп • УШ V IX XI ' УШ

ПрудищянсжнЯ . XI IX п хп ХУЛ IX

Рассветовский ■ ■ , хш 1У - У! X ху1 - УП

Урусовский п ш . ххп * ХУЛ : .п XIX

Метростроевский • XX ххп: ш У1. 1У . У

Коммунарекий■ . УЦ У1 ХУ1,- ХУ1 XXI ■ ХУ

Козловский; • 'ХП ' XI хп п XIX ■ ХУШ

Васильевский . ХУЛ' хш 1У х1у хп XI

- ДьяконовсккЯ *Х1У - хул -к : ХУШ ' ■ УШ -ш

ЗнаненскпВ ; X ХУ . хул ХУ хш . хп.

. Сетскнй - зап ХУ1 ХУ XIX ху Д :

Оленьковсхий ху "ХУШ XXI ' :: а ■■ л".* ХХП

Ыордвесский' 4 У1 . а У V 1У - "г- I - Ш -.'■■■

Ажсиньинекий .ху1 ' XIX ,. ХШ- УШ • XX хул •

■; Студенецкий : XIX X . Ш ха хуг X.

По району V ЦвЛОМ. ■ . - П; о ••.г; 1У

ра адравоохраяения (медицинские стационарные учреждения) к прежде всего по населенным пунктам Аншинского (I ранг), Уру--совсжого Ш ранг), Бвлъхоэского Ш ранг) сеяьехис Советов. ;

Третий ранг остроты доступности принадлежит сфере общественного питания для населенных пунктов Ту^убьевского (I ранг),' Козловского (П ранг)а " Оленьковского (Ш ранг) сельских Советов,^.'.' \

У... 5*.Улучшение планирования социальной инфраструктуры.. »

/•;, '..-л территории РАДО ,■ ...

- К настоящему времени вошедшие в практику планы социального развития.предприятий РАПО так.и не стали в полной мере комплексными/'действенными рычагамисоциального управления,* что не способствует рациональному развитию и использованию* СИ* Наблюдается дублирование функций районных Советов народных депутатов к плановых органов РАПО при планировании разви тия социальной инфраструктуры. В связи с этим возникает потребность в разработке методик комплексного развития территорий РАПО и района в целом. - ."'■ : * ' ;•

Планы социального развития РАПО и района целесообразно дополнять долгосрочными целевыми комплексными программами (ЦКШ.при разработке которых используется системный подход. Это позволит увязать отраслевую*и территориально-хозяйствен-нуи формы планирования социальной инфраструктуры.'Разработка ЦШ СИ - и планов ^ социального развития РАПО, должны в полной мере учитывать оценки и предложения экспертов района и1 рядовых, потребителей услуг , СИ относительно состояния и перспектив развития социальной инфраструктуры. При определении приоритетных направлений целесообразно анализировать основные проблемы,' диспропорции"узкие места*1 в развитии СИ по ~ территориям колхозов к совхозов РАПО и района в целом.

Для аффективного функционирования социальной инфраструя туры необходимо учитывать территориальную доступность ее

объектов по населенный пунктам сельсоветов района. Это поз-• ' - • , ■} ' волит более полно удовлетворять потребности работников агропромышленного объединения в усдугах СИ, что оказывает решав-.щее воздействие на экономическое поведение работника, его отношение к труду, способствует стабилизации трудовшс коллективов. ■

: В ы В о д ы

1. Исследование СИ как экономической категории показа- • ло, что по своей суфости она. представляет собой совокупность . сфер, создающих общие условия для воспроизводства рабочей силы сельских тружеников, повшения эффективности аграрного производства и совершенствования образа жизни на селе. Планомерное управление развитием СИ является фактором регулирова- -ния воспроизводства трудовых ресурсов, механизмом его ускорения. По функциональному признаку СИ классифицируется на социально-бытовую, социально-духовную и дорожно-транспортную инфраструктуры.. . ■

2. В настоящее время для оценки развития СИ широкое распространение получил метод сравнения фактических показателей развития СИ по видам услуг с нормативами* Сетевые нормативы развития СИ, рассчитанные на 1000, 10000 сельских жителей, не дают представления о реальном производстве данных услуг на различных сельских территориях. Для более качествен-, ной оценки уровня развития СИ на различных территориях, в частности территории РАНО, целесообразно использовать социологическую информацию. На основе анализа оценок экспертов района выявляются проблемные ситуации, "узкие места" в развитии социальной инфраструктур«, определяются приоритетные направления ее дальнейшего развития*

•. '. * v" -у.' —■ - 22 - ■ ;■■/ - , V-.- .'-=: л/.^л ■.

3. Анализ развития СИ территории Веневского РАПО Туль- - . ской области.и результатов опроса экспертов района показал, - ; что наиболее неудовлетворительна является состояние жилищ- ч -но-коммунального хозяйства (I ранг остроты), далее следуют -сферы бытового обслуживания (П ранг) и детских дошкольных учреждений (D ранг). ; ' '...И"" ■..■.■Л'',. ■■

Исследование основных проблем, "узких мест* в развитии : . . социальной инфраструктуры выявило их иерархию: I ранг занимает проблема недостатка объектов СИ, далее следует неукомп-: дектованность сферы кадрами (П ранг), неудовлетворительная -/ •обеспеченность сырьем, материалами,'запчастями (Щ ранг).1' ."'.,

•• • 4. Изучение проблемных ситуаций в развитии СИ террито- ■

рии Вене веко го РАПО и распределение экспертами района услов- ~

' ных финансовых средств на-развитие'ее сфер по территории хо- .■'-.' / * зяйств позволило выявить приоритетные направления развития ,■ СИ на ближайшую до 1990 года и б о» ее долгосрочна' до 2000 го- ;, ',. ■ -, -да перспективы.,* : "- 4 ;^*' ' ; ' ' -"'/' ■ ".'. -у.' "-i.,

■ - Приоритетные' направления развития получили сферы: жилищ- , Д-' но-коммунального хозяйства (I ранг), детских дошкольных учреждений (И ранг), культуры Ш ранг). - > , . ..;' у • .-^Исследование приоритетных сфер СИ и оценки экспертов .. . " определили их приоритетные элементы. В целом по жилищно-ком- -" . цуналыюй сфере приоритетность развития получили - ко«(уналь-;; '

нов благоустройство жилого фонда - 39,7 усл.фин.ед. (I ранг), . новое строительство жилья - 32,5 усл.фин.ед.;Ш ранг)ремонт 1

жилого фонда - 16,1 усл.фин.ед.. (¡II ранг). н -, - •-. .

' / 5. Анализ показателей территориальной остроты ситуации \ -по сельсоветам Вене веко го района показал, -что наиболее: труд-"- Ч; ° недоступными (первый ранг остроты) являются услуги бытового ■

:: .■■Л'' - 23 - • :•■•'-.' .' ''• ' , ; ^ •' • ,

обслуживания для жителей населенных пунктов Мордвесского - (I ранг).Урусовского (П ранг),: Латскэго - (Ш ранг) сельсовет ' •тов. Второй ранг остроты территориальной 'доступности в целом -по району^аанимает сфера эдравоохранения (медицинские стационарные учреждения) по населеннш пунктам Анишинского (Грант), ■'.' Урусовского (II ранг), Белькоеского (Ш ранг)сельских советов.V "' Третий■ ранг - сфера общепита для населенных пунктовТудубь-; :ч евского (1ранг),.Козловского (П ранг), Оленьховского Ш ранг) сельских советов.. ,. • • ■,' >

'■У 6. Дяяулучвевия качества планов социального развития * РАПО и района в целом целесообразно: планирование социальной - • -

инфраструктуры вести на основе' долгосрочных целевых комплекс- ; , ных программ, что позволит увязать отраслевую и территориаль- ; : но-хозяйственную формы ее планирования. Разработка ЦКП развития СИ й планов социального.развития должны в полной мере -.-■ учитывать оценки > и предложения экспертов района и рядовых ••'••' потребителей услуг СИ относительно состояния и перспектив ее'развития. - ■■: ■ - /-'."',V' !■■'■. ■■■"■ '•••" *•'•"> '- . ■■' ■

-: - .'- ;'• '." ПРВДОШИЯ ПРСИЗВОДСПОГ •• .' • " ;

у I.; Для плановых Дроздов РАПО и . районных плановых. коынс- V сий предлагаются методические'подходы определения приоритет- ных направлений развития социальной инфраструктуры по территориям хозяйств районногоагропромышленного объединения при--распределении капитальных вложений на ее дальнейшее развитие.:! Первый из них заключается,в определении уровня конечной ре-эультативностк сфер социальной инфраструктуры,: второй -"в : определении удельного ве« материальных средств, направляв- . '. мых на развитие разных сфер социальной инфраструктуры. , . ,

2.'Ддяповыпения качества планов социального развития ' РАЛО (производственно-финансовых пхвяов совхозов и колхозов) 'целесообразно разрабатывать долгосрочные целевые комплекс-"'/'Л ныв программы развития социальной инфраструктуры территорий ' РАЛО, района в целом« а также-отдельных хозяйств» сельсове- -тов.1 Ее структуре должна включать в себя,' в качестве эленен-' " тов, как набор отдельных сфер социальной инфраструктуры, так и разные территориально-хозяйственные единицы (территории Л," ' хозяйств, местных Советов).;' ■ ■ ■ / '■.} "7.V 'г-л: "■'';■

3. Для Веневсхого РАПОвключить в число предплановое* материалов результаты опроса экспертов района о выборе 'пржь-'. ритетных направлений развития"социальной инфраструктуры"*

■ 4. Для регулярного проведения социологических обследований ввести.в штаты РАЛО специалистов - социологов швгобес-'-. лечить 'социологическую; и социально-психологическую перепад-' готовку кадровых служб в районе, области. , - 45.тДи более, полного удовлетворения потребностей работ-' ников Веневсяого РАПО целесообразно усилить территориальную v доступность бытовых услуг, медицинской помощи и других услуг социальной инфраструктуры посредством уущенкя дороккойсе-тй, транспортного обеспечения и расширения выездных форм об- -

'.. j По теме диссертации опубликованы следующие работы:-

^ I. Влияние,обеспеченности основными непроизводственными фондами на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства Оренбургской области: Тезисы докладов Всесопэ-' ной школы молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы социального развития села". - Минск, 1984.с, II7-II9.-.

^.Использование экспертных оценок для оптимизации социальной инфраструктуры сельского района: Тезисы докладов' на областной научно-практической конференции: "Проблемы коып-

• лексного развития сельских населенных пунктов в условиях агропромышленной интеграции". Куйбдаев, 1985. - с. 67-69 Г

(в соавторстве). ■'

3.0 разработке целевой комплексной программы развития социальной инфраструктуры в районном АПК: Тезисы докладов :' . Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов: "Экономическое и социальное развитие агропромышленного комплекса в свете решений ЖУП съезда КПСС". - и., 1906. - с. 138-140.

4. Улучшение жилищых, коммуиально-бытовых и социально-культурных условий жизни на селе. В сборнике научных трудов:

* Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области. -' Челябинск, 1986. - с. 167-174.(в соавторстве).

5. Совершенствование социальной инфраструктуры. В, сборнике научных трудов: формирование и использование трудовых ресурсов РАПО (на примере Веневекого РАПО Тульской области)-«., 1986. - с. 95-102.

6. Предложения по рациональному функционированию рабочей силы- в системе Веневского РАПО Тульской области, - М., 1986. - с. 11-12. > _ , /

7. Социальная инфраструктура и перспективы ее развития на селе. Реферативный журнал "Экономика и организация с.-х. производства". - V 4, 1987. - с. 58. >

Л-56ИВ Подп. к печати 15/И-1988г. Заказ 205 Тираж 100 РУ Центра росагропроинопт