ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ РАЙОННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЙ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Воробьева, Ирина Анатольевна
Место защиты
Москва
Год
1988
Шифр ВАК РФ
08.00.22
Диссертации нет :(

Автореферат диссертации по теме "ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ РАЙОННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЙ"

: -

ВСЕРОССЛСЮЙ НАУЧНО-ИОСЛЕДОВАТЕЯЬааЯ ИНСТИТУТ ЭКСЩМСИ, ПУМ И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЫКОМ ХОЭЙ1СГВЕ

N.

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА Ирина Анатольевна

УД( 631.145:301(470.31)

ПРОБШЭШ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИИРАСГРУКТУРИ - ТЕРРИТОРИИ РАЙОННОГО АГРОПКЯЫШИНОГО ОБЪЕДИНИМ!

08.00.22 - экономика, планирование к организация управления сельским хозяйство*

А БТ О Р Е в ЕР А Т

диссертации на соискание ученей степени кандидата помошпмш наук

Коска* - 1988

Днссертшроюшя работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда м управления в сельском хозяйстве.

Научные руководител* - члвн-корреспомдент БАСИШ, 1 доктор »кономическкх наук,

■ V ' профессор! Р.Т.БУЗИДСВ |

- - доктор экономических наук« профессор ВЛ.ЧУРАКОВ

Официальные оппонент!) ' - .

Ведущее предприятие

доктор экономических наук« стерший нвучмй сотрудник

А.Б.С0СКИ&

кандидат »коиомических наук .

Б.П.ПАШОВ

/Совет по изучению производительных си» при Госплане СОТ

Защита состоится " 1968 г. в

• /У * часов на заседании специализированного Совета, К.020.32.01 во Всероссийском нау^жо-ис следовательском институте вконтниги, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г.Москва, Е-621, ул.Оренбургсгсая, 15, ВНИЭГУСЗС. "...

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского институтаЭкономики, труда и управления в сельском хозяйстве. ;

Автореферат разослан " 22 " е^/аЛ^тл 1986 Р.

УчешА секретарь спвциалжзкрованного Совета

И.ГЛХИГАРЯН

- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблею!. В условиях ускорения социально- экономического развития страны неуклодао возрастает роль я значение Человека, как главной производительной сялыобщест-венного производства. В связи с этим усиливается значимость социальной инфраструктуры (СИ)* производящей услуги для воспроизводства рабочее силы к всестороннего, гармоничного развития личности. На ХХУП съезде КПСС было отмочено "... считать делом первостепенной важности коренное повыпенив качества продукции и оказываемых услуг как важнейшего фактора кн- ' ■ тенснфмквции экономики к более полного удовлетворения" расту- : цдх потребностей народного хозяйства к населения*.?

Медленное н неполное решение социальных проблем села, -в частности, нексмплексзюе развитие социальной инфраструктуры ведет к неудовлетворенности работников агропрамшленного комплекса условиями труда я Сыта, что ведет к миграции хва-, ли*>ицированных кадров из аграрного сектора АПК. к ослабленго стимулов к закреплению трудоспособного населения в сельской местности. В связи с этим поиск приоритетных направлений . дальнейшего развития.социальной инфраструктуры территории . - районного агропромышленного объединения представляется акту' альным. ' ■ ■ ■' ■; ;

• Принципиальной основой исследования развитая социальной инфраструктуры являетсятруд» Т.И;Заславской. Е.И.Калустина, Ы.Ы.Н&кеенхо, В.О.Ыашенкова, Н.К.Римашевской, Р.В.Рывккной, -. С.Г.Струмилина, В.А.Тихонова, С.С.Шаталина. '

;1/,Иатвриалы ХХУЕ съезда КПСС. - Ы., 1906. - с. 279.

Цептрцьва» ,

Шуччвя Енблчтиа1 Иогкмс:;«а орден* л«^^ сздьскогтВс.в^а. «к

КМ. И. А, .

В экономической литературе существует несколько подхода вк к с следовании содалы!о(Г инфраструктуры: с точки зрения общественного воспроизводства» включая воспроизводство рабочей силы и трудовик ресурсов'<В.А.Хамин, ВЛЛСрлсоьсюЛ, Б.ШСомелшсшЯ, А.Б.Сосжиев), в точки зрения элемента территориальной структуру народнохозяйственного комплекса и регионального планирования (Э>Б.Аллев, А.И.Кочерга, А.А.Цаэ&ракм , Х.Т.Тощешсо, С. И.Хватов). В последние годы заметно усилились исследования прикладных вопросов развития социальной(инфра- -структуры села, .получившие отражение в трудах Б.П.Оонкова, • Н. Н.Полуденного, С.Н.Шкилл. Вместе с тек теоретические и прикладные исследования социальной инфраструктуры еще не поэводя«гг реш1№Ь1фобле10г в^ора прморитетныж напраыений ее дальнейвего развития, что ограничивает возможности эффективного применения методов социального планирования и программирования для управления агропромывлекньм комплексом, '

и задачу исследования. Целью диссертационной работы является разработка науию-методячёсгасс положений определения приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры территории районного агропромывленвого объеданения.

В соответствии с поставленной целы) рввеш следующие задачи: проанализировано экономическое содержание понятия "инфраструктура" и "социальная инфраструктура"; дана оценка уровни развития сфер социальной инфраструктуры территории РАЛО; исследованы состояние и основные проблем» развития.со-■* цкальной инфраструктур»; определены приоритеты распределения инвестиционных финансовых средств ш дальнейшее , развитие СИ территории РАНО; усовершенствована методика определения показателей территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры* .

Диссертация выполнена в соответствии с/координационным планом научно-исследовательских работ ВШЗГУСХ ПО теме "Разработать, предложения по улучшенгао использования трудовых ресурсов и социальному развитию седа*{Рег. № 01360017152)*

- Объекты и методы исследования. Объектом исследования являлась совокупность предприятий, учреждений (сфер) социальной инфраструктуры территории Вене вского РАНО Тульской . ' области. Анализ состояния социальной инфраструктуры и оценка уровня ее развития; проведены по 25 хозяйствам ЙШО. .

'■ Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, постаномения Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства, труд» отечественных ученых-экономистов. В работе применялись следувщие методы исследования: системный, монографический, статисткко-экокомическнй, индексный» экспертных оценок. Исходными данными ,на которых базировалось исследование; послужили материалы районного статистического управления,■ отдела народно; го образования/пятилетние планы социально-экономического развития района и производственно-финансовые планы колхозов и совхозов РАЛО, методические разработки научно-исследовательских учреждений, результаты опроса экспертов района, литература по вопросам аграрной экономики и сельской социологии. ' ' /.*'

Научная новизна работы. Научная новизна исследования ■состоит:'1 . , ' '. '- Г ■ - '

* - в разработке методических положений во анализу основных проблем, "узких мест" в развитии социальной инфраструктуры к определение приоритетных направлений ее-дальнейшего развития на территории РАПО; ' *

- -. в усовершенствовании методики определения показателей территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры по сельским Советам раЯона.

1 Практическая значимость. Практическая значимость диссертации состоит в рекомендация* по совершенствованию планирования социальной инфраструктуры на территории РАЛО и селъ-схого района в целом.

Разработанные научно-методические положения о ггриорите- . тах распределения инвестиционных финансовых ередстрна дальнейшее развитие социальной инфраструктуры могут применяться . для повшения обоснованности планов социального развития РАНО и района б целом. - ;

. . Показатели территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры целесообразно использовать для поиска, путей повьтения обеспеченности сельских тружеников услугами СИ.

: Апробация и реализация результатов исследования. Основ-' ные положения вошли в научный отчет плановой теин ВНИЭТУСХ: "Разработать предложения по рациональному функционированию рабочей силы в.сельскоы хозяйстве системы АПК"] сдобренный Ученым Советом ВНИЭТУСХ (Москва, 1985 г.).

Результаты исследований докладывались и получили одобрение на конференции молодых ученых ВНИЭТУСХ (Москва, 1985г.), . Поволжской ваугио-практической а конференции "Проблемы комплексного развития сельских населенных пунктов в условиях агропромышленной интеграции" (Куйбдоев; 1985 г.). Межинститутской . наукой конференции молодых ученых и специалистов "Экономические проблемы функционирования агропромшленно го комплекса", (Москва, 1985 г.). По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. ;.■.*; " ' , V • >

Научно-методические положения определения приоритетов ~ развития сфер социальной Инфраструктуры территории Веневско-го РАЛО ТульскоЯ области приняты к внедренио для состаале-: кия долгосрочной целевой комплексной программы развития со-' циальной инфраструктуры. " . ;'_-*;' ■■■

■"-'.'■-Объем и структура работы» Диссертия состоит из введения, .треас. глав, выводов и предложений, 'списка литературы, " прилоиенйй. ОнА изложена на страницах машдеописного v - ; текста, содержит ¿^'таблиц и 2 рисунка/Описок использован-' нойлятературы включает Ai наименования. ' • *; С : ' * . -' Во введении обосновывается актуальность исследуемой 7 проблемы, определяется даль, , задачи к методы исследования, излагаются состояние изученности проблемы, научная и практическая ценность работы. - ; , ' * ■ '■ '■"S*.--/-; ■".'■• ■ .

В перврй fлаве "Научно-методические основы исследования сельской■социальной инфраструктуры? раскрываются-сущность и экономическое содержанив понятия. "инфраструктура" и' "социальная инфраструктура"«;дается ее классификация; Рассматривают-, ся научно-методические положения выявления остроты проблем- : ншс ситуаций("узких мест" в развитии социальной инфраструктуры и методика определения приоритетов распределения финансовых средств на перспективу. Обосновывается.целесообразность планирования СИ на основе долгосрочны* целевые комплексных программ е учетом.конкретных соцсахыю-демографгаескях особенностей территорий. ■■".. > ; v ■

Во второ^ гладе. "Современное состояние1 и оценка разви- . тил социальной инфраструктуры территория РАЛО* анализируются развитие и дается оценка состояния сфер СИ: жхлиярто-коту- . нахыюго хозяйства и бытового обслуживания, дорожно-трано- ,

портной системы, торговля и общественного питания, народного "образования (детских дошкольник учреждений и школ), культуры к здравоохранения на территории совхозов, колхозов РАЛО и района в целом. . • .. '

' ■ ■ В третьей главе "Основные направления развития социальной инфраструктуры территории рало" анализируется территориальная доступность объектов си по сельским Советам Ведовского района Тульской-области.,Исследуются критерии социально-экономической эффективности^ социальной инфраструктуры. Предлагаются приоритетные распределения инвестиционных финансовых средств на развитие социальной:инфраструктуры территории

рапо. ; .. , . ■'*

. .. . основные полшшия работы

- 'I. Сущность, экономическое содержание и классификация--ч социальной инфрвструтгауры . . • ■,

' Инфраструктура является составной■ часты» территориальной структуры народнохозяйственного комплекса, ее показатели дают представление об обпрос условиях производства и социаль^ ного развитии.','■ -.г". ''~ '

. ■ Объединение сфер социальной инфраструктуры в интегрированную систему обусловлено их функциональным .назначением, состоящим в обеспечении реализации потребностей работников ; и членов их сшей в социальных1 и культурно-бытовых услугах; ~ Социальная инфраструктура включаетне менее 10 интегрирован-кьсс отраслей* и характеризуется высокой степеньо разделения *

труда.'-." '•; с.•

: - в экономической литературе встречаются два направления' определения економической сущности инфраструктуры. Так, ' > ■*;' В.А.Хдммн,' Б.Н.ХомелянскиЯ определяют социальную инфраструк-

туру как комплексвспомогательных.отраслей, производств и видов деятельности по обслуживанию населения. Другая группа авторов к социальной инфраструктура относят объекты и ниже-нерно-технкческкв сооружения, обеслечкваюцие жиэнедеятель- ' ность и интеллектуальное развитие населения на определенной -территория. л ■ ..

• По нашему шен»," социальная инфраструктура как составная часть АПК представляет собой совокупность сфер (объекты * деятельность по оказание уацуг), создающих общие условия для воспроизводства райочей силы сельских тружеников, повышения эффективностиаграрного производства и совершенствования образа жизни на селе* Таким образом, планомерное управ. летам развитием Ш "выступает фактором регулкрования воспроизводства трудовых ресурсов к механизмом его ускорения. В этом заключается экономическая роль социальной инфраструктуры. ■ - • , ' ■■ ''. ^ " ■ Пофункциональному признаку мы считаем целесообразным / классифицировать социальную инфраструктуру на социально-бы-" товуо, социально-духовную к'дорокно-транспоргнуюее части (рис. I). " ".

V Состав СИ в региональном и общехозяйственном маовтабе не идентичен', но существует некоторые стабильные компоненты, такие как жилищно-кощунальное хозяйство, дорокно-траншорт-, нал сеть»'здравоохранение,' бытовое и торговое обслуживание, 'связь, общественное питание, народное-образование, "культура.

2. Методические доложеняд дровецениц опроса вксперто? и уценки - уровня развития социально^ инфраструктуры ' • . — ^ -'■ ' территории РАПО ' -'-^Л " : :

/ ' При исследовании основных проблем, "уэкихмест" в функ-

Рис. I. Схема классификации социальной инфраструктуры.

циокмровании объектов социальной инфраструктуры, а также для определения перспектив и приоритетных направлений ее развития, в работе использован метод экспертных оценок.

Экспертный опрос, как составная часть разработки плана социально-экономического развития РЛПО и района в целом, направлен на получение конкретной и достоверной информации от

компетентных лиц - экспертов, относительно решения проблем -' развития социальной инфраструктуры на территории хозяйств районного агропромышленного объединения и района л целом. „ • Задачей опроса экспертов являлся сбор разнообразной информации в вцде оценок^предложеннйгсуждений, во-первых, у специалистов, работающих, в соответствующих учреждениях и 'V предприятиях социальной инфраструктуры,' относительно уровня и перспектив ее развития; во-вторых» у неспециалистов- представителей учреждений и предприятийобщественных организаций (прежде всего народите депутатов свльсчсх Советов); вьступас-цих от имени • потребителей услуг социальной инфраструктуры сельсовета,".хозяйства, района, . ~ * ■ >■ ■-'■ г?

'В первуп;групцу экспертов низового уровня (хозяйств/ . сельсоветов) воали члены соответствующих постоянных комиссий, народных депутатов местных (сельских) Советов: торговли, общественного питания, битового' обслуживания к других сфер СИ; во вторув группу низового уровня - руководители основных сельскохозяйственных;предприятий, в частности, 'совхозов и -колхозов,.расположенных'на территории сельсоветов, а также. секретари партийных,.профсоюзных организаций этих хозяйств.': •.. В третью группу экспертов:верхнего уровня (района) воа-ли руководители и специалисты,'работавщне в учреждениях к''" предприятиях социальной инфраструктуры, расположенных на территории соответствующих сельсоветов, района в целом; к четвертой группе экспертов верхнего уровня были отнесены работники планового отдела РАПО, райплана,1К КПСС пово про сам онанирования СИ:в районе;-,'. : .• : •• ^ •- ч

■1- Для проведения опроса экспертов бшм составлены спецк-.-«льюм опросные листы, заполняемые отдельно по кащдой мэ— ;

сфер:.торговле, общественному питании, битовому обслужива- .;.■■ кип, культуре, здравоохранению, дорожно-транспортной системе^ и связи, детсккы дошкольным, ,теакольидо учреждениям и'»ко- -лам, жилищно-коммунальному хозяйству,'а также по всей совокупности объектов,Ш на территории хозяйства, сельского.Со-вета и района и целом, - -г; ■ -". ) .;.^ -VI

/ : Всего было опровено 48 экспертов, которые заполняв» каждый лист обоих уровней - низового {от конкретного хозяйства. Совета) и верхнего (от,района) применительно;к терри-' тории каждого хозяйства,сельсовета. Экспертные оценки собирались по каждоцу иэ 25 хозяйств (колхозам и совхозам) РАНО1', по основный сферам СИ. ' ' '' .-"-- ; ; . •

Г ;'В настоящее время для оценки уровня развития сельской социальной инфраструктуры широкое распространение получил метод сравнения фактических показателей развития СИ по видам -услуг с нормативами. Сетевые нормативы развития социальной инфраструктуры, л рассчитанные на 1000,' 10000 кителей; села, не'давт полного представления о реальном производстве данных услуг на - различных сельских территориях. Нормативные сетевые показатели не учитывайте специфики'территориальной рассредото-ченности сельского населения, .малолюдаости населенных пунктов в'сельской местности. В настоящее время разрабатываются новые нормативные показатели развития. социальной инфраструктуры ■ -на селе. ; •.. : у ■;.. ■■ ..- -'.Г;-.- ■■

. ' Для более качественной оценки уровня развития сельской — 01, в частности, территории роенного агропромынленного объединения целесообразно использовать социологическую информа- V цию. Бе применение способствует установлению обратной связи со стороны непосредственного потребителя уедуг социальной^-'.

инфраструктуры, что является вахнда для эффективного упраале-шш фушщионировашвд содааляой^!^^

. резкого возрастания роли ^человеческого". фактора в развитии экономики. ■"■"■' • .,'-* ".■*■7 V.г'.'.'■'л--.

. Социологическая информация дает представление о кокеч- - ^ .■ ном результате функционирования социальной инфраструктуры - , характере удовлетворения потребностей сельски* тружеников и позволяет получить дополнительные аргументы для обоснования важности развития различных сфер СИ на территории совхозов, колхозов РАНО., • ''-' . ■ '

Перед пляновъми органами РАЛО и района возникают зада- ~ ' чи по установлению приоритетов развития социальной инфраструктуры по территориям хозяйств за счет разных.факторов¡.строи-тельства объектов СИ, улучшения юс территориальной доступ- Г ности и т.д. Для этого необходимо выявлять "узкие' песта" ' ; диспропорции, проблемы в развитии каждой сферы СИ по терри: тории РАЛО. /•„ '.'.. V"" '■- ;.;'.. '': . * у ■ • "Эти задачи в методическом плаке нами были реоенй следу»- . щим образом.' Сначала определялись приоритеты в развитии от- г-^дельных сфер СИ в зависимости от характера общей удовлетво-" ренности экспертов уровнем функционирования и обеспечения : .потребностей населения услугами каждой из.сфер.'Затем реша- - -лась задача определения степени остроты проблем, трудностей стоящих на пути развития каждой из сфер на территория хозяйств (сельсоветов). Эти проблемы рассматривались двояко, с одной ~ стороны; как. набор иэ двенадцати факторов, присущих (хотя* ' в разной степени) для каждой иэ сфер, а с другой,' как конкретные. специфические" для каждойсферы условия" или аспекты ее развития. Наконец, были исследованыболее подробно две,

"' - - 12 - .■:. - -"л

во итогах случаях центральные - для развития СИ - проблемы: во-первых..определение приоритетов уровня инвестиций в разные сферы и для разных территорий и во-вторых, определение степени территориальной доступности объектов'я услуг СИ ' сельским кителям.

. Одним из методов анализа проблемных ситуаций в развитии социальной инфраструктуры территории РАНО являлось определение их остроты на основании удовлетворенности экспертов района функционированием сфер СИ. При получении итоговых (усредненных) оценок (по трехбалльной системе) удовлетворенности в виде индексов наибольшему из нкх (по абсолютной.величине) присваивался самый высокий, первый ранг, наименьшему - последний, десятый ранг.

Выявление проблем, "узких мест" в функционировании каждой из сфер СИ выражалось методическим приемом ранжирования предложенных экспертам основных проблем в развитии социальной инфраструктуры по территории хозяйства (сельсовета) или РАДО (района в целом). Наименьшему по абсолютной величине усредненному индексу присваивался самый высокий, первый - ранг, указывающий, что проблема наиболее остра, наименее существенной проблеме присваивался последний,"двенадцатый ранг.

Приоритетные направления капитальных вложений на развитие сфер СИ по территориям колхозов и совхозов РАПО определялись на основании методического приема распределения эксперт тами района'гипотетических условных финансовых средств, ограниченных пределом в 100 единиц. Приоритеты выражались а количественных единицах, принимая значения усредненных индексов, по которым впоследствии определялись ранги. 1 -

Не всегда высокая степень остроты проблемной ситуации в

развитии сфер социальной инфраструктуры приводила,« вцделе-.. нио больного количества финансовых,средств на развитие данной сферы. Так, если уровень развития жилищно-коммунальной сферы -был однозначно признан в целом по райшсу неудовлетворительным и требовал большего количества средств, то сфера связи, / поставленная на четвертое место по степени неудовлетворенности ее функционирование«, оказалась на последнем месте по объему финансовых средств, выделяемых на ее развитие. Таким образом, не всегда решение проблем в развитии сфер СИ требу- ; ет большого количества финансовых средств.

. 3. Состояние социальной инфраструктуры территории - ■ Вененекого РАЛО и основный _про^лемы ее ра^витид

■ - Анализ состояния развития сфер социальной инфре струк- -туры территории Ееневского РАЛО (табл. I) показал, что наиболее неудовлетворительным является состояние жклипрю-кокму-^ . нальной сферы. ' '-"/.'

Второй • ранг остроты проблешой ситуаций среди , всех сфер 'СИ занимает сфера бытового обслуживания, третий - детские доакольные учреждения. На последнем месте - сферы здравое«- : ранения и торговли.' \ '

Анализ основных общих проблем,- "узких мест* в развитии сфер социальной инфраструктуры в целом по территории Вене»- -■ ского РАЛО показал, что первый ранг острога принадлежит проблеме недостатка объектов СИ, площадей в них, неприспособленности помещений, второй ранг - неукомплектованности сфер Ш кадрами, третий - неудовлетворительной обеспеченности сырьем, материалами, запчастями (табл, 2).

Острота (ранг) проблем в развитии сельской социальной квфраструктуры довольно значптельно различается по сферам.

■■... • " Таблица I

Приоритетность развития социальной инфраструктуры , Веневского РАПО Тульской области (по оценкам экс-

,..'•".■'" .'■'"_■■ пертов)

.'-■ | Распределение приощт*тности

Сферы соци- 1по остроте проблемной !по распределению уеловальной ин- I ситуя/рп^ - |ных .финансовы* ел. фра структуры! 1С1_ I {ин- } ранги

_ деке I----{деке -1-г—

{ по ¡до 1 в т.ч. ' } по * по :

V 'Р^Г'^Г' по I по ¡Р^Г'^Г по-'1

Торговля '.-1,7 X УП X 7,2 IX IX .IX Общепит - 1,9 УП X У1 8,2 УП V • X УП Битовое обслуживание 2,3 П I П 10,3 1У Ш 1У

Здревоохра- ' . '

ненме 1,8 IX IX- УИ 9,1 У 1У -У1

Детские до- :' '.'■■"■-'...■'■■■> ■■''■'. : ■

яколыше уч— - ■ - .

рождения 2,3 О П У 13,0 П П П

Школы ~ 1,8 УВ УШ IX 9,0 У1 УП У

Культура 2,2 У У1 1У 10,5 Ш .' У Ш "

Дорожно-транс- Т

портная систе- ■ ■ :

«а • 2,0 У1 У УП 8,1 УШ У1 . УШ " .

Связь 2,2 1У 1У Ш 6,2 X УШ X -

Жклицно-ком- '

цунальная . ' ____■ .

служба- 2,4 I Ш 1 18,4 I I I ;

Например, в развитии килшцно-комцунальной сферы территории Веневского РАПО наиболее острыми являются проблемы: неукомплектованность сферы кадрами (первый* раот остроты), неудовлетворительная обеспеченность стро ительнши материалами (второй ранг), низкая квалификация рядовых работников кялищно-комыу-нального хозяйства (третий ранг).

В развитии сферы бытового обслуживания наиболее сущест-

. Таблица 2

Основные проблемы в развитии социальной инфраструктуры территории Веневского РАПО (по оценках экспертов)

,' -"* ■ ¡Средняя ее- |

Основные проблемы ¡личина индек}Ранг проблемы

• ■ ■■■■■-• - ' " - ■■■ } - } . ■ ■

Недостаток площадей, неприспособленность помещений -4,1 • I

Неукомплектованность кадрами 4,7 П,

Неудовлетворительная обеспеченность сырьем, материалами, запчастями | • : 4,9 10

Недостаток оборудования, его 1 1 -

низкое качество 5,2 1У

Текучесть кадров . ; 5,6 У

Низкая квалификация рядовых работников, исполнителей _ .. , -.. 6,0 , У1

Низкая.квалификация руководителей. специалистов - . 6,9 УП

Несоответствие оплаты количеству • и условиям труда 6,9 УШ

Необеспеченность транспортам 7,5 IX

Неудовлетворительная организация

труда в отрасли 7,8 X .

Высокие плановые задания, чрезмерная нагрузка . - 9,1 XI

Неудачное размещение объектов 9,5 ХП

векны проблемы: недостаток помещений для предприятий службы быта (первый ранг остроты); недостаток оборудования, его низкое качество (второй-ранг);неудовлетворительное обеспечение сырьем ж материалами^третий ранг).

Анализ специфических, проблем наиболее отставщей по уров-но удовлетворенности жилнарю-комцунальной сферы показал, что; если обеспеченность жилой площадью сельских тружеников относительно удовлетворительна, то наиболее слабш элементом системы выглядит коммунальное благоустройство сельского хялого

..' . '."''■--. ■ . ; ... '■■■ " --'Л

фоцда. Так,' только 55,1% жилого фовда ВеневекогоРАПО обеспечены водопроводом, 31,2% - канализацией, лишь 15,1% - центральных отоплением. Анализ экспертных оценок различных элементов этой системы на территории Вене векого РАПО показал, что . .также неудовлетворительны* является ремонт кило го фоада - индекс удовлетворенности.-.2,67 (при трехбалльной системе оценок) и объем ввода новой жялой площади - 2,47. Наиболее неудовлетворительно состояние щилодю-комцунальнойсферы в.совхозах "Оленьжово% "Белгородье", колхозе "Краапй Октябрь".

в итоге, по мнении экспертов района, невысока социально-экономическая эффективность жилшщю-коммунальной сферы СИ. , Ее состояние и развитие не способствуют снижению миграционное намерений сельских тружеников (индекс 2,65), закреплению производственных кадров; стабилизафт трудовых коллективов -(индекс 2,59). ' ;' V

Изучение структуры предоставляемых бытовых услуг и оценок экспертов района показало, что наиболее отстающими слеци-. фическими элементами сферы бытового обслуживания БеневскогоРАПО являются услуги следующих учреждений: прачечных (индекс -удовлетворенности 2,8), бань и душей (2,5), фотоателье (2,4), химчисток (2,1).

Анализ распределенных экспертами условных финансовых единиц на развитие социальной инфраструктуры показал, что ' -, приоритетные направления для инвестиций по району в целом по-< лучили {.сфера юиищо-коммунально го хозяйства (первый ранг.. приоритета), детские дошкольные учреждения (второй ранг), сфера культуры (третий ранг). На территориях отдельных хо-- зяйств РАЛО приоритеты развития СИ дифференцируются.

1 При распределении финансовых средств на развитие жилищ-

но-коммун&лъной сферы, эксперты отдали первое место коммунальному благоустройству жилья-39,7 усл.фин.ед,, второе место занимает новое строительство - 32,5 усл.фин.ед., третье -.ремонт жилого фонда - 18,1 усл.фин.ед., далее - благоустройство дворов, улиц - 7,9 усл.фин.ед. -

Выделение-"узких мест" в развитии жилиацо-'комыунальноВ сферы по территории РАЛО позволяет считать,.что целесообразно направить финансовые средства на развитие данной сферы в колхозы "Красный Октябрь" (50,0 усл.фин.ед.), "Рассвет" (35,0 усл.фин.ед.); совхозы "Оленьково" (41,5 усл.фин.ед,), "Городище" (40,0 усл.фин.ед.).'

4. Территориальная доступность объектов социальной - инфраструктуры .

Одним из направлений повыления социально-экономической эффективности СИ.является улучшение территориальной доступности ее объектов (хотя фактор размещения СИ на территории Веневского района не был самым острым в отличие от других .регионов Нечернозетой зоны Р05СР). „ < -

При разработке планов и прогрым социального раз вит ия . района и РАЛО целесообразно проводить анализ расположения хозяйств относительно дорог и центров размещения объектов социальной инфраструктуры с целью учета этих различий для ; определения приоритетных направлений.ее дальнейшего совершенствования .

В методике, предложенной ранее Б.П.Нанковым и модифицированной нами, при анализе обеспеченности сельских жителей ус лугами СИ в колхозах и совхозах района использовано понятие территориальной остроты ситуаций (TOC).

< Для определения территориальной доступности объектов .■■'■■

СИ по территория РАНО предлагается следующая формула, расчета: V/: : тос- н * (220:' ♦ ¿1), где* г;^

ТОС - - коэффициент территориальной остроты ситуации

■ • . „. с доступностью услуг СИ; ". "; / *-■.■'■■ , "

,Ч -Н - число жителей, пользующихся услугами СИ; - : \

- . 50 - ^ расстояние от населенного пункта'по дороге'; - без твердого покрытия до дороги с твердым

;" .'.: :;>- -ч покрытием; .'"/■■'■■'■ V' : ' - - С

• " ^ - расстояние по дороге с твердым покрытием до '

■>''-'.-, ■' : ■ объекта СИ; ;'; " -. ',:■„' - ; ■

- 2 - коэффициент качества дороги, .при наличии до-/, роги с твердым покрытием .принимается за "I", : ;.'•' . без твердого"2".' .«■-.'■.V;.;.; - , Показатели ТОС, т.е. территориальной остроты ситуации с доступностью, объектов социальной инфраструктуры, определяются на основании статистической информации (форма" "Х-СШ") . для каждого населенного пункта седьсовета.Дляправомернос-;

- тш сравнения показателей территориальной доступности объек-:--- тов СИ в целом по сельсоветам района полученные показатели ■

суммируются и нормируются к 1000 сельских жителей. Рассчи-

- танкые показатели " впоследствии ранжируется: наибольшему ко-

Vэффидаенту (по абсолютной величине) присваивается-самый высокий (первый ранг) ^указывающийна остроту ситуации с доступ-1 ностью объектов СИ для кителей, сельсоветов района, (табл.3). ' -; - Анализ коэффициентов ТОС в Веневском РАЛО Тульской 'об-'. V ласти доказал,'что наиболее труднодоступными по территории V.

района в целом являются услуги бытового обслуживания (первый г ранг остроты) и особенно для жителей населенных' 1!унктов Морд-вееского, Урусовского (П ранг), Готского (Ш ранг) сельсоветов - Второй ранг "остроты территориальной доступности занимает, сфе*-

/'V ^ " Г ' " ' — ' " / - ! Г ■ ТвбЛИЦВ 3 ' Ч V. '

Территориальная доступность объектов социальной инфраструктура в Вене веком районе Тульской области (ранг.: ' острога территориальной ситуации на основе величины : ."- . " ТОС)' ' > -

Сельские Советы'

ОЬевы социальной инфраструктуры

здраво! культу[торговТобщзст)бито- ( '-" охране(ра 1ля _ !»енное1вое ©б¡связь

ние

(пита- (слухи-! 1ние 1ваниа т

АниоинскиЯ . УП хх _ XXI Х1У- хш "

Патскхй -- ххп XX XIX XX ш; хх

Правдинский УШ 1 • I XI ххпл 1У ■■

Поветкинский XXI , ' XXI ХУШ - ххп 'У ■■■■■■ .XXI

ЕельковскмЯ ■{ ■■ Ш ' и ; XI УП У1 -

- Кукуйский - 1У У УП уп ; IX : I

ТуяубьевсюД ■■ \ -у .■■■■ УШ X I - х - Х1У '

Оэеренский - 1 IX . '••хп • УШ V IX XI ' УШ

ПрудищянсжнЯ . XI IX п хп ХУЛ IX

Рассветовский ■ ■ , хш 1У - У! X ху1 - УП

Урусовский п ш . ххп * ХУЛ : .п XIX

Метростроевский • XX ххп: ш У1. 1У . У

Коммунарекий■ . УЦ У1 ХУ1,- ХУ1 XXI ■ ХУ

Козловский; • 'ХП ' XI хп п XIX ■ ХУШ

Васильевский . ХУЛ' хш 1У х1у хп XI

- ДьяконовсккЯ *Х1У - хул -к : ХУШ ' ■ УШ -ш

ЗнаненскпВ ; X ХУ . хул ХУ хш . хп.

. Сетскнй - зап ХУ1 ХУ XIX ху Д :

Оленьковсхий ху "ХУШ XXI ' :: а ■■ л".* ХХП

Ыордвесский' 4 У1 . а У V 1У - "г- I - Ш -.'■■■

Ажсиньинекий .ху1 ' XIX ,. ХШ- УШ • XX хул •

■; Студенецкий : XIX X . Ш ха хуг X.

По району V ЦвЛОМ. ■ . - П; о ••.г; 1У

ра адравоохраяения (медицинские стационарные учреждения) к прежде всего по населенным пунктам Аншинского (I ранг), Уру--совсжого Ш ранг), Бвлъхоэского Ш ранг) сеяьехис Советов. ;

Третий ранг остроты доступности принадлежит сфере общественного питания для населенных пунктов Ту^убьевского (I ранг),' Козловского (П ранг)а " Оленьковского (Ш ранг) сельских Советов,^.'.' \

У... 5*.Улучшение планирования социальной инфраструктуры.. »

/•;, '..-л территории РАДО ,■ ...

- К настоящему времени вошедшие в практику планы социального развития.предприятий РАПО так.и не стали в полной мере комплексными/'действенными рычагамисоциального управления,* что не способствует рациональному развитию и использованию* СИ* Наблюдается дублирование функций районных Советов народных депутатов к плановых органов РАПО при планировании разви тия социальной инфраструктуры. В связи с этим возникает потребность в разработке методик комплексного развития территорий РАПО и района в целом. - ."'■ : * ' ;•

Планы социального развития РАПО и района целесообразно дополнять долгосрочными целевыми комплексными программами (ЦКШ.при разработке которых используется системный подход. Это позволит увязать отраслевую*и территориально-хозяйствен-нуи формы планирования социальной инфраструктуры.'Разработка ЦШ СИ - и планов ^ социального развития РАПО, должны в полной мере учитывать оценки и предложения экспертов района и1 рядовых, потребителей услуг , СИ относительно состояния и перспектив развития социальной инфраструктуры. При определении приоритетных направлений целесообразно анализировать основные проблемы,' диспропорции"узкие места*1 в развитии СИ по ~ территориям колхозов к совхозов РАПО и района в целом.

Для аффективного функционирования социальной инфраструя туры необходимо учитывать территориальную доступность ее

объектов по населенный пунктам сельсоветов района. Это поз-• ' - • , ■} ' волит более полно удовлетворять потребности работников агропромышленного объединения в усдугах СИ, что оказывает решав-.щее воздействие на экономическое поведение работника, его отношение к труду, способствует стабилизации трудовшс коллективов. ■

: В ы В о д ы

1. Исследование СИ как экономической категории показа- • ло, что по своей суфости она. представляет собой совокупность . сфер, создающих общие условия для воспроизводства рабочей силы сельских тружеников, повшения эффективности аграрного производства и совершенствования образа жизни на селе. Планомерное управление развитием СИ является фактором регулирова- -ния воспроизводства трудовых ресурсов, механизмом его ускорения. По функциональному признаку СИ классифицируется на социально-бытовую, социально-духовную и дорожно-транспортную инфраструктуры.. . ■

2. В настоящее время для оценки развития СИ широкое распространение получил метод сравнения фактических показателей развития СИ по видам услуг с нормативами* Сетевые нормативы развития СИ, рассчитанные на 1000, 10000 сельских жителей, не дают представления о реальном производстве данных услуг на различных сельских территориях. Для более качествен-, ной оценки уровня развития СИ на различных территориях, в частности территории РАНО, целесообразно использовать социологическую информацию. На основе анализа оценок экспертов района выявляются проблемные ситуации, "узкие места" в развитии социальной инфраструктур«, определяются приоритетные направления ее дальнейшего развития*

•. '. * v" -у.' —■ - 22 - ■ ;■■/ - , V-.- .'-=: л/.^л ■.

3. Анализ развития СИ территории Веневского РАПО Туль- - . ской области.и результатов опроса экспертов района показал, - ; что наиболее неудовлетворительна является состояние жилищ- ч -но-коммунального хозяйства (I ранг остроты), далее следуют -сферы бытового обслуживания (П ранг) и детских дошкольных учреждений (D ранг). ; ' '...И"" ■..■.■Л'',. ■■

Исследование основных проблем, "узких мест* в развитии : . . социальной инфраструктуры выявило их иерархию: I ранг занимает проблема недостатка объектов СИ, далее следует неукомп-: дектованность сферы кадрами (П ранг), неудовлетворительная -/ •обеспеченность сырьем, материалами,'запчастями (Щ ранг).1' ."'.,

•• • 4. Изучение проблемных ситуаций в развитии СИ террито- ■

рии Вене веко го РАПО и распределение экспертами района услов- ~

' ных финансовых средств на-развитие'ее сфер по территории хо- .■'-.' / * зяйств позволило выявить приоритетные направления развития ,■ СИ на ближайшую до 1990 года и б о» ее долгосрочна' до 2000 го- ;, ',. ■ -, -да перспективы.,* : "- 4 ;^*' ' ; ' ' -"'/' ■ ".'. -у.' "-i.,

■ - Приоритетные' направления развития получили сферы: жилищ- , Д-' но-коммунального хозяйства (I ранг), детских дошкольных учреждений (И ранг), культуры Ш ранг). - > , . ..;' у • .-^Исследование приоритетных сфер СИ и оценки экспертов .. . " определили их приоритетные элементы. В целом по жилищно-ком- -" . цуналыюй сфере приоритетность развития получили - ко«(уналь-;; '

нов благоустройство жилого фонда - 39,7 усл.фин.ед. (I ранг), . новое строительство жилья - 32,5 усл.фин.ед.;Ш ранг)ремонт 1

жилого фонда - 16,1 усл.фин.ед.. (¡II ранг). н -, - •-. .

' / 5. Анализ показателей территориальной остроты ситуации \ -по сельсоветам Вене веко го района показал, -что наиболее: труд-"- Ч; ° недоступными (первый ранг остроты) являются услуги бытового ■

:: .■■Л'' - 23 - • :•■•'-.' .' ''• ' , ; ^ •' • ,

обслуживания для жителей населенных пунктов Мордвесского - (I ранг).Урусовского (П ранг),: Латскэго - (Ш ранг) сельсовет ' •тов. Второй ранг остроты территориальной 'доступности в целом -по району^аанимает сфера эдравоохранения (медицинские стационарные учреждения) по населеннш пунктам Анишинского (Грант), ■'.' Урусовского (II ранг), Белькоеского (Ш ранг)сельских советов.V "' Третий■ ранг - сфера общепита для населенных пунктовТудубь-; :ч евского (1ранг),.Козловского (П ранг), Оленьховского Ш ранг) сельских советов.. ,. • • ■,' >

'■У 6. Дяяулучвевия качества планов социального развития * РАПО и района в целом целесообразно: планирование социальной - • -

инфраструктуры вести на основе' долгосрочных целевых комплекс- ; , ных программ, что позволит увязать отраслевую и территориаль- ; : но-хозяйственную формы ее планирования. Разработка ЦКП развития СИ й планов социального.развития должны в полной мере -.-■ учитывать оценки > и предложения экспертов района и рядовых ••'••' потребителей услуг СИ относительно состояния и перспектив ее'развития. - ■■: ■ - /-'."',V' !■■'■. ■■■"■ '•••" *•'•"> '- . ■■' ■

-: - .'- ;'• '." ПРВДОШИЯ ПРСИЗВОДСПОГ •• .' • " ;

у I.; Для плановых Дроздов РАПО и . районных плановых. коынс- V сий предлагаются методические'подходы определения приоритет- ных направлений развития социальной инфраструктуры по территориям хозяйств районногоагропромышленного объединения при--распределении капитальных вложений на ее дальнейшее развитие.:! Первый из них заключается,в определении уровня конечной ре-эультативностк сфер социальной инфраструктуры,: второй -"в : определении удельного ве« материальных средств, направляв- . '. мых на развитие разных сфер социальной инфраструктуры. , . ,

2.'Ддяповыпения качества планов социального развития ' РАЛО (производственно-финансовых пхвяов совхозов и колхозов) 'целесообразно разрабатывать долгосрочные целевые комплекс-"'/'Л ныв программы развития социальной инфраструктуры территорий ' РАЛО, района в целом« а также-отдельных хозяйств» сельсове- -тов.1 Ее структуре должна включать в себя,' в качестве эленен-' " тов, как набор отдельных сфер социальной инфраструктуры, так и разные территориально-хозяйственные единицы (территории Л," ' хозяйств, местных Советов).;' ■ ■ ■ / '■.} "7.V 'г-л: "■'';■

3. Для Веневсхого РАПОвключить в число предплановое* материалов результаты опроса экспертов района о выборе 'пржь-'. ритетных направлений развития"социальной инфраструктуры"*

■ 4. Для регулярного проведения социологических обследований ввести.в штаты РАЛО специалистов - социологов швгобес-'-. лечить 'социологическую; и социально-психологическую перепад-' готовку кадровых служб в районе, области. , - 45.тДи более, полного удовлетворения потребностей работ-' ников Веневсяого РАПО целесообразно усилить территориальную v доступность бытовых услуг, медицинской помощи и других услуг социальной инфраструктуры посредством уущенкя дороккойсе-тй, транспортного обеспечения и расширения выездных форм об- -

'.. j По теме диссертации опубликованы следующие работы:-

^ I. Влияние,обеспеченности основными непроизводственными фондами на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства Оренбургской области: Тезисы докладов Всесопэ-' ной школы молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы социального развития села". - Минск, 1984.с, II7-II9.-.

^.Использование экспертных оценок для оптимизации социальной инфраструктуры сельского района: Тезисы докладов' на областной научно-практической конференции: "Проблемы коып-

• лексного развития сельских населенных пунктов в условиях агропромышленной интеграции". Куйбдаев, 1985. - с. 67-69 Г

(в соавторстве). ■'

3.0 разработке целевой комплексной программы развития социальной инфраструктуры в районном АПК: Тезисы докладов :' . Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов: "Экономическое и социальное развитие агропромышленного комплекса в свете решений ЖУП съезда КПСС". - и., 1906. - с. 138-140.

4. Улучшение жилищых, коммуиально-бытовых и социально-культурных условий жизни на селе. В сборнике научных трудов:

* Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области. -' Челябинск, 1986. - с. 167-174.(в соавторстве).

5. Совершенствование социальной инфраструктуры. В, сборнике научных трудов: формирование и использование трудовых ресурсов РАПО (на примере Веневекого РАПО Тульской области)-«., 1986. - с. 95-102.

6. Предложения по рациональному функционированию рабочей силы- в системе Веневского РАПО Тульской области, - М., 1986. - с. 11-12. > _ , /

7. Социальная инфраструктура и перспективы ее развития на селе. Реферативный журнал "Экономика и организация с.-х. производства". - V 4, 1987. - с. 58. >

Л-56ИВ Подп. к печати 15/И-1988г. Заказ 205 Тираж 100 РУ Центра росагропроинопт