Проблемы развития социальной инфраструктуры территории районного агропромышленного объединения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы развития социальной инфраструктуры территории районного агропромышленного объединения"

ВСЕРОССИЙСКИ*! НАУЧНО-ИССЛВДОВАТЕШЬСКИЙ ИНСТИТУТ экономики, ТРУДА и упраечекш В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА Ирина Анатольевна

УДК 631.145:301(470.31)

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ РАЙОННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

08.00.22 - экономика, планирование и организация управления сельским хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наух

Лосква - 1583

Диссертационная работа выполнена во Всероссийской научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Научные руководители

член-корреспондент ВАСХНИЛ, доктор экономических наук,

профессор

Ю.Т.БУЗИЛОВ

Официальные оппоненты -

Ведущее предприятие

доктор экономических наук,

профессор В.Я.ЧУРАКОВ

доктор экономических наук, старший научный сотрудник

А.Б.СОСШВ

кандидат экономических наук

Б.П.ПАНКОВ

Совет по изучение производительных сил при Госплане СССР

'c'SJ? 1988 г. в

Защита состоится " " часов на заседании специализированного Совета

К.020.32.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: III62I, г.Москва, E-62I, ул.Оренбургская, 15, БНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан

" Л2. " t-^^^a 1988 г.

Ученый секретарь специализированного Совета

К.Г.МХИГАРЯН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В условиях ускорения социально: :.Экономического развития страны неуклонно возрастает роль и значение Человека, как главной производительной силы общественного производства. В связи с этим усиливается значимость социальной инфраструктуры (СИ), производящей услуги для воспроизводства рабочей силы и всестороннего, гармоничного развития личности. На ХХУП съезде КПСС было отмечено "... считать делом первостепенной важности коренное повышение качества продукции и оказываемых услуг как важнейшего фактора интенсификации экономики и более полного удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства и населения".*

Медленное и неполное решение социальных проблей села, в частности, некомплексное развитие социальной инфраструктуры ведет к неудовлетворенности работников агропромышленного комплекса условиями труда и бита, что ведет к миграции ква-лифицированнык кадров из аграрного сектора АПК, к ослаблению стимулов к закреплению трудоспособного населения в сельской местности. В связи с этим поиск приоритетных направлений дальнейшего развития социальной инфраструктуры территории районного агропромышленного объединения представляется актуальным.

Принципиальной основой исследования развития социальной инфраструктуры являются труды Т.И.Заславской, Е.И.Капустина, М.М.Макеенко, В.З.Машенкова, Н.М.РимаиевскоЯ, Р.В.Рыбкиной, С.Г.Струмилина, В.А.Тихонова, С.С.Шаталина.

I/ Материалы ХХУП съезда КПСС. - М., 19Э6. - с. 279.

В экономической литературе существует несколько подходов к исследование социальной инфраструктуры: с точки зрения общественного воспроизводства, включая воспроизводство рабочей силы и трудовых ресурсов (В.А.Жамин, В.П.Красовский, Б.Н.Хомелянский, А.Б.Соскиав), с точки зрения элемента территориальной структуры народнохозяйственного комплекса и регионального планирования (Э.Б.Алаев, А.И.Кочерга, А.А.Ыазараки, Ж.Т.Тощенко, С.И.Хватов). В последние годы заметно усилились исследования прикладных вопросов развития социальной инфраструктуры села, получившие отражение в трудах Б.П.Панкова, Н.Н.Полуденного, С.Н.Шкиля. Вместе с тем теоретические и прикладные исследования социальной инфраструктуры еще не позволяют решить проблему выбора приоритетных направлений ее дальнейшего развития, что ограничивает возможности эффективного применения методов социального планирования и программирования для управления агропромышленным комплексом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно-методических положений определения приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры территории районного агропроиыпленного объединения.

В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи: проанализировано экономическое содержание понятия "инфраструктура* и "социальная инфраструктура"; дана оценка уровню развития сфер социальной инфраструктуры территории РАЛО; исследованы состояние и основные проблемы развития социальной инфраструктуры; определены приоритеты распределения инвестиционных финансовых средств на дальнейшее развитие СИ территории РАЛО; усовершенствована методика определения показателей территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры.

Диссертация выполнена в соответствии с координационным планом научно-исследовательских работ ВНИЭТУСХ по теме "Разработать предложения по улучшению использования трудовых ресурсов и социальному развитию села" (Per. J? 01860017152).

Объекты и методы исследования. Объектом исследования являлась совокупность предприятий, учреждений (сфер) социальной инфраструктуры территории Веневского РАЛО Тульской области. Анализ состояния социальной инфраструктуры и оценка уровня ее развития проведены по 25 хозяйствам РАПО.

Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства, труды отечественных ученых-экономистов. В работе применялись следующие методы исследования: системный, монографический, статистнко-экономический, индексный, экспертных оценок. Исходными данными, на которых базировалось исследование, послужили материалы районного статистического управления, отдела народного образования, пятилетние планы социально-экономического развития района и производственно-финансовые планы колхозов и совхозов РАПО, методические разработки научно-исследовательских учреждений, результаты опроса экспертов района, литература по вопросам аграрной экономики и сельской социологии.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования состоит:

- в разработке методических положений по анализу основных проблем, "узких мест" в развитии социальной инфраструктуры и определению приоритетных направлений ее дальнейшего развития на территории РАПО;

- в усовершенствовании методики определения показателей территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры по сельским Советам района.

Практическая значимость. Практическая значимость диссертации состоит в рекомендациях по совершенствованию планирования социальной инфраструктуры на территории РАПО и сельского района в целом.

Разработанные научно-методические положения о приоритетах распределения инвестиционных финансовых средств на дальнейшее развитие социальной инфраструктуры могут применяться для повыления обоснованности планов социального развития РАПО и района в целом.

Показатели территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры целесообразно использовать для поиска путей повыления обеспеченности сельских тружеников услугами СИ.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения вошли в научный отчет плановой теш ВНИЭТУСХ: "Разработать предложения по рациональному функционированию рабочей силы в сельском хозяйстве системы АПК", одобренный Ученым Советом ВНИЭТУСХ (Москва, 1985 г.).

Результаты исследований докладывались и получили одобрение на конференции молодых ученых ВНИЭТУСХ (Москва, 1985г.), Поволжской научно-практической конференции "Проблемы комплексного развития сельских населенных пунктов в условиях агропромышленной интеграции" (Куйбывев, 1985 г.), Межинститутской науной конференции молодых ученых и специалистов "Экономические проблемы функционирования агропромышленного комплекса" (Москва, 1985 г.). По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Научно-методические полсаения определения приоритетов развития сфер социальной инфраструктуры территории Веневско-го РАЛО Тульской области приняты к внедрении для составления долгосрочной целевой комплексной программы развития социальной инфраструктуры.

Объем н структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предлояений, списка литературы, приложений. Она изложена на страницах машинописного текста, содержит ¿0 таблиц и 2 рисунка. Список использованной литературы зклвчает ~{СХ наименования.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяется цель, задачи и методы исследования, излагаются состояние изученности проблемы, научная и практическая ценность работы.

В первой главе "Научно-методические основы исследования сельской социальной инфраструктуры" раскриваптся сухость и экономическое содержание понятия "инфраструктура" и "социальная инфраструктура", дается ее классификация. Рассматривается научно-методические полсаения выявления остроты проблемных ситуаций, "узких мест" в развитии социальной инфраструктуры и методика определения приоритетов распределения финансовых средств на перспективу. Обосновывается целесообразность планирования СИ на основе долгосрочных целевых комплексны* програггм с учетом конкретных социально-дешграфяческих особенностей территорий.

Во второй главе "Современное состояние я оценка развития социальной инфраструктуры территории РАНО" анализнруптся развитие и дается оценка состояния сфер СИ: яллицно-кокцу-нального хозяйства и бытового обслуживания, дорешно-трзне-

- б -

портной системы, торговли и общественного питания, народного образования (детских дошкольных учреждений и школ), культуры и здравоохранения на территории совхозов, колхозов РАПО и района в целом.

В третьей главе "Основные направления развития социальной инфраструктуры территории РАПО" анализируется территориальная доступность объектов СИ по сельским Советам Веневско-го района Тульской области. Исследуются критерии социально-экономической эффективности социальной инфраструктуры. Предлагаются приоритетные распределения инвестиционных финансовых средств на развитие социальной инфраструктуры территории РАПО.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОИЕНШ РАБОТЫ

I. Сущность, экономическое содержание и классификация социальной инфраструктуры

Инфраструктура является составной частью территориальной структуры народнохозяйственного комплекса, ее показатели дают представление об общих условиях производства и социального развития.

Объединение сфер социальной инфраструктуры в интегрированную систему обусловлено их функциональным назначением, состоящим в обеспечении реализации потребностей работников и членов их семей в социальных и культурно-бытовых услугах. Социальная инфраструктура включает не менее 10 интегрированных отраслей и характеризуется высокой степенью разделения труда.

В экономической литературе встречаются два направления определения экономической сущности инфраструктуры. Так, В.А.Еамин, Б.Н.Хомелянский определяют социальную инфраструк-

туру как комплекс вспомогательных отраслей, производств и ведов деятельности по обслуживании населения. Другая груша авторов к социальной инфраструктуре откосит объекты и инженерно-технические сооружения, обеспечивающие жизнедеятельность и интеллектуальное развитие населения на определенной территории.

По нашему мнении, социальная инфраструктура как составная часть АПК представляет собой совокупность сфер (объекты и деятельность по оказанию услуг), создающих общие условия для воспроизводства рабочей силы сельских тружеников, повышения эффективности аграрного производства и совершенствования образа жизни на селе. Таким образом, планомерное управление развитием СИ выступает фактором регулирования воспроизводства трудовых ресурсов и механизмом его ускорения. В этом заключается экономическая роль социальной инфраструктуры.

По функциональному признаку мы считаем целесообразным классифицировать социальную инфраструктуру на социально-бытовую, социально-духовную и дорожно-транспортную ее части (рис. I).

Состав СИ в региональном и общехозяйственном масштабе не идентичен, но существуют некоторые стабильные компоненты, такие как жилищно-коммунальное хозяйство, дорожно-транспортная сеть, здравоохранение, бытовое и торговое обслуживание, связь, общественное питание, народное образование, культура.

2. Методические положения проведения опроса экспертов и оценки уровня развития социальной инфраструктуры территории РАПО

При исследовании основных проблем, "узких мест" в функ-

Рис. I. Схема классификации социальной инфраструктуры.

ционированш объектов социальной инфраструктуры, а также для определения перспектив и приоритетных направлений ее развития, в работе использован метод экспертных оценок.

Экспертный опрос, как составная часть разработки плана социально-экономического развития РАЛО и района в целом, направлен на получение конкретной и достоверной информации от

- У -

компетентных лиц - экспертов, относительно решения проблем развития социальной инфраструктуры на территории хозяйств районного агропромышленного объединения и района в целок.

Задачей опроса экспертов являлся сбор разнообразной информации в виде оценок, предложений, сулдений, во-первых, у специалистов, работающих в соответствующих учреждениях и предприятиях социальной инфраструктуры, относительно уровня и перспектив ее развития; во-вторых, у неспециалистов - представителей учреждений и предприятий, общественных организаций (прежде всего народных депутатов сельских Советов), выступающих от имени потребителей услуг социальной инфраструктуры сельсовета, хозяйства, района.

В первую группу экспертов низового уровня (хозяйств, сельсоветов) вошли члены соответствующих постоянных комиссий народных депутатов местных (сельских) Советов: торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других сфер СИ; во вторую группу низового уровня - руководители основных сельскохозяйственных предприятий, в частности, совхозов и колхозов, расположенных на территории сельсоветов, а также секретари партийных, профсоюзных организаций этих хозяйств.

В третью группу экспертов верхнего уровня (района) вошли руководители и специалисты, работающие в учреждениях и предприятиях социальной инфраструктуры, расположенных на территории соответствующих сельсоветов, района в целом; к четвертой группе экспертов верхнего уровня были отнесены работники планового отдела РАПО, райплана, НС КПСС по вопросам планирования СИ в районе.

Для проведения опроса экспертов были составлены специальные опросные листы, заполняемые отдельно по коядсй из

сфер: торговле, общественному питание, бытовому обслуживанию, культуре, здравоохранению, дорожно-транспортной системе и связи, детским дошкольным, внешкольным учреждениям и школам, жилищно-коммунальному хозяйству, а также по всей совокупности объектов СИ на территории хозяйства, сельского Совета и района в целом.

Всего было опрошено 48 экспертов, которые заполняли каждый лист обоих уровней - низового (от конкретного хозяйства, Совета) и верхнего (от района) применительно к территории каждого хозяйства,сельсовета. Экспертные оценки собирались по каждому из 25 хозяйств (колхозам и совхозам) РАЛО по основным сферам СИ.

В настоящее время для оценки уровня развития сельской социальной инфраструктуры широкое распространение получил метод сравнения фактических показателей развития СИ по видам услуг с нормативами. Сетевые нормативы развития социальной инфраструктуры, рассчитанные на 1000, 10000 жителей села, не даст полного представления о реальном производстве данных услуг на различных сельских территориях. Нормативные сетевые показатели не учитывают специфики территориальной рассредото-ченности сельского населения, малолюдности населенных пунктов в сельской местности. В настоящее время разрабатываются новые нормативные показатели развития социальной инфраструктуры на селе.

Для более качественной оценки уровня развития сельской СИ, в частности, территории районного агропромшленного объединения целесообразно использовать социологическую информацию. Ее применение способствует установлению обратной связи со стороны непосредственного потребителя услуг социальной

инфраструктуры, что является важным для эффективного управления функционированием социальной инфраструктуры в период резкого возрастания роли "человеческого" фактора в развитии экономики.

Социологическая информация дает представление о конечном результате функционирования социальной инфраструктуры -характера удовлетворения потребностей сельских тружеников и позволяет получить дополнительные аргументы для обоснования важности развития различных сфер СИ на территории совхозов, колхозов РАЛО.

Перед плановыми органами РАЛО и района возникают задачи по установлении приоритетов развития социальной инфраструктуры по территориям хозяйств за счет разных факторов: строительства объектов СИ, улучяения их территориальной доступности и т.д. Для этого необходимо выявлять "узкие места", диспропорции, проблемы в развитии каздой сферы СИ по территории РАЛО.

Эти задачи в методическом плане нами были решены следующим образом. Сначала определялись приоритеты в развитии отдельных сфер СИ в зависимости от характера общей удовлетворенности экспертов уровнем функционирования и обеспечения потребностей населения услугами каздой из сфер. Затем решалась задача определения степени остроты проблем, трудностей, стоящих на пути развития каждой из сфер на территории хозяйств (сельсоветов). Эти проблемы рассматривались двояко, с одной стороны, как набор из двенадцати факторов, присущих (хотя и в разной степени) для каядой из сфер, а с другой, как конкретные, специфические для каздой сферы условия или аспекты ее развития. Наконец, были исследованы более подробно две.

во многих случаях центральные - для развития СИ - проблемы: во-первых, определение приоритетов уровня инвестиций в разные сферы и для разных территорий и во-вторых, определение степени территориальной доступности объектов и услуг СИ сельским жителям.

Одни» из методов анализа проблемных ситуаций в развитии социальной инфраструктуры территории РАЛО являлось определение их остроты на основании удовлетворенности экспертов района функционированием сфер СИ. При получении итоговых (усредненных) оценок (по трехбалльной системе) удовлетворенности в виде индексов наибольшему из них (по абсолютной величине) присваивался самый высокий, первый ранг, наименьшему - последний, десятый ранг.

Выявление проблем, "узких мест" в функционировании каждой из сфер СИ выражалось методическим приемом ранжирования предложенных экспертам основных проблем в развитии социальной инфраструктуры по территории хозяйства (сельсовета) или РАЛО (района в целом). Наименьшему по абсолютной величине усредненному индексу присваивался самый высокий, первый - ранг, указывающий, что проблема наиболее остра, наименее существенной проблеме присваивался последний, двенадцатый ранг.

Приоритетные направления капитальных вложений на развитие сфер СИ по территориям колхозов и совхозов РАПО определялись на основании методического приема распределения экспертами района гипотетических условных финансовых средств, ограниченных пределом в 100 единиц. Приоритеты выражались в количественных единицах, принимая значения усредненных индексов, по которым впоследствии определялись ранги.

Не всегда высокая степень остроты проблемной ситуации в

развитии сфер социальной инфраструктуры приводила к ввделе-нив больаого количества финансовых средств на развитие данной сферы- Так, если уровень развития ямлищно-коммунальной сферы был однозначно признан в целой по району неудовлетворительным и требовал больного количества средств, то сфера связи, поставленная на четвертое место по степени неудовлетворенности ее функционированием, оказалась на последнем месте по объему финансовых средств, ввделяеыых на ее развитие. Таким образом, не всегда решение проблем в развитии сфер СИ требует больиого количества финансовых средств.

3. Состояние социальной инфраструктуры территории Веневского РАПО и основные проблемы ее развития

Анализ состояния развития сфер социальной инфраструктуры территории Веневского РАПО (табл. I) показал, что наиболее неудовлетворительным является состояние лилищно-кокму-нальной сферы.

Второй-ранг остроты проблемной ситуации среди зсех сфер СИ занимает сфера бытового обслуживания, третий - детские дошкольные учреждения. На последнем месте - сферы здравоохранения и торговли.

Анализ основных общих проблем, "узких мест" в развитии сфер социальной инфраструктуры в целой по территории Веневского РАПО показал, что первый ранг остроты принадлежит проблеме недостатка объектов СИ, площадей в них, неприспособленности помещений, второй ранг - неукомплектованности сфер СИ кадрами, третий - неудовлетворительной обеспеченности сырьем, материалами, запчастями (табл. 2).

Острота (ранг) проблем в развитии сельской социальной инфраструктуры довольно значительно различается по сферам.

Приоритетность развития социальной инфраструктуры Веневского РАПО Тульской области (по оценкам экспертов)

Распределение приоритетности

Сферы ссци- (по остроте проблемной

альной ин- I ситуации_

фраструктурыIин_ I

(по распределению условных финансовых ед.

деке I !

по

ранги Т

!-

в т.ч.

,ин- , .деке

1 I,

по

ранги 1

I-

в т.ч.

; с^о колхо, со^хс-

Торговля

Общепит

Бытовое обслуживание

Здравоохранение

Детские дошкольные учреждения

Школы

Культура

Дорожно-транс портная систе ма

Связь

Яилищно-ком-

мунальная

служба

1,7 X УП X 7,2 IX IX IX

1.9 УП X У1 8,2 УП X УП

2,3 п I п 10,3 1У 01 1У

1,8 IX IX УШ 9,1 У 1У У1

2,3 ш п У 13,0 П П П

1,8 УШ УШ IX 9,0 У1 УП У

2,2 У У1 1У 10,5 ш У ш

"2,0 У1 У УП 8,1 УШ У1 УШ

2,2 1У 1У ш 6,2 X УШ X

2,4 I ш I 18,4 I I I

Например, в развитии жилищно-коммунальной сферы территории Веневского РАПО наиболее острыми являются проблемы: неукомплектованность сферы кадрами (первый ранг остроты), неудовлетворительная обеспеченность строительными материалами (второй ранг), низкая квалификация рядовых работников жилищно-коммунального хозяйства (третий ранг).

В развитии сферы бытового обслуживания наиболее сущест-

Основные проблемы в развитии социальной инфраструктуры территории Веневского РАЛО (по оценкам экспертов)

¡Средняя ве- ! Основные проблемы ¡личина индек!Ранг проблемы

_I са 1_

Недостаток площадей, неприспособ-

ленность помещений 4,1 I

Неукомплектованность кадрами . 4,7 П

Неудовлетворительная обеспечен-

ность сырьем, материалами, зап- 4,9 Ш

частями

Недостаток оборудования, его 5,2 1У

низкое качество

Текучесть кадров 5,6 У

Низкая квалификация рядовых ра- 6,0 У1

ботников, исполнителей

Низкая квалификация руководите- 6,9 УП

лей, специалистов

Несоответствие оплаты количеству 6,9 УШ

и условиям труда

Необеспеченность транспортом 7,5 IX

Неудовлетворительная организация 7,8 X

труда в отрасли

Высокие плановые задания, чрезмер- 9,1 XI

ная нагрузка

Неудачное размещение объектов 9,5 хп

венны проблемы: недостаток помещений для предприятий службы быта (первый ранг остроты)} недостаток оборудования, его низкое качество (второй ранг); неудовлетворительное обеспечение сырьем н материалами (третий ранг).

Анализ специфических, проблем наиболее отставщей по уровня удовлетворенности аилзщю-коимунальной сферы показал, что если обеспеченность аилой площадью сельских тружеников относительно удовлетворительна, то наиболее слабым элементом системы выглядит коммунальное благоустройство сельского жилого

фонда. Так, только 55,$ жилого фовда Веневсхого РАЛО обеспечены водопроводом, 31,2% - канализацией, лишь 15,1% - центральным отоплением. Анализ экспертных оценок различных элементов этой системы на территории Веневского РАЛО показал, что также неудовлетворительным является ремонт жилого фовда - индекс удовлетворенности - 2,67 (при трехбалльной системе оценок) и объем ввода новой хилой площади - 2,47. Наиболее неудовлетворительно состояние жилищно-коммунальной сферы в совхозах "Оленьково", "Белгородье", колхозе "Красный Октябрь".

В итоге, по мнению экспертов района,невысока социально-экономическая эффективность жилищно-коммунальной сферы СИ. Ее состояние и развитие не способствуют снижению миграционных намерений сельских тружеников (индекс 2,65), закреплению производственных кадров, стабилизации трудовых коллективов -(индекс 2,59).

Изучение структуры предоставляемых бытовых услуг и оценок экспертов района показало, что наиболее отстающими специфическими элементами сферы бытового обслуживания Веневского РАЛО являются услуги следующих учреждений: прачечных (индекс удовлетворенности 2,8), бань и душей (2,5), фотоателье (2,4), химчисток (2,1).

Анализ распределенных экспертами условных финансовых единиц на развитие социальной инфраструктуры показал, что приоритетные направления для инвестиций по району в целом получили: сфера жилищно-коммунального хозяйства (первый ранг приоритета), детские дошкольные учреждения (второй ранг), сфера культуры (третий ранг). На территориях отдельных хозяйств РАЛО приоритеты развития СИ дифференцируются.

Лри распределении финансовых средств на развитие жилищ-

но-коммунальной сферы эксперты отдали первое место коммунальному благоустройству жилья-39,7 усл.фин.ед., второе место занимает новое строительство - 32,5 усл.фин.ед., третье -ремонт жилого фонда - 18,1 усл.фин.ед., далее - благоустройство дворов, улиц - 7,9 усл.фин.ед.

Ввделение "узких мест" в развитии жилищно-коммунальной сферы по территории РАПО позволяет считать, что целесообразно направить финансовые средства на развитие данной сферы в колхозы "Красный Октябрь" (50,0 усл.фин.ед.), "Рассвет" (35,0 усл.фин.ед.); совхозы "Оленьково" (41,5 усл.фин.ед.), "Городище" (40,0 усл.фин.ед.).

4. Территориальная доступность объектов социальной инфраструктуры

Одним из направлений повышения социально-экономической эффективности СИ является улучшение территориальной доступности ее объектов (хотя фактор размещения СИ на территории Веневского района не был самым острым в отличие от других регионов Нечерноземной зоны РСФСР).

При разработке планов и программ социального развития района и РАПО целесообразно проводить анализ расположения хозяйств относительно дорог и центров размещения объектов социальной инфраструктуры с целью учета этих различий для определения приоритетных направлений ее дальнейшего совершенствования. J

В методике, предложенной ранее Б.П.Панковым и модифицированной нами, при анализе обеспеченности сельских жителей услугами СИ в колхозах и совхозах района использовано понятие территориальной остроты ситуаций (TOC).

Для определения территориальной доступности объектов

СИ по ч-ерритории РАЛО предлагается следующая формула расчета: T0C-Hx(2So + Si), где

TOC - коэффициент территориальной остроты ситуации с доступностью услуг СИ;

H - число жителей, пользующихся услугами СИ;

50 - расстояние от населенного пункта по дороге без твердого покрытия до дороги с твердым покрытием;

S - расстояние по дороге с твердым покрытием до объекта СИ;

2 - коэффициент качества дороги, при наличии дороги с твердым покрытием принимается за "I", без твердого - "2".

Показатели TQC, т.е. территориальной остроты ситуации с доступностью объектов социальной инфраструктуры, определяются на основании статистической информации (форма "1-СШГ) для каждого населенного пункта сельсовета. Для правомерности сравнения показателей территориальной доступности объектов СИ в целом по сельсоветам района полученные показатели суммируются и нормируются к 1000 сельских жителей. Рассчи-■ танные показатели впоследствии ранжируются: наибольшему коэффициенту (по абсолютной величине) присваивается самый высокий (первый ранг), указывающий на остроту ситуации с доступностью объектов СИ для жителей сельсоветов района (табл.3).

Анализ коэффициентов TOC в Веневском РАПО Тульской области показал, что наиболее труднодоступными по территории района в целом являются услуги бытового обслуживания (первый ранг остроты) и особенно для жителей населенных пунктов Морд-весского, Урусовсхого (П ранг), Гатского (Ш ранг) сельсоветов. Второй ранг остроты территориальной доступности занимает сфе-

Территориальная доступность объектов социальной инфраструктуры в Веневском районе Тульской области (ранг остроты территориальной ситуации на основе величины TOC)

j_Сферы социальной инфраструктуры

-ельские ! здраво ! культу ! торгов I общест ! быто- ! Советы !охране!ра !ля !венное!вое об!связь

!ние I ! !пита- (служи-! _I !_I_1ние 1ваняо !__

Анишинский I УП XX XXI Х1У ХШ

Гатский ХХП XX XIX XX ш XX

Правдинский УШ I XI У ХХП 1У

Поветкинский XXI XXI ХУШ ХХП У XXI

Бельковский ш П I XI УП У1

Кукуйский 1У У УП УП IX I

Тулубьевский У УШ X I X Х1У

Озеренский IX ХП УШ IX XI УШ

Прудищинский XI IX п ХП ХУП IX

Рассветозский хш 1У У1 X ХУ1 УП

Урусовский п Х1У ХХП ХУП п XIX

Метростроевский XX ХХП Х1У У1 1У У

Коммунаре кий УП У1 ХУ1 ХУ1 XXI ХУ

Козловский хп XI ХП п XIX ХУШ

Васильевский ХУЛ ХШ 1У Х1У ХП XI

Дьяконовский Х1У ХУП IX ХУШ УШ ХУ1

Знаменский X ХУ ХУП ХУ хш ХП

Сетский ХУ1 ХУ1 ХУ XIX ХУ п

Оленьковский ХУ ХУШ XXI ш У1 ХХП

Мордвесский У1 ш У 1У I ш

Аксиньинский ХУШ XIX хш УШ XX ХУП

Студенецкий XIX X ш ха ХУШ X

По району в У1 а I 1У

целом п У

ра здравоохранения (медицинские стационарные учреждения) и прежде всего по населенным пунктам Ашгаинского (I ранг), Уру-совского (II ранг), Бельковского (1 ранг) сельских Советов.

Третий ранг остроты доступности принадлежит сфере общественного питания для населенных пунктов Тулубьевского (I ранг), Козловского (П ранг), Оленьковского (Ш ранг) сельских Советов.

5. Улучшение планирования социальной инфраструктуры территории РАПО

К настоящему времени вошедшие в практику планы социального развития предприятий РАПО так и не стали в полной мере комплексными, действенными рычагами социального управления, что не способствует рациональному развитии и использовании СИ. Наблюдается дублирование функций районных Советов народных депутатов и плановых органов РАПО при планировании развития социальной инфраструктуры. В связи с этим возникает потребность в разработке методик комплексного развития территорий РАПО и района в целом.

Планы социального развития РАПО и района целесообразно дополнять долгосрочными целевыми комплексными программами (ЩЕ), при разработке которых используется системный подход. Это позволит увязать отраслевую и территориально-хозяйственную формы планирования социальной инфраструктуры. Разработка ЩП СИ и планов социального развития РАПО должны в полной мере учитывать оценки и предложения экспертов района и рядовых потребителей услуг СИ относительно состояния и перспектив развития социальной инфраструктуры. При определении приоритетных направлений целесообразно анализировать основные проблемы, диспропорции, "узкие места" в развитии СИ по территориям колхозов и совхозов РАПО и района в целом.

Для эффективного функционирования социальной инфраструктуры необходимо учитывать территориальную доступность ее

объектов по населенным пунктам сельсоветов района. Это позволит более полно удовлетворять потребности работников агро-проишленного объединения в услугах СИ, что оказывает решающее воздействие на экономическое поведение работника, его отношение к труду, способствует стабилизации трудовых коллективов.

ВЫВОДЫ

1. Исследование СИ как экономической категории показало, что по своей сущности она представляет собой совокупность сфер, создающих общие условия для воспроизводства рабочей силы сельских тружеников, повышения эффективности аграрного производства и совершенствования образа жизни на селе. Планомерное управление развитием СИ является фактором регулирования воспроизводства трудовых ресурсов, механизмом его ускорения. По функциональному признаку СИ классифицируется на социально-бытовую, социально-духовную и дорожно-транспортную инфраструктуры.

2. В настоящее время для оценки развития СИ широкое распространение получил метод сравнения фактических показателей развития СИ по видам услуг с нормативами. Сетевые нормативы развития СИ, рассчитанные на 1000, 10000 сельских жителей, не дагт представления о реальном производстве данных услуг на различных сельских территориях. Для более качествен-, ной оценки уровня развития СИ на различных территориях, в частности территории РАПО, целесообразно использовать социологическую информацию. На основе анализа оценок экспертов района выявляются проблемные ситуации, "узкие места" в развитии социальной инфраструктуры, определяются приоритетные направления ее дальнейшего развития.

3. Анализ развития СИ территории Веневского РАЛО Тульской области и результатов опроса экспертов района показал, что наиболее неудовлетворительным является состояние жилищно-коммунального хозяйства (I ранг остроты), далее следуют сферы бытового обслуживания (П ранг) и детских дошкольных учреждений (Ш ранг).

Исследование основных проблем, "узких мест" в развитии социальной инфраструктуры выявило их иерархию: I ранг занимает проблема недостатка объектов СИ, далее следует неукомплектованность сферы кадрами (П ранг), неудовлетворительная обеспеченность сырьем, материалами, запчастями (Ш ранг).

4. Изучение проблемных ситуаций в развитии СИ территории Веневского РАНО и распределение экспертами района условных финансовых средств на развитие ее сфер по территории хозяйств позволило выявить приоритетные направления развития

СИ на ближайшую до 1990 года и более долгосрочную до 2000 года перспективы.

Приоритетные направления развития получили сферы: жилищно-коммунального хозяйства <1 ранг), детских дошкольных учреждений (П ранг), культуры (Ш ранг).

Исследование приоритетных сфер СИ и оценки экспертов определили их приоритетные элементы. В целом по жилищно-коммунальной сфере приоритетность развития получили - коммунальное благоустройство жилого фонда - 39,7 усл.фин.ед. (I ранг), новое строительство жилья - 32,5 усл.фин.ед. (П ранг), ремонт жилого фонда - 18,1 усл.фин.ед. (Ш ранг).

5. Анализ показателей территориальной остроты ситуации по сельсоветам Веневского района показал, что наиболее труднодоступными (первый ранг остроты) являются услуги бытового

обслуживания для жителей населенных пунктов Мордвесского (I ранг), Урусовского (П ранг), Гатского (Ш ранг) сельсоветов. Второй ранг остроты территориальной доступности в целом по району занимает сфера здравоохранения (медицинские стационарные учреждения) по населенным пунктам Анишинского (I ранг), Урусовского (П ранг), Бельковского (Ш ранг) сельских советов. Третий ранг - сфера общепита для населенных пунктов Тулубь-евского (I ранг), Козловского (П ранг), Оленьковского (Ш ранг) сельских советов.

6. Для улучшения качества планов социального развития РАПО и района в целом целесообразно планирование социальной инфраструктуры вести на основе долгосрочных целевых комплексных программ, что позволит увязать отраслевую и территориально-хозяйственную формы ее планирования. Разработка ЦКП развития СИ и планов социального развития должны в полной мере учитывать оценки и предложения экспертов района и рядовых потребителей услуг СИ относительно состояния и перспектив ее развития.

ПРЕДШНЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

I. Для плановых органов РАПО и районных плановых комиссий предлагаются методические подходы определения приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры по территориям хозяйств районного агропроцыаленного объединения при распределении капитальных вложений на ее дальнейшее развитие. Первый из них заключается в определении уровня конечной результативности сфер социальной инфраструктуры, второй - в определении удельного веса материальных средств, направляемых на развитие разных сфер социальной инфраструктуры.

2. Для повышения качества планов социального развития РАПО (производственно-финансовых планов совхозов и колхозов) целесообразно разрабатывать долгосрочные целевые комплексные программы развития социальной инфраструктуры территорий РАПО, района в целом, & также отдельных хозяйств, сельсоветов. Ее структура должна включать в себя, в качестве элементов, как набор отдельных сфер социальной инфраструктуры, так и разные территориально-хозяйственные единицы (территории хозяйств, местных Советов).

3. Для Веневского РАПО включить в число предплановых материалов результаты опроса экспертов района о выборе приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры.

4. Для регулярного проведения социологических обследований ввести в штаты РАПО специалистов - социологов или обеспечить социологическую и социально-психологическую переподготовку кадровых служб в районе, области.

5. Для более полного удовлетворения потребностей работников Веневского РАПО целесообразно усилить территориальную доступность бытовых услуг, медицинской помощи и других услуг социальной инфраструктуры посредством улучзения дорожной сети, транспортного обеспечения и расширения выездных форм обслуживания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Влияние обеспеченности основными непроизводственными фондами на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства Оренбургской области: Тезисы докладов Всесоюзной школы молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы социального развития села", - Минск, 1984. - с. 117-119.

2. Использование экспертных оценок для оптимизации социальной инфраструктуры сельского района: Тезисы докладов

на областной научно-практической конференции: "Проблемы комп-

лексного развития сельских населенных пунктов в условиях агропромышленной интеграции". Куйбышев, 1905. - с. 67-69 (в соавторстве).

3. О разработке целевой комплексной программы развития социальной инфраструктуры в районном АШ: Тезисы докладов Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов: "Экономическое и социальное развитие агропромышленного комплекса в свете решений ХХУП съезда КПСС". - М., 1986. - с. 138-140.

4. Улучшение жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни на селе.-В сборнике научных трудов: Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области. -Челябинск, 1986. - с. 167-174 (в соавторстве).

5. Совершенствование социальной инфраструктуры. В. сборнике научных трудов: Формирование и использование трудовых ресурсов РАПО {на примере Веневского РАПО Тульской области)-М., 1986. - с. 95-102.

6. Предложения по рациональному функционированию рабочей силы1 в системе Веневского РАПО Тульской области. - М., 1986. - с. 11-12.

7. Социальная инфраструктура и перспективы ее развития на селе. Реферативный журнал "Экономика и организация с.-х. производства". - № 4, 1987. - с. 58.