Проблемы развития свободных экономических зон в Кыргызской Республике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы развития свободных экономических зон в Кыргызской Республике"

Министерство финансов Кыргызской Республики Научно-исследовательский институт экономики

^ на правах рукописи

с-5 УДК 530.131.7.

=с

КУДАБАЕВ ЗАРЫЛБЕК ИСАЛЫЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

БИШКЕК -1997 г.

Министерство финансов Кыргызской Республики Научно-исследовательский институт экономики

на правах рукописи УДК 530.131.7.

КУДАБАЕВ ЗАРЫЛБЕК ИСАЛЫЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Специальность 08.00.05. -Экономика я управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г*Я>Н'131

С -1997 г.

Диссертационная работа выполнена в Научно-исследовательско* институте экономики Минфина Кыргызской Республики.

Научный руководитель- академик инженерной академии Кыргызской

Республики, доктор эконом, наук, профессор Мусакожоев Ш. М.

Официальные оппоненты: Атышев К., д. э. н., профессор

Тюлюндиева Н. М., к. э. н.

Ведущая организация: Кыргызско-российский Славянский университет

Защита состоится " 31 " октября 1997г. в 1400 час.

На заседании Специализированного совета К-08.95.44 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук при НИИ экономики Министерства финансов Кыргызской Республики по адресу: пр. Эркиндик, 58», каб.306.

Автореферат разослан " С&Л'с-с

1997г.

Ученый секретарь специализированного совета, . кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДУЕМОЙ ТЕМЫ. Свободные кономические зоны (СЭЗ) становятся все более актуальной темой для Осуждения, и не только среди ученых, политиков, государственных лужащих и бизнесменов, но и широких слоев граждан республики. С дной стороны есть понимание того, что СЭЗ являются эффективным нструментом для привлечения иностранных инвестиций, передовой ехнологии и, соответственно создания новых рабочих мест. Но с ругой стороны в вопросе о необходимости создания СЭЗ в кыргызской Республике и если, да, то сколько их должно быть, акими они должны быть имеются самые противоречивые мнения, аким образом, актуальность темы данной диссертации заключается в еобходимости комплексного исследования проблемы развития СЭЗ, ак новых институциональных инноваций в экономике Кыргызстана.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Несмотря на то, что ЭЗ в Кыргызстане начали создавать с 1991 года (СЭЗ "Нарын") роблема развития СЭЗ в целом до сих пор не изучалась. Существуют элько единичные публикации, а также разработки технико-сономического обоснования нескольких действующих и будущих ЭЗ.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертации были гсределены следующие основные цели:

• исследовать и обобщить опыт и уроки развития экономики Кыргызской Республики в условиях переходного периода;

• определить роль создания свободных экономических зон за прошедшие годы;

• сформулировать основопологающие принципы и стратегию формирования сети СЭЗ в республике в период до 2005 года;

• разработать программу развития СЭЗ на ближайшие годы, а также наметить перечень организационных мер по выполнению этой программы.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Свободные экономические зоны ыргызской Республики, и в некоторых других странах СНГ и мира.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ при [писании диссертации явились теоретические разработки ученых 13личных стран по различным проблемам развития СЭЗ и в области ономических наук, указы Президента Кыргызской Республики, шения парламента, постановления правительства. Были изучены атистические данные по исследуемой проблеме, отечественные и рубежные литературные источники, охватывающие круг вопросов, тронутых в работе.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в манекеном подходе к проблеме развития СЭЗ в Кыргызстане. При

з

этом в числе новых научных результатов могут быть отнесены следующие:

• обоснование необходимости создания сети СЭЗ в Кыргызстане;

• Программа развития СЭЗ в Кыргызстане;

• необходимость усовершенствования Закона о СЭЗ в Кыргызской Республике в вопросах управления СЭЗ, таможенного режима и предоставляемых субъектам СЭЗ льгот.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Разработанные автором предложения уже частично внедрены. Так, например, решением Жогорку Кенеша при непосредственном участии диссертанта в 1997 году образована новая СЭЗ "Маймак", которая уже начала свою деятельность. Причем проект Положения о СЭЗ "Маймак" который был утвержден Правительством, также, был подготовлен диссертантом. К настоящему времени, уже, разработаны ТЭО будущих СЭЗ в Ошской, Джалал-Абадской областях, в городах Балыкчи и Токмок. Кроме того, проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о СЭЗ, внесенный Правительством Кыргызской Республики и принятый Жогорку Кенешем в марте 1996 года был разработан при непосредственном участии диссертанта, в качестве заведующего отделом свободных экономических зон Аппарата Правительства Кыргызской Республики.

АПРОБАЦИЯ. Основные результаты и рекомендации доложены на Международной конференции "Управление государственным сектором в целях развития в переходный и постпереходный периоды в Кыргызстане" организованной ПРООН в июне 1997 года.

ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения опубликованы в пяти статьях.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Закон об иностранных инвестициях в Кыргызской Республике, действующий и проект его новой редакции является одним из наиболее либеральных в СНГ. По предоставляемым иностранным инвесторам льготам этот Закон близок к Закону о свободных экономических зонах в Китае. В этом отношении всю территорию Кыргызстана можно считать как одну свободную зону. Однако широкого привлечения прямых иностранных инвестиций в республику, особенно в регионы, не происходит. И это объяснимо. Дело в том, что наличие либерального Закона об иностранных инвестициях есть условие необходимое, но недостаточное. Для

А

успешного привлечения иностранного капитала необходим благоприятный инвестиционный климат, который складывается из иирокого набора факторов, включая социально-политическую гтабильность, экономическое положение, идеологию, культуру и хругие аспекты, которые учитывает инвестор, оценивая уровень швестиционного риска.

Объективно экономика Кыргызской Республики обладает рядом юложительных особенностей для привлечения иностранных швестиций. Это политическая стабильность, сравнительно остойчивая национальная валюта, богатые запасы природных эесурсов, относительно квалифицированная и дешевая рабочая сила, юстаточно высокий научно-технический потенциал, наличие «используемых мощностей.

В то же время узость внутреннего и нестабильность внешнего эынка, кризисное состояние экономики, относительно слабое развитие шфраструктуры связи, складского хозяйства, жилья и бытовых услуг, «развитость сферы деловых услуг (информационно-консалтинговых, юсреднических и т. п.) негативно характеризуют инвестиционный слимат в Кыргызстане. Крайне негативное воздействие, по признанию :амих иностранных инвесторов, оказывают бюрократизм, шмогательство чиновников, коррупция, рэкет, отсутствие личной безопасности иностранных бизнесменов.

Несовершенна и нормативно-правовая база. По отзывам шостранных инвесторов, законы в республике часто несовершенны и юпускают различные толкования. Это приводит к частым сонфликтным ситуациям. Таким образом, иностранному инвестору срайне трудно адаптироваться к нашим условиям, начать и тем более /спешно вести свой бизнес.

В этом отношении представляется правильным решение, федлагаемое в проекте новой редакции Закона об иностранных швестициях, о создании Национального агентства по поддержке шостранных инвесторов. Этот орган должен заниматься конкретно саждым потенциальным инвестором, приезжающим в республику, и не только в начале его деятельности.

Однако устранить многие указанные негативные моменты в элижайшем будущем представляется практически невозможным, вкладывается мнение, что инвестиционный климат можно улучшать, ю создать благоприятные условия для широкого привлечения прямых шостранных инвестиций в страну в переходный период, с присущими :му издержками, практически невозможно. Тем более, что у 1Иостранного инвестора большой выбор стран для вложения своего <апитала. Это не значит, что прямые иностранные инвестиции не 5удут поступать в республику вообще. Сверхприбыльные инвестиционные проекты, например по разработке месторождений

драгоценных металлов, будут привлекать иностранных инвесторов в любом случае. Однако речь идет о привлечении иностранных инвестиций в сектор малого и среднего бизнеса. Подтверждением этого могут служить результаты по поступлениям прямых иностранных инвестиций в Кыргызскую Республику в 1996 г. (см. рисунок 1), свидетельствующие о том, что более 90 % всех поступлений приходится на такие "гиганты" , как "Кумтор Оперейтинг Компани" и "Кыргыз Петролеум Компани".

Поступления иностранных инвестиций » Кыргызскую республику по кварталам 19% г.

2*0 2Ш0 4500 |

1000 < I

МО' ■ ■ ■

0' 1 Н III IV

щ поступления иностранных шоеспщяй без учета "Кумтор ОпсрсАптг КомпашГ н "Кыргш Петролеум Комоамн"

Рис.1

Становиться понятным, почему страны юго-восточной Азии и особенно Китай в период своего "переходного периода" пошли по пути создания свободных экономических зон, которые, в конечном счете, во многом . обеспечили успех экономических реформ в этих странах. Действительно, благоприятный инвестиционный климат, который не удается создать в пределах всей территории республики, возможен в пределах небольшой территории СЭЗ. СЭЗ, оставаясь частью национальной территории страны, с точки зрения таможенного, бюджетно-налогового финансового режима, рассматриваются как находящиеся за пределами государственной границы. Главной задачей дарекции СЭЗ является "обслуживание" субъектов СЭЗ, решение их проблем, включая обеспечение личной безопасности бизнесменов. Не случайно иностранные инвесторы, намеревающиеся создать предприятия в Кыргызстане, часто ставят условие о придании статуса субъекта СЭЗ этому предприятию. И, по-видимому, дело не только в налоговых льготах СЭЗ.

В то же время, несмотря на анклавность. СЭЗ как "источник инновационных волн" оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие региона, окружающего его, и страны в целом.

В руководстве Кыргызской Республики есть полное понимание необходимости СЭЗ. Убежденным сторонником создания и развития СЭЗ является Президент республики академик Акаев А. А. Именно позитивная позиция Президента республики в отношении СЭЗ вселяет оптимизм в их успешном развитии. Активно поддерживает становление и развитие СЭЗ Премьер- Министр Кыргызской Республики Джумагулов А. Д. Большой вклад в развитие СЭЗ в республике внесли следующие государственные деятели, ученые и специалисты: Тагаев А. А., Нанаев К. К., Жумалиев К. М., Идинов К. И., Кадырбеков И. Д., Бейшеналиева Н. Н., Давлесов Б. Н., Мусакожоев Ш. М„ Богатое А. А., Ибраимов Э. А., Дуйшенбиев Н.Д. Молдоисаев Т.Б.. Рыспеков С. и другие.

СЭЗ в Кыргызстане начали создавать в 1991 году (СЭЗ "Нарын"), однако их реальное функционирование началось с 1993 года, когда было утверждено Положение о СЭЗ "Нарын". Таким образом, временные сроки, для того, чтобы сделать окончательные выводы об эффективности деятельности СЭЗ в республике, очень малы (период становления СЭЗ до 10 лет), однако проблемы которые тормозят их развитию, уже, видны явно...

Результаты деятельности СЭЗ Кыргызской Республики выглядят следующим образом (данные на 1 апреля 1997г.)

По состоянию на 1 апреля 1997 года общее число зарегистрированных субъектов СЭЗ составило: в СЭЗ "Бишкек" -173 СЭЗ " Нарын " - 27 СЭЗ "Каракол" -63 Всего - 263

из них: '

иностранных -52 совместных - 130

кыргызских - 81

Обший объем выпущенной и реализованной продукции составил 2985,4 тыс. долларов США. в том числе:

СЭЗ "Бишкек" -1558,4 тыс. СЭЗ "Каракол" -570,0тыс. СЭЗ "Нарын" -857,0 тыс. В СЭЗах Кыргызской Республики налажено производство пищевых продуктов, швейных изделий, мебели, сборка компьютеров и электронной техники, изготовление оконных блоков и рам, осуществляется разлив минеральной воды и т. д.

Торговой деятельностью заняты более восьмидесяти субъектов действующих во всех свободных экономических зонах. Ими реализовано продукции на сумму более 3, млн. долларов США.

Оказанием услуг занимаются 16 субъектов, которыми произведен услуг на сумму более 1 млн. долларов США.

За 1996 год и 1 квартал 1997 года свободными экономическим зонами созданы новые рабочие места в количестве: СЭЗ " Бишкек " -1257

СЭЗ" Нарын" -611

СЭЗ "Каракол " - 325

Всего - 2193 рабочих места.

Поступление платежей в бюджет из СЭЗ "Бишкек" всего - 11 45 300 сомов, в том числе:

- таможенные сборы (0,15) -185,1 тыс. сомов

- таможенная пошлина (10%) - 1205,0 тыс. сомов

- акцизы - 4087,0 тыс. сомов

-НДС (20%) - 5978,9 тыс. сомов

- кроме того: отчисления в Соцфонд - 647,914 тыс. сомов

Необходимо отметить, что функционирование СЭ'

осуществляется на основе самофинансирования, из бюджет; республики не выделяется ни сома.

Столь неутешительные итоги развития СЭЗ в республике (зг исключением СЭЗ "Бишкек", созданного в 1995 году) имеют объективные причины. Дело в том, что СЭЗ, особенно первые, i республике часто создавались без учета лучшего мирового опыта Другой причиной является несовершенство законодательной базь развития СЭЗ. Однако, совершенно ясно, что в этом вопросе необходимо наводить порядок т.к. подъем экономики республики напрямую связан с привлечением и использованием иностранных инвестиций. В связи с этим возникает необходимость создания и развития сети СЭЗ в республике как важных рычагов привлечения иностранных инвестиций. Экономический успех сегодняшних "азиатских тигров" через СЭЗы - лучшая тому реклама. Согласно мировому опыту, на данной стадии экономического развития Кыргызской Республики целью создания СЭЗ должно быть привлечение передовой технологии и, как следствие, создание дополнительных рабочих мест. Однако, есть еще один немаловажный аспект создания и развития сети СЭЗ в республике. Речь идет о том, чтобы использовать их "как экспериментальные полигоны правительства для отработки механизма привлечения и обслуживания иностранных инвесторов, новых форм управления и эксперимента в области финансовой, таможенной политики и создания структуры ' рыночных отношений, адаптированных к рынку зарубежных стран.

Именно СЭЗ должны сыграть роль "катализаторов" экономического роста регионов, с помощью привлечения иностранных инвестиций. Исходя из концепции регионального развития такая работа уже начата на местах, например, в Джалал-

\бадской, Таласской и Ошской областях. Правительство должно сонтролировать этот процесс с самого начала, чтобы избежать юздания неэффективных СЭЗ в будущем. Причем необходима жспортоориентированная стратегия. Перспективы импортозамещаю-цей стратегии развития ограничены вследствие узости внутреннего эынка.

Исходя из мирового опыта развития СЭЗ, можно «ыделить несколько основных факторов их создания и успешного функционирования. К ним относятся: выбор местоположения СЭЗ и ее эазмер, льготы и преференции в СЭЗ: инфраструктура СЭЗ: /правление СЭЗ: нормативно-правовая база СЭЗ. Анализ с точки ¡рения этих факторов показывает, что необходимо на "осударственном уровне предпринять ряд мер по улучшению кятельности существующих в республике СЭЗ.

Что касается новых СЭЗ, то мировой опыт свидетельствует, что эптимальным является создание СЭЗ на небольших участках - от нескольких гектаров до нескольких сотен гектаров. Причем, как правило, это должны быть преимущественно малоиспользуемые территории, прилегающие к городам, аэропортам, железнодорожным узлам. Конечно, они должны, при целесообразности, включать в себя последние целиком или их части.

Создание и развитие СЭЗ имеет свои особенности для каждой страны. Не исключение и Кыргызстан. Дело в том, что зарубежные СЭЗ, как правило, создаются на свободной территории, куда правительство данной страны вкладывает большие деньги и создает всю необходимую инфраструктуру СЭЗ, и лишь, после этого начинается процесс привлечения иностранных инвестиций. Ясно, что в этом случае больших проблем между местными госадминистрациями и администрациями СЭЗ не возникает. Однако, по оценке зарубежных специалистов, по мировым ценам, на обустройство одного квадратного километра территории СЭЗ необходимо потратить от 10 до 50 млн. долларов, в зависимости от вида СЭЗ. Естественно, что при нынешнем состоянии экономики Кыргызстана этот путь создания СЭЗ для нас не подходит. Мы должны создавать СЭЗ в, или, около крупных промышленных городов, транспортных узлов, чтобы использовать их готовую инфраструктуру ( электро-тепло-водоснабжение, здания и сооружения) как стартовый капитал, а затем, по мере привлечения инвестиций и накопления средств, развивать свободную территорию СЭЗ. При этом важна не столько площадь создаваемой зоны, сколько экономико-географическое положение и условия их функционирования. Именно по этой схеме создана и развивается СЭЗ "Бишкек", которая включает в себя национальный выставочный центр, имеющий достаточно развитую инфраструктуру, свободную территорию вокруг села Мраморное, около аэропорта

»

"Манас", а также территорию самого аэропорта. Думается, что пс аналогичной схеме должны быть скорректированы и границы СЭ; "Каракол". Впрочем, в этом случае есть своя специфика. Дело в том что в СЭЗ "Каракол" по-видимому, будет развиваться международный туризм, а это, вероятно, потребует включения в нее других территорий региона.

Что касается СЭЗ "Нарын", то здесь, как говорят, есть варианты. Первый путь реформирования СЭЗ "Нарын" - это сократить ее до размеров "классической" СЭЗ, например, ограничиться городом Нарын и прилегающей к нему территорией. За ныне действующими пределами указанной территории, субъектами СЭЗ сохранить этот статус.

Однако, как это отмечалось выше, СЭЗ создаются еще и как-экспериментальные полигоны экономических реформ, проводимых в данной стране. В истории зарубежных стран не раз были случаи, когда то или иное экономическое новшество после успешной апробации в СЭЗ, затем распространялось на всю страну. Исходя из этого, возможен и второй путь реформирования СЭЗ "Нарын". Предлагается скорректировать границы СЭЗ "Нарын" до размеров трех из пяти существующих районов Нарынской области, а именно: Ат-Башинского, Ак-Талинского и Нарынского районов. Эти три района естественным образом отделены от остальной части области и республики. Такая СЭЗ будет сравнительно небольших размеров, и, по-прежнему, останется пограничной зоной. На такой небольшой территории можно безболезненно проверить эффективность любых экономических и управленческих нововведений.

Таким образом, мы должны реформировать существующие СЭЗ и создавать новые так, чтобы они удовлетворяли передовому мировому опыту. А мировой опыт говорит о том, что СЭЗ - это должны быть ограниченные участки, которые оставаясь частью национальной территории, с точки зрения таможенного, бюджетно-налогового и финансового режима рассматриваются как находящиеся за пределами государственной границы. Это аксиома! И мы, если хотим создавать и эффективно развивать СЭЗ, должны это понять и принять, независимо от того нравится нам это или нет.

Среди СЭЗ республики вышеназванным факторам в наибольшей степени удовлетворяет СЭЗ "Бишкек", вследствие ее выгодного экономико-географического положения, что позволяет надеяться на ее успешное развитие. Здесь, по-видимому, проблема будет заключаться в государственном регулировании направления развития данной СЭЗ. Представляется, что это должны быть экспортоориентированное и импортозамещающее производство, а также оптовая торговля, в пропорциях, примерно, 4:1.

ю

Предлагается (см.схему), кроме реформирования СЭЗ "Каракол" и "Нарын", начать работу по созданию СЭЗ в Джалал-Абадской, Ошской и Таласской областях, в районе г.Балыкчи и г.Чуй-Токмок исходя из вышеуказанных критериев. Причем с этим нельзя медлить, так как процесс становления СЭЗ достаточно долгий, до нескольких лет. Необходимо иметь в виду и конкуренцию со стороны других стран. Здесь уместно отметить, что некоторые страны рассматривают СЭЗ как средство "перехвата" свободных иностранных капиталов, направляющихся с целью инвестирования в соседние страны.

Схема развития и управления сетью СЭЗ Кыргызской Республики

СЭЗ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Сегодня СЭЗ рассматривается и как механизм межгосударственной интеграции. Так, в августе 1996 г. главами трех государств Казахстана. Кыргызстана и Узбекистана принято решение о создании межгосударственных свободных экономических зон (МСЭЗ). Правительством Кыргызской Республики подготовлены и направлены в Исполком Межгоссовета трех государств конкретные предложения по созданию МСЭЗ, которые были в основном

поддержаны. В настоящее время формируется рабочая группа по подготовке соответствующих документов. Правительству необходимо принять активное участие в этой работе с учетом интересов республики.

Закон Республики Кыргызстан "О свободных экономических зонах в Республике Кыргызстан" от 16 декабря 1992 года N 1076-ХН не нашел своего отражения в последующих законодательных актах, что явилось одной из причин трудного становления и формирования свободных экономических зон в республике. В соответствии с указанным Законом таможенные, валютные, налоговые, и другие льготы предоставлялись свободным экономическим зонам и их субъектам. Однако, ввиду того, что границы созданных СЭЗ "Каракол" и "Нарын" совпали с административной территорией города и области, то практически эти льготы не могли применяться, поскольку сужали налоговую базу в целом, что отрицательно сказывалось на доходной части их бюджетов.

Внесенные в апреле 1996 года, при непосредственном участии диссертанта, изменения и дополнения в закон о СЭЗ в Кыргызской Республике явились хорошим стимулом для развития свободных экономических зон, что видно на примере СЭЗ "Бишкек", где именно на этот период приходится резкое увеличение числа зарегистрированных субъектов (рис. 2)

1996 г. 1997 г.

Годы, месяцы

Рис. 2

Действительно после внесения изменений и дополнений закон о СЭЗ стал в большей мере документом прямого действия.

Установлено, что участники хозяйственной и внешнеэкономической деятельности (юридические и физические лица, зарегистрированные в СЭЗ в установленном порядке) освобождаются от всех видов налогов, пошлин и сборов на период их деятельности в свободной экономической зоне. Наряду с этим прибыль и доходы, полученные в процессе хозяйственной деятельности и направляемые в

юизводственную сферу на других территориях Кыргызской спублики, также освобождаются от всех видов налогообложения, спорт всей произведенной в СЭЗ продукции освобождается от отирования и лицензирования. За все эти предоставляемые льготы астники хозяйственной и внешнеэкономической деятельности :егодно должны вносить генеральной дирекции СЭЗ плату в размере 0,1 до 2 процентов выручки от реализации товаров и услуг. Этот давно введенный льготный режим налогообложения является, зусловно, весьма благоприятным и должен стимулировать приток в ЭЗ различных, в том числе иностранных, инвестиций и ввертывание широкой и эффективной предпринимательской ятельности.

К числу льготных условий для СЭЗ относятся также особый моженный режим, предусматривающий отмену таможенных пошлин I экспорт и импорт товаров, упрощенный порядок перемещения >варов через границу, смягчение нетарифных ограничений на спорт и импорт, особый порядок регулирования трудовых •ношений, упрощенный режим въезда и выезда иностранных ¡аждан и др.

Комплекс благоприятных условий для СЭЗ будет неполон, если : включить в него наличие надежной законодательной базы. Закон ) свободных экономических зонах в Кыргызской Республике", закон )б иностранных инвестициях". Положения о каждой отдельной ободной экономической зоне, утверждаемые Правительством ыргызской Республики - это еще не все, что регулирует деятельность ЭЗ на территории республики. Существует масса других >рмативных актов и положений, касающихся различных сторон :ономической и социальной жизни. По идее, между законами, щзаконными актами и положениями должно быть полное »ответствие, но на деле его до сих пор нет. Имеются неточности, ¡ясности, противоречивые формулировки, которые, на практике >здают различные сложности и бюрократические барьеры, которые эрой бывает трудно преодолеть. Иногда льготы, предоставлк :мые 1коном "О свободных экономических зонах" оказываются всего лишь ¡кларацией, тогда как в обыденной жизни все это перечеркивается »вершенно иными положениями и требованиями, которые :тановлены в других законах и нормативных актах. Все эти ¡соответствия следует как можно скорее устранить, чтобы это не гталкивало инвесторов и предпринимателей от активного участия в ЭЗ.

Внесенные в Закон о свободных экономических зонах изменения дополнения не до конца устранили его недоработки и недостатки.

Закон должен теснейшим образом увязываться с действующим 1конодательством Кыргызской Республики в области трудовых,

правовых, финансовых, налоговых, таможенных, внешнеэкономичес ких и других отношений, но пока этого еще нет.

Он должен также отражать положения законов о собственности земле, аренде, предприятии, банках, налоговых, таможенных 1 валютных отношениях, акционерных обществах, совместных 1 иностранных предприятиях и др.

Новый закон о СЭЗ должен базироваться прежде всего на научн< обоснованной концепции, которая четко отражала бы цели и задач! создания СЭЗ, их правовой статус и региональное размещение приоритетные направления развития и приемлемые формь управления СЭЗ в современных условиях.

Функционирование СЭЗ в территориальном аспекте должж строиться в тесном контакте с местными органами управления Однако хозяйственную и другие функции руководство СЭЗ должнс осуществлять самостоятельно, выступая как орган государственной управления с непосредственным подчинением Правительству Кыргызской Республики.

Ввиду недостаточной обоснованности изменений и дополнений внесенных в Закон о свободных экономических зонах, целесообразнс вновь вернуться к этому вопросу и с учетом складывающихся реалий I экономике республики в переходный период скорректировать Закон £ СЭЗ.

Развитие СЭЗ показывает, что действующий Закон о СЭЗ 1 Кыргызкой Республике несовершенен. Это прежде всего относится » статьям закона, относящихся к налогообложению субъектов СЭЗ которые допускают их различные толкования. Несовершенны ^ вопросы управления СЭЗ и контроль за деятельностью СЭЗ.

В настоящее время разработаны два проекта новой редакции закона о СЭЗ: проект бывшего Министерства экономики и проект группы депутатов Законодательного Собрания Жогорку Кенеша Государственная налоговая инспекция (ГНИ) при Минфине Кыргызской Республики предложила переработать существующий закон и внесла ряд существенных изменений и дополнений. Кроме этого Минфин Кыргызской Республики готовит еще один вариаш этого закона.

, К настоящему времени в мире накоплен большой опыт по управлению СЭЗ и не существует единой (успешной или неуспешной) модели. Эффективность той или иной модели в значительной степени зависит от политической и экономической ситуации в данной стране. Обобщая мировой опыт можно разделить все существующие, формы управления СЭЗ на следующие виды.

- Безкоординационная форма

(Мавритания, Сальвадор)

- Межведомственная форма

(Малайзия, Египет)

- Одноведомственная форма

(Индия, Китай, Турция)

- Автономная модель

(Гонконг, Тунис, Кыргызстан и другие страны СНГ)

- Автономная корпоративная модель

(Того, Камерун)

Безкоординационная форма управления СЭЗ противоречит финципу "одного окна" т.е. инвестор, чтобы зарегистрироваться, юлжен идти в различные министерства и ведомства, собирать юльшое количество подписей и т.д. Это требует затраты времени и пособствует коррупции. Излишне говорить о том, что иностранный швестор оказывается в очень трудных условиях т.к. он не знает финципов работы местной бюрократии. Роль администрации при той форме управления СЭЗ сводится к решению мелких текущих фоблем зоны. Межведомственная форма подразумевает «ядание пециального агенства с участием всех имеющих отношение к [еятельности СЭЗ министерств и ведомств таких как, фомышленностн, внешней торговли, экономики, финансов, (ентральный банк, таможня, а также аппараты Президента и Тремьер-Министра. Недостатком этой формы управения СЭЗ вляется множественность участвующих министерств и ведомств, оторые стараются "подчинить" данное агенство. В случае наделения сех министерств и ведомств, "входящих" в состав данного агенства, явными правами не будет сильного лидера для принятия еобходимых решений для успешного развития СЭЗ. С другой тороны высокие руководители "входящих" в данное агенство шнистерств и ведомств в силу своей большой занятости не могут ктивно участвовать в его работе. Представители других министерств ведомств ("сторонние" члены этого агенства) могут не иметь ольшого интереса в успехе СЭЗ. Одноведомственная форма одразумевает передачу всех полномочий по управлению СЭЗ одному пециальному агенству. Преимущества этой формы управления б том, то такой орган может принимать оперативные решения. Автономная юдель подобна тому что в настоящее время реализовано в Кыргызстане и других странах СНГ. Преимущества в том, что в этом лучае соблюдается принцип, "одного окна", т.е. все проблемы нвестор-субъект СЭЗ решает в одном месте. Недостатком является, то то возможны злоупотребления со стороны администраций зон и давление" на них со стороны различных ведомств или их редставителей. Автономная корпоративная модель подобна втономнон модели управления СЭЗ, но подразумевает широкое может быть преимущественное) участие представителей частного ектора-инвесторов. Недостатком является, то что в этом случае

может быть потерян контроль и регулирование направления развития СЭЗ со стороны государства.

Анализ имеющихся в наличии проектов новой редакции закона о СЭЗ показывает, что интересам развития СЭЗ наиболее соответствует проект ГНИ при Минфине Кыргызской Республики, который конкретизирует вопросы налогообложения субъектов СЭЗ. Однако этот проект не затрагивает вопросы усовершенствования управления СЭЗ и контроля за их деятельностью. В проектах бывшего Минэкономики и депутатов Шайлиевой Т. А. и др. сделана попытка усовершенствования управления СЭЗ через создание так называемых Административных советов СЭЗ состоящих их представителей органов государственной власти на местах, отраслевых органов управления, инвесторов, органов местного самоуправления. Однако, вызывает сомнение, что такая структура состоящая из представителей столь разных структур, и, возможно имеющих противоположные взгляды на СЭЗ как таковой, сможет выполнить задачи управления и успешного развития СЭЗ.

По-видимому, вместо создания в каждой СЭЗ по административному совету сверх, уже, имеющихся дирекций СЭЗ, более целесообразно создать один Государственный орган по СЭЗ на которую и возложить полную ответственность за развитие СЭЗ в республике.

Законодательством по СЭЗ в нашей стране генеральные дирекции СЭЗ наделены практически неограниченными полномочиями, т.е. решают все проблемы СЭЗ самостоятельно, начиная от регистрации субъектов СЭЗ, распределения земли и зданий и кончая использованием денежных средств. Столь высокая концентрация функций в одном месте чревата. В этом можно убедиться на пример« СЭЗ "Нарын", где генеральной дирекцией этой зоны допущены много финансовых и других нарушений. Таким образом необходимо рассредоточение функций генеральных дирекций СЭЗ или, по крайней мере установить жесткий правительственный контроль и регулирование. Возникла явная необходимость в создании специального государственного органа по координации и контролю за деятельностью СЭЗ в Кыргызской Республике. В этом отношении • поучителен пример Малайзии, где создано специальное правительственное агентство. - Все вопросы по размещению своих капиталов в СЭЗ иностранные инвесторы решают с этим агентством.

Представляется, что в условиях современного переходного периода развития Кыргызстана, во избежание конфликтов как на межведомственном уровне, так и между СЭЗ и различными государственными инстанциями, предполагаемый госорган по СЭЗ (комитет, агентство) должен быть создан при президенте страны. Столь высокий статус позволит этому госоргану не только

ффективно координировать и контролировать развитие СЭЗ, но и »бладать достаточной властью для защиты интересов последних.

Существует еще одна проблема - разделения функций енеральных дирекций, СЭЗ и местных гос иминистрацнй и >егиональных подразделений различных министерств и ведомств >еспублики. Существовавшая до сих пор практика совмещения главой местной госадминистрации должности генерального директора СЭЗ, раницы которой совпадают с границей данной территориальной диницы, не оправдала себя. И по-видимому правильно, что пункт о овмещении должностей главы местной госадминистрации и енерального директора СЭЗ исключен, недавно принятыми, юправками в Закон, "О свободных экономических зонах в Сыргызской Республике". Вопрос о разделении функций местных фганов власти и генеральных дирекций СЭЗ и их взаимодействия юлжен быть решен в принципе, так как, по-видимому, эта проблема >удет актуальной для нашей республики и в будущем.

Представляется, что проблему взаимодействия администраций "ЭЗ и местных органов власти должен решить предлагаемый для оздания орган по управлению СЭЗ.

Одним из недостатков существующего Закона о СЭЗ является (еполное изложение вопросов налогообложения субъектов СЭЗ, что фиводит к частым конфликтным ситуациям. По-видимому, введение (дя субъектов СЭЗ единой платы от реализуемой продукции и услуг и »свобождения их от других налогов является правильным решением с очки зрения привлечения иностранных инвесторов. Однако 1еобходимо дифференцировать размер ставки платы в зависимости от ¡ида деятельности субъекта, имея ввиду стимулирование фоизводственной деятельности.

Актуальным является также уточнение таможенного режима в ГЭЗ Кыргызстана. На это уделено большое внимание в проекте новой >едакции закона о СЭЗ депутатов Шайлиевой Т. А. и других.

В связи с этим предложение автора по усовершенствованию аможенного режима СЭЗ приведены в виде критического анализа »того документа.

Глава 2 статья 92 пункт 2. Согласно этого пункта товары, фоизведенные в СЭЗ и ввозимые на территорию Кыргызской 'еспублики должны облагаться ввозными таможенными пошлинами и фугими платежами. Это лишает субъекты СЭЗ- производителей оваров, важнейшей льготы-свободного ввоза произведенного в СЭЗ овара в Кыргызскую Республику, что совершенно не будет :пособствовать привлечению иностранных инвестиций.

Глава 2 статья 12 пункт 4. Согласно этого пункта товары (возимые из других стран в СЭЗ и помещаемые на свободные склады, i затем ввозимые в республику, также за пределы республики

облагаются ввозными таможенными пошлинами и другими платежами.

Здесь необходимо отметить, что реэкспорт товаров из СЭЗ в другие страны не должен облагаться никакими налогами. Это мировая практика. Другое дело, что особенность Кыргызской Республики, а именно, прозрачность ее границ со стороны стран СНГ, и соответственно, возможность контрабандного ввоза товаров на территорию республики, делают необходимым введение Запрета на реэкспорт товаров подакцизной группы и ГСМ.

Глава 2 статья 12 пункт 5. В этом пункте вводится ограничение на экспорт в Кыргызской Республике товаров произведенных в СЭЗ 20% от общего объема произведенной продукции.

Возникает вопрос почему нельзя экспортировать в республику всю продукцию какого-либо субъекта СЭЗ, если она является импортозамещающей. Даже в "чистых" зонах экспортного производства, например, в Индии разрешается, за исключением некоторых видов товаров, например, изделий из золота, до 25% продукции реализовать на местном рынке.

Если же целью введения 20% ограничения является защита отечественных производителей, то правильно будет просто запретить производство в СЭЗ тех товаров которые производятся в республике, особенно, если используется технология того же уровня. Если же целью является развитие экспортного производства, то для этого лучше ввести дополнительные льготы.

Таким образом, необходимость решения вопросов управления

СЭЗ и льгот субъектов СЭЗ в Кыргызстане является очевидным.

•

Рекомендации

1. Предложить Правительству Кыргызской Республики создать государственный орган для координации и контроля развития СЭЗ в республике.

2. Предложить Правительству Кыргызской Республики разработать проект нового Закона о СЭЗ в Кыргызской Республики с конкретным изложением системы управления СЭЗ и льгот субьектоЕ

•СЭЗ.,

XX X

Изучение мирового опыта свободных экономических зон зволяет сделать ряд практических выводов, имеющих важное 1чение для формирования зон в Кыргызской Республике.

Создание свободных зон - лишь один из элементов развития )аны или определенного региона. Оно имеет смысл лишь в общем нтексте активной структурной и региональной политики, усилий по гкрытию" экономики и созданию полюсов ускоренного роста за счет грудннчества с иностранным капиталом. Не существует идеальных, игодных на все . случаи моделей зон, применение которых гоматически гарантирует приток иностранных инвестиций, резкое <орение развития.

Создание зон оправданно, если таким образом реализуются уже еющиеся экономические преимущества тех или иных территорий: изость к центрам международного экономического обмена, научно-снический' потенциал, сосредоточение больших масс трудовых :урсов и т. д. На основе оценки потенциальных возможностей зритории необходимо проводить выбор конкретной модели зоны, рмировать инвестиционный режим, наиболее адекватный еюшимся условиям. В современных условиях во множестве стран [ра существуют многочисленные СЭЗ, предлагающие иностранным весторам сходные наборы преференций. Поэтому следует заранее ределить, какие рыночные ниши (отраслевые, географические) ожет заполнить продукция зон, и соответствующим образом роить систему поощрения приоритетных направлений вестирования. В этой связи в каждой из СЭЗ, необходимо зработать целостную систему нормативных актов, опирающихся на ложения общегосударственного инвестиционного законодательства регулирующих основные аспекты экономических й социальных ношений, возникающих в процессе привлечения и использования юстранных инвестиций.

Нецелесообразно распространение льготного инвестиционного жима на обширные территории. Понятно, что в этом нет обходимости, когда зоны формируются вокруг международных анспортных узлов (свободные таможенные зоны), университетов аучно-производственные парки) или финансовых центров вободные банковские зоны). Но это верно и для случаев, когда зоны »иентируются на привлечение иностранного капитала в отрасли Срабатывающей промышленности. Успех таких зон во многом висит от развитости производственной и социальной инфраструкту-•I. создание которой происходит в основном за счет средств мшимающей страны. Невозможность финансирования работ по )фраструктурному строительству на больших территориях делает эеференциальнын режим сугубо формальным и недостаточным для гтивного притока инвестиций извне.

В Кыргызстане зоны создаются в период острого кризис внутреннего инвестиционного процесса. Они не могут рассчитыват на крупномасштабные капитальные вложения со стороны государств; Поэтому залогом успеха является активная политика по ускоренном формированию в зоне рыночной экономической среды и соответствеь но - активизация инвестиционной деятельности национальной частного капитала. В этих целях весьма целесообразн предоставление, по примеру китайских зон, специальных преференци для национальных инвесторов из внутренних районов страны налоговых преференций, льготного кредитования, права ускоренно амортизации, права на беспошлинный импорт необходимы материалов и т. д.

Оценка перспектив развития зоны должна базироваться н комплексном, много-факторном анализе. Недопустим чист фискальный подход, ориентированный на получение как можн больших доходов в местный бюджет в кратчайшие сро^ Необходимость крупных первоначальных затрат принимающе страны обусловливает убыточность зон в первоначальный период и функционирования. На первых этапах иностранные бизнесмены ещ не уверены в перспективности работы на новом рынке. Поэтом приток иностранных инвестиций сначала довольно слаб, ускоряяс впоследствии, при условии умелого стимулирования принимающе! стороной. Различные цели страны-организатора (привлечени дополнительных капиталов, рост занятости и экспорта, передач технологии и т. д.) реализуются с разной интенсивность«: Соответственно, система преференций должна быть комплексной 1 дифференцированной, она должна учитывать как краткосрочные, та и долгосрочные цели развития зоны.

Условие активного привлечения иностранного капитала - гибки] баланс интересов принимающей страны и иностранных инвестороЕ Необходим сугубо прагматический подход к границам эффективност зон - стремиться получить от сотрудничества с иностранны; капиталом то, что действительно можно получить. Не. следует ставит перед зонами завышенных, изначально невыполнимых целей например выхода на самый передовой технологический уровень .Однако в случаях, когда те или иные направления сотрудничеств особенно важны для страны-организатора, но не обещают быстро] отдачи вложенных средств, необходимо предоставление зарубежны» предпринимателям особо льготных условий.

Деятельность иностранного капитала в зонах, оказыва определенное положительное воздействие на развитие местно экономики, сопровождается негативными эффектами (отток средст по внутрифирменным каналам, деформации местного рынка труд п т. д.). В комплексе с необходимостью стимулирования особ*

эиоритетных направлений инвестирования это обусловливает этребность в механизмах "тонкой подстройки" преференциального :жима - выборочного поощрения и ограничения инвестиций. В этих угях могут применяться методы, доказавшие свою эффективность в эактике КНР, в частности - выделение особо приоритетных групп эедприятий с иностранным участием (экспортных и высокотехноло-1чных), предоставление производственным предприятиям более >готного режима, чем предприятиям сферы услуг и т. д.

Мировой опыт, свидетельствует, что в условиях традиционно шьного влияния государства в экономике, неразвитости традиций эавового регулирования достаточно эффективным может быть эямое административное воздействие - селективное ограничение шестиций, предоставление приоритетным группам предприятий :фицитных ресурсов. Элементы такого опыта могут найти эименение и в Кыргызстане. При этом не следует трактовать их через эизму идеологического подхода, настаивая на их несоответствии -андартам "рыночного либерализма". Следует лишь осознавать их эеходящий характер и объективные границы эффективности.

По мере формирования в зонах рыночной среды все большее шманИе должно уделяться чисто экономическому стимулированию, 1едряемому посредством развития хозяйственного законодательства.

этом плане может широко использоваться китайским опыт равового регулирования - отраслевая градация налоговых льгот, ¡гулирование соотношения собственных и заемных средств эедприятий, стимулирование технологичных проектов через еханизмы импортзамещения и т. д. Учитывая традиционное эвышенное внимание к социальным проблемам в Кыргызстане гедует обратить особое внимание на регулирование трудовых гношений на предприятиях с иностранным участием. В условиях ашей страны вряд ли целесообразно пойти на резкое ограничение рав трудящихся, как это нередко практикуется о зонах довивающихся стран. Видимо, по типу китайских зон, следует гремиться совмещать предоставление иностранным инвесторам эвышенной автономии в решении проблем занятости с фиксацией в 1конодательстве определенных социальных гарантий для местного грсонала. Должны получить развитие контрактные формы найма. Нормативные документы должны гарантировать право иностранного нвестора на увольнение работника, доказавшего свою епригодность. В то . же время должны быть зафиксированы ормальная продолжительность рабочего дня и особенности режима зерхурочных работ, запрещено применение детского труда, а также шожсны основы охраны прав женского персонала. Должен быть :тановлен порядок формирования фондов социального страхования,

гарантированы права работников на создание профсоюзной организации и определен порядок ее деятельности.

ПУБЛИКАЦИИ. Основные результаты исследований опубликованы в следующих статьях:

1. Кудабаев 3. И. Свободные экономические зоны в Кыргызстане: опыт и проблемы. Известия HAH Кыргызской Республики. Эхо Науки №2-3,1997, стр. 122-124

2. Кудабаев 3. И. Некоторые вопросы развития свободных экономических зон в Кыргызской Республике. Вестник НИИ экономики № 1, 1997, стр. 31-34

3. Кудабаев 3. И. К вопросу о необходимости создания свободных экономических зон. Вестник НИИ экономики № 2, 1997, стр. 32-33

4. Кудабаев 3. И. Мониторинг развития свободных экономических зон в Кыргызстане. Материалы конференции "Управление государственным сектором в целях развития в переходный и пост переходный периоды в Кыргызстане". ПРООН, Бишкек, Кыргызстан 1997, стр. 331-337

5. Кудабаев 3. И. Свободные экономические зоны: ожидания и реальность. "Слово Кыргызстана", раздел: экономика, 27 июня 1996 г.

Аннотация

Кыргызстан башынан эткеруп жаткан социалдык-экономикалык кайра куруунун татаал мезгили, республикада эркин экономикалык зоналарды уюштуруу жана енуктуруу проблемасын алдынкы плаига койду. Душюлук тажырыйба керсетквндей, коомдун экономикасында эркин экономикалык зоналарды уюштуруу чет эддик 1швестицияларды актнвдуу тартууга, ендурушко жады технологияларды киргизууге зор комек болот.

Бул эмгек эргаш экономикалык зоналарды енуктурУУ. аларды жонге салуу жана колдоонун экономикалык негаздерин, аларды уюштуруу жана башкаруунун ар турдуу формаларыньй! енугушун камсыз кылуучу шарттарды тузуу боюнча практикалык сунуштарды иштеп чыгууга арналган. Кыргыз Республнкасынын езгече шартында эркин экономикалык зоналардьш тузулушу боюнча кабыл алынган законго жацы толуктоо жана тузетуулердун киргизшпшш керек экендига да далилдеген.

Annotation

The process of socio-economic reforms in Kyrgyzstan shows that the necessity to create and develop the Free Economic Zones (FEZ), as an important means to support these reforms is clear.

From the world experience obviously, FEZ are good means to attract foreign investments and they could help to activate the process of international mobility of capital goods. This research suggests practical measures how to create, manage and develop the FEZ in Kyrgyzstan. The necessity to make some substantial amendments to the Low of Free Economic Zones is shown.