Проблемы совершенствования управления внешнеэкономическими связями СССР со слаборазвитыми странами в условиях перехода к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы совершенствования управления внешнеэкономическими связями СССР со слаборазвитыми странами в условиях перехода к рыночной экономике"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

УДК 338.242:339.96:339.9.012.24

(47 57 5/6) . •

ЛАШКО СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ

Проблемы совершенствования управления внешнеэкономическими связями СССР со слаборазвитыми странами в условиях перехода к рыночной экономике

Специальность - 08.00.05 -

Экономика, п^ганирование, организация управления народным хозяйством и:его отраслями

Автореферат

диссертации на соискание, ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 1991

«

Диссертация выполнена в Кубанском государи венном университете. ■

Научный руководитель Официальные- оппоненты -'

Ведущая организация

кандидат экономических наук, профессор Готлобер В.М.

доктор экономических наук, профессор Доставалов Ю.Л., кандидат экономических наук, доцент Сабуров В.А.

Академия труда и социальных отношений

Защита состоится "

1991 года в

часов на заседании Специализированного совета К 053.10.01

в Государственной финансовой академии по адресу: 129848, г. Москва, ул. Кибальнича, д. I в ауд. !Г> 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной финансовой академии. .

Автореферат разослан.

1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, к.э.н., -доцент

Петров В.И.

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Политика перестройки, вызванная к жизни качественно новым уровнем мышления, во всем многообразии своих проявлений оказывает несомненное воздействие как кавнугсиполитические и экономические процессы, так и сферу международных отношений, включая сферу внешнеэкономических связей.

Необходимость деидеологизации международных отношений, преодоления примата политической коньюктуры над долговременными экономическими интересами заставляют "...взглянуть по-новому на некоторые, ставшие привычными характеристики..., и не просто повторять затверженные истины ради некоего ритуала, а искать самим ответ на многие вопросы, рожденные сложившейся ситуацией".*

В условиях изменившегося характера мирохозяйственных связей, переоценки целей и приоритетов СССР, радикальной экономической реформы и перехода к рынку назрела необходимость пересмотра прежних принципов организации внешнеэкономической деятельности СССР.

В связи с этим чрезвычайно важно рассмотреть вопрос о реальном экономическом содержании принципов "равноправного и взаимовыгодного сотрудничества" с учетом того," что объем внешней задолженности тех развивающихся стран, кто декларировал своп ориентацию на социализм, Советскому Союзу, составил более 30 млрд. руб., отсроченные платежи более 7 млрд.руб. на 1.11.89 г. Технико-экономическое содействие СССР этим государствам, осуществлявшееся в основном на долгосрочной кредитной основе, не только не стимулировало встречных экспортных поставок из этих стран, но способствовало, благодаря сотрудничеству с СССР, за счет экономии валютных ресурсов, увеличивать импорт западных товаров.

Стоящие перед диссертантом задачи оказались очень сложными, что обусловлено спецификой развития государств социалистической ориентации, вынужденных решать одновременно множество экономических и социальных проблем, для чего требуются колоссальные

Ы.С.Горбачев. Революционной перестройке - идеологию обновления . /Речь генерального секретаря ЦК КПСС на Февральском, 1988 г. Пленуме ЦК КПСС. Правда от 20.02.88 г. ' *

материальные и финансовые ресурсы, которых в то жь- время не хва тает порой для удовлетворения текущих, самых ».готяожных нужд. Существующие условия диктуют необходимость крайнг тщательного выбора методов хозяйственного строительства, изыскания новых путей и методов мобилизации материальных и финансовых ресурсов.

Структура общества анализируемых стран носит многоукладный характер. Порой трудно ввделить, какой тип производственных отношений является осноеным. Пестрота экономической структуры выдвигает проблему борьбы и взаимодействия различных секторов национального хозяйства.

Значительный интерес представляет исследование влияния "помощи развитию", подавляющие объемы которой направлялись в государственный сектор, на повышение эффективности национальных экономик, причин переориентации государственной экономической политики большинства упомянутых выше развивающихся стран от приоритетного развития общественных секторов к политике децентрализации экономики, приватизации госсектора и либерализации внешней торговли.

Новые ориентиры в экономической политике требуют иных концептуальных подходов и к формированию внешнеэкономических связей СССР со слаборазвитыми странами, которые базировались бы на примате экономических интересов. Не менее важно определить и меру обязательств СССР в контексте вопросов, возникающих в сфере экономических отношений Севера и Юга с позиций нового мышления.

Цель исследования заключается в разработке проблем формирования новой внешнеэкономической политики СССР по отношению к экономически отсталым странам Азии, Африки, Лзтинской Америке и выявлению на этой .основе принципиально новых подходов к органиэе-■ции экономического сотрудничества СССР с рассматриваемой группой стран, базирующихся на теоретических положениях нового политического мышления и учете современных тенденций мирового развития. Исходя из поставленной цели в диссертационном исследовании определены следующие задачи:

- обобщить и' подвергнуть критическому анализу итоги экономического сотрудничества СССР с некапиталистически развиваю-

зимися странами; ^

- выявить основные формы и направления внешнеэкономических связей СССР со странами, избранными объектами исследования, щенить влияние этих связей на развитие национальных экономик;

- провести сравнительный анализ внешнеэкономического со-'РУДничестЕа некапиталистически развивающихся стран с СССР и фугими странами;

- рассмотреть роль внешнего фактора как ключевого вопроса теории некапиталистического развития;

- обосновать необходимость деидеологизации экономического ;отрудничества;

- систематизировать совокупность политических и экономи-1еских факторов, влияющих на стабильность внешнеэкономических ¡вязей со слаборазвитыми странами и определить приоритетные на-фавления сотрудничества;

- обосновать необходимость демонополизации и реорганиза-1ии управления внешнеэкономической деятельностью СССР в контекс--е изменившейся мирохозяйственной ситуации и в условиях перехода ¡траны к рыночной экономике;

- на основе маркетинговых исследований в конкретно-приклад-гам аспекте показать возможность "повышения ¡эффективности сущест-|ующих форм внешнеэкономической деятельности и выявить нетрадици-1нные подходы к решению проблемы 'внешней задолженности (на при-1ере Республики Йемен).

Объектом исследования явились Окный Йемен, Алжир, Эфиопия, Афганистан и некоторые другие страны, опыт сотрудничества с кото-1ыми в целом отражает проблемы, общие для стран социалистической 'риентации.

Выбор объектов исследования обусловлен тем, что эти стра-ы в свое время официально декларировали социалистический выбор : в то же время существенно отличаются как по обеспеченности пригодными ресурсами, достигнутому уровню социально-экономического азвития, по экономическому к экспортному потенциалам, так и по ормам и интенсивности внутренних процессов общественного разви-

Понятия "некапиталисти развивающиеся" и страны "социалистической ориентации" рассматриваются автором в качестве социально-экономического явления,отражающего общие для них принципы хозяйствования и внешнеэкономического сотрудничества с СССР, в отличие от развивающихся стран капиталистической ориентации.

тия.

Наиболее обширно представлены материалы, собранные и предварительно обработанные автором во время его работы в Юкном Йемене .

Теоретической основой исследования явились положения и идеи классиков марксизма-ленинизма по национально-колониальному вопросу и проблемам экономического и политического развития, которые вццержали испытание временем и легли в основу развивающейся концепции целостного, взаимозависимого, но противоречивого мира.

В диссертации автор опирался на работы советских ученых по проблемам общественно-политического и экономического развития развивающихся стран, международным экономическим отношениям Б.М.Болотина", В.Ф.Васильева, А.В.Кива, Г.И.Мирского, З.Е.Обнинского, И.А.Симония, В.Л.Шейниса, Н.П.Шмелева; использовал работы Ю.Н.Грекова, Е.Г.Ищенко, А.И.Качанова, В.В.Ситнина и др.

Большую помощь, в раскрытии темы исследования оказали работы зарубежных ученых по проблемам экономики развивающихся стран Г.Адлерг-Карлссона, К.Гриффина, Э.Миханека, М.Сейбера, Дж. Эноса и др.

Основными источниками фактического и цифрового материала послужили официальные документы правительственных органов исследуемых стран, материалы зарубежной и отечественной печати, статистические и аналитические записки подразделений ООН (ФАО, ЭКА, ЕЩДО), отчеты и справочные материалы аппарата экономсоветника в НДРЙ. Автор широко пользовался также справочниками, статистическими сборниками, издаваемыми*в СССР.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые сделана попытка комплексного деидеологизированного анализа итогов, эффективности и перспектив внешнеэкономических связей СССР со странами, декларировавшими свою ориентацию на социализм.

Автор выносит на защиту новые теоретические и практические положения.

В диссертаций впервые исследована проблема формирования внешнеэкономической политики СССР в отношении некапиталистически развивающихся стран и системы практических действий советской стороны с точки зрения идеологии, политики и экономики в их вза-

- 7 -

имной связи и взаимовлиянии.

Исследование реальных результатов такого экономического сотрудничества обусловливает необходимость деидеологизации внешнеэкономических связей, переосмысления роли "внешнего фактора" как ключевого звена в концепции некапиталистического развития, разработки новой внешнеэкономической политики, в своей основе базирующейся на примате долговременных экономических интересов [ СССР в "третьем мире", определения места и роли СССР в системе | мирохозяйственных связей со слаборазвитыми странами с позиций но; вого мышления.

В условиях адаптации СССР к общепринятым нормам мировой торговли, изменившейся внешнеэкономической ситуации, развития рыночных отношений в советской экономике, автор обосновывает целесообразность реорганизации существующей структуры управления внешнеэкономической деятельностью в СССР, определяет возможное разграничение полномочий между центром и республиками (регионами) с учетом мировой практики и спецификой внутреннего развития страны. •

Автором выявлены нетрадиционные подходы к решению проблемы внешней задолженности слаборазвитых стран СССР и повышению эффективности внешнеэкономических связей, резервы по снижению затратности реализуемых проектов,'предложены основные направления практических действий советских участников внешнеэкономических связей на рынках слаборазвиты* стран, в частности, на рынке Йеменской республики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости отказа от еще существующей практики технико-экономического содействия слаборазвитым странам, обусловленной чисто идеологическими мотивами, что в условиях невозвратности кредитов наносит серьезный ущерб советской экономике. Изменение принципов хозяйствования в рассматриваемой группе стран и в СССР создает предпосылки к активизации внешнеэкономических связей на коммерческой основе, что может обеспечить увеличение валютных поступлений из этих стран или, в условиях встречной торговли,способствовать насыщению рынка СССР потребительскими товарами .

Предлагаемые меры по совершенствованию внешнеэкономическо-

- а -

.го сотрудничества могут стать реальной основой для экономии валютных затрат советской стороны. Практические рекомендации, представленные диссертантом, нашли отражение в разработанной группой советских преподавателей Высшей профсоюзной школы, Института научного социализма НДРЙ и. представителей совзагранучреж-дений комплексной программе повышения эффективности работы сов-загранучреждений в НДРЙ на период 1989-1991 гг. Ожидаемый экономический эффект в виде сокращения затрат валюты только по одному из разделов этой программы оценивается в размере 10 млн.инв.рублей.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы получили апробацию на совещании представителей совзагрануч-реждений по вопросам повышения эффективности сотрудничества с организациями НДРЙ, проведенного объединенным профкомом 18.04. 1989 г. Ряд основных положений диссертации дважды были предметом обсуждения кафедры политэкономии ИНС НДРЙ. Апробация работы проходила в годе обсуждения доклада автора "Роль внешних факто- . ров в ршении задач социально-экономического развития в некапи-тадистичесщг развивающихся сЯранах" на конференции обществоведов, организованной ИНС НДРЙ 24.04.1989 Г.

Основные положения диссертации обсуждались на Всесоюзном совещании-семинаре молодых ученых-экономистов в г.Сочи в феврале 1990 г., а также на заседании кафедры политической экономии Кубанского госуниверситета в июле 1990 г.

По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе I в Ехном Йемене.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

С0ДЕР1АНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, ее научное и практическое значение, определены цели и задачи исследования.

В первой главе "Обобщение опыта внешнеэкономического сотрудничества СССР с некапиталистическими развивающимися странами и влияние внешнеэкономических связей на развитие национальных экономик" рассматриваются проблемы эффективности экономического

сотрудничества СССР с исследуемой группой стран, направления и Форш внешнеэкономических связей в контексте преодоления бипо-лярности современного мира и перехода к его современному восприятию как общности взаимозависимых составляющих, исключающих сугубо идеологизированные подходы к внешнеэкономическим связям со слаборазвитыми странами.

Исследуя первичный материал по экономическому сотрудничеству СССР с некапиталистическими развивающимися.странамй, ( из которых более 2/3 относятся к наименее развитым ), автор пришел к выводу, что на долю технико-экономического содействия приходилось более 75 % от общего объема внешнеэкономических связей СССР, реализуемого в основном в государственном секторе национальных экономик. С целью определения перспектив экономического сотруд-! нкчества потребовалось выявление реального содержания положения о "равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве" с позиций нового экономического мышления. Возрастающие объемы внешней задолженг ности этих стран СССР, по убеждению автора, не в полной мере отражают механизм экономических взаимосвязей СССР с исследуемой группой государств. Отсутствуют официальные сообщения об объемах безвозмездной помощи и демпинговой разницы в ценах на многие товары, поставляемые СССР, уровень которых в ряде случаев в 3-5 раз меньше мировых цен.

Сложность проблемы заключается не только в том, удается ли СССР добиться возврата долгов, озабоченность вызывает продолжающаяся практика предоставления кредитов в основном в нерентабельный госсектор национальных экономик и их малопродуктивное использование. Об этом свидетельствует тенденция расширения объемов технико-экономического сотрудничества, именно с этой группой стран на фоне сокращения внешнеэкономических связей СССР с "третьим миром" в целом .

Последнее предопределило необходимость изучения проблем развития национальных экономик некапиталистически развивающихся стран, выявление роли общественных и частного секторов в повыпе-

* На 1.01.87 г. всего в развивающихся странах введедено в эксплуатацию 866 объектов сотрудничества, из них 356 - а некапиталистически развивающихся, т.е. 41 %; предусмотрено соглашениями строительство 1480 объектов, в исследуемой группе стран-726, т.е. %•

нии эффективности производства.

Сравнительный анализ показал, что проблемы, возникающие в большинстве ахих стран в области экономики, по основным направлениям имеют универсальный характер, объясняемый аналогичными моделями хозяйст5»вания и уровнем развития экономики. Направление основной доли помощи СССР в общественные сектора национальных экономик, особенно наименее развитых стран исследуемой группы, в целом не оказало решающего воздействия на повышение их эффективности. Основные причины этого автор видит в следующем:

- механически копируемая модель хозяйствования СССР, основанная ад командно-административных методах управления, без учета психологических и культурных особенностей развития общее- | тва, неправильная оценка состояния производительных сил не способствовали росту эффективности производства в общественных секторах экономики;

- недостаточное технико-экономическое обоснование проектов, не всегда правильное определение.:, приоритетных задач в области экономического развития приводили к значительным финансовым и материальным затратам; '

- некомпетентность и коррумпированность руководства госпредприятий, уравнительность в системе оплаты труда, бесхозяйственность, отсутствие заинтересованности в конечных результатах труда, хищения усугубляли проблему эффективности производственной деятельности' госпредприятий;

- в целом общество в этих странах, следуя логике закона формационно-стадиального. развития, оказалось неспособным преодолеть одну или несколько с*адий естественной исторической эволюции , а сохраняющиеся родо-пдеменные и феодальные пережитки, без сомнения,оказывают негативное влияние и на экономические процессы во всем многообразии своих проявлений.

В диссертации доказывается целесообразность пересмотра критериев инвестиций. В странах,'создающих экономику на новых началах, понятие эффективности инвестиций должно рассматриваться с точки зрения не бтдельного предприятия, а экономики в целом, направлений и темпов ее развития с учетом'роли конкретного производственного объекта в народохозяйствекном организме..Общий критерий - способность инвестируемого капитала обеспечить такой

рост производительности труда за счет внедрения в производство современных методов и техники, когда совокупные затраты живого и овеществленного труда будут наименьшими, а прибавочный продукт - наибольшим. Но этот критерий используется с учетом специфических условий конкретной страны.

В работе рассматриваются другие критерии инвестиционного эффекта, а также анализируется проблема соотношения экономических и . внеэкономических факторов. Автор убежден, что экономическое обоснование инвестиций объективно необходимо. Учет политических и социальных моментов не может служить базой для 'решений, игнорирующих соизмерение вложений и эйфекта от них. Именно хозяйственные критерии, а не административные методы выступают барьером для проявлений волюнтаризма в управлении хозяйством. А экономический подход в. товарном хозяйстве имеет основным ориентиром прибыль,Автор исследовал проблему роли СССР в системе внешнеэкономических связей некапиталистически развивающихся стран, с целью определить существующие возможности увеличения экспортных поставок в СССР и импорта из СССР на коммерческой основе.

Проведен анализ источников поступления валютных ресурсов группы некапиталистичесни развивающихся стран, направлений и форм реализации внешнеэкономических связей,сопоставительный анализ товарооборотов этих стран с СССР, развитыми и другими развивающимися странами.

Так, анализ внешнеэкономических связей Ю.Йемена показал, что из общего объема помощи развитию ( более 2;б млрд. долл. на I.01.1988 г.) 51,2 % приходилось на СССР и только 2,9 % - на капиталистические страны. Ресурсы, предоставленные СССР осваивались советскими организациями, а валютные кредиты международных организаций, арабских фондов и стран - фирмами Запада. В период с 1969 по 1987 гг.импортировано товаров из капиталистических стран на сумму 4,2 млрд. долл. (49,9 %) от общего объема импорта, импорт же из СССР за свободно конвертируемую иалюту составил всего 867 млн. долл. (10,2 %) Внешняя задолженность Ю.Йемена СССР составила 1847 млрд. р., отсроченная задолженность 581,2 млн.р. , а общий объем экспорта в СССР за 18 лет составил только

40,4 млн.р '

Аналогичная ситуацияимеет место и в других некапиталистически развивающихся странах - реципиентах советской помощи.

Анализируй соотношение объемов экономического содействия, внешней задолженности СССР и направления экспортных операций этих стран, автор пришел к заключению о бесперспективности выплаты в полном объеме задолженности по советским кредитам при . продолжении традиционных. (Торм и направлений сотрудничества.

Ангола, например, имея задолженность 2028,9 млн.р. »отсроченные платежи - 768,0 млн.р . , отрицательной сальдо товарооборота с СССР в 1988 г. 114,3 млн.р. , экспортирует 89 % продукции в развитые капиталистические страны, и лишь 2 % в СССР; Эфиопия, - внешний долг которой составил 2860,5 улн.р. , отсроченные платежи 854,9 млн.р. имела в 1988 г. отрицательное сальдо товарооборота с СССР 124,8 млн.р . , а поставляла в западные страны % от общего объема экспорта и только около I % в СССР.

Коль скоро необходимость "особых отношений" СССР с некапиталистическими развивающимися странами теоретически обосновывалась концепцией социалистической ориентации, автор, не претендуя на анализ всех составляющих данной концепции и исходя из задач своего исследования, рассмотрел отдельные положения,' с целью их переосмысления. Одновременно автором ставилась задача исследовать факторы, не имеющие экономического содержания, но оказывающие влияние при принятии решений о целесообразности и формах ' внешнеэкономического сотрудничества с той или иной слаборазвитой страной.

В целой, е отношении концепции социалистической ориентации, автор солидаризуется с позицией советских ученых А.В.Кива, Г.И.Мир-ского, В.Л.Шейниса, Н.Л.Шмелева и др., убежденных в необходимости переосмысления концепции с позиций нового мышления.

Очевиден вывод о том, что в контексте происходящих изменений в жизни мирового сообщества необходима существенная корректировка наших представлений о рельных экономических возможностях СССР и его способностях выступать действенным "внешним фактором" с цевью "сократить и Смягчить муки родов" в стремлении этих стран "перескочить через естественные фазы развития"*.

1 К.Ьркс и Ф.Энгельс, Соч.,Т. 23, с. 10.

- 13 -

Подверглась существенной корректировке и концепция "догоняющего развития", господствовавшая в буржуазной науке поч?и два десятилетия (модели П.Розенштайн-Родана, ХЛенери, А.Страу-та и др.). К.Гриффин, Дж.Энос, Т.Вайскоп^, Г.Папанек, М.Сейбер и многие другие специалисты подвергли существующие модели основательной критике, обоснованно утверждая, что они не только не способствуют экономическому росту, но, напротив, нередко сдерживают его.

Диссертант пришел к выводу, что экономические.проблемы ела- . боразаитых стран выходят за рамки различных по идеологическому и экономическому содержанию концепций, что диктует необходимость 1 объединения усилий и деидеологизации подходов в оказании ггаыог;« с точки зрения универсальности проблем экономических отношений Севера с Югом.

Во второй главе "Проблемы реорганизации внешнеэкономической политики СССР в отношении слаборазвитых стран в условиях нового экономического мышления" исследуются проблемы, связанные с принципами управления внешнеэкономическими связями СССР на современном этаг з. Анализируя проблему неэффективности внешнеэкономической деятельности СССР со слаборазвитыми странами рассматривается история вопроса, причины организационного экономического и идеологического характера и обосновывается необходимость переосмысления форм и методов регулирования внешнеэкономической деятельности в условиях перехода страны к рыночной экономике. Вывод о необходимости реформирования -внешнеэкономической политики в условиях перестройки проистекает из изменившейся мирохозяйственной ситуации, необходимости: адаптации советской экономики к условиям мирового рынка, принятия мер по повышению экспортного потенциала советских предприятий, совершенствования законодательства по внешнеэкономической деятельности, внедрения принципов маркетинга в производственную и внешнеэкономическую деятельность предприятий, совершенствования управления на микро- и макроуровнях.

Автором обосновывается неизбежность увеличения субъектов внешнеэкономических связей, в силу понимания необходимости предоставления права союзным республикам, автономным образованиям и регионам на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность.

- 1Ц -

В условиях демополизации управления внешнеэкономической деятельностью рассматриваются вопросы практического разграничения властных функций центральных внешнеэкономических органов, органов союзных республик, автономий и регионов, расширения прав предприятий в осуществлении внешнеэкономической деятельности в исследуемой группе стран. С этой позиции автор рассматривает практические меры и направления совершенствования внешнеэкономической деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям.

Для активизации внешнеэконоиической деятельности в слаборазвитых странах на ыикроуровне существуют ощутимые препятствия, которые необходимо решать в блияайшее время:

- в условиях продолжающегося строительства объектов, согласно межправительственных соглашений и перехода предприятий на . полный хозрасчет, следует перевести реализацию проектов в госзаказ, но на принципах, при которых предприятиям было выгодно его выполнять;

- активно привлекать к реализации проектов на условиях субподряда фирмы третьих стран для сокращения сроков строительства, поставок оборудования и материалов, учитывая хронический дефицит

и срывы поставок советской стороной;

- перевести коллективы советских специалистов на контрактную основу, с определением конкретного объема работ и фонда заработной платы, увязанного с конечными результатами труда, исключить принцип уравниловки;

- создать банк данных на основе маркетинговых исследований какдой отдельной страны, в соответствии с потребностями местных рынков, особенностями законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности,социально-экономического развития и политической ситуации в стране;

- создать консультативные-органы с целью ознакомления потенциальных участников внешнеэкономических связей со спецификой деятельности в той или иной стране с учетом психологических, культурных, религиозных факторов, традиционных для данной страны методов ведения переговоров, порядке участия в тендерах, потенциальных партнеров из.третьих стран, имеющих опыт деятельности на данном рынке и т.п.;

- определить систему льгот и преференций для привлечения советских участников на рынки слаборазвитых стран, разработать

систему мер по поощрению бартерных сделок, учитывая валютные трудности слаборазвиных стран;

- ориентировать советских участников на расширение сотрудничества с частным секторам. , учитывая все возрастающую его роль в национальных экономиках;

- предусмотреть государственное кредитование советских предприятий при создании смешанных или совместных предприятий, систему страхования от риска.

В обеспечении этих мер целесообразна трансформация существующей системы деятельности посольств, в частности консульских.отде- 1 лов, внешнеэкономических и торговых.представительств в слаборазвитых странах,' объединение их усилий с целью проведения согласованной и взаимоувязанной политики, имеющей целью всемерно активизировать внешнеэкономическую деятельность на рынках этих стра_; и способствовать решению проблемы возвратности долгов.

В этом направлении было бы продуктивным использовать международный опыт продали долгов на Западе и в самых развивающихся странах, где все шире используется практика перевода части задолженности в прямые инвестиции.

С целью возврата долгов автор предлагает ряд нетрадиционных подходов. Например, в счет компенсации кредитов можно включать оплату зданий и сооружений посольств, внешнеэкономических организаций, за коммунальные услуги, в том числе пользование водой и электричеством, поставку сельхозпродукции для нужд советских специалистов и дипработников, работающих в данной стране; услуги, оказываемые при бункеровке и заправке пресной водой советских судов, услуги по наземному обслуживанию самолетов Аэрофлота и т.д.

В работе анализируются возможности советской стороны по переводу внешнеэкономического сотрудничества СССР с Йеменской республикой с кредитной на коммерческую основу, на основе вышеизложенных принципов.

В заключении содержатся основные выводы и практические рекомендации .

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

I. Депонированная рукопись "Внешнеэкономические связи 1ЩРЙ и мировой рынок", Москва, ИНИОН, № 41016 от IP.02.90 г. (0,9 п.л.).

2. Депонированная рукопись "Проблемы управления национальными экономиками слаборазвитых стран на современном этапе (на при пере ВДРЙ)", Москва,-ИНИОН, » 42423 от 16.07.90 г. (2,25 п.л.).

3. "Усиление роли государства социалистической ориентации в управлении внешнеэкономической деятельностью на современном этапе", журнал "Аль-Маари*а", Аден, № 15, март 1990 г.,(0,5 п.л.)

4. "Разоружение для развития: СССР и развивающиеся страны" - В сборнике статей "Новое политическое мышление и третий мир", Краснодар, типография Крайисполкома, янзарь, 1991 г.,(0,3 п.л.).