Продовольственный комплекс как основа формирования региональной системы продовольственной безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Продовольственный комплекс как основа формирования региональной системы продовольственной безопасности"

На правах рукописи

ЕЛЬЧАНИНОВА Ольга Викторовна

ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

(НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор

Балкизов Михаил Хазешевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Бишенов Азрет Алиевич

- кандидат экономических наук, доцент Модебадзе Нодари Парменович

Ведущая организация - Ставропольский государственный аграрный

университет

Защита состоится 9 декабря 2005 г. в 14й часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1-А, корп. 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «КБГСХА».

Автореферат разослан 8 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, В.О. Канчукоев

доктор экономических наук, профессор

Ш'Ч IDlSfO

Общая

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Либеризация внешней торговли и недостаточный уровень таможенной защиты привели к увеличению доли импортных товаров и снижению интереса к отечественному производителю. Мировая практика показывает, что предельно-критическое потребление импорта должно быть не выше 30 % (в России этот показатель достигает 53 %), дальнейшее повышение ставит страну в положение продовольственной зависимости.

В результате разрушения производственного потенциала агропромышленного комплекса сельское хозяйство не может удовлетворять основные потребности населения в продовольствии, в связи с чем уменьшилась и продовольственная безопасность России. Относится это ко всем сферам АПК: и отраслям, производящим средства производства для сельского хозяйства, соответственно сельскому хозяйству и к перерабатывающим отраслям и реализующим готовую продукцию.

Исторический опыт развитых стран свидетельствует о том, что обеспечить стабильность рынка можно только при наличии отлаженной системы агропромышленного производства и четкой системы государственного регулирования.

Проблема поддержки отечественного производителя в части выпуска ими высококачественной продукции на сегодняшний день является одной из основных задач. Аграрное производство оказалось блокированным с одной стороны диспаритетом цен (низкие закупочные цены), а с другой - широким продвижением импорта, который привел к спаду в сельском хозяйстве: разрушению производственного потенциала, истощению почвенного плодородия (по биологическому потенциалу показатель российской земли в 2 раза ниже, чем в Европе и США), сокращению поголовья скота и, как следствие всего, обострению социальных проблем на селе.

Необходимость решения многосторонней проблемы продовольственного обеспечения населения как в России в целом, так и в отдельных ее регионах и предопределили актуальность темы диссертационной работа.

Состояние изученности проблемы.

Проблемы продовольственной безопасности широко исследуются в экономической литературе, в том числе в работах Алтухова А.И., Бузда-лова И.Н., Бухвальда Е., Гордеева A.B., Кумахова Б.А., Кучукова Р., Маслакова В., Модебадзе Н.П., Попова H.A., Сенчагова В., Серовой Е., Серкова А.Ф., Удовыдченко В., Храмовой Е.Г., Хромова Ю.С, Шуть-ков A.A. и др.

В трудах названных авторов акцент сделан на исследовании отдельных сторон продовольственной безопасности. Вместе с тем, на наш взгляд, стоит проблема необходимости системного подхода к изучению проблем региональной продовольственной безопасности, а также обоснования и разработки модели продовольственного комплекса как регулируемой экономической системы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методологических основ рыночного механизма регулирования продовольственного комплекса региона как экономической системы.

В соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие задачи:

- изучить теоретические основы и обосновать сущность и содержание механизма организации продовольственного подкомплекса регионального АПК;

- дать комплексный анализ состояния регионального АПК, выявив основные динамические структурные тенденции;

- обосновать приоритетные направления продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы;

- выявить тенденции и перспективы развития аграрного производства и продовольственного обеспечения в регионе;

- разработать рыночный механизм регулирования продовольственного комплекса как экономической системы.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются рыночный механизм регулирования продовольственного комплекса регионального АПК

Объектом исследования являются продовольственные подкомплексы АПК Ставропольского края.

Теоретико-методологические основы исследования. В ходе исследования использовался широкий набор методологических подходов и методик - диалектический метод познания, основные положения и категории экономической науки, научные труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов.

Информационной базой послужили нормативные документы, официальная статистическая информация, законодательная база аграрных реформ в России, годовые отчеты предприятий и организаций АПК Ставропольского края.

В работе применялся аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический методы, метод корреляционно-регрессионного анализа.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнены теоретические положения сущности регионального продовольственного комплекса;

- на основе комплексного анализа влияния агропродовольственной политики на продовольственную независимость определены приоритетные направления ее обеспечения на региональном уровне;

- проведен комплексный анализ устойчивости сельскохозяйственного производства на основе итоговой рейтинговой оценки, выявлены наметившиеся тенденции в отрасли и определены предпосылки повышения устойчивости сельского хозяйства в регионе;

- дана экономическая оценка состояния регионального зернового рынка, выявлены факторы, сдерживающие его развитие;

- обоснованы перспективы развития мясного продовольственного комплекса и рынка мясопродуктов в регионе;

- на основе системного подхода к формированию продовольственной независимости региона обоснован рыночный механизм регулирования продовольственного комплекса как экономической системы.

Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и методические разработки, выводы и практические рекомендации могут быть применены органами управления Ставропольского края при формировании программ развития агропромышленного комплекса. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве учебно-методических пособий в системе аграрного образования разных уровней.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации были обсуждены в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, часть из них использованы при разработке программы развития АПК региона на период до 2010 года, а также докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, II Всероссийской научно-практической конференции Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, конференциях Ставропольского кооперативного института. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,25 п.л.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 163 страницах компыотерописного текста, содержит 15 таблиц, 5 диаграмм, 1 рисунок, 1 график.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика изученности проблемы, излагаются цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Продовольственное обеспечение как основа социально-экономического развития территориального хозяйство-

вания» - раскрыты сущность, экономическое содержание и основные показатели продовольственной безопасности как составной части экономической безопасности, на основе влияния агропродовольственной политики на продовольственную безопасность обоснованы приоритетные направления ее обеспечения.

Во второй главе - «Тенденции и перспективы развития аграрного производства и продовольственного обеспечения в регионе» - дан комплексный анализ устойчивости сельскохозяйственного производства на основе итоговой рейтинговой оценки, выявлены наметившиеся тенденции в отрасли и определены предпосылки повышения устойчивости сельского хозяйства в регионе, на основе экономической оценки состояния регионального зернового рынка выявлены факторы, сдерживающие его развитие, обоснованы перспективы развития мясного продовольственного комплекса и рынка мясопродуктов в Ставропольском крае.

В третьей главе - «Рыночные структуры и механизм регулирования продовольственного комплекса» - определены основы системного подхода к формированию региональной системы продовольственной безопасности, на основе анализа существующих рыночных структур продовольственного комплекса в регионе предложен рыночный механизм его регулирования как экономической системы

В заключении работы обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование механизма формирования и развития кооперационного взаимодействия в АПК в условиях аграрной реформы.

Основное содержание работы

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Она традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, гарантирующую от различного рода угроз и потерь.

Одной из важной составляющей экономической безопасности является продовольственная безопасность. В широком контексте «продовольственная безопасность» означает уровень доступности продуктов питания для основной части населения страны для поддержания нормального образа жизни. Понятно, что такое общее определение не может стать экономическим инструментом, оно требует хотя бы минимальной верификации: чем измерять доступность, что такое нормальный образ жизни, каков размер «основной части нации».

На наш взгляд, понятие продовольственной безопасности имеет несколько аспектов:

- физическая доступность продовольствия: продукты питания должны быть в наличии на всей территории страны в каждый момент времени и в минимально необходимом ассортименте;

- экономическая доступность продовольствия: каждый гражданин должен иметь достаточный уровень дохода для приобретения минимального набора продуктов питания;

- устойчивость доступа к продовольствию: социально-экономическая система страны должна гарантировать доступность продовольствия каждому гражданину не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе;

- безопасность питания: социально-экономическая система страны должна гарантировать минимальные требования к безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Одним из существенных факторов, несущих потенциальную угрозу продовольственной безопасности страны, является нестабильность аграрного производства и большая зависимость продовольственного обеспечения страны от внешних источников на фоне нестабильной конъюнктуры мировых рынков и валютных поступлений от импорта.

Можно констатировать, мир столкнулся с глобальным парадоксом, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сочетается с голодом в ряде африканских и азиатских стран. Очевидно, что такой голод и недоедание, порой существующие хронически, связаны не столько с Мальтусовской теорией убывающего плодородия земли или с неразвитостью собственного сельскохозяйственного производства в этих странах, сколько с уровнем экономического развития отдельных государств: населению недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает на рынки. Поэтому продовольственная безопасность является не только проблемой агропродовольственного сектора, но и макроэкономической проблемой, связанной с эффективностью общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения, безработицей и т.д. То есть, проблема продовольственной безопасности

это, прежде всего, проблема продовольственной независимости. Она неразрывно связана с функционированием и развитием национального аг-ропродовольственного комплекса и с социально справедливым распределением продуктов питания.

Реальная российская агропродовольственная политика, как на федеральном, так и на региональном уровне не всегда за последнее десятилетие содействовала укреплению продовольственной безопасности страны. Прежде всего, затягивание экономических реформ в агропродовольст-венном секторе вело к медленной адаптации сектора к рыночным условиям, к нестабильному производству. Так, многие федеральные программы поддержки АПК сдерживали становление соответствующих частных объектов рыночной инфраструктуры: например, программы государственного лизинга тормозили развитие частных лизинговых компаний. Программы товарного кредита на региональном уровне содействовали распространению бартеризации аграрных рынков и распространению межрегиональных торговых барьеров.

Главным позитивным вкладом, по нашему мнению, федеральной политики в поддержание уровня продовольственного обеспечения населения России в ходе реформ стали решения о снятии всех ограничений с подсобных хозяйств населения. Развитию ЛПХ содействует также либерализация аграрной экономики: отмена обязательных поставок сельхозпродукции государству сделало возможным значительную часть продукции сельхозпредприятий распределять своим работникам и пенсионерам. Распределяются, в основном корма, которые в дальнейшем используются в домохозяйствах для откорма животных.

В 1991-1994, а затем в 1999-2000 годах Россия принимала гуманитарную продовольственную помощь зарубежных стран. Хотя решения о принятии такой помощи обусловливались продовольственным дефицитом, роль этой помощи была скорее отрицательная, чем положительная. Во-первых эта помощь не достигала действительно нуждающиеся слои населения, во-вторых, ее распределение порождало криминальную активность в продовольственном секторе, в-третьих, поступление помощи оказывало угнетающее воздействие на российских производителей.

Любые гуманитарные или демпинговые поставки продовольствия в Россию сегодня уменьшают потенциальную возможность использовать тот шанс, который открылся перед отечественным агропродовольствен-ным сектором с начала кризиса. Во-первых, условия соглашений запрещают России экспортировать те виды продуктов, которые поступают по продовольственной помощи, в частности зерно. Это подрубает возможности расширения сбыта российскими производителями. Во-вторых, поставки по продовольственной помощи составляют значительную долю

(по зерну - до 20 %) внутреннего рынка, что не может не сказаться на ценах. В-третьих, гуманитарная помощь - это, по сути, восстановление централизованного импорта продовольствия в массовых масштабах. Централизованный импорт, в свою очередь - это восстановление распределительной системы. При этом для распределения продовольственной помощи были отобраны несколько компаний (даже без конкурса). В современных условиях это означает, что эти компании получили бесплатно от государства оборотные средства, и, следовательно, получили неоспоримые конкурентные преимущества перед всеми другими посредническими структурами. Последние оказались в крайне невыгодном положении, стали нести убытки. Таким образом, кровью и болью в течение труднейших пореформенных лет формируемая инфраструктура агропродовольствен-ного сектора оказалась под ударом только благодаря продовольственной помощи. В четвертых, схема аккумуляции поступлений от реализации продпомощи в Пенсионном фонде страны также утопична. Реальное распределение гуманитарных продуктов таково, что основная часть поступает в наиболее финансово обеспеченные регионы - Москву с областью, Петербург с областью, Свердловскую и Кемеровскую области. Очевидно, что централизованный Пенсионный фонд не может получить деньги для перераспределения в менее финансово благополучные регионы.

Одним из наиболее сильных факторов продовольственного обеспечения на территории России являются межрегиональные торговые барьеры. Вводящие их регионы, как правило, объясняют их необходимостью продовольственного снабжения населения своих территорий. Анализ показывает, что такие барьеры являются классическим примером rent seeking.

Можно выделить 4 типа торговых барьеров: запреты на вывоз со своей территории наиболее ликвидной сельхозпродукции; запреты' на вывоз продовольствия со своей территории; запреты на ввоз продовольствия на свою территорию; недобросовестная межрегиойальная конкуренция.

В этих условиях, важное значение имеет предоставление внутренней поддержки сельскому хозяйству, с помощью различных мер внутренней политики. Соглашением Всемирной Торговой Организации по сельскому хозяйству устанавливаются критерии для классификации направлений политики, которые оказывают искажающее воздействие на торговлю (меры «желтой корзины») и которые подобного воздействия не оказывают (меры «зеленой корзины») (таблица 1).

Меры «желтой корзины» (amber box) представляют собой такую политику внутренней поддержки, которая признается оказывающей искажающее воздействие на торговлю, поскольку она предполагает перерас-

пределение средств от потребителей или связана с производством особых товаров. Такая политика включает в себя: ценовую поддержку; сбытовые кредиты; выплаты из расчета площади сельскохозяйственных угодий; выплаты на основании численности сельскохозяйственных животных; субсидии в отношении средств производства (семян, удобрений, ирригации и т.п.); отдельные программы субсидируемых кредитов.

Меры «зеленой корзины» (green box policies) осуществляются посредством государственных программ, финансируемых за счет средств налогоплательщиков. Такие программы не предполагают перераспределение средств от потребителей и не влекут за собой оказание ценовой поддержки производителям.

Некоторые прямые выплаты по программам ограничения производства также не попадают под ограничительные обязательства и относятся к мерам «голубой корзины» (blue box policies). В России меры «голубой корзины» не применяются из-за низких объемов производства в сельском хозяйстве.

Фундаментальной основой продовольственной безопасности России может служить только высокоэффективно работающее продовольственное хозяйство, поэтому поддержка и стимулирование его со стороны государства является чрезвычайно важным. Осуществить это можно только через систему государственного регулирования. В условиях формирования цивилизованного рыночного хозяйства механизм государственного регулирования, представляющий собой систему организации целенаправленного воздействия государства на деятельность хозяйствующих субъектов продовольственного комплекса, является катализатором и гарантом его устойчивого социально-экономического развития.

На основе анализа проводимой агропродовольственной политики нами предложены приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности как в России в целом, так и на региональном уровне, включающие в себя следующие направления:

1. Целевые комплексные программы государственного регулирования продовольственного хозяйства. Например, программа становления продовольственного рынка России или отдельного региона. В ней должны предусматриваться мероприятия по созданию определенного уровня предложения сельскохозяйственного сырья и продовольствия, мероприятия по созданию рыночной инфраструктуры, по поддержанию достаточного уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, уровня гарантированных цен, решение экологических проблем и другие мероприятия, проведение которых необходимо для организации нормального функционирования продовольственного рынка. В программе предусматриваются объемы государственного бюджетного финансиро-

вания, а также различные льготы и стимулы, предоставляемые участникам программы.

2. Выработка и проведение четкой государственной политики ценообразования на продовольствие. Важную роль в механизме рыночного регулирования играют цены на сельхозсырье и продовольствие: с одной стороны, они стимулируют рост предложения, а с другой, влияют на платежеспособный спрос населения, делая более или менее доступными для него продовольственные товары. Например, В настоящее время доходность мясоперерабатывающей промышленности превышает рост доходов в сельском хозяйстве. Все это обусловливает низкую рентабельность, а во многих регионах и убыточность производства - реализации скота и птицы и, как следствие, ведет к сбросу поголовья животных и дальнейшему спаду производства социально значимого продукта. Возрос диспаритет цен и по другим сельскохозяйственным товарам.

Отсюда вытекает необходимость выработки и проведения четкой государственной концепции ценообразования на продовольствие, в т. ч. скот, птицу и мясопродукты, которая обеспечивала бы необходимую доходность сельскохозяйственных товаропроизводителям и доступность для населения животноводческой продукции. Такая концепция должна включать установление предельных рыночных цен на продовольствие, гарантированных цен на сырье, закупаемое в федеральный и региональные фонды, дополнительные закупки избыточной сельскохозяйственной продукции государством.

3. Перестройка финансово-кредитной политики в отношении продовольственного хозяйства. Фактически бюджетное финансирование сельского хозяйства не обеспечило стабилизации производства, не предотвратило сброса поголовья животных, не обеспечило загрузку и эффективное использование созданных животноводческих комплексов и птицефабрик, сокращение посевных площадей. Выделяемые бюджетные средства явно недостаточны для эффективного функционирования продовольственного хозяйства, не обеспечивают доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей на уровне расширенного воспроизводства, что привело почти к полному сворачиванию развития социально-бытовой сферы на селе, практическому отсутствию научно-технического прогресса в сфере производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, резкому падению производительности труда. На наш взгляд, финансовая поддержка должна идти по следующим направлениям: бюджетные ассигнования на целевые комплексные программы; финансирование капитальных вложений; дотации на продукцию и материально-технические ресурсы; ассигнования на страхование; частичная компенсация по ссудам банков.

4. Построение оптимальной системы налогообложения в сфере продовольственного хозяйства. По нашему мнению, все налоги на сельхозтоваропроизводителей не должны превосходить 8 % прибыли, как это имеет место в странах развитой рыночной экономики для кооперативов. Кроме того, следует освободить от налогообложения прибыль сельскохозяйственных предприятий, идущую на капитальные вложения, реконструкцию, техническое перевооружение производства и развитие социальной сферы;

5. Разработка и внедрение системы государственного регулирования предложения продукции продовольственного рынка. Основными направлениями государственного вмешательства, на наш взгляд, должны быть: гарантии государства по беспрепятственному приобретению всей продукции продовольственного рынка, предъявленной сельскохозяйственными производителями к реализации; гарантии государства по оплате сдаваемой сельскохозяйственными товаропроизводителями продукции продовольственного рынка по гарантированным, заранее объявляемым ценам; введение системы регулируемых цен на некоторые виды сырья; дотации на отдельные виды продукции продовольственного рынка; дотации при покупке отдельных видов материально-технических ресурсов, необходимых для нормального функционирования продовольственного хозяйства; льготное кредитование и льготное налогообложение; финансирование научных программ по проблемам селекции и семеноводству, совершенствованию технологий производства, переработки, хранения и рационального использования продовольственных продуктов.

6. Регулирование спроса на товары продовольственного рынка для стабилизации и повышения доходов миллионов потребителей. Ввиду резкого усиления неравенства доходов основной массы населения спрос на продукты питания стал малоэластичен (слабо повышается при снижении цен и относительно слабо снижается при росте цен). Поэтому перерабатывающим предприятиям и торговле снижение цен невыгодно, а реальные механизмы конкуренции пока отсутствуют. Инфляционные ожидания производителей и потребителей создают благоприятную почву для роста цен. Выигрыш от этого роста получает весьма небольшой социальный слой, для основной же массы инфляция оборачивается дальнейшим снижением доходов, что снижает спрос и вызывает дальнейшее снижение производства.

Чтобы изменить направление экономического развития, необходимо перейти к государственному регулированию цен на основные виды ресурсов, топлива, энергии, а также к государственному регулированию цен на основные виды сельскохозяйственной продукции (в первую очередь на скот и птицу) и продовольственных товаров (мяса и отдельных

видов мясопродуктов), к созданию конкурентной среды, то есть к политике демонополизации. Наряду с политикой демонополизации должна проводиться и особая политика поддержки спроса и предложения, хотя это и непростой вопрос в условиях монополизма.

На наш взгляд, можно использовать следующие варианты регулирования спроса в целом по продовольственному комплексу: установление предельной наценки к закупочной цене; установление предельного уровня рентабельности (прибыльности); налогообложение сверхприбыли; ограничение розничных цен; субсидии потребителям отдельных видов мяса и мясной продукции, а также других видов продовольствия; поощрение экспорта или импорта продовольствия и сырья в зависимости от конъюнктуры на продовольственном рынке.

7. Проведение обоснованной протекционистской политики в отношении товаропроизводителей продовольственного рынка. Необходимо создать гибкую систему регулирования импорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания с целью обеспечения равных условий для конкуренции по продуктам, внутренние цены на которые при сложившемся обменном курсе, сопоставимы с мировыми, и защиты по продуктам, внутренние цены на которые выше мировых. В рамках протекционистской политики должны использоваться как традиционные фиксированные таможенные пошлины, так и переменные компенсационные сборы, а также налоги на импорт продукции. Для их формирования на основе ориентирных цен на продовольствие и сырье внутри страны должна рассчитываться защитная цена на каждый вид продукции.

Таблица 1 - Показатели устойчивости производства валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий _Ставропольского края

Год Относительная колеблемость, % Коэффициент устойчивости Критерий устойчивости уровней, %

уровней, % роста, %

Валовая продукция сельского хозяйства

1981-1990 19,9 80,1 87,3 14,7

1991-2002 30,5 69,5 -62,2 -12,1

Валовая продукция растениеводства

1981-1990 25,6 74,4 78,2 14,1

1991-2002 34,3 65,7 -38,5 -28,9

Валовая продукция животноводства

1981-1990 16,5 83,5 96,4 14,9

1991-2002 20,4 79,6 -81,1 -13,4

Проведенное нами исследование экономической ситуации в Ставропольском крае, свидетельствующее о спаде производства, указывает на преобладающую тенденцию неустойчивости. Согласно расчетам, колеблемость сельскохозяйственного производства в крае за 1991-2002 гг. составила 30,5 % против 19,9 % в 1981-1990 гг., что отражает существенное падение его устойчивости в условиях формирования рыночных отношений (таблица 1).

Исследование динамики производства продукции растениеводства и животноводства в разрезе сельскохозяйственных зон за исследуемый период выявило в основном повышение вариации. Расчеты показали, что наибольшую колеблемость производство зерновых культур имело в III зерново-скотоводческой зоне, где коэффициент устойчивости в среднем составлял 41,1 %, а производство подсолнечника и картофеля - во II зер-ново-овцеводческой зоне, соответственно 17,6 % и 57,6 %.

Наименьшая вариация производства овощей в течение 1991-2002 гг. была в III зерново-скотоводческой зоне, где коэффициент устойчивости уровней составил 81,3 %. Производство продукции животноводства: молоко, мясо и яйца наиболее устойчивым было во II - зерново-овцеводческой зоне.

Анализ тенденций изменения устойчивости производства в динамике показал, что существует как устойчивый рост, так и устойчивое снижение производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции (таблица 2).

Таблица 2 - Показатели устойчивости производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех

Наименование продукции I зона II зона III зона IV зона

Коэффициент устойчивости Коэффициент устойчивости Коэффициент устойчивости Коэффициент устойчивости

уровней % роста % уровней % роста % уровней % роста % уровней % роста %

Зерно 44,2 75,0 57,7 57,1 41,1 71,4 51,9 39,3

Подсолнечник 36,3 -71,4 17,6 -78,6 46,4 15,0 64,7 -42,9

Картофель 71,5 0,0 57,6 -85,7 74,7 -50,0 86,9 17,9

Овощи 3,2 71,4 77,1 21,4 81,3 -75,0 74,3 -71,4

Мясо 47,9 -100 62,5 -75,0 80,3 53,6 57,3 -85,7

Молоко 93,8 50,0 87,2 -32,1 -3,1 3,6 63,2 -85,7

Яйца 69,5 -100 84,8 60,7 77,8 32,1 23,4 -89,3

Шерсть 21,9 -96,4 25,1 -96,4 -100 69,4 82,1

Проведенные исследования позволили выполнить комплексную сравнительную рейтинговую оценку устойчивости сельскохозяйственного производства в разрезе сельскохозяйственных зон Ставропольского края.

Результаты рейтинговой экспресс-оценки показали, что первое место по устойчивости производства зерна занимает I овцеводческая зона; подсолнечника и сахарной свеклы - III зерново-скотоводческая зона; картофеля и овощей - соответственно IV прикурортная и II зерново-овцеводческая зоны.

В производстве продукции животноводства ведущее место принадлежит III зерново-скотоводческой зоне. Именно на эту зону приходится , наибольшее значение рейтингового числа при сравнительной оценке ус-

тойчивости производства мяса, яиц и шерсти. В производстве молока ведущее место определено за I овцеводческой зоной. ► Можно сделать вывод, что основные отрасли аграрного производст-

ва резко сократили выпуск сельскохозяйственной продукции, что при многонаселенности страны, вплотную приблизило Россию к состоянию продовольственной катастрофы. В результате сокращение объемов производимого в стране продовольствия, его удорожание, недоступность многих зарубежных видов продуктов для большей части населения привели к значительному изменению уровня и структуры потребления продуктов питания (таблица 3).

Таблица 3 - Потребление продуктов питания (в среднем на человека

в год, кг)*

Продукты 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2002 к 1995,%

Хлебобулочные изделия 119 120 125 124 124 124 127 128 107,6

Картофель 106 112 118 127 122 124 124 126 118,9

Овощи и бахчевые 89 86 77 71 68 76 75 74 83,1

Фрукты и ягоды 35 34 32 29 28 29 28 28 80,0

Мясо и мясопродукты 75 69 60 59 57 55 52 51 68,0

Молоко и его продукты 386 347 281 294 278 263 240 235 60,9

Яйца, шт. 297 288 263 250 236 214 200 200 67,3

Сахар 47 38 30 31 31 32 34 32 68,1

Основным показателем продовольственной безопасности является производство зерна; по определению (ФАО), нижним пределом считается наличие 600 кг зерна в год на душу населения. Зерновое производство

традиционно является основой продовольственного комплекса и наиболее крупной, ведущей отраслью сельского хозяйства Ставропольского края. Под возделывание зерновых ежегодно отводится около 2,5 млн. га, что составляет свыше 65 % всей площади пашни.

Значение края в общественном разделении труда определяет прежде всего зерно, на долю которого приходится более 50 % в структуре товарной продукции региона. При этом себестоимость зерна - на 25 - 30 % ниже, чем в среднем по России, а его качественные показатели значительно выше. Это позволяет довольно полно учитывать внутрикраевые потребности, создавать необходимые фонды зерновой продукции и ежегодно поставлять на зерновой рынок до 2,0 - 2,5 млн. тонн зерна, 20 - 25 % которого составляет высококачественная озимая пшеница, обладающая , высокими хлебопекарными качествами.

Проведенный нами анализ, позволил сделать вывод о том, что развитие зернового производства в Ставропольском крае осуществляется в , жестких условиях, обусловленных наличием объективных и противоречивых факторов производства, прежде всего природных. В силу этого земледелия здесь нестабильно, зависит от складывающихся погодных условий. Вместе с тем, благоприятные в целом природные условия, наличие высокоплодородных почв, крупные размеры землепользования (около 7600 га пашни на одно сельхозпредприятие) позволяют рассматривать Ставропольский край, как в современных условиях, так и в перспективе, в качестве крупного гарантированного поставщика озимой пшеницы, а возможность получения зерна с содержанием белка 15 - 17 % обеспечивает его конкурентоспособность не только на внутреннем, но и на мировом рынках.

Однако следует отметить, что в последние годы в развитии регионального зернового производства наметились негативные тенденции, а именно: неустойчивость урожаев, увеличение колеблемости под воздействием природных и других факторов, снижение уровня интенсивности и экономической эффективности производства.

Серьезные нарушения возникли в системе ведения отрасли: в его размещении по территории края, в структуре посевных площадей и севооборотах, применяемых технологиях и организации производства. В этой связи обеспечение устойчивости и эффективности производства зерна в »

засушливых регионах России, которые представляют относительно ограниченные ареалы и располагают в целом благоприятными природными условиями для развития зерновой отрасли, имеет стратегически важное значение.

Устойчивое и эффективное развитие зерновой отрасли сдерживается, по нашему мнению, совокупностью негативных факторов, характер-

ных для функционирования сельскохозяйственного производства страны в целом. Наиболее существенными из них являются: неадекватная аграрная политика государственных органов власти, выразившаяся в резком сокращении финансирования, отсутствии продуманной инвестиционной, структурной, налоговой, кредитно-финансовой, страховой и внешнеэкономической политики, в слабом регулировании взаимоотношений между участниками рынка; ценовой диспаритет на сельскохозяйственную продукцию и необходимые для ее производства материально-технические ресурсы; несбалансированность материально-технической оснащенности хозяйств, высокий износ техники и оборудования, острый дефицит удобрений, ядохимикатов, горюче-смазочных материалов и других оборотных средств; слабое развитие рыночной среды, монополия перерабатывающих предприятий; отрыв сферы производства от сферы обращения, распределения и потребления продукции; диспропорции в инфраструктуре, в том числе рыночной, которую аграрные производители вынуждены заполнять собственными ресурсами и усилиями; нарушение межотраслевых связей, слабое развитие кооперативных и интеграционных процессов между субъектами аграрного и продовольственного рынков; слабая и недостаточно быстрая адаптация сельских товаропроизводителей к изменениям социально-экономической ситуации, к аграрным и рыночным преобразованиям; низкий уровень организации менеджмента и маркетинга в большинстве сельскохозяйственных предприятий.

Одним из крупнейших рынков продовольственных товаров является рынок мясных продуктов. Мясные продукты в виде тех или иных товарных групп являлись частью государственного стратегического запаса. В настоящее время в животноводстве сложилась тяжелая ситуация. Повышение закупочных цен на зерно и комбикорма привело к росту себестоимости животноводческой продукции. Население, ввиду падения своих покупательских возможностей, не может покупать в нужных объемах мясные продукты. Даже при высоком уровне государственных дотаций, животноводство остается убыточным. Из-за недостатка кормов и низкой рентабельности животноводства колхозы и совхозы пошли на существенное уменьшение поголовья скота (таблица 4). Увеличился падеж скота, уменьшились суточные привесы.

В этих условиях, несмотря на все усилия государства соблюдать некоторый баланс в закупках и производстве столь важного вида продовольствия, импорт превысил собственное производство. В 2001 году импорт превышал производство более чем в 2,3 раза, то есть на 132 %. Следует добавить, что дотации государства на производство продуктов питания составляли в начале девяностых годов около 80 %. После резкого их сокращения упал платежеспособный спрос на мясопродукты. Все это

Таблица 4 - Численность скота и птицы по категориям хозяйств

Ставропольского края на 1 января (тыс.голов)

Категории хозяйств Годы 2004 к 1999 г.

1999 1 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 +, - 1 %

КРУПНЫЙ РОГАТЫЙ СКОТ

Все категории хозяйств, в т ч. 449,6 445,1 430,8 434,7 434,2 408,7 -40,9 90,9

сельхозпредприятия 251,8 242,4 218,4 209,2 199,9 177,6 -74,2 70,5

хозяйства населения 185,9 190,8 198,8 211,6 218,5 215,0 29,1 115,7

фермерские хозяйства 11,9 11,9 13,6 13,9 15,8 16,1 4,2 135,3

КОРОВЫ

Все категории хозяйств, в т ч 214,8 212,2 207,6 205,8 201,4 193,9 -20,9 90,3

сельхозпредприятия 91,7 85,4 76,9 71,3 64,9 57,3 -34,4 62,5

хозяйства населения 115,7 119,5 122,3 126,2 127,6 127,7 12 110,4

К(Ф)Х 7 А 7,3 8,4 8,3 8,9 8,9 1,5 1203

СВИНЬИ

Все категории хозяйств, в т ч.: 513,8 545,1 427,5 453,4 547,8 533,2 19,4 103,8

сельхозпредприятия 209,9 239,9 170,6 194,9 243,5 230,2 20,3 109,7

хозяйства населения 287,9 288,1 240,6 241,9 284,9 285,0 -2,9 99,0

К(Ф)Х 16,0 17,1 16,3 16,6 19,4 18,0 2 112,5

ОВЦЫ и козы

Все категории хозяйств, в т.ч: 1428,8 1352,9 13043 1279,7 1363,2 1411,6 -17,2 98,8

сельхозпредприятия 976,4 933,7 876,2 854,9 854,7 823,8 -152,6 84,4

хозяйства населения 391,3 358,0 360,7 379,2 433,9 485,8 94,5 124,2

К(Ф)Х 61,1 61,2 67,4 45,6 74,6 102,0 40,9 166,9

Н'ГИЦА ВСЕХ ВИДОВ

Все категории хозяйств, в т Ч • 11135,5 9907,2 10364,4 11021,9 11011,9 10158,7 -976,8 91,2

сельхозпредприятия 4116,0 3210,0 3537,7 4398,7 4397,6 3870,0 -246 94,0

хозяйства населения 6989,2 6667,8 6793,9 6591,3 6582,5 6074,5 -914,7 86,9

К(Ф)Х 30,3 29,4 32,8 31,9 31,8 214,2 183,9 706,9

совершалось на фоне падения потребления мясных продуктов, низкой насыщенности рынка, ограничений по сбыту у внутреннего производителя. Исчез тот самый главный организатор сбыта, каким являлось государ-

ство. Пока отечественные торговцы только делали первые шаги, пустующую нишу стали заполнять иностранные фирмы-производители, а также поставщики импорта. Руководство отечественных перерабатывающих предприятий пыталось обращаться к российским производителям мясопродуктов. Но по ряду причин животноводы серьезно подводили с графиками поставки мяса и мясо продуктов. Все сказанное говорит о серьезных нарушениях связи отечественных производителей мяса и мясопродуктов с перерабатывающими и сбытовыми предприятиями и фирмами.

Сегодняшний рынок определяется не только соотношениями цен на сырье и оборудование, но и формой производства и вытекающими из этой формы перспективы. Чтобы понять это, необходимо рассмотреть схемы, по которым вынуждены работать предприятия мясного комплекса. Те из них, которые не успели сделать запасы снизили объемы производства в несколько раз и только в конце декабря вновь заработали в обычном режиме, готовясь обслуживать поставки мяса и мясопродуктов от мирового сообщества в счет «гуманитарной помощи» (характер которой сильно отличается от произведенных в кризисный период начала девяностых). Предприятия, создавшие такие запасы, либо смогли работать какое-то время на этих запасах, либо создали гибкие схемы, которые основывались на участии иностранных производителей, которые длительное время работали с крупнейшими российскими оптовыми фирмами. В последнем случае риск был уменьшен ввиду того, что зарубежные поставщики имели в качестве гарантий крупные пакеты акций предприятий. Заметна была и роль центральных и региональных органов власти -от льготного режима опиаты продовольственных поставок наличными до снижения транспортных тарифов и таможенных платежей. Но, так или и иначе, все это были форс-мажорные, чрезвычайные режимы работы. Сегодня же становится ясно, что отечественные производители имеют некоторые перспективы, но они самым тесным образом связаны с теми или иными формами совместной работы с иностранными партнерами - от закупки зарубежного оборудования до создания крупных хозяйств, работающих по западным технологиям.

Перечисленное выше, требует выработки стратегии продовольственной безопасности, ибо до сих пор в России и её регионах нет нормативно определенной системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно поддерживалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем хозяйствования, обеспечивающих продовольственную безопасность территорий национального, регионального и местного масштабов.

Специфика системного подхода, предлагаемого нами, состоит в следующем: система продовольственной безопасности региона иерархически встроена в комплекс биосоциальных систем высшего уровня и состоит, в свою очередь, из подсистем, встроенных в неё, и организованных так же по иерархическому принципу; система продовольственной безопасности формируется как комплекс подсистем, необходимый и достаточный для обеспечения целевого предназначения этой системы: непрерывному, количественному, структурному и качественному обеспечению регионального сообщества продовольствием; объединение элементов в подсистемы осуществляется по единым принципам на всех уровнях организации.

В качестве системообразующего фактора для системы продовольственной безопасности региона (ПБР) нами принят его агропромышленный комплекс. С АПК в значительной степени связаны все основные подсистемы комплексной системы ПБР.

С позиций системного анализа его следует рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, как организационную структуру с взаимодействующими элементами: товаропроизводителями, покупателями, инфраструктурой и государством в лице федеральных и региональных органов власти и управления. Во-вторых, как регулируемую экономическую систему, поскольку от устойчивости производства продовольственной продукции, управляемости экономическими и организационными процессами зависит, в конечном итоге, достижение главной цели - обеспечение населения продуктами питания отечественного производства в достаточном количестве, ассортименте и качестве.

Основываясь на методах теории управления продовольственный комплекс можно представить как систему, состоящую из трех взаимосвязанных составляющих: процессов производства продовольственной продукции, продовольственного рынка и экономического механизма. Входом системы являются денежные потоки спроса населения на продовольственные товары, которые можно объединить в 10 основных товарных групп.

Выходом служит совокупное предложение сельскохозяйственных предприятий, предприятий пищевой промышленности, а также личных подсобных хозяйств населения в виде непосредственно сельскохозяйственной продовольственной продукции и товарной продукции пищевой промышленности.

Совокупный спрос населения и совокупное предложение хозяйствующих субъектов в зависимости от сбалансированности определяют на продовольственном рынке равновесные цены на те или иные виды продуктов питания.

Нами выделяются две возможные модели рассматриваемой экономической системы, отличающиеся друг от друга по принципам построения и функционирования. В соответствии с первой продовольственный комплекс функционирует по принципу работы системы с отрицательной обратной связью, основанному на действии механизмов рыночной саморегуляции, «встроенных» в сферу производства и рынка. Их воздействие на состояние хозяйствующих субъектов осуществляется с помощью сугубо рыночных, действующих автоматически, рычагов: изменения спроса, предложения, цен на продукты питания, уровня конкуренции, как между товаропроизводителями, так и между продавцами. Роль государства сводится только к установлению самых общих норм и правил отношения между участниками экономических процессов производства и обращения продовольственной продукции.

Однако известно, что принципы саморегулирования начинают действовать только при наличии конкуренции, соответствующей антимонопольной политики, развитой инфраструктуры рынка и нормального платежеспособного спроса населения.

Недостаточная эффективность механизмов саморегуляции применительно к продовольственному комплексу объясняется его спецификой и, прежде всего, зависимостью производственных процессов от почвен-но-климатических условий, колебаний урожайности сельскохозяйственных культур, объемов производства товарной продукции, неэластичностью спроса на продукты питания, для России, в первую очередь, хлеба и хлебопродуктов, картофеля и некоторых других. Добавим, что в переходных состояниях экономики такая модель оказывается особенно несостоятельной, т.к. соотношение между спросом и предложением является крайне несбалансированным и отклонения достигают значительных величин. Устранить их только за счет рыночных механизмов за короткий срок, да еще и без отрицательных социально-экономических последствий, не представляется возможным.

В другой модели реализован принцип отрицательной обратной связи с регулирующим воздействием на состояние продовольственного рынка. Различие между спросом и предложением приводит к появлению рассогласования и началу действия регулирующих механизмов, а также механизмов рыночной саморегуляции, которые вместе устраняют это рассогласование.

Одно из направлений их действия связано с тем, чтобы в периоды ухудшения состояния с продовольственным обеспечением стимулировать спрос на продукцию, увеличивать инвестиции, в том числе и иностранные, в производство, оптимизировать видовую структуру регионального продовольственного комплекса, исходя из сложившейся спе-

цианизации, природных условий региона, качества почв, особенностей сельскохозяйственных зон и т.д. Эти и другие мероприятия призваны увеличить объем производимых продовольственных товаров и, следовательно, рост их предложения на рынке.

Напротив, в периоды, когда наблюдается оживление, появляются тенденции превышения предложения над спросом или уже наступило перепроизводство продуктов питания, действие регулирующих механизмов должно быть направлено на сокращение объемов производства тех видов, которые в данный момент предлагаются на рынке в достаточном количестве.

Вопросы функционирования продовольственного комплекса как регулируемой экономической системы, на наш взгляд, должны рассматриваться как часть общей проблемы управляемости агропромышленного комплекса и основываться на концепции аграрной политики и законодательных актах Российской Федерации.

Таким образом, не продовольственный комплекс не может быть саморегулирующейся системой. Государство должно сохранять за собой достаточно широкий спектр регулирующих функций, среди которых основными должны быть следующие: регулирование земельных операций и контроль за структурой землепользования; стимулирование концентрации агропромышленного производства, горизонтальной и вертикальной интеграции его с сопряженными отраслями промышленности; регламентацию правовых и организационно-экономических условий деятельности сельских товаропроизводителей; контроль за соотношением рыночных цен на средства производства и сельскохозяйственную продукцию, за динамикой издержек производства в сельском хозяйстве, соблюдением установленных государством стандартов качества продукции АПК; фиксацию рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, допускающую колебания их нижнего предела до уровня, установленного законодательством или правительственными постановлениями; выплату дотации на экспортную продукцию, покрывающих убытки сельских товаропроизводителей в связи с меньшей величиной мировых цен по сравнению с ценами на внутреннем рынке; штрафные санкции за несоблюдение установленных государством стандартов качества продукции, квот на ее производство и реализацию правил землепользования; экономическое стимулирование организации новых фермерских хозяйств, социальное обеспечение и создание нормальных условий жизни для пожилых крестьян; долгосрочное и среднесрочное планирование развития агропромышленного производства и аграрной науки, носящее директивный характер и осуществляемое по схеме «планирование - программирование - разработка бюджета»;

использование квот на сбыт продукции в качестве инструмента планирования и регулирования государственных закупок сельскохозяйственной продукции; внутригосударственный и внешнеэкономический протекционизм по отношению к сельским товаропроизводителям.

Проведенные нами исследования свидетельствуют о целесообразности выделения двух видов регулирования продовольственного комплекса как экономической системы. Первый состоит в поддержании соответствия между спросом и предложением, определяющего в конечном итоге равновесные цены на основные продовольственные товарные группы: хлеб и хлебные продукты, мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты, рыбу и рыбные продукты, яйца, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, растительное масло, сахар. Второй вид предполагает комплексное воздействие на протекающие процессы в соответствии с целевыми или продуктовыми программами на базе средне - и долгосрочного прогнозирования величины и характера изменения спроса на продовольственную продукцию. Действие регулирующих механизмов должно происходить таким образом, чтобы выполнить эту программу, т.е. бесперебойно обеспечивать население всеми основными видами продовольственных продуктов на уровне научно обоснованных норм потребления в условиях действия тех или иных дестабилизирующих факторов. В этом заключается содержание задачи программного или индикативного регулирования продовольственного обеспечения.

Анализ рыночных структур в продовольственном комплексе позволил сделать вывод о том, что основной путь их формирования в продовольственном комплексе уже определился, и в среднесрочной перспективе можно ожидать, что:

- начавшиеся процессы формирования новых рыночных структур будут продолжены; произойдет перераспределение между традиционным и и нетрадиционными каналами движения продукции в пользу последних; между недиверсифицированными и диверсифицированными в пользу последних; значение частных посредников на всех продовольственных рынках не только возрастет, но увеличится число идентифицируемых торговых посреднических структур;

- усилится процесс межрегиональной продовольственной интеграции, возрастет значение межрегиональных оптовых рынков;

- сократится значение в настоящее время весьма распространенных, но на самом деле квазирыночных отношений между контрагентами, в первую очередь, бартера;

- формирование рыночной инфраструктуры постепенно приведет к сокращению значения продуктовой дифференциации на первичных

рынках, то есть уменьшится роль минипереработки, особенно в мясном сегменте;

- усилятся процессы формирования современных форм торговли на конечном потребительском рынке (цепочки магазинов, объединение под единой торговой маркой и пр.;

- можно ожидать повсеместного возникновения регулируемых оптовых рынков, не исключено, что в отдельных случаях за счет использования мощностей традиционных оптовых предприятий;

- усилится процесс формирования отраслевых ассоциаций рыночных агентов, защищающих интересы своей группы производителей; в частности, это реальный путь легализации и поддержания новых посреднических структур на рынках продовольствия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ельчанинова О.В. Оптимизация издержек обращения в организациях торговли потребительской кооперации. Материалы, доклады и выступления на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и практических работников потребительской кооперации «Потребительская кооперация России в условиях перехода к рыночным отношениям». - Ставрополь: СКИБУПК, 1999.-0.1 пл.

2. Ельчанинова О.В. Рыночные структуры продовольственного комплекса. Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов "Проблемы управления рыночной экономики" - Нальчик: КБГСХА, 2004. - 0,4 п.л.

3. Ельчанинова О.В. Влияние агропродовольственной политики на продовольственную безопасность региона. П Всероссийская научно-практическая конференция «Потенциал развития России XXI века». -Пенза: ПГУ, 2005. - 0,3 пл.

4. Ельчанинова О.В. Экономическая оценка и перспективы развития регионального зернового продовольственного комплекса и рынка зерна. II Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности». -Пенза: Пензенская ГСХА, 2005. - 0,3 п.л.

5. Ельчанинова О.В. Приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности региона. Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение №10. - Ростов, 2005. - 0,25 пл.

Сдано в набор 03.11.2005. Подписано в печать 07.11.2005. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 621.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

¿217 62

РНБ Русский фонд

2006-4 21624

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ельчанинова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава I. Продовольственное обеспечение как основа социальноэкономического развития территориального хозяйствования.

• 1.1. Сущность продовольственной безопасности, характеристика ее основных показателей.

1.2. Влияние агропродовольственной политики на продовольственную безопасность.

1.3. Приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности России.

Глава 2. Тенденции и перспективы развития аграрного производства и ^ продовольственного обеспечения в регионе

2.1. Тенденции и уровень устойчивости аграрного производства в Ставропольском крае.

2.2. Экономическая оценка состояния регионального зернового продовольственного комплекса и рынка зерна.

2.3. Перспективы развития регионального мясного продовольственного комплекса и рынка мясных продуктов

Глава 3. Рыночные структуры и механизм регулирования продовольственного комплекса

3.1. Основы системного подхода к формированию региональной системы продовольственной безопасности.

3.2. Механизм регулирования продовольственного комплекса как экономической системы.

3.3. Рыночные структуры продовольственного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Продовольственный комплекс как основа формирования региональной системы продовольственной безопасности"

Одним из важных показаний благосостояния населения является потребление продуктов питания. За период с 1989 по 2002гг. значительно ухудшилось питание населения, которое к концу 80-х годов почти приблизилось к нормам, рекомендуемым Институтом питания РАМН.

Суточное потребление белков снизилось на 24 %, углеводов - на 10 %, витаминов - на 50 %, а суммарная энергетическая ценность уменьшилась на 18 %.

Это в первую очередь отражается на здоровье детей и престарелых, а так же качестве и продолжительности жизни. Произошли изменения и в самой структуре потребления.

По овощам, фруктам и бахчевым культурам потребление снизилось на 35-40 % от уровня потребления 1989 года. Так же произошли снижения: по сахару - на 22 %, яичным товарам - на 26 %, мясопродуктам - 41 %, молоку и молочным продуктам - 45 %, по рыбным продуктам потребление уменьшилось в два раза, но в то же время увеличилось потребление хлебобулочных изделий на 2,6 %, картофеля - на 13,5 %. Произошло замещение на более дешевые и менее полезные продукты и как результат -сокращение потребления продуктов на душу населения с 3550 калорий (норма) до 2100 калорий (из которых половина приходится на импортные товары) или на 41 %. По уровню питания Россия оказалась отброшена к началу 60-х годов.

Мировая практика показывает, что предельно-критическое потребление импорта должно быть не выше 30 % (в России этот показатель достигает 53 %), дальнейшее повышение ставит страну в положение продовольственной зависимости.

Продовольственная безопасность страны обеспечивается тогда, когда в ней на долю собственного производства приходится до 80 % потребляемых товаров.

Продовольственная безопасность - способность государства гарантировать удовлетворение потребности в продовольствии на уровне, при котором обеспечивается нормальная жизнедеятельность населения. Обеспечивается определенный уровень отечественного производства, либо полное самообеспечение (удовлетворение основной части потребности населения в продуктах питания за счет внутреннего производства), либо поддержание критического минимума (страны с крайне неблагоприятными условиями производства).

Либеризация внешней торговли и недостаточный уровень таможенной защиты привели к увеличению доли импортных товаров и снижению интереса к отечественному производителю. Поэтому по ряду товаров необходимы защитные меры в виде увеличения таможенных пошлин и других мер, направленных на не допущения сокращения производства. Приоритетными должны являться такие виды продукции как: зерно, сахар, масло, молочные, мясные продукты, рыба. Картофель, овощи, яйца должны быть продуктами регионального самообеспечения. А именно этих товаров в Россию и завозится больше всего. Чем же опасна такая ситуация? Очевидно, если в один прекрасный день импорт в Россию прекратится или у страны не хватит денежных средств заплатить за продукты питания (резко упадут цены на нефть), то, например, собственного мяса на всех не хватит. Крупные города, получают по импорту 65 % и 50 % соответственно. То есть, чтобы прожить без импортных поставок, российские сельхозпроизводители должны увеличить производство в полтора-два раза. Но реально производители смогут нарастить объем производства лишь на 10 %. (по свинине - на 5 %, а по говядине - максимум на 1-2 %).

Продовольственная безопасность России уменьшилась в связи со снижением производственного потенциала отраслей агропромышленного комплекса. Относится это ко всем сферам АПК: и отраслям, производящим средства производства для сельского хозяйства, соответственно сельскому хозяйству и к перерабатывающим отраслям и реализующим готовую продукцию.

К уровню 1990 года объем валовой продукции в 2002 году, сократился на 39 %, а на сельскохозяйственных предприятиях на 60 %, а с учетом 1998 года составляет 53 %. Выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленностью сократился почти на 70 %. Наибольшее снижение потенциала произошло в животноводстве: численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий сократилась за 1991-2002 гг. на 50 %, свиней - на 55 %, овец и коз - на 72,6 %, птицы - на 45 %. Площадь пашни сократилась более чем на 12,9 млн. га.

В результате резкого снижения производства сельхозтехники и сокращения ее покупки (приобретение техники сократилось в 11 раз, грузовых автомобилей в 17 раз) сельхозпроизводителями идет постоянное уменьшение основных производственных фондов в сельском хозяйстве. Из-за недостатка техники, удобрений, горюче-смазочных материалов, хозяйства вынуждены сокращать посевные площади, проводить работы по упрощенным технологиям.

В то же время государственная поддержка уменьшилась в 9 раз. Кредиторская задолженность составляет 116,9 трлн. руб. и превышает годовую выручку от реализации. Оплата труда в хозяйствах носит в основном натуральный характер и в 2,5 раз ниже, чем в среднем по народному хозяйству.

В результате разрушения производственного потенциала агропромышленного комплекса сельское хозяйство не может удовлетворять основные потребности населения в продовольствии.

Исторический опыт развитых стран свидетельствует о том, что обеспечить стабильность рынка можно только при наличии отлаженной системы агропромышленного производства и четкой системы государственного регулирования.

Проблема поддержки отечественного производителя в части выпуска ими высококачественной продукции на сегодняшний день является одной из основных задач. Аграрное производство оказалось блокированным с одной стороны диспаритетом цен (низкие закупочные цены), а с другой - широким продвижением импорта, который привел к спаду в сельском хозяйстве: разрушению производственного потенциала, истощению почвенного плодородия (по биологическому потенциалу показатель российской земли в 2 раза ниже, чем в Европе и США), сокращению поголовья скота и, как следствие всего, обострению социальных проблем на селе.

Необходимость решения многосторонней проблемы продовольственного обеспечения населения как в России в целом, так и в отдельных ее регионах, предопределили актуальность темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Актуальность и всесторонний анализ состояния изученности рассматриваемой проблемы определили цель исследования, которая заключается в разработке концепции региональной продовольственной безопасности и методологических основ рыночного механизма регулирования продовольственного комплекса региона как экономической системы.

В соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие задачи:

- изучить теоретические основы и обосновать сущность и содержание проблемы продовольственной безопасности;

- дать комплексный анализ влияния агропродовольственной политики на продовольственную безопасность; обосновать приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности как в России в целом, так и на региональном уровне; выявить тенденции и перспективы развития аграрного производства и продовольственного обеспечения в регионе; разработать рыночный механизм регулирования продовольственного комплекса как экономической системы.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются совокупность факторов, влияющих на реализацию продовольственного обеспечения региона.

Объектом исследования являются продовольственные подкомплексы АПК Ставропольского края.

Теоретико-методологические основы исследования. В ходе исследования использовался широкий набор методологических подходов и методик - диалектический метод познания, основные положения и категории экономической науки, научные труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов.

Информационной базой послужили нормативные документы, официальная статистическая информация, законодательная база аграрных реформ в России, годовые отчеты предприятий и организаций АПК Ставропольского края.

В работе применялся аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический методы, метод корреляциионно-регрессионного анализа.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- обобщены и уточнены теоретические положения о сущности продовольственной безопасности и продовольственного обеспечения;

- на основе комплексного анализа влияния агропродовольственной политики на продовольственную независимость определены приоритетные направления ее обеспечения на региональном уровне; проведен комплексный анализ устойчивости сельскохозяйственного производства на основе итоговой рейтинговой оценки, выявлены наметившиеся тенденции в отрасли и определены предпосылки повышения устойчивости сельского хозяйства в регионе;

- дана экономическая оценка состояния регионального зернового рынка, выявлены факторы, сдерживающие его развитие;

- выявлены перспективы развития мясного продовольственного комплекса и рынка мясопродуктов в регионе; на основе системного подхода к формированию продовольственной независимости региона обоснован рыночный механизм регулирования продовольственного комплекса как экономической системы.

Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и методические разработки, выводы и практические рекомендации могут быть применены органами управления Ставропольского края при формировании программ развития агропромышленного комплекса. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве учебно-методических пособий в системе аграрного образования разных уровней.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации были обсуждены в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, часть из них использованы при разработке программы развития АПК региона на период до 2010 года, а также докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, II Всероссийской научно-практической конференции Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 163 страницах компьютерописного текста, содержит 15 таблиц, 5 диаграмм, 1 рисунок, 1 график.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика изученности проблемы, излагаются цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Продовольственное обеспечение как: основа социально-экономического развития территориального ф хозяйствования» - раскрыты сущность, экономическое содержание и основные показатели продовольственной безопасности как составной части экономической безопасности, на основе влияния агропродовольственной политики на продовольственную безопасность обоснованы приоритетные направления ее обеспечения.

Во второй главе - «Тенденции и перспективы развития аграрного производства и продовольственного обеспечения в регионе» - дан комплексный анализ устойчивости сельскохозяйственного производства на основе итоговой рейтинговой оценки, выявлены наметившиеся тенденции в отрасли и определены предпосылки повышения ® устойчивости сельского хозяйства в регионе, на основе экономической оценки состояния регионального зернового рынка выявлены факторы, сдерживающие его развитие, обоснованы перспективы развития мясного продовольственного комплекса и рынка мясопродуктов в Ставропольском крае.

В третьей главе - «Рыночные структуры и механизм регулирования продовольственного комплекса» - определены основы системного подхода к формированию региональной системы а продовольственной безопасности, на основе анализа существующих рыночных структур продовольственного комплекса в регионе предложен рыночный механизм его регулирования как экономической системы

В заключении работы обобщены основные результаты исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ельчанинова, Ольга Викторовна

Заключение

Опасные тенденции, в частности спад производства, реструктуризация и дезинтеграция основных сфер аграрного производства ведут к потере продовольственной безопасности страны. Известно, что в конце XX века из-за несоответствия темпов роста народонаселения и сельскохозяйственной продукции, продовольствие в мире, превратилось в наиболее важный, стратегический продукт. Для таких многонаселенных стран, как Россия, имеющих экстремальные природно-климатические условия, дальнейшее бездействие государства и отсутствие с его стороны экстренных мер в аграрной сфере может привести к катастрофическим последствиям. В свете сказанного, исследование теоретических и практических вопросов обеспечения продовольственной безопасности как в стране в целом, так и на региональном уровне, приобретает особую значимость.

Понятие продовольственной безопасности имеет несколько аспектов:

- физическая доступность продовольствия: продукты питания должны быть в наличии на всей территории страны в каждый момент времени и в минимально необходимом ассортименте;

- экономическая доступность продовольствия: каждый гражданин должен иметь достаточный уровень дохода для приобретения минимального набора продуктов питания;

- устойчивость доступа к продовольствию: социально-экономическая система страны должна гарантировать доступность продовольствия каждому гражданину не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе;

- безопасность питания: социально-экономическая система страны должна гарантировать минимальные требования к безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Продовольственная безопасность является не только проблемой агропродовольственного сектора, но и макроэкономической проблемой, связанной с эффективностью общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения, безработицей и т.д. То есть, проблема продовольственной безопасности это, прежде всего, проблема продовольственной независимости. Она неразрывно связана с функционированием и развитием национального агропродовольственного комплекса и с социально справедливым распределением продуктов питания.

Реальная агропродовольственная политика, как на федеральном, так и на региональном уровне не всегда за последнее десятилетие содействовала укреплению продовольственной безопасности России. Прежде всего, затягивание экономических реформ в агропродовольственном секторе вело к медленной адаптации сектора к рыночным условиям, к нестабильному производству. Так, многие федеральные программы поддержки АПК сдерживали становление соответствующих частных объектов рыночной инфраструктуры: например, программы государственного лизинга тормозили развитие частных лизинговых компаний. Программы товарного кредита на региональном уровне содействовали распространению бартеризации аграрных рынков и распространению межрегиональных торговых барьеров.

Одним из наиболее сильных факторов продовольственного обеспечения на территории России являются межрегиональные торговые барьеры. Вводящие их регионы, как правило, объясняют их необходимостью продовольственного снабжения населения своих территорий. Анализ показывает, что такие барьеры являются классическим примером rent seeking.

Нами выделяются 4 типа торговых барьеров:

- запреты на вывоз со своей территории наиболее ликвидной сельхозпродукции;

- запреты на вывоз продовольствия со своей территории;

- запреты на ввоз продовольствия на свою территорию;

- недобросовестная межрегиональная конкуренция.

В этих условиях, важное значение имеет предоставление внутренней поддержки сельскому хозяйству, с помощью различных мер внутренней политики. К сожалению, многие из направлений такой политики оказывают искажающее воздействие на сельскохозяйственные рынки и торговлю, поскольку стимулируют перепроизводство и обусловливают производство определенных товаров. Например, Соглашением Всемирной Торговой Организации по сельскому хозяйству устанавливаются критерии для классификации направлений политики, которые оказывают искажающее воздействие на торговлю (меры «желтой корзины») и которые подобного воздействия не оказывают (меры «зеленой корзины»).

В данной работе нами проведена классификация используемых в России направлений политики государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с правилами Всемирной Торговой Организации.

На основе анализа проводимой агропродовольственной политики нами предложены приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности как в России в целом, так и на региональном уровне, включающие в себя следующие направления:

- целевые комплексные программы государственного регулирования продовольственного хозяйства, охватывающие как собственно производство, так и другие сферы продовольственного хозяйства, а также различные стороны производственных отношений. Такой программой может быть прежде всего программа становления продовольственного рынка России или отдельного региона. В ней должны предусматриваться мероприятия по созданию определенного уровня предложения сельскохозяйственного сырья и продовольствия, мероприятия по созданию рыночной инфраструктуры, по поддержанию достаточного уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, уровня гарантированных цен, решение экологических проблем и другие мероприятия, проведение которых необходимо для организации нормального функционирования продовольственного рынка;

- выработка и проведение четкой государственной политики ценообразования на продовольствие, в т. ч. скот, птицу и мясопродукты, которая обеспечивала бы необходимую доходность сельскохозяйственным товаропроизводителям и доступность для населения животноводческой продукции. Такая концепция должна включать установление предельных рыночных цен на продовольствие, гарантированных цен на сырье, закупаемое в федеральный и региональные фонды, дополнительные закупки избыточной сельскохозяйственной продукции государством;

- перестройка финансово-кредитной политики в отношении продовольственного хозяйства, направляя основную массу бюджетных средств на финансирование федеральных и региональных целевых комплексных программ, направленных, прежде всего, на прекращение спада производства, сохранение маточного поголовья животных и созданного генетического фонда, сохранение накопленного производственного потенциала во всех отраслях. На наш взгляд, финансовая поддержка должна идти по следующим направлениям: бюджетные ассигнования на целевые комплексные программы; финансирование капитальных вложений; дотации на продукцию и материально-технические ресурсы; ассигнования на страхование; частичная компенсация по ссудам банков;

- построение оптимальной системы налогообложения в сфере продовольственного хозяйства. По нашему мнению, все налоги на сельхозтоваропроизводителей не должны превосходить 8 % прибыли, как это имеет место в странах развитой рыночной экономики для кооперативов. Кроме того, следует освободить от налогообложения прибыль сельскохозяйственных предприятий, идущую на капитальные вложения, реконструкцию, техническое перевооружение производства и развитие социальной сферы;

- разработка и внедрение системы государственного регулирования предложения продукции продовольственного рынка, основными направлениями государственного вмешательства при этом, по нашему мнению, должны стать: гарантии государства по беспрепятственному приобретению всей продукции продовольственного рынка, предъявленной сельскохозяйственными производителями к реализации; гарантии государства по оплате сдаваемой сельскохозяйственными товаропроизводителями продукции продовольственного рынка по гарантированным, заранее объявляемым ценам; введение системы регулируемых цен на некоторые виды сырья; дотации на отдельные виды продукции продовольственного рынка; дотации при покупке отдельных видов материально-технических ресурсов, необходимых для нормального функционирования продовольственного хозяйства; льготное кредитование и льготное налогообложение; финансирование научных программ по проблемам селекции и семеноводству, совершенствованию технологий производства, переработки, хранения и рационального использования продовольственных продуктов;

- регулирование спроса на товары продовольственного рынка для стабилизации и повышения доходов миллионов потребителей. На наш взгляд, можно использовать следующие варианты регулирования спроса в целом по продовольственному комплексу: установление предельной наценки к закупочной цене; установление предельного уровня рентабельности (прибыльности); налогообложение сверхприбыли; ограничение розничных цен; субсидии потребителям отдельных видов мяса и мясной продукции, а также других видов продовольствия; поощрение экспорта или импорта продовольствия и сырья в зависимости от конъюнктуры на продовольственном рынке; проведение обоснованной протекционистской политики в отношении товаропроизводителей продовольственного рынка на основе создания гибкой системы регулирования импорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания с целью обеспечения равных условий для конкуренции по продуктам, внутренние цены на которые при сложившемся обменном курсе, сопоставимы с мировыми, и защиты по продуктам, внутренние цены на которые выше мировых. При этом, на наш взгляд, в рамках протекционистской политики должны использоваться как традиционные фиксированные таможенные пошлины, так и переменные компенсационные сборы, а также налоги на импорт продукции. Важным принципом протекционизма должна быть гибкость политики. В зависимости от требований экономической политики государства, ее приоритетов целесообразно использовать механизмы корректировочных коэффициентов к таможенным регуляторам. Такой механизм позволит задавать в зависимости от поставленной задачи условия конкуренции между завозимыми извне и отечественными товарами рынка, повышая или понилсая цены реализации импортной продовольственной продукции внутри страны.

Проведенное нами исследование экономической ситуации в Ставропольском крае, свидетельствующее о спаде производства, указывает на преобладающую тенденцию неустойчивости. Согласно расчетам, колеблемость сельскохозяйственного производства в крае за 1991 - 2002 гг. составила 30,5 % против 19,9 % в 1981 - 1990 гг., что отражает существенное падение его устойчивости в условиях формирования рыночных отношений.

Анализ колеблемости аграрного производства Ставропольского края установил, что в 1981 - 1990 гг. в целом по земледелию среднегодовая вариация валовой продукции была на уровне 25,6 % и в 1991 - 2002 гг. повысились до 34,3 %. В животноводстве она изменились незначительно: с 16,5 % в предреформенные годы до 20,4 % в период реформирования. Такое различие в результатах колеблемости объясняется существенной зависимостью объемов производства продукции растениеводства от погодных условий.

Противоположная ситуация сложилась в крае и в характере устойчивости роста производства валовой продукции. Если в дореформенный период тенденция динамики показывала устойчивый рост производства всех видов продукции, то в условиях становления рыночных отношений - устойчивое снижение.

Результаты анализа позволили выполнить комплексную сравнительную рейтинговую оценку устойчивости сельскохозяйственного производства в разрезе сельскохозяйственных зон Ставропольского края. Результаты рейтинговой экспресс-оценки показали, что первое место по устойчивости производства зерна занимает I овцеводческая зона; подсолнечника и сахарной свеклы

III зерново-скотоводческая зона; картофеля и овощей - соответственно

IV прикурортная и II зерново-овцеводческая зоны. В производстве продукции животноводства ведущее место принадлежит III зерново-скотоводческой зоне. Именно на эту зону приходится наибольшее значение рейтингового числа при сравнительной оценке устойчивости производства мяса, яиц и шерсти. В производстве молока ведущее место определено за I овцеводческой зоной. Ранжирование сельскохозяйственных зон края в порядке возрастания рейтинговой оценки позволяет условно разделить их на три группы с низкой, средней и высокой устойчивостью.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что основные отрасли аграрного производства резко сократили выпуск сельскохозяйственной продукции, что при многонаселенности страны, вплотную приблизило Россию к состоянию продовольственной катастрофы. Это особенно актуально в условиях отсутствия необходимых свободных финансовых средств или промышленных товаров, конкурентоспособных на внешнем рынке. Вывоз сырьевых товаров уже не дает возможности компенсировать недобор сельскохозяйственной продукции и выплату государственных внешних долгов.

В результате сокращение объемов производимого в стране продовольствия, его удорожание, недоступность многих зарубежных видов продуктов для большей части населения привели к значительному изменению уровня и структуры потребления продуктов питания.

Проведенный экономический анализ зернового регионального продуктового комплекса показал, что устойчивое и эффективное развитие зерновой отрасли сдерживается совокупностью негативных факторов, характерных и для функционирования сельскохозяйственного производства страны в целом. Наиболее существенными из них являются:

- неадекватная аграрная политика государственных органов власти, выразившаяся в резком сокращении финансирования, отсутствии продуманной инвестиционной, структурной, налоговой, кредитно-финансовой, страховой и внешнеэкономической политики, в слабом регулировании взаимоотношений между участниками рынка;

- ценовой диспаритет на сельскохозяйственную продукцию и необходимые для ее производства материально-технические ресурсы;

- несбалансированность материально-технической оснащенности хозяйств, высокий износ техники и оборудования, острый дефицит удобрений, ядохимикатов, горюче-смазочных материалов и других оборотных средств;

- слабое развитие рыночной среды, монополия перерабатывающих предприятий; отрыв сферы производства от сферы обращения, распределения и потребления продукции; диспропорции в инфраструктуре, в том числе рыночной, которую аграрные производители вынуждены заполнять собственными ресурсами и усилиями;

- нарушение межотраслевых связей, слабое развитие кооперативных и интеграционных процессов между субъектами аграрного и продовольственного рынков; слабая и недостаточно быстрая адаптация сельских товаропроизводителей к изменениям социально-экономической ситуации, к аграрным и рыночным преобразованиям;

- низкий уровень организации менеджмента и маркетинга в большинстве сельскохозяйственных предприятий.

Что касается состояния животноводческой отрасли и мясного продовольственного комплекса в регионе, то можно сказать о серьезных нарушениях связи отечественных производителей мяса и мясопродуктов с перерабатывающими и сбытовыми предприятиями и фирмами. Государство участвует сегодня определенным образом в проблемах животноводческого сектора АПК, но лишь настолько, чтобы некоторое количество хозяйств (средних и крупных) могло работать в режиме простого воспроизводства. И все же можно говорить о том, что во многих областях и краях России сохраняется высокий потенциал, опираясь на который можно будет существенно сгладить негативные последствия кризиса.

Перечисленное выше, требует выработки стратегии продовольственной безопасности, ибо до сих пор в России и её регионах нет нормативно определённой системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно поддерживалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем хозяйствования, обеспечивающих продовольственную безопасность территорий национального, регионального и местного масштабов.

Специфика системного подхода, предлагаемого нами, состоит в следующем:

- система продовольственной безопасности региона иерархически встроена в комплекс биосоциальных систем высшего уровня и состоит, в свою очередь, из подсистем, встроенных в неё, и организованных так же по иерархическому принципу;

- система продовольственной безопасности формируется как комплекс подсистем, необходимый и достаточный для обеспечения целевого предназначения этой системы: непрерывному, количественному, структурному и качественному обеспечению регионального сообщества продовольствием;

- объединение элементов в подсистемы осуществляется по единым принципам на всех уровнях организации.

В качестве системообразующего фактора для системы продовольственной безопасности региона (ПБР) нами принят его агропромышленный комплекс. С АПК в значительной степени связаны все основные подсистемы комплексной системы ПБР.

Рассматривая продовольственный комплекс с таких позиций, его можно представить как систему, состоящую из трех взаимосвязанных составляющих: процессов производства продовольственной продукции, продовольственного рынка и экономического механизма.

Проведенные нами исследования свидетельствуют о целесообразности выделения двух видов регулирования продовольственного комплекса как экономической системы. Первый состоит в поддержании соответствия между спросом и предложением, определяющего в конечном итоге равновесные цены на основные продовольственные товарные группы: хлеб и хлебные продукты, мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты, рыбу и рыбные продукты, яйца, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, растительное масло, сахар. В этом заключается содержание задачи стабилизации продовольственного обеспечения или оперативного регулирования. При ее выполнении действие регулирующих механизмов должно быть направлено на стимулирование спроса и увеличение предложения, т.е. рост объемов товарных ресурсов соответствующего вида, изменение структуры и ассортимента продуктов питания.

Второй вид предполагает комплексное воздействие на протекающие процессы в соответствии с целевыми или продуктовыми программами на базе средне - и долгосрочного прогнозирования величины и характера изменения спроса на продовольственную продукцию. Действие регулирующих механизмов должно происходить таким образом, чтобы выполнить эту программу, т.е. бесперебойно обеспечивать население всеми основными видами продовольственных продуктов на уровне научно обоснованных норм потребления в условиях действия тех или иных дестабилизирующих факторов. В этом заключается содержание задачи программного или индикативного регулирования продовольственного обеспечения.

Таким образом, в условиях рыночной экономики продовольственный комплекс не может быть саморегулирующейся системой, требуется государственное регулирование. При этом оно должно иметь программно-целевой характер и представлять собой совокупность правовых, экономических, организационно-административных мер, включая в себя необходимые ресурсы, механизм реализации поставленной цели и аппарат управления, обеспечивающий прямые и обратные связи государства с производителями и потребителями.

Анализ формирования рыночных структур в продовольственном комплексе позволяет прогнозировать в среднесрочной перспективе что: произойдет перераспределение между традиционными и нетрадиционными каналами движения продукции в пользу последних; между недиверсифицированными и диверсифицированными в пользу последних; значение частных посредников на всех продовольственных рынках не только возрастет, но увеличится число идентифицируемых торговых посреднических структур; усилится процесс межрегиональной продовольственной интеграции, возрастет значение межрегиональных оптовых рынков;

- сократится значение в настоящее время весьма распространенных, но на самом деле квазирыночных отношений между контрагентами, в первую очередь, бартера;

- формирование рыночной инфраструктуры постепенно приведет к сокращению значения продуктовой дифференциации на первичных рынках, то есть уменьшится роль минипереработки, особенно в мясном сегменте;

- усилятся процессы формирования современных форм торговли на конечном потребительском рынке (цепочки магазинов, объединение под единой торговой маркой и пр.;

- можно ожидать повсеместного возникновения регулируемых оптовых рынков, не исключено, что в отдельных случаях за счет использования мощностей традиционных оптовых предприятий;

- усилится процесс формирования отраслевых ассоциаций рыночных агентов, защищающих интересы своей группы производителей; в частности, это реальный путь легализации и поддержания новых посреднических структур на рынках продовольствия.