Производительность, оплата труда и денежные доходы населения России и города Москвы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Производительность, оплата труда и денежные доходы населения России и города Москвы"

Тончу Виталий Валериевич

Производительность, оплата труда и денежные доходы населения России и города Москвы

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□03472408

Москва - 2009

003472408

Работа выполнена в ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Смирнов Михаил Александрович Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

кандидат экономических наук Кузьмин Виктор Владимирович

Защита состоится 1 июля 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 224.001.01 во Всероссийском центре уровня жизни по адресу: 105049, Москва, ул. 4-я Парковая, 29, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВЦУЖ

Автореферат разослан 28 мая 2009 года

профессор

Щербаков Александр Иванович

Ведущая организация

Государственный университет-Высшая школа экономики

Ученый секретарь диссертационного совета

Денисов Н.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы данного исследования определяется экономическим значением проблем производительности труда и, одновременно, имеющих важную социальную составляющую проблем его затрат и оплаты, проявляющихся на разных, в том числе отраслевых, региональных и более локальных уровнях российской экономики, и возможных для исследования на основе различных статистических показателей и аналитических оценок.

Эти и многие из связанных с ними экономических и социальных проблем, прежде всего занятости и уровня жизни населения, в том числе его доходов, являются объектом разностороннего внимания в научных исследованиях и оценках состояния, эффективности и перспектив развития российской экономики при обосновании конкретных направлений социально-экономической политики.

Методы и результаты исследований соответствующих проблем по их широкому спектру были представлены в работах В.В. Адамчука, А.Н. Ананьева, С.Д. Аникеева, В.Н. Бобкова, H.A. Волгина, В.Е. Гим-пельсона, Е.Ш. Гонтмахера, A.B. Давыдова, A.JI. Жукова, Л.Г. Зубовой, Р.И. Капелюшникова, Е.Д. Катульского, A.B. Кашепова, Ю.П. Кокина, JI.A. Костина, В.В. Кузьмина, В.А. Литвинова, С.Д. Львова. В.Ф. Майе-ра, О.И. Меньшиковой, Л.А. Миграновой, A.A. Никифоровой, Б.В. Ра-китского, В.Д. Ройка, C.B. Седовой, Г.Э. Слезингера, М.А. Смирнова, С.Н. Смирнова, H.A. Смирновой, A.B. Суворова, Г.М. Татевосяна, А.И. Щербакова, P.A. Яковлева.

В ряде работ указанных и других исследователей такие проблемы анализируются и в их региональных аспектах. Периодическим научным изданием Всероссийского центра уровня жизни является журнал «Уровень жизни населения регионов России», в котором, в частности, рассматриваются методы и результаты оценок, в том числе региональных, производительности труда.

В то же время при неизменной актуальности такого рода взаимосвязанных проблем представляется целесообразным расширение их исследований на региональном направлении, при том, что здесь возникают дополнительные ограничения по линии информационно-статистического обеспечения. Данное направление весьма важно уже по тем основаниям, что многие из проблем российской экономики прежде всего проявляются и в значительной мере должны решаться именно на З'ровне конкретных территорий и в связи с экономическим положением

их населения, в том числе работающего. Это относится и к экономике города-региона Москвы.

Цели и задачи исследования. Общие цели исследования определяются его темой, предполагающей разносторонний анализ методологии статистических оценок объемных, структурных и темповых параметров показателей, исходных для аналитических сравнительных оценок уровней и динамики производительности труда, его оплаты и денежных доходов населения, в том числе в их сопоставлении с рядом других показателей в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, обоснование методов аналитических расчетов и наглядное представление их результатов.

В соответствии с общими целями на конкретных направлениях исследования решались следующие основные задачи:

- определения методологической и количественной связи между макроэкономическими показателями, в системе национальных счетов в основном и «региональном» вариантах оценки характеризующих стоимость производимого продукта и ее структурные компоненты, в том числе «оплату труда наемных работников» и «валовую прибыль экономики и валовые смешанные доходы», а также между показателями «оплаты труда» и «других доходов» в составе денежных доходов населения России и ее регионов;

- сравнительного анализа различных по методам статистической разработки показателей занятости, в том числе в организованной экономике, возможностей и некоторых результатов их использования в оценках производительности труда и ее динамики;

- оценки, начиная с 1995 года, участия экономики Москвы в формировании общих объемов валового регионального продукта, в том числе по компонентам «оплаты труда наемных работников» и «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов», и денежных доходов населения, в том числе «оплаты труда» и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников организаций;

- обоснования методов и проведения расчетов по определению индексов-дефляторов, позволяющих дать оценки уровней и динамики оплаты труда наемных работников и суммарного объема других компонентов ВРП, денежных доходов населения, а также заработной платы, в том числе по России без учета соответствующих показателей Москвы, в сопоставимых ценах;

- оценки уровней и динамики производительности труда в расчете по валовому региональному продукту, а также объемам продукции промышленности и строительства, уровней и динамики макроэкономиче-

ских показателей оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) и других компонентов ВРП, и денежных доходов населения, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также заработной платы работников организаций;

- анализа некоторых особенностей проявления кризисных проблем занятости и заработной платы в российской экономике и оценки кризисной динамики занятости, производительности труда, заработной платы и денежных доходов населения России в целом и города Москвы в 90-х годах.

Предмет исследования: экономические отношения по поводу производительности труда, затраты на рабочую силу, заработная плата и денежные доходы населения.

Объекгг исследования: уровни, структура и динамика показателей занятости, стоимости производимого продукта, затрат на рабочую силу, заработной платы и денежных доходов, показателей производительности труда занятых и работников организаций в экономике России, города Москвы.

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки России по специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) пл. 8.7, 8.10 и 8.19.

Теоретические и методологические основы исследования: работы по проблемам национального счетоводства, статистики труда и уровня жизни, оценки и анализа показателей, характеризующих занятость, результаты экономической деятельности, производительность и оплату труда, доходы и расходы населения; методологические и методические материалы, конкретизирующие практику разработки соответствующих статистических показателей. Эмпирические основы исследования составили данные Росстата и Мосгорстата, а также некоторых зарубежных статистических изданий.

Научная новизна исследования определяется следующим:

- конкретизированы методологические и структурные, а также по годам рассматриваемых рядов - количественные, различия макроэкономических показателей в основном и «региональном» вариантах их оценки в системе национальных счетов: валовой добавленной стоимости, в том числе валового регионального продукта, оплаты труда наемных работников, в том числе «официальной» и «скрытой», валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов;

- конкретизированы методологические и количественные различия в основном и «региональном» вариантах оценки показателей оплаты тру-

да, «других доходов» и скрытой (официально не учтенной) заработной платы в составе денежных доходов населения;

- конкретизированы методологические, структурные и количественные различия в показателях оплаты труда и скрытых оплаты труда и заработной платы, определяемых в СНС и по балансу денежных доходов и расходов населения, в том числе в основном и «региональном» вариантах их оценки;

- на основе макроэкономического показателя ВРП и показателей занятости, определяемых по балансу трудовых ресурсов и обследованиям населения по проблемам занятости, в текущих и сопоставимых ценах даны сравнительные оценки уровней производительности труда (вариантные) и в сопоставимых ценах - ее динамики, а также соответствующие оценки для средней заработной платы в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, в периоде 2000-2006 годов;

- за 1995,2002,2006 и 2007 годы даны оценки участия экономики Москвы в формировании показателей общей численности занятых в экономике и работников организаций, общих объемов ВРП и его основных компонентов, денежных доходов населения и их компонентов, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников организаций;

- даны оценки сопоставимых уровней и реальной динамики производительности труда в расчете по ВРП на одного занятого в экономике, а также в расчете по объемам производства продукции (выполненных работ) на одного работника организаций в промышленности и строительстве уровней и динамики макроэкономических показателей официальной оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) на работника организаций, уровней и номинальной динамики валовой прибыли и валовых смешанных доходов, а также уровней и реальной динамики суммарного объема других, включая эти прибыль и доходы, компонентов ВРП на занятого, денежных доходов на душу населения, в том числе без учета «других доходов», включающих «скрытую (официально не учтенную) заработную плату», оплаты труда и «других доходов» в составе денежных доходов населения, а также заработной платы на одного работника организаций в экономике России, города Москвы и России без учета соответствующих показателей Москвы;

- представлены результаты сравнительного анализа изменений показателей ВВП, ВРП, занятости, производительности труда, заработной платы, в том числе в промышленности, и денежных доходов населения

России и города Москвы в условиях обострения кризисных ситуаций в 90-х годах.

Научная и практическая значимость исследования определяется содержащимся в нем комплексом систематизированных статистических данных и аналитических оценок, возможных для учета в других работах соответствующей тематики, и, в значительной степени, обоснованием методов, возможных для использования в имеющих научную и практическую направленность разработках, связанных с оценками и сравнительным анализом показателей, характеризующих результаты экономической деятельности, занятость, производительность труда, затраты на рабочую силу, заработную плату и доходы населения, их динамику и структуру на уровне экономики в целом и конкретных регионов. Определенный интерес могут представить оценки изменений ряда из рассматриваемых показателей, в том числе в экономике Москвы, при обострении кризисных ситуаций в российской экономике в 90-х годах.

Апробация результатов исследования. Своей работой по теме диссертации соискатель участвовал в исследованиях Всероссийского центра уровня жизни. Ряд конкретных результатов данного исследования нашел отражение в опубликованных научных статьях автора, в том числе в периодических изданиях Центра и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Всего по теме диссертации было опубликовано 3 работы общим объемом более б п.л.авторских

Структура и объем диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 132 страницы основного текста, включающего 18 таблиц.

Основные положения и результаты работы, выносимые на

защиту

Во Введении обосновывается актуальность темы и общих направлений исследования, определяются его цели и конкретизирующие их задачи, рассмотрены некоторые подходы к их аналитическому решению и ограничения в их реализации, в том числе обусловленные возможностями информационно-статистического обеспечения, а также методологическими особенностями формирования ряда макроэкономических и других показателей, в качестве исходных используемых в аналитических расчетах.

В первой главе Показатели стоимости продукта, занятости, производительности и оплаты труда в экономике России и города Москвы рассмотрены основные методы вариантных статистических разработок соответствующих показателей и представлены некоторые сравнительные оценки их сопоставимых уровней и динамики, в том числе по отдельным видам экономической деятельности.

Региональные показатели по их широкому спектру формируются, с одной стороны, под воздействием факторов, определяющих общую ситуацию, общие условия функционирования экономики, в том числе нормативно задаваемые правовой системой. С другой, - под воздействием множества экономических, социальных и иных факторов, на уровне конкретного региона имеющих специфические основания и проявления в результатах экономической деятельности. В контексте данного исследования важнейшими из них являются влияющие на производительность труда, а также на экономическое и социальное положение населения, в том числе работающего. Обоснование выводов о состоянии и развитии региональной экономики предполагает оценку ее показателей в сопоставлениях с общеэкономическими.

Большое значение имеет структура производства в регионах, если под ним понимать имеющую стоимостной результат экономическую деятельность. В экономике Москвы представлены практически все ее виды, в том числе те, показатели которых в их макроэкономической оценке для Москвы отсутствуют в национальных счетах (СНС) при наличии в ряде других статистических разработок.

Одной из особенностей ее экономики является исключительно высокая структурная позиция - в 2000 году (последние данные) более 84%, занимаемая в валовом региональном продукте (ВРП) Москвы отраслями, производящими услуги. В российской экономике в целом на них приходилось около 48%, а без учета Москвы - 39% ВРП. Если судить по данным о ВРП по видам экономической деятельности, то в дальнейшем такое положение существенно не изменилось.

С 2005 года ВРП определяется не в рыночных, как ВВП, а в основных, как валовая добавленная стоимость, ценах, то есть с учетом субсидий и без учета налогов на продукты, при некоторых существенных различиях в методах оценки этой стоимости и ее компонентов на уровне экономики в целом и регионов. В то же время «четко определить границы производства и в полной мере оценить размеры валовой добавленной стоимости, создаваемой на данной территории, довольно сложно» и «методология расчета региональных показателей предпо-

лагает упрощения» (Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 125). Все это, наряду с другими обстоятельствами, может так или иначе влиять на сопоставимость региональных показателей.

Как агрегирующий показатель, валовая добавленная стоимость имеет свою внутреннюю структуру, рассматривать которую можно с позиций экономического содержания формирующих ее компонентов (элементов). В связи с этим, вне зависимости от делителя, например численности занятых или населения, в производных оценках, в том числе производительности труда, воспроизводятся структурные параметры этой стоимости. При этом наибольший удельный вес в ней в нормальной рыночной экономике имеет величина затрат на рабочую силу. В составе российского ВВП, где их преобладание не столь очевидно, эти затраты обозначаются как «оплата труда наемных работников», а без учета их «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» - как «официальная оплата труда наемных работников», хотя часто и без определения «официальная».

В российской статистике и аналитике наиболее распространенными остаются оценки динамики и, реже, уровней производительности трз'да по соотношению объемных или темповых параметров выпуска, ВВП или валовой добавленной стоимости, в том числе ВРП, и общей среднегодовой численности занятых в экономике в целом или видах экономической деятельности. При этом в расчетах Росстата используется эквивалент полной занятости, данные о которой не публикуются.

Такого рода оценки производительности, чаще всего в динамике, сравниваются с показателями заработной платы работников организаций. Однако на общий уровень производительности труда понижающее влияние оказывает его производительность в экономике домашних хозяйств. На них в 2006 году (последние данные) приходилось около 10% ВВП и 12% валовой добавленной стоимости при 28% в общей среднегодовой численности занятых в экономике. При этом удельный вес неформальной экономики домашних хозяйств в общей стоимости продукта снижается, а в общей численности занятых растет, в то время как соответствующие процентные величины по организованной (регистрируемой) экономике меняются в обратном порядке.

Показатели региональной макроэкономической статистики по секторам экономики не разрабатываются и давать оценки производительности труда работников организаций, по уровням и динамике сопоставимые с заработной платой, с приемлемой степенью условности весьма сложно. Поэтому в данной работе оценки производительности труда в

расчете на занятого также приводятся наряду с различными показателями оплаты труда и заработной платы работников организаций. Однако сравнения здесь возможны только в плане самой общей ориентации, поскольку производительность труда этих работников существенно выше и меняется иначе, чем в среднем на занятого в экономике. При этом можно отметить, что в экономике Москвы занятость в домашних хозяйствах невелика, что должно относиться и к их участию в производстве ВРП.

Таблица 1

Производительность труда и среднемесячная заработная плата; в процентах, показатели по российской экономике в целом = 100

2000 2006

ВРП на занятого (по среднегодовой численности): Москва 230,0 248,4

Россия без учета Москвы 87,5 85,2

ВРП на занятого (по численности в среднем за год): Москва 258,5 274,1

Россия без учета Москвы 86,6 84,0

ВРП на час отработанного времени (в среднем за год): Москва - 274,4

Заработная плата: Москва 145,2 169,3

Россия без учета Москвы 92,2

Можно, в частности, обратить внимание на то, что соотношения уровней производительности труда значительно выше, чем средней заработной платы. При этом соответствующие различия по экономике в целом и экономике Москвы также являются существенным. Это позволяет сделать вывод, что ее вклад в формирование общего уровня производительности труда выше, чем средней заработной платы.

За период 2001-2006 годов заметным является и относительно быстрый рост производительности труда и заработной платы в экономике

Москвы. Прежде всего это обусловлено опережающим ростом ее ВРП, который, несмотря на более быстрый, чем в экономике в целом, рост численности занятых, ведет к опережающему росту производительности труда при позитивном влиянии на динамику заработной платы. Оценки по промышленности и строительству также показывают, что ВРП Москвы на занятого здесь значительно выше среднероссийского уровня. Это подтверждается и расчетами по объемам отгруженной организациями продукции промышленности, хотя оценки по объемам выполненных ими работ в строительстве являются менее однозначными.

Во второй главе Структурные позиции и сопоставимые уровни производительности и оплаты труда и денежных доходов населения России и города Москвы рассматриваются различия в статистических трактовках и, соответственно, оценках показателей «оплаты труда», структурные позиции ряда макроэкономических и других показателей Москвы в объемах их общероссийских аналогов, компонентная (элементная) структура высокоагрегированных стоимостных показателей, методы и результаты проведенных на их основе расчетов.

Если выделить основные показатели оплаты труда, то в СНС это «оплата труда наемных работников», без учета их «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» обозначаемая как «официальная», являющаяся макроэкономическим вариантом оценки затрат на рабочую сил}'. В составе денежных доходов населения «оплата труда» представляет только выплаченную заработную плату наемных работников и в «региональном» варианте ее статистической оценки не включает «скрытой (официально не учтенной) заработной платы», которая сохраняется в объеме «других доходов», формируя его примерно на 90-95%. При сравнениях интерес могут представить и оценки на основе макроэкономического показателя «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов», в составе ВРП включающего «скрытые оплату труда и смешанные доходы наемных работников».

Таблица 2

Удельный вес Москвы в объемах общероссийских показателей; в процентах, показатели по России в целом = 100

1995 2002 2006 2007

Население 6,2 7,2 7,4 7,4

Среднегодовая численность занятых 7,9 8,9 9,3 9,4

1995 2002 2006 2007

Численность работников организаций 7,6 9,3 10,7 -

Валовой региональный продукт 10,2 20,2 23,2 т

оплата труда наемных работников - 2,8 17,1 -

Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы - 25,2 26,7 -

Денежные доходы населения 20.7 22,6 21,6 20,4

оплата труда 12,7 13,0 17,5 17,8

другие доходы, включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату - 32,9 23,6 21,9

Фонд начисленной заработной платы 9,4 13,6 18,6 -

Характерно, что к 2007 году удельный вес Москвы в денежных доходах росийского населения почти не изменился при тенденции к некоторому снижению. Однако нельзя исключать, что здесь имеет место завышение данных о доходах населения Москвы, прежде всего за счет «других доходов» и, тем самым, «скрытой (официально не учтенной) заработной платы», особенно в 2002 году и ранее.

В дальнейшем в этой части работы все оценки приводились с 2002 года, с которого в СНС стали выделяться компоненты ВРП.

Таблица 3

Оплата труда наемных работников, прибыль экономики и смешанные доходы в составе валовой добавленной стоимости (ВДС) и валового регионального продукта (ВРП); в процентах, ВДС или ВРП-100

2002 2006

Валовая добавленная стоимость: Россия 100 100

Официальная оплата труда наемных работников 39,8 37.6

Заработная плата 29,4 30,1

Отчисления на социальное страхование 10,4 . 7,5

Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы 53,9 56,1

Валовая прибыль экономики 40.5 44,2

Чистая прибыль экономики 32,8 38,7

чистая прибыль экономики без учета скрытых оплата труда и смешанных доходов наемных работников 19,8 24,7

скрытые оплата труда и смешанные доходы наемных работников 13,0 14,0

Валовой региональный продукт 100 100

Официальная оплата труда наемных работников: Россия 39,4 35,1

Москва 24,9 26,0

Россия без учета Москвы 43,1 37,9

2002 2006

Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы:

Россия 57,5 58,5

Москва 71,8 72,8

Россия без учета Москвы 53,9 54,1

С одной стороны, при существенно более высоких уровнях заработной платы и, соответственно, затрат на рабочую силу в среднем на одного работника организаций, экономика Москвы выделяется особенно низкой позицией этих затрат в ВРП. С другой, - очень высокой позицией прибыли экономики и смешанных доходов, что, при относительно небольшой величине смешанных доходов собственно домашних хозяйств, в еще больше мере будет относиться к валовой или чистой прибыли.

Тем самым, по соотношению прибыли экономики или ВРП в целом и затрат на рабочую силу или заработную плату экономика Москвы представляется как весьма эффективная. Однако такого рода «эффективность» в условиях нормальной рыночной экономики могла бы считаться аномально высокой при том, что такая аномалия, хотя и в меньшей степени, характерна и для российской экономики в целом.

Рассматривая особенности формирования структуры денежных доходов населения и в их составе оплаты труда, можно отметить, что соответствующие данные Росстата и Мосгорстата для Москвы могут различаться, иногда достаточно существенно. Поэтому на данном направлении исследования в ряде случаев обосновывался выбор исходных для некоторых оценок статистических данных. При этом по ряду показателей данные Мосгорстата являются ограниченными, хотя некоторые из них у Росстата отсутствуют.

Таблица 4

Структура денежных доходов населения в 2007 году; в процентах, денежные доходы в целом =100

Россия Москва Москва*

Денежные доходы населения 100 100 100

Социальные выплаты 11,6 6,2 8

Оплата труда с учетом скрытой зарплаты 67,5 - -

без учета скрытой зарплаты 41,4 36,2 35

скрытая зарплата 26,1 .

Доходы от предпринимательской Деятельности, от собственности и другие 47,0 57,2 57

от предпринимательской деятельности 10,0 7,2

от собственности 8,9 20,0

другие с учетом скрытой зарплаты 28,1 30,4

без учета скрытой зарплаты 2,0

скрытая зарплата 26,1 _

* Данные Мосгорстата

Исключение величины «других доходов» из объемов денежных доходов населения повышает удельный вес «оплаты труда» в их составе для Москвы в 2002 год}' с 23,6 до 41,4% и в 2007 - с 36,2 до 52%, а для России, соответственно, - с 41 до 56% и с 41,4 до 57,6%. Такие расчетные оценки, как представляется, являются более адекватными для

использования в сравнительном анализе структуры доходов населения.

По сопоставимым уровням макроэкономических показателей экономика Москвы характеризуется их весьма высокими значениями при том, что в меньшей степени это относится именно к оплате труда.

Таблица 5

Валовой региональный продукт, официальная оплата труда наемных работников, прибыль экономики и смешанные доходы; в процентах, показатели по российской экономике в целом =100

2002 2006

Валовой региональный продукт на душу населения: Москва 282,3 315,3

Россия без учета Москвы 87,2 82,6

Валовой региональный продукт на занятого в экономике: Москва 227,2 248,4

Россия без учета Москвы 87,6 84,4

Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы на занятого в экономике*: Москва 283,5 309,7

Россия без учета Москвы 82,1 78,1

Официальная оплата труда наемных работников на одного работника организаций: Москва 137,1 159,0

Россия без учета Москвы 96,1 92,9

Среднемесячная начисленная заработная плата: Москва 146,5 169,3

Россия без учета Москвы 95,2 91,7

*С учетом «скрытой оплаты труда и смешанных доходов наемных работников»

Приведенные оценки подтверждают, что сопоставимые уровни официальной оплаты труда наемных работников и заработной платы в экономике Москвы, являясь значительно более высокими, чем в экономике в целом, гораздо ниже, чем производительности труда в ее оценке по ВРП на занятого в экономике. Однако еще более низкими уровни оплаты труда являются по сравнению с прибылью и смешанными доходами, в суммарном объеме которых удельный вес доходов домашних хозяйств относительно невелик. В связи с этим можно сделать вывод, что экономика Москвы характеризуется высоким уровнем доходности, за счет которой ВРП Москвы расширяется в большей степени, чем за счет оплаты труда наемных работников.

Превышающими средние процентные величины, но также относительно низкими, являются и сопоставимые уровни оплаты труда в составе денежных доходов населения Москвы.

Таблица 6

Денежные доходы, оплата труда и «другие доходы» населения в про' центах, показатели по России в целом =100

2002 2006 2007

Денежные доходы на душу населения: Москва* 315,7 292,3 274,6

Россия без учета Москвы 83,4 84,7 86,1

Денежные доходы на душу населения без учета «других доходов»**: Москва 245,2 273,8 265,3

Россия без учета Москвы 88,8 86,1 86,8

Оплата труда на работника организаций: Москва 140 162,9 -

Россия без учета Москвы 95,9 92,4 т

«другие доходы» на работника организаций: Москва 393,2 220,2 -

Россия без учета Москвы 70,7 70,6

2002 2006 2007

Среднемесячная заработная плата: Москва 146,5 169,3 -

Россия без учета Москвы 95,2 91,7 173.8

*В расчетах использованы данные Мосгорстата, представляющиеся более адекватными, особенно за 2002 год. Соответствующие оценки на основе данных Росстата составят: 2002 год - 376,3%, 2006 - 292,3% и 2007 год -281,6%.

* * «Другие доходы» в «региональном» варианте их статистической оценки включают «скрытую (официально не учтенную) заработную плат}'».

Во всех случаях сопоставимые уровни оплаты труда (официальной, регистрируемой) и заработной платы значительно ниже, чем денежных доходов, особенно если в их объемах учитываются «другие доходы», статистические оценки которых в «региональном» варианте являются весьма условными. Сомнения в этих оценках могут быть обоснованными уже потому, что при их исключении относительные уровни среднедушевых доходов населения Москвы по рассматриваемым годам заметно выравниваются, оставаясь существенно более высокими, чем у российского населения в целом, но уже без некоторых крайностей.

В третьей главе Динамика производительности труда, его оплаты и денежных доходов населения России и города Москвы при оценках соответствующих темповых параметров в ряде случаев было необходимым обоснование используемых в работе методов расчетов индексов-дефляторов, по которым номинальные объемы и динамика конкретных показателей пересчитывалась из текущих в сопоставимые цены, при том, что даже используемые Росстатом для оценки реальной динамики денежных доходов населения и заработной платы среднегодовые индексы потребительских цен не публикуются.

Таблица 7

Динамика валового регионального продукта и оплаты труда наемных работников; в сопоставимых ценах, в процентах, показатели 2002 года = 100

2006

Валовой региональный продукт на душу населения: Россия 136,3

Москва 143,8

Россия без учета Москвы 133,8

Валовой региональный продукт на занятого в экономике: Россия 131,5

Москва 135,7

Россия без учета Москвы 129,4

Официальная оплата труда наемных работников на одного работника организаций: Россия 153,7

Москва 176,6

Россия без учета Москвы 144,9

Возможности оценки «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» в сопоставимых ценах практически отсутствуют. Кроме того, было бы неправомерным использование каких-либо показателей численности занятых или работников организаций как делителей для этого агрегированного макроэкономического показателя.

Для общей ориентации при сравнении с реальной динамикой общих объемов официальной оплаты труда наемных работников были даны оценки такой динамики по совокупному объему других, кроме этой оплаты труда, компонентов ВРП. Результаты расчетов, методы которых обосновываются в работе, показывают, что за период 2003-2006 годов общий физический объем ВРП возрос на 34,7%,официальной оплаты

труда наемных работников - на 42,9% и совокупного объема других компонентов ВРП - на 29,3%, Соответствующий процентный прирост в экономике Москвы составил: 45,3%, 93,7% и 29,2% и в экономике России без учета показателей Москвы - 32%, 35,5% и 29,3%. Таким образом из сравнения темповых параметров молено сделать вывод, что при определенном приоритете оплаты труда, здесь - затрат на рабочую силу, он гораздо заметнее проявляется в экономике Москвы.

Более высокие темпы реального роста характерны и для оплаты труда, здесь - выплаченной заработной платы, по сравнению с денежными доходами населения Москвы при том, что во всех случаях на душ}' населения они росли быстрее, чем ВРП.

Таблица 8

Динамика денежных доходов на душ}' населения, оплаты труда и «других доходов» населения России и города Москвы; в сопоставимых ценах, в процентах, показатели 2002 года =100

2006 2007

Денежные доходы: Россия 162,0 184,2

Москва 158,2 174,0

Россия без учета Москвы 164,2 190,0

Денежные доходы без учета «других доходов»: Россия 161,2 181,3

Москва 180,4 194.5

Россия без учета Москвы 155,1 176,2

оплата труда на работника организаций: Россия 162,7 т

Москва 194,9

Россия без учета Москвы 155,8 _

«другие доходы» на работника организаций: Россия 172,1 _

2006 2007

Москва 100,2 ш

Россия без учета Москвы 207,2

Среднемесячная заработная плата: Россия 156,6 182,0

Москва 183,8 220,6

Россия без учета Москвы 147,9 _

В настоящее время среди наиболее значимых по масштабам и сложных по методам решения, на первый план объективно выходят проблемы, связанные с текущим экономическим кризисом. В контексте данного исследования в их числе можно выделить сокращение занятости и реальных доходов населения, в том числе работающего.

Если ситуация с общим уровнем среднедушевых доходов достаточно очевидна, то с заработной платой она менее однозначна. Это обусловлено тем, что при широко распространенной кризисной практике административных отпусков и сокращения рабочего времени показатели средней заработной платы продолжают основываться на данных об объемах ее начисленного фонда и среднесписочной численности работников организаций, вне зависимости от их реального присутствия на рабочем месте. Такая же специфика сохраняется и при оценках производительности их труда, а также во многом воспроизводится в ее оценках на занятого в экономике. В значительной мере нивелировать эту специфику позволили бы используемые в статистике большинства стран оценки в расчете на час отработанного времени. Однако в российской статистике для производительности они отсутствуют, а для заработной платы имеются в очень ограниченном варианте.

Итоги кризисных изменений в текущем 2009 году будут, причем еще не окончательно, подведены не ранее, чем через год. В то же время интерес могут представить некоторые их оценки в наиболее кризисных для российской экономики 1992, 1995 и 1998-99 годах.

Таблица 9

Динамика ВВП, среднегодовой численности занятых, ВВП на занятого, среднемесячной заработной платы и среднедушевых располагаемых денежных доходов населения; стоимостные показатели в сопоставимых ценах, в процентах изменений

1992 1995 1998 1999 1998-99

ВВП 85,5 95,9 94,7 106,4 100,8

Численность занятых в экономике 97,6 97,4 98,7 100,2 98,8

ВП на занятого 87,6 98,5 96,0 106,2 102,0

Заработная плата 67,3 72,0 86,7 78,0 67,6

ВВП на душу населения 85,5 95,9 95,7 107,4 102,7

Денежные доходы 52,5* 85,0 84,1 87,6 73,7

* Размеры падения были отчасти обусловлены значительным ростом в 1991 году в связи с дополнительными денежными выплатами населению.

Заметно, что общими для всех кризисов являются, с одной стороны относительно небольшое снижение общей занятости и несколько больше - ВВП (кроме 1992 года), а с другой - очень резкое падение начисленной заработной платы при скачкообразном и здесь не учитываемом росте просроченной задолженности по ее выплатам. В связи с этим можно отметить, что в ситуации текущего кризиса она даже при оценке в сопоставимых ценах пока многократно меньше, чем, например, в 1998 году. Соответствующие оценки по организациям промышленности и строительства также показывают резко опережающее падение реальной заработной платы их работников.

Для экономики Москвы возможности большинства такого рода оценок при отсутствии достаточной статистической информации ограничиваются 1998-99 годами, хотя для денежных доходов населения имеется и за более ранние годы.

Таблица 10

Динамика валового регионального продукта (ВРП), среднегодовой численности занятых , среднемесячной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения; стоимостные показатели в сопоставимых ценах, в процентах изменений

1998 1999 1998-99

ВРП-Россия 93,6 105,6 98,8

Москва 93,2 106,9 99,6

Занятые в экономике - Россия 98,6 100,2 98,8

Москва 101,3 103,4 104,8

ВРП на занятого - Россия 94,9 105,4 100,0

Москва 92 103,4 95,1

Заработная плата — Россия 87 78 67,9

Москва 87 75 65,3

ВРП на душу населения - Россия 94,6 106,7 100,9

Москва 93,3 106,9 99,7

Денежные доходы - Россия 91 83 75,5

Москва 83 82 68,1

Проводить какие-либо аналогии с происходящими и возможными изменениями рассматриваемых показателей в процессе текущего кризиса вряд ли целесообразно. Тем не менее, имеются основания полагать, что, с одной стороны, как и в предыдущих кризисных ситуациях, статистически фиксируемое сокращение занятости, в том числе в организациях, в целом не будет особенно значительным. Соответственно,

некоторую позитивную динамику может сохранить и производительность труда, а если нивелировать понижающее влияние скрытой безработицы, то производительность труда работников организаций скорее всего будет расти.

С другой стороны, весьма вероятна смена позитивной динамики заработной платы на негативную, в чем отчасти также может проявиться влияние скрытой безработицы. В то же время имеются определенные основания для предположения, что в силу ряда обстоятельств, в том числе реализации комплекса антикризисных мер, в процессе текущего кризиса не будет воспроизводиться имевшая место в прошлом кризисная ситуации с заработной платой и далее - с денежными доходами населения.

В Заключении подводятся основные итоги предпринятого исследования, в том числе конкретизирующего существенную роль города-региона Москвы в формировании весьма значимых для экономики и населения России показателей.

В частности, расчеты, статистическому обеспечению, методам и результатам которых в работе было уделено наибольшее внимание, дают основания для вывода, что при безусловно более высоких, чем в российской экономике в целом, уровнях затрат на рабочую силу и заработную плату работников организаций в экономике Москвы, размерность соответствующего превышения нельзя переоценивать. В данном случае достаточно и того обстоятельства, что вклад экономики Москвы в формирование средних по экономике уровней этих показателей и их динамики существенно меньше, чем в формирование уровней и динамики показателей производительности труда при любых вариантах ее оценки.

По сравнению с показателями оплаты труда, также имеющими разные варианты статистической оценки, очень высоким в экономике Москвы является уровень прибыли экономики и смешанных доходов в составе ВРП. Это, прежде всего, относится к прибыли, поэтому можно сделать вывод, что экономика Москвы на общем фоне выделяется весьма высокой прибыльностью, рентабельностью, экономической эффективностью. При этом рост среднедушевых денежных доходов населения в целом, особенно без учета соответствующих показателей Москвы, более существенно, чем в ее экономике, опережал как рост ВРП на душу населения, так и рост ВРП на одного занятого.

В то же время анализ негативных изменений рассматриваемых показателей в период 90-х годов показывает, что в наиболыпе степени

кризис отражался на экономическом положении наемного работника и далее - населения. При этом в экономике Москвы некоторые проявления кризисных ситуаций на этом направлении были более заметными, чем в российской экономике в целом.

В числе прочих проявилось и то обстоятельство, что со стороны работодателя в условиях общего кризиса проблемы его отношений с работником могут решаться при опережающем снижении затрат на заработную плату, а потом уже других расходов и прибыли. В связи с этим, при обосновании антикризисных мер необходимо более адекватное, чем имело место ранее, внимание к возможностям обострения такого рода проблем и повышения экономической и социальной роли государства в регулировании этих отношений, при конкретно ориентированной поддержке доходов, потребления и занятости определенных групп трудоспособного населения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

А. Статьи в журналах из перечня ВАК Минобрнауки России.

1. Смирнов М.А., Тончу В.В. Динамика занятости, производительности труда и заработной платы при кризисных ситуациях в экономике России и города Москвы. // Уровень жизни населения регионов России; 2009, № 1-2,- 0,8 п.л., автора - 0,55 п.л.

2. Тончу В.В. Структура денежных доходов населения и оплаты труда в их составе в России и городе Москве. // Социальная политика и социальное партнерство; 2009, № 6,- 0,65 п.л.

Б. Другие научные издания.

3. Тончу Т.В., Тончу В.В. Молодежная занятость. /Кубан.гос.агр.ун-т. - Краснодар, 2002. - 10,7 п.л., автора - 5 п.л.

Подписано в печать 25.05.2009. Формат 60x907i6. Гарнитура «Times New Roman». Печать цифровая. Бумага офсетная. Объем 1,1 п.л. Тираж 100 шт. Заказ № 25/05.

Отпечатано с электронной версии заказчика

в типографии ООО «Компания Паритет»

Адрес 115419, г.Москва, 2-ой Рощинский проезд, д.8

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тончу, Виталий Валериевич

Введение.

1. Показатели стоимости продукта, занятости, производительности и оплаты труда в экономике России и города Москвы.

1.1. Валовая добавленная стоимость и валовой региональный продукт в российской системе национальных счетов.

1.2. Показатели занятости в вариантных оценках производительности труда.

1.3. Некоторые сравнительные оценки уровней и динамики производительности труда и заработной платы в экономике.

1.4. Производительность труда и заработная плата работников организаций.

2. Структурные позиции и сопоставимые уровни показателей производительности и оплаты труда и денежных доходов населения России и города Москвы.

2.1. Участие экономики Москвы в формировании валового регионального продукта, показателей оплаты труда и денежных доходов российского населения.

2.1.1. Показатели оплаты труда в составе валовой добавленной стоимости, валового регионального продукта и денежных доходов населения.

2.1.2. Удельный вес Москвы и его изменения в объемах ряда общероссийских показателей.

2.2. Основные компоненты валовой добавленной стоимости, валового регионального продукта, оплаты труда и денежных доходов населения.

2.2.1. Макроэкономические показатели оплаты труда наемных работников, прибыли экономики и смешанных доходов в составе валовой добавленной стоимости и валового регионального продукта.

2.2.2. Структура денежных доходов населения и оплаты труда в их составе.

2.3. Сопоставимые уровни показателей производительности, оплаты труда и денежных доходов населения.

3. Динамика производительности труда, его оплаты и денежных доходов населения России и города Москвы.

3.1. Макроэкономические показатели производительности труда, оплаты труда наемных работников, валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов.

3.2. Оплата труда и «другие доходы» в составе денежных доходов населения.

3.3 Динамика занятости, производительности труда, заработной платы и денежных доходов населения в условиях кризисных ситуаций.

3.3.1. Некоторые особенности проявления кризисных проблем занятости и заработной платы в российской экономике.

3.3.2. Кризисная динамика показателей занятости, производительности труда, заработной платы и денежных доходов населения в

1990-х годах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Производительность, оплата труда и денежные доходы населения России и города Москвы"

Актуальность темы данного исследования определяется экономическим значением проблем производительности труда и, одновременно, имеющих важную социальную составляющую проблем его затрат и оплаты, проявляющихся на разных, в том числе отраслевых, региональных и более локальных уровнях российской экономики, и возможных для исследования на основе различных статистических показателей и аналитических оценок.

Эти и многие из связанных с ними экономических и социальных проблем, прежде всего занятости и уровня жизни населения, в том числе его доходов, являются объектом разностороннего внимания в научных исследованиях и оценках состояния, эффективности и перспектив развития российской экономики при обосновании конкретных направлений социально-экономической политики.

Методы и результаты исследований соответствующих проблем по их широкому спектру были представлены в работах В.В. Адам чу ка,

A.Н.Ананьева, С.Д.Аникеева, В.Н.Бобкова, Н.А.Волгина, В.Е.Гимпельсона, Е.Ш.Гонтмахера, А.В.Давыдова, А.Л.Жукова, Л.Г.Зубовой, Р.И.Капелюшникова, Е.Д.Катульского, А.В.Кашепова, Ю.П.Кокина, Л.А.Костина, В.В.Кузьмина, В.А.Литвинова, Д.С.Львова. В.Ф.Майера, О.И.Меньшиковой, Л.А.Миграновой, А.А.Никифоровой, Б.В.Ракитского,

B.Д.Роика, С.В.Седовой, Г.Э.Слезингера, М.А.Смирнова, С.Н.Смирнова, Н.А.Смирновой, А.В.Суворова, Г.М.Татевосяна, А.И.Щербакова, Р.А.Яковлева.

В ряде работ указанных и других исследователей такие проблемы анализируются и в их региональных аспектах. Периодическим научным изданием Всероссийского центра уровня жизни является журнал «Уровень жизни населения регионов России», в котором, в частности, рассматриваются методы и результаты оценок, в том числе региональных, производительности труда.

В то же время при неизменной актуальности такого рода взаимосвязанных проблем представляется целесообразным расширение их исследований на региональном направлении, при том, что здесь возникают дополнительные ограничения по линии информационно-статистического обеспечения. Данное направление весьма важно уже по тем основаниям, что многие из проблем российской экономики прежде всего проявляются и в значительной мере должны решаться именно на уровне конкретных территорий и в связи с экономическим положением их населения, в том числе работающего. Это относится и к экономике города-региона Москвы.

Цели , и задачи исследования. Общие цели исследования определяются его темой, предполагающей разносторонний анализ методологии статистических оценок объемных, структурных и темповых параметров показателей, исходных для аналитических сравнительных оценок уровней и динамики производительности труда, его оплаты и денежных доходов населения, в том числе в их сопоставлении с рядом других показателей в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, обоснование методов аналитических расчетов и наглядное представление их результатов.

В соответствии с общими целями на конкретных направлениях исследования решались следующие основные задачи:

- определения методологической и количественной связи между макроэкономическими показателями, в системе национальных счетов в основном и «региональном» вариантах оценки характеризующих стоимость производимого продукта и ее структурные компоненты, в том числе «оплату труда наемных работников» и «валовую прибыль экономики и валовые смешанные доходы», а также между показателями «оплаты труда» и «других доходов» в составе денежных доходов населения России и ее регионов;

- сравнительного анализа различных по методам статистической разработки показателей занятости, в том числе в организованной экономике, возможностей и некоторых результатов их использования в оценках производительности труда и ее динамики;

- оценки, начиная с 1995 года, участия экономики Москвы в формировании общих объемов валового регионального продукта, в том числе по компонентам «оплаты труда наемных работников» и «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов», и денежных доходов населения, в том числе «оплаты труда» и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников организаций;

- обоснования методов и проведения расчетов по определению индексов-дефляторов, позволяющих дать оценки уровней и динамики оплаты труда наемных работников и суммарного объема других компонентов ВРП, денежных доходов населения, а также заработной платы, в том числе по России без учета соответствующих показателей Москвы, в сопоставимых ценах;

- оценки уровней и динамики производительности труда в расчете по валовому региональному продукту, а также объемам продукции промышленности и строительства, уровней и динамики макроэкономических показателей оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) и других компонентов ВРП, и денежных доходов населения, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также заработной платы работников организаций;

- анализа некоторых особенностей проявления кризисных проблем занятости и заработной платы в российской экономике и оценки кризисной динамики занятости, производительности труда, заработной платы и денежных доходов населения России в целом и города Москвы в 90-х годах.

Предмет исследования: экономические отношения по поводу производительности труда, затраты на рабочую силу, заработная плата и денежные доходы населения.

Объект исследования: уровни, структура и динамика показателей занятости, стоимости производимого продукта, затрат на рабочую силу, заработной платы и денежных доходов, показателей производительности труда занятых и работников организаций в экономике России, города Москвы.

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки России по специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) п.п. 8.7, 8.10 и 8.19.

Теоретические и методологические основы исследования: работы по проблемам национального счетоводства, статистики труда и уровня жизни, оценки и анализа показателей, характеризующих занятость, результаты экономической деятельности, производительность и оплату труда, доходы и расходы населения; методологические и методические материалы, конкретизирующие практику разработки соответствующих статистических показателей. Эмпирические основы исследования составили данные Росстата и Мосгорстата, а также некоторых зарубежных статистических изданий.

Новые результаты, полученные лично автором и их научная новизна определяется следующим:

- конкретизированы методологические и структурные, а также по годам рассматриваемых рядов - количественные, различия макроэкономических показателей в основном и «региональном» вариантах их оценки в системе национальных счетов: валовой добавленной стоимости, в том числе валового регионального продукта, оплаты труда наемных работников, в том числе «официальной» и «скрытой», валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов;

- конкретизированы методологические и количественные различия в основном и «региональном» вариантах оценки показателей оплаты труда, других доходов» и скрытой (официально не учтенной) заработной платы в составе денежных доходов населения;

- конкретизированы методологические, структурные и количественные различия в показателях оплаты труда и скрытых оплаты труда и заработной платы, определяемых в СНС и по балансу денежных доходов и расходов населения, в том числе в основном и «региональном» вариантах их оценки;

- на основе макроэкономического показателя ВРП и показателей занятости, определяемых по балансу трудовых ресурсов и обследованиям населения по проблемам занятости, в текущих и сопоставимых ценах даны сравнительные оценки уровней производительности труда (вариантные) и в сопоставимых ценах — ее динамики, а также соответствующие оценки для средней заработной платы в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, в периоде 2000-2006 годов;

- за 1995, 2002, 2006 и 2007 годы даны оценки участия экономики Москвы в формировании показателей общей численности занятых в экономике и работников организаций, общих объемов ВРП и его основных компонентов, денежных доходов населения и их компонентов, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников*организаций;

- даны оценки сопоставимых уровней и реальной динамики производительности труда в расчете по ВРП на одного занятого в экономике, а также в расчете по объемам производства продукции (выполненных работ) на одного работника организаций в промышленности и строительстве уровней и динамики макроэкономических показателей официальной оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) на работника организаций, уровней и номинальной динамики валовой прибыли и валовых смешанных доходов, а также уровней и реальной динамики суммарного объема других, включая эти прибыль и доходы, компонентов ВРП на занятого, денежных доходов на душу населения, в том числе без учета «других доходов», включающих «скрытую (официально не учтенную) заработную плату», оплаты труда и «других доходов» в составе денежных доходов населения, а также заработной платы на одного работника организаций в экономике России, города Москвы и России без учета соответствующих показателей Москвы;

- представлены результаты сравнительного анализа изменений показателей ВВП, ВРП, занятости, производительности труда, заработной платы, в том числе в промышленности, и денежных доходов населения России и города Москвы в условиях обострения кризисных ситуаций в 90-х годах.

Научная и практическая значимость исследования определяется содержащимся в нем комплексом систематизированных статистических данных и аналитических оценок, возможных для учета в других работах соответствующей тематики, и, в значительной степени, обоснованием методов, возможных для использования в имеющих научную и практическую направленность разработках, связанных с оценками и сравнительным анализом показателей, характеризующих результаты экономической деятельности, занятость, производительность труда, затраты на рабочую силу, заработную плату и доходы населения, их динамику и структуру на уровне экономики в целом и конкретных регионов. Определенный интерес могут представить оценки изменений ряда из рассматриваемых показателей, в том числе в экономике Москвы, при обострении кризисных ситуаций в российской экономике в 90-х годах.

Апробация результатов исследования. Своей работой по геме диссертации соискатель участвовал в исследованиях Всероссийского центра уровня жизни. Ряд конкре'1 ных результатов данного исследования нашел отражение в опубликованных научных статьях автора, в том числе в периодических изданиях Центра и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Всего по теме диссершции было опубликовано 3 работы общим объемом более 6 п.л.авторских

Структура и объем диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 132 страницы основного текста, включающего 18 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тончу, Виталий Валериевич

Однако выводы об большей или меньшей степени «затратности» являются достаточно условными, поскольку на конкретных территориях на позицию этих затрат существенное влияние могут оказывать факторы рыночного ценообразования. В связи с этим можно отметить, что такое влияние весьма заметно отразилось в ценах московского рынка недвижимости и, тем самым, на соответствующих объемах, доле, росте валовой добавленной стоимости строительства. Тем не менее, оценки производительности труда на основе этой стоимости в рыночной экономике представляются более предпочтительными, чем на основе показателей результатов экономической деятельности, учитывающих материальные затраты и производственные услуги.

В то же время можно еще раз обратить внимание на то, что в российской статистике показатели производительности труда по видам экономической деятельности определяются на основе показателя выпуска, как и объемы отгруженной продукции или выполненных работ учитывающего промежуточное потребление, хотя и в его макроэкономической оценке. Так или иначе показатели производительности труда, расчеты которых имеют достаточные основания, являются равноправными, отражая разные варианты ее статистических и аналитических оценок и, соответственно, возможности различающихся выводов о ситуации с производительностью труда в российской экономике.

Указания на источники использованной в главе 1 информации

1. Национальные счета России в 2000-2007 годах: Стат.сб./Росстат - М., 2008, с. 134

2. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб. /Росстат - М., 2008, с.43

3. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с.20, 84, 164 и 165

4. Там же, с. 125 и Национальные счета России в 1998-2005 годах, с.90

5. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 125

6. Россия в цифрах. 2008, с.43

7. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с.77

8. Труд и занятость в России. 2007: Стат.сб. /Росстат - М., 2007, с.189 и 195

9. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с.73 и 77; Труд и занятость в России. 2007, с. 189 и 195

10. Там же и Россия в цифрах. 2008, с. 122

11. Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года: Стат.бюлл./ Росстат и ГМЦ Росстата - М., 2007, с.7 и 8

12. Россия в цифрах. 1007, с. 178; Труд и занятость в России, 2007, с.195; Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектом Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года, с.7, 8, 131 и 132

13. Россия в цифрах. 2007, с. 178 и 179; Россия в цифрах. 2008, с.39-42, 182 и 183; Труд и занятость в России, 2007, с. 195 и 196

14. Труд и занятость в России. 2007, с.41, 44 и 189

15. Там же, с.87, 90 и 195; Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года, с.8

16. Труд и занятость в России. 2007, с.86

17. Там же, с. 106-108

18. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 126 и 146; Труд и занятость в России. 2007, с.27-29, с.41, 43, 106, 186, 189, 195, 369, 381 и 537; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004, с. 161; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006, с. 132; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007, с. 129; Россия в цифрах. 2008, с.29; Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года, с.7, 8, 14 и 15

19. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 142 и 143

20. Труд и занятость в России. 2007, с. 194, 195 и 441

21. Там же, и Москва в 1992-2007 гг., с.6

22. Труд и занятость в России. 2007, с.382, 383 и 535; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008, с. 110; Москва в 1992-2007 гг, с.32

23.См. 18 и Социальное положение и уровень жизни населения России.

2008, с.126

24. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 142 и 143; Труд и занятость в России. 2007, с. 194 и 441

25. Москва в 1992-2007 гг., с.20 и 46

26. Там же, с.6

27. Россия в цифрах. 2008, с.42 и 195

28. Там же, с.46

29. Там же, с.49

30. Москва в 1992-2007 гг., с.46

31. Россия в цифрах. 2008, с.45, 122, 200, 210, 229; Труд и занятость в России. 2007, с.535; Москва в 1992-2007 гг., с.8 и 46

32. Строительство в России. 2008: Стат.сб./Росстат. - М., 2008, с. 19, 45 и 49; Труд и занятость в России. 2007, с.383 и 535

33. Строительство в России. 2006, с. 54; Строительство в России. 2008, с. 19, 45, 49 и 60; Труд и занятость в России, с.383 и 535

2. Структурные позиции и сопоставимые уровни показателей производительности и оплаты труда, и денежных доходов населения

России и города Москвы

В силу того, что Москва является важнейшим экономическим центром страны, результаты его деятельности уже в чисто количественном плане оказывают очень существенное влияние на формирование конкретных макроэкономических и иных показателей, характеризующих различные стороны экономической деятельности на уровне российской экономики в целом. Ранее уже были даны некоторые оценки, так или иначе отражающие такое влияние на ряд показателей производительности труда и заработной платы. В то же время, при наличии различных показателей, в российской статистике обозначаемых как «оплата труда», но не всегда являющихся собственно заработной платой, целесообразным становится внимание к экономическому содержанию и, соответственно, к оценкам и сравнительному анализу структурных, уровневых и темповых параметров этих показателей.

2.1. Участие экономики Москвы в формировании валового регионального продукта, показателей оплаты труда и денежных доходов российского населения

2.1.1. Показатели оплаты труда в составе валовой добавленной стоимости, валового регионального продукта и денежных доходов населения.

В числе показателей уровня жизни населения, отражающих экономическое положение работника, в качестве важнейших выделяются показатели заработной платы, уровни и динамика которых могут адекватно сравниваться с уровнями и динамикой показателей производительности труда работников организаций. Тем не менее, существенную значимость на конкретных направлениях исследования приобретают и различные показатели «оплаты труда», которые в комплексном анализе могут рассматриваться наряду с другими показателями уровня жизни населения, в том числе работающего.

Показатели оплаты труда в российской статистике разрабатываются в нескольких вариантах. Макроэкономическим из них является показатель «оплаты труда наемных работников», который в национальном счетоводстве России общим объемом определяется в составе первичных доходов домашних хозяйств и воспроизводится в составе валовой добавленной стоимости и ВВП. Здесь же выделяется и показатель «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» наемных работников, который до появления осенью 2008 года последнего статистического сборника «Национальные счета России в 2000-2007 годах» обозначался как «скрытая оплата труда наемных работников» [1].

В составе денежных доходов населения в настоящее время наиболее значимую позицию занимает показатель «оплаты труда», в основных статистических оценках включающий «скрытую (официально не учтенную) заработную плату», отдельно не выделяемую. Показатель «затрат на оплату труда» в виде структурной позиции присутствует в составе «затрат на производство продукции (работ, услуг)» по видам экономической деятельности, в основном представляя затраты организаций на заработную плату в ее широкой трактовке [2]. Еще одним является показатель «оплаты труда» (полученной и выплаченной), определяемый в долларах США в счете текущих экспортно-импортных операций Платежного баланса Российской Федерации [3].

В данной работе рассматриваются только показатели «оплаты труда наемных работников», определяемые в СНС, и «оплаты труда» в составе денежных доходов населения, определяемые в балансе его денежных доходов и расходов. При том, что основным компонентом каждого из них является фонд начисленной заработной платы работников организаций, эти показатели по методам статистических оценок и, соответственно, по своим объемам и структуре существенно различаются. Кроме того, особенностью этих показателей является то, что каждый из них разрабатывается в различных вариантах статистической оценки.

В свою очередь, такая вариантность, не отражающаяся на терминологических обозначениях рассматриваемых показателей, прежде всего обусловлена наличием или отсутствием в их составе уже указанных в также очень различающихся по своим величинам «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» наемных работников и «скрытой (официально не учтенной) заработной платы». При этом на уровне регионов эти «скрытые» величины в составе «оплаты труда наемных работников» или «оплаты труда» в первом случае статистически включаются в состав «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» и во втором - в состав «других доходов» населения.

Макроэкономический показатель «оплаты труда наемных работников», как уже отмечалось, представляет макроэкономический вариант оценки затрат на рабочую силу — в основном начисленной заработной платы и фактических и условных отчислений на социальное страхование этих работников. В этом плане по своему экономическому содержанию он сходен с конкретным статистическим показателем «затрат организаций на рабочую силу», разрабатываемым на основании сведений, полученных от почти 36 тысяч от организаций на выборочной основе, с последующим распространением данных на генеральную совокупность организаций [4].

По объемам «оплата труда наемных работников» сближается с «затратами организаций на рабочую силу» в случае, когда макроэкономический показатель не включает «скрытой оплаты труда и смешанных доходов наемных работников», то . есть определяется как «официальная оплата труда наемных работников», хотя и в этом случае уточняющее дополнение «официальная» используется редко. На региональном уровне получаемая в результате обследований информация о затратах организаций на рабочую силу в целом или по видам экономической деятельности отсутствует.

В составе «официальной оплаты труда наемных работников» также выделяется заработная плата, имеющая, хотя и без методологического уточнения, статус официальной, регистрируемой. Однако соответствующая величина превышает фонд начисленной заработной платы, прежде всего из-за ее более расширительной трактовки в СНС. По последним данным, имеющимся за 2006 год, такое превышение составило около 12% [5]. На региональном уровне макроэкономический вариант оценки затрат на рабочую силу, не включающий «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» наемных работников, также может рассматриваться как «официальная» оплата их труда.

Что же касается не учитываемых здесь «скрытых» величин, то они в СНС одновременно количественно определяются и как заработная плата, в данном случае «скрытая». Таким образом, если судить по соответствующим объемам, в российской СНС понятия «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» и скрытой заработной платы наемных работников отождествляются, хотя ее определение именно как «скрытой» здесь отсутствует.

Применительно к затратам на рабочую силу используемый в российском национальном счетоводстве термин «оплата труда наемных работников» является весьма условным. В определенной мере он может играть и дезориентирующую роль,. поскольку все остальные показатели оплаты труда в российской статистике - это заработная плата, несмотря на то, что конкретные статистические оценки могут исходить из более или менее широкой трактовки ее понятия.

Так, фонд начисленной заработной платы и ее средние на одного работника списочной численности работников организаций величины учитывают ее только как начисленную в бухгалтерских ведомостях. В других показателях, обозначаемых как оплата труда и даже как заработная плата, могут учитываться дополнительные денежные и неденежные формы вознаграждения работников из находящихся за пределами этого фонда средств организаций.

В комплексном сравнительном анализе конкретное значение могут иметь оценки, основанные на различных исходных показателях: «оплате труда наемных работников», в том числе «официальной», «оплате труда» в денежных доходах населения, «скрытых» величинах оплаты труда, она же скрытая заработная плата, начисленной заработной платы. Для каждого из них может быть определено участие конкретного региона в формировании общих для российской экономики объемов соответствующих показателей.

2.1.2. Удельный вес Москвы и его изменения в объемах ряда общероссийских показателей

Оценки по линии показателей оплаты труда в экономике города Москвы здесь были дополнены расчетами по некоторым другим, представляющимися важными для такого рода сравнений показателям. > Выбор интервала для соответствующих оценок был прежде всего обусловлен наличием статистических данных о валовом региональном продукте. Разработка его показателя в СНС была начата с 1994 года, однако для начала отсчета в таблице 6 был принят 1995 год, в котором удельный вес Москвы в ВРП России был таким же, как и в 1994 году. Кроме того, показатели за 1995, в отличие от показателей за некоторые предыдущие и последующие годы, более широко представлены в российской статистике. Тем не менее, и в период с 1995 года некоторые расчеты встречают определенные сложности.

Они возникают даже при оценке удельного веса Москвы в численности населения России, поскольку имеются несовпадающие по методам и результатам оценки населения самой Москвы при наличии нескольких вариантов данных о численности населения России. Например, за весьма важный для рассматриваемого временного ряда 2002 год как крайние имеются оценки численности населения Москвы в 8533 или 8539 (Росстат) и 102699,9 (Мосгорстат) млн.человек, хотя в последующие годы оценки Росстата повышаются до совпадения с приводимыми Мосгорстатом. Поэтому в оценках удельного веса Москвы в численности населения России была в данном случае по всем годам ряда использована его расчетная численность, на основе которой определяются показатели среднедушевых денежных доходов населения [6].

По отдельным учтенным в таблице 6 показателям в соответствующих расчетах могла бы быть использована статистическая информация и за 1992 год. Однако некоторые из них именно за этот год для Москвы дают весьма специфичные результаты, которые вряд ли целесообразно приводить в одном ряду с более адекватными.

Вследствие ограниченности прямой статистической информации параметры некоторых исходных показателей для экономики Москвы, например фонда начисленной заработной платы или численности работников организаций за 2002 год, также являются расчетными. Не детализируя основания для соответствующих расчетов, можно отметить, что их результаты представляются достаточно приемлемыми для такого рода оценок, поскольку учитывают как имеющиеся в разных источниках статистической информации данные, так и определенные количественные связи между конкретными показателями и ее изменения.

При той или иной степени условности, присущей не только аналитическим, но и статистическим оценкам, сама по себе она может лишь в небольшой мере влиять на выражаемые в относительных, процентных, а не в абсолютных величинах результаты сопоставления уровней и динамики рассматриваемых показателей, оценки их структурных параметров или позиций, занимаемых в более агрегированных объемах соответствующих показателей. Главное, чтобы в расчетах и сравнительных оценках сравниваемых параметров использовались аналогичные по экономическому содержанию показатели и аналогичные, однообразные для каждой из аналитических оценок методы расчетов.

Нижней границей оценок за последние годы является 2002 год, поскольку именно с него многие статистические показатели стали разрабатываться в структуре Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Важное значение имеет и то, что начиная с этого года в СНС появились и данные об «оплате труда наемных работников», а также «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» в составе ВРП.

Результаты расчетов с использованием сопоставимых цен не показывают существенных отличий от полученных на основе текущих цен, поэтому в таблице 6 не приводятся. Можно только отметить, что при переходе к сопоставимым ценам удельный вес Москвы в общероссийских стоимостных показателях, как правило, несколько понижается.

Заключение

Региональные показатели результатов конкретной экономической деятельности, формируются с одной стороны, под прямым и косвенным воздействием факторов, определяющих общую ситуацию, общие условия функционирования развивающейся российской рыночной экономики, в том числе нормативно задаваемые правовой системой, в свою очередь подверженной изменениям. С другой, - под воздействием множества экономических, социальных и иных факторов, на уровне конкретного региона имеющих специфические основания и проявления в результатах экономической деятельности. В контексте данного исследования, важнейшими из них являются влияющие на производительность труда, а также на экономическое и социальное положение работающего и связанного с ним населения, и, в конечном итоге, - на показатели уровня его жизни.

Существенную роль здесь может играть структура производства, если под ним понимать имеющую стоимостной результат экономическую деятельность, создающую как рыночные товары и услуги, так и нерыночные услуги. В экономике Москвы представлены практически все виды экономической деятельности, в том числе те, показатели которых в их макроэкономической оценке для Москвы отсутствуют в национальных счетах России при наличии в разработках отраслевой статистики и статистики труда.

Как и в других регионах, в экономике Москвы стоимостная структура производства и занятости имеет свои характерные черты. Например, как одну из важных отличительных особенностей ее экономики можно выделить исключительно высокую структурную позицию, занимаемую в валовом региональном продукте Москвы, отраслями, производящими как рыночные, так и нерыночные услуги.

Наряду с множеством других обстоятельств, особенности региональной структуры производства так или иначе проявляются в стоимостной оценке общих объемов производимого продукта и, в частности, определяемой по ним производительности труда, номинальной и реальной динамике этой стоимости в целом или в расчете на единицу затрат труда. Соответственно, свои особенности имеет и внутренняя макроэкономическая или определяемая на основе иных методов оценки структура стоимости производимого продукта, в том числе позиции, занимаемые в ней затратами на рабочую силу или только заработную плату.

Обоснование выводов о состоянии и развитии региональных экономик предполагает оценку и сравнительный анализ исследуемых количественных параметров, прежде всего в сопоставлении с общеэкономическими. В связи с этим важнейшее значение приобретает единый для всех уровней выбор соответствующих исходных и производимых показателей, формируемых на основе единых принципов статистической или аналитической оценки.

Очевидно, что нет необходимости в каких-либо специальных исследованиях, подтверждающих весьма важную роль города-региона Москвы в формировании большинства из наиболее значимых для российской экономики показателей, характеризующих макроэкономическую стоимость производимого продукта или объемы производства товаров и, особенно, услуг в целом и во многих видах экономической деятельности. Это же относится и к показателям затрат труда - численности занятых в экономике, особенно работников организаций, и стоимостным показателям затрат на рабочую силу и заработную плату.

Этим параметрам в большинстве случаев соответствует и удельный вес экономики Москвы в формировании общих объемов прибыли экономики и денежных доходов российского населения. В связи с этим, как правило, исключение показателей Москвы из общих объемов аналогичных показателей по России в целом понижает, часто достаточно заметно, оценки остающихся без учета Москвы объемов.

В то же время необходимы аналитические расчеты, использующие во многом ограниченные возможности информационно-статистического обеспечения для того, чтобы определить положение экономики Москвы по сопоставимым уровням и реальной динамике ряда из рассматриваемых стоимостных макроэкономических и других важнейших показателей в их оценке на занятого в экономике, работника организаций или на душу населения. В тематике экономики труда в числе таких показателей в данном исследовании были выделены показатели: валового регионального продукта, в российской системе национальных счетов представляющего «региональный» вариант оценки валовой добавленной стоимости, и его компонентов, прежде всего «официальной оплаты труда наемных работников», являющейся макроэкономической оценкой затрат на рабочую силу, а также, для сравнения, «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов», в составе ВРП включающие «скрытые оплату труда смешанные доходы наемных работников»;

- объемов отгруженной организациями продукции промышленности, в том числе основных из входящих в нее видов экономической деятельности, и объемов выполненных организациями работ в строительстве;

- денежных доходов населения и их компонентов, прежде всего «оплаты труда» и «других доходов», в «региональном» варианте их оценки включающих «скрытую (официально не учтенную) заработную плату».

Результаты проведенных расчетов позволяют сделать выводы, что уровни производительности труда в оценке на одного занятого по ВРП в целом, по ВРП в промышленности и строительстве, и в оценке на одного работника организаций по объемам отгруженной продукции промышленности и выполненных работ в строительстве превышают, как правило, весьма существенно, соответствующие показатели в российской экономике в целом и, тем самым, в еще большей степени - ее показатели без учета показателей Москвы. При этом, несмотря на то, что в ее экономике абсолютно преобладающее место занимает производство услуг, производительность труда в производстве товаров также характеризуется более высокими, чем в среднем по российской экономике в целом значениями.

Более условными, но имеющими достаточные основания, являются результаты оценки сопоставимых уровней «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» в составе ВРП на занятого в экономике. Эти оценки также показывают существенно более высокие для экономики Москвы уровни этого показателя, равно как совокупного объема этих прибыли и доходов и «чистых налогов на продукты».

Характерно, что превышание по этим компонентам ВРП является гораздо более значительным, в 2006 году почти в 3,2 раза, чем по объемам ВРП на занятого в экономике (производительности труда) — почти в 2,5 раза. В результате можно сделать вывод, что экономика Москвы на общем фоне российской экономики выделяется исключительно высокой прибыльностью, рентабельностью, экономической эффективностью.

В меньшей, хотя также весьма значительной степени, Москва выделяется по уровню среднедушевых денежных доходов, являющемуся более низким, чем у ВРП на душу населения. Обращает на себя внимание и то, что, по крайней мере, за период 2003-2006 годов, сопоставимый (относительный) уровень этих доходов снижается при одновременном росте уровня ВРП. Соответственно, рост среднедушевых денежных доходов населения России в целом более существенно, чем в экономике Москвы, опережает как рост ВРП на душу населения, так и рост производительности труда - ВРП на одного занятого в экономике.

В то же время, несмотря на более. высокий и продолжающий расти опережающими темпами сопоставимый уровень официальной оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу), в экономике Москвы по сравнению с экономикой России в целом он гораздо ниже, чем уровень производительности труда в оценке по ВРП и, тем более, уровень валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов в составе ВРП на одного занятого в экономике. Это же относится и к более низкому, чем уровень производительности труда, уровню его оплаты (выплаченной, без снятия подоходного налога, заработной платы) в составе денежных доходов населения, а также к уровню среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций.

Уже это дает основание для вывода, что при безусловно более высоких уровнях затрат на рабочую силу и заработной платы работников организаций, чем в целом по российской экономике, размерность соответствующего превышения нельзя переоценивать. Здесь достаточно и того обстоятельства, что вклад экономики Москвы в формирование средних по российской экономике в целом показателей производительности труда в любых вариантах ее оценки и в формирование прибыли и смешанных доходов существенно выше, чем в формирование средних на работника организаций показателей затрат на рабочую силу и заработной платы.

В настоящее время экономика России, как и большинства стран с рыночной экономикой находится в серьезном экономическом кризисе, приводящем, что уже очевидно, к реальному снижению объемов производимого продукта и производительности труда. В свою очередь, она может снижаться медленнее, чем общий объем этой стоимости, из-за одновременного снижения численности занятых в экономике, прежде всего численности работников организаций. Несмотря на отсутствие прямолинейной количественной связи между темпами роста или снижения объемов производимого продукта, занятости и заработной платы, а также денежных доходов населения, имеющих источником не только оплату труда, падение доходов населения, в том числе работающего, становится неизбежным следствием экономического кризиса.

В то же время анализ негативных изменений рассматриваемых показателей в условиях кризисных ситуаций, неоднократно имевших место в экономике России и, соответственно, Москвы в период 90-х годов, показывает, что в наибольшей степени экономический кризис, вне зависимости от придаваемых ему обозначений, отражался на экономическом положении наемного работника и далее — населения в целом. При этом в экономике Москвы некоторые проявления кризисных ситуаций на этом направлении были более заметными, чем в российской экономике в целом, то есть более быстрый предыдущий рост сменялся на более быстрое падение, резко опережавшее относительно небольшое снижение занятости, реальных объемов производимого продукта и показателей производительности труда.

Пока указывающие на масштабное снижение многих показателей данные оперативной статистики лишь в ограниченной степени позволяют прогнозировать развитие кризисной ситуации в 2009 году, при том, что ранее сделанные прогнозы еще не могут претендовать на достаточную объективность. Однако при любых оценках перспективы можно учесть, что кризисная экономическая практика прошлых лет достаточно наглядно проявилась в результатах экономических отношений работодателя с наемным работником при весьма ограниченном внимании государства к кризисным и не только кризисным проблемам таких отношений.

В числе прочих здесь проявилось и то обстоятельство, что со стороны работодателя в условиях общего кризиса в экономике проблемы, возникающие в его отношениях с работником, могут решаться в превентивном порядке при опережающем снижении, прежде всего, его заработной платы, а уже потом других расходов и прибыли. В связи с этим, при обосновании мер по преодолению и ослаблению последствий текущего кризиса необходимо гораздо более адекватное, чем имело место ранее, внимание к возможности обострения такого рода проблем в настоящее время повышению экономической и социальной роли государства в регулировании этих отношений, при конкретно ориентированной поддержке доходов, потребления и занятости определенных групп трудоспособного населения.

В результате проведенного исследования конкретизированы методологические и структурные, а также по годам рассматриваемых рядов - количественные, различия макроэкономических показателей в основном и региональном» вариантах их оценки в системе национальных счетов: валовой добавленной стоимости, в том числе валового регионального продукта, оплаты труда наемных работников, в том числе «официальной» и «скрытой», валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов; конкретизированы методологические и количественные различия в основном и «региональном» вариантах оценки показателей оплаты труда, «других доходов» и скрытой (официально не учтенной) заработной платы в составе денежных доходов населения; конкретизированы методологические, структурные и количественные различия в показателях оплаты труда и скрытых оплаты труда и заработной платы, определяемых в СНС и по балансу денежных доходов и расходов населения, в том числе в основном и «региональном» вариантах их оценки; обоснован метод, позволяющий определить качественное влияние экономики региона и происходящих в нем изменений, заключающийся в оценках соответствующих показателей в целом по стране при участии экономики региона и при его исключении из формирования средних показателей. Он позволяет дать оценки вклада экономики Москвы в формирование уровней и динамики производительности и оплаты труда в разных вариантах их оценки, заработной платы и денежных доходов населения, а также некоторых других общероссийских показателей в их объемах на занятого, работника организаций или на душу населения; на основе макроэкономического показателя ВРП и показателей занятости, определяемых по балансу трудовых ресурсов и обследованиям населения по проблемам занятости, в текущих и сопоставимых ценах даны сравнительные оценки уровней производительности труда (вариантные) и в сопоставимых ценах — ее динамики, а также соответствующие оценки для средней заработной платы в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, в периоде 2000-2006 годов; за 1995, 2002, 2006 и 2007 годы даны оценки участия экономики Москвы в формировании показателей общей численности занятых в экономике и работников организаций, общих объемов ВРП и его основных компонентов, денежных доходов населения и их компонентов, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников организаций; даны оценки сопоставимых уровней и реальной динамики производительности труда в расчете по ВРП на одного занятого в экономике, а также в расчете по объемам производства продукции (выполненных работ) на одного работника организаций в промышленности и строительстве уровней и динамики макроэкономических показателей официальной оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) на работника организаций, уровней и номинальной динамики валовой прибыли и валовых смешанных доходов, а также уровней и реальной динамики суммарного объема других, включая эти прибыль и доходы, компонентов ВРП на занятого, денежных доходов на душу населения, в том числе без учета «других доходов», включающих «скрытую (официально не учтенную) заработную плату», оплаты труда и «других доходов» в составе денежных доходов населения, а также заработной платы на одного работника организаций в экономике России, города Москвы и России без учета соответствующих показателей Москвы; выявлено, что более высокая заработная плата способствует сравнительно еще более высокой производительности труда в городе Москве, а вклад экономики Москвы в формирование средних по российской экономике показателей заработной платы меньше, чем в формирование среднего уровня производительности труда. Это дает дополнительные аргументы для более быстрого повышения заработной платы, которая является низкой в большинстве отраслей российской экономики и сдерживает рост производительности труда; представлены результаты сравнительного анализа изменений показателей ВВП, ВРП, занятости, производительности труда, заработной платы, в том числе в промышленности, и денежных доходов населения России и города Москвы в условиях обострения кризисных ситуаций в 90-х годах.

Содержащийся в диссертационной работе комплекс систематизированных статистических данных и аналитических оценок, предопределяет возможность его учета в других работах соответствующей тематики, и в обосновании методов, возможных для использования в имеющих научную и практическую направленность разработках, связанных с оценками и сравнительным анализом показателей, характеризующих результаты экономической деятельности, занятость, производительность труда, затраты на рабочую силу, заработную плату и доходы населения, их динамику и структуру на уровне экономики в целом и конкретных регионов.