Процесс комплексного диагностического исследования как инструмент менеджмента тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Процесс комплексного диагностического исследования как инструмент менеджмента"

На правахрукописи

МОРОЗОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРОЦЕСС

КОМПЛЕКСНОГО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТА

08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (15.13. - инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2004

Работа выполнена на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Московского государственного социального университета.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Рыбакова Людмила Егоровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Ларионов Игорь Константинович

кандидат экономических наук, профессор Герасина Ольга Николаевна

Ведущая организация

Московский гуманитарный университет

Защита состоится 22 декабря 2004 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д224.002.03 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва,ул. В.Пика,д.4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного социального университета.

Автореферат разослан 22 ноября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидатэкономических наук,доцент И.Н. Маяцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Экономическое состояние современной России характеризуется активным, хотя и весьма противоречивым формированием рыночной среды, что оказывает существенное влияние на управление субъектами хозяйствования. Одним из важных направлений реформирования народного хозяйства России является упорядочение его структуры и формирование институциональной среды, соответствующей развивающимся субъектам хозяйствования.

Современное эффективное управление должно опираться на руководителей, обладающих комплексом достоинств, включающих усвоение традиций и опыта прошлого, интуицию, глубокие и системные знания, профессионализм, способности к лидерству. Руководитель должен хорошо владеть методами стратегического планирования, рискового управления, организационного поведения, рекламы, информационных технологий. Кроме того, нужен инновационный подход к формированию корпоративной культуры, определению конкурентных преимуществ, развитию новых продуктов, освоению наукоемких технологий, новейших средств связи.

В современный переходный период неизбежно смещение акцентов управления на вовлечение исполнителей в процесс принятия решений, всемерное развитие горизонтальных и неформальных связей. С этим связан перенос центра тяжести экономических преобразований с макроуровня на микроуровень. При этом особо важную роль приобретают такие основополагающие аспекты, как эффективное управление и цивилизованное предпринимательство. В данной связи особую актуальность приобретает научное переосмысление ранее апробированных подходов и методов управления организацией с учетом качественно новых условий хозяйствования. При этом весьма важно не только преобразование и совершенствование методов управления, но и нахождение оптимальных систем взаимодействия применительно к конкретно взятым субъектам хозяйствования и уровням воспроизводственного процесса.

Разработанность проблемы. Для современной эпохи характерно быстрое развитие науки управления. Возникновение новых направлений и каждый очередной Этап ее совершенствования обуславливается развитием производительных сил и социально-экономических отношений. При этом меняются подходы и методы управления организацией.

У истоков классического направления науки управления стоял француз Лнри Фоиль. Он и англичанин Л. Урвик, американцы Д. Муни и А. Рейли разработали и обосновали универсальные принципы управления. Немецкий ученый Макс Вебер одновременно с Ф.Тейлором и Анри Фойолем сформулировал свои идеи об идеальном управлении, о структуре организации, правилах и дисциплине, требованиях и экзаменах для должностных лиц. В России идеи классической школы управления получили дальнейшее развитие применительно к хозяйствованию в условиях становления и развития государственной собственности, народнохозяйственного планирования. Большой вклад в науку управления внесли отечественные ученые А. Богданов, А. Гастев, Э. Корецкий П. Керженцев. О. Ерманский и др. Так методика «трудовой установки» А. Гастева превосходит открытия и рекомендации, высказанные до него в рамках неоклассической школы. В дальнейшем вследствие приверженности идеологическим догмам развитие науки управления в нашей стране затормозилось, приняло однобокий характер; изучение закономерностей управления стало подменяться ссылками на труды классиков марксизма. Научные изыскания проводились только на отраслевом уровне совершенствования производства и организации труда.

В этот период на Западе появились новые направления науки управления, в частности, возникла школа человеческих отношений, обогатившаяся за счет теории мотивации Абрахама Маслоу. В 60 годы прошлого столетия научно-техническая революция и совершенствование вычислительной техники, развитие экономической кибернетики стимулировали и дали новый импульс развитию науки управления. Ее дальнейшее развитие в России и за рубежом шло в направлении конкретизации подходов, систем и методов управления применительно к усложняющейся производственно-хозяйственной деятельности, с учетом влияния на нее таких процессов, как трансформация индустриального общества в информационное, глобализация экономики, нарастание экологического кризиса до планетарных масштабов.

Наибольший вклад в развитие науки управления организацией внесли современные отечественные экономисты: Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Анчишкин,

Д. Гвишиали, С. Каменицер, 10. Любович, О.Козлова, Б. Мильнер, Г.Попов, Н. Федоренко, С. Хейнман, С. Шаталин и др.1

С начала 90-х гг. российская экономика подверглась радикальным рыночным реформам, которые кардинально изменили внешнюю среду функционирования всех отечественных организаций без исключения, что обуславливает необходимость новых подходов к управлению организацией, прежде всего, в области диагностики систем управления. Система управления организацией должна постоянно совершенствоваться, что возможно осуществить только на базе периодического проведения комплексных диагностических исследований применительно к тем условиям внешней среды, которые существуют на данный период времени и прогнозируются в обозримом будущем. Именно в комплексном диагностировании систем управления российскими организациями накопилось особенно много нерешенных проблем, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Предмет исследования - процесс комплексного диагностического исследования системы управления организацией в современных условиях.

Объект исследования — системы управления организацией в условиях реформирования российской экономики и методы их диагностирования.

Цель исследования - совершенствование методов процесса комплексного диагностического исследования системы управления организацией в рыночных условиях хозяйствования. Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- выделить характерные особенности управления организацией в условиях трансформаций, становления информационного общества и формирования рыночной экономики на основе уточнения содержания процесса комплексного диагностического исследования системы управления организацией в целом;

- сформировать логический аппарат и разработать схемы исследования системы управления организацией;

- определить основные организационные параметры процесса исследования;

- усовершенствовать методы диагностического исследования и приемы анализа получаемых в его ходе данных;

- разработать основы документального оформления результатов исследования;

' В последнее время в России стали появляться издания по терминологии менеджмента. См, например, Семенов А.К., Набоков В И. Терминология менеджмента: Словарь. - М.: Маркетинг, 2002.

- использовать усовершенсшованную автором методику диагностики применительно к системе управления дифференцированной корпорацией, в частности, компанией «Телеком».

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения и выводы, содержащиеся в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами управления организациями и системными исследованиями управления воспроизводственным процессом на всех его уровнях.

В диссертационном исследовании используются положения, общенаучные и специальные приемы, составляющие инструментарий экономической науки, в том числе: принципы диалектики, системный анализ, методы экономической статистики, наблюдение, описание, систематизация, моделирование и прогнозирование. В процессе исследования применяются такие научные методы, как: синтез, анализ, дедукция, системный подход. Использование всех этих методов позволяет выявить существенные характеристики изучаемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их появления в экономическом пространстве, выделить причины возникновения противоречий между ними. Данные методы в комплексе позволяют обеспечить достоверность диагностирования системы управления организацией и обосновать рекомендации по ее совершенствованию.

Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата РФ, нормативно-правовые акты, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность, материалы хозяйственной практики, а также результаты комплексного исследования системы управления компанией «Телеком».

Новизна исследования заключается в следующем:

- на базе выявления характерных особенностей управления организацией в условиях двойной трансформации (становления информационного общества и формирования рыночной экономики) уточнено содержание понятия процесса комплексного диагностического исследования системы управления организацией;

- усовершенствованы подходы, методы и приемы диагностического исследования системы управления организацией, функционирующей в рыночных условиях хозяйствования в современной России;

- дана системная оценка внешней среды функционирования организации в период рыночных реформ на предмет диагностирования ее системы управления;

- применена усовершенствованная автором методика комплексного диагностирования в процессе исследования системы управления диверсифицированной корпорацией.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- введено в научный оборот понятие «процесс комплексного диагностического исследования системы управления организацией», дано его определение, раскрыта структура и содержание, уточнены сопутствующие ему понятия;

- усовершенствована методика проведения комплексного диагностического исследования системы управления организацией с учетом новых подходов и тенденций;

- определены последовательность этапов диагностирования и их содержание, приемы и методы анализа, обобщения и оценок, основы документального оформления диагностического процесса;

- усовершенствованная методика комплексной диагностики системы управления организацией конкретизирована применительно к современной дифференцированной корпорации, в частности, компании «Телеком».

Практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе осуществления диагностических исследований систем управления организациями в современных российских условиях хозяйствования, особенно диверсифицированных корпораций, а также в ходе преподавания в вузах ряда учебных дисциплин, в которых вопросам управления организацией уделяется значительное внимание.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в открытой печати, нашли свое применение в диагностическом исследовании системы управления компанией «Телеком», применяются в учебном процессе некоторых вузов.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 168 страницах, включая схемы и таблицы, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Структура диссертации:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Развитие методов управления в связи с трансформацией индустриального общества в информационное, формированием рыночной экономики, глобализацией

1.2. Структура и факторы управления организацией

1.3. Теоретико-методологические подходы к проектированию и моделированию системы управления организацией

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

2.1. Определение логического аппарата, построение схем и методов исследования его организация

2.2. Оформление процесса комплексного диагностического исследования

2.3. Диагностика системы управления организацией

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЙ КОРПОРАЦИИ

3.1. Определение структуры управления корпорацией

3.2. Диагностика финансово-экономического состояния корпорации

3.3. Комплексное диагностирование системы управления диверсифицированной корпорацией

ГРАФИК РАЗРАБОТКИ БЮДЖЕТОВ ДОХОДА И РАСХОДА ЦФО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее разработанности в науке, определены предмет и объект исследования, его цель, задачи, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретико-методологические проблемы формирования системы управления организацией в современных условиях» - рассмотрены соответствующие проблемы с точки зрения диагностики системы управления организацией.

В двадцатые годы XX в. в России начинают быстро развиваться и совершенствоваться такие подходы к науке управления, как: организационно-кибернетический, технический, праксеологический, функциональный и др. Многие из них выделяются в самостоятельные науки. Быстро развивается кибернетика, стремящаяся выяснить общие законы управления на различных уровнях иерархии, от технических объектов до общественно-экономических систем и живых организмов. На базе кибернетики развивается теория систем, теория операций. Широкое распространение математических методов в управлении привело к дальнейшему развитию математическое моделирование и оптимальное планирование народнохозяйственного комплекса. Большой вклад в становление этого направления внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов и др.

В современной России наблюдается соперничество различных школ и подходов к управлению организацией.

С начала 1970-х годов и до настоящего времени набирает силу тенденция к синтетическому, комплексному и системному восприятию управленческой науки, усиливается процесс интеграции различных направлений и подходов. Исследователей все больше интересуют вопросы системного соотношения экономических, правовых и социально-психологических методов управленческого воздействия. Сложные и неоднозначные процессы, происходящие в российском обществе и его экономике, обусловливают исследования проблем управления применительно к российской специфике, в том числе особенностей национальной, деловой и корпоративной культуры. Здесь наметились различные подходы1.

1 См 3\б А И Стратегический менеджмент теория н практика - М Аспект П[ксс 2002 Люминнов А И Стратегическим менеджмент -М ЮНМТИ 2000 Готовань С И Битное птаннрованне - Ростов на Дот Феникс 2002 >т\нн ЭА Аигифннкиое оправите -М Тандем 1997 ЖеховВИ ндр Аигикритисноееправтеннс — М Дашков н К 2003 Антмкрншсноехпраятенне/Под ред И К Ларионова. -М Дашков и К. 2004 Основы соиштьного *правтення /В Н Иванова - М ВШ 2001 Мтрков В Д Кмнсцов С А Стратегический менеджмент - М ИНФРА М 2001 Ларионов И К Стратегия соцмпьного тправхння - М Дашков и к 2004 Мехнн Ю Натка м^автятк людьми - М Фатн\м 1995 Кравченко А И Сошютош* менеджмента - М Ю1ШТИ |999идр

История развития управленческой науки в течение последнего столетия теснейшим образом коррелирует с реальными социально-экономическими потребностями общества. Внимание исследователей попеременно сосредотачивается на «включение» в процесс управления. Проблемы управления усложняются, в связи с генерированием и применением все новых и новых технологий. Становится все более трудным управлять субъектами хозяйствования, это требует гибкого и комплексного подхода. Одновременно усложняется и мотивация человека, многофакторное воздействие внешней среды делает его поведение в организации все более многомерным.

Современная крупная фирма вынуждена конкурировать на многочисленных рынках и в различных странах, а сфера, в которой она конкурирует, не является стабильной. Преуспевающая фирма в короткий период времени может оказаться отстающей, так как изменения могут происходить неожиданно, а механизм предупреждения либо отсутствует, либо действует с опозданием. В новых условиях конкуренция товаров и услуг трансформируется в конкуренцию организаций, в соперничествоуправленческихзнаний, искусства имастерства.

Неизмеримо возрастают масштабы перемен в технологии и ее распространении, более интенсивно используются знания для получения преимуществ в конкуренции. Либерализация рынков сочетается с новыми методами их регулирования. Растет взаимозависимость национальных экономик с быстро меняющимся мировым хозяйством. Информационные системы практически не имеют ограничений, развиваются современные телекоммуникационные технологии. Это оказывает непосредственное воздействие на стратегию фирм, стремящихся стать межгосударственными.

Деятельность руководителя высшего уровня становится зависимой от знаний и опыта других руководителей, входящих в группу высшего руководства. Вырабатываемая ими концепция призвана ориентироваться на постоянные организационные изменения и трансформации, на появление новых технологий, новых рынков, нового бизнеса и новых людей среди сотрудников и клиентов. Характерной чертой новых структур внутрифирменного управления являются ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Процесс модификации организационных структур управления затронул заготовительные, сбытовые операции фирм. 10

В рамках общей стратегии корпорации ее отделения функционируют самостоятельно, соответственно и вся полнота ответственности возлагается непосредственно на них. Каждое отделение полностью финансирует свою деятельность, вступает на коммерческой основе в партнерские отношения с любыми организациями. Современному управлению свойственны дебюрократизация, постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала. Для этого реализуются самые разнообразные меры, включая распределение акций среди персонала и образование предприятий, находящихся в коллективной собственности их работников. Широко распространенные в настоящее время процессы перехода к горизонтальным корпорациями играют ведущую роль в формировании и развитии организаций будущего. Организационная структура горизонтальной корпорации формируется применительно к комплексному процессу ее жизнедеятельности. Вместо создания структур на основе набора функций и департаментов компания строится вокруг ее основных процессов со специфическими целями относительно каждого из них. Такая структура представляет собой плоскую иерархию. При этом рыночные отношения охватывают линейные, функциональные, маркетинговые струкгуры и аппарат высших руководителей.

Непременным условием эффективного управления является интенсификация контактов поставщиков и потребителей. Включение представителей поставщиков во внутренние рабочие группы компании позволяет создать новую корпоративную модель, расширить кооперирование среди конкурентов, поставщиков и потребителей.

Конечным критерием эффективности организационной структуры управления при сравнении различных вариантов является наиболее полное и устойчивое достижение целей производства, техническою прогресса и социального развития относительно меньшими затратами. В процессе организационного проектирования используются методы организационно-исследовательской деятельности: изучение затрат рабочего времени, хронометраж, фотография рабочего дня, моментальные наблюдения, анкетирование и интервьюирование; структурный и функционально-стоимостной анализ. Все эти и многие другие способы представляют собой инструментарий анализа фактического состояния системы управления организацией.

Признавая всю важность организационного аудита1, получившего распространение в последнее время, к нему нельзя свести всю диагностику системы управления организацией. Весь аудит осуществляется на предмет соответствия методов форм, системы управления общепринятым стандартом. Между тем, систему управления организацией необходимо исследовать шире и глубже, не только на предмет соответствия стандартам, но и нахождения новых подходов к управлению конкретно взятой организацией, рационализации системы управления в качестве «ноу-хау». В данной связи автором предложено использование понятия: «Процесс комплексного диагностического исследования системы управления организацией» (ПКДИСУО), усовершенствована методика его осуществления.

По своему содержанию ПКДИСУО представляет собой комплексное научное исследование прикладного порядка всей системы управления организацией в процессе ее функционирования, основу для выработки рекомендаций по совершенствованию или полной реорганизации этой системы.

Во второй главе - «Процесс комплексного исследования системы управления организацией» - основной упор делается на системный подход к исследованию и анализу систем управления производственно-хозяйственной деятельностью, при котором обеспечивается наибольшая эффективность. Поэтому важнейшим этапом является выбор и формирование логического аппарата и схемы диагностического исследования, состоящая из двух вариантов:

1) приступить к исследованию системы управления в целом и идти от целого к отдельным элементам системы;

2) выбрать в качестве объектов исследования отделы (службы) в последовательности, соответствующей логике процесса управления. Наиболее устойчивые группы операций управления, составляющие технологию этого процесса могут исследоваться по циклам: 1) информационный цикл; 2) логико-мыслительный цикл, в процессе которого вырабатываются и принимаются различные решения; 3) организационный цикл, в процессе которого реализуются решения, осуществляется организаторская работа.

В процессе исследования системы управления целесообразно применять: методы наблюдения, фотографии и самофотографии рабочего дня руководителей, специалистов и технических исполнителей, киносъемки, моментных наблюдений,

1 См. Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М.: ЮНИТИ, 1998, с. 310-366. 12

опросом исполнителей, интервью, беседы, анкетирования, графические способы изображения структуры и процессов управления, хронометраж, изучение документооборота. Материалы исследования могут оформляться в виде сводных таблиц, графиков, статистических подборок, записок и других обобщающих документов.

Изучение системы управления может осуществляться методом параллельного или последовательного исследования. Оба эти метода могут также сочетаться. Параллельный метод возможен при наличии достаточного числа работников, занятых исследованием.

Для исследования системы управления необходимо разработать рабочую программу, общий план, определить и конкретизировать методы изучения конкретных проблем. При всем этом целесообразно использовать специально разработанные для целей исследования формы документов, например:

1. Рабочую план-карту;

2. Рабочие блокноты для записей.

По результатам исследования содержания труда и структуры затрат рабочего времени разрабатывается план мероприятий, обеспечивающий совершенствование организации и повышение эффективности труда работников управленческого аппарата.

Важное значение при исследовании системы управления производством придается технике безопасности и охране труда.

Основными задачами службы охраны труда на предприятии являются:

- организация и координация работы по охране пруда на предприятии;

- контроль над соблюдением законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда работниками предприятия;

- совершенствование профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний и улучшению условий труда

В ходе анализа системы управления организацией, на этапе обработки материалов исследования составляются сводные аналитические таблицы, делаются статистические выборки, разрабатываются диаграммы, планировочные схемы, производится запись по отдельным разделам.

При анализе системы управления целесообразно применять метод сравнения по различным параметрам тип структуры управленческого аппарата, численность работников, структуру персонала, эффективность управленческой работы, потери

13

рабочего времени, механовооруженность управленческого труда, стиль руководства, расходы на содержание управленческого аппарата, объемы и структура документооборота.

Эффективность управления в различных организациях может снижаться, прежде всего, под воздействием того или иного фактора, например, из-за неупорядоченности системы заработной платы в сфере управления. В данной связи в изучении материалов исследования необходимо привлечь соответствующую информацию и оценить на этой основе удельные значения всех факторов.

В ходе качественного анализа рекомендуется сочетать разные виды аналитических методов. Так, например, анализ труда конструкторов и технологов должен сочетаться с анализом технико-экономических результатов.

На основе материалов исследования целесообразно выполнять следующую важную процедуру - орг-диагноз. В дальнейшем на его основе следует разрабатывать основные направления совершенствования системы управления организацией. При этом весьма важно как найти «узкие» (наиболее уязвимые) места управляющей системы, так и определить те, которые определяют в данный момент эффективность всей этой системы.

Система управления может ускорять или, наоборот, замедлять темпы развития производства. Отсюда вытекает важность проблемы совершенствования системы управления на современном этапе, необходимой предпосылкой чего является ее комплексная диагностика.

Развитие управления предъявило новые требования к хозяйственным руководителям. Время, когда успех производства зависел только от личных способностей и опыта руководителей, прошло. В современных условиях необходимо создавать системы управления с учетом новейших достижений ряда наук. В разработке таких систем ключевую роль играет процесс диагностики уже существующих систем управления в организациях.

В третьей главе - «Комплексное исследование системы управления организацией в диверсифицированной корпорации» - осуществлен комплексный анализ эффективности системы управления корпорацией «Телеком»1.

1 «Телеком» представляет собой один из типов систем управления Типы систем управления организациями весьма удачно классифицированы в книге: Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М.: ЮНИТИ, 1999, с. 11-32.

14

Основными задачами проекта исследования были: осуществление углубленной бизнес-диагнстики сложившейся организации бизнеса и стратегических намерений руководства; выработка рекомендаций и предложений по реорганизации системы управления корпорацией и формированию элементов корпоративного управления.

Результаты диагностики финансово-хозяйственной и производственной деятельности корпорации «Телеком» структурированы по видам деятельности. Все фирмы этой корпорации имеют собственную специализацию, а кооперационные связи между ними оформлены в виде определенной системы (рис.1).

Рнс.1. Схема структурных взаимосвязей корпорации

Данный анализ осуществлен в контексте оценки общей ситуации в современной российской экономике в качестве внешней среды функционирования организации на основе данных Госкомстата РФ. При этом автором составлен и проанализирован ряд статистических таблиц.

Рассматриваемая структура имеет ряд недостатков, в частности: замедленность в принятии управленческих решений из-за высокой централизации процесса управления, низкий уровень самостоятельности в принятии решений (инфантильность), полное перекладывание ответственности на высшие звенья управления; имеет место некоторое дублирование и размытость функций ряда должностных лиц и подразделений, не четко регламентированы отношения между последними, затянуты процедуры решения многих вопросов.

Стратегическое руководство осуществляется материнской компанией посредством выработки рекомендаций, распоряжений и директив, участия в наблюдательном совете дочерних обществ. Тактические вопросы деятельности

компании решают дочерние общества, имеющие определенную самостоятельность в принятии решений, касающихся их оперативной деятельности.

В настоящее время жизненный цикл развития Корпорации находится на стадии статичного состояния и отличается постоянной нормой отдачи на вложенные средства. Главным фактором, оказывающим непосредственное влияние на организационную структуру управления (с учетом стадии ее жизненного цикла) является стратегия организации. Стратегия охватывает большую часть факторов проектирования организационной структуры управления. Взаимосвязь стратегии и структуры наиболее важна при разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления.

На этом этапе возможны следующие стратегии развития исследуемой организации: сохранение существующего положения; совершенствование системы управления рекламно-издательской деятельностью, без изменения характера отношений с внешней средой; диверсификация бизнеса. Последний вид стратегии может включать, например, распространение рекламы в близлежащих регионах с информацией об этом рекламодателей, что, соответственно, повысит конкурентоспособность организации.

Негативное влияние на эффективность деятельности и управления организацией оказывает изношенность основного оборудования, его высокая аварийность. При этом значительные трудовые ресурсы отвлекаются на выполнение аварийно-восстановительных ремонтных работ.

Можно сделать вывод о том, что корпорация «Телеком» находится в предконфликтном состоянии. Наблюдаемыми сигналами конфликта, позволяющими диагностировать социальный кризис, являются: напряжение в группе, недоразумения из-за поступков, отклонений от норм, психологические и этические инциденты на работе и в быту; дискомфорт или интуитивное ощущение неловкости во взаимоотношениях персонала. При наличии скрытой предконфликтной ситуации в качестве факторов, обусловливающих возгорание конфликтов, могут выступать: изменения, происходящие во внешней среде; провоцирующие действия одной из сторон личностного конфликта; использование спорной ситуации одной из сторон для начала открытых конфликтных действий.

Сложившийся стиль руководства корпорацией - авторитарный; руководитель в принятии решений всегда ориентируется на собственные цели, критерии и интересы, практически не советуется с трудовым коллективом, ограничивается узким кругом приближенных лиц. Подобный стиль руководства в 16

зависимости от стечения обстоятельств может привести корпорацию как к успеху, так и к острому кризису.

Определены следующие основные направления финансово-экономического управления корпорацией: прогнозирование; инвестиционная деятельность и управление капиталом; сводное планирование; контроль; анализ и управление затратами; организация финансирования и расчетов, которая, в свою очередь, подразделяется на: текущее финансирование, проектное финансирование; учет.

Информация о расходах концентрируется в бухгалтерии корпораци «Телеком» (финансово-экономическая служба как структурное подразделение в компании отсутствует) на основе заключенных договоров, счетов, актов выполненных работ и других документов, представленных отделами теле- и радио- служб, редакцией газеты. Финансовое состояние является важнейшей характерной чертой деловой активности и надежности предприятия. Оно определяется имеющимся в распоряжении организации имуществом и источниками его финансирования, а также финансовыми потоками и результатами ее деятельности.

В структуре актива баланса на конец анализируемою периода валюта корпорации увеличилась на 62,65%, что может свидетельствовать о значительном расширении хозяйственного оборота. При этом увеличились остатки денежных средств, что говорит о нерациональной финансовой политике предприятия.

Как известно, формирование имущества предприятия может осуществляться как за счет собственных, так и заемных средств, величины которых отображаются в пассиве баланса. Финансовая устойчивость анализируемой корпорации в значительной степени зависит от ситуации с заемными средствами. Удельный вес заемного капитала чрезмерен. Фирма находится в сильной долговой зависимости. Это отрицательно сказывается на ее финансовой устойчивости.

Сравнение темпов изменения абсолютных величин выручки и себестоимости корпорации «Телеком» свидетельствует о росте эффективности основной деятельности. Ее финансовое состояние было проанализировано и охарактеризовано посредством исчисления ряда показателей ликвидности, финансовой устойчивости, платежеспособности и рентабельности.

Рост коэффициента (от 0,18 до 0,353) говорит о повышении финансовой устойчивости корпорации, однако это не соответствует необходимому уровню значения данного показателя (рекомендуемый интервал значений с 0,5 до 0,8).

Для повышения эффективности системы управления корпорацией «Телеком» на основе проведенного комплексного диагностирования системы управления рекомендовано внедрить в систему учета ряд показателей, отражающих финансовый результат. При этом особое внимание следует обратить на валовую выручку, себестоимость, структуру расходов, налоговое планирование.

Предложенное нововведение необходимо для сравнения финансового результата по данным бухгалтерского и управленческого учета. Рекомендованное нововведение позволит отслеживать формирование состава расходов и доходов в любом необходимом ракурсе (в динамике и по подразделениям, составу, структуре и т.п.).

Жизненно необходимым для процесса бюджетирования является наличие коллегиального распорядительного органа, который может называться, например, бюджетным комитетом, финансовым комитетом и т.п. При этом важна именно коллегиальность, причем членами бюджетного комитета желательно назначать руководителей всех отделов и подразделений. Бюджетный комитет призван стать главным подразделением в системе бюджетирования.

В работе определены основные требования к организации бюджетирования бизнес - процесса: наличие в фирме единого документа, регламентирующего бюджетный процесс; создание бюджетного комитета; установление жесткой финансовой дисциплины; выстраивание приоритетов платежей; четкое разграничение полномочий и ответственности отделов и подразделений.

Деятельность корпорации во многом определяется ее внешней средой, каковой в наиболее широком плане является национальная экономика России1. В рамках этой среды компания может формировать комплекс своих внешних связей, используя также возможности выхода на мировой рынок. Деятельность компании необходимо исследовать в контексте той общей ситуации, которая сложилась в российской экономике в результате рыночных реформ 90-х годов. Автором составлены и рассчитаны систематические таблицы, анализ которых позволил дать системную оценку воздействия макроэкономической ситуации на функционирование корпорации.

1. В экономике РФ существует значительный реальный потенциал устойчивого эффективного роста, что проявляется в весьма значительной

Выход на уровень мировой экономики непосредственно осуществляют транснациональные корпорации, для них внешней средой является все мировое хозяйство. Другие фирмы, даже если они самостоятельные субъекты внешнеэкономической деятельности, свое участие в международном разделении труда осуществляют на принципах национальной экономики.

18

недогрузке производственных мощностей (от 28% по первичной отработки нефти и до 86 % в производстве металлорежущих станков1), низком уровне трудовой активности (доля безработных составила в 1997 г. - 11,9%, 1998 г. - 13,2%, 1999 г. - 12,6%, 2000 г. - 9,8%, 2001 г. - 8,9%, 2002 г. - 8,5%2), крайне малом использовании интеллектуального потенциала страны.

2. Этот потенциал роста не используется по причине неотрегулированности основных монетарных параметров на макроуровне, которая изначально делает не выгодным, за редкими исключениями, производственную деятельность в реальном секторе экономики. Такая ситуация коренится в искусственном сжатии денежной массы относительно ВВП (13,8% в 1996 г., 19,5% в 2002 г.3, против сложившегося норматива для стран с нормальной рыночной ситуацией в 80%). В результате в стране денег катастрофически не хватает ни на финансирование производства, ни на обеспечение покупательной способности спроса на внутреннем рынке. В результате рентабельность предприятий и организация реального сектора экономики колеблется на уровне инфляции, в отдельные годы опускаясь ниже ее. Например, в 2002 г. рентабельность продукции по экономике РФ составляла 10,9%, а потребительские цены выросли на 17,1%, основные цены промышленности - на 17,1 %4.

3. Предприятия в качестве самозащиты вывели значительную часть своей деятельности за пределы удушающей их монетарной сферы, широко практикуя бартер, взаимозачет, поставки в долг, вексельный и суррогатно-денежный оборот, а также уводя значительную часть своих доходов и расходов в тень. В частности, в 2002 г. в составе доходов предприятий на «прочие» падало 39,2% (1999 г. -51,9%), а в составе расходов - 57,9% (в 1999 г. - 67,7%).

4. Несмотря на экономическое оживление последних лет, уровень производства и инвестиций в стране остается значительно ниже рубежей, достигнутых в 1990 г. Так, в 2002 г. относительно 1990 г. А+ВВП составил 73,8%, производство промышленной продукции - 62%, объем продукции сельского хозяйства - 69%, валовое накопление основного капитала - 22,7%,(!), т.е. меньше примерно в 5 раз5. В результате, в стране продолжается процесс деиндустриализации, запущенный в 1992 г. Так, средний возраст

' Российский статистический ежегодник - М Госкомстат, 2003, с 352 "Там же, с 129 3Там же, с 571 'Там же,с 575,61 1 5 Там же, с 578

производственного оборудования в промышленности РФ увеличился с 10,8 лет в 1990 г. до 20,1 лет в 2002 г1. За этот же период коэффициент обновления основных фондов по экономике РФ упал с 5,8 до 1,62.

5. В экономике РФ невероятно велика доля убыточных предприятий: 1996 г. - 50,6%, 1997 г. - 50,1%, 1998 г. - 53,2%, 1999 г. - 40,8%, 2000 г. - 39,8%, 2001 г. -37,9%, 2002 г. - 43,5%3. Доля предприятий на грани банкротства значительно выше (85-90%), поскольку прибыли многих рентабельных предприятий явно недостаточно для осуществления всех обязательных платежей, в том числе налоговых.

6. В 90-е годы в экономке РФ произошла революция в формах собственности, общественном строе, хозяйственном механизме. В итоге, в 2003 г. к государственной собственности относилось только 4,1%, муниципальной - 6,2%, частной - 76,9%4. Относительно долей в основных фондах соотношение форм собственности уже принципиально иное: в 2003 г. 42% падает на долю государственной собственности и 58% - на частную. Революция в формах собственности не привела к повышению эффективности управления экономикой РФ, наоборот, она на порядок снизилась, поскольку на приватизированных предприятиях производится значительно меньше продукции, чем в 1990 г.

7. Депрессивное состояние российской экономики и продолжение прежнего монетаристкого курса необходимо учитывать при разработке стратегии и направления ее развития, внося в них соответствующие коррективы.

В России назрела необходимость значительной коррекции курса экономических реформ, однако данная исключительно важная проблема выходит

5

за рамки диссертационного исследования .

Комплексное исследование эффективности управления корпорацией «Телеком» позволило локализовать основные проблемы корпоративного управления, дать им системную оценку, а на этой основе поставить задачи по созданию оптимальной системы управленческого учета, контроллинга, а также по разработке динамичных стратегий устойчивого развития холдинга и входящих в него звеньев экономических субъектов, что нашло свое отражение в следующем:

' Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2003, с. 661,664,675,678,690. " Там же, с. 355. 1 Там же, с. 307. 'Там же, с. 571.

5 По данной проблеме опубликовано ряд весьма конструктивных работ, в частности, см.: Экономика России. -М.: Союз, 2000; Брагин II И. Государство и рынок. - М.: Союз, 2000; Жуков В.И. и др. Антикризисное управление. - М.: Дашков и К, 2003 и др.

20

- проведен анализ состава и структуры бухгалтерского баланса, его актива и пассива, финансовых результатов компании;

- определены приоритетные направления развития компании: маркетинг, продвижение продукции на рынок, снижение себестоимости, поиск новых направлений бизнеса, обновление политики работы с кадрами, создание и поддержание системы стимулирования эффективного труда, повышение производительности труда в целом и каждого работника, стандартизация и контроль, децентрализация управления;

- обоснована необходимость перестройки системы управления фирмой, перераспределения его функций, изменения стратегии корпорации в рамках сохранения уже сложившегося основного направления ее деятельности, дальнейшей диверсификации бизнеса;

- изменение системы управления следует начать с изменения оплаты труда, развития системы социальных льгот и компенсаций, активизации морального стимулирования;

- необходимо регулярно проводить обучение сотрудников, руководителей подразделений;

- выявлены основные резервы повышения совокупной эффективности бизнеса: они лежат как в области модернизации систем управления организацией в целом, так и финансового управления, разработки систем учета, планирования, анализа и контроля. Для этого необходимо внедрить систему оперативного и финансового планирования и бюджетирования, реализовать функции финансового и инвестиционного планирования.

Повышению эффективности управления организацией может способствовать предложенная автором система подбора, подготовки и продвижения персонала, методического обеспечения обучения кадров.

В работе предложена оптимальная структура управления корпорацией и се финансовая модель.

Рекомендуется в корпорации ввести бюджетный регламент, определить перечень центров финансовой ответственности в структурных подразделениях компании. В данной связи разработан комплекс финансовых документов, в частности графики доходов и расходов.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Морозов Д.А. Интернет-банкинг в России: современное состояние и перспективы. // Актуальные проблемы современности глазами молодежи. Сборник статей. Вып.1. - М.: СООМС, 2000. - 0,06 п.л.

2. Морозов Д.А. Анализ финансово-экономического состояния организации. // Аспирант и соискатель. № 6(19), 2003. - 0,6 п.л.

3. Морозов Д.А. Организационная структура управления организацией в современных условиях России. // Актуальные проблемы современной науки. №6(15), 2003.-0,8 п.л.

4. Морозов Д.А. Системное исследование управления производством экономических субъектов. // Вопросы экономических наук. № 4(4), 2003. - 0,7 п.л.

5. Морозов Д.А. Диагностика системы управления как инструмент менеджмента. М.: «Социум», 2004. - 2,0 п.л.

6. Морозов Д.А. Проблемы формирования системы управления организацией в рыночных условиях. М.: «Социум», 2004. - 2,5 п.л.

МОРОЗОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРОЦЕСС КОМПЛЕКСНОГО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Изд. лиц. ЛР № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 05.10.04 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 0,9. Заказ №1345. Тираж 100 экз.

Издательство МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24