Развитие инструментария менеджмента промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие инструментария менеджмента промышленных предприятий"



На правах рукописи

Гаранян Карапет Сергеевич

РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комгшексами-промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2010

004605936

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Клейменова Галина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Петрова Елена Витальевна кандидат экономических наук, доцент Калинская Екатерина Сергеевна

Ведущая организация: Ставропольский

государственный университет

Защита состоится 2 июля 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.101.05 по экономическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд.231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал), с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Автореферат разослан 1 июня 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, проф. ^^ ^ С.Н. Трунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение подходов различных научных школ показало, что представления о менеджменте предприятии многократно претерпевали существенные изменения. Взгляды на субъект хозяйствования развивались по мере того, как изменялись общественные отношения, совершенствовалась технология производства, росли масштабы ведения бизнеса, появлялись новые средства передачи и обработки информации. Концепции, предлагаемые ведущими теоретиками и практиками мира, отличались по таким параметрам, как отношение к внешней среде, критерии результативности управления, применяемые инструменты и методы исследования.

Эффективное управление предприятием предполагает, прежде всего, возможность и способность действовать таким образом, чтобы оптимизировать достижение краткосрочных и долгосрочных целей. Целенаправленность, характерная для предприятий промышленности, обеспечивается за счет включения в их системы управления такого инструмента, как регулярный мониторинг. Однако, как показало изучение отечественного и зарубежного опыта, лишь на единичных предприятиях, опираясь на имеющиеся теоретические разработки по частным вопросам, проводят оценку отдельных элементов системы управления и крайне редко её инструментарного обеспечения.

Многообразие подходов к управлению, представленное в работах отечественных и зарубежных учёных таких, как Л. И. Абалкин, И. Ансофф, М. Ве-бер, Д.М. Гвишиани, П. Друкер, Г.Кокинз, Р.М.Нуреев, Б.З. Мильнер, P.A. Попов, А.Г. Поршнев, С. Роббинс, З.П. Румянцева, Т. Санталайнен, Ф. Тейлор, А. Файоль, Р. Фатхудинов, X. Эмерсон, И.В. Шевченко и др. свидетельствуют о том, что наука находится на этапе стремительного развития и еще не обрела четких границ.

На формирование применяемых инструментов к созданию механизма экономического управления предприятием значительное влияние оказали работы отечественных и зарубежных учёных: Д.Ю.Акулинина, Н.Д. Г

О. Васюхина, В.Р. Веснина, Л.А.Ворошшой, И.Н. Герчиковой, А.И. Гинзбурга В. Гончарова, С.А. Жданова, Г.Б. Клейнера, В.Б. Кондратьева, Э.М. Ко-роткова, Л.Я.Мищенко, Е.В. Петровой, М. Портера, В.А. Райзберга, С.Н. Трунина, А. Томпсона, И.В.Шевченко.

Основным мотивом к проведению организационного анализа и выявления набора эффективных инструментов управления является стабильная перегрузка или смена высшего руководства и большей части управленческой команды, возникновение глубоких и устойчивых разногласий по организационным вопросам, в частности при реструктуризации функций, прав, обязанностей, ответственности, низкое качество принимаемых решений.

Существует также целый спектр научных проблем развития эффективного механизма инструментария в значительной мере предопределяющих эффективность системы управления предприятия. Недостаточно исследованы методологические проблемы, связанные с определением характеристик инструментов системы управления, используемых при оценке, выборе методов диагностики управляющей подсистемы. В силу указанных факторов при разработке организационных решений целесообразно ориентироваться не только на традиционные инструменты экономического анализа, изложенные в трудах М.И. Баканова, A.M. Маргулиса, М.В. Мельника, В.Ф. Палия, Г.В. Савицкой, P.C. Сайфулина, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и других ученых, но и на эвристические методы анализа, разработанные в публикациях B.C. Анфилатова, Л.А. Горшковой, А.А.Емельянова, Н.Л. Карданской, А.И. Кижнера, Т. Саити и постоянно пополняющиеся новыми сведениями об инструментах, методах, способах и методиках анализа состояния системы управления предприятием.

Актуальность проблем формирования инструментов менеджмента российских предприятий и в целом управления промышленными предприятиями, фрагментарность теоретической базы, недостаточная методологическая и практическая проработка исследуемых процессов определили выбор темы диссертации, ее направленность.

Цель работы заключается в теоретическом обосновании целостной структуры инструментария, определении тенденций и разработке основных направлений развития отдельных его видов, мониторинга систем управления и организационной культуры.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику исследования и его структуру:

- уточнить и систематизировать теоретические представления о сущности, признаках классификации, месте и роли инструментов в многоуровневой системе управления отечественной промышленностью;

- выявить структуру и особенности промышленной политики и организационной культуры как определяющих элементов инструментария современного менеджмента;

- обобщить и расширить научные представления в части важнейшего инструмента менеджмента в рыночных условиях хозяйствования мониторинга систем управления предприятия;

- исследовать тенденции развития промышленных предприятий в современных условиях, оценить структуру управленческих изменений и перспективы развития их инструментарной базы;

- развить организационно - методические подходы к формированию культуры управления предприятиями, основного интегрирующего инструмента менеджмента;

- определить направления формирования управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики, позволяющие сформировать адекватную институциональную среду развития отечественного бизнеса.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК ( по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплек-

сами (промышленность), п. 15.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Объектом исследования явились предприятия Краснодарского края преимущественно пищевой, мебельной и легкой отраслей промышленности.

Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования инструментария менеджмента в промышленном секторе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы современных ученых, раскрывающие проблемы управления предприятиями, монографические и диссертационные работы, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. Методология диссертационного исследования базируется на принципах материалистической диалектики, единства и различия, содержания и формы, индуктивного и дедуктивного методов исследования. При проведении исследования применялись методы системного, ситуационного подходов, приемы трансформации, анализа и синтеза, структурного моделирования, другие экономические и общенаучные методы.

В качестве информационно-эмпирической базы научного исследования использовались материалы органов государственной статистики, законодательные и нормативные акты, результаты экспертных оценок и иследований автора, проводимых на промышленных предприятиях Краснодарского края.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования строится исходя из предположения о том, что вектором поступательного развития промышленного сектора в современных условиях становится расширение и гармонизация инструментария менеджмента, инструменты позволяют сохранять и формировать значительный потенциал развития предприятий, служат важ-

ным источником для поиска, пополнения его идеями и инновациями, выступают фактором экономического роста, способствуя увеличению возможностей, созданию достоверной базы для принятия решений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Отсутствие категориальной опредённости понятия и неструктурированность подходов к классификации инструментов менеджмента в современной научной экономической литературе порождают неоднозначность трактовки понимания их сущности и многообразия. Специфика возможностей различных групп и многообразия видов инструментов, применяемых для обеспечения функционирования и развития деятельности промышленных предприятий, обусловлена их особенностями, целями, уровнем применения, функциональной направленностью, формой воплощения инструментов, состоянием управленческой ситуации и рядом других причин.

2. Инструментарий менеджмента посредством современных механизмов, управленческих технологий, приёмов и средств опосредует устойчивость состояния производственных процессов. Факторами, оказывающими воздействие на развитие инструментария в целом, служат: уровень правового регулирования, уровень знаний и экономического образования, уровень организационной культуры, конкуренция, экономическая конъюнктура, наличие и уровень развития инфраструктуры предоставления управленческих (информационных) услуг, доверия к партнёрам, уровень и тенденции развития информационных и коммуникационных технологий. Неструктурированность, фрагментарность и несогласованность процесса выбора инструментов требуют разработки модели целостной структуры инструментария менеджмента, которая позволит оптимизировать их состав и комплексно учитывать воздействие на них различных факторов внешней и внутренней среды промышленных предприятий.

3. В условиях рынка промышленному предприятию необходима целостная концепция управления развитием инструментария менеджмента, адап-

тированная к отечественным условиям на основе лучших достижений теории и практики, результатов мониторинга как формы диагностического обследования состояния различных сфер многоуровневой системы управления предприятиями промышленого сектора экономики, поскольку в условиях конкуренции предприятия вынуждены осуществлять постоянные переходы от одного их качественного уровня к более высшему, то есть постоянный процесс утилизации старых методов, инструментов управления и генерации и адаптации новых, более эффективных.

4. Эффективные инструменты менеджмента, направленные на преодоление фрагментарности и непоследовательности в стратегической практике: активная промышленная политика, организационная культура, партнёрское управления развитием, основанные на согласовании приоритетов всех заинтересованных сторон и участников бизнеса, позволят сформировать адекватную институциональную среду развития отечественного бизнеса, обеспечивающую оптимальную взаимосвязь и интеграцию всех видов и уровней менеджмента промышленностью при решении стратегических задач.

5. Совершенствование инструментария, используемого для обоснования решений по развитию культуры управления предприятием, предполагает наличие регламента процесса мониторинга и методики оценки уровня, учитывающей всю совокупность её элементов, начиная с учёта полноты использования инструментов менеджмента каждого процесса управления, оценки уровня организации труда, состояния документационного и информационного обеспечения и заканчивая оценкой уровня социальной ответственности и этики бизнеса. Использование принципов системного, функционально-структурного и процесного подходов при выборе критериев и показателей мониторинга культуры управления предприятий промышленного сектора позволит обеспечить учет интеграции, многовариантности и противоречивости современного состояния её отдельных элементов и тенденций их развития.

Научная новизна в целом состоит в авторском обосновании целостной структуры инструментария, определении тенденций и основных направлений развития мониторинга систем управления, организационной культуры.

Конкретное приращение научного знания заключаются в следующем:

- уточнена сущность понятия «инструментов менеджмента», за счёт выделения множества разнообразных приемов и средств, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать процесс функционирования промышленного предприятия, деятельность (работу) персонала, развитие его навыков и умений, включая методы принятия решений на всех этапах управленческого цикла;

- предложен авторский вариант классификации инструментария менеджмента промышленных предприятий, включающий их детализацию по уровням, по правовому статусу, методам воздействия, сферам применения, дополненный признаками функциональной и целевой направленности и по состоянию управленческой ситуации, позволяющий обосновать и моделировать целостную структуру инструментария для определения тенденций и основных направлений его развития;

- структурированы организационно - методические аспекты мониторинга систем управления промышленного предприятия, уточняющие его сущность, цели, задачи и наиболее полный перечень применяемых подходов и методов, факторы эффективности и схемы его проведения, что позволяет выделить проблемные области формализации процесса его проведения на промышленных предприятиях;

- разработана авторская методика экспресс - диагностики инструментария менеджмента промышленных предприятий, состоящая из взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов оценки эффективности освоения новых инструментов, оценки тенденций основных изменений инструментарного, методического, функционального обеспечения систем управления предприятиями, анализа процесса его формирования, что позволит с позиций проблемно-ориентированного подхода повысить уровень обоснованности про-

цесса принятия управленческих решений в части выявления корневых проблем, определения критериев оценки, прогнозирования направлений развития управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики;

- усовершенствован инструментарий, используемый для обоснования решений по развитию культуры управления промышленных предприятий, включающий авторский регламент процесса мониторинга и методику оценки, интегрирующую оценку уровня совокупности её элементов, начиная с учёта полноты использования инструментов менеджмента в разрезе функциональных процессов управления, степени их регламентированности, оценку возможностей изменения форм оргкультуры, уровня организации труда и социальной ответственности и заканчивая оценкой уровня этики деловых отношений и качества трудовой жизни, имеющий прикладное значение для выработки необходимой концепции управления развитием инструментария менеджмента промышленного предприятия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный категориальный аппарат, инструментарий мониторинга систем управления применим для субъектов хозяйствования различных отраслей, поскольку имеют обобщенный и универсальный характер; предложенные инструменты: модели и методики, регламенты и критерии оценки элементов менеджмента, диагностики культуры пригодны для любых промышленных предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на международных научно-практических конференциях и конгрессах в 2008- 2010 гг. в гг. Краснодаре, Сочи, Горячий Ключ, Волгограде, Пензе, Омске.

Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, использовались в учебном процессе при изучении курсов: "Менеджмент", "Исследование систем управления", «Производственный менедж-

мент», при подготовки учебных пособий, в исследовательской и практической деятельности на промышленных предприятиях Краснодарского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работу включены 18 рисунков и 13 таблиц и список использованной литературы из 128 наименований.

Отдельные рекомендации автора приняты к рассмотрению на предприятиях Краснодарского края.

Публикации. Результаты работы нашли отражение в 15 публикациях.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Так как предметом исследования в работе являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и использования инструментария управления в промышленном секторе, то структурная компонента рассматривается нами на примере предприятий промышленного сектора. В связи с этим необходимо было определиться с такими взаимосвязанными понятиями, как хозяйственный механизм, блоки, подсистемы и инструменты менеджмента, мониторинг, организационная и управленческая культура, использование которых в экономической литературе имеет зачастую разнородное и противоречивое толкование.

Во введении изложена актуальность проблем исследования, степень ее научной разработанности, цель, задачи, объект, предмет диссертационного исследования, а также сформулированы положения, выносимые на защиту, отражены элементы научной новизны и практической значимости. В первой главе «Теоретико-методологические аспекты формирования инструментов управления в промышленности» изложены теоретические основы понятийного аппарата, раскрыты сущность, проблемы классификации и место инструментов в системе управления предприятия. Раскрытие особенностей и задач функционирования промышленного предприятия, механизма управления

его развитием, определение требований к инструментарию и технологии экономического управления в условиях рынка, оценка возможностей повышения эффективности управления предприятием происходит в свою очередь за счет повышения оперативности и обоснованности управленческих решений.

Приведенные в литературе определения управленческого инструментария раскрывают типичные свойства отдельных его видов безотносительно к основаниям его возникновения, содержания и сферам применения. Содержание, вкладываемое в понятие инструменты менеджмента, весьма многообразно, простого, ёмкого и однозначного определения инструментария менеджмента на сегодняшний момент не существует, толкования его сущности зачастую противоречивы и бессистемны. Между тем инструменты, использующиеся в механизме управления предприятием, многообразны. В самой широкой трактовке оно включает фактически все, что может быть применено в процессе управления и производства, обеспечивая в той или иной мере получение конечного результата в виде продукта, процесса или услуги. Конечные результаты и сами в определенном смысле являются исходным пунктом следующего этапа производства или управления им, поэтому могут рассматриваться также в качестве инструментов. Разные звенья управления создают множество собственных инструментов, для чего имеется масса различных причин и оснований, они распространяются на самые различные объекты и регулируют различные общественные отношения и взаимосвязи, возникающие во всех сферах деятельности промышленного предприятия и общественной жизни.

На основе изучения и развития теории уточнена категориальная определенность сущности инструментов управления предприятием, как множества разнообразных способов, приемов и средств, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать процесс функционирования как самого предприятия, так и деятельность его персонала, развитие навыков и умений, включая методы принятия решений.

В экономической науке исследуемое понятие не только не получило пока категориальной определенности, но и не выработана общепринятая классификация всего многообразия применяемых инструментов управления. Данная проблема является сегодня весьма актуальной. Поскольку эффективное применение инструментов возможно лишь при решении вышеупомянутых вопросов и продолжении дальнейших научных исследований. Главная сложность построения упорядоченной совокупности инструментов управления заключается не только в трудности охвата всего разнообразия таких инструментов, но и в наличии множества признаков, по которым можно разделить инструменты на классификационные группы. При этом не всегда удается избежать "пересечения" групп, формируемых по разным признакам.

Один из возможных вариантов разделения инструментов менеджмента на классификационные группы представлен в виде структурной модели на рисунке 1, приведенная развернутая классификация, не исчерпывает возможные группировки инструментов управления по разным признакам, но она дает наиболее полное представление об их разнообразии, учитывая при этом, что каждой из обозначенных разновидностей стоят несколько или целая совокупность конкретных инструментов, применяемых промышленными предприятиями в разных условиях.

Резкий спад промышленного производства в первой половине 2009 г. показал, что многие предприятия российской промышленности не имеют устойчивых предпосылок к развитию и оказались в некоторой степени зависимыми от международных финансовых спекуляций.

Такое положение дел является нетерпимым и требует введения комплекса новых мер и инструментов по обеспечению устойчивости развития промышленности страны в предстоящие годы. Сегодня наконец приходит понимание того факта, что промышленность страны нуждается в организации стратегического руководства на принципах единоначалия и ответственности, обеспечении пропорций расширенного воспроизводства и прежде всего в последовательной, четкой и активной государственной промышленной политике.

Инструментарий менеджмента

По уровню применения:

• международного,

• федерального,

• отраслевого,

• муниципального,

• корпоративного,

• внутрифирменного

• уровня индивидуальных хозяйств

По правовому статусу:

• международные соглашения,

• Конституция РФ,

• законодательные акты,

• постановления, положения, кодексы,

• федеральные законы,

• указы президента РФ,

• законы субъектов РФ,

• приказы и т.п.

По сферам применения:

• универсальные,

• локальные

По периодам действия:

• стратегические,

• тактические,

• оперативные,

• долгосрочные

По форме воплощения инструментов:

• Устные, письменные, электронные и т.д.

• Уставы, стандарты, инструкции, планы, прогнозы, бюджеты, балансы, тарифы,

• Договоры, лицензии, банковские счета, ценные бумаги, дипломы, аттестаты и др.

По функциональной на1 фавленности:

• аналитические,

• плановые,

• организационные,

• учетные,

• контрольные и т.д.

По целевой направленности:

• исследования,

• экспертизы,

• оценки,

• прогнозирования,

• обоснования,

• моделирования и т.д.

По признаку метода воздействия: прямого косвенного

Экономические: промышленная, бюджетная, налоговой, ценовая, социальная и др виды политики. Кредиты, займы, ставки рефенансирования ЦБ и налоговые, реструктуризация, зарплата, премии, штрафы и многие др.

Организационные: положения, должностные инструкции, назначения, перемещения, увольнения, привлечение к ответственности, регламенты, распорядительные документы, запреты, ограничения, экзамены, опросы, аттестация, сертификация, ревизия, организационная культура и др.

Политические и психологические: Выборные технологии, референдумы, политическая реклама, насаждения и присвоения новых званий и т.д.

По состоянию управленческой ситуации: инструменты, применяемые в стабильной, кризисной, ситуации дефицита или избытка ресурсов и т.д.

Рисунок 1 - Классификация инструментария менеджмента промышленных предприятий (составлен автором)

Для успешного функционирования и разработки обоснованной экономической политики российских промышленных предприятий необходим постоянный мониторинг как динамики их развития, состояния менеджмента, так и поиска возможностей и перспективных направлений использования оптимальных инструментов управления.

В соответствии с поставленными целями во второй главе работы «Диалектика и пути развития инструментария менеджмента промышленных пред-

приятий» проведено исследование современных тенденций промышленности России, предложена методика экспресс - диагностики и проведено исследование качества управленческих преобразований, выявлена роль инструментов в них на промышленных предприятиях различных отраслей Краснодарского края. При чем акцент сделан на изучение как организационных, так и методических аспектов. Структура и направления исследования отражены в разработанной автором анкете исследования качества управленческих преобразований и серии аналитических таблиц, а результаты могут быть обобщены следующим образом:

- несмотря на экономический кризис в России на уровне конкретных предприятий промышленности Краснодарского края осуществляются активные попытки управленческих преобразований и адаптации к циклично развивающимся рыночным условиям хозяйствования.

- в экономике Краснодарского края есть ряд примеров успешно работающих и конкурентоспособных предприятий. Однако термин «инструментарий менеджмента», понимаемый как множество разнообразных способов, приемов и средств, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать процесс функционирования предприятия, пока применяется предприятиями промышленности региона лишь фрагментарно.

- укрепление экономического положения предприятий тесно связано, по мнению респондентов с существенным улучшением менеджмента. Однако подавляющее число предприятий, как следует из оценок, данных их руководителями и специалистами, используют как важнейшие, так и новые инструменты менеджмента бессистемно. Приведенные результаты исследований свидетельствуют, что инновации активно осваиваются, в наибольшей степени это касается внедрения новых инструментов, методов оценки, планирования, анализа, изменения функций персонала, в наименьшей - совершенствования информационной базы, так почти половина предприятий осваивала в разной степени, новые инструменты менеджмента.

Что же касается полученного эффекта от таких инноваций, то то здесь наблюдается несколько иная картина: эффективность освоения новых методов анализа и инструментов контроля незначительна (9 %), тогда как новые схемы оплаты труда, совершенствование информационной базы, методы оценки работы и отбора персонала имели по мнению руководителей и специалистов эффект вдвое больший (рис. 2).

О 5 10 15 20 25 30

Освоение новых методов анализа Совершенствование информационнойбазы Новые инструменты планирования Новые методы отбора персонала Новые методы оценки работы персонала Новые схемы оплаты труда Создание новых структурных подразделений Выделение новых функций Создание новых систем контроля

Рисунок 2 - Эффективность основных направлений изменений инструментов менеджмента на промышленных предприятиях в 2008-2009 гг. (в % к числу опрошенных)1

Это говорит об имеющихся резервах развития инструментария, в частности, аудита систем управления промышленных предприятий.

Исследования инструментарного обеспечения систем управления показали достаточно разнообразные картины относительно процесса его формирования (табл.1), в основном на промышленных предприятиях отсутствуют формализованные регламенты и модели формирования инструментария, что отметили более 90% руководителей. Более половины предприятий применяют достаточно большое количество инструментов менеджмента при проведении анализов, принятии важнейших решений, к ним прежде всего следуют

Составлен автором

отнести предприятия: ЗАО "Александрия", ООО « Ручеёк» в г. Горячий Ключ, ОАО "МЖК Краснодарский", ОАО "Компания Импульс", однако на

Таблица 1 - Исследование инструментарного обеспечения систем управления

промышленных предприятиях, 2009 г. (% к числу исследуемых предприятий)

Вопросы Да Иногда Нет

Проводится ли анализ принципов, концепций и моделей формирования инструментария

информационного 10 80 10

методического 15 50 30

правового 95 3 2

функционального 50 20 30

Назначаются ли конкретные исполнители, ответственные за поддержание необходимого уровня инструментария менеджмента 10 70 20

Имеются ли регламенты, механизмы инструментарного обеспечения 8 24 68

Исследуется ли комплексность применения соответствующих инструментов и методов 80 20

Имеют доступ к централизованным данным сотрудники предприятия 60 35 5

отдельных из них соответствующие инструменты практически не используются, это прежде всего такие предприятия, как ОАО фирма "СБС-мебель", ООО «Картас», ЗАО ПКФ "Кубаньфарфор", ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», ЗАО Тбилисский «Маслосырзавод», ЗАО Тбилисский сахарный завод и др.

На исследуемых промышленных предприятиях практически не уделяют должного внимания формированию совокупности необходимых инструментов обеспечения целевой деятельности системы управления, за исключением правового (95%) и функционального (50%) обеспечения, отсутствует комплексный подход к обеспечению инструментами при принятии решений. Анализ содержания этапов процесса формирования инструментальной базы там где он фрагментарно и проводится, выявил наличие целого ряда проблем (табл. 2). Поиск возможностей развития инструментов менеджмента разных групп требует проведения дополнительных исследований, в этой связи нами изучены теоретико-методические основы мониторинга систем управления

Таблица 2 - Анализ процесса формирования и аудита инструментария системы управления на промышленных предприятиях, 2009г. (% к числу

опрошенных)

Вопросы Постоянно Периодически Редко

Кто осуществляет процесс формирования инструментария:

специалисты предприятия 25 10 10

руководители отделов и подразделений 10 40 15

внешние специалисты, консультанты 5 10 20

Как часто проводится аудит инструментарной базы:

в конце календарного или отчетного года 5 25 15

во время определенное руководством 5 30 20

Частота использования форм проведения аудита :

открытые или закрытые вопросы - 5 20

анкеты 5 15 10

показатели, критерии 45 25 20

Как результаты представляются руководству:

Как отчет 35 25 30

Как аудиторское заключение 5 15 25

Как план мероприятий по развитию инструментария менеджмента предприятия 2 20 25

промышленных предприятий как важнейшего инструмента развития менеджмента в современных условиях, полученные выводы по исследуемым аспектам обобщены на рисунке 3.

В процессе анализа было отмечено, что в современной научной литературе используются различные термины для трактовки самого процесса мониторинга, в частности: его называют бизнес-диагностикой, аудитом, контроллингом, внутренним анализом, самоанализом, управленческой или организационной диагностикой, исследованием систем управления, нам представляется, здесь дело не столько в терминологии, сколько в различном понимании его сущности как инструмента менеджмента. Установлено, что в целом, в зависимости от масштаба изучаемой проблемы, целей, задач, объектов и методологии исследования он может иметь множество разновидностей и носить общий и локальный характер.

Мониторинг - это:

важнейший инструмент информирования руководства о состоянии внутренней и внешней среды предприятия

регламентированная внутренними документами периодическая деятельность в рамках помощи субъекту управления при принятии решений

форма диагностического обследования сфер управления в рамках научного исследо-

_вания или консультационной работы_

Цели:

Поиск направлений и путей повышения эффективности управления

_Обоснование мероприятий по развитию и совершенствованию менеджмента_

Задачи:

Диагностика, выделение корневых проблем, выявление критериев оценки СУ Прогнозирование направлений развития

Определение путей оптимизация систем процессов, целей, функций и т.д._

Подходы:

Процессный, системный, проектный, ситуационный, целевой, функциональный, комплексный,

элементный, инновационный, инетрументарный и т.д._

Методы:

I Формирования представления систем (Наглядные; физические; информационные: математические, логические, графические, машинные)

2. Активного использования опыта и интуиции («мозговой штурм», метод Дельфи, дерева «целей», программное и эвристическое прогнозирование)

3. Мысленно-логические (классификация, доказательство, полемика, конструирования, дедукции, индукции, SWOT-aнaлиз, функционально-стоимостной и т.д.) Эмпирические (эксперимент, наблюденне)_

Факторы эффективности мониторинга: 1 Четкое представление предмета исследования

2. Методы исследования

3. Достоверные факты

4. Креативное образование аудитора

5. Методология исследования

6. Организация исследования

7. Оценка проблем и ситуаций

8. Высокий уровень организационной культуры_

...множество сочетаний... Рисунок 3 - Организационно-методические аспекты мониторинга системы управления промышленным предприятием (составлен автором)

Для обеспечения эффективности использования результатов мониторинга на каждом конкретном предприятии целесообразно разрабатывать соответствующие методические рекомендации и регламенты его проведения, которые представлены нами на примере серии апробированных рабочих форм применительно к организационной культуре, точнее её основной составляющей, культуре управления - важнейшему интегрирующему инструменту менеджмента. Обобщенный авторский взгляд на элементы структуры которой приведён на рисунке 4.

Культура управления

Культура процесса принятия решений

Культура планирования

Культура организации

Культура мотивации

Культура контроля

Культура анализа

Культура поведения личности

Формы закрепления оргкультуры

Условия изменения оргкультуры

Культура передачи знаний и опыта

Культура процесса информационного и документарного обеспечения

Культура организации труда

Тип управления

Качество трудовой жизни

Культура внедрения инноваций

Этика бизнеса - всемирная -профессиональная -персональная

Социальная ответственность, этика деловых отношений

Этика бизнеса на международном уровне

Рис. 4 . Авторская модель структуры основных элементов культуры управления промышленным предприятием (визуализация автора)

Такой подход к структуре основных элементов культуры управления и многоуровневым критериям их оценки, фрагмент которых приведен в таблице 4, позволяет увязать конкурентные преимущества предприятий в модель оценки эффективности управления развитием инструментария менеджмента, построенную с учётом интеграции принципов процессно-функционального,

Таблица 4. - Критерии оценки уровня культуры управления промышленных

предприятий2

№ п/п Наимеиевание критерия Шкала оценки, баллы

1 Степень регламентированности процессов управления и полнота использования инструментов менеджмента 1 уровень, 1 -3 2 уровень 4 - 6 3 уровень 7-10

2 Уровень документооборота и информационного обеспечения

3 Наличие и развитость форм закрепления оргкультуры

4 Наличие возможностей изменения оргкультуры

5 Уровень развития деловых качеств персонала, знаний и процесса обмена опытом

б Уровень организации труда

7 Уровень качества трудовой жизни

8 Степень централизации управления

9 Уровень социальной ответственности, этики деловых отношений

10 Уровень развития этики бизнеса на международном уровне

блочно - элементного подхода, полноты использования основных групп инструментов менеджмента всех его уровней и подсистем.

Для обеспечения роста конкурентоспособности промышленных предприятий им необходимо постоянно осуществлять переходы от одного качественного уровня менеджмента к более высшему, в процессе которых происходит постоянная утилизация старых методов, инструментов и механизмов управления и генерация и адаптация новых, более приемлемых и адаптированных к изменениямвнешних и внутренних факторов среды.

В современных условиях промышленному предприятию необходима концепция управления развитием инструментария его менеджмента, адаптированная к отечественным условиям, реализация комплексной, научно обоснованной политики и стратегии переориентации и концентрации всех инструментов на обеспечение конкурентоспособности.

Стратегия развития инструментария менеджмента промышленных предприятий должна охватывать мониторинг, анализ состояния и его многокритериальную оценку от внутрифирменного уровня до макро уровня управления промышленностью, планирование уже с учётом результатов мониторинга

2 разработаны автором

конкретных мероприятий в части развития, программы их реализации, определения систем контроля и мотивации персонала.

Отметим также, что проблема выбора направлений развития инструментария менеджмента промышленных предприятий не имеет единственно верного решения для всех предприятий в условиях рыночной экономики, необходим комплексный учёт всех выше перечисленных факторов, уже имеющегося опыта, возможностей, особенностей и масштабов их деятельности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гаранян КС. Развитие инструментов менеджмента как важнейшего фактора успешной деятельности промышленных предприятий // Российское предпринимательство. 2010. № 5. Вып. 2. - 0,4 п.л.

II. Прочие публикации:

2. Гаранян К.С., Клеймёнова Г.В. Инструменты и методы развития современного менеджмента. Коллективная монография. Институционализация экономики: система партнёрских отношений в решении проблем экономической динамики / Под ред. проф. В.А. Сидорова. - Краснодар: 2010. -0,6 п.л. (авт.- 0,3 п.л.).

3. Гаранян К. С. Аудит стратегических целей предприятия и выбор пути развития // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы межд. научно-практической конференции. ч.2. Краснодар: КубГУ, 2008. - 0,1 п.л.

4. Гаранян К.С. Хрипунова С.Е. Особенности формирования системы менеджмента на промышленных предприятиях.//Приоритеты социально-экономического развития юга России. Материалы межд. научной конференции. Сборник научных статей. 4.1. Краснодар: ЮИМ, 2008. - 0,7 п.л. (авт.- 0,3 пл.).

5. Гаранян К.С. Особенности промышленной политики как инструмента регулирования деятельности промышленных предприятий. // Приоритеты социально-экономического развития юга России. Материалы междунар. научной конференции. Сборник научных статей. 4.1. Краснодар: ЮИМ, 2008. - 0,6 п.л.

6. Гаранян К.С. Основные социально-экономические тенденции в структуре информационного общества. // Социльно-экономические проблемы развития предприятия и регионов: сборник статей 8-й международной на-

уч.-практ. конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008 г. - 0,3 п.л.

7. Гаранян К.С. Оценка системы управления как важнейшее направление мониторинга развития предприятия. // Социльно-экономические проблемы развития предприятия и регионов: сборник статей 9-й межд.науч.-практ. конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. - 0,4 п.л.

8. Гаранян К.С., Клеймёнова Г.В., Хрипунова С.Е. Интегрированная система методов менеджмента как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятия, // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития. Матер. межд. науч.-практ. конференции. Краснодар - Горячий ключ: Кубан. гос. ун-т, 2009. - 0,2 п.л. (авт.- 0,1 п.л.)

9. Гаранян К.С. Совершенствование системы управления предприятием посредством аудита. // Россия: прошлое, настоящее и будущее. Матер, межд. науч.-практ. конференции. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. - 0,2 п.л.

10. Гаранян К. С. Организационная культура как интегрирующий инструмент менеджмента персонала.// Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития. Матер, межд. науч.-практ. конференции, конференции. Краснодар, Кубан. гос. ун-т, 2009. Ч. 3. - 0,2 п.л.

11. Гаранян К.С., Клеймёнова Г.В. Методология мониторинга культуры как важнейшего инструмента развития предприятий. // Современное социальное и экономическое положение России. Материалы межд. науч. конференции. Омск, 2010.— 0,3 п.л. ( авт.0,15 п.л).

12. Клеймёнова Г.В., Гаранян К. С. Инструменты и методы модернизации деятельности промышленных предприятий. // Модернизация экономики России и стран СНГ. Материалы международного экономического конгресса. ч.2. Волгоград , 2010. - 0,4 п.л. (авт.- 0,15 п.л.).

13. Гаранян К. С. Организационная культура как важнейший инструмент модернизации предприятий. // Российская экономика от кризиса до модернизации. Матер, межд. науч.-практ. конференции. Сочи, 2010. - 0,2 п.л.

14. Клеймёнова Г.В., Гаранян К.С., Поддубная М.Н. Деловая культура в международном менеджменте. Краснодар, 2010. 8,1 п.л. ( авт. 0,8 п.л ).

15. Гаранян К.С., Клеймёнова Г.В., Хрипунова С.Е. Интегрированная система методов менеджмента как инструмент развития промышленных комплексов. Сборник научных трудов. Краснодар, Кубан. гос. ун-т, 2010. -0,7 п.л. (авт. 0,2 п.л).

Автореферат

Г а р а н я н Карапет Сергеевич

РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Бумага тип. №2. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 761

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гаранян, Карапет Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 .ТЕОРЕТИКО- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1.Сущность и место инструментов в системе управления.

1.2. Особенности и структура инструментария системы управления на макро и микро уровнях экономики.

1.3. Концептуальные подходы к формированию промышленной политики

- определяющего инструмента менеджмента промышленных предприятий

1.4.Теоретические основы мониторинга системы управления предприятием .46 2.ДИАЛЕКТИКА И ПУТИ РАЗВИТИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ

МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1 .Исследование современных тенденций развития промышленности России.

2.2. Анализ управленческих преобразований и перспектив развития процесса формирования инструментарной базы промышленных предприятий.

2.3.Развитие механизма мониторинга системы управления предприятием.

2.4. Формирование и мониторинг организационной культуры как интегрирующего инструмента менеджмента предприятия.

2.5. Направления формирования управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инструментария менеджмента промышленных предприятий"

Изучение подходов различных научных школ показало, что представления о менеджменте предприятии в нынешнем столетии многократно претерпевали существенные изменения. Взгляды на субъект хозяйствования развивались по мере того, как изменялись общественные отношения, совершенствовалась технология производства, росли масштабы ведения бизнеса, появлялись новые средства передачи и обработки информации. Концепции, предлагаемые ведущими теоретиками и практиками мира, отличались по таким параметрам, как отношение к внешней среде, критерии результативности управления и основные методы исследования.

Для большинства хозяйствующих субъектов современной России, характеризующихся высоким уровнем нестабильности внешней среды бизнеса, осознание нового видения предприятия и его использование на практике чрезвычайно актуально. В связи с изменением статуса преобладающей части российских предприятий принятая ориентация на принципы ранних школ и подходов к управлению, отдающих приоритет в организации производству с целью снижения затрат, полностью не удовлетворяет современного менеджера. Требуется переориентация в оценке результативности управления, отход от чисто экономических критериев.

Предприятие как элемент макро- и микросреды есть сложнейшая, динамически взаимодействующая с мобильным окружением, саморазвивающаяся система, предназначенная для достижения конкретных целей и как открытая система находится под активным воздействием внешних факторов, которые, с одной стороны, определяют условия существования, а с другой - позволяют реа-лизовывать определенные цели. Нарушение баланса между целями отдельных элементов и системами более высокого уровня создает диспропорции, нарушающие успешность функционирования предприятий.

Целенаправленность, характерная для предприятий промышленности, обеспечивается за счет включения в их системы управления такого инструмента, как регулярный мониторинг. Однако, как показало изучение отечественного и зарубежного опыта, лишь на единичных предприятиях аналитики, опираясь на имеющиеся теоретические разработки по частным вопросам, проводят оценку отдельных элементов системы управления и инструментарного обеспечения, в частности.

Эффективное управление предприятием предполагает, прежде всего, возможность и способность действовать таким образом, чтобы оптимизировать достижение краткосрочных и долгосрочных целей.

Многообразие подходов к управлению, представленное в работах отечественных и зарубежных учёных таких, как JI. И. Абалкин, И. Ансофф, М. Ве-бер, Д.М. Гвишиани, П. Друкер, Г.Кокинз, Р.М.Нуреев, Б.З. Мильнер, Р.А. Попов, А.Г. Поршнев, С. Роббинс, З.П. Румянцева, Т. Санталайнен, Ф. Тейлор, А. Файоль, Р. Фатхудинов, X. Эмерсон, И.В. Шевченко и др. свидетельствуют о том, что наука находится на этапе стремительного развития и еще не обрела четких границ.

На формирование применяемых инструментов к созданию механизма экономического управления предприятием значительное влияние оказали работы отечественных и зарубежных учёных: Д.Ю.Акулинина, Н.Д. Бондаря, О.В.Ва-сюхина, В.Р. Веснина, JI.A. Ворониной, И.Н. Герчиковой, А.И. Гинзбурга, В.В. Гончарова, С.А. Жданова, Г.Б. Клейнера, В.Б. Кондратьева, Э.М. Короткова, Л.Я.Мищенко, Е.В. Петровой, Т. Питерса, М. Портера, В.А. Райзберга, С.Н. Трунина, А. Томпсона, Р. В. Уотермана.

Основным мотивом к проведению организационного анализа и выявления набора эффективных инструментов управления является стабильная перегрузка или смена высшего руководства и большей части управленческой команды, возникновение глубоких и устойчивых разногласий по организационным вопросам, в частности при реструктуризации функций, прав, обязанностей, ответственности, низкое качество принимаемых решений.

Существует также целый спектр научных проблем развития эффективного механизма инструментария в значительной мере предопределяющих эффективность системы управления предприятия. Недостаточно исследованы методологические проблемы, связанные с определением характеристик инструментов системы управления, используемых при оценке, выборе методов диагностики управляющей подсистемы. В силу указанных факторов при разработке организационных решений целесообразно ориентироваться не только на традиционные инструменты экономического анализа, изложенные в трудах М.И. Бакано-ва, A.M. Маргулиса, М.В. Мельника, В.Ф. Палия, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфу-лина, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и других ученых, но и на эвристические методы анализа, разработанные в публикациях B.C. Анфилатова, JI.A. Горшковой, А.А.Емельянова, H.JL Карданской, А.И. Кижнера, Т. Саити и постоянно пополняющиеся новыми сведениями об инструментах, методах, способах и методиках анализа состояния системы управления предприятием.

Актуальность проблем формирования инструментов менеджмента российских предприятий и в целом управления промышленными предприятиями, фрагментарность теоретической базы, недостаточная методологическая и практическая проработка исследуемых процессов определили выбор темы диссертации, ее направленность.

Цель работы заключается в теоретическом обосновании целостной структуры инструментария, определении тенденций и разработке основных направлений развития отдельных его видов, мониторинга систем управления и организационной культуры.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику исследования и его структуру:

- уточнить и систематизировать теоретические представления о сущности, признаках классификации, месте и роли инструментов в многоуровневой системе управления отечественной промышленностью;

- выявить структуру и особенности промышленной политики и организационной культуры как определяющих элементов инструментария современного менеджмента;

- обобщить и расширить научные представления в части важнейшего инструмента менеджмента в рыночных условиях хозяйствования мониторинга систем управления предприятием;

- исследовать тенденции развития промышленных предприятий в современных условиях, оценить структуру управленческих изменений и перспективы развития их инструментарной базы;

- развить организационно - методические подходы к формированию культуры управления предприятиями, основного интегрирующего инструмента менеджмента;

- определить направления формирования управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики, позволяющие сформировать адекватную институциональную среду развития отечественного бизнеса.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК ( по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) п. 15.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Объектом исследования явились предприятия Краснодарского края преимущественно пищевой, мебельной и легкой отраслей промышленности.

Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования инструментария менеджмента в промышленном секторе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы современных ученых, раскрывающие проблемы управления предприятиями, монографические и диссертационные работы, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. Методология диссертационного исследования базируется на принципах материалистической диалектики, единства и различия, содержания и формы, индуктивного и дедуктивного методов исследования. При проведении исследования применялись методы системного, ситуационного подходов, приемы трансформации, анализа и синтеза, структурного моделирования, другие экономические и общенаучные методы.

В качестве информационно-эмпирической базы научного исследования использовались материалы органов государственной статистики, законодательные и нормативные акты, результаты экспертных оценок и иследований автора, проводимых на промышленных предприятиях Краснодарского края.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования строится исходя из предположения о том, что вектором поступательного развития промышленного сектора в современных условиях становится расширение и гармонизация инструментария менеджмента, инструменты позволяют сохранять и формировать значительный потенциал развития предприятий, служат важным источником для поиска, пополнения его идеями и инновациями, выступают фактором экономического роста, способствуя увеличению возможностей, созданию достоверной базы для принятия решений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Отсутствие категориальной определённости понятия и неструктурированность подходов к классификации инструментов менеджмента в современной научной экономической литературе порождают неоднозначность трактовки понимания их сущности и многообразия. Специфика возможностей различных групп и многообразия видов инструментов, применяемых для обеспечения функционирования и развития деятельности промышленных предприятий, обусловлена их особенностями, целями, уровнем применения, функциональной направленностью, формой воплощения инструментов, состоянием управленческой ситуации и рядом других причин.

2. Инструментарий менеджмента посредством современных механизмов, управленческих технологий, приёмов и средств опосредует устойчивость состояния производственных процессов. Факторами, оказывающими воздействие на развитие инструментария в целом, служат: уровень правового регулирования, уровень знаний и экономического образования, уровень организационной культуры, конкуренция, экономическая конъюнктура, наличие и уровень развития инфраструктуры предоставления управленческих (информационных) услуг, доверия к партнёрам, уровень и тенденции развития информационных и коммуникационных технологий. Неструктурированность, фрагментарность и несогласованность процесса выбора инструментов требуют разработки модели целостной структуры инструментария менеджмента, которая позволит оптимизировать их состав и комплексно учитывать воздействие на них различных факторов внешней и внутренней среды промышленных предприятий.

3. В условиях рынка промышленному предприятию необходима целостная концепция управления развитием инструментария менеджмента, адаптированная к отечественным условиям на основе лучших достижений теории и практики, результатов мониторинга как формы диагностического обследования состояния различных сфер многоуровневой системы управления предприятиями промышленного сектора экономики, поскольку в условиях конкуренции предприятия вынуждены осуществлять постоянные переходы от одного их качественного уровня к более высшему, то есть постоянный процесс утилизации старых методов, инструментов управления и генерации и адаптации новых, более эффективных.

4. Эффективные инструменты менеджмента, направленные на преодоление фрагментарности и непоследовательности в стратегической практике: активная промышленная политика, организационная культура, партнёрское управление развитием, основанные на согласовании приоритетов всех заинтересованных сторон и участников бизнеса, позволят сформировать адекватную институциональную среду развития отечественного бизнеса, обеспечивающую оптимальную взаимосвязь и интеграцию всех видов и уровней менеджмента промышленности при решении стратегических задач.

5. Совершенствование инструментария, используемого для обоснования решений по развитию культуры управления предприятием, предполагает наличие регламента процесса мониторинга и методики оценки уровня, учитывающей всю совокупность её элементов, начиная с учёта полноты использования инструментов менеджмента каждого процесса управления, оценки уровня организации труда, состояния документационного и информационного обеспечения и заканчивая оценкой уровня социальной ответственности и этики бизнеса. Использование принципов системного, функционально-структурного и процессного подходов при выборе критериев и показателей мониторинга культуры управления предприятий промышленного сектора позволит обеспечить учет интеграции, многовариантности и противоречивости современного состояния её отдельных элементов и тенденций их развития.

Научная новизна в целом состоит в авторском обосновании целостной структуры инструментария, определении тенденций и основных направлений развития мониторинга систем управления, организационной культуры.

Конкретное приращение научного знания заключаются в следующем:

- уточнена сущность понятия «инструментов менеджмента», за счёт выделения множества разнообразных приемов и средств, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать процесс функционирования промышленного предприятия, деятельность (работу) персонала, развитие его-навыков и умений, включая методы принятия решений на всех этапах управленческого цикла;

- предложен авторский вариант классификации инструментария менеджмента промышленных предприятий, включающий их детализацию по уровням, по правовому статусу, методам воздействия, сферам применения, дополненный признаками функциональной и целевой направленности и по состоянию управленческой ситуации, позволяющий обосновать и моделировать целостную структуру инструментария для определения тенденций и основных направлений его развития;

- структурированы организационно - методические аспекты мониторинга систем управления промышленным предприятием, уточняющие его сущность, цели, задачи и наиболее полный перечень применяемых подходов и методов, факторы эффективности и схемы его проведения, что позволяет выделить проблемные области формализации процесса его проведения на промышленных предприятиях;

- разработана авторская методика экспресс - диагностики инструментария менеджмента промышленных предприятий, состоящая из взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов оценки эффективности освоения новых инструментов, оценки тенденций основных изменений инструментарного, методического, функционального обеспечения систем управления предприятиями, анализа процесса его формирования, что позволит с позиций проблемно-ориентированного подхода повысить уровень обоснованности процесса принятия управленческих решений в части выявления корневых проблем, определения критериев оценки, прогнозирования направлений развития управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики;

- усовершенствован инструментарий, используемый для обоснования решений по развитию культуры управления промышленных предприятий, включающий авторский регламент процесса мониторинга и методику оценки, интегрирующую оценку уровня совокупности её элементов, начиная с учёта полноты использования инструментов менеджмента в разрезе функциональных процессов управления, степени их регламентированности, оценку возможностей изменения форм оргкультуры, уровня организации труда и социальной ответственности и заканчивая оценкой уровня этики деловых отношений и качества трудовой жизни, имеющий прикладное значение для выработки необходимой концепции управления развитием инструментария менеджмента промышленного предприятия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный категориальный аппарат, инструментарий мониторинга систем управления применим для субъектов хозяйствования различных отраслей, поскольку имеют обобщенный и универсальный характер; предложенные инструменты: модели и методики, регламенты и критерии оценки элементов менеджмента, диагностики культуры пригодны для любых промышленных предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на международных научно-практических конференциях и конгрессах в 2008-2010 гг. в гг. Краснодаре, Сочи, Горячий Ключ, Волгограде, Пензе, Омске.

Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, использовались в учебном процессе при изучении курсов: "Менеджмент", "Исследование систем управления", «Производственный менеджмент», при подготовки учебных пособий, в исследовательской и практической деятельности на промышленных предприятиях Краснодарского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работу включены 18 рисунков и 14 таблиц и список использованной литературы из 128 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаранян, Карапет Сергеевич

Выводы, которые могут быть сделаны из краткого рассмотрения вопросов планирования организационной культуры и стратегии в организации, свидетельствуют о том, что все усилия должны быть предприняты для поиска перспектив развития предприятия. И здесь на первый план выдвигается умение персонала анализировать, формировать деловую культуру, подбирать варианты решений совмещения стратегий развития бизнеса с организационной культурой предприятия.

Ключ к объективной оценке корпоративной культуры и грамотному ее использованию в интересах бизнеса — в правильной диагностике. Существует немало способов и приемов изучения корпоративной культуры: диагностические опросники, «слабые сигналы», социометрия, «составление профиля корпоративной культуры» (ПКК), не только отражающего интеграционную суть процессов, происходящих в организации, но и стимулирующего руководство к пересмотру стиля управления, отказу от стереотипов, предрассудков и иллюзий. Последний подход основан на так называемой проективной методике, в соответствии с которой сотрудникам организации предлагается заполнить десяток таблиц. Количество респондентов в зависимости от целей исследования может быть любым. Диагностика проводится как анонимно, так и открыто. [49] Проведенные исследования и анализ литературы позволяют сделать вывод, что для большинства современных российских предприятий характерно отсутствие эффективной культуры. Каждый переход системы управления предприятием в новое состояние требует своевременного перехода в новое состояние и культуры. В связи с этим механизм управления ее развитием должен систематически совершенствоваться, чтобы она постоянно соответствовала требованиям, предъявляемым новой системой управления предприятием. При этом процесс управления развитием организационной культуры должен осуществляться на основе комбинации принципов принципов системного, элементно -функционального и процессного подхода, так как он представляет собой совокупность многих взаимосвязанных элементов, функций и процессов.

В целом под управлением развитием культуры промышленного предприятия понимается совокупность процессов, обеспечивающих ее поддержание в заданном состоянии и/или переход ее в новое состояние путем реализации целенаправленного управленческого воздействия.

Конечная цель управления развитием культуры - адаптация системы управления предприятием к постоянно меняющейся рыночной среде, приобретение гибкости, мобильности, живучести, а также повышение конкурентоспособности предприятия. Теоретические и практические исследования показывают, что достижение этой цели возможно прежде всего через систему ценностей персонала предприятия.

Прежде всего выделим особенности адаптации системы управления предприятием к рыночным условиям с учетом культуры: непременное управление развитием организационной культуры; замена существующей корпоративной системы ценностей на новую активно разделяемую, отношение к развитию культуры как к открытому процессу.

Анализ отечественного и зарубежного опыта в области управления показал, что задачи повышения эффективности управления промышленным предприятием достаточно сложны, а также и то, что одним из возможных подходов к их решению является развитие культуры управления как интегрирующего инструмента.

Существующие методы оценки эффективности управления промышленным предприятием, на наш взгляд, не отражают с необходимой точностью и глубиной трудно формализуемые стороны системы управления предприятием, в частности, культуру мотивации и организации труда, функционирования процессов, этику деловых отношений как профессиональную, так и персональную, смотри рисунок в приложении Б.

Задача повышения эффективности управления промышленным предприятием в рыночных условиях может быть решена лишь на основе развития и интеграции всех структурных элементов культуры управления.

Рассмотренный ранее механизм формирования организационной культуры позволил установить, что на настоящий момент в отечественной теории и практике управления отсутствуют методические разработки, позволяющие с позиции системы подходов исследовать культуру промышленного предприятия.

Предлагаемые организационно - методические рекомендации по исследованию культуры управления промышленных предприятий, включая регламент и критерии её оценки, позволяют не только оценить её уровень, но и сделать вывод о направлениях (элементах) ее развития путем сравнения желаемых (эталонных, контролируемых характеристик) и действительных оценок по каждому из 10 рекомендуемых критериев и 3 уровням их состояния в разрезе организационно- функциональных направлений (Прил.Б).

На рисунке 18 приведён алгоритм проведения мониторинга культуры управления промышленного предприятия.

При этом при определении коэффициентов относительной значимости критериев (в составе указанных переменных) культуры применялся экспертный метод.

Критерием назначения экспертами коэффициента относительной значимости является степень влияния каждой переменной на эффективность управления предприятием, конечным результатом расчетов — определение интегрального коэффициента уровня культуры управления предприятия, расчеты которого по трем исследуемым промышленным предприятиям приведены в таблице в конце приложения Б.

Рис. 18. Алгоритм мониторинга культуры управления промышленного предприятия

Интегральный коэффициент культуры управления предприятия определяется по следующей формуле:

Р - Q\K3\ + Q2K32 + • • • + QnK3n ^

Кз1 + К 32 +---+Кзп

Где :

Рп - интегральный коэффициент уровня управленческой культуры; Qu—,Qn~ оценочный уровень критерия переменных культуры; К3],.,Кзп— коэффициент относительной значимости критерия, п — от 1 до 10, номер критерия

Предлагаемые методические положения адаптации инструментария менеджмента предприятия к постоянно меняющимся рыночным условиям с учетом развития культуры управления предприятии включают следующие этапы:

1. Сбор и анализ информации, характеризующей состояние внешней и внутренней среды предприятия.

На этом этапе происходит осознание необходимости и возможности преобразования системы управления предприятием, её инструментария, учитывая состояние его переменных — параметров каждого критерия оценки культуры управления .

2. Разработка концептуальных основ программы адаптации системы управления предприятием к постоянно меняющейся рыночной среде. На втором этапе исследуется корпоративная культура, определяется ее тип, формируется на альтернативной основе концепция программы развития инструментария с учетом выбранной модели и стратегии развития менеджмента.

3. Определение последовательности и состава блоков комплексной программы адаптации системы управления предприятием, составление мероприятий по каждому блоку.

4. Контроль реализации мероприятий комплексной программы адаптации системы управления предприятием к рыночным условиям, развития инструментария менеджмента и культуры управления.

5. Оценка и анализ полученных результатов.

Корпоративную культуру необходимо рассматривать как мощный интегрирующий инструмент менеджмента, способствующий эффективной адаптации системы управления предприятием к быстроменяющейся рыночной среде.

Исследование авторами уровня организационной культуры ряда промышленных предприятий Краснодарского края позволило сделать вывод о том, что руководство предприятий не управляет ее развитием; она не соответствует грядущим изменениям системы управления предприятием, поскольку в ней практически отсутствуют многие элементы, гибкость и ориентация на долгосрочную перспективу.

Проведенный в работе анализ показал, что вопрос о методическом обеспечении формирования и реализации системы ценностей отечественных промышленных предприятий остается открытым до настоящего времени. В ходе исследования установлены важнейшие принципы формирования и реализации системы ценностей предприятия, к которым относятся комплексность представлений о назначении культуры управления предприятия (миссия, цели, регламенты и т. д.); преемственность; оценка результатов воздействия организационной культуры на эффективность управления предприятием, обязательный учет доминирующих базовых ценностей.

По результатам мониторинга прежде всего принимаются управленческие решения об отмене или дополнении устаревших инструментов, стандартов, инструкций, регулирующих систему базовых ценностей предприятия, регламентируются и расширяются функции исполнителей, разрабатываются соответствующие программы и мероприятия, формируется информационная база.

Для обеспечения эффективности использования результатов мониторинга на каждом конкретном промышленном предприятии целесообразно разрабатывать соответствующие методические рекомендации и регламенты его проведения, которые представлены нами на примере серии апробированных рабочих форм применительно к организационной культуре, точнее к её основной составляющей, культуре управления - важнейшему интегрирующему инструменту менеджмента.

Такой подход к структуре основных элементов культуры управления и многоуровневым критериям их оценки, наименование которых приведены в таблице 12, позволяет увязать конкурентные преимущества предприятий в модель оценки эффективности управления развитием инструментария менеджмента, построенную с учётом интеграции принципов процессно-функционального, блочно - элементного подхода, полноты использования основных групп инструментов менеджмента всех его уровней и подсистем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

Однозначного и ёмкого определения инструментария менеджмента на сегодняшний момент не существует. Предлагаемые названными ранее авторами толкования его сущности противоречивы и бессистемны. Приведенные в литературе определения управленческого инструментария раскрывают типичные свойства всякого управленческого инструмента безотносительно к основаниям его возникновения, содержания и сферам применения. Между тем, инструменты, использующиеся в механизме управления предприятием, многообразны. Разные звенья управления создают множество собственных инструментов, для чего имеется масса различных причин и оснований. Они распространяются на самые различные объекты и регулируют различные общественные отношения и взаимосвязи, возникающие во всех сферах деятельности предприятия и общественной жизни.

Считается, что инструменты управления - это способы, средства, приемы обеспечения функционирования и совершенствования системы управления, практической реализации управляющих воздействий, управленческих решений. По нашему мнению, инструменты это пути, способы, приемы и средства воздействия на внешнюю среду, предприятие, персонал, то есть его работу, его навыки и умения, в том числе, включая методы принятия решений.

В экономической науке и практике исследуемое понятие не только не получило пока полной категориальной определенности, но и не выработана и общепринятая классификация многообразия применяемых инструментов управления. Данная проблема является сегодня весьма актуальной. Поскольку эффективное применение инструментов возможно лишь при решении вышеупомянутых вопросов и продолжении дальнейших научных исследований. Главная сложность построения упорядоченной совокупности инструментов управления заключается не только в трудности охвата всего разнообразия таких инструментов, но и в наличии множества признаков, по которым можно разделить инструменты на классификационные группы. При этом не всегда удается избежать "пересечения" их групп, формируемых по разным признакам. Вопросы классификации управленческих инструментов освещается в научной литературе.

Один из возможных вариантов разделения инструментов управления экономическими объектами, процессами, отношениями на классификационные группы представлен нами в виде групп, выделяемых по определенному признаку:

- по сфере применения и уровню в иерархической системе управления, на котором применимы данные инструменты;

- по их правовому статусу;

- по документальной и физической форме воплощения инструментов управления;

- по признаку метода воздействия;

- по виду организационно-правовой формы;

- по функциональной и целевой направленности;

- по управленческой ситуации.

При чем по трем последним признакам приведена авторская классификация, однако и она не исчерпывает все возможные группировки инструментов управления по разным признакам, лишь дает представление об их разнообразии. За каждой из обозначенных разновидностей стоят несколько, а то и целая совокупность конкретных инструментов, применяемых или применимых в разных условиях.

Анализ наиболее представительных инструментов управления экономикой разных групп требует проведения дополнительных исследований.

Внимание, которое уделяется инструментарной базе менеджмента, мониторингу развития системы управления промышленных предприятий как одному из наиболее актуальных и вместе с тем в наименьшей мере разработанных направлений исследования применительно к сегодняшним российским условиям хозяйствования, объясняется тем, что на современном этапе модернизации отечественной экономики предприятия получили право не только определять направления и масштабы своей деятельности, но и выбирать инструменты и методы хозяйствования.

В современной научной литературе используются различные термины для обозначения самих инструментов и мониторинга менеджмента, в частности: его называют бизнес-диагностикой, аудитом, контроллингом, исследованием и анализом деятельности или систем управления предприятия, внутренним анализом, самоанализом, анализом проблем, управленческой или организационной диагностикой, исследованием систем управления. Нам представляется, что дело не столько в терминологии, сколько в различном понимании их сущности, мониторинга как процесса в частности. На наш взгляд, имея внутреннюю направленность по объекту, тем не менее мониторинг развития менеджмента ориентирован на учёт требований внешней среды.

Исследование теоретических аспектов мониторинга систем управления позволило выявить, что оценка систем управления предприятия — важнейшая составная часть и самостоятельное направление комплексного аудита производственно-хозяйственной деятельности или экспресс-анализа на всех его иерархических уровнях управления.

Установлено, что в зависимости от масштаба изучаемой проблемы, целей, задач, объектов и методологии исследования систем управления может носить общий или локальный характер.

Методология мониторинга менеджмента, включает определение целей, задач, схем проведения, учитывает факторы его эффективности и базируется на ситуационном или инструментарном, проектном или комплексном, системном либо процессном, технологическом, функциональном или целевом подходе и методах его проведения, от имитационных моделей до экспертных методов исследования, которые позволяют исследовать проблемы и возможности, оценить сложные отношения и объекты как целое, состоящее из взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов и определить пути их оптимизации развития.

Для обеспечения эффективности использования результатов мониторинга с целью развития систем управления на каждом конкретном предприятии целесообразно разрабатывать соответствующие методические рекомендации и регламенты его проведения, которые представлены нами на примере серии апробированных рабочих форм применительно к организационной культуре - важнейшему инструменту менеджмента. В соответствии с поставленными целями бала предложена методика экспресс - диагностики и проведено исследование качества управленческих преобразований и выявлена роль инструментов в них на предприятиях различных форм собственности Краснодарского края. Основной целью исследования явилось выявление и оценка объективной информации, характеризующей состояние системы управления и степень внутренней эффективности деятельности предприятия и влияния на них особенностей применения важнейших инструментов. При чем акцент сделан на изучение как организационных, так и методических аспектов. Структура и направления исследования отражены в разработанной автором анкете исследования качества управленческих преобразований и серии аналитических таблиц, а результаты могут быть обобщены следующим образом:

- несмотря на продолжающийся всеобщий масштаб экономического кризиса в России на уровне конкретных предприятий промышленности Краснодарского края осуществляются активные попытки управленческих преобразований и адаптации к развивающимся рыночным условиям хозяйствования.

- в экономике Краснодарского края есть целый ряд примеров удовлетворительно и успешно работающих, производительных и конкурентоспособных предприятий. Однако термин «инструментарий менеджмента», понимаемый как множество разнообразных способов, приемов и средств, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать процесс функционирования предприятия, пока целесообразно и успешно применяется только крупнейшими и успешными предприятиями промышленности региона.

- ключевые инструменты в стратегии роста конкурентоспособности предприятий: активная промышленная политика, мониторинг как регламентарованная периодическая деятельность в рамках создания качественной информационной базы для принятия решений, культура управления и развитие практики партнёрских отношений. Авторский подход в этой области увязывает конкурентные преимущества предприятий в модель оценки эффективности управления формированием инструментарием менеджмента, на основе которой производится их функционирование и взаимодействие в рыночной среде.

По итогам исследования были выработаны следующие рекомендации: — достижение достойного уровня конкурентоспособности — это цель не только предприятий промышленности, это цель, причем первостепенная, еще и государства, которое либо сформирует адекватную промышленную политику, создает структуру управления промышленностью страны, либо Россия станет по уровню развития промышленности колонией; основная задача государственной поддержки промышленных предприятий для роста конкурентоспособности их продукции — создание максимально благоприятных условий их работы, то, чего не могут сделать сами предприятия. Сюда входят мониторинг, формирование и упрощение всех видов инструментария, отчетности, выбор и адресная поддержка приоритетных в плане конкурентоспособности продукции отраслей и предприятий, антимонопольное регулирование, система кадрового обеспечения и финансовой поддержки, структурная перестройка промышленности. Только при решении этих задач промышленные предприятия страны получат реальные стимулы к росту своей конкурентоспособности; — на уровне предприятий для роста конкурентоспособности промышленных предприятий необходимо осуществлять постоянные переходы от одного качественного уровня к более высшему, т.е. постоянный процесс утилизации старых методов, инструментов и механизмов управления и генерация и адаптация новых. В современных условиях предприятию необходима концепция управления развитием инструментария менеджмента предприятия, адаптированная к отечественным условиям, реализация комплексной, научно обоснованной политики и стратегии переориентации и концентрации всех инструментов менеджмента на обеспечение конкурентоспособности.

Стратегия развития инструментария менеджмента промышленных предприятий должна охватывать мониторинг, анализ состояния и его многокритериальную оценку от внутрифирменного уровня до макро уровня управления промышленностью, планирование уже с учётом результатов мониторинга конкретных мероприятий в части развития, программы их реализации, определения систем контроля и мотивации персонала.

Отметим также, что проблема выбора направлений развития инструментария менеджмента промышленных предприятий не имеет единственно верного решения для всех предприятий в условиях рыночной экономики, необходим комплексный учёт всех выше перечисленных факторов, уже имеющегося опыта, возможностей, особенностей и масштабов их деятельности.