Процессы формального и реального обобществления в современных концернах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Процессы формального и реального обобществления в современных концернах"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи

УДК 334.757(100—87)

УСУПОВА Майрам Раатовна

ПРОЦЕССЫ ФОРМАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕРНАХ

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1991

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М. В, Ломоносова.

Научный руководитель — кандидат экономических наук, доцент Киров В. А.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пороховский А. А.

кандидат экономических наук, доцент Симановская М. Л.

Ведущая организация — Московский государственный институт международных отношений МИД СССР.

Защита состоится « » 1991 г.

в « » часов на заседании специализированного совета К 053.05.78 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Ленинские горы, II корпус гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке II корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « » 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экономических наук, профессор

В. А. Рубе

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена несоответствием традиционной теории обобществления производства реалиям современной действительности. Глубочайше соцкальло-эконолшческие диспропорции в советской экономике, длительное время лишенной механизма обратной связи производства и потребления, внявши существенное значение рынка для эффективного развития экономической системы. Несостоятельными оказались представления о наиболее высоком уровне обобществления при реализации отношений "полной планомерности" и абсолютизации государственной Формы собственности, обеспечивающей самую широкую централизацию.

Назрела необходимость теоретического переосмысления роли концернов как ведущих субъектов процессов реального обобществления капиталистической экономики. До недавнего времени советская экономическая наука сохраняла идеологическую предубежденность в отношении исторической перспективы названных процессов цри капитализме. Метлу тем история развития концернов показала, что они обеспечивают наиболее адекватные рыночной экономике формы организации производительных сил. Такая характеристика остается справедливой для них и на новом этапе НТР. В этой связи особый интерес представляют новые тенденции в эволюции крупных корпораций как субъектов формального и, в особенности, реального обобществления производства.

Кардинальная реформа хозяйственного механизма советской экономики, формирование системы рыночных отношений, разгосударст- : вление и приватизация сферы материального производства обусловили появление юридически и экономически самостоятельных крупных хозяйственных субъектов.* Проблема их функционирования и налазш-

. * По данным Совета мшшетров России, на конец 1990 г. было зарегистрировано около 80 концернов, 70 консорциумов, 270 акционерных обществ.

2 .

вашя ыезду ними эффективных экономических связей становится чрезвычайно валсной. В этих условиях изучение опыта капиталист-ческих концернов приобретает практическое значение.

Степень разработанности теш. К настоящему времени в работах советских экономистов А.З.Астаповича, Т.Я.Белоус, Ю.П.Васильева, А.А.Демина, Л.И.Евонко, И.Д.Иванова, В.Ф.Железовой, В.А.Кирова, Ю.В.Кочеврина, Н.И.Многолет, Г.В.Полуниной, А.А.По-роховского, И.Е.Рудаковой, М.З.Симановской, М.В.Степанова,, М.А. Субботина, Е.Л.Хмельницкой, С.В.Чепракова, Г.Г.Чибрикова, а так-ко в коллективных трудах по проблемам современного капитализма накоплен обширный теоретический и фактический материал о субъектах капиталистической экономили - концернах, с учетом их отраслевых и страновых особенностей.

Проблемам развития крупных корпораций посвящены работы зарубежных авторов Д.Абелла, Р.Амара, П.Бакпи, П.Дракера, М.Кэс-сона, М.Портера и др. Различные аспекты современных.межфирменных связей исследовались П.Бертом, Г.йорде, Ф.Контрактором, П.Лоранжем, Ф.Рутом, К.Харриган, Х.Хэканссоноы.

В советской экономической литературе отражены многие аспекты функционирования современных концернов: изучены их место и роль в системе государственно-монополистического капитализма,; формы и направления концентрации и специализации производства, кет оды управления и организации крупномасштабных промышленных структур. Исследованы такие существенные черты их деятельности, как транснационализация производства и капитала, создание научно-производственных комплексов.

Вместе с тем, до сих пор сохраняется односторонний подход к анализу концернов как организационно-хозяйственной формы, уы-ног^вдей внутренние противоречия капитализма. Мало исследованы

з

проблемы стратегического развития капиталистических корпораций, в то время как корпоративные стратегии отражают развитие процессов реального обобществления в концернах, выявляют высокий адаптационный потенциал крупных корпораций в условиях динамизма развития экономики.

В этой связи представляется необходимой постановка проблемы выявления действительной роли концернов в процессам обобществления капиталистического производства.

Объект исследования. Объектом изучения являются формы сознательной координации экономической деятельности современных капиталистических концернов. Наибольшее внимание уделено материалам по корпорациям США и Японии, поскольку концерны этих стран, несмотря на специфические страновые особенности, во многом предопределяет новые существенные черти, которые становятся характерными а для развития крупного капитала в других дрог.аяп-ленно развитых странах.

Цель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель -дать политико-экономическую характеристику современных процессов формального и реального обобществления, ведущими субъектами которых яшж>тся концерны.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:'

- анализ марксистской теории обобществления цроизводства с целью выявления причины ее односторонности и поиска нового подхода к . исследованию процессов обобществления с учетом реалий современной действительности;

- исследование новых тенденций в соотношении концентрации и специализации производства концернов в условиях нарастающего динашзма общественных потребностей и использования средств

компьютерной автоматизации производства и управления;

- политэкокомкческая характеристика эволюции организационных стратегий корпораций с точки зрения движения реального и формального обобществления производства концернов;

- выявление новых качественных моментов во взаимосвязях концернов с другими хозяйственными субъектами капиталистической экономики.

Методологическая и теоретическая основа работы. В основе методологии исследования лежит использование диалектического метода изучения предмета - обобществления производства - в его движении и развитии. Теоретическая основа - работы классиков марксистской школы, советских и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме. Для подтверждения положении и выводов диссертации используется фактический материал, дающий возможность выявления динамики изучаемых процессов.

Информационной и статистической основой диссертации являются материалы национальных промышленных цензов, фирменных справочников ОНА, правительственных и ведомственных обзоров, а также данные мировой периодической печати.

Автором проанализированы статистические данные.годовых отчетов ряда концернов США, относящихся к машиностроительному комплексу, и проведены расчеты динамики отчислений от продаж поставщикам за последнее десятилетие.

Научная новизна диссертапирнного исследования состоит в следующем:

- обосновано, что процессы реального обобществления как выражения отношений сознательной координации хозяйственной деятельности опираются не только на импульсы, исходящие из требований развития производительных сил /как на .том делала акцент марксистская теория/, но и на импульсы, исходящие из сферы обраше-

ния, ринка;

- установлено, что распространение гак называемой "фокусной" концентрации производства, свойственной гибким автоматизированным системам, изменяет соотношение концентрации и специализации производства, поскольку снияает необходимость дробления кощен-трированного производства на основе различных форм единичной специализации. Специализация становится составным элементом концентрации, основанной не на наращивании производственного потенциала, а на многофункциональности, взаимозаменяемости, стандартизации операций и средств труда, и вытекающей из этого многовариантности продукции;

- впервые в советской экономической литературе проведен политико-экономический анализ корпоративных организационных стратегий (стратегии портфельного управления, перестройки, передачи

> ноу-хау, совместной деятельности). Сделан вывод о том, что в настоящий период преобладающи!® стратегиями формирования корпоративной структуры являются стратегии передачи ноу-хау и совместней деятельности, предполагающие развитие системы глубоких технологических и информационных взаимосвязей между отделениями; .

- выявлено, что процессы реального обобществления производства в последние годы развиваются не столько в форме поступательного расширения сферы сознательной координации экономической деятельности концернов, сколько в форме структурной перестройки системы хозяйственных связей крупных корпораций в соответствии с изменениями в их рыночных стратегиях.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса политической экономки в

• темах.: "Монополистический капитал: причины образования и формы", "Система международного господства монополистического капа-

тала", "Воспроизводство капитала и экономический рост", "Монополистический капитализм как историческая стадия".

Результата диссертационного исследования могут найти применение в решении практических задач по организации деятельности крупных хозяйственных объединений, концернов в условиях рыночной экономики.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Лоыоносова. По теме диссертации опубликованы две статьи обшм объемом 1,2 п.л. Основные положения и выводы диссертации были доложены на научных конференциях: "НТР и обострение противоречий капиталистического способа производства" /декабрь 1987 г./, "Тенденции и противоречия капитализма на современном этапе научно-технической революции" /февраль 1988 г./, "Основные тенденции развития современного капитализма" /март 1989 г./.

Цель и задачи исследования предопределили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав и закяотения. Введение.

Глава I. Теория и практика обобществления производства. .

§ I. Некоторые аспекты теории обобществления производства.' § 2. Современные тенденции концентрации и специализации производства.

Глава П. Концерны как субъекты отношений сознательной координации экономической деятельности. § I. Корпоративные стратегии внутрифирменной организации. § 2. Развитие форм межфирменной кооперации. Заключение. Библиография.

П. ОСНОВНЫЕ ПОДОНШИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Факторы, влияющие на процессы реального и формального обобществления производства. В диссертации проведен анализ причин практической и теоретической недостаточности марксистской теории обобществления производства. При этом мы ставили задачу выявления не столько, очевидной сегодня, узости идеологического подхода классиков марксизма к исследованию социально-экономических процессов того времени, сколько объективных предпосылок марксистского понимания будущего экономического устройства.

Марксистская теория обобществления производства отражша реалии определенного периода в развитии капитализма, когда по^ явление машинной технологии совершило переворот в сфере производства, кардинально изменило организацию труда, выявило колоссальные возможности повышения технической и экономической эЗ>~ феютвносги, определило становление индустриальной структуры экономики.

Рынок, не насыщенный промышленными товарами, ориентировался на массовую стандартизированную продукцию устойчивого, сравнительно' бедного ассортимента. В этих условиях резко возросло значение крупных производителей, которые в ряде случаев получали возможность определять рыночную цену, навязывать рынку свои "правила игры". Конкуренция между производителями стимулировала процессы концентрации и специализации производства па основе объективных требований развития производительных сил.

"Скачкообразная" расширяемость производства при невысоком уровне учета платежеспособного спроса приводила к периодическому кризисному восстановлению экономических пропорций. В связи с этим планомерная форма организации фабрики представлялась свидетельством объективного развития обшоственного характера производительных сил, а стихийный и конкурентный рынок - препятст-

виеы на пути реального обобществления производства.

Объективно назревшей необходимостью цредполагалась полная замена рыночно-конкурентного механизма планомерной организацией общественного производства , которая была бы избавлена от конкуренции и стихийности. Экономика будущего общества представлялась в образе "единой фабрики", действующей по технократическому "закону строго определенных пропорции и отношений".

Ыо мнению классиков, роль рыночно-конкурентного механизма заключалась в "собирании" общества в единое хозяйственное целое, в ускорении процесса первоначального накопления, - словом, в подготовке социально-экономических предпосылок появле-чия капитала. Одновременно считалось, что с возникновением фабричной индустрии, основанной на технологии машинного производства, рынок исчерпал свои возможности, стал препятствием на пути развития производительных сил.

Определенную недостаточность марксистской теории обобществления определили некоторые ошибочные, на наш взгляд, оценки существовавшей действительности. Во-первых, признавая диалектическую связь производства и потребления, теория тем не ивнее строилась на основном тезисе о цримате производства, объектив- . ных требований производительных сил. Во-вторых, рынок был квалифицирован как достигший зрелой,, кзшьмтационной фазы своего развития и вступивший в фасу умирания. . ..

Между тем, рынок, осуществлявший обратную связь потребления с производством, только начинал "набирать обороты", разворачиваться, приспосабливаясь к опережающему прогрессу производитель-, ных сил. Анархичный, стихийный характер рыночных отношений был обусловлен, с одной стороны, их неразвитостью, с другой, непоз-нанностью обществом законов рынка и конкуренции. На этом этапе процессы усиления взаимозависимости хозяйственных субъектов.

расширения и углубления экономических связей отражали, в первую очередь, непосредственные нужды самого производства, перепивавшего период индустриального становления. Логика марксистского понимания объективности процесса обобществления производства неизбежно вела к диктату производства над потреблением, когда последнее не располагает механизмом обратной связи и формируется иоделв "производства ради производства".

Величайшей заслугой К.Маркса является его исследование эволюции форм организации труда, на отдельном этапе эффективно объединяющих под эгидой централизованного управления различные виды деятельности и производственно-технические единицу. Именно он увязал смену организационных форм капиталистического предприятия /артельная кооперация, мануфактура, фабрика/ с ростом производительности общественного труда, выявив ваанейший технологический императив в движении процессов реального обобществления производства.

Развитие тенденций, обозначенных К.Марксом, шло по нараставшей до первых десятилетий нынешнего века, когда крупномасштабные предприятия заняли ведущие позиции в экономике. Исключительность их положения, как высококонцентрированных, планомерно организованных производственных единиц на фоне крайней неоднородности производственных возможностей хозяйственных субъектов привела к значительному сокращению числа производителей в ряде отраслей, к усилению монопольных тенденций. На основе отраслевой концентрации появились различные монополистические объединения типа трестов, картелей, синдикатов. В условиях того исторического отрезка развития капитализма В.И.Ленин вполне естественно констатировал справедливость марксистской теории развития планомерных отношений уже в масштабах гигантских трестов. Проявление монополистической практика контроля и регули-

рования условй: воспроизводства он охарактеризовал как "подрыв", отрицание рынка объективным развитием производительных сил.

Ыедцу тем, эволюция концернов, основанных на высоком уровне специализации и концентрации взаимодополняющих производств, свидетельствует не о подрыве, отрицании рынка, а о совершенствовании крупными корпорациями учета его требований.

Насущная необходимость учета рыночных факторов в формировании производственных комплексов концернов и сферы внешних хозяйственных связей особенно остро проявилась во 2-й половине нынешнего века, с началом научно-технической революции. К этому времени обозначилась заметная.тенденция к приоритетности в потребительской оценке товаров критериев качества и новых свойств, к индивидуализации потребностей.

НарациБание собственности крупных корпораций, отражающее формальное обобществление производства, выявило существенные ограничения сверхконцентрации, которые вызваны высокими требованиями к мобильности, восприимчивости корпоративных структур, гибкости баланса централизации и децентрализации в условиях нарастаяздего динамизма рынка.

Современный рынок характеризуется не только высочайшим уровнем структуризации и специализации, что доказывает его опреде- ■ ляшее воздействие на прогресс общественного разделения труда, но и новыми качествами "организованного" взаимодействия рыночных субъектов. Необходимо признать, что при нынешней степени информационной насыщенности рыночных каналов, учета общественных потребностей, организации.допроизводственных контактов с потребителями, определение рынка как анархичного и стихийного /в клае-.""сииеоном понимании/ устарело. Кедду тем, следует признать и то, что элемент стихийности является неотъемлемой частью механизма взаимосвязи производства и потребления, необходимым моментом

их деления к временному соответствии.

Ватлейшим фактором развития производства становится то, насколько своевременно осознаются постоянно позникаюлие новые потребности, насколько правильно они учитываются и отражаются в целях деятельности. Признание того, что концентрация научного, технического производственного потенциала не мохет рассматриваться как конечный результат, привело к пересмотру концернами всей политики распределения ресурсов, формирования организационной и управленческой структуры. Стремление к "гармонизации" экономической стратегии и структуры с рыночным механизмом выявляется буквально по всех аспектах деятельности крупных корпораций.

Располагая огромным финансовым, производственным, научным потенциалом, концерны, в целой, оказались способными превратиться в такую экономическую форму организации, которая мо:::ет кс-яользовать возможности планомерной организации, внтокатаей из объективных требований развития производительных сил, для обеспечения структурного динамизма как собственного научно-производственного комплекса, так и внешних хозяйственных связей.

Опыт развития капиталистических концернов продемонстрировал, что сруктурные сдвиги, порождаемые ими, являются свидетельством формирования адекватных рыночной экономике сфер сознательной координации деятельности и представляют скорее условно элективного развития зконо.мики, чем фактор углубления социально-экономических противоречий.

Дальнейшая разработка теории обобществления производства должна идти, на наш взгляд, не по пути противопоставления отношений сознательной координации / в традиционной терминологии -отношений неполной планомерности/ и рынка, а по пути анализа влияния последнего, как механизма передачи информации о меняющейся приоритетности общественных потребностей.на конкретные

формы формального и реального обобществления производства.

Изменения в соотношении концентрами и специализации производства на современном этапе развитая.концернов. В современный период преобладающими тенденциями развития производительных сил капитализма выступают углубление общественного разделения труда, возрастание значение рыночной специализации производства.

В этот процесс все глубже втягиваются крупнейшге корпорации мощь которых до недавнего времени составляли предприятия-гиганты. Многие из них столкнулись с проблемой цреядевремонно-го морального устаревания производства, сосредоточенного на крупных предприятиях*, и необходимостью более гибкого сочетания в корпоративных производственных комплексах крупных и сравнительно небольших специализированных производственных единиц, обеспечивавших менее дорогостоящие способы перестройки технологического процесса в духе требований возросшей конкуренции.

Поиск новых оптимальных размеров предприятий с учетом типов производств /массовое, серийное, единичное/ и их возможных комбинаций, назначения продукции /для внутрифирменного оборота, для внешних потребителей/ относится к наиболее принципиальным аспектам формирования производственного аппарата современных крупных корпораций. Красноречивым свидетельством наметившейся тенденции к разукрупнению предприятий, не способных к мобильной адаптации в условиях динамичного рынка, представляют собой цри-меры перестройки производственной структуры концернов "Лдене-рал Электрик", "Джонсон экд Сан", "АТТ", "Дженерал Моторз". Согласно данным обследования 410 крупных корпораций, средний

* Средни!; возраст 1/3 предприятий, принадлежавших 500 крупней-sii.y проыылленннм корпорациям, которые были закрыты в vO-х гг., состааъял но более 6 лет.

размер заводов /по числу занятых/, построенных до 1970 г., составил 644 человека, открытых в 1970-1979 гг. - 241, а в 80-е - 210 человек.1

В современник условиях зависимость медду концентрацией и специализацией производства, отмеченная классикам! марксизма, при которой любой из названных процессов может быть причиной и следствием другого, значительно усложняется. Изменения во взаимосвязи и содержании концентрации и специализации производства вызваны как социально-экономическими процессами, определяющими необходимость соответствия развития общественных потребностей и средств, предназначенных для их удовлетворения, гак и материально-вещественными процессами в комплексе производительных сил.

В диссертационном исследовании анализируются перспективы развития производственных комплексов коицернов, вытекалгаго из растущего применения гибких технологий на базе использования электронной автоматизации производства. Использование преимуществ компьютерной автоматизации позволяет концернам сочетать тенденцию к переходу на серийное производство с большим разнообразием продуктового ассортимента.

Применяя гибкие технология, они получалт возможность перейти к созданию предприятий, обеспечпваюзпх гибкость, мобильность, быструю смену продукции без длительных остановок и дорогостоящих переналадок производства.

По эмпирическим данный и оценкам американских и японских специалистов, традиционная организация производства, ориентированная на концентрацию производства и экономно не масатайах, с возрастанием объема производства значительно увеличивает затраты, обеспечивающие разнообразие видог продукты;. В глбккх ке

I ' '

ЬиЫпАП ^егК 1984. 22, р. 60

автоматизированных системах не только достигается "экономил на масштабах", но и заметно медленнее, чем в первом случае происходит возрастание издержек, связанных с вариабельностью серийного производства. Использование гибких технологий,- особенно при организации обрабатывающее операций, позволяет значительно повысить производительность труда и снизить себестоимость продукции при бодьаем количестве ее разновидностей.

Применение гибких технологий обусловливает относительное "сжатие" размеров производства, т.к. обеспечивает экономию, связанную пе с масштабным выпуском массовой стандартизированной продукции, а экономию, получаемую в результате увеличения разновидностей серий продукции / economies ojscope /.

Именно в связи с"компактностью" особой формы концентрации производства, основанной на многофункциональности, взаимозаменяемости, стандартизации обрабатывающих инструментов и операции, многовариантности комбинаций, заложенных в программы микропроцессоров, в зарубежной экономической литературе она получила определение "фокусной" концентрации производства.^-

В работах советских авторов феномен "фокусной" концентрации пока не стал предметом экономического анализа современных тенденций развития производства. Ыежцу тем, распространение этой формы концентрации производства уже в недалеком будущем обусловит принципиальные изменения не только в производственном аппарате концернов, но экономики в целом.

В диссертационном анализе явления "фокусной"концентрации отмечаются черти нового соотношения процессов концентрации и специализации производства, возникающего из снижения необходимости дробления' концентрированного производства на основе различных форм единичной специализации. Взаимосвязь названных про-

ttirwd Busiest Jtei/iw 1988, J«/y -/Ц«г,р. 42-45.

цессов предстает уне не с точы! зрения их взаимной обусловленности, а с точки зрения реально существующей возможности их совмещения в производстве относительно небольших масштабов.

В диверсифицированных концернах фокусная концентрация на уровне предприятий обеспечит "шгогофокусяую" концентрации на уровне корпоративного комплекса. Проведенное исследование наметившихся тенденций развития производственных комплексов крупных корпораций позволяет предположить, что их развитие, адекватное современным условиям рыночной экономики, будет идти не только по пути разукрупнения предприятий-гигантов и создания специализированных производств, но и по пути строительства предприятий универсального типа, производящих многовариантнне наборы разновидностей продукции.

Связь корпоративных стратегий внутрифирменной оргапизацш с процессами обобществления производства. Корпоративные стратегии внутрифирменной организации подготавливают соответствующий механизм восприятия динамичных изменений экономической среда, позволяют выявить скрытые резервы обеспечения конкурентоспособности внутри корпоративного комплекса, способствуют или препятствуют процессу формирования эффективных структурных связей, реальному обобществлению производства в диверсифицированном • концерне.

Стратегия портфельного управления предполагает организацию производственной структуры корпорации на основе практически полностью автономно действующи отделений. Основными уело- ' вшили проведения .являются чрезвычайная подвижность активов ко; -порации, скупка фирм и предприятий, оцененных ниже действительной стоимости, продажа отделений на выгодных условиях. Путем поглощения корпорация объединяет под флагом своей собственности несопрякенныа, технологически независимые производства. Отделе-

пая обособлены друг от друга, не связаны системой производственных, экономических п других взаимоотношении.

Высшая администрация осуществляет лишь общий экспертный и финансовый контроль за деятельностью отделений, не вмешиваясь в ход их самостоятельного воспроизводства. В некоторых случаях она ;..о:хст осуществлять трансферт части денежного наличного ка-штала от одного отделения другому, если именно в производстве последнего заключены потенциальные возможности максимизации прибыли. Иногда переброска средств объясняется яеланием корпорации использовать финансовые ресурсы отделения перед тем, как продать его. Механизм финансового контроля над акционерными капиталами отделений, ориентированный на краткосрочную финансовую выгоду, применяется при конгломератной форма развития корпораций.

Стратегия удерживания гигантских "империй" узами чисто финансового контроля особенно активно применялась корпорациями в 1954-1968 гг., в период расцвета так называемых конгломератных слияний.Опыт многих конгломератов достаточно красноречиво продемонстрировал нежизнеспособность в долгосрочном плане корпораций, выбравших в качестве основных стратегий комбинацию финансовых и управленческих ресурсов без адекватной комбинации производственной деятельности.

Весьма неординарны принципы стратегии перестройки. На еч проведение настраиваются, как правило, корпорации, следовавшие в промой стратегии портфельного управления. Корпорации приобретают фирдш, которые испытывают трудности, связанные, в основном, с плохим управлением. Отделения обособлены друг от друга при чрезвычайно подвикной, рыхлой корпоративной структуре.

Существенно меняется содержание отношений между отделениями и "центром". Стратегия перестройки предполагает, помимо ме-

ханизма финансового контроля, активное вмешательство высшей администрации в деятельность отделений с целью изменить их структуру, стиль управления, технологию.

Реорганизация отделений, основанная на строгой экономии издержек производства, управленческих расходов, жестком финансовом контроле, нередко оказывается эффективным средством выведения слабого отделения на уровень сильной производственной единицы. После этого корпорация некоторое время "погашает плоды" экономической деятельности обновленного отделения, которое монет быть высокорентабельным, особенно в отраслях, охваченных структурными изменениями. Уловив "шк" экономической эффективности производственной единицы, компания продает ее, компенсируя затраты на новое приобретение. Затем начинается перестройка следующего отделения по многократно сыгранному сценарию. Обособленность отделений предусмотрена программой проведения стратегии, поскольку позволяет осуиествлять регулярную смену"состава" без ущерба для корпоративного комплекса.

Нередко, наладив работу отделений, корпорация предпочитает не продавать их и таким образом непомерно увеличивает объем несвязанных производственных единиц. Развитие корпорации, следующей стратегии перестройки, может пойти яо двум основным направлениям: либо, наращивая чйсло отделений, она превращается в конгломерат, либо, осуществляя перестройку отделений и "инвентаризацию" владений, преобразует собственную структуру в жнзнеспо-собную структуру диверсифицированного концерна. Наиболее перс-' , пективнши и содержательными стратегиями внутрифирменной организации диверсифицированных концернов являются стратегии передачи ноу-хау и совместной деятельности. Корпорации, применяющие их, имеют возможность получить в итоге эффективный механизм самоограгш-

зацш, совершенствования структуры.

Налаживая систему производственных, технологических, информационных каналов между отделениями, корпорация учитывает при этом: реальные возможности экономии на масштабах производства, изменения издержек по координации взаимоотношений, степень близости производств, информационную и технологическую насыщенность отделений.

Активной циркуляции ноу-хау и совместной деятельности, несомненно способствует производственная и технологическая близость отделений. Но для того, чтобы, к примеру, в результате трансферта ноу-хау существенно повысилась конкурентоспособность корпорации, она должна руководствоваться не только критерием схожести производств, но и скурпулезной оценкой насыщенности отделений действительно полезной информащшй, технологиями, передовым знаниями, достижениями в управлении, проектировании, стимулировании, маркетинге, - словом всем тем, что может быть эффективно использовано в масштабах всей корпорации.

Концерны, следующие принципам стратегии передачи ноу-хау, создают при помощи специальных менотделенческих комиссий своеобразный "банк знаний", в котором скапливаются "секреты" экономической деятельности производственных звеньев. Координирование, своевременное и целенаправленное перемещение информационных и технологических потоков многократно увеличивает экономическую отдачу их использования^ Вероятность успеха проведения стратегии ощутимо возрастает, если-отделения имеют общую сеть потребителей, связанную инфраструктуру, схожую производственную организацию и стратегию.

. Роль "центра" заклинается в том, чтобы не только обеспечивать непрерывный контроль за напряжением в сложной цепи информационного тока, но и стимулировать отделения , "подключаться" к

этой цепи, создавать всевозможные механизмы и формы передачи ноу-хау.

Как цравило, осуществляя стратегию информационного трансферта, корпорация стремиться продать отделения, оказавшиеся невосприимчивыми к передаче, поскольку смысл стратегии заключен в непрекращающейся циркуляции технологий, информации, опыта между отделениями. Таким образом, концерн строит свою структуру, отбирая только те звенья, которые способны длительное время рабо-. тать в режиме регулярного обмена ноу-хау и, главное, эффективно использовать получаемую информацию.

Стратегия совместной деятельности, в пршэдше, сопутствует передаче ноу-хау и создает дополнительные преимущества кооперирования отделений. Проведение ее способствует более теенкм овеществленным контактам мекду структурными звеньями концерна и требует более тонкого координирования экономической деятельности отделений.

Ощутимым результатом названной стратегии являетоя экономия на издержках цроизводсгва и обращения как на уровне отделений, так и корпорации в целом. Совместное использование отделениями каналов материально-технического обеспечения, распределительной, торговой и обслуживающей сети, рекламных средств, технологических линий упаковки аналогичной продукции, информационных систем, применение лизинга позволяет высвободить значительную часть производственных и финансовых ресурсов и направить шс{ в частности, на более быстрое обновление технологий п ассортимента продукции. В результате увеличиваются возмояшости дифференциации выпускаема продуктов и оказываемых потребителям услуг.

Совместная деятельность отделений требует действия механизма компромиссов, обеспечаваедего етаклясе согласие к УаЛ-

курентные преимущества для каждого из отделений. Задачей администрации является координирование совместного использования отделениями общих элементов корпоративного комплекса.Следуя стратегиям передачи ноу-хау п совместной деятельности, корпорация в состоянии не только осуществлять многостороннюю экономию ресурсов, но и получать множественные импульсы развития по различным направлениям: в процессе производства, дизайна, технологиях, управлении. Названные стратегии позволяют активно использовать мощный потенциал внутрифирменных отношений, достигать конструктивного баланса корпоративных и отделенческих интересов.

Проведенный в диссертации анализ позволил установить, что стратегии портфельного управления и перестройки не отражают объективного процесса реального обобществления производства в концерне, направляют развитие промышленной'корпорации по пути формального обобществления, наращивания активов боз учета формирования системы взаимосвязей меяду отделениями.

Б результате сосредоточения под одним титулом собственности гигантского производственного аппарата, не обеспеченного адекватной системой структурных связей, происходит разрыв между процессами формального и реального обобществления, что.неизбежно отражается на эффективности корпоративного комплекса. Из-за разобщенности, отсутствия кооперационных связей между отделени-. ями■теряется столь важная экономия на масштабах производства, эффект от совместного использования распределительных и торговых каналов, научного потенциала, лизинговых обменов, технологического и информационного оборота внутри корпоративного объединения. . ■

С точки зрения долгосрочного развития корпорации именно существование оглаженной системы внутрифирменной производственной, технологической, информационной интеграции создает основу для экономического роста компании.

Таким образом,стратегии передачи ноу-хау и совместной деятельности, основанные на хшформационно-технологическом сопряжении, структурных звеньев концерна, являются наиболее адекватными процессам реального обобществления производства в концер- . нах.

Современные'концерны - крупнейяшв субъекты межфирменной кооперации. Ведущая роль концернов э институциональной структуре капиталистической экономики обусловлена не только гигантскими масштабами их экономической деятельности, высокой концентт рацией производительных сил в диверсифицированных корпоративных комплексах, но и степенью интегрирования концернов в развитую систем экономических взаимосвязей с другими хозяйственными субъектами4

Развивая сеть контрактных отношений, концерны,в определенной мера,стабилизируют условия реализации своей продукции, материально-технического снабжения производственного процесса, значительно снижают производственный и инновационный риск, собственные издержки производства;

Глубокие изменения происходят в отношениях концернов о потребителями конечного продукта. Большинство крупных корпораций следуют практике непосредственного участия потребителей в проектировании, разработке, а иногда и в производство изделия, что позволяет максимально удовлетворять требованиям последних, способствует ускорению инновационного процесса.' Во многих случаях осуществляется тесное гослепронгзодсгвенное- сотрудничество

особенно при высокой технической сложности продукции, требутаей подготовленности персонала и производства к ее использованию.

Чрезвычайно важной чертой взаимодействия крупных хозяйственных субъектов в условиях современных рыночных отношений является сотрудничество по наиболее перспективным направлениям внедрения достижений научно-технического прогресса, нередко ведущее к частичному объединению превде всего научно-технических потенциалов. На этой основе организуются партнерства по проведению НИОКР, совместные предприятия, в которых функциональные роли различных корпораций взаикодополняют друг-друга, формируются и более слошше надфирменные структуры, объединяющий усилия сразу нескольких производителей.

Характерной особенностью взаимоотношений концернов со своими поставщиками 'становятся обоюдное стремление к "союзу", производственной, технологической и, в определенном смысле, психологической совместимости, поскольку новые требования динамичного высококачественного производства предполагают сложноподчиненную взаимосвязь производителей, основанную на взаимной необходимости и разделе функциональной ответственности.

Ввиду того, что основным требованием к товару становится его высочайдос качество и новизна, концерны разрабатывают систему отбора поставщиков с расчетом на долгосрочное сотрудничество. Ужесточение требований к поставщика},! значительно расширило набор критериев их оценки: новизна и' возможность улучшенья технологии, эффективность управления качеством, технические ж финансовые возможности, производственные связи, своевременность • поставок, уровень издержек производства и т.п.

'23

В диссертации сделана попытка выявить тенденции развития сферы внешних связей концернов с поставщиками. Необходимо заметить, что обобщенных статистических данных, учитывающих все формы взаимодействия концернов с другими хозяйственными субъектами, не существует. Основываясь на годовых отчетах ряда концернов (Ж ( Дяенерал Ыоторз, Форд Мотор, Катершияар, Эмерсон, Рэйтеон), относящихся к машиностроительному комплексу, ш провели самостоятельные расчеты дпнамкш отчислений от продаж поставщикам за последнее десятилетие.

Проведенные расчеты позволили предположить, что в 80-е гг. исследуемый регион реального обобществления производства названных концернов развивался не столько в форме количественного расширения, сколько в форме структурной реорганизации и обновления связей. По-видимому, такая тенденция наблюдалась в деятельности большинства крупных корпораций, осуществлявших в этот период активную перестройку своих структур.

X X

X

По теме диссертации опубликованы следующие работы:'

1. Процессы обобществления производства и стратегия развития современных корпораций. // В сб. Основные тенденция развития современного капитализма. * г Деп. в ШШ АН СССР К 39708 от 17.10.89. - 0,5 п.л.

2. Современные корпорации и процессы формального и реального обобществления производства. //В сб. Современный капитализм: эволхацш производственных отношений. - Деп. в ШКОИ АН СССР • № 41832 от 16.05.90. - 0,7 п.л.