Пути и формы интеграции развивающихся стран во всемирное хозяйство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Пути и формы интеграции развивающихся стран во всемирное хозяйство"



жсковскп; ордеьа лш»з!а и ордена ТРУДШСГС КРАСНОГО ЗНАыйш и ОРДЕНА окъъгьско-. РЕЗОЛЮЦИИ гос!у^арстжт1и1а УНИВЕРСИТЕТ пиит М.В. ЛОМОНОСОВА

¡¡а правах рукописи

ПИЛШЕНКО Ольга Ивановна

ПУТИ И ФОРШ ИНТЕГРАЦИИ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН ВО ВСЕМИРНОЕ ХОЗЯЙСТВО

08.00о14. - Мировая экономика и международные экономические отношения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва, 1991

Диссертация выполнена на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей СССР экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Иванов К,В.; доктор экономических наук, профессор Шмелев Н.П.; доктор экономических наук, профессор Эльянов А.Я.

Ведущая организация:

Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова.

„Защита состонтся

о/

¿о.

в • о • • • »1992 г« з час.^. . мин. в ауд.-^ на заседании специализированного совета Д 053.05.49 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу, 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, корпус гуманитарных факультетов й 2, экономический факультет .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан ".К^" <, ^^.......1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экономических наук,

профессор М.Н. Осьмова

<

I

/ ОБЩАЯ ХАРАКТгЛ-. О^.йл Г.'< .

Актуальность темы. Для совотского тротьви1^х>нелв1ия .г. ¡атика, связанная с включением развовьтапхся стран в :-гг;о <.< ¡твенннв структуры, является традитиюкго^ л лгювро,:о:>!:о ¡^ятрапь-юй темой. Ее разработка стала теоретическим стор.чо-.; н вьшвлечгд >бщего и особенного в экономическом, социальном и политическом эазвитии Азии, Африки и Латинской Америки. Г.!свду том сущосткон-ше изменения последних лет во всемирных хозяйственных и полити-шских процессах, с одной стороны, а с другой - в советском об-цестве и советском обществоведении требуют пероосг/люления темы лрименительно к современным реальностям и представлениям.

По мнению диссертанта, весьма актуальна мо;<:г икация трактовки проблемы. Речь идет об изменении ракурса исследования: вместо выделения "общерегиональных качеств", ранее переоценивавшихся, а во многом и абсолютизировавшихся, - теоретическое осмысление целостности как единства в многообразии ее составляющих на более общих основаниях - глобальных, экологических, общечеловеческих. Такое смещение акцентов позволяет рассмотреть процессы общественной эволюции третьего мира через призму соотношения исторической преемственности и воздействия новых факторов, обусловливающих многовариантность моделей развития этих стран п системе всемирного хозяйства.

Значение результатов подобного исследования тег.; бо^оо возрастает в связи с интенсификацией процессов интернационализации хозяйственной жизни и актуализации проблемы использования внешних факторов в преодолении трудностей экономического роста национальных хозяйств, оптимизации форм их участия в ме-лунтро^ом разделении и кооперации труда.

Современное всемирное хозяйство требует нового взгляда па мозаику страновой и региональной специфики. Интеграции национальных хозяйств во всемирное достигла сегодня такой стадии зрелости, которая дает основание констатировать факт существования глобальных системных законов, без учета влияния которых ни один хозяйственный комплекс но способен относительно быстро развиваться.

Тем насущное в этих условиях становится необходимость исследования этих законов с точки зрения политической экономии в широком смысле слова, включающей и теорию всемирного хозяйства, и третьемиролоденпе. Это позволит найти правильные пути к решению проблем, связанных с преобразованием традиционных экономических i■lL■Slf

j.opu организал,;:;: n сонроиенчно.

Степень изученности h» ооломы. /.остикштя советских ученых n исследованиях третьего г.:пра бесспорны. Разработан ряд фундаментальных 1,робло:л общественного развития стран Азии, Африки и Латинской Америки, таких как место развивающихся стран в мировом капиталистическом хозяйстве и в международном разделении труда, роль этих стран б мироне.; политике и, в частности, в движении неприсоединения, взаимосвязь экономического роста и социального прогресса, воздействие КТР на развитие третьего мира, специфика индустриализации и промышленного развития, государственного сектора в хозяйственных структурах и многих других.

Однако третьемироведение как общественная дисциплина, изу-чашда целостность развивающихся стран,- сравнительно молодая научна: отрасль, синтезирующая элементы, методы и подходы многих других. Она находится на стадии выработки своего методологического основания, понмтп.чюго аппарата и целевых установок.

Импульс к универсализации знания о третьем мире задан Kai объектом исследсглпия - развивающимися странами, юс многообразным единством, так и самой теорией, которая осмысливает свой предмет сначала в качестве монолитной целостности, затем ее диффо-роицирущихся частей, а на заключительном этапе как внутренне расчлененную целостность, имеющую собственные структурные законы и обусловленную в своем развитии системными законами еще более глобального образования - всемирного хозяйства, входя в него как часть.

Накопление значительных странозих н региональных знаний о развпааидихся странах обусловило возможность и необходимость перехода их на более внеокпй уровень абстракций, адекватный "тре-тьемирскому" объекту. Усилился поиск концепции или теории, способной передать целостность предмета исследования. Один из вариантов реше::пя дшшо:1 проблемы иожот бить найден на дути парохода от теории знсаюго уровня, ипсэдеП в качестве своего объекта всо-Mipuoe хозяйство, к третьекироподелаю.

Проблема мирового хозяйства била поставлена еще К. ¿.арксом, о чем свидетельствует первоначальный план ого экономических после до паши": . Пятую и шестую книги он сооирался посвятить внешней торговле и мирово?^ рынку. Однако основою свою задачу великий мыслителе видел в выявлении генетики капитализма, а не механизма организации и самоорганизация его хозяйственно;" системы, посредством которой экономически реализуется определенный тип присвоения. Л ме:хду тем генетические связи не исчерпывают всего богатст-

ва взаимодействий в процессе функционирования социально-организационных систем. Исследование хозяйственных форм и способов функционирования экономических образований - не только исходный пункт для проникновения в их сущность, но и важнейший самостоятельный объект политико-экономического анализа. А между тем до-недавнего времени вопрос о механизма организации хозяйственных систем как на микро-, так и на макроуровне, как в национальных границах, так и во всемирном масштабе оставался открытым. Данному положению вещей способствовал тот факт, что первый фундаментальный труд по теории организации был написан A.A. Богдановым, философские взгляды которого оспаривались сторонниками В.И. Ленина, а посему и созданная им тектология рассматривалась через призму махизма и долгое время находилась тактически вне поля зрения, ученых. Реабилитация таких исследователей, как A.A. Богданов и Н.Д. Кондратьев, начало приложения идей Л. фон Берталанфи, И. Пригожина, Г. Хакена и других системников к общественным явлениям произошло в тот момент, когда советские-ученые нового поколения смогли накопить достаточно обширный материал, описывающий многообразные явления во всемирном хозяйстве, и вполне обоснованно подвергли критике облегченное, упрощенное, понимание закономерностей организации хозяйственных систем социалистических, капиталистических и развивающихся стран и искусственное деление всемирного хозяйства на мировые социально-экономические системы.

Все это в какой-то степени объясняет остроту споров вокруг всемирного хозяйства, достаточно признанное определение которого пока не удалось сформулировать.

Таким образом предмет исследования данной диссертации попадает в перекрестье "открытых" вопросов о механизме организации всемирного хозяйства и способе функционирования в нем внутренее дифференцированной целостности третьего мира. В своей работе автор опирается на достижения советских и зарубежных ученых в исследовании данных проблем.

Цель и задачи исследования. Диссертационная работа нацелена на продвижение в концептуальной трактовке узловых проблем социально-экономического развития третьего мира с' позиций присущего ему качества целостности и механизма самодвияения и. вместе с тем обусловленности его динамики структурными законами всемирного хозяйства; а также на выявление оптимальных с точки зрения преодоления внутренней гетерогенности /социально-экономической отсталости/ моделей включения хозяйственных систем развивающихся стран в процессы организации в рамках всемирной целостности и их дина-1-/6SV

мики, обусловленной действием механизма самоорганизации глобального хозяйства, присущего всем без исключения системам, независимо от их типа. В рамках обозначенной цели решатся следухщив основные задачи:

- анализ основных форм хозяйственных систем на микро- и макроуровне, в национальных и интернациональных рамках, выявление

их элементарного состава, структуры и этапов качественных преобразований, обусловивших появление целостности всемирного хозяйства;

- выявление механизма самоорганизации и организации глобальной хозяйственной системы цутем рассмотрения диалектического взаимодействия процессов дифференциации и интеграции международной экономической деятельности и описание на этой основе структурных закономерностей;

- исследование специфики процессов организации и самоорганизации хозяйственных образований третьего мира через призму действия общесистемных законов по мере приобретения всемирным хозяйством качества целостности;

- оценка возможностей взаимной структурной адаптации по-разному организованных хозяйственных систем третьего мира и стран рыночной и централизованной экономики в соответствующих типах международного разделения и кооперации труда и цроизводства;

- определение непосредственной взаимосвязи между социально-экономической отсталостью третьего мира и порядком внутренней организованности его хозяйственных систем, выработка показателей и критериев их целостности;

- прогностический анализ адаптационных возможностей развивающихся стран в долгосрочной перспективе с учетом вероятных структурных и технологических сдвигов во всемирном хозяйстве; а также условий, предопределяющих возникновение тех или иных социально-экономических "моделей", предполагающих определенные соотношения внешних и внутренних факторов развития, оптимальность которых оценивается с точки зрения возможностей преодоления социально-экономической отсталости и повышения степени организованности хозяйственных систем.

Методологическая и теоретическая основа диссертации состоит из ряда компонентов. Одни относятся к инструментарию, который традиционно используется в изучении проблем подобной тематики, другие отражают новые подходы. В общих чертах исходные теоретические позиции диссертационного исследования можно обозначить следующим образом;

- идея системности, предполагающая оди1шй, всеохватывающий, взаимосвязанный и взаимозависимый процесс развития мирового сообщества, включающего подсистемы, находящиеся на разных стадиях социально-экономического развития;

- идея организации любых системных образований, связанная с диалектикой дифференциации и интеграции явлении и процессов, впервые сформулированная A.A. Богдановым, а затем творчески развитая Л. фон Берталаири и другими;

- концепция самоорганизации как универсального структурного закона, присущего системам любого типа, впервые сформулированная в 70-х годах XX века основателем междисциплинарного направления исследований - синергетики Г. Хакеном;

- концепции стадийного развития всего человеческого общества на основе ступенчатого развития производительных сил и производственных отношений и неравномерного стадийного развития различных составляющих его обществ, впервые упомянутые А. Гюрго, научно обоснованные классикаш марксистской философии и политической экономии и развитые современными учеными с учетом действия системных законов социально-организационных целостностей;

- концептуальное положение синергетики о внешнем факторе как универсальном импульсе трансформации систем, инициирующем самоструктурирование целостностей и возникновение феномена самоорганизации, что обогащает наиболее общую философскую концепцию развития;

- связанная с эффектом самоорганизации идея многовариантности развития, воплощающаяся в кооперационных процессах, которые интенсивно протекают во всех уголках мирового сообщества и особенно рельефно проявляются в разнообразных формах организации хозяйственных целостностей развивающихся стран;

- разработка вопроса социально-экономической отсталости третьего мира с точки зрения оценки порядка их внутренней организованности, функциональных взаимосвязей элементов хозяйственных систем и качества целостности;

- принципы, заложенные классиками марксистской политической экономии в их подходе к анализу мирового рынка и мирового хозяйства, а также места в них колониальных и экономически зависимых стран; переосмысление этих принципов с учетом современной концепции всемирного хозяйства, сформулированной в советской научной литературе последнего времени, и конструктивных элементов трактов ки этого вопроса в трудах зарубежных исследователей;

- идея гомеостата как функции сохранения устойчивости кооперационной системы /в противоположность управлению, связанному с

саморазвитием/, описанная Н.Ф. Овчинниковым в цринципах симметрии и воплощенная В.В. Леонтьевым в межотраслевом балансе с точки зрения анализа "затраты-выпуск";

- теория индустриальных систем, объяснявшая качества различных отраслевых структур с точки зрения их способности к самоорганизации и образованию целостностай по мере движения продукта от сырья до готовой потребительной стоимости, вне и независимо от национальных границ и прочих препятствий..

При изучении процессов развития хозяйственных целостностей третьего мира и их современного положения диссертант стремился выйти за традиционные рамки экономического анализа, апеллируя к необходимости междисциплинарных подходов.

Методологическая основа цредставленного диссертационного исследования отражает переходное состояние в теоретической перестройке советского обществоведения, соответствует определенному моменту в развернувшемся интенсивном обновлении наших концептуальных представлений о природе и о закономерностях социальной и экономической динамики.

Научная новизна диссертационной работы определяется ее местом в исследованиях советских ученых о закономерностях и особенностях развития хозяйственных систем стран третьего мира, использованными в диссертации методологическими подходами, охватом цро-блематики, относящейся к избранной тема, и полученными аналитическими теоретическими результатами.

Среди работ по аналогичной и близкой проблематике данная диссертация выделяется попыткой выйти за рамки традиционной методологической основы и достичь удовлетворительных знаний и обобщений всего осмысленного советскими исследователями на базе общей теории систем и синергетики,. сравнительного историко-зкономичес-кого анализа и междисциплинарного подхода.

Отличие связано также с неординарной комплексностью анализа, который предполагает рассмотрение третьего мира в качестве внутренне дифференцированной целостности, имеыдей собственный механизм самодвижения, обусловленный специфическими структурными связями, с одной стороны, а с другой - в качестве подсистемы всемирного хозяйства, общесистемные принципы организации которого определяют динамику входящих в него адамантов.

Результаты диосертационной работы представляют продвижение в аналитическом освоении и теоретической интерцретации избранной темы по следупцим направлениям.

- Дан комплексный анализ явления организации хозяйственных

целостностей как результирующей процессов дифференциации и интеграции экономической деятельности, доказана идентичность данного феномена со структурными связями, возникающими в результате обмена деятельностью и ее результатами,и определено их соотношение с формами производства. В результате сформулирован один из критериев оценки целостности хозяйственных образований - степень их внутренней организованности, т.е. дифференциация /сложность / и интеграция /целостность / ее элементов.

- Прослежены эташ на пути движения различных хозяйственных систем от формирования до трансформации их в качественно иные целостности. Предел, с которого начинается самоструктурирование хозяйственных образований, исходя из синергетической идеи самоорганизации, связывается с развитием разделения /общественного

и единичного/ труда и соответствующих видов кооперации /опосредованной и непосредственной/. Выявлен критерий "отбора" наиболее оптимальных форм хозяйственных организаций - соответствие их цели экономической деятельности, проявляющееся в получеши прибыли на макроуровне и в идентичности структуры общественного производства и стдтауры.общественных потребностей - на макроуровне.

- Впервые в политико-экономической литературе широко введен в научный оборот потенциал "тектологии" А. А. Богданова. Сформулированные им, а затем творчески развитые теоретиками общей теории систем, синергетики и философами категории "общей организационной науки" были творчески переработаны и применены к исследованию форм и структур социально-организационной системы всемирного хозяйства я развивающихся стран как его подсистемы.

- Всесторонне проанализировано всемирное хозяйство как самоорганизующаяся система, его структура и форма. Исследованы составляющие его национальные социально-организационные системы, региональные хозяйственные комплексы и транснациональные корпорации как элементарные шкрообразования, конституирующим началом которых выступают интернациональные факторы производства. Выяснено функциональное предназначение подсистем и элементов всемирного хозяйства в зависимости от степени их интегрированное™ в глобальную систему. На этом основании сделано заключение о необходимости учета шли в процессе своего функционирования влияния внешних факторов, т.е. действия законов самоорганизации всемирного хозяйства.

- Полученный при рассмотрении соцналшо-организацноннол системы всемирного хозяйства категориальный аппарат применен-к исследованию особенного б процессе организации хозьйстаенпп;-; uaivcr-

3-/68У ^

ностей третьего мира в их современном виде. С этой цолыо предпринята попытка осмысления истории становления хозяйственной организации этих стран, включая "седую древность". Вначале рассмотрона географическая среда как внешний фактор первоначальной дифференциации социально-организационных систем, ныне представленных в национальных границах развитых и развивающихся государств. Згтем проанализировано влияние общественных взаимосвязей б гачестве («актора системной организации хозяйств третьего мира, осу.:ловливающего сиецийику их современных форм и структур.

- На основе теоретически описапной модели хозяйственной целое? -ости третьего мира рассмотрен!: адаптационные.возможности ыокспстемных связей в рамках всемирного хозяйства. С этой целью выявлена специфика межотраслевых связей, обусловливающая особые формы специализации и интеграции отраслей различной национальности как проявление международного общего и частного разделения труда и соответствующих форм опосредованной кооперации. Приведены данные межотраслевого баланса "затратн-выпуск", составленного по методике В.В. Леонтьева, на оскогании которого намечаются существующие и перспективные взаимодействия развитых и развивающихся т-эяпствонных структур, динамика их Функциональных взаимосвязей, обусловленных действием системных законов всемирного хозяйства.

- Для оценки возможностей международных взаимосаязей разной степени организованности хозяйственных систем привлечены категории теории индустриальных организаций, которая позволяет увидеть в перспективе функциональные взаимосвязи и взаимозависимости подразделений элементарных образований различной национальности, как результирующей процессов международного единичного разделения труда и непосредственной кооперации экономической деятельности» протекающих в рамках транснациональных корпораций.

- Предпринят системный подход к оценке социально-экономической отсталости третьего мира, связанной с более низкой степенью ах внутренней организованности. Выделены критерии взаимозависимости социально-организационных систем во всемирном хозяйстве по мере формирования функциональных взаимосвязей между участниками международных экономических отношений. Намечены пути преодоления социально-экономической отсталости развивающихся стран с точки зрения повышения их целостности, степени внутренней организованности.

Логика и структура "Работы. Логику и структуру диссертационной работы предопределил системный подход к политико-экономичес-кс;?,' исследованию проблем интеграции третьего мира во всемирное

я

хозяйство. Работа состоит из введения, шести глав, заключения л списка использованной литературы.

В первых трех главах показан процесс функционирования целостности всемирного хозяйства, его элементы и подсистемы, структурные взаимосвязи между ниш. В последующих трех главах действие выявленных законов глобальной хозяйственной системы показано на примере социально-организационных образований третьего мира.

Чтобы адекватно оценить тендеэдии современного всемирного хозяйства, обосновано его функциональное предназначение быть глобальной системой организации экономической деятельности. Раскрыт механизм ее самодвижения посредством взаимодействия соответствующим образом специализированных и интегрированных подсистем и элементов. Результатом такого рассмотрения явились выводы о системной предопределенности различных форм участия составляющих всемирное хозяйство в международной дифференциации и интеграции экономической деятельности.

Все это обусловило логику исследования в последующих трех главах работы. Несмотря на приобретение всемирным хозяйством качества целостности, степень прогрессивности его развития в огромной мере зависит от сохранения специфики интегрированных в него и специализированных в нем подсистем. Естественно было усмотреть истока многих особенностей во взаимоотношениях и взаимозависимостях современного третьего мира не столько в колониальном прошлом, сколько в том, когда существовали генетически однородные примитивные кооперационные системы, существенным толчком к дифференциации которых явилась географическая среда. На фоне ее общественные взаимосвязи скорее не вцутреннего /за счет структуры/, а внешнего /за счет формы/ характера определили направление трансформации социально-организационных систем.

В пятой главе рассматривается итоговая картина международных экономических взаимосвязей более и менвв развитых экономических систем и современный механизм их самоорганизации. В последней главе анализируется феномен экономической отсталости с точки зрения действия системных законов всемирной хозяйственной целостности» Определяются пути и формы международной специализации социально-организационных систем и направления их дальнейшей интеграции во всемирное хозяйство, а также влияние этих процессов на степень внутренней организованности стран третьего мира как способ преодоления их экономической отсталости-.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕШ - ЕДИНСТВО ПРОЦЕССОВ ДШЖРЕКЦИАЦШ И ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Разделение и кооперация труда - формы дифференциации и интеграции экономической деятельности.

1.2. Оомен деятельностью и ее результатами - основа организации хозяйственных целостностеи.

1.Б. Хозяйственные /кооперационные/ системы - форма организации экономической деятельности. Глава П. -ЛЕИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ. ОБРАЗОВАНИЙ.

li.I. Рациональная система хозяйства - основа формирования

г.озду народных эконог.шческих комплексов. il„¿„ Региональный хозяйственный комплекс - форма организации

национальных систем хозяйства. И.о. ^рапснационачьные корпорации - основополагающий элемент системы всемирного хозяйства. .. 1'.:;ава IL. BCrl.JiPhüE ХОЗЯЙСТВО - ФОРЫА ОРГАНИЗАЦИИ ИНТЕРНАЩЮНАЛЬ-

: о гг£-ло!.г:чйскои деятельности.

¡".I, ¡^мирное хозяйство как самоорганизутацаяся система. Г..2. :.0'<яннзтл самоорганизации всемирной хозяйственной систе-

и..Гч "собонности интеграции национальных экономических сис-.

тем во всемирное хозяйство. ГлаваРУ. ОСОБЕННОЕ В ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН.

РУЛ. Географическая среда как фактор дифференциации социально-организационных образований. 1У.2. Становление формы хозяйственных целостностей развивающихся стран.

1У.У. Специфика структурных взаимосвязей национальных хозяйств

третьего мира.

Глава У. ФОРШ ИНТЕГРАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ РАЗ-ВИВАЩИХСЯ СТРАН ВО ВСЕМИРНОЕ ХОЗЯЙСТВО. УЛ. Участие третьего мира в международном общем и частном

разделении труда. У.2. Международное единичное разделение труда и развивающиеся страны.

У.3. Особенности региональной экономической интеграции освободившихся стран. ГлаваУР. С()Д!1МЬН0-ЭК0Ы0;;Е'1ЧЕС1Ш ОТСТАЛОСТЬ ТРЕТЬЕГО MIPA - ГДО-ШЬОД 1P0IjIE;;;A ЬСЫПРНОГО ХОЗЯЙСТВА.

У1Д. Международное разделение и кооперация труда - основа функциональной взаимозависимости развитых и развивающихся стран.

УГ.2. Отсталость третьего мира как специфическая особенность социально-организационных подсистем всемирного хозяйства.

У1.3. Пути преодоления социально-экономической отсталости третьего мира.

' ЗАКЛЮЧЕНИЕ. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Герпетическая и практическая значимость. Основным научно-практическим результатом диссертации является вклад в развитие политической экономии в широком смысле слова путем теоретического обоснования логики построения ее формирующегося раздела, посвященного всемирному хозяйству как единству развитых и развивающихся подсистем и механизму его функционирования. Залпое значение имеет применение системного подхода к анализу путей и форм международной специализации и интеграции национальных социально-организационных целостностей в глобальную хозяйственную систему. Разработка этого вопроса имеет большое методологическое, теоретическое и практическое значение. ¡Методологическое - для политической экономии в целом, для создания политической экономии как одинон науки, как системы систем. Теоретическое - для спо-

соба хозяйствования как элемента этой системы, а также для социально-организационных целостностей рыночного и централизованного типов. Практическое - для развивающихся стран, где существуют разные типы хозяйственных структур и механизмов их самоорганизации.

Практическая результативность научной проблемы определяется тем, насколько глубоко и всесторонне исследованы ее теоретические и методологические основы. Здесь имеет силу положение о том, что пет ничего более практического, чем хорошо разработанная теория. Политико-экономическое исследование всемирного хозяйства как единств;:, в многообразии его составляющих, в основу которого положен системный подход, имеет практическую значимость в ое научной форме.

Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании логики п структуры учебного курса по основам экономической теории, в частности, раздела "Общие основы экономического развития" /темы "Общественное производство ", "Экономический рост и его движущие силы", "Общие экономические !гор:зд. Товарная организация оощественного производства

и ее роль в экономическом развитии"/ и раздела "Современное всемирное хоачйство" /тема "Развивающиеся страны: противоречия и перспективы развития"/.

Материалы диссертации могут быть использованы в лекционном курсе по политической экономии, в проведении занятий спецсеминара по проблемам механизма самоорганизации современных хозяйственных систем, при подготовке и чтении спецкурсов для студентов, аспирантов, слушателей ИПК, а также в системе экономического образования современных руководителей и предпринимателей.

Диссертационная работа может быть использована в качестве методологической и теоретической основы конкретно-экономических и конкретно-исторических системных исследований по проблемам организации и самоорганизации на примере развивающихся стран или других социально-организационных систем меньшей степени организованности нежели индустриально развитые современные государства, а также анализа западных теорий развития.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в монографиях "Всемирное хозяйство: опыт политико-экономического исследования", "Экспансия иностранного капитала в странах центральной Америки", "¡Лировое капиталистическое хозяйство: особенности современного этапа интернационализации производства и обра-цения", "Особенности современного развития освободившихся стран", "Развивающиеся страны во всемирном хозяйстве", а также статьях общим объемом около 61 п.л.

Результаты исследования докладывались диссертантом в День науки б ленинградском госуниверснтете в 1985 году, на кафедре политической экономии института повышения квалификации при ШУ в 1586 году, на кафедре мировой экономики и политики Московского политического института, на всесоюзной научной конференции и Ломоносовских чтениях в Г,НУ в 1390 году, на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей СССР экономического факультета ¡.НУ в 1991 году. ¡Материалы диссертации использовались в разработке курса основ экономической теории в Государственной академии управления имени С. Орджоникидзе, в Брянском госпедин-ституто имени академика И.Г. Петровского, в 100 педагогических высших учебных заведениях Министерства образования Р№СР. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в спецкурсах и лекциях, прочитанных для советских менеджеров в Московском политическом институте и советско-американском центре "Восток - Запад".

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Организация хозяйственных систем. Итогом современного развития теоретического познания и человеческой деятельности является категория системы.' Она выступает такой существенной и фундаментальной стороной бытия как единство дифференцированности и интег-рированности. Структура системы выражает связь, а ее элементы -расчлененность. Таким образом система является выражением диалектического принципа всеобщей связи и взаимообусловленности, ибо она с необходимостью.предполагают расчлененность и дифференциро-ванность целостности1;

Формирование любой социальной системы представляет собой процесс организации, подчиненный рациональному достижению социальных целей. Отец тектологии /всеобщей организационной науки/ A.A. Богданов писал: "Она /вселенная - П.О./ выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности... . Все эти формы в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях - образуют мировой организационный процесс, неограниченно дробящийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в своем целом"*.

Категория организации в форме понятия органического целого получила первоначальное развитие в системе объективного идеализма XII века в трудах Шеллинга, Гегеля2. Дальнейшее свое развитие это явление приобрело в трудах К. Маркса, главным образом в "Капитале" и "Экономических рукописях I857-I86I годов". Если Кант и Шеллинг рассматривали организацию в качестве целостности, каждый элемент которой есть одновременно причина и следствие состояния других ее элементов, то, по К. Марксу, система синтезирует элементы таким образом, что абсолютное их существование становится невозможным в результате появления нового их качества, обусловленного системной целостностью.

В этом смысле хозяйственную деятельность людей - от элементарных до неиболее сложных ее форм - можно свести к процессам организаций разнообразных системных целостностей как результирующей простейших ее актов - разъединения /разделения труда/ и объединения /кооперации труда/. Отсюда следует, что разделение и кооперация труда - это формы организации совместной целесообразной деятельности людей, диалектически воплощающей процессы ее

ка/: В ШУ~

Г. Гегель. Сочинения,- М., 1937,- Т. У- М. 1959 - т TV-Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентного идеализм^'.-I., 1936.

13

дифференциации и интеграции. A.A. Богданов сравнивал эти процессы с универсальным регулирующим механизмом: интеграция человеческой деятельности /положительный отбор/, "усложняя формы, увеличивает разнородность бытия, доставляя для него материал все более возрастающий"; а дифференциация деятельности /отрицательный отбор/, "упрощая этот материал, устраняя из него все нецрочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи однородность и согласованность, упорядочивает последний. Взаимодополняя друг друга, оба процесса стихийно организуют мир"^.

Итогом процессов организации экономической деятельности яв-:1яются кооперационные системы, содержанием которых выступают хозяйствующие элементы, структурой - товарный и нетоварный обмен, а ('-орг.юй - опосредованная и непосредственная кооперация, обусловленная соответственно общественным разделением труда и обусловливающая единичную его разновидность. Не случайно немецкие социологи Г. Ассман и X. Борхардт отождествляли любую социальную организацию с кооперационной системой, сознательно создаваемой для "рационального достижения социальных целей"2.

Иными словами, хозяйственная система является всеобъемлющей категорией, которая включает в себя как организацию внутреннего содержания, так и формы; как элементы, так и их совокупность.

Согласно теории уровней материи весь материальный мир цред-стает б виде последовательных ступеней развития, образованных иерархией систем, где система каждого уровня является, в свою очередь, элементом следующего, более высокого. Экономическая деятельность имеет свои ступени развития, обусловленные процессом обобществления производства, который как бы структурирует, организует хозяйственные целостности, совмещая в том или ином соотношении их дифференцированность и интегрированность. Результирующей обобществления производства в широком смысле слова является Еозшшювение всеобщей формы общественных связей как структуры опосредованной кооперационной системы на основе общественного разделения труда. Обобществление же в узком смысле слова проявляется в фиксировании границ непосредственной кооперационной микросистема, формой проявления которой является единичное разделение труда, а организацией - непосредственный обмен деятельностью.

Итак, обмен деятельностью и ее результатами, обусловленный разделением труда и внешне проявляющийся в форме того или иного

2 Богданов A.A. Тектология..С. 110.

Основы марксистско-ленинской социологии / Пер. с нем.- М., ijöü.- с. i6ü-I70; см. также: ¡йарксистско-ленинская социология.-Ы., IS89; жб&т> М. Избранные произведения.- М., 1990.- С. 602-644

вида кооперации, формирует "узловые точки" в обобществлении хозяйственной деятельности, ото еще раз доказывает- справедливость рассмотрения любой организации в оуере экономики в качестве кооперационной системы.

С точки зрения диалектики категория "элемент" - элементарное хозяйственное образование - :юкет рассматриваться как парная, а следовательно, противоположная с категорией "система" - опосредованное кооперационное образование. Чем ;ке различаются процессы их организации?

Общей основой существования хозяйственной /кооперационной/ системы с древнейших времен и до пашах дней был и остается прибавочный продукт каддого элементарного образования и индивида, создающего потребительные стоимости. Тогда сохранение тон или иной хозяйственно-, организации зависит от того, сможет ли она заставить непосредственных производителей выполнять прибавочный труд, превратить этот труд в обязательный.

В зависимости от развития производительных сил менялись условия, в которые ставились индивиды для производства прибавочного продукта, деформировались формы принуждения к прибавочному труду. Однако в люоом случае элементарная хозяиственкая целостность в форме непосредственной кооперационной системы и единичного разделения труда формируется путем соединения вещественного и личного факторов. Как справедливо отмечает В.П. Кузьмин, именно особый характер и способ интеграции со средствами производства "соединяет в себе как технические, так и социальные предпосылки обществен ного производства на той или иной ступени общественного исторического развития"'''. Взаимопревращение элементов производства в трудовом процессе и обусловливает качественную специфику этой целостности.

Однако, будучи элементом макросистемы, она выступает относительно неделимым компонентом, посредством взаимодействуя которого с себе подобными -/оркируется новый структурный уровень - опосредованная система организации экономической деятельности в обществе. Качественная специфика последней обусловлена уже иной диалектической парой явлений - взаимопревращением актов общественного производства и общественного потребления, а следовательно, непосредственных /элементарных/ кооперационных систем в опосредованные и наоборот, иными словами, с помощью средства - оптимальной организации экономической деятельности на элементарном уровне -зсуществлястоя цель, стоящая перед любой общественной хозяйствен. ,, Кузьмин В.Я. Принцип системности в теории и методологии ,..аркеа„- ¡„., С. 152-154.

7-16ЯЧ

ной системой, - максимальное удовлетворение совокупных материальных потребностей общества. Социально-организационный аспект именно этой системы наименее разработан, но очень перспективен с точки зрения выявления закономерностей образования и функционирования опосредованных кооперационных систем хозяйства.

Кооперация и разделение труда есть формы организации коллективных субъектов экономической деятельности, всегда соотнесенные?, с социальной общностью, внутри которой и происходит их обособление и специализация. Возможность выполнения хозяйственного предназначения элементарнши хозяйственными образованиями зависит от происходящих в общественной системе социальных процессов. Из этого следует, что последние характеризуют специфику экономической деятельности по крайней мере не меньше, чем способы создания предаетов потребления. Именно социально-экономические взаимосвязи элементарных хозяйственных образований создают общественную организацию экономической деятельности как кооперационную систему, без которых последняя не может ни возникнуть, ни развиться. Созданный в них прибавочный продукт служит удовлетворению общественных потребностей, которые и обусловливают существование хозяйственной макросистемы.

Формы хозяйственных организаций. Развитие хозяйственной системы - сложный процесс. Он предполагает не только колебательное взаимопревращение актов производства и потребления в обществе, обусловливающее сохранение качественной специфики хозяйственных целостностей /экстенсивную структуру/, но и изменение их форм, которое предстает как процесс раскрытия потенциальных возможностей элементов через механизм структуры, понимаемой как закон. Последний характеризует интенсивную структуру, которая выступает связью состояний, изменяющихся экстенсивных структур, их динамикой, направленной и упорядоченной. Все эти процессы происходят в рамках экономической метасистемы, обладающей множеством взаимосвя занных структур и сформировавшейся в процессе многократного усложнения первоначально нерасчлененной целостности примитивного первобытного хозяйства племени. Бесконечно дифференцируясь и интегри-руясь, формы организации экономической деятельности проявлялись в новых системах /структурных уровнях/, качественно изменяющих способы самодвижения /самоорганизации/ и вызывающих к жизни новые фор мы симметрии /единства сохраняющихся и изменяющихся моментов/. Шс историю формирования хозяйственных систем можно условно разбить на три большие эпохи. Для первой, продолжающейся несколько тысячелетий вплоть до расцвета ремесленного производства, "характерны

такие формы хозяйственных организаций, как племя, род, дом, город. Именно общее разделение труда обусловило разложение нерас-члененной формы первобытного хозяйства и появление из него атомарных, мало связанных между собой кооперационных систем. Внутренне недифференцированная целостность предклассового общества составляет тот предел, до которого только и могли эволюционировать общественные образования на основе ■исключительно присваивающего хозяйства. Возникновение прибавочного продукта знаменует собой переход от присваивающих форм хозяйства к производящим.

Вторая эпоха связана с решающей ролью частного разделения труда /наряду с получившим дальнейшее развитие общим разделением труда и зачатками его единичной разновидности/, обусловленного выделением ремесла. Межотраслевая специализация хозяйственных структур послужила' основой формирования в государственных границах вертикально интегрированной экономической системы как оптимальной формы опосредованной кооперации. На этой стадии происходит движение от суммативной целостности независимых элементарных. организаций экономической деятельности к органической системе, состоящей из функционально связанных компонентов, обусловивших и соответствующий механизм самоорганизации, /гомеостат и направленное развитие/. На этом же этапе общее и частное разделение труда выходит за национальные рамки, порождая такие структурные формы, как международная торговля и мировой рынок. Иными словами, возникают основы опосредованной кооперационной системы всемирного хозяйства.

Современная эпоха связана с решающей ролью единичного разделения труда, которое, выйдя сначала за границы национальных предприятий, а потом и национальных хозяйств, обусловило новую организацию экономической деятельности - всемирное хозяйство.

В условиях, когда элементом макросистемы экономической деятельности являлась простая кооперация на базе нерасчлененного труда, главной движущей силой развития хозяйства выступало общественное /общее и частное/ разделение труда и соответствующая ему форма кооперации. Причем более общая по степени охвата организация выступает предпосылкой, ступенью к последующим, более узким ее формам. Эта тенденция сохранялась вплоть до изобретения, и массового производства машин. Но с промышленной революцией и появлением непосредственной кооперации на базе единичного разделения труда /гетерогенная и органическая мануфактура/ самоорганизация макросистемы хозяйства осуществляется за счет движения этих типов дифференциации и интеграции экономической деятельности от менее узкого к более общему, превращая единичное разделение труда

в частное и порождая соответствующие ему формы кооперации в обществе о Так происходит формирование нового элементарного состава, взаимосвязей между компонентами, обусловливающих иную организационную структуру. A.A. Богданов описывает этот процесс как объективную целесообразность, "как результат мировой борьбы организационных в процессе которой "целесообразные" и "менее целесообразные" оюрмы разрушаются и исчезают,. а "более целесообразные" - сохраняются, представляя процесс естественного отбора"

Этот механизм самодвижения системы, ее самоорганизации лежит в основе как примитивной, так и усложненной организации в форме национального хозяйства. В нерасчлененной целостности производящего хозяйства самоорганизация осуществлялась посредством функциональной взаимозависимости актов производства и потребления. С разъединением общества и индивида в рамках взаиыопредпо-лагающих и взаимоотрицающих структур непосредственной и опосредованной кооперации баланс последних дополняет равновесие производства и потребления в обществе. Элементы, взаимосвязи которых формируют эти вариантные структуры, выполняют определенные функции: первая - экономии общественных затрат /повышения производительности труда/; вторая - обеспечения платежеспособного сцроса необходимыми товарами. Но при этом каждая из них соответствует первичной функции хозяйственной системы - удовлетворения потребностей общества.

Таким образом, цель организации хозяйственной системы /национальной, региональной, всемирной/ состоит в экстремальности функционирования. Она заключается в том, что в процессе своего развития данная целостность достигает экономии энергии /человеческой деятельности/, в силу чего она оказывается оптимальной при том или ином уровне развития производительных сил. В этой связи можно утверждать: поскольку национальное хозяйство насчитывает столь длительный период своего существования, оно, видимо, является оптимальной форшй организации экономической, деятельности в обществе для достижения ее целей.

Момент, с которого начинается трансформация системы, связан с достижением ею "предельного" равновесия с внешней средой, когда структурные взаимосвязи внутренних элементов уравновешиваются взаимодействием системы с внешней средой. Подобно любым системам, национальное хозяйство способно изменяться как под влиянием внешней среды /посредством Форм организации/, в результате чего при-Богданов A.A. Тектология..., С. 113

соединяются или отторгаются элементы системы, так и под влиянием изменения внутренних взаимосвязей элементов, благодаря чему

возникают новые структурные образования /происходит переструктуризация целостности/. Иллюстрацией этого является организация регионального хозяйственного комплекса и всемирного хозяйства.

Превратившись в систему высокой степени целостности, национальное хозяйство стало отличаться динамической совокупностью разнородных элементов с неравноценными, взаимозависимыми свойствами. Оптимальное его функционирование предполагало адекватное сочетание многостороннего развития /т.е. интегрированности/ и специализации /дифференцированности/ входящих в целостность элементов. Рационализация экономической деятельности посредством ее дифференциации и интеграции приводит к тому, что в рамках национального хозяйственного комплекса "отбираются" наиболее оптимальные взаимосвязи между отраслями и внутри них , происходит их переструктуризация1 с целью достижения пропорциональности между общественным производством и общественным потреблением, дифференцированными по регионам. Так на стадии развития частного разделения труда и соответствующей /отраслевой/ формы коопера-цш национальное хозяйство достигает своего "энергетического порога". Группа национальных элементов превращается в целостность ю столько разнородных, сколько однородных частей, что трансформирует динамику движения к объединению в рамках страны в тенденцию к разъединению в границах достигнутого единства.

Речь идет об обособлении отраслевых связей в рамках той иш иной территории или региона как одной, так и нескольких ;тран, что служит основой опосредованной кооперационной системы . форме регионального хозяйственного комплекса как совокупности роизводшцих элементов национального или национальных систем. Ор-анизующие процессы в этом случав предполагают международную диф-ереяциацию и интеграцию экономической деятельности.

Превращение же всемирного хозяйства из внешней среды для ре-иональных и национальных хозяйственных комплексов в объемлющую х целостность связано с выходом единичного разделения труда за эционалыше рамки, нормой же непосредственной кооперации, обус-эвленной данным видом специализации, наступает организация эко-эмической деятельности па элементарном уровне - в рамках пред-эпятил и соответствующих его нащюнальных и международных во-ющениях Л'иапспационалышх корпорациях/. Таким образом, интег-щия б рамках опосредованной кооперационной системы в эконома-.ском регионе объективно включает з себя и инициирует объедини-

тельные процессы на элементарном уровне непосредственных кооперационных образований, которые, в свою очередь, придают новое качество всем этим процессам.

Применение идей тектологии A.A. Богданова. Системный под-к исследованию глобальной организации всемирного хозяйства в совокупности развитых и развивающихся его подсистем дает возможность установить некоторые универсальные цринцилы и законы, применимые к самым различным областям общественных /как и природных, и технических/ явлений. Реальные основания для нахождения таких общих принципов определенно имеются, что подтверждается универсальностью наиболее общих законов существования и развития материи во всем ее разнообразии.

Цдея систбмности природа и универсальности системного подхода в познании порождали попытки широких научных обобщений. Известны две противоположные тенденции в поисках решения проблемы целостности. Одна из них, идущая от Ламетри и восходящая, возможно, к Анаксагору, состоит в том, чтобы исследовать части и со стороны их особенностей проанализировать целое. Это так называемый меризм, который в области биологии последовательно разрабатывался Вейсманом и его школой. Противоположное направление - холизм подчеркивает определяющую роль целого по отношению к частям, т.е.- целое рассматривалось как нечто первичное, что порождало многообразие мира.

Третье направление, начало которому положил замечательный русский учекнй A.A. Богданов, можно назвать "пэрспективизмом". Оно пытается преодолеть ограниченность меризма и холизма посредством решения проблемы целостности, исходя из структурного подобия /изоморфизма/ различных систем на пути отыскания универсальных структурных законов; .

Впервые развернутую формулировку некоторых важных принципо! общей теории систем сделал A.A. Богданов еще в 1899 году; В Германии эти идеи развивал И. Плеыге, опираясь вслед за русским koj легой на теорию биологических систем. Возрождение интереса к болев обобщающим постановкам относится лишь к концу 30-х годов, кс гда со своими лекциями выступил ныне широко известный австрийсза биолог Людвиг фон Берталанфи. Он выдвинул идею "общой теории сж тем", которая по существу напоминала " всеобщую организационную науку" A.A. Богданова. Он обосновал необходимость построения обе щавдей теории, раскрывающей изоморфные законы. Такая постановка безусловно является реалистической, так как проблема организацш целостности, динамического взаимодействия оказывались в значите-' ной мере общими для различных отраслей современной науки. Это ш

20

правление исследований продолжали PJL. Акофф, А Л; Холл, Р.Е; 5ейдкин, А; Розенблтаг, Н; Винер, Д; Бягедау а другие":

В 1973 году появилась новая концепция, изложенная Хаке-аом на конференции» посвященной проблемам само организации. Она йыла названа синергетикой /от греческого "содействия*, "сотрудничеству, в центр ее рассмотрения поставлены процессы самоорганизации, устойчивости, распада и возрождения самих раннообраз-ннг структур. В соответствии с синергетикой целое не слоянее части, а совершенно иное, поскольку только оно имеет свойство самоорганияовываться в отличие от адамантов, которые лишены в отдельности этого качества» Эта теория еще настоятельнее ставит вопрос off изоморфных, законах, ляжящтг в основе механизма самоорганизации систем.

В свете современных, системно-свмоорганизущшвся представлений вполне можно рассмотреть всемирную хозяйственную целостность как систему, чья организация непрерывно меняется, чье свойства саиосрганизащш.. возникает лишь при условии, синаргетайескаго эффекта - согласованного взаимодействия элементов. Целесообразность в организации экономической деятельности обусловливает рост упорядоченности /организованности, интегрираванности/ хозяйственных процессов;, появление все более оптимальных форм последних; В атом случав все известные хозяйственные системы можно представить как. последовательные ступени з реализации принципа эффективности^ Познание закономерностей отбора наиболее оптимальных £орм экономической, деятельности даст возможность понять процессы самоорганизации всемирной хозяйственной целостности, а следовательно, и целесообразные формы участия в них национально обособленных экономических систем?

Как отмечал в свое время А*;А; Богданов, с развитием науки выяснилось* что те соотношения, которые выражаются словом "целе-зообразность", могут возникнуть и развиваться "вполне естествен-яым путем, при отсутствии всякого "субъекта", сознательно ставя-цего цели, - что в природе существует объективная целесообраз- ■ зость. Она - результат мировой борьбы организационных фора..."1.

Организация данной целостности является результатом взаимодействия непрерывных и параллельных процессов прогрессивного подЗора: положительного и отрицательного. A.A. Богданов объяснял данный механизм следующим образом: "Эти процессы регулируют на-травлепие развития системы в сторону наиболее устойчивых соотношений. ибо менее устойчивые отрипяталт.тшм подбором должны по-

[925.- ?Г|^°С.А51^82?0ОбЩаЯ °Ргашзац1!0Ш1ая наука.- М.-Л.,

степенно отметаться,, а более устойчивые - положительным подбором закрепляться

Для социальных организмов» высшей формой организации экономической деятельности которых является всемирное хозяйство, основой подбора служит соответствие социально-экономических образований внутренней цели общественного развития: увеличению емкости среды обитания человека за счет минимальных затрат его энергии. Для осуществления отбора более высокие формы хозяйственных организаций общества генерируют достаточно обширное множество удачных вариантов и закрепляют наиболее целесообразные из них, обеспечивающие оптимальное развитие социума.

Замечательна в этой связи параллельность процессов дифференциации общественных потребностей /от массовых - к серийным и далее к индивидуальный/ и комплексности их удовлетворения по мере роста эффективности экономической деятельности /сначала в рамках страны, затем региона, а потом и всемирного хозяйства/. Другими словами, функциональность свойств структурных целостнос-тей в"системе всемирного хозяйства обусловливается их ориентацией не только на согласование деятельности друг друга цутем интеграции дифференцированных видов производства /т.е. по горизонтали/, но и на удовлетворение глобальных потребностей всемирной хозяйственной целостности /т.е. по вертикали/. Такое дополнение функциональности частейфнкциональностыо части го отношению к целому и знаменует становление самодостаточной всемирной хозяйственной целостности, имеющей внутренний механизм самоорганизации.

Этот скачок, начало структурирования связаны с предельным развитием каждого вида разделения труда и соответствующей кооперации в собственных рамках и переходом к стадии межвидового взаимопроникновения. Новые формы Экономической деятельности должны были реализоваться в наиболее оптимальных для этого организационных образованиях - региональных хозяйственных комплексах и транснациональных компаниях. Хотя масштабы операций в каждом из них не совпадают со сферой всемирного хозяйства, в их границах возникают горизонтальные и вертикальные взаимосвязи, существенно преодолевающие ограничения национальных хозяйственных систем.-

Современные исследования организации и эволюции больших и сложных систем приводят к выводу о необратимости порождения новых форм, выборевозможностей из их определенного, постоянно умножающегося разнообразия, росте неопределенности, сложности и Богданов A.A. Хектология..., Кн. П, С. 13.

противоречивости структур, разнообразия и системности, "ошибок" в выборе. Отсюда возможности появления организационных форм, например, в рамках всемирного хозяйства настолько огромны, что лишь бесконечно малая их часть будет когда-либо реализована. Причем, осуществление той или иной вероятности сопровождается чередованием принципов детерминизма и индетерминизма, в момент равновесия которых возможен любой исход в зависимости от того, какой фактор его нарушил.

Всемирное хозяйство как самоорганизующаяся система. Всемирное хозяйство выступает всеобщей универсальной характеристикой такой фундаментальной стороны бытия, как единство дифференциации и интеграции, ибо всякая связь с необходимостью предполагает расчленность объектов, с одной стороны, а с другой - взаимообусловленность его дифференцированных частей; Иными словами, всемирная хозяйственная система внутренне противоречива, что предполагает ту или иную степень организованности и способности; к самодвижению /самоорганизации/.

Целое может быть больше или меньше суммы своих частей: в дезорганизованном комплексе целое меньше суммы своих частей, в нейтральном они равны, а в организованном целое больше суммы его составляющих. Это можно объяснить лишь появлением совершенно нового качества системного образования - целостности, которого лишены его элементы в отдельности. Тип целостности непосредственно обусловливается характером совместимости элементов системы. Различаясь между собой, они могут быть совместимы, т.е. их взаимодействия приводят к возникновению и сохранению целостности лишь в случае общности по каким-либо свойствам, параметрам или по существу.

В любой социально-организационной системе присутствует известная степень сходства ее составляющих, обусловленная их происхождением. Все взаимосвязи элементов хозяйственных целостностей как форма реализации обмена деятельностью и ее результатами вышли из непосредственно общественных отношений, из непосредственной кооперации, т.е. генетически однородны. Однако на этапе становления всемирного хозяйства как формы международного обобществления экономической деятельности генетическая однородность хозяйственных систем лишь в коночном счете обусловливает возможность совместимости различных организационных целостностей.

Совпадение целеголагания в диалектике системных образований является той базой, на которой безусловно возникает совместимость /общность/ однопорядковкх элементов, т.е. по горизонтали,

на одном структурном уровне или по однопорядковым законам.

Однако совместимость составляющих всемирное хозяйство по признаку генетической однородности и единства цели экономической деятельности независимо от той или иной формы ее организации /в более или менее масштабных образованиях - национальном хозяйстве, региональных хозяйственных комплексах или транснациональной корпорации/ является лишь предпосылкой формирования элементарного структурного уровня глобальной целостности. Реальное воплощение этой возможности связано с цреобразованием совместимых взаимосвязей в функциональные. Такая метаморфоза предполагает превращение взаимосвязей частей во взаимообусловленные, т.е. замкнутость причин и следствий друг на друге. В этом случае компоненты начинают играть определенную роль, соответствующую назначению всей системы. Становление международного общего, частного и единичного разделения труда и соответствующих форы интернациональной кооперации можно описать как сту пени на пути развития функциональных взаимосвязей, т.е. горизонтального структурного уровня всемирного хозяйства. Речь аде о согласованности, основанной на международной специализации экономической деятельности сначала национальной хозяйственной системы /международное общее разделение труда/, затем ее отрао ли /международное частное разделение труда/, а потом и предпри ятия страны /международное единичное разделение труда/.

С возникновением горизонтальных функциональных связей эле ментов появляются согласованные /кооперационные/ процессы - ос нова синергетических категорий, которые и обусловливают качест венные скачки в диалектика организационных форм, их механизм с модвижения, а точнее, объективность принципов организации.

Состав всемирного хозяйства как "иерархии систем" очень н однороден не только го форме организации экономической деятель ности, но и по существу. Будучи самоорганизующимися, и национа ные хозяйственные системы, и региональные хозяйственные компле сы, и транснациональные корпорации, находятся на разных ступеня совместимости как с себе подобными, так и со всей целостностью Это, несомненно, связано с их внутренней спецификой, которая и определяет возможность превратить их потенциальные свойства в функции системы: на горизонтальном или вертикальном уровне ее. В таком случае всемирное хозяйство выступает для своих подсист той внешней средой, фориа взаимодействия с которой создает уел вия их собственной самоорганизации. Причем, изменения в рамказ различных структурных образований не устраняет целостности все системы всемирного хозяйства, а изменяет область их совместимо

и, как правило усложняя структуру всемирного общественного воет-роизводства, увеличивая разнообразив его форм.

В рамках всемирного хозяйства на его стадии формирования инамического равновесия вариантных структур существуют хозяй-гвенные образования, различающиеся степенью внутренней организо-анности. Их интенсивные структуры как связь состояний целостнос-и во времени обусловливаются не тольно внутренними взаимосвязя-й - структурой, но и внешней средой - их формой. В процессе са-оструктурирования на определенных стадиях интернационализации озяйственной жизни большую роль сыграли структурные модификации нутри национальных комплексов, связанные с появлением межвидо-ых форм разделения труда /превращением единичного в частное, нутрипроизводственного - во внутриотраслевое, а последнего - в ежотраслевое/ и соответствующих форм кооперации -территориаль-о-производственных образований и межотраслевых внутренне' диффе- ' енцированных концернов. Внешняя же среда привнесла в этот провес международный аспект: интернационализация экономической детальности вызывала интенсификацию взаимосвязей между этими но-ыми формами хозяйства различной национальности, устойчивость оторых обусловила новые экстенсивные структуры типа межд^на-одных региональных экономических комплексов и транснациональных орпораций. Так произошел скачок от одной структуры всемирного озяйства — взаимосвязей между государственно обособленными на— иональными целостностями - к новой - согласованным /когерент-т/ процессам региональной интеграции и транснационализации, формировавшим соответствующие системные образования.

Если взять качественную сторону взаимосвязей элементов все- • ирного хозяйства, то главная закономерность здесь соотоит в их заимозависимости вследствие превращения их потенциальных свойств функциональные по отношению друг к другу или ко всей целостнос-и. Причем, в этих условиях целое начинает существенно корректи-овать поведение своих элементов путем устранения нейтральных войств или дисфункций, что и обусловливает процесс "естествен-ого отбора" наиболее оптимальных форм организации экономичес-ой деятельности, отвечающих принципу социально-экономической ффективности. Следствием взаимозависимости элементов, их адап-ации на элементарном и вертикальном уровне всемирного хозяйст-а является выравнивание их экономических потенциалов. Именно потому все далее уходя от энтропии /беспорядка/ за счет повышения рганизованности одних элементов, всемирное хозяйство всегда име-т в запасе менее организованные образования, которые способны

структурироваться в самоорганизующиеся целостности лишь в будущем. Бесконечность процессов дифференциации /динамический аспект организации/ и интеграции /регуляционный аспект организации/ экономической деятельности очевидна.

Организация хозяйственны? цй.лоотностей третьего мира. Применение системного подхода к цроцессам организации хозяйственных целостностей третьего мира дает возможность констатировать факт разновременности формирования и разнородности механизмов самоорганизации социально-организационных целостностей ныне развитых и развивающихся стран. Понять цричины этого возможно,лишь заглянув в "седую древность", когда географическая среда являлась единственным внешним фактором первоначальной дифференциации генетически однородных первобытных обществ. Исходя из положений "всеобщей организационной науки", в одном и том же месте, в одно и то же время для сходных между собой систем среда /как форма явления/ могла быть различной: для одних-- консервативной, для дру гих - изменчивой /в зависимости от того, как они к ней относились/.

Применительно к географической среде как единству пространства и времени, пространственные /хорологические/ различия начинают проявляться по мере появления исторических /хронологических изменений, происходящих неравномерно на всем цространстве земного шара. Неравномерность исторического развития усиливает территориальные различия в географической среде, что, в свою очередь, способствует возрастанию воздействия географического фактора на общество. Географическая- среда, степень ее разнообразия сыграли основную роль в создании условий общественного развития.

Оптимальность географической среды для формирования человеческого общества в каждый данный период истории и для определенной хозяйственной организации существенно различается. Социальш организационная система, развивающаяся в оптимальной географичас кой среде, по логике рассуждений, должна достичь большего в сра] нении с другой.целостностью, окруженной менее приемлемыми цриро; ныш условиями. Отсюда следует, что наиболее развитая страна юн регион на той или иной исторической ступени обладает оптимальны разнообразием географических условий, что дает им возможность Д( монстрировать высший уровень развития человечества на том или ином витке истории. Сформулированный-здесь тезис Л.С. Берг назвал хоронометрическим /от греческого "хорос" - место/ принципом эволюции, связав таким образом географию с биологией. Гумилев Л к двум названным наукам прибавил историю, оставив непоколебимым данный принцип.

С точки зрения разнообразия географической среда ее качественные различи в отдельных регионах однотипны по своему характеру п значению.Разнообразие же географической среды в одном а том хе регионе возрастает постепенно хронологически /во времени/ по .¡ере развития хозяйственной деятельности человека в данном тер-шторцальном комплексе. Это связано с тем, что одни и те же ком-топонть! географической срсда вовлекаются в хозяйственное использование человеческим обществом в разное время в различных регионах земного шара. Это происходит го мере развития, т.е. готовнос-••л той или иной социально-организационной целостности к соответ-ппувщег.гу использованию географической среды. Так внутренние принты, обусловленные необходимостью удовлетворения сложившихся в :акдый данный момент общественных потребностей,предопределяют ювлеченпе в производственный процесс соответствующих составляем географическую среду. Другими словами, адаптация природы и 'бщоотпа как сочетание пространства и времени в единой геогра-пческой среде проявляется в формировании оптимальных форм жиз-одеятельности человека.

Из этого следует отличительный признак развития общества и !'огра1ической среды - метахронность /следование друг за другом/, ^равномерность отдельных стадий в развитии социально-организа-ион'ш/ целостностей, обусловленных географической средой и вну-j/п:;:i:;lui причинами. Итак, хронологическая периодизация истории оого чвлоьочестБа может быть лишь самой общей схемой. Что же асаптс-ч каядого общественно-природного региона /географической рсдьг/, то здесь необходима своя хронология, учитывающая рпеца-ику внешних условий и особенности внутренних причин социально-рганизацпонннх образований. Эта метахронность общественного раз-,vrim проявлялась не только в том, что различные территориальные эмплексы географической среды, как правило, находились на разных гацшх общественного развития,но и в том, что лидерство в разви-ш закреплялось постоянно за каким-то регионом или социально-зганнзационным с разованлем.

Что касается, например, "речных" цивилизаций на территории ;ге развивающихся стран, то их географическая среда не отлича-¡сь большшл разнообразием, способствовавшим развитию индивида, результате их хоанйетвонныв образования в рамках формируютих-; сословно-нласоовых обществ базировались скорее на природных, "9.ПП общественных факторах, т.е. не на основе развития индиви-.. й этой незаконченности индивидуализации хозяйственной доя. м'сптн, обусловленной в Африке географическим однообразном

внутри части континента, в Америке благоприятными условиями для охотничьих хозяйств, а в Азии - слишком благоприятными условиям! для земледелия, не требутацими по сравнению с Европой больших ус! лий для получения стабильного прироста продукции, - состоит причина уникальности хозяйственных организаций современного третьего мира.

После внешнего толчка, который задает географическая среда, все зависит от внутренних причин, обусловливающих возможность адаптации социально-организационных образований к природе. Это реализуется в новых условиях удовлетворения общественных потребностей, что превращает природу в непосредственный цредмет хозяйственной деятельности, увеличивая тем самым разнообразие форм получения прибавочного продукта, а следовательно, расширяя базу для повышения стбпени организованности человеческого общества. По мере продвижения человеческого общества все дальше от беспорядка /энтропии/ все большее значение по оравнению с географичв! кой средой начинает играть фактор внешних взаимосвязей социально-организационных систем между собой. Контакты с человеческими образованиями, развивающимися в иных природных и социально-экономических условиях, способствуют вовлечению в экономическую деятельность новых природных и общественных элементов, лежащих вн данного общества, но обусловливающих возможность новых варианто /более оптимальных/ его развития. Речь идет об осуществлении из начальной функции экономической деятельности, предназначенной расширять г.скусственную среду обитания человека, повышать степе удовлетворения его потребностей. Так сочетаются условия, лежащие вне человеческого общества, и причины, заложенные в самом человеческом обществе, вне и без которых развитие социально-организационных систем просто невозможно.

Специфичны были общественные взаимоотношения третьего мира их хозяйства, будучи суммативными совокупностями натуральных ми рообразований, механизм самоорганизации которых обусловливался скорее взаимоотношениями с природой, нежели взаимосвязями с себ подобными, попал в орбиту влияния более организованных систем, сформировавших рыночный механизм самодвижения. На примере взаимоотношений ныне развитых и развивающихся стран мы имеем замеча тельную возможность проследить динамику и адаптационные возможности социально-организационных целостносте;-', обладающих разно!: степенью внутреннего порядка.

Внешняя среда /иначе организованный комплекс/ является агрессивным фактором развития формы социально-организационных

идущих образований. Что касается внеэкономического влияния вы-эко организованной целостности, то если оно совпадает в какой-то эре со структурными связями суммативной целостности, тогда госте-энно ассимилируется последними. Если внешние взаимосвязи проти-эречат /не согласуйся/ структурным взаимозависимостям, то могут ютупить как качественные их изменения, так и не произойти нищие изменений. Третий вариант представлен наиболее заметно в )зяйственных образованиях третьего мира, где под воздействием 1вшних взаимосвязей сложилось несколько организационных струк-ф, сосуществующих в рамках единого социально-экономического )мги0кса.

Экономическое влияние связано с прибавочным продуктом раз-1чных социально-организационных систем. Первоначально сравни-щьные преимущества, стихийная специализация, обусловленная при-щными факторами, привели к прибавочному продукту, который и шлея материальным объектом межсистемных взаимосвязей. История >дтверадает тот момент, который синергетика ставит во главу уг-и. импульс трансформации хозяйственных систем развивающихся ■ран и юс внутренней интеграции /перехода от суммативной целост-юти к органической , от простой кооперационной целостности к »ганической/ связан с внешним фактором, который даже в период [рождения производящих хозяйств в племенной или родовой'форме л связан с обменом излишками продуктов, заменивших постепенно роли внешних факторов природную среду. Но устойчивость взаямо-1язей и в качестве структуры, и в качестве формы хозяйственной ганизации связана с постоянством прибавочного продукта, с его стом и увеличением многообразия потребительных стоимостей. А о может быть обеспечено лишь за счет внутренне дифференцирован-х хозяйств в форме опосредованной кооперационной системы, ме-низм саморазвития которой связан с товарным обменом.

Все это обусловливает специфику формы и структуры, порядка формирования и направления динамики социально-организационных лостностей третьего мира, отличную от канонизированных моделей не развитых стран.

Формы специализации и интеграции развивающихся стран к проявление международного общего и частного разделения труда, когда национальное хозяйство явилось результатом вертикальной теграции отраслей материального производства на базе частного зделения труда, приведших к превращению суммативного хозяйст-нного образования в органическую целостность, В современных ус-виях именно отраслевые связи обусловили трансформацию нацио-чьной хозяйственной системы'в другие интеграционные образования

создав однородные территориально-производственные комплексы как идентичные национальным формы опосредованной кооперации. Следовательно на примере отраслевых взаимозависимостей можно проследить взаимодействия хозяйственных систем третьего мира как подсистемы всемирного хозяйства и установить динамику их функциональных зависимостей. Интересна в этой связи идея межотраслевого баланса, составленного В.В. Леонтьевым на основе анализа "затраты-выпуск". На ее основе стало возможнчм вычленить группу отраслей, от развития /и состояния в каждый момент/ которых зависит формирование самоорганизующихся структур, функционально связующих прочие отрасли различной национальной принадлежности, и в частности развивающихся и развитых стран.

Исходя из технологических, экономических и факторов размещения можно сгруппировать отрасли по секторам как последовательные этапы производства: отрасли,производящие первичную продукцию, удовлетворяющую в основном промежуточный спрос, отрасли обрабатывающей промышленности, связующие вышеупомянутые и отрасли,ориенти рованные в основном на конечный сцрос. Динамика самих структурные связей, задающих эффект самоорганизации путем формирования функциональных взаимосвязей элементов хозяйственной системы, связан с отраслями, посредничающими в основном в промежуточном спросе. Именно от их динамики зависит функциональная зависимость отрасле£ и территориально-производственных комплексов, расположенных в границах различных стран. А локализация такого рода отраслей в той или иной социально-организационной целостности предопределяет положен:.» народнохозяйственного комплекса в международном разделении и кооперации труда и производства: Отраслевые штоки, имеющие горизонтальные и вертикальные направления движения промежуточного продукта, структурируют зсе мировое хозяйственное пространство, обусловливая многообразие форм их организационного воплощения. Объемы и направления этих потоков зависят от конкретных комбинаций капитала, труда и других первичных ресурсов, находящихся в распоряжении каддой из взаимодействующих развитых и развивающихся стран, от вида производственных функций и функций потребления, то есть альтернативных комбинаций затрат и выпуска, которые могут реально использоваться в каждой стране для преобразования первичных ресурсов и промегуточных продуктов в конечные продукты, и от оценки различных комбинаций этих продуктов различными группами потенциальных штребителей.

Если рассмотреть сектор отраслей первичной обработки сырья, то его значение состоит в том, что хозяйственные системы просто

не могут развиваться без опоры на сырьевой компонент продукции. Однако взаимосвязи вертикального характера, возникающие между развитыми и развивающимися странами на базе обмена сырья

на готовую продукцию, ограничивают число возможных партнеров, и возможности участия третьего мира в структурировании хозяйственных организаций в рамках всемирного пространства. Аналогичные препятствия на пути развития всесторонней специализации и разнообразных форм интеграции в мщ>е ставит локализация в развивающихся странах отраслей третьего сектора, завершающего процесс движения продукта от производства к потреблению его. Реальный выигрыш с точки зрения укрепления внутренних структурных связей, повышения степени хозяйственной целостности, с одной стороны, а также участия в многообразных формах международной интеграции и соответствующих преимуществах от этого, с другой,дает обладание отраслями, опосредующими движение промежуточного продукта, которые концентрируют в себе многовариантность развития организационных целостностей за счет структуризации отраслевых связей во всемирном экономическом пространстве.

Развивающиеся страны и международное единичное -разделение труда. С возникновением целостности всемирного хозяйства вычленение новых структур идет не спонтанно, не от частных потребностей конкретных элементарных образований, национально обособленных хозяйственных систем, а определяется во все большей мере логикой развития глобального комплекса. Другими словами, если раньше международное разделение труда усиливало потребности в синтезе отдельных специализированных хозяйств, то в современных условиях "системные" потребности всемирной целостности диктуют конкретные направления развития международного разделения труда и специализации народных хозяйств. Со стороны всемирного хозяйства не все государственно обособленные целостности третьего мира в одинаковой мере участвуют в структурных связях, тем более различаются их формы.

Национальные хозяйственные системы могут участвовать в международной специализации производства на только на основании межотраслевых и внутриотраслевых связей, но и на базе внутрипроизводственного разделения труда. Речь вдет о международной ко-эперации, обусловленной поагрегатной, поузловой /т.е. у верхних границ единичного разделения труда/ и подетальной, узкотехнологической /у нижних его границ/ специализацией. В первом случае дифференциация, как диалектический способ соединения трудовых процессов в непосредственно общественный процесс, не требует их зтрогой параметрической увязни. Продукт такого производства хотя

и не является вполне законченным, но не предполагает строгой адресности назначения. В этом случае национальное производство на базе международной агрегатной и узловой специализации вполне может функционировать в форме технологически и экономически обособленных микросистем, предполагающих товарную (¿.орму взаимосвязей. Такое цроявление международного единичного разделения труда как бы мало отличается от частного, рассматриваемого с общественной стороны.

Что же касается подетально и узкотехнологического внутрипроизводственного разделения труда, не допускающего длительного разрыва во времени и пространстве и предполагающего строгую адресность назначения цродукта труда, то оно объективно обусловливает тесную, весьма прочную непосредственную кооперацию национальных специализированных таким образом цроцессов в органически целом интернациональном цроизводетве, обособленном от всех прочих. Ор ганизация этих процессов осуществляется в рамках микросистемы интернациональной сферы деятельности - транснациональных корпорациях. В отличие от национальных хозяйственных комплексов третьего мира они не привязаны к той или иной территории, способны соединять факторы производства различной государственной принадлежности и участвовать в удовлетворении спроса любого локально обособле: ного населения. В этой связи транснациональные хозяйственные образования, вызванные к жизни международным единичным разделением труда в различных его модификациях, являются наиболее оптимал: ными формами международной экономической деятельности, призванной обеспечить максимальную /при наличии имеющихся на земном шаре производственных факторов/ результативность с учетом их интересов в максимизации прибыли.

Таким образом^адаптация хозяйственных структур третьего мира к требованиям всемирного хозяйства, приобретение ими статуса элементов его, превращение их связей в мировой экономике в функциональные обусловлено в огромной степени именно деятельностью ТНК. Интегрирующим началом в них служит продвижение предмета труда по фазам технологического процесса от извлечения вещества природы до получения готового продукта в виде предметов потребления и средств производства. Замыкающиеся внутри ТНК воспроизводственные связи /поддерживающие динамическое равновесие компонентов/ устанавливаются поверх национальных границ, разрывая на части существующие национальные хозяйственные системы третьего мира. В этом случае государственные границы пересекают не столько товары и деньги, сколько внутренние структурные связи нового образованш

В этом отношении различаются следствия международной отрасл;

32

юй и внутрипроизводственной специализации хозяйственных систем третьего мира. Отсюда вытекают различные варианты участия хо-¡яйственных образовании развивающихся стран в процессах междуна-юдпой дифференциации и интеграции экономической деятельности. Сритерии их внутренних структурных изменений совпадают с показателями эффективности: при формировании нацчонального хозяйствен-юго комплекса - это максимум результата при минимуме затрат, а гри функционирующем комплексе— это пропорциональность, сбаланси-юванность структуры производства и структуры потребления.

Причем ТНК способны оптимизировать лишь отдельные звенья )азвивающихся хозяйственных комплексов с точки зрения требова-шй, предъявляемых к всемирной экономической деятельности. Раци-)нализация же всей структуры национальных хозяйств третьего ми— за возможна только с учетом их участия в формировании вариант-шх структур /опосредованной и непосредственной/ в рамках всемир-юго хозяйства.

Одним из таких возможных путей является адаптация свойств шциональных хозяйственных систем развивающихся стран в регионе 1утем формирования региональных межнациональных элементов, свя-)ущих факторы производства, и целостной макросистемы, совмещаю-*ей региональное производство и потребление. Эти самоорганизуются целостности также различаются по качеству национальных эле-1ентов, ее составляющих, совместишсти и функциональности их '.войств, а следовательно, способности поддерживать динамическое равновесие в рамках данной целостности.

Социально-экономическая отсталость третьего мига и низкая :тепень организованности их хозяйственных систем. По •мере возрастания целостности всемирного хозяйства, становления функциональное связей его элементов расширяется вовлеченность национальных созяйственных комплексов развивающихся стран в мировые экономи-гаские связи на основе международного /общего, частного и единич юго/ разделения труда и межстрановой /опосредованной и непосред-¡твенной/ кооперации. Применительно к элементарному уровню гло-¡альной целостности это означает, что специфика национальных со-(иально-организационных систем третьего мира во многом предопре-(еляет их совместимость с хозяйственными образованиями развитых ¡тран и с себе подобными, способность их свойств стать функцио-!альными по отношению друг к другу, с одной стороны, и ко всей [влостности, с другой, а также формы структурных взаимосвязей, ¡озникновение функциональности развитых и развивающихся частей юемирного хозяйства по вертикали и горизонтали означает форми-гаваниа взаимозависимости элементов в такой степени, при которой

качественные различия хозяйственных систем, нахождение их на разных стадиях обобществления, структурная целостность превращаются в глобальную проблему всемирного хозяйства, препятствующую повышению порядка последнего. Разрешение ее в этих условиях становится возможным лишь на путях интеграции в мировую экономику, усиления взаимозависимости, и с необходимостью вытекающим из нее выравниванием уровня экономического развития участвующих стран.

Если взять качественную сторону взаимосвязей национальных социально-организационных систем во всемирном хозяйстве, то их взаимозависимость основывается на превращении потенциальных свойств элементов в функциональные по отношению друг к другу или ко всей целостности. В итоге целое начинает существенно корректировать поведение своих частей путем устранения нейтральных свойств или дисфункций, что и обусловливает процесс "естественного отбора" наиболее оптимальных форм организации экономической деятельности, отвечающих принципу социально-экономической эффективности.

Хотя структурные связи любой системы, функции элементов относительно целого обусловливают специфику целостности, но именно они, вступая в определенную систему, создают ее как свою диалектическую противоположность. По отношению к структуре целостности всемирного хозяйства именно элементы являются определяющими, так как характер и шособ их взаимосвязи обусловливается природой самих.элементов и не может изменяться вне зависимости от них. Количественные изменения элементов в известных пределах не влияют на структуру, но качественная их трансформация под воздействием внешней среды неизменно приводит к новому способу взаимосвязи их в системе - структуре и переходу целостности в мое качество.

Национальные хозяйства существенно различаются по своему качеству, связанному с уровнем внутренней организованности, силой структурных связей, качеством механизма самоорганизации. Их отсталость все более ассоциируется с несовместимостью свойств национальных хозяйственных комплексов с требованиями всемирных производительных сил и всемирной структуры производства,невозможностью превращения их потенциальных свойств в актуальные по отношению к целостности всемирного хозяйства. Таким образом^воз-можности интеграции развивающихся стран в глобальное образование в значительной степени обусловлено их внутренней спецификой, механизмом саморазвития, которые и предопределяют различные формы их взаимосвязей с себе подобными: либо по линии товарно-денежных

отношений на базе международной межотраслевой и внутриотраслевой специализации, либо в форме непосредственной кооперации посредством ТНК на базе международного внутрифирменного разделения труда, либо в процессе региональной экономической интеграции, либо транснационализации, либо путем установления международных экономических отношений на межгосударственном уровне. Так, интернационализация хозяйственной жизни предоставляет многовариантность форм национального участия во всемирной экономической деятельности, единственным требованием к которым является их оптимальность с точки зрения результативности и максимальной адаптации к требованиям природа. При этом следует заметать, что связь хозяйства с уровнем общественного развития не является жесткой, так как опосредствуется эффективностью экономической деятельности, обособленной в его рамках. В новых условиях индустриализация безразлична к отраслевой структуре /будь то сельскохозяйственная или промышленная/, она предполагает лишь использование современных методов эффективного ведения хозяйства и рациональн форм международной кооперации.

С точки зрения законов интенсивных структур особую значимость приобретает проблема интеграции национальных комплексов во всемирное хозяйство. При этом следует учитывать, во-первых, одно из незыблемнх положений науки о примате внутреннего над внешним. В соответствии с ним внешнее додано но усваиваться слепо, а приспосабливаться к потребностям внутреннего развития национальной системы. Во-вторых, сегодня в условиях многократно усилившегося процесса интернационализации хозяйственной жизни и таких ее форм, как интеграция и транснационализация, адаптация к условиям всемирного хозяйства, как правило, служит гарантией прогрессивного развития хозяйственного комплекса.

По теме диссертации опубликовано около 61 п.л. 1. монографии и бропзсри,

1.1. Всемирное хозяйство: опыт полптико-экошхличссксго исследования,- И.: Изд-во '-ТУ, IS91; S п.л.

1.2. Моего развивающихся стран но всемирном хозяЛствс,- ..)•: йзд-во .УОШ! ни. U.K. Крупской, 1091,' 6 п.л.

1.3. мировое капиталистической хозяйство: особенности совре-ленного этапа ннтернацгонализацпи производства и обращения,- ы., lion, в ШШОН MI СССР, Ц 38436 от 22.C6.8S; 20 п.л.

1.4. Экспансия иностранного капитала в странах Латинской 1-лвракп.- ГЛ., Дон. з ¡К'Ж АН СССР, '13863 от I7.08.fc3; 10 п.л.

1.5. Мир как основополагающий принцип мездународных отноше-¡пй.- Деп. в ИНИОНАН СССР, 30475 от 23.07.87; 2,3 п.л.

1.6. О категории мирового капиталистического хозяйства в курсе политэкономии,- М., Деп. в НИИ проблем высшей школы,

№ 156-88 от 03.02.88; 1,5 п.л.

1.7. Внешнеэкономические связи СССР - фактор эффективности общественного восцроизводства / на примере развивающихся стран/.-М.г Деп..в ИНИОН АН СССР, Ä 31408 от 08.10.87; 1,6 п.л.

1.8. Влияние внешних факторов на процесс воспроизводства в развивающихся странах.- М., Деп. в ИНИОН АН СССР, № 3III9 от Q8.09.87; 1,5 п.л.

1.9. Особенности современного развития освободившихся стран.- М., Деп. в ИНИОН АН СССР, & 38496 от 22.06.89; 4,2 п.л.

2. Разделы в сборниках и статьи в периодических изданиях.

2.1. Борьба центральноамериканских государств против засилья банановых монополий / Сборник.молодых латиноамериканистов.-М.: Изд-во ИМ АН СССР, 1978; I п.л.

2.2. Марксизм и современность. К 165-летию со дня рождения

и 100-летию 'со дня смерти К. Маркса. /Блокнот агитатора.- Брянск, 1983.- & 7; 0,3 п.л.

2.3. Политэкономия капитализма. Методические указания для студентов вечерней формы обучения,- Брянск; Изд-во БИТМ, 1984, I п.л.

2.4. Критика некоторых буржуазных концепций по цроблемам экономического развития освободившихся стран. /Методический бюллетень. - Брянск: Изд-во Дома политпроса, 1983.- № 41; 0,5 п.л.

2.5. Методические указания студентам по изучению курса политической экономии капитализма.- Брянск, Изд-во БГПИ, 1987;1ц.л

2.6. Внешнеэкономические связи как фактор интенсификации социалистического производства /Сборник статей.- Смоленск: Изд-в ГШ, 1988; 0,5 п.л.

2.7. Национальное и мировое хозяйства: система взаимодействия /Тезисы конференции, посвященной 60-летию Брянского rocnej института им. акад. И.Г. Петровского,- Брянск: Изд-во БГПИ, I99C 0,1 п.л.''